ELEMENTUL ANGLO-AMERICAN N LIMBA

ROMN
GEORGETA CIOBANU
Analiza prezent nscrie abordarea americanismelor n cadrul procesului general al mprumutului
i adaptrii elementului englez n limba romn. Rezultatele cercetrii noastre au pornit de la teza de
doctorat, Adaptarea fonetic a cuvintelor romneti de origine englez, condus de ctre dr. doc.
Andrei Avram, susinut n cadrul Institutului de Fonetic i Dialectologie din Bucureti. Ulterior,
rezultatele cercetrii au fost cuprinse i dezvoltate n cadrul proiectului internaional de cercetare
Elementul englez n limbile europene coordonat de ctre acad. Rudolf Filipovic. n faza iniial, la
elaborarea tezei de doctorat, nu a fost luat n discuie categoria americanismelor.
n literatura lingvistic romneasc n care sunt abordate influenele moderne asupra lexicului
limbii romne exist referiri sporadice cu privire la influena american (de exemplu, Hristea 1984 );
cu toate acestea, pn n prezent nu s-a realizat o analiz temeinic asupra corpusului de
americanisme prezent n limba romn.
n primul rnd este necesar s introducem o explicaie terminologic n legtur cu cuvntul
americanism. Pentru o perioad ndelungat acest termen a fost folosit n lingvistica romneasc cu
un sens relativ restrns, fiind definit pur i simplu ca expresie specific americanilor (de exemplu
n Dicionarul explicativ al limbii romne, 1975). De asemenea, o serie de articole publicate n
revistele romneti de lingvistic se refer la mprumuturi englezeti, cuvinte de origine englez,
englezisme, fr a se meniona o distincie ntre anglicisme i americanisme.
ntr-o definiie recent dat anglicismelor (Avram, 1997 : 11), prin precizarea unitate lingvistic
(...) de origine englez, indiferent de varietatea teritorial a englezei, americanismele sunt incluse n
clasa anglicismelor.
n prezent, rezultatele cercetrilor lingvisticii limbilor n contact a impus abordarea fenomenelor
de limb ntr-un cadru mai larg. Astfel, n numeroase ri s-a acceptat n mod unanim existena unui
sens mai general pentru anglicisme i americanisme. n acest sens larg, se accentueaz faptul c
aceste cuvinte de origine anglo-saxon sunt nume de elemente (obiecte i concepte) prezente n
cultura i civilizaia englez i american (Filipovic, Antunovic, 1999 : 13). i n lucrarea prezent
am preluat acest sens extins, americanismele fiind cuvinte i expresii care i au originea n Statele
Unite, precum i acele sensuri ale unor cuvinte i expresii care au fost folosite pentru prima oar n
aceast ar (Analiznd neologismele prezente n limba romn actual, Theodor Hristea (1984) este
contient de dificultatea delimitrii anglicismelor de americanisme. Hristea menioneaz cteva
particulariti care disting americanismele de anglicisme: ele sunt mai recente i, de regul, aparin
vocabularului internaional; exemplele de americanisme prezente n limba romn pe care le citeaz
sunt: R (R este simbolul folosit n lucrare pentru cuvinte romneti) bluf, blugi, boss, campus, cow-
boy, dacron, drugstore, escalator, hold-up, hamburger, jazz, mass-media, motel, O.K., radar,
stagflaie, tobogan (17 cuvinte). n opinia noastr, criteriul de difereniere mai sus-menionat nu este
suficient de precis.
De asemenea, considerm interesant i util observaia pe care autorul mai sus-citat o face n
ncheierea capitolului dedicat anglicismelor i americanismelor prezente n limba romn: Foarte
multe alte anglicisme i americanisme nu sunt nc inserate n dicionarele noastre recente, ns ele
se ntlnesc n stilul publicistic i n cel tiinific (Hristea 1984 : 64).
Examinnd elementul englez n dicionarele romneti publicate n ultimii treizeci de ani, precum
i ziare, reviste, almanahuri publicate recent n ultimii ani, am putut identifica un numr de
americanisme cu mult mai mare dect cel menionat n literatur (prezentat n partea introductiv a
prezentei lucrri).
1
 Pentru a stabili corect elementele constitutive ale corpusului de americanisme prezente n limba
romn, dup ce am selectat cuvintele marcate n dicionarele romneti cu etimologie
englezeasc/american, le-am confruntat cu etimonul corespunztor prezent n dicionarele
americane disponibile; ne-am concentrat atenia asupra dicionarului WNWD, ntruct, n
conformitate cu precizarea din prefaa dicionarului, WNWD (p. VIII), este primul dicionar care
nregistreaz i indic clar fiecare americanism. i cuvintele selectate din paginile presei au fost
supuse aceluiai tratament.
n urma acestei confruntri a rezultat urmtoarea list de americanisme prezente n limba romn:
aculturaie, adventism, adventist, afro, alivei, badlands, baseball, beatnic, behaviorism, berkeliu,
best-seller, bionic, blizzard, blue-jeans, bluff, bob-scat, boogie-woogie, boom (bum), booster
(buster), bootleg, (be-)bop, bos, brainstorming, bubble-gum, bul(l)dozer, cafeteria, cakewalk,
californiu, campus, cart, carting (karting), charts, chewing-gum, clambake, clipping, cloning, coach,
columnist, comics, congresman, consulting, (a) containeriza, cool, corner, cover-girl, creek, crionic,
dacron, derrick, disc-jockey, disco, dolly, downtown, drive-in, drugstore, dunit, duplex, editorial,
escalator, eurodolar, fan, fifty-fifty (fifti-fifti), first lady, flashback, flowchart, foxtrot, freezer,
gagman, gentlemens, agreement, geosincron, gilbert, half-time, hamburger, hard-top, hicori,
hijacking, hillbilly, hippy, hold-up, hot-dog, hula hoop, jam-session, jaz(z), jaz(z)man, jeans, jeep,
juke-box, jumbo, jumbo-jet, know how, laser, lay-out, lie(-)detector, living-room, lobbyism,
lobbyist, LP, mascon, maser, maxi, middle of the road, minibus, modul(lunar), moron, motel, nylon
(nailon), napalm, norther, OK, op-art, oscar, panty, parking, penticostal, pick-up, truck, pin-up, pin-
up girl, pipe-line, pocher, pool, pop-art, pop-corn, press-agent, psihedelic, pullman, punk, pusher,
quark, quasar, racket, racketeer, racon, radar, ragtime, ranch, rancher, ranger, riff, rift, ring,
rockabilly, rock and roll, rummy, saloon, (a) sanforiza, scat, schilift, scunr, sea bee, sedan, self-
service, serpentarium, show business, skeet, skylab, slapstik, sofar, speed, sprinkler, stagflaie,
station wagon, stock car, stringer, strip-tease, stunt man, supermarket, superstar, synthesizer,
shimmy, time-out, teenager, tee-shirt, teleplay, tepee, tranzistor, traul, UFO, underdog, underground,
video, vidicon, vocoder, volei, walkie-talkie, water ski, western, wigwam, yankeu.
Corpusul de americanisme prezente n limba romn include urmtoarele trei categorii de
cuvinte:
1)cuvinte marcate ca americanisme att n dicionarele romneti ct i n cele americane, de
exemplu, R aculturaie, blue-jeans, boom, bos, campus, drugstore, duplex, freezer, hamburger, hold-
up, hot-dog, jam-session, jumbo, OK, pop-corn, punk, ranch, sex-appeal, skylab, supermarket,
underdog, underground;
2)cuvinte marcate ca americanisme n dicionarele romneti dar nu i n dicionarele americane,
de exemplu, R angulaie, beefalo, blue-note, brain-drain, jet, (a) kidnapa, kidnapper, kidnapping,
sexy, stagflaie, video;
3)cuvinte marcate ca americanisme n dicionarele romneti, dar nenregistrate n dicionarele
americane, de exemplu, R dixielander, planetren, quasag (pseudoamericanisme).
Americanismele luate n discuie n lucrarea de fa ( denumite corpusul de americanisme)
cuprind dou categorii de cuvinte din punct de vedere etimologic: (1) cuvinte cu etimologie unic,
engleza american fiind singura surs etimologic ( 70% dintre cazurile analizate); (2) etimologie
multipl, respectiv, situaia n care un cuvnt a fost mprumutat din mai multe limbi i una dintre
surse este varianta american a limbii engleze ( 30% ).
n ceea ce privete dinamica acestor mprumuturi n limba romn, distingem urmtoarele
momente:
1)un ritm moderat al mprumuturilor ntre 19601975;
2)un ritm mediu n perioada 19751989;
3)o cretere semnificativ dup 1989; ultimele americanisme au ptruns n limba romn n mare
msur i pe cale oral.
2
 n cazul tuturor mprumuturilor, pentru a nelege deplin statutul lor, este necesar s examinm
modul n care ele au fost adoptate i adaptate la sistemul limbii romne.
n ceea ce privete grafia, distingem urmtoarele situaii:
1) a)30% dintre americanismele mprumutate n limba romn se scriu i se pronun la fel ca n
limba surs, cu alte cuvinte, n cazul acestora nu au intervenit modificri.
b)Un mare numr dintre americanismele mprumutate n limba romn (48%), ceea ce
reprezint aproape jumtate din corpusul analizat, se scriu ca i n limba din care au fost
mprumutate, dar se pronun diferit. Putem spune c aceste cuvinte manifest deja tendine de
adaptare, fenomen natural n procesul mprumutului.
2)mprumuturile cu o grafie asemntoare celei romneti reprezint restul de 22%; scrierea lor
este fonetic, respectiv exist corespondena liter sunet.
n concluzie, majoritatea acestor cuvinte au fost deja supuse schimbrilor specifice tuturor
cuvintelor strine mprumutate n limba romn fie pstreaz modul de scriere, dar i modific
pronunia, fie adapteaz modul de scriere la ortografia romneasc.
n ceea ce privete pronunia, americanismele prezente n limba romn manifest aceleai
tendine de adaptare ca i anglicismele ptrunse n limb (Ciobanu, 1983; 1991a).
Astfel, n cazul unora dintre cuvinte remarcm corespondena sunet liter, de exemplu, R
serpentarium, campus, dacron, escalator.
n cazurile n care adaptarea a avut deja loc, s-a optat pentru principiul celui mai apropiat
echivalent din sistemul fonetic romnesc, de exemplu, R norther / 'norter / (/ t / este cel mai apropiat
echivalent romnesc pentru / e / din limba englez).
De asemenea, putem meniona prezena cuvintelor care sunt pronunate ntr-o manier similar
cu pronunia din limba surs, de exemplu, R blue-jeans, cow-boy, pin-up.
n mod global, putem considera c majoritatea americanismelor au fost deja integrate sau sunt pe
cale de a fi integrate n sistemul fonetic al limbii romne; fac excepie n special cuvintele
mprumutate recent.
Din punct de vedere morfologic, remarcm prezena exclusiv a substantivelor n prima etap a
procesului de preluare a americanismelor; ulterior, au fost preluate i cuvinte aparinnd altor clase
morfologice. n corpusul de americanisme analizat, distingem apartenena la urmtoarele categorii
morfologice (n ordine descresctoare numeric): substantive, marea majoritate; adjective; verbe;
adverbe.
n ceea ce privete substantivele, pentru majoritatea ncadrarea morfologic este consemnat n
dicionarele romneti; pentru cuvintele recent mprumutate n dicionarele romneti nu exist
precizri cu privire la ncadrarea morfologic. De asemenea, pentru unele dintre americanismele
selectate din paginile presei, contextul nu ofer cititorului suficiente informaii pentru stabilirea
genului. Prelucrnd informaia referitoare la genul substantivelor din dicionarele romneti
existente, examinnd cazurile n care genul nu a fost atribuit, am putut desprinde urmtoarea
concluzie: din totalul substantivelor americanisme prezente n limba romn, 70% sunt neutre, 20%
sunt masculine i 10% feminine.
n privina aspectului semantic, majoritatea americanismelor din corpusul analizat au un singur
sens, care este, de regul, sensul general cel mai frecvent folosit n limba surs. Puine cuvinte au
dezvoltat sensuri noi pe teritoriul romnesc; aceast extindere semantic a fost un fenomen firesc n
special n cazul mprumuturilor cu vechime n limba romn, de exemplu, R best seller, boom,
dispecer, flashback.
Pentru a avea o imagine mai clar a influenei elementului american n comparaie cu celelalte
influene neologice recente exercitate asupra lexicului limbii romne actuale este util s raportm
corpusul de americanisme din limba romn la americanismele internaionale.
ntr-un articol scris pe marginea americanismelor internaionale (Hristea,l980), Theodor Hristea
face urmtoarea precizare: O mulime de americanisme prezint interes deoarece ele ctig teren
3
att n limba romn, ct i n alte limbi, avnd anse de a deveni elemente internaionale (Hristea,
1980 : 9); aceast afirmaie este exemplificat prin cuvntul R jazz, precum i prin ali termeni
aparinnd aceleiai familii de cuvinte, respectiv, R jazzband, hot-jazz.
Articolul mai sus citat abordeaz i problema unor cuvinte (denumite carrier-words n
lingvistica limbilor n contact) al cror mprumut a fost favorizat de ctre engleza american, de
exemplu, R banjo, tobogan, ranch. Cu alte cuvinte, limba romn nu a avut contacte directe cu
limbile surs din care provin aceste cuvinte, iar engleza american a reprezentat factorul de legtur,
o punte care a facilitat preluarea acestor cuvinte n limba romn.
n examinarea statutului de cuvinte internaionale pentru elementele corpusului nostru de
americanisme am adoptat definiia de termen internaional acceptat n lingvistica romneasc (de
exemplu, Popa Tomescu, 1970) : cuvntul respectiv ar trebui s fie folosit n cel puin trei limbi
europene importante; ideal, aceste limbi ar trebui s aparin unor familii de limbi diferite.
Pentru analiza noastr am comparat americanismele prezente n romn cu americanismele
existente n francez, german, rus, maghiar; comparaia noastr s-a bazat pe surse lexicografice
publicate n limbile mai sus menionate ( listate n bibliografie) i pe diverse articole.
n urma analizei a rezultat urmtoarea list de americanisme, prezente att n vocabularul
romnesc, ct i n corpusul internaional de americanisme: R beatnic, behaviorism, berkeliu,
blizzard, blue-jeans, bluf, boogie-woogie, boom, bootleg, bos, buldozer, campus, drive-in, drugstore,
escalator, freezer, gangster, hamburger, hijacking, hippy, hold-up, hot-dog, hula hoop, jam-session,
jaz, jean, juke-box, jumbo, jumbo-jet, megaton, modul, motel, OK, oscar, pop-corn, pulsar, quasar,
racket, ranch, rancher, imi, underdog, underground, walkie-talkie, western, yankeu.
Aceste cuvinte reprezint aproximativ o treime din corpusul nostru de americanisme prezente n
limba romn i sunt o dovad n plus n validarea corpusului selectat. Totodat, prin elementele de
anglicisme i americanisme internaionale de care limba romn dispune n simultan cu alte limbi,
romna a intrat n circuitul lingvistic internaional.
Principala concluzie evident este faptul c americanismele i-au croit drum n vocabularul
romnesc i corpusul prezent de americanisme are toate ansele de a spori din punct de vedere
numeric; de asemenea, multe dintre aceste americanisme au fost integrate sau sunt pe punctul de a fi
integrate n sistemul limbii romne, dovedind deschiderea limbii noastre la mprumuturi i
capacitatea de a adapta elementele lingvistice strine.

CORPUS DE LIMB ROMN VORBIT (CORV).CONVENII DE TRANSCRIERE

LAURENIA DASCLU-JINGA
1. Pentru transcrierea conversaiei, ca prototip al comunicrii interumane, majoritatea
cercettorilor folosesc sistemul propus de Sacks/Schegloff/Jefferson (1974), care a fost ulterior
reelaborat de Jefferson (Schegloff/Jefferson/Sacks 1977; Jefferson 1978), astfel c este numit pe
scurt sistemul Jefferson.
Acest sistem a fost mbogit ori s-au creat altele, deosebite i tot mai complicate A vezi, de
exemplu, West/Zimmerman 1982; Blanche-Benveniste/ Jeanjean (1986), Glich (1986, p.181,182),
Du Bois/Cumming/Schuetze-Coburn (1988) sau Blanche-Benveniste (1990); se propun diverse
simboluri i procedee pentru a nota aspecte foarte diverse ale conversaiei, ca: pauz, prozodie
(accente, intonaii), detalii fonetice (velarizare, glotalizare), sunete nonverbale (respiraie, tuse,
ezitri sonore), precum i perspectiva transcriitorului (nesiguran n percepie, comentarii, marcarea
unor fenomene de interes special) etc.
Dup proliferarea acestor sisteme din ce n ce mai sofisticate, cercettorul este pus n faa
problemei de a gsi nite principii elementare sau nite criterii necesare i suficiente n funcie de
care un sistem de transcriere se dovedete util i utilizabil. De pild, Bazzanella (1994) menioneaz

4
urmtoarele criterii, preluate de la Orletti/Testa (1991): (p. 86), n timp ce Du Bois et alii spun c
o transcriere trebuie s fie doar easy to read, yet explicit and consistent (1988,p.7).
Aadar, la ora actual singura problem n aceast privin este una de opiune, n sensul c
fiecare autor reine dintr-o list bogat de convenii numai pe cele care i pot servi pentru notarea
fenomenelor i aspectelor pe care i propune s le studieze; aa am procedat i noi n diverse ocazii
(vezi, de exemplu, Dasclu-Jinga 1993, 1997, 1998 a, b, c, 1999, sub tipar a, c, d).
2. n Dasclu-Jinga (1993, p. 295296) am folosit un sistem bazat n esen pe Jefferson (1978),
ntr-o variant foarte simplificat, dar la care am adugat unele convenii necesare unei mai precise
notaii a fenomenelor prozodice. Experiena ulterioar ne-a determinat s adugm la acest sistem
cteva simboluri (Dasclu-Jinga sub tipar b,c); prezentm mai jos sistemul de transcriere pe care l
propunem celor interesai n cercetarea fenomenelor caracteristice conversaiei i, n general, a
limbii vorbite:
text text elemente repetate;
text t construcie incomplet sau abandonat (engl. false start);
/ text ezitare nonfonemic;
... pauz numrul de semne indic durata (cu aproximaie);
TEXT accent emfatic (proeminen dinamic sau / i melodic);
. contur melodic descendent terminal;
contur melodic descendent nonterminal;
? contur melodic ascendent terminal;
? contur melodic ascendent nonterminal;
! intonaie rejectiv;
[ ] (plasate ntre rnduri) n secvene care se suprapun
text:: lungirea vocalei t numrul de semne indic durata
(cuaproximaie);
(K) corectare (de ctre interlocutor);
(AK) autocorectare;
(sic!) eroare lsat necorectat de ctre vorbitor;
-text rostirea unui cuvnt fr poriunea iniial;
text-text rostire scandat sau silabisit;
text- (auto)ntrerupere nainte de sfritul cuvntului;
text // ntrerupere prin intervenia interlocutorului;
text = replici rostite de vorbitori diferii fr pauz perceptibil ntre
= text ele (engl. latching);
citare;
(text) scurte explicaii necesare nelegerii secvenei transcrise;
(text] fenomene nonvocale i/sau nonverbale (gesturi, rs etc);
<? text ?> secven incert pentru transcriitor;
<xxxxx> secven nedecodabil pentru transcriitor;
( ... ) ntreruperea pasajului transcris (de ctre cercettor).
Dup prezentarea acestei liste succinte, se impun cteva precizri.
Am decis s pstrm folosirea m a j u s c u l e l o r (chiar cu riscul confuziilor care pot aprea n
legtur cu situaiile n care acestea exprim emfaza), n primul rnd din interes tiinific: dac
marcm cu iniial majuscul primul cuvnt care apare notat dup semnele folosite de noi pentru a
indica intonaii de tip final (/./, /?/, /!/), introducem nc un semnal demarcativ (ca un criteriu
suplimentar de delimitare a enunurilor n punctul lor de debut).
Dup simbolul /D/, care marcheaz un false start, folosim majuscula cnd acesta indic o
secven abandonat, de exemplu:
Era preocuPAT c trebuia E <P <J NU tiu dac nu era rector. J> P>
5
 Folosim ns liter mic dup un false start care reprezint o secven discontinu, adic una a
crei idee este reluat de vorbitor, prelucrat ntr-o alt form i apoi dus pn la capt; de pild:

Cutnd s surprindem momentele de cooperare dintre parteneri i felul n care se construiete

sintaxa transdiscursiv, notm cu liter mic iniiala unor intervenii de tip suportiv, adic a unor
replici prin care interlocutorul completeaz idea (i enunul) vorbitorului n curs, i face diverse
sugestii lexicale sau i exprim acordul cu cele spuse, prin repetarea ultimei poriuni a frazei sale;
de asemenea, notm cu liter mic nceputul unei replici prin care vorbitorul continu propria sa
intervenie dup o ntrerupere i/sau suprapunere.
Notm ca atare cteva forme i pronunri care cunosc o rspndire aproape general n vorbirea
actual (uneori chiar n aspectul ei mai ngrijit), ca: bineneles, da (dar), lu (lui), numa
(numai), snt (sunt), todeauna, tre (trebuie), pronunarea fr articolul hotrt enclitic (-l ),
precum i unele forme scurtate: unpe, optpe etc. sau rezultate prin fonetic sintactic, de tipul:
patrutrei, treijnou etc., care au devenit, de asemenea, specifice pentru vorbirea obinuit,
neafectat, ntr-un ritm curgtor (Calot/Ivnu 1969, p.4).
Marcm prin sic! situaiile n care vorbitorul a lsat o eroare necorectat; la cazurile obinuite de
lapsus linguae sau la diversele dezacorduri ori anacoluturi datorate neateniei, adugm i unele
abateri sistematice de la normele gramaticale, ntruct frecvena lor poate indica o tendin actual n
vorbirea romneasc, de pild: infinitive ca a apare, a place (n loc de a aprea, a plcea), construcii
de tipul oamenii care i-am cunoscut (n loc de oamenii pe care i-am cunoscut) etc.
Descriem intonaia rejectiv (Dasclu-Jinga 1997, p. 48) ca pe un contur melodic cobortor
i/sau plasat n registrul de jos al vocii vorbitorului, contur caracterizat printr-un domeniu ngust de
desfurare (diferen mic ntre punctul cel mai nalt i cel mai cobort al nlimii).
3. Dorind s propunem un sistem de convenii care s sugereze ntr-un mod ct mai adecvat
diversele trsturi suprasegmentale ale limbii vorbite, adugm la lista de mai sus un set de
simboluri, propuse de Du Bois et alii (1988) pentru marcarea calitii (pentru a nu ngreuna prea
mult transcrierea i lectura textelor vorbite, ele pot fi folosite numai pentru notarea acelor pasaje n
care se manifest n mod semnificativ una sau mai multe din caracteristicile respective ale vorbirii):

SUBSTITUIA LEXICAL VOLUNTARN VORBIREA NEFORMAL

CONSIDERAII TEORETICE GENERALE I DE ORDIN ETIMOLOGICPENTRU O
LINGVISTIC A VORBIRII
CONSTANTIN DOMINTE
Termenul substituie (fr. substitution), fr determinri, a fost introdus de Nyrop 1913: 264, 343
i urm. pentru desemnarea unui foarte interesant fenomen lexico-fonetic i, n acelai timp, lexico-
semantic, nregistrat n vorbirea limbii franceze i a altor ctorva limbi romanice. Dintre ele lipsea
romna, creia ns i-a acordat interes Alexandru Graur, n repetate rnduri (cu ncepere din 1934),
din perspectiva aceluiai fenomen, sub denumirea deraiere lexical, dup toate probabilitile n mod
independent fa de Nyrop (n Graur 1949 aprnd pentru ntia oar n lingvistica romneasc
denumirea sintagmatic subliniat aici). Fr a-l fi tratat sub o denumire special, Bogrea 1920
1921 (1971) i 1923 (1971), Iordan 1934, 1935, 1937, 1939, 1944 (1975) i 1962, ca i Agavriloaiei
1937, Chelaru 1937 din coala celui din urm au nregistrat cteva cazuri de manifestare a
aceluiai fenomen.
Cazacu 1944: 6668, comentnd fenomene romneti similare, fcea, probabil pentru prima dat
n lingvistica romneasc n aceast privin, trimitere la Nyrop 1913, pe care l va cita i Graur
(1970: 161). Cioculescu 1940, reed. 1972, fr a fi avut tiin de interesul lingvitilor fa de acel
fenomen i fr a-l numi ntr-un fel oarecare, meniona atestarea unor manifestri ale lui n scrisul
6
neformal al lui I.L. Caragiale. nregistrarea ctorva fapte de vorbire romneasc innd de acelai
fenomen a mai fost fcut de Hristea 1968 i de Dumistrcel 1997.
Ct privete limba romn, pornind de la expresia rom. Dumnezeu s-l iepure .l.d. Dumnezeu s-l
ierte!, atestat la Ion Creang, Graur 1949 (1970: 160) preciza c nu vede ntr-o astfel de formulare
nici un joc de cuvinte, nici o contaminare (cci nu s-a produs un cuvnt nou), ci o pcleal, o fars
pe care vorbitorul o face auditorului. ncepnd s rosteasc o fraz-clieu, pe care toat lumea o
cunoate, al crei sfrit deci l poate ghici oricine, vorbitorul, la un anumit loc, deraiaz,
nlocuiete sfritul unui cuvnt cu sfritul altui cuvnt care are acelai nceput, pclete pe auditor
i produce un efect comic. n cazul nostru, nceputul comun este ie-, iar sfritul difer total.
Att Nyrop, ct i Graur formulau cteva aprecieri de ordin general n privina fenomenului: el este
identificabil n vorbirea glumea i hazlie (Nyrop), ca simpl glum verbal (Graur), n graiul
popular, n cel familiar (Graur) i n argou (Nyrop; Graur), n care se manifest o mai mare libertate
de exprimare, culoare i gustul pentru expresii spirituale, pline de sev, chiar dac nu totdeauna
decente (Graur 1970: 161), jucnd un rol important ca mijloc de exprimare eufemic, prudent
(Nyrop) i tinznd astfel la menajarea convenienelor, dar putnd aduce uneori i o not peiorativ
(Graur). Lingvistul romn, n relativ ampla sintez pe care o consacra fenomenului, propunea o
clasificare a varietilor lui din perspectiva inteniei vorbitorului (Graur 1949, reed. 1970: 163165)
i formula cteva consideraii asupra valorii sociale a procedeului (cit., 165166), adic dintr-o
perspectiv larg pragmatic dup cum s-ar exprima semioticienii, consideraii pe care nu le voi
rezuma aici. M vor interesa ndeaproape, n schimb, c l a s i f i c a r e a l i n g v i s t i c pe care
autorul o ddea mostrelor culese, din vorbire sau din texte variate, referindu-se i la un numr de
spee pe care le considera neinteresante a cror recuperare i ncadrare la locul potrivit n
ansamblul sau n vecintatea fenomenului o voi ncerca mai jos, dar i la cazurile principale (p.
161 i urm.), i, de asemenea, d e s c h i d e r e a sugerat de Graur, pe care cercetarea acestui
fenomen o ofer u n o r n o i p o s i b i l i t i p e n t r u e t i m o l o g i e (p. 166).
*
De observat, mai nti, o inexplicabil restrngere a interesului, att la Nyrop, n special, ct i la
Graur, ntr-o anumit msur, fa de numai una dintre speciile fenomenului, aceea n care s u b s t i
t u i t u l i s u b s t i t u e n t u l prezint n comun numai nceputul fonetic (indiferent dac este
vorba de fonemul iniial, de grupul de foneme iniial, de silaba iniial sau de aceasta i un fragment
din silaba succedent); este ceea ce Graur considera a fi o deraiere lexical propriu-zis, singura
spe descris i comentat de Nyrop nsui ca substituie. Pe de alt parte, Graur nregistra i
comenta i cteva alte spee, perfect ncadrabile n sfera evident mai larg a substituiei nyropiene,
ns ignorate de romanistul danez din punct de vedere teoretic, i respinse n mod justificat de
lingvistul romn din sfera a ceea ce el numea i definea ca deraiere, din moment ce partea pstrat
n comun de s u b s t i t u i t i s u b s t i t u e n t este una diferit de nceputul lor fonetic.
S ne amintim c, fr a fi fost foarte explicit n aceast privin, de Saussure 1916 (1998: 138)
admitea i r i m e l e ca formnd serii asociative (paradigmatice) atunci cnd exemplifica cu
lexemele fr. clment, justement etc. (cci, n primul exemplu, terminaia nu este analizabil ca sufix,
nct s poat fi vorba de o serie asociativ de tip derivativ; n cazul perechii citate elementul comun
final este de ordin predominant fonetic, privind lucrurile n primul rnd din perspectiv strict
sincronic, dar i din perspectiv diacronic: la baza primului exemplu st terminaia adjectival lat.
-ens, -entis, iar la baza celui de al doilea forma de caz ablativ a substantivului lat. mens, -tis). Aa
stnd lucrurile, ndeprtndu-ne ntructva de litera cursului saussurian de lingvistic general, dar
pstrndu-i intact spiritul, se poate admite c ceea ce Graur numea deraieri lexicale aparine unor
serii asociative de ordin fonetic opuse rimelor, i anume unor paradigme de tip a l i t e r a t i v.
Poetica este aadar implicat n fenomenele lexicale de acest tip, dar nu numai f u n c i u n e a p o
e t i c (cf. Jakobson 1960 (1964: 95 i urm.)) a limbajului se exercit prin ele, ci i cel puin n
cazurile n care vorbitorul urmrete s parodieze un anumit gen de discurs, implicit s strneasc
7
buna dispoziie a asculttorului mai puin studiata f u n c i u n e l u d i c , neglijat de Jakobson
n studiul su, dup cum atrgea atenia Mounin 1972 (1999: 252), ntrebndu-se dac lingvistul
american nu considera aceast funciune menionat aici la urm identic cu cea poetic, dei cele
dou ar trebui s fie deosebite mai clar. La o considerare atent, definirea jakobsonian a funciunii
poetice prin proiectarea principiului echivalenei de pe axa seleciei [paradigmatic sau a
raporturilor asociative n.m., C.D.], pe axa combinrii [sintagmatic C.D.] se arat a fi proprie
nu numai creaiei literare, ci i acestui fel de creaii verbale spontane n comunicarea colocvial
sau jocuri verbale productoare de haz, ntre alte meniri ale lor pe care li le dau vorbitorii. Dar, pe
cnd, n exercitarea funciunii poetice, membrii selectai dintr-o paradigm () oarecare sunt
proiectai pe axa sintagmatic () la o anumit distan unul de cellalt mai mic, cf. rom. Ai
carte, ai parte (unde cuvintele-rim sunt separate prin repetarea verbului) sau mai mare, cf. [] Nu
din gur, ci din carte / C ne eti aa departe (Eminescu, Scrisoarea III, v. 179180) (unde rimele
sunt separate prin patru uniti lexicale):

n schimb, n exercitarea funciunii ludice prin mijloace cum este acela al substituiei lexicale
voluntare, cu efect parodic, ilariant ori eufemistic, membrii selectai de pe axa raporturilor asociative
() sunt proiectai pe axa combinrilor () a p r o a p e n unul i acelai punct al acesteia, prin
suprapunerea lor p a r i a l , cf. rom. Dumnezeu s-l iepure! n loc de Dumnezeu s-l ierte! (cu
suprapunerea primelor dou foneme, comune, din silabele iniiale ale termenilor) sau Hai ecspir!
(cf. Cazacu, cit.) n locul grosolanei injurii Hai sictir! (cu suprapunerea ultimelor dou foneme,
comune, din silabele finale):
De Saussure 1916 (1998: 135), neglijnd consecinele exercitrii funciunii ludice a limbajului, de
felul celor exemplificate i comentate pn aici, pare s aib dreptate afirmnd: [] n discurs,
cuvintele contracteaz ntre ele, n virtutea nlnuirii lor, raporturi bazate pe caracterul linear al
limbii, care exclude posibilitatea de a pronuna dou elemente n acelai timp [sublinierea mi
aparine, C.D.]; am fi ndreptii numai s ne ntrebm dac lingvistul genevez, spunnd caracter
linear al limbii, nu se va fi gndit la vorbire, sau dac nu cumva, n acest punct al textului
saussurian, nu-i va fi fcut loc o eroare de notaie n caietele asculttorilor dup care s-a publicat
cursul; cf. de altfel, observaiile lui Frei 1929: 33 i Engler 1986 asupra acestui punct, citate de ctre
Tullio De Mauro n nota 247, completate de editorul italian cu nota sa numerotat cu 259 (n de
Saussure 1998: 382, 385386). Cci, chiar dndu-se atenie acelor consecine, tot nu s-ar putea vorbi
de o suprapunere integral pe axa sintagmatic (n termeni saussurieni: pronunare [] n acelai
timp) a doi membri distinci dintr-o serie asociativ. Exemplele de mai sus, ca i unele dintre cele
care urmeaz, aici infra, arat c se poate admite, cel puin, o suprapunere parial sintagmatic a
unor astfel de membri: ocultarea, intenionat de ctre vorbitor, a unui termen prin cellalt, fie n
glum, fie din pudoare, las, totui, o porti deschis asculttorului ctre decodarea neechivoc a
mesajului n care ea se produce, n pofida echivocului premeditat, care rmne, astfel, aparent.
Intervine aici, printr-un joc nu prea complicat, raportul dintre aparena rostirii i realitatea gndirii
emitorului, denotnd un nceput de contientizare, rudimentar, a sistemului lingvistic la vorbitorul
orict de simplu, joc care ne amintete, ntre altele, celebra definiie bergsonian a umorului (),
ilustrabil n felul acesta prin mijloacele verbale cele mai simple cu putin.
Am scris mai sus c de Saussure pare s aib dreptate n privina aseriuni citate dup el, iar
ceva mai jos, c se poate admite, cel puin, o suprapunere parial sintagmatic a unor membri
diferii ai aceleiai paradigme, innd seama de anumite exemplificri. S fie posibil i o
suprapunere total? Se pare c rspunsul este afirmativ, dac ne gndim la exercitarea funciunii
ludice a limbajului. Un caz de acest fel, fr a fi fost tratat n termenii pe care i folosesc aici, a fost
citat de Iordan (Arch. Rom., XXI, p. 237 .u., apud Graur 1949; Iordan 1944: 379) i reluat, n
termenii deraierii, de Graur 1946: 107, 1949 (1970: 165), a se vedea i Dumistrcel 1997: 180181:
este vorba de expresia rom. la patele calului, mai cunoscut n zilele noastre sub forma la
8
patele cailor niciodat, unde este de admis o substituie interomonimic, i anume ntre verbul,
sub form conjugat, pate i substantivul omonim:

Nu este singurul caz atestat, de acest fel, dar pare a fi unicul, sau unul dintre foarte puinele, n
care substituia total s-a impus prin fixarea expresiei i generalizarea ei n vorbirea romnilor.
Adaug alte dou-trei mostre de acelai fel, ntlnite n cteva glume pur verbale: Care este culmea
greelii de punctuaiune? S treci o grl pe virgule, n loc s-o treci pe punte (I.L. Caragiale, n
post-scriptum-ul unei scrisori ctre Iacob Negruzzi, apud Cioculescu 1972: 67), cu exploatarea
omonimiei dintre subst. fem. punte, pl. puni i forma de plural punte, var. punturi a substantivului
neutru nvechit punt punct, i Care este culmea radiofoniei? S prinzi postul Patelui pe unde
poi, cu circulaie, firete, nc actual, n care se exploateaz o dubl omonimie: ntre substantivele
post1 interdicie alimentar prescris de biseric i post2 instalaie pentru executarea anumitor
operaii tehnice, respectiv ntre adverbul relativ de loc unde i forma de plural a substantivului und
(electromagnetic, de pild), modelul construciei fiind o expresie tehnic, de tipul a prinde un post
(radiofonic) pe unde de o anumit lungime. Suprapunerea total este limpede aici, ca i n foarte
cunoscuta expresie glumea seamn, dar nu rsare, unde avem a face cu substituia voluntar a
dou verbe omonime (a semna1 i a semna2).
O frumoas mostr de substituie total d i g l o t i c , hispano-nipon, avem n pseudonimul
unui scriitor umorist guatemaltec, Nikito Nipongo, rezultat din aglutinarea, dou cte dou, a prilor
componente ale expresiei sp. ni quito, ni pongo nici nu las, nici nu pun, cele dou din urm
amintind sintagma jap. nippon-go limba japonez; alta, franco-romn, cu eludarea diferenelor de
ordin suprasegmental: rom. Labele poc! (aluzie la aplauzele prelungite specifice manifestaiilor
solemne ale regimului dinainte de 1990), dup fr.. Exemplul din urm are aparena unui transfer
semiotic monoplan, de semnificant, resegmentat i analizat din perspectiva codului romnesc sau
prin prisma contextului idiomatic al limbii romne, ceea ce ar ndrepti postularea posibilitii
anticalcului lingvistic (comentat, fr a fi fost numit astfel, n Dominte 1971, ilustrabil i prin
mostre precum rom. Cne cre .l.d. toponimul germ. sau Gard n cas fr un frc pentru adresa
germ. Garten Gasse, vier und vierzig, din schia Tulie Radu Teac a lui I.I. Mironescu, ori ca rom.
Iii, lampa lor! din fr. Vive lempereur!, menionat undeva de V. Bogrea). Pentru a ncheia acest
capitol, amintesc substituia total diglotic anglo-francez din cunoscutul film de desene animate
101 dalmaieni: numele inventat, cu aparen francez de ordin a c u s t i c, de Vil (cf. fr. de Ville
[d vil]), dar a crui g r a f i e trdeaz substituitul engl. devil [devl] diavol (a se vedea notia
intitulat Cel mai ru personaj de film: Cruella de Vil, din Libertatea, 8 dec. 2000, nr. 3151, p. 16,
col. I).
*
Pornind de la descrierea i exemplificrile date de Kristoffer Nyrop, ca i de la observaiile lui
Alexandru Graur, voi ncerca n cele ce urmeaz o prezentare general, sintetic a fenomenului, care
ar putea fi numit, mai exact, substituie lexical voluntar, cu precizarea c el se ntlnete, de obicei,
n vorbirea neformal, n sensul pe care l are n lingvistica britanic echivalentul adjectivului din
urm. Atributele pe care le-am adugat termenului nyropian se justific, pe de o parte, prin
necesitatea evitrii posibilei confuzii cu termenul tehnic introdus ntre timp de structuralitii
mecaniciti americani (descriptiviti) pentru desemnarea unui principiu i, totodat, a unui procedeu
de analiz structural a enunurilor, termen cu o relativ ampl rspndire n sintaxa structural
ntemeiat pe un model analitic, i, pe de alt parte, prin necesitatea deosebirii conceptului desemnat
mai sus, cu subliniere, de conceptul accident lexico-semantic, produs n dependen de
vocabularul activ, relativ limitat, al vorbitorului, n care se cuprind, de exemplu, fenomenele de
paretimologie (etimologiile populare), ca i de conceptul accident fonetic, de coarticulare (de
felul asimilrii, disimilrii etc., etc.), legat de fenomene produse n mod involuntar n vorbire.

9
 O definiie acceptabil a fenomenului readus aici n atenie ar putea fi urmtoarea: Folosirea, n
mod intenionat, de ctre vorbitor, ntr-un context dat, a unui lexem (substituent) n locul altuia
(substituit), cu care nu are, de regul, nimic comun din punct de vedere semantic, avnd, n schimb,
n comun cu acela fie nceputul, fie sfritul fonetic, fie pe ambele, iar mai rar una sau cteva
secvene fonice mediane i, foarte rar, avnd n comun ntregul corp fonetic, substituire menit fie a
ironiza referentul prin introducerea unei conotaii depreciative ori a parodia un anumit tip de discurs
pentru a strni hazul asculttorului, fie a eufemiza exprimarea. Se nelege, aadar, c vorbitorul nu
creeaz, n felul acesta, cuvinte noi, ci folosete cuvinte preexistente, dar le folosete, n general,
cu nelesul cuvintelor substituite din variante motive, dintre care cele mai importante au fost
identificate de Nyrop i de Graur i se gsesc cuprinse n ncercarea de definire, lrgit, propus
imediat mai sus.
Deosebirea dintre o substituie lexical voluntar i un accident lexico-semantic sau unul lexico-
fonetic se poate realiza numai n baza unor criterii de ordin pragmatic (din punct de vedere general
semiotic).
De pild, nregistrarea rostirii stomacologie n loc de stomatologie la un vorbitor sau ntr-un
mediu incult ori semicult este mai curnd efectul unei paretimologii, dar nregistrarea ei n vorbirea
neformal a unui vorbitor cult sau a mai multora dintr-un mediu cult reprezint, fr doar i poate, o
substituie lexical voluntar, cu caracter parodic i, n consecin, i n t e n i o n a t ilariant. De
asemenea, rostirea lubric n loc de rubric este, cu certitudine, consecina unui accident fonetic de
coarticulaie (a unei disimilri) ntr-un mediu de vorbitori cu instrucie colar precar, dar rezultatul
unei substituii lexicale intenionate n vorbirea spontan, colocvial a unei persoane instruite (am
recurs aici la termenul mediu, cf. span. ambiente, n accepia pe care i-o d Coeriu 1962, respectiv
1985: 220 sau 1999: 3637).
n dependen de secvena fonic comun substituentului i substituitului, se pot distinge cteva
specii de substituii lexicale voluntare, i anume:
1) substituia n cazul creia se pstreaz nceputul fonetic al termenului substituit, exemplificat la
nceputul acestor pagini, singura specie tratat de Nyrop i pe care Graur o desemneaz prin
sintagma deraiere lexical; este specia n care termenii angajai n fenomenul de substituie fac parte
dintr-o s e r i e a s o c i a t i v de tip aliterativ;
2) substituia n cazul creia se pstreaz sfritul fonetic al termenului substituit, la care Nyrop nu se
referise, nemenionat de Graur, dar comentat de Cazacu 1944; este specia n care termenii angajai
fac parte dintr-o seri e a s o c i a t i v de tip rimic, fr a constitui ntotdeauna rime propriu-zise, i
care ar putea fi denumit, pstrnd sugestia de ordin terminologic feroviar dat de Graur, coliziune
lexical;
3) substituia n cazul creia substituentul i substituitul au n comun att nceputul, ct i sfritul
fonetic, absent din consideraiile lui Nyrop, dar la care Graur fcea aluzie, pentru a o respinge
dintre deraierile lexicale propriu-zise; n acelai timp aliterativ i rimic, paradigma aceasta este
proprie substituiilor voluntare ce ar putea fi denumite, n spiritul aceleiai terminologii metaforice,
tamponri lexicale;
4) substituia n urma creia substituentul i substituitul pstreaz n comun unul sau mai multe
segmente minimale de semnificant mediane, vecine sau separate prin alte segmente similare,
constituind o serie asociativ ai crei membri ar putea fi desemnai ca garnituri (cu mpletire
fonetic);
5)substituia interomonimic, exemplificat la finele paragrafului precedent, din care reiese cu
maximum de eviden c substituiile voluntare se produc cu implicarea membrilor unor paradigme
fonetice n primul rnd (de felul seriei asociative , evocat de ctre Saussure);
6) carambolul lexical, cu fragment median comun de semnificant, dar cu nceput i sfrit fonetic
distincte.

10
 Aceste serii, caracterizabile prin faptul c s u b s t i t u e n t u l intenionat de vorbitor este un
cuvnt p r e e x i s t e n t n limb, prezentnd specimene tipice i, unele dintre ele, variate
subspecii, sunt de completat cu:
7) seria substituiilor voluntare prin substitueni creai de ctre vorbitor, cu aspectul unor hibrizi
lexicali, dintre care unii sunt amintii de Graur 1949 (1970), pentru a fi exclui dintre cazurile de
deraiere, alii fiind menionai i comentai de Hristea 1968; implicnd n grade variate o
ncruciare fonetic, rezultatele acestui fel de substituie s-ar putea caracteriza prin ceea ce Nyrop ar
fi numit desfigurarea cuvintelor, o deformare sub aspectul fonetic, nu tocmai strin de c o n t a m
i n a r e sau, cteodat, de p a r e t i m o l o g i e. Substituentele sunt, n astfel de cazuri, cuvinte
noi, nepreexistente substituitelor, cum se ntmpl cu elementele seriilor 15, nirate mai sus
(pentru 6 a se vedea infra), ncadrabile n conceptul nyropian de substituie, dintre care de prima
serie s-a ocupat, n privina limbii romne, Al. Graur, fr a le fi neglijat pe unele dintre celelalte,
dup cum am mai scris. De aceea cred c numai aceti hibrizi lexicali ar trebui s fie considerai o
specie marginal n raport cu fenomenul substituiei propriu-zise.
n cele ce urmeaz voi prezenta pe rnd aceste serii, amintind n fug specimenele menionate de
cercettorii anteriori ai fenomenului n limba romn i adugnd unele mostre culese din pres, unde
au ptruns din vorbirea neformal, copios reflectat actualmente de ctre unii gazetari n scrisul lor
public, cu accentuat tent pamfletat, dar i nregistrate de mine, mai mult sau mai puin recent, n
comunicri orale, colocviale.
*
Orict de grosier sau dubios ar fi umorul unora dintre substituii, mi se pare totui acceptabil
caracterul lor de creaii lexicale, de un gen aparte, mai mult sau mai puin efemere, ele fiind fr
ndoial rezultatul exercitrii a ceea ce s-a numit, fr ncercarea datorit dificultii de a-l defini
mai ndeaproape, sim al limbii. Dei substituiile las aadar s se subneleag din partea
vorbitorilor care le introduc n discursul lor un anumit esprit de finesse, fie acesta chiar n grad
redus, ele vor fi tratate, n cele ce urmeaz, ntr-o manier specific taxinomiei,
1. Deraierea lexical, aa cum a fost definit mai sus, ar putea fi reprezentat prin schema structural
a procesului care o genereaz, n felul urmtor:
C
A b
D
n care segmentul de semnificant Ab (subliniat cu caractere aldine n mostrele ce vor urma)
reprezint partea iniial, comun termenilor implicai n substituie, iar segmentele bC i bD
poriunile de semnificant divergente.
Exemplu tipic, n ntrebarea mechereasc rom. Ct e ceapa? n loc de Ct e ceasul? (Graur 1949,
reed. 1970: 163, dup Iordan 1939: 179 i 1944: 358, care-i d alt interpretare; v. i Coeriu 1961:
135145).

La toate acestea adaug un caz interesant, nerelevat nc de exegez, din amintirile lui Ion
Creang, anume verbul a pupa, n loc de pop. a pupi a cnta (despre pupz):
Scoal, dugliule, nainte de rsritul soarelui; iar vrei s te pupe cucul armenesc i s te
spurce, ca s nu-i mearg bine toat ziua? Cci aa ne amgea mama cu o pupz care-i fcea
cuib, de muli ani, ntr-un tei foarte btrn i scorburos, pe coasta dealului []. i numai ce-o auzeai
vara: pu-pu-pup! pu-pu-pup! des-diminea, n toate zilele, de vuia satul (Amintiri din copilrie.
Poveti i povestiri. Ediia a II-a, ngrijit i prefaat de Ion Rotaru, Ed. Ion Creang, Bucureti,
1984, p. 67; sublinierile mi aparin, C.D.).
De asemenea, un numr de deraieri culese din presa actual, ndeosebi satiric i umoristic:
locuiunea adj. de cacao ridicol,- (Evenimentul zilei, 25.07.1998: 1: grev de cacao), dintr-o
expresie indecent, eufemizat; cf. i despre care are o prere de cacao (AC, nr. 26/2000: 2);
11
Arbeit macht fraieri, din germ. Arbeit macht frei (titlu de rubric, n AC, nr. 28/2000: 10); Cutia
Pandurului (titlu de rubric, n AC, nr. 28/2000: 7), cu aluzie la expresia de sorginte mitologic cutia
Pandorei (titlu, n AC, nr. 28/2000: 9); Tele-comando (titlul unei rubrici colective de cronici de
televiziune, n Romnia literar, nr.33/2000: 18), unde comando reprezint, evident, rezultatul unei
deraieri, din comand. O deraiere implicnd onomastica, n danez: substituirea prenumelui
celebrului astronom Tyge Brache prin conumele dan. Tycho Grsanul, impus posteritii graie
consacrrii lui de ctre istorie (cf. Magazin istoric, XXXIV, nr.8 (401), august 2000: 75/II).
Adaug, n ncheierea acestui paragraf, un numr de deraieri culese, mai mult sau mai puin recent,
din vorbirea neformal: aduntur general (de partid), n loc de adunare general (nregistrat ante
1989); amrtean, la origine adjectiv toponimic, .l.d. amrt; Fii antet! sau Fii anten! .l.d. Fii
atent()!, cu metatez voluntar; banale .l.d. banane; vitamina bere, din bere i vitamina B;
Caransebe de la Turnu Severin! Dai-v la o parte!, Facei loc! (cf. Dominte 1974: 621/I), fie
din imperativul verbului vulg. a se cra, fie din substantivul exclamativ crare! cu nelesul prtie!;
Prin i cercetat .l.d. i ceretor (ntr-o emisiune de televiziune); var. cotu i picotu!
exprimnd un refuz eufemic, a expresiei deja citate supra: din cot; creast i criv, n njurturi
atingtoare de cult (prima mostr ar putea fi un reflex romnesc al bulg. krst cruce); cu plcinte!
.l.d. cu plcere!; extraveral! .l.d. extraordinar!; Ce mai faci, Frantz? .l.d. Ce mai faci, frate?
(sau, poate, fraiere?) (nreg. n Bucovina, ante 1960; a se vedea i Graur 1949, reed. 1970: 164: Ce
spui, Fran?, explicat prin frate); Ne vedem mine, la ora 8 fisc! .l.d. fix; Kentucky .l.d. (igri)
Kent; expresia glumea un kilometru de .l.d. un kilogram de; lift .l.d. lift; expresia a lua la
mijloc a ironiza, din vulg. a lua la mito (colegul Ion Coja este de prere c expresia dinti i-ar
avea originea n limbajul fotbalitilor, ea fiind, altfel spus, susceptibil i de o explicaie semantic,
nu numai fonetic); a cdea n borcanul cu melancolie a se ntrista, a se mhni, din borcanul cu
magiun (marmelad, miere)?; piaa mare (cf. Ion Coja) i Petre Marinescu, din seria, citat, a
sintagmelor ca portul Marsiliei .a., din aceeai serie cu psric, picioare, pisici; prometeu cineva
care tot promite, fr a-i respecta cuvntul, din a promite; spiritus rectus .l.d. lat. spiritus rector;
sufletu! .l.d. numele unui instrument de cizmrie, cu conotaie obscen, acesta din urm folosit
prin c o l i z i u n e (a se vedea imediat infra, sub 2) cu o vocabul extrem de vulgar; toponim
secret strict secret (n limbajul glume al militarilor) .l.d. engl. top secret; vnzoleal .l.d. vnzare
(ntr-o ntrebare adresat de un trector unei vnztoare de la o tarab din Piaa Roman, 3 nov.
1997: Ai vnzoleal azi?); vecinu .l.d. veceu (din abrevierea engl. WC, rostit, aproximativ,). O
deraiere germano-romn: Scheisspresetsche!, din germ. vulg. Scheisse!, combinat cu rom.
aisprezece (nreg. n vorbirea unei familii din Hanovra, dup un mai lung sejur al membrilor ei n
Romnia, 19931996); alta, anglo-romn, Speech cu speech patriei snop! (aluzie la
interminabilele discursuri din epoca dinainte de 1990 i la recoltele fantastice menionate de presa
vremii), dup lozinca pioniereasc de altdat Spic cu spic patriei snop! (com. D-na Magdalena
Vulpe).
2. Coliziunea lexical, definit ca mai nainte, este reprezentabil prin urmtoarea schem stuctural:
A
c D
B
n care segmentul de semnificant cD (reliefat prin caractere aldine n exemplificrile de mai jos)
reprezint partea final, comun termenilor substituent i substituit, iar segmentele Ac i Bc
poriunile de semnificant distincte.
Exemplu tipic: rom. rahat (cf. Cazacu 1944) n locul numelui de baz romnesc al fecalelor (cf.
Dumistrcel 1997: 207208).
Uzajul acesta a ptruns i n literatura contemporan, fiind atestat n replicile urmtoare:
CRISTEA: Am intrat n rahat, Mateescule
[ ]
12
 MATEESCU: Noi? Ce vin avem noi?
CRISTEA: Pi, noi ce am pzit?
IONESCU: Dac nu ne pierdem capul degeaba n definitiv, ce s-a ntmplat?
CRISTEA: Ce s-a ntmplat? S-a ntmplat c am intrat n rahat.
(Aurel Baranga, Sfntu Mitic Blajinu. Fars satiric n trei acte, Actul II, n vol. Comedii,
Editura pentru literatur, 1967, p. 463 i 466), numai n deceniul din urm jena fiind lsat cu totul
la o parte de unii autori care cultiv expresia frust, pe leau, fr perdea, dup cum se spune,
sau direct, pe ulia mare, cum ar fi spus Ion Creang (cf. Cronica alegtorului pervers din Plai
cu boi. Revista lu Dinescu, mensual anuununumrudoi, noiembrie 2000, p. 17, col. a II-a, rndul
12). Fiind una dintre substituiile foarte de timpuriu extinse i generalizate n vorbire, poate fi de
mirare c dicionarele romneti curente mai cuprinztoare nu i-au fcut loc n articolele lor.
Alte cazuri, cunoscute din bibliografia problemei: ecspir n locul unei vocabule injurioase de
origine turc (Cazacu cit. supra); umbl pe jos .l.d. umbl sntos (Graur 1949, reed. 1970: 163).
Poate este de ncadrat aici i raportul dintre ac, din expresia a gsi cuiva ac de cojoc, i hac, din
expresia a veni cuiva de hac (cf. Iordan 1944 (1975: 268)), ca i expresia (Ei, i ce; de nu m-o lua)
nu st lumea-ntr-un picior, .l.d. fecior, pentru ultimul cuvnt, cu pronunarea reg. ficior (Graur 1975:
69).
Din pres: Anacronica TV, din cronica TV sau din avancronica (AC, nr. 26/2000: 14),
mprejurare n care, subzistnd i iniiala comun, ar fi mai curnd o tamponare lexical, specie de
substituie comentat infra, sub 3; Ballons, enfants de la patrie!, titlu de cronic fotbalistic, din
Allons etc. i fr. ballon minge (AC, nr. cit.: 15); Comedia de vrst, dup media de vrst (titlu, n
AC, nr. 28/2000: 14); Fandaxia Gutenberg, dup galaxia (rubric n AC, nr. 28/2000: 5);
Categoria Prin gunoi nine, aluzie la cunoscuta lozinc liberal (AC, nr. 33/2000: 2); Marinar de
Capital, din Primar de Capital, cu aluzie la profesiunea de baz a primarului i la expresia marinar
de ap dulce (semntur fantezist-pseudonimic din AC, nr. 26/2000: 7); Ateapt-te, romne! (titlu
de numr, cu subtitlul Hai s dm mine cu mine!, din Dilema. Sptmnal de tranziie, VIII, nr.
403, 39 noiembrie 2000, p. 1), cf. primul emistih din textul actualului imn naional. Titrarea unui
ntreg numr din AC, n preajma ultimelor alegeri generale, Nebunul vrea o tur, n aparent limbaj
ahistic, coninea o coliziune n prima parte (cu subst. tribun) i o deraiere n ultima (cu sintagma tur
de scrutin). O coliziune ruso-romn: Liternaturnaia Mazeta, dup rus. Literaturnaja Gazeta, cu rom.
mazet (titlu de rubric n AC, nr. 28/2000: 13). Se poate cita i o posibil coliziune anglo-turc, n
gluma lui Mustafa Kemal Atatrk, fcut cu ocazia vizitei la Ankara a unei delegaii oficiale
britanice, dup care civilizaia turc ar fi mai veche dect cea britanic, din moment ce toponimul
englez Kent i are rdcina n toponimul turcic Takent [numele capitalei kirghize] (reproducere
din memorie, dup relatarea din biografia consacrat fondatorului Republicii Turcia de ctre H. C.
Armstrong, intitulat, n traducerea antebelic, Lupul cenuiu).
La cele de mai sus, adaug urmtoarele exemple culese din vorbire: bani n loc de ani, n urarea
familiar glumea La anu i la muli bani!; falimentar .l.d. alimentar, n sintagma glumea
industrie falimentar (cazuri n care segmentului minimal Bc b, respectiv f, din substituent, i
corespunde un segment Ac zero, n substituit); coniac-canoe .l.d. caiac-canoe; hartan n loc de arg.
bulan picior (frumos) de femeie, i cu posibil explicaie semantic; lubric .l.d. rubric, ntr-un
discurs parodic; oroare .l.d. eroare (n sintagma glumea orori de tipar i n expresia parodic a
induce n oroare); pom .l.d. om, n expresia glumea de nu se vedea om cu pom, de unde, prin
deraiere (dar i prin pletor semantic), de data aceasta, variantele efemere de nu se vedea om cu
persoan, respectiv de nu se vedea om cu pdure (toate nregistrate n mediul studenesc
bucuretean, n anii 19621967, cf. Dominte 1970); sarcofag .l.d. esofag; sinitri .l.d. minitri
(nreg. dintr-o emisiune la Radio ProFM, din 3.03.2000); sul n locul unei vocabule obscene
(membrum uirile); ciorb de verioare, .l.d. de perioare; de zeam .l.d. de seam
important(), nsemnat() (ironic). O parte din aceste mostre, ntre care primele dou i ultimele
13
trei, exploatnd paronimia, amintesc de un numr de substituii voluntare de diferite subtipuri, dintr-
o List de buzate (.l.d. de bucate), subintitulat Greeli la tav, care circula sub form
dactilografiat (copiat din vreo revist umoristic?) n mediile studeneti bucuretene de pe la
1965 i care cuprindea: ciorne i lupe .l.d. ciorbe i supe, friptur de vat cu toboari n oel .l.d.
de vac cu gogoari n oet, iar la rubrica deert, recte: desert, se gsea, ntre altele, ngheat pe h,
recte: () pe b, totul ncheindu-se cu Cine 50 bani chelia. Poft brun!
O mostr ruseasc: mineralnyj sekretar .l.d. generalnyj, i cu aluzie la adjectivul din
sintagma rus. mineralnaja voda ap mineral, substituie cu referire la cel din urm secretar
general al P.C.U.S., dup instituirea prohibiiei. Alt mostr, diglotic, latino-italian: Scarpe diem,
denumire a unei firme de nclminte de lux, din lat. carpe diem! bucur-te de ziua de astzi! i it.
scarpe pantofi, cu posibila semnificaie pantofi la mod, n intenia patronului firmei.

3. Tamponarea lexical, de asemenea definit mai sus, s-ar putea reduce la schema structural
aproximativ urmtoare:
c
A b d E
c'
n care segmentele de expresie fonic Ab i dE (reliefate n continuare prin aldine) reprezint
nceputul i sfritul comune termenilor implicai n substituie, iar segmentele bcd i bc'd
secvenele de semnificant distincte.
Exemplu tipic: rom. (salat) orientat sau orizontal, nregistrat n repetate rnduri de mine, n
loc de (salat) oriental, respectiv oriental.
Mostre nregistrate n presa romneasc: Cinci sptmni n balcon, titlu de parodie dramatic,
dup acela al romanului vernian Cinci sptmni n balon; Banda Internaional a Religiilor, n loc
de Banca etc. (titlu, n AC, nr. 26/2000: 6); Codrul bunelor maniere, .l.d. Codul etc. (titlu de rubric,
n AC, nr. 28/2000: 10); Blciul deteptciunilor, .l.d. deertciunilor (titlu de rubric, n AC, nr.
cit.: 14), cu aluzie la titlul cunoscutului roman al lui W. M. Thackeray; File alese din isteria
neamului, .l.d. istoria (titlu de rubric din AC, nr. 28: 14); La Primrie se fac nsrcinrile de
var, din nsmnrile (de primvar / de toamn) (titlu din AC, nr. 28/2000: 12); Localul blan
.l.d. La calul blan (pseudorubric de art culinar, n AC, nr. 28/2000: 10); Tineret, mnia rii .l.d.
mndria (rubric n AC, nr. 28/2000: 13); Mac-Masson .l.d. Mac Mahon, contaminat cu
(franc)mason (pseudonim redacional n revista Pinguinul, 28 febr.21 mart. 1937, apud I. V.
erban, n AUB tiine sociale. Filologie, XVII, 1968: 157); Fundul Proprietii din Sac, semntur
pseudonimic-fantezist, dup Fondul Proprietii de Stat, dar i cu aluzie la expresia a junge la
fundul sacului (n AC, nr. 28/2000: 9); n nu tiu care adunare de map i sfad a coaliiei (citat
din AC, nr. 33/2000: 4), cu dubl aluzie, pe de o parte la expresia rom. unii cu mapa, alii cu sapa, pe
de alta la expresia livresc (roman) de cap i spad de aventuri cavalereti, prin coliziune
(rimic), n prima parte, i tamponare, n partea a doua. Este de adugat titlul unui roman recent
aprut la Editura Viitorul romnesc: Trec rnduri, rnduri muritorii de Luminia Varlam (cu aluzie
la un vers dintr-un cntec revoluionar din regimul comunist: Trec rnduri, rnduri muncitorii / Cu
steagu-n vnt desfurat).
Mostre nregistrate n vorbirea neformal: cadavru didactic .l.d. cadru didactic (Honni soit qui
mal y pense!); confuzii finale .l.d. concluzii (com. de Mihai Marta); a condamna a face o
comand la restaurant .l.d. a comanda, cu metatez voluntar; codrul manierelor elegante .l.d.
codul manierelor elegante (cf. titlul de rubric Codrul bunelor maniere, din AC); i Scufia Roie
tremura de fric .l.d. fric; idee genital .l.d. genial; nu m intercaleaz .l.d. nu m
intereseaz; gramatic isteric .l.d. istoric (argou studenesc bucuretean, din anii 19631966;
cf. i titlul de rubric, din AC, citat supra); mpiedicat de cale ferat .l.d. impiegat (nreg. n
Bucovina, n anul 1962); ap milenar, .l.d. mineral de asemenea cu metatez voluntar; pop.
14
miroas .l.d. mireas a se oftica .l.d. a se ofusca (?); putoare .l.d. putere; Biblioteca pentru toni
.l.d. pentru toi (cf. i titlurile unor volume recente, de iniiere n informatic i de popularizare a
domeniului, ca Paradox 5 sub Windows pentru toni i Norton Utilities 8 pentru toni, Ed. Teora,
Bucureti, f.a.), ca i, cu dubl tamponare, ase pentru toni .l.d. anse pentru toi (cf. i Unul
pentru toi, i toi pentru unul, n privina numeralului); brnz de veci .l.d. brnz de vaci. O
tamponare d i g l o t i- c , germano-romn: Danke oon! .l.d.!, i alta, anglo-romn: Tlc-
show (colontitlu de pagin tematic, n Dilema. Sptmnal de tranziie, Anul VIII, nr. 409, 1521
dec. 2000: 6) .l.d. Talk-show (a se vedea i aici infra, p.109, cu privire la substituia prin hibrizi
lexicali).

4. Garnitura (mpletirea) lexical, i ea definit mai devreme, este reprezentabil prin schema:
n care fragmentele mediane bcd i efg ale cuvntului firesc n context sunt substituite de
fragmentele mediane bc'd i ef'g ale unui cuvnt neateptat, cu care cel dinti prezint n comun, pe
lng fragmentul median de, i fragmentele iniial, Ab, i final, gH.
Exemplu tipic: ltrtur (popular), expresie lansat de P. P. Carp n cercul Junimii, n loc de
literatur (popular) (a se vedea i Iordan 1944: 89; Graur 1949, reed. 1970: 162).
Alt mostr posibil, culeas din bibliografie: adio, Margareto (Iordan 1944, reed. 1975: 268),
explicat ca ablon dup textul unui cntec la mod cndva, dar care ar putea fi consecina unei
garnituri d i g l o t i c e, franco-romne, poate din fr. adieu et mes regrets! (i cu implicarea
codului g r a f i c francez).
Din pres: Supuraia puterilor n stat .l.d. Separaia, recte: separarea (titlu n AC, nr. 33/2000:
89).
Mostre culese din vorbire: data aviatoare .l.d. data viitoare (com. Iosif E. Nagy); clasa
mnctoare .l.d. muncitoare (nreg. ante 1989); romantism .l.d. reumatism; expresia glumea
vrabia Mihai Viteazu .l.d. vrabia mlai viseaz.

5. Substituia interomonimic asupra creia nu mai insist aici; repet numai c, din punct de vedere
semiotic-lingvistic, ea se realizeaz prin substituirea integral a semnificantelor a dou semne
verbale, ceea ce impune un grad mai ridicat de ambiguitate.
Schema ei structural ideal ar putea fi reprezentat prin figura:
A B (1, 2),
cu corpuri fonetice (1: substituit; 2: substituent) i n t e g r a l s u p r a p u s e.
De asemenea, completez exemplificrile (a se vedea supra p. 9697) cu dou mostre culese din
presa foarte recent: Mika halt spre UEFA (titlu de articol, cu supratitlul Rapid-Mika 30, din
Prosport, smbt, 12 aug. 2000: 3, unde se comenta meciul roiilor cu echipa de fotbal Atarak
din localitatea armean Mika de circa 15.000 de locuitori ai crei juctori, din careul lui
Abrahamian au artat exerciii [] pripite i lipsite de pericol), cu toponimul armean substituind
grafic adjectivul rom. mic,-; Muzic la mare MIX (mesaj publicitar, n Revista de turism, vacan,
cltorii, Anul I, nr. 7, iul. 2000; coperta a IV-a), amintind expresia fam. mbrcat() la mare fix, cu
valoare superlativ, i unde se exploateaz, prin substituie total, omonimia dintre substantivul
mare n reclama din revist i adjectivul mare din expresia cu aluzie la vestimentaie.

6. Carambolul (ncruciarea) lexical(), deja definit(), s-ar putea reprezenta prin urmtoarea
schem structural ideal:
A E
c d
B F
unde segmentul cd, comun n expresiile fonice ale termenilor substituii reciproc, ar contrasta cu
segmentele AcdE, respectiv BcdF, prin care substituentul i substituitul ar trebui s se
15
deosebeasc. Specie de substituie teoretic posibil, aceasta nu este reprezentat prin mostre concrete
n vreuna dintre aceste liste, pentru c nu am ntlnit deocamdat atestri ale ei, dac nu s-ar putea
ncadra aici una dintre mostrele ce vor fi citate sub 7, anume animabil, din amabil i animal
(menionat de Graur, a se vedea imediat infra).

7. Hibridul lexical, se realizeaz printr-o mare varietate de formule, dificil de sintetizat ntr-o schem
structural general; reamintesc c acest efect al substituiei se realizeaz n vorbire prin
formaiuni noi, fr preexisten n limb.
Exemplu tipic: formaiunea ilar anglo-saxofonist, n loc de anglo-saxon, ncruciat cu
anglofon i, n privina elementului terminal, cu saxofon(ist), prin atracie pur fonetic.
Alte mostre din bibliografia problemei: animabil, din animal i amabil (Graur 1949, reed. 1970:
161162); cu autopasul, din autobuz i pas (Idem, ibidem); banchior, din bancher i chior (Idem,
ibidem); Budapetaloiu, din Budapeta i Petaloiu = Pestalozzi (I. L. Caragiale, apud Hristea
1968: 272, n. 1); cacavaler, din cavaler i cacaval (Graur, ibidem); croinod, din croitor i nod
(Idem, ibidem); ciocofleandur, din ciocoi i fleandur (Idem, ibidem); eeteracota, din eetera = lat.
et caetera, i teracot (I. L. Caragiale, apud Hristea, cit.); felicitocurile mele, din felicitri i tocuri
(Graur, ibidem); firoscos, din filosof i scos (din fire?); mgarambur, cu substituirea primei pri
(cal) din calambur prin mgar (I.L. Caragiale, apud Cioculescu 1972: 67); /Jac/ Negruiganul, din
Negruzzi i igan(ul) (I. L: Caragiale, apud Hristea, cit.); pisicologie, din psihologie i pisic (Graur,
ibidem, dup Iordan); poimari, din poimine i mari; scrumbier, din scrumier i scrumbie, sau
scrumuiere, din scrumier i muiere (la fel); nepurcel, din nepot/nepoel i purcel (Creang, apud
Graur, cit.: 163); telegrabnic, din telegram i grabnic (Sadoveanu, apud Hristea, cit.: 271272);
cu trampicioarele, din cu tramvaiul i picioare (Graur, cit.: 161); Veruinatul, din Verusi i
(ne)ruinat(ul) (I. L. Caragiale, apud Hristea, cit.: 272, n. 1). De adugat: hoelii n escrocherii,
din oelii i hoi (dintr-o scrisoare a lui Aurel C. Popovici ctre I. L. Caragiale, apud Cioculescu
1972: 381382), ceea ce amintete de mai vechii patrihoi ai lui Alecsandri, din patrioi i hoi. n
exemplificrile acestea, unele reflexe (substituente) prezint secvene fonice mai ample sau mai
restrnse comune cu etimonurile (substituite), ceea ce le apropie parial de fenomenul substituirii
voluntare de lexeme preexistente (cf. animabil, dac nu ar putea fi considerat un lexem
preexistent, derivat din verbul anima cu sufixul -bil, banchior, cacavaler, eeteracota, felicitocuri,
poimari, telegrabnic etc.), altele nu conin astfel de secvene, ceea ce le situeaz puin mai departe
de obiectul propriu-zis al acestei cercetri (cf. auto/pas, croi/nod, mgar/ambur, tram/picioare etc.
simple combinaii de cuvinte cu fragmente din expresiile fonice ale altora).
Din pres: Cucurrigulum vitae, din lat. curriculum vitae i rom. cucurigu! (semntur fantezist,
n AC, nr. 26/2000: 14); Integramagazin, din magazin periodic, titlul unei publicaii populare
recent aprute (cu subtitlul publicitar Cea mai interesant publicaie de profil din Romnia);
pagamemnon Dandanache, din Agamemnon i pag mit (semntur n AC, nr. 28/2000:
11). Un hibrid anglo-romnesc: Talcioc ou, din engl. talk-show i rom. talcioc (rubric n AC, nr.
cit.: 10), cu o variant, din perspectiva tamponrii (citat supra), n Dilema.
Mostre culese din vorbirea neformal: geogravarz, din geografie i varz; mateoftic, din
matematic i oftic necaz, suprare; invidie, ambele din argoul colar; cf. i cunoscuta expresie
glumea vizavi de vizavarz, cu partea secund rezultat dintr-o hibridare diglotic: fr. vis--vis i
rom. varz, cu deraiere interioar sau median; hibridul, de asemenea, larg cunoscut a furlua, din a
fura combinat cu a lua; nvmnt idiotologic, din ideologic i idiot (nreg. post 1989, dar cu
posibil circulaie anterioar); la reventinde-o!, din la revedere! i ntinde-o! terge-o!, pleac de-
aici!; leucoped, din logoped i leucoplast; privighecioar, din privighetoare i cioar (apreciere
maliioas la adresa unei cntree animate de bune intenii sau aparinnd unei anumite etnii, printr-
un hibrid oarecum oximoronic); tembelizor, din televizor i tembel; trancavai, din tramvai i
onomatopeea tranca-tranca!, sugernd o vechitur de vehicul, lent i zgomotoas; (copil) zgubilitic
16
neastmprat, din zglobiu (?) i sifilitic; vidioi studeni care nchiriaz frecvent casete video i le
privesc ndelung, pierznd nopile (arg. studenesc politehnic, com. Iosif E. Nagy, 2000), din prima
parte a compusului videocaset sau din adjectivul invariabil, ca parte secund de sintagm, aparat
video ori caset video, i idiot.
Un hibrid englez: Aristocats, titlul unui faimos film de desene animate (tradus n romn prin
Pisicile aristocrate), din engl. aristocrats aristocrai i cats pisici (poate i engl. Gay puree,
titlu parodiind o sintagm francez, tradus n romn prin Parisul vesel).
*
Domnul dr. Andrei Avram mi-a atras atenia asupra substituiei din deviza sptmnalului AC:
Tagma cum laude .l.d. Magna etc. un caz deosebit de interesant, pentru c impune reflecii
suplimentare n marginea fenomenului comentat aici. Expresia ei apare, cred, printr-o serie de
substituiri, cu unul dintre membri ascuns n structura profund a mecanismului structural
corespunztor. Anume, se poate postula mai nti o substituie aliterativ (o deraiere): magna >
*magma, i n al doilea rnd o substituie rimic (o coliziune): *magma > tagma, ntregul lan al
derivaiei substituionale avnd aspectul posibil: magna > > *magma > tagma. Supoziia
exprimat aici nu este deloc gratuit. Cheia rezolvrii cazului, ne-o ofer e drept, indirect
chiar publicaia citat, prin pseudonimul fantezist Aula Magma, cu origine foarte transparent (a
se vedea AC, nr. 5152, 2000 (supliment): 17/IIIII). Ipoteza aceasta se sprijin dac mai este
necesar nc un argument pe alt caz, similar, dar cu derivaie n sens invers i cu pstrarea,
totodat, i la suprafa a verigii intermediare: exclamaia familiar, de fapt vulgar, Sufletu!,
exprimnd deziluzia, provenit fr ndoial, direct, prin substituie aliterativ, din numele
instrumentului de cizmrie cu silab iniial comun, acesta din urm utilizat ca eufemism, prin
substituie rimic (coliziune), pentru organul genital masculin, i din care exclamaia provine
indirect, ca un substituent de gradul al doilea. O astfel de dubl substituie, innd etimonul
vulgar oarecum la distan fa de reflexul lui eufemic, care l ascunde foarte bine ceea ce
ne duce gndul la construcia faimoasei jucrii ruseti cunoscut sub numele ppua Matrioka
face ca exclamaia menionat aici s fie folosit, n limbaj colocvial, cu suficient dezinvoltur, dar
n total necunotin de cauz, chiar de ctre doamne. Se poate vorbi, aadar, de substituii n
serie.
Substituiilor n serie, de pe axa paradigmatic, le corespund, la fel de rar, i substituii n
lan, pe axa sintagmatic dac se poate spune aa, acestea fiind realizate prin coexistena n
aceeai suit a substituitului cu substituentul. Un exemplu de acest fel este menionat de Nyrop
1913: 356, anume lat. Tiberius-Biberius, substituie onomastic r i m i c , cu aluzie la verbul lat.
bibere a bea (alcooluri) (cf. fr.); am cules dou exemple similare franceze, implicnd de asemenea
substituii (parial) onomastice, dar a l i t e r a t i v e de data aceasta: allez-y Alsia! (apud Graur
1972: 149) i Allons-y, Alonzo! (Treps 1994, apud 2000: 113); cf. i s te duci, Dulu!, apud Iordan,
cit., supra. Cred c tot printr-un proces substitutiv se pot explica i alte expresii sintetice, de felul
formulelor rimate, ca rom. Ce mai calea-valea! (cf. expresiile analitice Ce mai n sus i n jos! i
Ce mai la deal, la vale!), la care se recurge pentru a pune capt unei anoste dezbateri ndelungate, cu
tierea firului n patru, n pofida evidenei concluziei nc din capul locului.
Cititorul sobru i, eventual, nu ndeajuns de familiarizat cu principiile cunoaterii tiinifice ar
putea acuza pe autorul acestei contribuii de indecen innd seama de unele mostre menionate mai
sus, din seria acelor cuvinte pe care anglo-saxonii le numesc, pudic, . n atare mprejurare, el s-ar
putea considera ndreptit s parafrazeze un cunoscut dicton al colii lui Diogene, sub forma
Linguistica (uel idiomatica) non sunt turpia. Dar, mai curnd, gsete c este mai potrivit s citeze pe
Mihai Eminescu, ntr-o chestiune privitoare la folclor: Unele din ghicitori sunt cam echivoce, dar
nu ne pare ru. Cu toate consideraiile de decen literar, am dori ca mai cu seam elementele
literaturii populare s se adune fr scdere i nealterate prin pruderie. Tale quale (apud Graian
Jucan, Ghicitori n doi peri, n De sub Muntele Raru: Folclor din inutul Cmpulungului
17
Moldovenesc, Editura Fundaiei Culturale Alexandru Bogza, Cmpulung Moldovenesc, 2000, p.
10). Recomandare valid, dincolo de orice discuie, i n privina studiului limbii populare, vorbite.
*
Majoritatea formaiilor de aceste feluri, introduse n discurs n mod ocazional, n manier
voluntar, de ctre vorbitori, are, de cele mai multe ori, un caracter efemer, altele fiind preluate,
cteodat, de ctre asculttori. Ce importan ar putea avea ele aadar din perspectiva e t i m o l o g i
e i, interesat de studiul originii i evoluiei elementelor limbii (ale sistemului), i nu de acelea ale
elementelor vorbirii?
Se nelege, firete, c interesul etimologic este de concentrat asupra cazurilor implicnd
rspndirea n uzul general, cu tendina de a se impune n limb, ceea ce se ntmpl mai ales cu
substituiile eufemizante, dintre care unele puine, este drept sunt att de cunoscute i de
rspndite, nct impun nregistrarea n dicionare, dar acestea deocamdat nu le-au acordat
atenia cuvenit.
n privina aspectului etimologic al chestiunii, Graur 1949 (1970: 166167) formula ntrebarea
cu toat prudena necesar, impus de specificul faptelor cercetate dac nu s-ar putea explica prin
deraiere prezena anumitor cuvinte n expresii i locuiuni ca a (i) se aprinde clciele, lmurit
butean, duc-se pe pustii! i terge-o, Filipe!, pentru care sugera soluii posibile (bine, drac, a fugi
n privina ultimelor trei expresii citate), sau n expresiile de flori de cuc i cltorie sprncenat,
lsate n suspensie din punct de vedere etimologic. Autorul citat, referindu-se exclusiv la deraierile
lexicale, conchidea c fenomenul merit atenia, aducnd deschiderea unor noi posibiliti pentru
etimologie i c o cercetare minuioas ar putea arta, cel puin n unele din aceste cazuri, c avem
de-a face cu o deraiere (Idem, ibidem).
nscriindu-se n spiritul acestei concluzii, cercetarea de fa are, pe lng scopul de a atrage
atenia asupra amplorii i varietii fenomenului de substituie voluntar, pe acela de a reafirma
cteva ipoteze etimologice formulate n virtutea principiului regizor al acestui complex fenomen.
Extinderea i varietatea substituiei lexicale n vorbirea romneasc actual mostrele reproduse
mai sus fiind numai o parte dintre cele n circulaie, cu deosebire n anii din urm ndreptete,
cred, pe deplin, interesul care ar trebui s i se acorde. Necesitatea urmririi fenomenului, att de
viu, i nregistrarea ct mai multor fapte ilustrative se impun prin aceea c nu se poate ti a priori,
nu se poate niciodat prevedea cu uurin care dintre faptele de acest fel se vor impune, n cele din
urm, n limb i pe care dintre ele uzul le va abandona, neacordndu-le ansa de a se impune i n
sistem. Aceast atitudine se nscrie, de altfel, n curentul ultimelor decenii, orientat spre cercetarea
omnilateral a limbii vorbite, pentru a nu mai insista asupra tentativei de construire a unei teorii
lingvistice a vorbirii, iniiat n urm cu mai bine de patru decenii, ntre alii, de ctre Coeriu 1958,
reed. 1962, trad. rom. 1985: 208233 i 19981999.
Subliniind c fenomenul se produce i n aa zicnd zona contactului dintre limbi, implicit
dintre culturi variate, ca n rom. sifon n locul lexemului injurios de origine t u r c exemplu
comentat mai sus, ca n n. pr. rom. Rnic (din naraiunea odobescian Jupn Rnic Vulpoiul,
bazat pe un motiv literar g e r m a n) dup germ. Reinecke (Fuchs) sau ca n rom. a spicui a vorbi
(mult fr ntrerupere) dup semnificantul engl. to speak (nregistrat cu mai bine de dou decenii n
urm n vorbirea neformal a unui coleg universitar bucuretean, care se referea la cele patru ore
succesive de curs din programul personal), sau ca suficientele exemple d i g l o t i c e risipite supra,
rezult c cercetarea lui poate fi util aa cum preciza Graur, cit. i etimologiei, inclusiv mi
permit s adaug n privina tipului de etimologie extern (sau, cel puin, combinat).
Personal, cred din aceast perspectiv c rom. grangur ef; potentat se explic mai curnd
printr-o deraiere din fr. grand mare, cu reflexe lexicale romneti disprute ntre timp, sau din fr.
grandeur mrime (fig.), mai-mare (subst.), ef, autoritate oficial, cu adaosul conotaiei ironice,
dect printr-o dezvoltare semantic intern a cunoscutului nume de pasre, motenit din latina
popular explicaie propus n unele dicionare (cf. Dominte 1978: 2728 i notele, trebuind s se
18
adauge acolo i expresia di granda stranic, extraordinar, menionat de Iordan 1944, reed. 1975:
288 i n. 2, cu observaia: Pare a avea origine periferic, chiar dac l gsim i n limba literar).
Am propus, de asemenea, n baza aceluiai principiu al substituiei lexicale, o nou explicaie
pentru lexemul hispanic gringo nsemnnd limbaj ininteligibil n Spania (i venetic; alogen n
Americile Central i de Sud). Cele mai multe dicionare etimologice hispanice, att iberice, ct i
americane, pun lexemul gringo n relaie etimologic cu adj. sp. griego grec(esc) (acesta din urm
motenit din lat. graecus), n virtutea faptului c sp. griego nsemna, nc din sec. al XVII-lea,
limbaj inteligibil, dar explicaia relaiilor fonetice dintre cele dou lexeme spaniole este eludat,
atunci cnd nu se recurge la una destul de forat. Pornind de la intuiia lui Hugo Schuchardt, care
raporta etimologic hisp. gringo la engl. greenhorn novice, boboc (fig.); neiniiat, atestat i el din
sec. al XVII-lea, acesta din urm avnd, numai n engleza american, i sensul imigrant (nregistrat
destul de trziu n dicionare), se poate susine ipoteza c gringo n u p r o v i n e d i n griego, c i
l substituie, prin t a m p o n a r e, ntr-o expresie ca hablar (en) griego, devenit, n sec. al XIX-lea,
hablar (en) gringo (Dominte 1993 [aprut 1996] i 1998). Ipoteza aceasta a fost acceptat de ctre
romanistul american Thomas M. Stephens pentru ediia a doua a masivului su dicionar (Stephens
1989).
Ar fi prin urmare deosebit de util i de instructiv extinderea cercetrii substituiei lexicale din
domeniul romanic ntr-o arie mai larg, ndeosebi asupra vorbirii n limbile nvecinate romnei, din
care probabil nu este exclus ca vorbirea romneasc s fi adoptat unele reflexe sau, dimpotriv,
n care s se fi repercutat efecte ale fenomenului romnesc.

RADU FLORA, CERCETTOR AL GRAIURILOR ROMNETI din banatul iugoslav

VASILE FRIL
Personalitate complex i polivalent, regretatul profesor Radu Flora (5.IX.1922, Satu-Nou
4.IX.1989, Rovinj), de la a crui dispariie s-a mplinit un deceniu, a ilustrat cu competen mai
multe domenii ale tiinei limbii i literaturii. Un pilon de rezisten al preocuprilor sale tiinifice l-
a reprezentat dialectologia. S-a aplecat cu struin i cu pasiune mai ales asupra a dou din
dialectele romneti: dacoromn (n varianta sa bnean, reprezentat de graiurile romneti din
Banatul iugoslav), respectiv istroromn, idiom, care dintre cele trei sud-dunrene, are i cele mai
multe trsturi comune cu graiurile dacoromne de sud-vest.
Contribuiile sale n investigarea celor dou subuniti dialectale ale limbii romne sunt notabile.
Graiurilor romneti din Banatul iugoslav Radu Flora le-a dedicat dou opere fundamentale: un
atlas lingvistic i o monografie realizat pe baza acestuia.
Din pcate, Atlasul lingvistic al graiurilor romneti din Banatul iugoslav (ALBI) al lui Radu
Flora a rmas n manuscris pn astzi, iar monografia, scris n limba srbocroat, a rmas aproape
necunoscut lingvitilor romni, o singur recenzie fiind publicat, dup cunotina noastr, de ctre
Dorin Gmulescu n SCL, XXIII, 1972, nr. 3, p. 317320. Informaii cu privire la ALBI ne d
autorul n V, 1956, nr. 1, p. 2027 i n studiul Graiurile romneti din Banatul iugoslav, publicat n
FD, I, 1958, p. 123124.
Pentru ALBI au fost anchetate 36 de localiti din regiunea sudic a Banatului iugoslav, cuprins
ntre grania romno-iugoslav i cursurile de ap Cara, Dunre, Tisa i canalul vechi al Begheiului.
n 12 puncte din cele 36 anchetate, romnii se afl amestecai i cu alte populaii. Pe hri figureaz
numai 25 de puncte, cele n care populaia romneasc se ridic la peste 1000 de locuitori, materialul
din celelalte 11 localiti, n care populaia romneasc nu ajungea la 1000 de locuitori, fiind
nregistrat la Variante, adic atunci cnd rspunsul din aceste localiti difer de cel din primele 25.
n studiul Contribuii la problema atlaselor lingvistice regionale, CL, III, 1958, Supliment, p.
165175, nota 2, p. 169, Radu Flora precizeaz c la sugestia dialectologilor din Cluj i n special a
lui Emil Petrovici de a introduce n hri toate cele 36 de puncte anchetate, datorit extinderii
19
teritoriale reduse a atlasului, a ajuns la urmtoarea soluie: pe hri de format mai mare (1 : 400.000)
va introduce toate cele 36 de puncte, primul rspuns fiind transcris pe hart, iar celelalte informaii
n note: acesta va fi ALBI propriu-zis, iar Materialul mai puin interesant, coninnd noiuni de
importan mai mic sau complementare, va fi trecut, cu semne (cerculee n 4 culori) pe hri de
format mai mic (1 : 600.000), iar restul la variante i vor alctui Micul atlas lingvistic al graiurilor
din Banatul iugoslav (MALBI).
Primul volum al atlasului era gata de tipar n 1951 i urma a se tipri la Matica Srpska din Novi
Sad. Volumul I, cuprinznd 346 de hri (i 4 hri suplimentare) poart titlul: Omul, viaa lui
familiar [sic!], casa, acareturile, buctria i primele lui necesiti (cf. FD, I, p. 125). Atlasul era
proiectat s apar n ase volume, cuprinznd aproximativ 2000 de hri.
n aceeai not din studiul publicat n CL, III, Supliment, Radu Flora ne informeaz c n ceea ce
privete distribuia materialului din ancheta I, cu Chestionarul de 1052 de ntrebri referitoare la
lexic, va da dou pri: vol. I: Omul, casa, familia, agricultura i industria casnic, vol. II:
Animalele, viaa economic, activitatea public i social a omului, obiceiurile i natura
nconjurtoare; ancheta II, realizat cu Chestionarul de 218 ntrebri privitoare la fonetic i
morfologie, la care va aduga i cele mai importante transformri fono-morfologice din lista
cuvintelor din ancheta I, va fi cuprins ntr-un singur volum purtnd titlul Fenomene fonetice i
morfologice, deci trei volume din ALBI i tot attea din MALBI, fiecare cu aproximativ 300 de hri.
n total, atlasul va cuprinde circa 1800 de hri.
Tot de aici aflm c lingvistul romn urma s adauge un volum aparte cu 460 de texte dialectale
nregistrate cu ocazia anchetelor pentru ALBI.
Monografia, Rumunski banatski govori u svetlu lingvistike geografije (528 p., plus o anex de
44 de hri, legat separat) a aprut la Belgrad n 1971, sub egida Facultii de Filosofie a
Universitii din capitala Iugoslaviei, n seria Monografii, vol. XXIV.
Monografia se deschide cu un Cuvnt nainte (Pristupna re, p. 56), dup care urmeaz o Prefa
(Predgovor, p. 79) i continu cu Introducerea (Uvod, p. 1132). Substana propriu-zis a lucrrii
este alctuit din dou pri. Partea I (Prvi deo, p. 33238) cuprinde cinci capitole, i anume: I.
Bibliografia critic a lucrrilor anterioare (Kritika bibliografija dosadanih radova, p. 3591), II.
Consideraii metodologice (Metodoloka razmatranija, p. 93107), III. Profilul general al graiurilor
bnene i locul lor n cadrul limbii romne (Opti profil banatskih govora i njihovo mesto u sklopu
rumunskog jezika, p. 109158), IV. Retrospecii istorice i stadiile mai vechi pe teritoriul ALBI
(Istorijske retrospekcije i stariji stadiji na teritoriji ALBI, p. 159189) i V. Documentele bnene i
dezvoltarea graiurilor bnene din secolul al XVI-lea ncoace (Banatski dokumenti i razvoj
banatskih govora od XVI veka naovamo, p. 191235) studiate din punct de vedere lingvistic pe
compartimentele cunoscute: fonetic, morfologie, sintax, lexic.
Partea a II-a (Drugi deo, p. 239513) este structurat i ea n mai multe capitole: I. Momente
lexicale (Leksiki momenti, p. 239355), II. Fenomene fonetice (Fonetske pojave, p. 357433), III.
Trsturi morfologico-sintactice (Morfoloko-sintaktike crte, p. 435487), IV. Concluzii (Zakljuci,
p. 489506) i V. Harta dialectal a graiurilor romneti din Banatul iugoslav (Dialektoloka karta
rumunskih govora u jugoslovenskom Banatu, p. 507513).
Lucrrii i se mai adaug un Cuvnt de ncheiere (Zakljuna re, p. 515519), un Indice alfabetic
al numelor de autori (Azbuni indeks imena linosti i autora, p. 521525) i un Cuprins (Sadraj, p.
527528).
ntr-o prim form, lucrarea aceasta ampl a reprezentat disertaia de doctorat susinut de Radu
Flora n 20 decembrie 1959 la Facultatea de Filosofie a Universitii din Zagreb, n faa unei comisii
compuse din: prof. dr. Mirko Deanovi, preedinte, prof. dr. Petar Guberina i dr. doc. Vojmir Vinja,
ca membri. Un referat, fr a face parte din comisie, a ntocmit i acad. Al. Rosetti (vezi Pristupna
re, p. 5).

20
 Din Introducere aflm c materialul dialectal a fost cules prin anchete la faa locului ntre anii
1951 i 1957, cnd au fost ncheiate i ultimele verificri i completri. Scopul principal al
anchetelor a fost strngerea de material pentru ALBI. Materialul a fost recoltat, dup cum am artat
puin mai sus, cu ajutorul a dou chestionare: unul mai dezvoltat, exclusiv lexical, compus din 1052
de ntrebri, i altul, fonetico-morfologic, de 218 ntrebri. n afara graiului propriu-zis, innd cont
de experiena dialectologilor romni (ne referim mai ales la autorii ALR I, ALR II, dar i la autorii de
monografii dialectale: Ovid Densusianu, Graiul din ara Haegului, Bucureti, 1915; Iosif Popovici,
Die Dialekte der Munteni und Pdureni im Hunyader Komitat, Halle, 1905), autorul a notat cele mai
importante toponime i antroponime (prenume, nume de familie, porecle) pentru a trage concluzii cu
privire la originea locuitorilor.
n total, aa cum am mai menionat, au fost cercetate 36 de localiti, toate aezri rurale, fiind
lsate la o parte oraele Panevo, Zrenjanin, Vre i Biserica Alb (Bela Crkva), n unele dintre
acestea romnii fiind venii relativ recent din satele din mprejurimi. A rezultat un material destul de
bogat. Dup estimrile fcute de Radu Flora (Uvod, p. 13), cu chestionarul I au fost nregistrate
aproximativ 40.000 de rspunsuri (poate chiar mai multe avnd n vedere c, uneori, au fost notate i
cte 34 rspunsuri paralele); cu chestionarul II au fost nregistrate n jur de 10.000 de rspunsuri. La
acestea se adaug mai multe sute de prenume, peste 1000 de nume de familie, peste 3000 de porecle,
peste 1000 de toponime i hidronime. n afara chestionarului au mai fost notate circa 7000 de
cuvinte. De asemenea, au fost culese peste 200 de texte libere, precum i circa 700 de texte
folclorice (mai ales cntece lirice populare), care, din pcate, nu au fost anexate monografiei.
Iat lista localitilor anchetate:
a. numrul de ordine care este i numrul de ordine din ALBI;
b. denumirea actual a localitii;
c. denumirea curent a localitii;
d. prescurtarea pentru fiecare localitate din ALBI i din monografie;
e. numrul aproximativ de locuitori (rotunjit).

Din punct de vedere administrativ, localitile aparin de regiunile: Vre: 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14,
15, 16, 19, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; Panevo: 1, 9, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 34, 35, 36; Zrenjanin:
4, 5, 6, 7, 8, 26; Beograd: 25.
Sistemul de transcriere fonetic este cel al ALR, cu unele mici deosebiri (k = c, = l', = j) la care
se adaug o serie de semne diacritice, majoritatea identice cu cele folosite de ALR.
n prima parte (p. 35235), autorul realizeaz o privire critic asupra a tot ceea ce s-a scris despre
graiurile bnene luate n ntregime: studii, monografii, texte, glosar, atlase lingvistice, ncepnd cu
Emil Picot, continund cu G. Weigang, B.P. Hasdeu, Enea Hodo, Iosif Popovici, I.-A. Candrea,
Lucian Costin, D. andru, ALR I, ALR II, inclusiv primele sale lucrri (p. 3591). Tot n prima
parte, sunt formulate cteva consideraii metodologice (p. 93107) referitoare la anchetator, care este
vorbitor nativ al graiului din Satu-Nou, punctul cu numrul de ordine 1 din atlas, la chestionar, la
informatori. Chestionarul lexical a fost orientat n primul rnd spre terminologia agricol, dar i spre
cea viticol i pomicol, spre folclor i obiceiuri etc., iar cel fonetico-morfologic i propunea s
surprind cele mai importante particulariti fonetice i morfologice ale graiurilor (se subnelege n
comparaie cu limba literar i celelalte graiuri dacoromne). n alegerea informatorilor, R. Flora a
inut seama de anumite principii: s fie rani i s fie localnici (el i soia), s nu fi cltorit prea
mult sau s nu fi stat mai mult timp n alt localitate. Chestionarea s-a fcut prin ntrebri indirecte.
S-au folosit i gesturile sau schiele unor obiecte (spre ex., pri ale plugului). Alteori, s-au pus i
ntrebri directe, iar n unele cazuri ntrebrile au fost formulate i n limba srb.
Respingnd principiul lui J. Gilliron (urmat i de ali dialectologi) conform cruia atlasul trebuie
s nregistreze un grai individual din fiecare punct anchetat notndu-se un singur rspuns (principal)
21
de la un singur informator, dei un atlas nu poate fi o monografie, Radu Flora susine c materialul
nregistrat trebuie s ofere mcar o imagine sumar despre graiul din punctul anchetat. De aceea, n
anchetele pentru ALBI (i deci i pentru monografie) a lucrat cu mai muli informatori, uneori i 10
la numr, dar nu mai puin de 3. Aceasta deoarece, afirm el, dup A. Kuhn, Romanische Philologie,
I, Berna, 1951, p. 102, graiurile sunt o categorie social, nu numai individual. Radu Flora a notat
mai nti rspunsul care a fost considerat de informatori cel mai frecvent i mai caracteristic pentru
localitatea respectiv, dup care au fost nirate, avnd n vedere aceleai criterii, i celelalte
rspunsuri. Media de vrst a informatorilor a fost de 57 de ani, ceea ce nseamn c dac anchetele
au fost terminate n anii 50, el a notat graiul unor persoane care au nvat limba n pragul secolului
nostru i care au trit n prima jumtate a acestui veac.
Dac limba unui individ se stabilizeaz n primii 1520 de ani, nseamn c informatorii lui Radu
Flora au cunoscut i terminologia unor instituii de la sfritul administraiei austro-ungare. Astfel c,
pe lng termenii mai vechi (specifici epocii de dinainte de 1918), au fost nregistrai i cei noi (care
s-au impus dup aceast perioad) (cf. dualismul: berk / sud (srez) sau slgbir / naalnik
etc.).
Tot n aceast prim parte, autorul discut i problema atlaselor regionale. De ce un atlas
regional? Dup cum se tie, atlasele naionale sau generale, care cuprind ntregul teritoriu al unei
limbi, prezint o mare importan pentru studiul relaiilor interdialectale, dar ele nu surprind
specificul regional. Aa, de exemplu, din zona cercetat de Radu Flora pentru ALBI, n atlasul lui
Weigand au fost incluse doar trei puncte (Cotei, Alibunar i Petrovaselo), n ALR I, dou puncte
(Cuvin i Ovcea), iar n ALR II, doar un punct (Sveti Mihailo), nct aceste cercetri nu ne pot oferi
o imagine asupra graiurilor din Banatul iugoslav. De aceea, dup realizarea marilor atlase lingvistice
naionale, a fost proiectat nfptuirea atlaselor pe regiuni n rndul crora se ncadreaz i ALBI.
n ceea ce privete profilul dialectal al graiurilor bnene i locul lor n cadrul dialectului
dacoromn, Radu Flora ajunge la concluzia c acestea luate n ansamblu formeaz un grup dialectal
distinct n cadrul dialectului dacoromn, fapt ce poate fi demonstrat att prin trsturile arhaice, ct i
prin numeroasele inovaii comune. Dintre graiurile dacoromne ele sunt cel mai bine individualizate.
Faptul este demonstrat i de existena unei contiine a locului lor special n dacoromn reflectat de
ncercrile de literatur bnean datorate unor scriitori ca Victor Vlad Delemarina, Ion Popovici
Bneanu, C. R. Munteanu, G. Grda etc. Graiurile bnene sunt arhaice i periferice i tocmai n
aceasta const i importana lor pentru studiul limbii romne.
Sunt studiate, n continuare, raporturile graiurilor bnene cu dialectele romneti sud-dunrene:
aromn, meglenoromn i istroromn. El stabilete c cele mai multe dintre trsturile comune cu
dialectele din sudul Dunrii sunt sau arhaisme, care se explic prin poziia lateral a graiurilor
bnene, sau inovaii sporadice, care au putut aprea independent n fiecare dialect n parte.
Coincidenele incidentale dintre unele graiuri bnene i dialectul istroromn nu justific opinia lui
Ovid Densusianu i Iosif Popovici cu privire la originea bnean a acestora. Cu meglenoromna
graiurile bnene au cele mai puine puncte comune, fapt care, la rndul lui, anuleaz complet
afirmaia lui Ovid Densusianu n legtur cu presupusa origine bnean a meglenoromnilor.
Sunt discutate, apoi, relaiile graiurilor bnene, luate n totalitatea lor, cu celelalte graiuri
dacoromne, n primul rnd cu cele cu care acestea se afl n contact nemijlocit, i anume cele
criene i oltene, apoi cu cele moldovene. El stabilete, lund n considerare mai ales fenomenele
fonetice, c cele mai multe trsturi comune le au graiurile bnene cu cele criene; cu graiurile
olteneti coincidenele sunt mult mai restrnse, mai ales cnd se trece centura banato-oltean.
Citndu-l pe Ernst Gamillscheg, R. Flora arat c graiurile din partea de vest a Olteniei aparin
tipului de vorbire bnean, n timp ce abia cele de est sunt olteneti im engeren Sinne.
n continuare ( 32), Radu Flora ia n discuie poziia graiurilor din Banatul iugoslav (adic cele
din ALBI) fa de graiurile bnene luate n totalitate. ntreprinderea aceasta, arat lingvistul romn
de la Belgrad, este destul de dificil, deoarece nici aceste graiuri i nici graiurile bnene luate n
22
totalitate nu realizeaz clar o unitate lingvistic. Comparaia este extins din nou la toate nivelele:
fonetic, morfologie, lexic, acordndu-se, i de data aceasta, importan deosebit celor de natur
fonetic.
Concluziile, la care ajunge autorul, ar putea fi formulate astfel:
1. Graiurile bnene, pe lng unele diferenieri interioare fa de ntregul teritoriu pe care se
vorbete dacoromna, apar destul de bine individualizate.
2. Formele de pe teritoriul ALBI sunt mai srace n comparaie cu diversitatea graiurilor bnene
luate n ntregul lor, fapt explicabil, deoarece, pe de o parte, teritoriul ALBI este mai restrns, iar, pe
de alt parte, fa de graiurile bnene luate n ntregime, ele constituie o zon periferic, iar
iradiaiile de multe ori nici nu ajung pn aici.
3. Influena srbeasc de dat mai recent este mai puternic n Banatul iugoslav dect n Banatul
romnesc, fapt explicabil din punct de vedere geografic (i am aduga noi i istoric).
4. Elementele nebnene s-au pstrat n ALBI destul de bine, fapt ce dovedete c aceste graiuri
olteneti, criene sau ardelene sunt venite relativ recent din regiunile de origine.

n Retrospecii istorice i stadiile mai vechi pe teritoriul ALBI, autorul i propune s stabileasc
vechimea localitilor din aceast zon, data ntemeierii satelor, locul de origine a vorbitorilor: care
sunt localitile existente i n timpul ocupaiei turceti, respectiv care sunt mai recente, adic din
timpul colonizrilor ce au avut loc n secolul al XVIII-lea.
n acest sens, Radu Flora arat c n Banatul iugoslav exist trei straturi de populaie romneasc:
unul bnean, altul ardelenesc (criean) i altul oltenesc. Localitile (punctele din ALBI) sunt astfel
grupate nct s corespund acestei realiti lingvistice i, totodat, poziiei geografice. Gruparea lor
ar fi astfel: 1) sate de provenien olteneasc: 1, 2, 3; 2) sate ardeleneti la nord: 4, 5, 6; 3) sate
bnene la nord: 7, 8, 9; 4) dou sate ardeleneti-bneneti nrudite: 10, 11; 5)bazinul Vreului:
un sat autentic bnean: 12; 6) bazinul Vreului: un sat izolat de bneni: 13; 7) bazinul
Vreului: aezri vechi bneneti: 14, 15, 16; 8) bazinul Alibunarului: sate bnene colonizate (i
civa ardeleni): 17, 18, 19, 20; 9) sate cu o puternic influen srbeasc: 21, 22, 23, 24; 10) un sat
ardelenesc izolat: 25. Satele cu o populaie romneasc sub 1000 de locuitori sunt: 1) Clec de origine
ardeleneasc, n nord; 2) insule lingvistice n prile Vreului: Vl, J, Pr, Me, S, Ia; 3) un sat cu
influene srbeti spre Biserica Alb: Or; 4) colonii ardeleneti i mixte n regiunea Panciovei: Gl, Ia,
Om. Materialul dialectologic al ALBI confirm aceste scheme istorico-teritoriale, realizate, n
principal, pe baza materialului lingvistic cules, dar i pe baza datelor istorice (vezi FD, I, p. 128).
Ocupaia turceasc este oglindit i de documentele de limb din graiurile bnene de pe
teritoriul ALBI, de antroponimie i de toponimie, cf. n. fam. Turku (B) i Turkoae (R, Se, N, G),
precum i unele provenite din apelative romneti de origine turceasc (Arapu, Arpaik, Burm,
Klpuk, Lul, Ppuk etc.). Interesante sunt urmele lsate n toponimia i antroponimia locale n
perioada Regimentului grniceresc (Confiniului militar): Ibrilont, irai, itatu (< Schiesstatt) etc.,
respectiv supranume ca: Cilru, Foatr, laifru etc.
n seciunea Documente bnene i dezvoltarea graiurilor bnene ncepnd din secolul al XVI-
lea ne sunt prezentate stadiile succesive ale graiurilor bnene ncepnd cu Palia de la Ortie
(1582), dar i pe baza unor izvoare scrise, tiprite sau manuscrise, pn n 1870 cnd apare, prin E.
Picot, prima prezentare a graiurilor bnene. Se au aici n vedere Cartea de cntece (psalmii),
Oradea sau Cluj, 1570, 1573, Anonymus Caransebesiensis, Cronica lui Nicolae Stoica de Haeg,
scrierile lui ichindeal, Damaschin Bojinc, Paul Iorgovici etc.
Original este i partea a doua a lucrrii. Ea se deschide cu capitolul intitulat Momente lexicale n
care se dezbat o serie de probleme precum: Cuvinte i lucruri (Rei i stvari, p. 241270), Arii (Aree,
p. 271295), Creaie i distrugere n domeniul semanticii (Semantiko stvaralatvo i razaranje, p.
296337) i Cltoria cuvintelor i stratificarea lingvistic (Putovanje rei i jezika stratigrafija, p.
337355).
23
 Dup cum se tie, lexicul unei limbi este i partea cea mai sensibil la schimbrile din afar,
economice, sociale i civilizatoare, n general, n sens istoric (al timpului) i geografic (teritorial), iar
geografia lingvistic aaz pe primul plan istoria cuvintelor. Interes pentru problemele teoretice ale
geografiei lingvistice la noi au artat I.-A. Candrea, primul autor al unui atlas lingvistic regional,
ntr-un studiu publicat n GS, I, bazndu-se pe materialul propriu strns pentru Atlasul lingvistic al
Banatului, apoi Sever Pop n Paris, 1927. Unele contribuii n aceast direcie aduce i Radu Flora n
acest capitol al monografiei i n studiul publicat n CL, III 1958, Supliment.
Radu Flora este interesat apoi de raportul dintre cuvinte i lucruri pornind de la afirmaia lui Karl
Jaberg care susinea c nu se poate face o istorie a cuvintelor fr o istorie a lucrurilor. n acest sens
el arat, spre exemplu, c, acolo unde un obiect este ntrebuinat curent, este cunoscut nu numai
numele acestuia, ci i cele ale prilor lui constitutive, iar dac obiectul a disprut sau a fost prsit,
numele lui mai poate fi nc viu, dar numele prilor din care este alctuit vor fi uitate, pe acestea
amintindu-i-le doar cei care au lucrat cu ele. Tot n acest capitol, autorul ilustreaz cu materialul din
ALBI principiile migrrii (cltoriei) cuvintelor, prin infiltrare, revrsare, iradiere i suprapunere,
stabilite de I.-A. Candrea.
Referindu-se la diversele arii constatate pe teritoriul Banatului iugoslav, RaduFlora stabilete c
centrele de inovaie i de iradiere se afl n punctele bnene i centrale (din jurul Vreului), c
punctele periferice, n mare parte nebnene, rezist i se opun inovaiilor i c regruprile areale de
mai trziu trimit spre trei teritorii: nordic, sudic i estic.
Interesante i importante sunt observaiile cu privire la harta dialectal a graiurilor romneti din
Banatul iugoslav (p. 509513) n care autorul aduce unele precizri fa de clasificarea dat n FD, I,
p. 128 (vezi supra).
Radu Flora susine c azi n toate punctele din ALBI se vorbete bnenete, exceptnd
punctul 4. Din localitile bnene, pronunia s-a extins i asupra celor ardeleneti i olteneti. Zona
ardelean cuprinde dou arii, una nordic i alta sudic. Elementul oltenesc este concentrat doar n
trei puncte (vezi harta nr. 43 din Anex).
Harta nr. 44 (Dialektoloka karta 44) din Anex ne ofer o imagine complex att asupra strii
actuale a graiurilor romneti pe acest teritoriu, ct i asupra trecutului.
Astfel, punctele 13 sunt reprezentate de localiti olteneti colonizate aici n timpul crerii
confiniului militar dup 1760 din Banatul romnesc (cu populaie venit aici n timpul ocupaiei
turceti a Banatului). Exist i adaosuri ardelene (cf. n. fam. Ardelean), care din punct de vedere
lingvistic se contopesc cu cele olteneti; influen olteneasc se simte i n pct. 21, ntruct o parte
din familiile din Satu Nou (pct. 1) au trecut acolo.
Punctul 4 constituie o insul ardeleneasc, doar aici dentalele nu se africatizeaz, iar africatele
nu se fricatizeaz.
Punctul 5 este de origine criean, locuitorii nii spunndu-i crieni; din punct de vedere
lingvistic se apropie de punctele olteano-ardelene cu influen bnean puternic evident etc.
Punctele 68 sunt formate din localiti bnene colonizate, dar cu adaosuri ardeleano-criene
puternice.
Punctul 9 este un cartier izolat al frtuilor; ntruct aceasta este o localitate mare, prezint i
trsturi dialectale puternic evideniate, dar tot de tip bnean.
Punctele 1011 sunt de tip bnean cu adaosuri ardelene nesemnificative.
Punctul 12 se distinge prin unele particulariti de cele din jurul Vreului; este greu de stabilit
dac este o localitate veche, dar, dup informaiile istorice, s-ar prea c ar fi colonizat n secolul al
XVIII-lea.
Punctele 1316 sunt localiti bnene vechi care au existat cu siguran sub ocupaia turc; ele
reprezint nucleul regiunii Vre i se disting destul de puternic mai ales n lexic de localitile
bnene colonizate.
Punctul 17 este o localitate bnean colonizat cu un substrat ardelean neimportant.
24
 Punctele 1820 sunt puncte tipice ale frtuilor n bazinul Alibunarului.
Punctele 2124 sunt localiti cu populaie bnean colonizat i cu o puternic influen
srbeasc.
Punctul 25 este reprezentat de populaie ardeleneasc.
Aadar, fa de cele 10 grupe stabilite n FD, I, Radu Flora a distins n acest capitol 12,
evideniind n special punctele 4, 9 i 13, iar punctul 15 l-a introdus n grupul punctelor 1416.
n ceea ce privete celelalte 11 puncte care reprezint localitile cu un numr de locuitori sub
1000, mprite n FD, I, n 4 grupe, R. Flora le repartizeaz, de data aceasta, n 8 dup cum
urmeaz:
Punctul 26, ardelean, se anexeaz zonei nordice ardelene.
Punctele 2728 au populaie mixt romn i srb, fr o influen srbeasc puternic.
Punctele 2930, probabil localiti mai vechi bnene, ambele devenite sate mnstireti.
Punctul 31 este o aezare veche bnean care din punct de vedere lingvistic se altur punctelor
1415.
Punctul 32, cu populaie mixt; romnii sunt de dat recent.
Punctul 33 cu populaie njumtit (sa polovinim stanovitom), cu influen srbeasc
pronunat ca n pct. 2124.
Punctele 3435 sunt aezri n care locuitorii romni sunt nensemnai din punct de vedere
numeric (mai ales n 35) i cu trsturi dialectale ardeleano-criene.
Punctul 36 cu populaie romneasc nensemnat i cu puternic influen srbeasc (se altur
pct. 2124).
Dup cum se poate constata, monografia lui Radu Flora dedicat graiurilor romneti din Banatul
iugoslav sistematizeaz i explic un material dialectal bogat i n cea mai mare parte inedit al
acestui segment de limb romneasc nu numai din perspectiv sincronic, ci i diacronic, apelnd
la metoda geografiei lingvistice, fapt ce i permite s trag concluzii eseniale privind fizionomia
acestor graiuri. Dac monografiile dialectale clasice realizau un inventar al particularitilor unui
grai, subdialect sau dialect, pe compartimentele obinuite (fonetic, morfologie, sintax, lexic,
formarea cuvintelor), de obicei n comparaie cu limba literar, iar, dup apariia atlaselor, i cu
unele elemente de geografie lingvistic, lucrarea lui Radu Flora se distinge de acestea prin faptul c
pornete de la atlasul su lingvistic n care sunt cuprinse toate punctele romneti din Banatul
iugoslav.
Pe baza materialului lingvistic studiat, el ajunge la concluzia c graiurile romneti din Banatul
iugoslav sunt, n general, de tip dacoromn bnean, c ele se ncadreaz n tendinele generale ale
subdialectului bnean luat ca ntreg, dar c au i unele particulariti specifice, care s-ar datora, pe
de o parte, existenei unor elemente alogene, unui substrat romnesc bnean n cteva puncte
(olteneti i ardeleano-criene), iar, pe de alta, influenei srbeti, mai puternic aici dect n graiurile
bnene din Romnia.
Aadar, Radu Flora ne-a lsat motenire o monografie dialectal modern, un adevrat monument
nchinat graiului natal, i dou atlase lingvistice a cror valoare este deja istoric, prin materialul pe
care l conin.
Ne exprimm sperana c vremuri mai bune vor face posibil apariia integral a celor dou atlase
ntocmite de marele disprut, precum i traducerea n romn a monografiei.
ALBI: HARTA 43
ALBI: HARTA 44

CULTUL FECIOAREI MARIAREFLECTAT N ONOMASTICA ROMNEASC

SIMONA GOICU

25
 n cultul ortodox, un loc central l ocup figura Fecioarei Maria. De aceea, nu este ntmpltor
faptul c anul bisericesc (indictionul, care ncepe la 1 septembrie) are ca prim srbtoare, la 8
septembrie, Naterea Maicii Domnului, iar ca ultim srbtoare, Adormirea Maicii Domnului, la 15
august. Fecioara Maria mai este celebrat la 21 noiembrie, cnd se consemneaz n calendare
Intrarea n Biseric (Ovidenia) i la 25 martie, cnd se prznuiete Buna Vestire (Blagovetenia).
Numele Maryam, a crui origine a fost mult dezbtut, s-a rspndit prin intermediar grec i latin
n ntreaga Europ cretin. Totui, numele de botez Maria nu se generalizeaz dect trziu n
Occident, ncepnd cu secolul al XVI-lea, cnd se impune Reforma.
Spre deosebire de Apus, la romnii ortodoci numele Maria nu a fost niciodat considerat tabu;
probabil c a fost folosit chiar de populaia romanizat, cretin, de pe cele dou maluri ale Dunrii,
nainte de venirea slavilor. Dar puternica influen slavon din istoria culturii noastre ne determin
s acceptm opinia formulat de Christian Ionescu, care consider c numele Maria este o form de
influen slav, manifestat fie pe cale cult, fie pe cale popular.
ALR atest c, la nivel popular, pentru Fecioara Maria se folosesc termenii: Maria (Banat,
Transilvania, cu partea central i vestic), Maica Precist (din slavonul maika i preista, n sudul
Crianei, n Transilvania i n puncte izolate din restul teritoriului dacoromn) i Maica Domnului (n
Oltenia, Muntenia, Dobrogea i Moldova). Dintre alte denumiri (ntlnite n ALR I, h. 611) mai
amintim: Sfnta Maic Maria, Maica Sfnt, Vergura Maria, Fecioara Maria, Sfnta Fecioar Maria,
Muma Dumnezeului, Maica Domnului Iisus, Maica Sfnt Preacurata etc..
Cele dou mari srbtori nchinate Fecioarei Maria se numesc popular Snta Marie (rspndit n
toat ara), Smta Mrie (n Banat i sud-vestul Crianei) i St Mrie (n puncte izolate din Oltenia
i Muntenia). n aceste denumiri recunoatem forma snt, cu variantele smt i st, motenit din
lat. sancta, care, mpreun cu masculinul snt, a disprut ca termen comun. La aromni, forma St-
Mrie (St-Mrie), iar la meglenoromni St Mria se folosete att pentru Fecioara Maria, ct i
pentru denumirea celor dou srbtori cretine.
Sub influena cultului catolic, Maria, ca i alte nume hagiografice, a intrat n structura unor
oiconime din Transilvania i Banat. Acestea s-au format de la denumirea unor biserici sau mnstiri
catolice nchinate sfinilor respectivi. n ceea ce privete apariia lor, Mez Andrs face urmtoarele
precizri: 1. n jurul unei biserici izolate, construit pentru mai multe sate, se formeaz o nou
localitate care va fi denumit dup numele bisericii; 2. n anumite cazuri, patronul bisericii sau
aezmntului ecleziastic se afla n localitate; 3. n cazul localitilor mai recente, s-a putut
determina n prealabil numele de acest tip; 4. Dup divizarea localitilor, partea autonom lua
numele bisericii []; 5. Localitile distruse care au avut nainte un alt nume se reconstruiesc sub
numele bisericii din localitatea respectiv.
n Dicionarul istoric al lui Coriolan Suciu sunt nregistrate mai multe localiti care i-au luat
numele de Maria i pe care le prezentm n continuare:
Dup cum se poate constata, majoritatea oiconimelor trimit la cultul pentru Fecioara Maria.
Numai n dou cazuri avem a face cu sfnta Maria Magdalena, nume reflectat n atestrile
documentare. E posibil ca, n unele cazuri, numele localitilor s fie vechi, iar formele ulterioare s
reprezinte traducerea sau transpunerea lor n maghiar. Aa sunt Snta Maria din jud. Cluj,
Sntmria de Piatr i Sntmria-Orlea din jud. Hunedoara i Sntmrie din jud. Alba.
Rezult din cele prezentate mai sus importana cultului pentru Fecioara Maria din cele mai vechi
timpuri. Maica Domnului nu a fost venerat numai prin rugciuni, ci numele ei a fost atribuit unui
mare numr de biserici. De la hramul acestor lcauri de cult, dup modelul catolic, i-au luat
denumirea unele localiti din Transilvania i Banat.

FIE DE TEREN DIN CAMPANIA MONOGRAFICDE LA CORNOVA (1931)

26
Sanda Golopenia
Cercetarea monografic de la Cornova a fost fructificat doar parial prin studiile publicate pn
acum. Multe materiale, culese atent n vederea unor analize specializate, se afl nc n arhivele
personale ale monografitilor (dac nu au fost distruse de posesorii lor la sfritul anilor patruzeci,
cnd a vorbi despre Basarabia devenise tabu n Romnia). Cum n campania monografic de la
Cornova se practica nc intens darul de fie, fiecare dintre membrii echipei ajungea s reuneasc n
dosarul problemei sau problemelor sale note de teren conexe ale multora dintre numeroii
coechipieri. Conservate sau pierdute, arhivele personale au fost i rmn un document asupra
cercetrii echipierului i a echipei deopotriv.
n cele ce urmeaz, prezentm 81 de fie figurnd n arhiva tefaniei Cristescu (multe dintre cele
privitoare la Limb, de care aceasta inteniona s se ocupe dup ncheierea cercetrii privitoare la
descntece) i n arhiva lui Anton Golopenia (mai cu seam fiele regrupate sub rubricile Trecutul
satului, Obiceiuri, Credine, Port, esut i vopsit, care puteau mbogi cercetarea
procesului de urbanizare a Cornovei, ntreprins de A. G., dar nu au fost utilizate direct n studiul
publicat pe aceast tem). Bogatul material de fie privitoare la descntat i descntece figurnd n
arhiva tefaniei Cristescu a fost publicat integral n volumul t. Cristescu, Descntece din Cornova
Basarabia (Providence: Hiatus, 1984).
Sunt prezeni, prin fie, la aceast ntlnire peste ani, n afar de tefania Cristescu i Anton
Golopenia, monografitii Elena (Lena) Constante, Elisabeta (Zizi) Constante, Marcella Foca, Olga
Hreniuc, Ion Ionic, Octavian Iosif, Mircea Manolescu, Filip M. Pacanu, Mihai Pop, Petre Srbu,
H.H. Stahl i Petre tefnuc. Pentru c cititorii de astzi risc s nu le cunoasc cercetrile
cornovene, menionm, din cadrul acestora, partea comunicat public n cadrul celor 19 edine de
recolt organizate la Bucureti de ctre Institutul Social ntre 13 ianuarie i 1 iunie 1932. Au vorbit
cu acel prilej Lena Constante (vezi Marcella Foca); Zizi Constante (Istoricul familiei, mpreun cu
Maria Drmnescu, 25mai); Marcella Foca (Prezentare de plane de esturi, mpreun cu Lena
Constante, 30 martie); Olga Hreniuc (Copiii, mpreun cu Rodica Luia, 25 mai); Ion Ionic (tiin
popular i mitologie popular, mpreun cu Octavian Iosif, 9martie); Mircea Manolescu
(Manifestrile administrative i politice, mpreun
cu Victor Rdulescu-Pogoneanu, 11 mai; vezi i H. H. Stahl); Filip Pacanu (vezi H.H. Stahl); Mihai
Pop (Prezentare de texte de cntece notate filologic, 23martie); Petre Srbu (Prezentare de texte
literare poporane nemuzicale, mpreun cu Emil Turdeanu i Petre tefnuc, 30 martie); H.H. Stahl
(Tehnica cercetrii monografice, 3 februarie; Cadrul istoric al satului, 24 februarie; i Manifestrile
juridice ale satului, mpreun cu Mircea Manolescu i Filip Pacanu) i Petre tefnuc (Influena
rzboiului asupra mentalitii politice a satului, 11 mai; vezi i Petre Srbu). Conferinelor, care
puncteaz temele de cercetare ale celor menionai, li se adaug, n cazul lui M. Pop, H.H. Stahl i
P.tefnuc, studiile publicate n Arhiva X (1932), nr. 14: M. Pop, Contribuii la studiul limbilor
speciale din Cornova: psreasca (p. 443446); H.H. Stahl, Vatra satului Cornova (p. 118134 + 5
plane); H. H. Stahl, Despre Inochentie i inochentism (p. 175182, cu o fotografie a printelui Ioan
Zam); P. tefnuc, Scrisori de rzboi (p. 183190). Aceste articole au fost reluate la p. 202206,
7694, 287289, respectiv 207215 ale volumului Cornova. Un sat de mazili editat de O.Bdina
(Chiinu: Editura Economic, 1997), adugndu-li-se articolul H.H.StahlA.Golopenia, nvturi
din zodiac, republicat din Sociologie romneasc I (1936), nr. 4, p. 3334.
n ce-i privete pe cei doi posesori ai fielor de care ne ocupm, tefania Cristescu inuse
conferina Descntecele (la 9 martie 1932) i a publicat articolele Practica magic a descntatului de
strns n satul Cornova (Arhiva X (1932), nr. 14, p. 371380); (Arhiva XIII (1936), vol. I, p.
119137); Frecvena formulei magice n satul Cornova (Sociologie romneasc I (1936), nr. 4, p.
1118); Chestionarul pentru studiul credinelor, practicelor i agenilor magici n satul romnesc
(Sociologie romneasc I (1936), nr. 4, p. 3638); i Volumul publicat de O. Bdina a reluat, cu
excepia celor dou articole n francez, articolele publicate de t.Cristescu cu privire la descntatul
27
cornovean (vezi p. 233244, 250261, respectiv 245249). Un volum postum al tefaniei Cristescu,
intitulat Descntece din Cornova Basarabia (Providence: Hiatus, 1984; cu o introducere i note de
Sanda Golopenia) conine corpusul de descntece cules la Cornova de tefania Cristescu, fiele
despre descntat i descnttori ale acesteia precum i toate articolele (dou dintre ele traduse n
limba romn) publicate cu privire la el. Anton Golopenia a inut, n cadrul sesiunii din ianuarie
iunie 1932 a Institutului Social, conferinele: Cadrul psihologic al satului (2 martie); Viaa spiritual
a satului: aspectul total (9 martie); Artele spaiale (30 martie); Schimbul i circulaia, negustori
ambulani i trguri (6 aprilie) i Procesul de urbanizare a satului (1 iunie). El va publica, imediat
dup revenirea de pe teren, articolul Cornova. Satul ultimei campanii monografice (Curentul IV
(1931), nr. 1361 (10noiembrie), p. 1, 2; i nr. 1363 (12 noiembrie), p. 1, 2) i, la puin timp dup
aceea, studiul Aspecte ale desfurrii procesului de orenizare a satului Cornova (Arhiva X
(1932), nr. 14, p. 544572). Acest studiu va fi republicat n volumul Cornova. Un sat de mazili (p.
159201). Eseul manuscris Un sat basarabean, despre care e de presupus c a fost scris n legtur
cu filmul despre Cornova purtnd acelai nume (constituind, poate, n intenia lui A. G., genericul
acestuia), a aprut postum n revista Agora I (1988), nr. 2, p. 255272.
Cei care citesc astzi fiele de teren din dosarele tefaniei Cristescu i ale lui Anton Golopenia,
familiarizndu-se astfel cu aspecte rmase inedite ale cercetrii din 1931, pot reflecta la ecoul n ani
i gnd al ntlnirii lor cu Cornova. El este, ntr-adevr, diferit pentru cei doi cercettori. Vom puncta
n cele ce urmeaz doar cteva dintre diferene.
1. t. Cristescu, care participase la campaniile monografice din Drgu i Runcu i i definise de
acum n profunzime domeniul de studiu, sosete la Cornova cu intenia de a strnge material pentru o
carte pe care o intituleaz, la nceput, Descntatul n satul Cornova (cf. planul sumar cu acest titlu
reprodus ntre p. VIII i IX ale volumului t. C., Descntece din Cornova Basarabia) i, ulterior,
Practica magic a descntatului n satul Cornova (vezi planul, de data aceasta extrem de amnunit,
n acelai volum, la p. IXXII). Pentru A.G., dimpotriv, Cornova este satul primei (i singurei)
campanii monografice la care a participat. El sosete n sat (dup un scurt instructaj privitor la
munca de teren pe care i-l oferise participarea timp de o sptmn, n primvara aceluiai an, la o
cercetare de teren n Runcu, mpreun cu H.H. Stahl i Constantin Briloiu) fr o tem anume de
cercetare i se avnt cu aviditate n realitatea plural a satului, ncercnd s descopere unghiul din
care l poate nelege. Conceptul de orenizare, intuit treptat ca liant posibil al diversitii
fenomenelor observate, va fi cel n jurul cruia fiele, att de diverse alctuite la Cornova, i
conferinele, att de exuberant numeroase inute ulterior la Bucureti, se vor dispune firesc.
2. De la descrierea exhaustiv a descntatului (practicat sau imaginat) la Cornova, t. Cristescu
va trece ulterior la abordarea paralel a dou tipuri de probleme: (a) cele legate de metoda de
culegere a descntecelor (care vor duce la elaborarea chestionarului general menionat mai sus); i
(b) cele legate de particularitile regionale sau locale ale descntatului, n funcie de nevoile, de
fiecare dat altfel orientate, la care e chemat s rspund, pe care le va aborda n comunicarea
pregtit pentru al XIV-lea Congres internaional de Sociologie unde propune o interesant
comparaie a Cornovei cu satele Drgu, an sau Runcu din acest punct de vedere). Studiul despre
orenizare (primul cu acest subiect publicat n Romnia) va rmne n schimb relativ izolat n opera
lui A.G. care, ef de cabinet al lui D. Gusti la Ministerul Instruciei, Cultelor i Artelor ntre 1932
1933, i plecat la studii n Germania ntre 19341936, va reveni la cercetarea sociologic cu
preocupri ce se orienteaz spre raportul dintre descrierea sociologic i informarea conducerii de
stat sau, derivnd de aci, spre tipologie i tehnica descrierilor sumare a localitilor anchetate. Peste
ani ns, campania de identificare a romnilor de dincolo de Bug, pe care o va conduce ntre 1942
1943, va intra n ecou nu o dat cu experiena acumulat la Cornova.
3. n cercetrile pe care le ntreprinde, tefania Cristescu, ca i H.H. Stahl, se orienteaz mai
degrab spre trecutul (ncorporat n prezent) al vieii Cornovei. Pentru A. Golopenia, dimpotriv,
focarul interesului l constituie modalitatea n care satul acesta plural i ierarhic asimileaz avid
28
aspecte ale vieii oreneti inserndu-se dinamic i sui generis n spaiul civilizaiei urbane
(occidentale).
4. Dispunnd de o experien de teren centrat pe sate omogene, t. Cristescu ntlnete pentru
prima dat la Cornova problema plurilingvismului i a intersectrii ntre culturi, pe care o va
introduce novator n studiul descntatului, cu segregrile de repertoriu, ageni i clieni pe care le
cunoate practica magic la Cornova. Originar din Banat, A.G. a fost expus nc din copilrie la
procesul de coexisten ntre romni i nemi, care i faciliteaz abordarea acestei chestiuni i i
permite o viziune comparat a urbanizrii satelor cu structuri profund difereniate social i cultural.
*
Fiele de teren pe care le publicm au fost culese nu numai n timpul propriu-zis al celei de a VII-
a campanii monografice, cu alte cuvinte n lunile iulie i august 1931, ci i n prelungirea lui. ntr-
adevr, H.H. Stahl, Mihai Pop, Elena i Elisabeta Constante, Hary Brauner i Anton Golopenia s-au
aflat la Cornova i n luna septembrie, fie pentru a-i continua cercetrile, fie pentru c, ajuni n sat
mai trziu dect grosul echipei, nu avuseser timp s culeag datele de care aveau nevoie.
Nu reproducem, n paginile de fa, dect o parte din fiele de teren disponibile n arhiva
CristescuGolopenia, urmnd ndeaproape, n aceast faz, definirea lor tematic de ctre cei ce le-
au alctuit. Publicarea ansamblului, reorganizat pe criterii care se las de acum presimite, se va
putea face ntr-un volum de arheologie i completare a cercetrii n raport cu care materialul de fa
funcioneaz ntructva ca buzduganul zmeului din poveste. n articolul de fa ne-am permis
exclusiv subcategorizarea pragmatic a fielor de limb.
n reproducerea fielor, am redat ntr-o form simplificat transcrierea fonetic, la care recurg de
regul doar t. Cristescu, M. Pop, P. Srbu i P.tefnuc. n paranteze, f.d. este de citit ca fr
dat. Din cauza numrului mare de fie ale lui A. Golopenia, am recurs, n cazul acestuia, la
abrevierea A.G.. Am inclus ntre ghilimele vorbirea informatorilor. n conversaii, am inclus ntre
paranteze ntrebrile culegtorului i am marcat prin semnul ntrebrii ntre croete ntrebrile de
elucidare care, dei nemenionate n fie, rezult cu relativ claritate din context. Am marcat prin
cursive cuvinte sau expresii caracteristice vorbirii cornovene i am adugat, ntre croete, explicaii
de natur s uureze lectura.

Licerul este ornamentat cu dou buchete din acestea avnd ntre ele un papagal al crui izvod
a fost nchiriat cu 100 lei de la femeia Arghira Dimitriu. A fost pltit att de scump pentru c Arghirei
i era fric s nu fie stricat i pentru c izvoade cu papagali nu se mai fac. (Olea Ion Roca, 40 ani,
analf.; cules de L. Constante, f.d.)
*
Am distins, n cadrul fielor de Limb (etichetate astfel, de fiecare dat, de ctre culegtor)
ntre:
(a) fie care reprezint instantanee verbale, rostiri spontane ale unor cornoveni care nu erau n
mod necesar informatori vizai de culegtor i care priveau, de cele mai multe ori, aspecte (fapte) pe
care culegtorul nu le avea n vedere n cercetarea sa. Fiele acestea ilustreaz: elemente ale
mentalitii locale (cum ar fi valorizarea sociabilitii i, n cadrul acesteia, ndeosebi a vorbitului;
valorizarea pragmatismului alert al celor care nu ignor ansele care li se ofer n via; nelegerea
celuilalt i a motivaiilor lui, chiar cnd acesta pare a aciona mpotriva noastr, vezi fiele 13);
realizarea local a unor acte locuionare de referire i predicaie prin cuvinte sau expresii
caracteristice, cum ar fi gramatis, htru, brie, bcuri, magade, achie de mlig, a se risipi (cf.
fiele. 410); i, n sfrit, acte ludice, produse din sninu mieu, cum spune un informator de 14
ani, n care enunul e expandat prin rime care reiau fonic un cuvnt socotit important (minte/
linte, nuieli/chieli, vezi fiele 1112);
(b) fie care reproduc formule ritualizate ale unor acte ilocuionare comportative (engl.
behabitive). Este vorba de formule rostite n timpul petrecerilor de cel care bea sau nchin,
29
corespunznd n mediul rural toastului sau unei parodii de toast adresat paharului i reciprocat de
acesta (fiele 13, 14); de formule de mbiat musafirii (poftim domnioar P., poftim madam P,) n
fia 15; de aforisme, ghicitori sau definiii (n fiele 20, 21, respectiv 18); de formule rituale adresate
ciorii de ctre copiii crora le-a czut un dinte de lapte (fia 22); de formule de mustrare a vacilor
cnd nu pasc linitit (fia 23). Am cuprins n acest subcapitol i formule locuionare ritualizate
manifestnd plcerea de a-i manifesta competena fonic prin aducerea n rim, de care vorbeam
mai sus, n cadrul unor enunuri ludice (ca doi/di noi/ppoi sau paie/blaie n fiele 16 i 17).
Diferena dintre acestea din urm i cele cuprinse sub (a) rezid doar n faptul c primele par a fi
creaii personale n timp ce formulele de care vorbim aici par a se bucura de o circulaie larg n sat
(exprimat, n vorbirea metalingvistic a informatorilor, prin opoziia din sninu mieu/joc de
cuvinte). n sfrit, tot la nivel locuionar am inclus i actualizarea unei comparaii devenite clieu
(ca chislia cu mojdeiu n fia 19);
(c) fie care prezint cuvinte la mod (domnioare de onoare, domnioare, madam, mersi) i
modul n care acestea au ptruns n realizarea ritualizat a actelor locuionare de adresare (fiele 24
i 25) sau a unor acte ilocuionare comportative, cum ar fi actul de a mbia un musafir (pe care l-am
discutat sub (b) mai sus), actele ilocuionare de ncheiere a conversaiei (mers de vorb, cf. fia 26),
reacia la un act de salut (mi dai bun diminea, i dau mersi, fia 26). Tot n fia 26, informatorul
calific drept pragmatic neologic formula Adem niel n distracie fa de mai vechiul i aparent
demodatul Hadem n plimbare o leac, faptul fiind de natur s sublinieze intensitatea cu care se
pune, pentru vorbitorii dornici de distincie verbal, problema nnoirii permanente a modului lor
de a vorbi;
(d) fie marcnd: percepia de ctre vorbitori a plurilingvismului cornovean, care altur sau
opune vorbitul romnete, moldovenete sau pi rusie; atitudinea fa de cele trei coduri (romna
are cuvinte mai adnci, se pronun mai ascuit i mai iute; graiul moldovenesc e mai lat, lti, mai
drept); convingerea c vorbitul pi rusie, ne mai corespunznd momentului, a fost abandonat
(fiele 27, 28), care contrasteaz cu pasaje vorbite atestndu-i prezena nu numai la generaia
vrstnic, ci i la tineri i aduli (cf. fiele 3239); precizarea, de ctre informatori, a cilor pe care se
produce deprinderea cuvintelor i a vorbirii noi, prin confruntarea vigilent defensiv cu discursul
oficial al legilor sau dispoziiilor comunicate local (Sunt ordine cum trebuie s vorbeasc norodul,
fia 28), al instruciei militare n Romnia (fiele 27, 28); glosarea permanent, uneori hiper-glosarea
cuvintelor moldoveneti, pi rusie sau romneti i punerea ei n legtur cu opoziii
extralingvistice centrale de tipul vechi/nou, demodat/la mod (fiele 2932).
Nu am subclasificat fiele din capitolele BG. Ele tind s cuprind prioritar fragmente de
conversaii n care informatorul rspunde unor ntrebri ale culegtorului. Am marcat ns prin
cursive, n cadrul acestor capitole, cuvintele (accepiile sau expresiile) specific locale, iar cititorii vor
putea aplica relativ uor unora dintre fie distinciile (ad) prezentate mai sus.
Ni s-a prut util s alturm fielor de Limb grupurile de fie BG ntruct discursul privitor la
trecutul satului (B. Trecutul satului, C. Obiceiuri i D.Credine) i discursul privitor la moda
vestimentar sau de decoraie interioar (F. Port; G. esut, vopsit) ne apar ca fiind n multe privine
izomorfe cu discursul despre limb (sau cu opiunile lingvistice spontane ori ritualizate) ale
cornovenilor. Discursul modei pare n fapt a domina i influena la Cornova att discursul istoric ct
i pe cel lingvistic. Trecutul este aproape unanim considerat a fi inferior prezentului imediat al
modei (la nivelul cunotinelor tehnice, al agenilor specializai, al credinelor religioase sau
tiinifice, al modului de a se mbrca, dar i al cuvintelor care se poart). Ca i modelele,
cuvintele romneti, moldoveneti sau pi rusie alterneaz ciclic i arbitrar, preferina pentru unele
sau altele depinznd de moment i de porunca de la stpnire, iar nu de consideraii identitare, de
fidelitatea fa de semnele strvechi ale grupului etc.
Formulele noi de adresare, de salut, de mbiere a musafirilor, preocuparea de a le deprinde repede
i bine, convingerea c, mai mult dect alii, au deprins vorba nou romneasc sunt, la fel cu
30
mbrcmintea la moad (modificat, dup model) sau cu izvoadele noi (cu dame, cini colorai sau
papagali), semne de distincie cultural care tind s se substituie vechilor forme de stratificare
social ale Cornovei (cu ranii, mazilii i dvorenii ei, din ce n ce mai amestecai n anii30).
Atitudinea aceasta de detaare pragmatic iconoclast fa de trecutul ndeprtat sau recent este
numai una dintre dezvoltrile posibile ntr-o comunitate care a fost expus la limbi oficiale diferite.
Cercetrile pe care le-am efectuat ntre anii 19701980 n BrebMaramure sugereaz c n acest sat
pe atunci nc pronunat tradiional prezena limbii maghiare oficiale n memoria lingvistic a
vorbitorilor a accentuat ndeosebi tendina ludic a relativismului lingvistic, plcerea de a produce
lanuri de sinonime profitnd de posibilitatea de a glosa la nesfrit cuvintele vechi romneti prin
mprumuturi maghiare sau neologisme ale limbii romne standard. Spre deosebire de Cornova anilor
30, vorbitul brebenilor din anii 70 nu era perceput ca putnd conferi (sau afecta) prestigiu(l)
vorbitorilor (care era aci determinat de neamul, zia creia i aparinea fiecare, iar nu de felul de a
vorbi, de a se mbrca sau de a gndi).
Un alt aspect pragmatic caracteristic cornovenilor este legat de valorizarea superlativ a
vorbitului i a locvacitii expansive. Cei care nu vorbesc sunt slbatici, se comport ca n
Siberia, nu se bucur de vorb (aa cum se bucur, toamna de vin). Nu am ntlnit n materialul
cules aici echivalentul uneia dintre replicile curente ale brebenilor I bugt, cu sensul de ajunge, e
destul, nu mai e nimic de adugat unde vorbitorii par a valoriza mai degrab exprimarea
parcimonioas, sintetic sau chiar tcerea.
Observaii de acest fel sugereaz c o comunitate lingvistic poate fi calificat pragmatic n
raport cu o serie de parametri care rmn de specificat. Printre ei se numr ns n mod clar opoziia
ntre comunitile uni- sau plurilingve; ntre comunitile care valorizeaz locvacitatea i cele care
valorizeaz mai degrab reinerea verbal; ntre comunitile care valorizeaz trecutul lingvistic al
grupului (i identitatea pe care acesta contribuie s o defineasc) i cele care aspir la prezentul unor
grupuri supraordonate (vznd n felul de a vorbi un mijloc de ascensiune social); ntre
comunitile ierarhizate strict (n care vorbirea trebuie s reflecte raportul de fore dintre vorbitori),
cele n care ierarhia e vag (n care formulele de adresare, de salut i, n genere, de politee sunt
mai suple) i cele care traverseaz o perioad de redefinire a ierarhiilor trecute (n care vorbitul la
mod poate compensa o poziie social inferioar). Prin compararea datelor pragmatice de care
dispunem n cazul localitilor cercetate pluridisciplinar (de preferin de echipe) parametrii de care
vorbim vor putea fi precizai.

PENTRU O TEORIE A EMOIEI I A ATITUDINII N EVALUAREA FUNCIEI

ATITUDINALE A INTONAIEI
MIHI HOREZEANU
Ne-a atras atenia o definiie recent a intonaiei n Glosarul care nsoete Speech Tools,
programul de extragere computerizat a elementelor intonaiei creat de Summer Institute of
Linguistics n 1998: contur al variaiilor de nlime a vocii pe parcursul unui ntreg enun care
indic n mod caracteristic emoii i gnduri ascunse sau atitudini [subl.n.] sau face distincia ntre
structuri interogative i enuniative, nu ns i ntre cuvinte [trad.n.]. Credem c se impune aici
urmtoarea ntrebare: Mai putem vorbi de un rol atitudinal al intonaiei n sens strict lingvistic n
condiiile unor emoii ascunse? O pragmatic a intonaiei ar trebui s aduc n discuie noiunea de
sens non-natural a lui Grice (1975), care nu poate exista n afara unei intenii de comunicare i a
unui agent comunicator. Cu alte cuvinte, comunicarea n sens larg, deci inclusiv cea lingvistic, este
intenionat i personalizat. Sensul natural nu presupune existena acestor dou premise,
intenionalitatea i agenia, ci o relaie cauzal de tip nearbitrar i neconvenional. Propunem spre
comparaie o cunoscut propoziie a lui Grice:
31
i o scen oarecare de la buletinul de tiri al TVR n care o steanc acord stihiilor naturii o cu totul
alt semnificaie: n spatele lor s-ar fi aflat Divinitatea (= agent) cu intenia de a comunica oamenilor
ct au ajuns de pctoi. Credem c superstiiile sunt astfel de situaii n care oamenii transform
sensul natural n sens non-natural, atribuind cuiva intenia comunicrii.
Revenind n planul atitudinal, distincia care se impune ar fi ntre o stare sufleteasc interioar i
una exteriorizat sau comunicat. Lucrurile se complic ns n acele situaii pe care limba romn le
surprinde prin expresii ca a trda, a lsa s se vad etc., i n care nu este prea clar dac sensul care
se desprinde este de tip natural sau comunicat. ntruct comunicarea de tip lingvistic este n ultim
instan o comunicare prin semne (de tip lingvistic) nelegerea comunicrii ca act semiotic complet
este, credem, esenial. Blakemore (1992:33) ne propune un interesant exerciiu n care ni se cere s
distingem situaiile n care starea afectiv este comunicat de cele n care se desprinde un sens
natural, transmis involuntar. Redm mai jos, n form adaptat, cele cinci situaii care se constituie
parc ntr-o scar gradat de la sensul natural la cel non-natural, comunicat. Cititorul este invitat s
se transpun n situaia celui care ncearc starea de spirit sau transmite atitudinea, deoarece se
folosete pronumele personal you (persoana a II-a) pentru acesta, n timp ce autoarea se identific cu
cellalt personaj la persoana nti.
Scenariul este urmtorul: te afli n biroul meu ateptnd pentru a remedia o problem la un
calculator. Ateptarea se prelungete, timp n care eu continui s m ocup cu altceva. Minutele curg.
a) n timp ce atepi, nu reueti s i nbui un cscat.
b) n timp ce atepi, te uii pe furi la ceas, dar eu nu te vd.
c) Te uii pe furi la ceas, dar eu te vd.
d) n timp ce atepi, i aranjezi foile dintr-un dosar n aa fel nct sigla companiei care te-a
trimis s mi sar n ochi, dar o faci ntr-un mod att de nonalant i de natural [subl.n.], nct eu nu
mi voi da seama (speri tu) c vrei ca s l vd.
e) mi fluturi o foaie cu sigla companiei care te-a trimis, n timp ce cu un deget ari spre ceas.
n spiritul teoriei lui Grice despre comunicare, intenia comunicrii trebuie s fie nu numai
prezent ci i recunoscut ca atare de cealalt parte. Aceeai idee o regsim la creatorii teoriei
relevanei, Sperber, Wilson (1986) sau la discipoli ai acestora, cum ar fi Blakemore (1992). Astfel, n
situaia a nu poate fi vorba de comunicarea unei stri, ntruct cscatul neprefcut, ca i tusea
autentic, strnutul spontan etc. sunt semne naturale i nu strategii individuale de comunicare. Nici
n b nu putem vorbi de un act de comunicare, atta timp ct intenia comunicrii (presupunnd c ea
exist, dei formularea este ambigu) nu este recunoscut de cealalt parte. Nici chiar n c starea de
nerbdare nu a fost comunicat dac ea s-a transmis doar n chip involuntar. Situaia d este, fr
ndoial, cea mai interesant prin potenialul de ambiguitate pe care l conine. Putem vorbi aici de o
comunicare voalat, avnd n vedere faptul c intenia comunicrii exist i este recunoscut de
cealalt parte. Caracterul voalat este dat de faptul c agentul comunicator se preface a da un sens
natural ntregului act, iar cellat este perfect contient de acest lucru. Ctigul e evident: mesajul i
atinge inta fr a leza personalitatea celuilalt. Regsim aceast strategie n relaiile interpersonale i,
mai ales, n arsenalul diplomaiilor abile la nivel internaional. Acest joc este cu att mai important n
prezena unei tere pri (opinie public, alegtorii proprii etc.) Ultima situaie nu necesit prea multe
comentarii. Este un exemplu ct se poate de clar pentru un act de comunicare pe fa, explicit.
Am considerat c aceste repere teoretice ne vor face s nelegem mai bine eforturile unor
psihologi, socio-psihologi, lingviti etc. de a face o distincie ntre exprimarea strilor afective ca: 1)
mecanism fiziologic de exteriorizare i 2) comportament comunicativ cu rol de strategie n
interaciunea social (Scherer, 1979:524).
Couper-Kuhlen (1986: 174) consider de asemenea c se impune separarea manifestrilor pur
fiziologice ale strilor afective, al cror caracter universal le situeaz dincolo de graniele
32
comunitilor lingvistice, de exprimarea convenionalizat, cu determinare cognitiv a atitudinii.
Autoarea propune astfel restrngerea termenului de emoie (emotion) la prima categorie i de
atitudine (attitude) la cea de a doua. n lumina acestei distincii, considerm c sintagme ca atitudine
emoional (emotional attitude) n Gimson (1980: 264 i urm.) ar trebui reconsiderate datorit
caracterului lor prea vag i general.
Ducrot, Schaeffer (1996:269) citeaz mai multe lucrri ale lui Fnagy n care diferena ntre
exprimarea emoiilor i cea a atitudinilor este studiat la nivelul parametrilor fonetici: Emoiile
primare precum bucuria, mnia, tristeea folosesc alte criterii dect cele strict prozodice, de exemplu,
o pierdere a sonoritii, constricia faringal sau nazalizarea; se poate spune n acest caz c
vorbitorul exprim o emoie pentru a se defula fr s atepte neaprat un rspuns din partea
interlocutorului. Din contr, n exprimarea unei atitudini, precum ironia sau incredulitatea,
vorbitorul folosete n mod <convenional>, ntr-o limb dat, parametrii esenialmente prozodici; el
ateapt o reacie din partea interlocutorului cruia i este adresat mesajul: este vorba de
manifestarea <funciei de apel>.
O implicaie important, dup prerea noastr, ar fi aceea c atitudinile nu sunt emoii care i
scap vorbitorului n mod necontrolat; dimpotriv, ele sunt supuse voinei i refleciei, fr a
presupune cu necesitate agitaia emoional.
Un alt efect benefic al unei asemenea distincii este acela c suntem acum n msur s privim
mai ndeaproape multitudinea de etichete atitudinale aplicate sensului intonaional i s ne ntrebm:
descriu ele oare atitudini propriu-zise? i dac da, ale cui, ale vorbitorului sau ale asculttorului?
Abundena calificativelor atitudinale din studiile de intonaie (OConnor, Arnold, 1961/1973,
constituie un exemplu ct se poate de relevant n aceast privin) indic o tendin de a include orice
adjectiv sau substantiv care are ct de ct o legtur cu o stare afectiv. Cititorul este desigur primul
care simte nevoia unei sistematizri. Chiar i Crystal (1969: 297, 307), care nu face risip de etichete
atitudinale, d dovad de inconsecven atunci cnd folosete dou adjective, bored i boring
(plictisit i, respectiv, plictisitor/plicticos) pentru a se referi la una i aceeai atitudine. Se
observ cu uurin ns c primul adjectiv descrie un sentiment pe care l ncearc vorbitorul, n
timp ce al doilea descrie o reacie provocat asculttorului de comportamentul vorbitorului.
Rescrierea unor sintagme precum vorbitor plicticos sau carte/lucrare plictisitoare sub forma
asculttor plictisit, respectiv cititor plictisit este nu doar posibil ci i virtual necesar pentru ca ele
s aib sens sau, mai exact, pentru ca ele s devin acceptabile din punct de vedere pragmatic.
Printre alte exemple de acest gen se numr amuzat amuzant, iritat iritant, nfricoat
nfricotor etc. Credem c includerea unor asemenea efecte perlocuionare indirecte nu ar face dect
s complice i mai mult inventarul i aa prea complicat al sensurilor atitudinale atribuite intonaiei.
Cu toate acestea, Pike (1945) nu pare ngrijorat de o asemenea perspectiv atunci cnd, n dou
rnduri, din cte am reinut noi, spune:
n limba englez, sensul intonaional modific sensul lexical al unei propoziii adugndu-i
atitudinea vorbitorului fa de coninutul acelei propoziii (sau o indicaie despre atitudinea cu care
vorbitorul se ateapt ca asculttorul s reacioneze). (1945:21) [trad.n., subl.n.].
Sensurile contururilor intonaionale n limba englez sunt, de cele mai multe ori, de urmtorul
tip general: atitudini ale vorbitorului (sau, ocazional, atribuite de ctre vorbitor asculttorului)
(1945:23) [trad.n., subl.n.].
Numai stabilirea atent a unui cadru pragmatic adecvat, care s includ diferitele roluri pe care le
pot juca participanii la actul de comunicare, este de natur s limpezeasc o serie de situaii
obscure. Knowles (1987:204) atrage atenia asupra faptului c, uneori, [e]fectul provocat de
suferin se poate confunda cu ostilitatea fa de interlocutor. Enervarea direcionat ctre o ter
parte poate prea c e destinat interlocutorului i va primi urmtorul rspuns: De ce m acuzi pe
mine? Nu este vina mea! Un vorbitor plictisit poate lsa impresia c e plictisit de mesajul pe care l
transmite, i aa mai departe.
33
 Lucrurile pot deveni mai clare dac lum n considerare, chiar i n mod schematic, ceea ce se
ntmpl ntr-un act de comunicare. Astfel, vorbitorul i codeaz mesajul propoziional (locuionar)
i ilocuionar n form fonologic ce, conform unor teorii mai noi, ajunge ntr-o component
afectiv, unde poate suferi anumite modificri, nainte de a fi transmis asculttorului. Acesta din
urm decodeaz mesajul sub raport locuionar/ilocuionar i afectiv, fiind n cele din urm n msur
s fac aprecieri asupra urmtoarelor aspecte: a) coninutul propoziional i ilocuionar al enunului;
b) starea emoional a vorbitorului; c) comportamentul vorbitorului n timpul rostirii enunului; d)
efectul enunului sau al comportamentului vorbitorului asupra asculttorului.
n spiritul celor discutate anterior, rolul atitudinal al intonaiei va include doar aspectele b i c
ntr-un sens larg, adic att emoiile, ct i atitudinile. Concepiile care au n vedere exclusiv latura
funcional, lingvistic a intonaiei se vor limita la aspectul c, care poate fi nvat n mod sistematic
i comport un caracter convenional i arbitrar.

ELEMENTE ARHAICE SAU NVECHITE N MORFOSINTAXA GRAIURILOR ROMNETI

DIN UNGARIA
MARIA MARIN
n general, graiurile romneti vorbite n afara granielor rii se caracterizeaz, ntre altele, prin
particulariti arhaice sau nvechite (cf.Tratat, 339407; Marin, Mrgrit, Neagoe 1998, 145).
ncadrarea unei particulariti ntre elementele arhaice sau nvechite vizeaz, de regul, raportarea
la varianta comun (standard, literar) i mai rar la unitile dialectale ale limbii. Aa se explic
faptul c unele elemente sunt prezentate n dicionare sau n alte lucrri de specialitate drept
arhaisme ori fapte de limb nvechite, deci ieite de mult din uz (DEX s. v. arhaic) ori specifice
limbii vechi, deci anacronice, perimate (DEX s. v. nvechit), dei ele se ntlnesc la nivelul
graiurilor, uneori avnd un caracter deosebit de viu sau chiar fiind singurele variante atestate.
Arhaismele i particularitile nvechite sunt mai frecvente n morfosintax, domeniu care, dup
cum se tie, este mai puin supus schimbrilor n comparaie cu fonetica i lexicul.
n cele ce urmeaz, vom ilustra aceste afirmaii prin cteva fenomene lingvistice ntlnite la
vorbitorii de limb romn din Ungaria. Am utilizat, n acest scop, material inedit, cules din 9
localiti situate n estul Ungariei (vezi harta), precum i culegeri de texte etno-folclorice publicate
n ara vecin.
1. Substantivul
Pentru c a z u l g e n i t i v sunt atestate forme nedeclinate, ntlnite n special la nume proprii:
Vasile al Marc (A), postu Crciun (A), smbta Crciun (B), la nume de rudenie (nsoite de
adjective posesive): fata soru-mea / a soru-mea fat

(A), casa a soacr-mea (A), n locu frate-so (S Ann., 137), casa ttne-so (B), dar i la alte
substantive: naintea poiat (S), forme notate n limba romn veche (Densusianu, ILR, 244) i,
astzi, la nivel dialectal, n graiurile criene i n Oa (Tratat, 303, 317).
2. Articolul
2.1. n Apateu i Bedeu au fost nregistrate pentru genitivul articolului h o t r t formele vechi
ali i li, folosite pe lng nume proprii masculine: ali Imbre (A), ali Cadar (A), ali Loi (A), hotaru ali
Blaier (B), tata li Ioani (A), Toadere li Filip (A), dar i pe lng nume feminine ungureti
(nedeclinabile): fata li Jofi neni (A) ori pe lng nume de rudenie: ali fratele li omu meu (B), ali frate
biat (B).
2.2. Articolul p o s e s i v g e n i t i v a l, prezent n forma invariabil a, ca n majoritatea
graiurilor dacoromne, cu excepia celor munteneti, apare adesea ntre un substantiv articulat i un
determinant la rndul su marcat din punctul de vedere al cazului, realizndu-se o dubl articulare:
tata a fetii (B), soru-sa a mamii (A), maica a lui (CU). Formele cu dubl articulare, atestate n limba
34
veche (Densusianu, ILR, 334), se ntlnesc astzi n sudul Basarabiei, n Transnistria, n nordul
Bucovinei i al Maramureului (Dialectologie, 132; Marin, Mrgrit, Neagoe 1998, 96).
3. Pronumele
3.1. Pronumele r e l a t i v cine este folosit, adesea, cu valoarea lui care: guda iera cine cere
mnireasa (C Borza 1984a, 14). Cu acest sens, cine introduce atributive determinnd un substantiv
sau un pronume demonstrativ: este oameni cine l pune [pe mort] sus i este patru oameni cine-l ie
jos (A); numa acela poate fi cpitan cine are hane i graduri la grumaz, cine are stele multe (OP
Purdi, 15); acest conectiv este rar folosit n graiurile actuale (Vulpe 1980, 133), n timp ce n limba
veche era destul de bine reprezentat (Densusianu, ILR, 122; Rosetti, ILR, 559).
3.2. Pronumele n e h o t r t cu valoare adjectival tot, toat (n varianta tt, tt ) apare
cu sensul fiecare, caracteristic ntregii arii nordice a dacoromnei i atestat sporadic n cea sudic:
tt omu (Bt, S), tt calu (CU), n tt noaptea (S Ann., 137). Dac n graiurile dacoromne din
Romnia i din Ucraina acest sens al adjectivului pronominal este ntrebuinat, la fel ca atunci cnd
tot nseamn n ntregime, pe lng forma articulat a substantivului determinat (tot satul ntregul
sat/tot satul fiecare sat), n graiurile din Ungaria substantivul apare, de cele mai multe ori, n
form nearticulat: (n) tt z (A, B, C, Bt, S, CU), n tt an (S), n tt sar (S Ann., 137), n tt
sptmn (A), toate lucruri (CU), trstur specific limbii romne vechi (Densusianu, ILR, 243).
Semnalm, apoi, frecventa utilizare a compuselor: oareci civa (n toate localitile), oarece
ceva (n toate localitile), cu varianta oaricete (B), oarecine cineva (n toate localitile),
ntlnite n limba veche (Densusianu, ILR, 125) i rspndite n toat aria nordic a dacoromnei.
3.3. Pronumele n e g a t i v nime, specific limbii vechi (Densusianu, ILR, 46, 126) i graiurilor
nord-vestice (Tratat, 374), este curent n toate localitile; el apare i sub forma augmentat cu -te:
nimete (B)8.
4. Adjectivul
Pentru adjectivele cu tema n c, g este atestat pluralul feminin n -e: fete mice (B), cnd eram
mice (A), haine lunje, gace larje (A, S), rochii larje (Bt).
Adjectivele cu dou terminaii: mare, subire, tare apar n form invariabil: gnduri mare (OP
Purdi, 82), noau fete mare (M Petruan, 26), domnii cei mare (A), pietri mare (B), dou cepe nu
tare mare (B), crenj mai supre (OP Purdi, 29), scrijele subre (B), maele cele subre (A, CU),
doi oameni ca zmeii d tare (OP Purdi, 24).
Ambele particulariti se ntlnesc n textele vechi. Formele n -e, de tipul adnce, large, nc din
secolul al XVI-lea erau concurate de cele n -i (Gheie et alii 1997, 125). n ceea ce privete pluralul
mare, Ov. Densusianu (ILR, 108) se ntreba, la un moment dat, dac nu cumva ar putea fi o
particularitate de grafie; n schimb, n Gheie et alii (1997, 125, 328) se subliniaz c aceast form
s-a meninut n textele nordice pn n secolul al XVII-lea.
5. Verbul
5.1. Pentru verbul a fi se ntlnesc formele arhaice de conjugare: ni sm bune prietene (Bt), nu s
d-ai noti (A), forme atestate astzi n ara Oaului i n Maramure (Tratat, 396); verbul a ti
pstreaz, n toate localitile, forma etimologic ti pentru persoana a 3-a sg., conservat pe ntreaga
arie nordic a dacoromnei (Tratat, 336, 375).
5.2. La verbele cu -r- n tem, c o n j u n c t i v u l prezent persoana a 3-a sg. are forme arhaice n
-: s omoar, s nu cur (OP Purdi, 19), i omoar (A), s- ar (Bt).
Cu excepia Btaniei, de unde nu l avem notat, i a Cenadului Unguresc, unde i s este rar
atestat, n celelalte localiti morfemul conjunctivului s apare n variaie liber cu i : C sntem
romni? Ce nsamn? nsamn aceea c vorbim romnete, ce i zc alt? Ia ascult, drag, omu n ce
s nate, n aceea i i moar (B); trab i aib bani i plteasc (A); pruncii o umblat i corinz (S);
se-ntmpl i m-mbt (C Texte, 44); o trbuit i mblu (G); mi-aduce c i mnc (CU).
Particularitate recunoscut drept o caracteristic a subdialectului criean, atestat i n graiurile
romneti din Transnistria i nordul Bucovinei (Todoran 1966, 194; Marin, Mrgrit, Neagoe 1998,
35
111 112), dar, dup unele informaii mai noi, i n localiti cu populaie romneasc din inuturile
Donului (regiunile Nikolaiev i Kirovograd din sud-estul Ucrainei), construirea conjunctivului cu i
pare a fi totui o trstur dialectal veche. Astfel, n timp ce G. Ivnescu (ILR, 344) o consider
anterioar anului 1000, Romulus Todoran (1966, 207) nclin s cread c particularitatea nu exista
n secolul al XVIII-lea. Pe lng vitalitatea deosebit, n favoarea vechimii fenomenului ar pleda,
dup prerea noastr, prezena lui n arii prin excelen arhaice. Nu este exclus ca cercetri ulterioare
s-l ateste i pentru perioade mai vechi. De subliniat c D. Uriescu citeaz un exemplu coninndu-l
pe i s dintr-un manuscris din 1785 (Tratat, 307).
5.3. C o n d i i o n a l u l perfect se formeaz cu verbul a vrea + infinitivul verbului conjugat. n
aceast funcie a vrea apare cel mai adesea n varianta cu r disimilat total, fenomen produs prin
fonetic sintactic. Auxiliarul este utilizat fie la imperfect, n forma invariabil v(r)ea : Urtu satului
ve vorbi cu Mndra satului (OP Purdi, 21), fie la perfectul compus, construcie care este mai
frecvent i apare n majoritatea localitilor: io n-am vu crede (B Hoopan 1984, 33); o vu mere,
numa n-o putut (B); dac am vrut ti, plecam (S); s-o vut lega (S); tt o vu mere acolo, da nu l-o
lsat (S Ann., 138); muierea s-o vu-ntimba n cne (M Ann., 135); o zs c dac nu u-o vu da,
doar u-o vu bate (idem, 141); Dac n-a vu fgdi / Noi nici nu am vu vini (C Texte, 48). Ambele
posibiliti de exprimare a condiionalului perfect constituie arhaisme morfologice (Densusianu,
ILR, 148), pstrate astzi n graiurile criene (Tratat, 310) i n cele maramureene de la nord de Tisa
(Marin, Mrgrit, Neagoe 2000, 84).
5.4. I n f i n i t i v u l este utilizat, n general, la fel ca n graiurile dacoromne nordice, cu
frecven sporit fa de romna standard i n contexte deosebite de cele ocurente n aceasta.
Remarcm, mai nti, ntrebuinarea infinitivului lung n exemple ca: merem a pescuire (M); p
cnd s s uite a durmire, iac ceva s-aude (OP Purdi, 26). Aceast form ncepuse s fie folosit
cu oarecare nesiguran nc din secolul al XVI-lea, locul ei fiind luat de cea fr -re (Densusianu,
ILR, 152153); ea este nc vie n graiurile criene actuale (Teaha 1961, 101).
n privina contextelor de ocuren, notm frecvena infinitivului fr a n special dup verbul a
ti: n-o tiut ncrca (M); dac am ti vorbi (OP Purdi, 27); vorbi nu tie, numa strga (idem, 25);
tiu spune (S); tiu i de-aceea face (CU), o tiut vorovi (A), particularitate considerat, astzi,
regional (GA, I, 266).
5.5. P a r t i c i p i u l din compunerea unor timpuri i moduri este utilizat att n forma
masculin, ct i n cea feminin. Varianta feminin, atestat i n romna veche (Densusianu, ILR,
143) i rspndit astzi, pe arii mai extinse sau mai restrnse, n majoritatea zonelor dacoromne
(Marin 1991, 63; Marin, Mrgrit, Neagoe 1998, 115), precum i n dialectele romneti sud-
dunrene (Caragiu-Marioeanu 1968, 106 . u.), ar putea reprezenta, dup unii autori, o reminiscen
a pluralelor neutre latineti n -a (Diaconescu 1969, 3537). Aceast form apare n urmtoarele
construcii perifrastice:
perfectul compus: o fost aa (A, CU), am foast (CU, B);
mai mult ca perfectul indicativ: n-am fo gndit (OP); m-am fo luat cinci iugre (C Ann., 6);
m-am fost spriet (B Hoopan 1984a, 30);
conjunctiv perfect: (el) s fi mncat (CU); s fi mars (CU); (eu) s fi nvat (OP); s fi avut
(Bt);
condiional-optativ perfect: n-ar fi vrut s moar (OP); (ei) ar fi rmas (C); mi-ar fi plcut
(C); am fi trit t (CU); ar fi trebuit (Bt); m-a fi putut duce (Bt); m-ar fi plcut mi-ar fi
plcut (Bt); ar fi foast (Bt, CU, C Borza 1984a, 11); dac n-o vu perit (OP Bucin, 41);
prezumtiv perfect: btrna a fi fcut ceva i o rtcit (C Ann., 136); poate o fi luat cineva
[laptele vacii] (idem, 142); o fi umblat (CU); v-or fi spus (CU); or fi avut (M Petruan, 24); s-o
fi lovit (Bt); o fi mars (OP Purdi, 73).
6. Adverbul

36
 6.1. n ceea ce privete i n v e n t a r u l, evideniem conservarea unor forme adverbiale precum:
acoace, din ~ dincoace, de aici (< din + acoace < lat. eccum hocce; v. DA s. v. acoace) (S), cu
varianta coace (M Martin, 21); adeca adic (A, B, M Petruan, 25, OP Purdi, 16), cu varianta
amplificat adecte (C, S, OP Hoopan 1983, 46); aice (n toalte localitile); aminte (< *aiminte <
lat. alia mente), ntlnit n compusele ntr-aminte altminteri (A), cu variantele ntr-amintete (A),
ntr-amintetea (B) i acrminte oricum (A); atunce (n toate localitile), cu varianta atuncete (B);
dirept (n toate localitile), cu varianta direptu (<lat.drcto) (CU), apare i n forma dr(t),
explicabil prin fonetic sintactic (v.CDDE s. v. drept) i atestat doar cu valoare prepoziional (v.
infra); fr doar, numai (n toate localitile); nante nainte (local i temporal) (< lat. in ab ante),
cu -i- redus (cf. nainte S, B) (A, B, C Ann., 139, M Ann., 141, S Ann., 140), folosit i ca
prepoziie: nante lor (OP Purdi, 45), nante me (C Texte, 7). Varianta cea mai frecvent a
adverbului (i a prepoziiei) este cu afereza lui -, nante (B, S Ann., 140, OP Purdi, 15), form
ntlnit n graiurile criene (Tratat, 311) i n cele transnistrene (Marin, Mrgrit, Neagoe 1998,
116), cu varianta nente (CU); mante mai nainte, mai demult (< lat. magis-ante) (B, CU), atestat i
n Maramureul de la nord de Tisa (Marin, Mrgrit, Neagoe 1998, 116), precum i n istroromn
(v. DA s. v. nainte); nde unde (< lat. unde, cu u neaccentuat trecut la , cf. Rosetti, ILR, 554, sau
din lat. inde confundat cu unde, v. DA s. v. inde) (n toate localitile). Adverbul este atestat mai ales
n varianta mai nou inde, curent, de asemenea, n toate localitile. Utilizarea aproape exclusiv a
lui nde i, ndeosebi, inde pentru unde a determinat apariia unui mare numr de compuse cu acest
adverb: acarinde oriunde (A, B), anderete altundeva, n alt parte, form creat din a + inde + re
+ te sau din ainde (lat. alibi) + re + te (S,B), dnde de unde (A, B, S, M Ann., 141, OP Purdi,
84), cu varianta dinde (C), indeva (cu rspndire general), acrinde (A, B) i macarinde (C, CU)
oriunde, nicriinde nicieri, niciunde (S), oareinde undeva (B, S Ann., 136), cu variantele
oriinde (4 sil.) (B, C Texte, 5) i vareindete (B), pnde pe unde (C Ann., 139), cu varianta
pinde (Al Ann., 140); ndrpt (M, C Borza 1984b, 34); locuiunea adverbial n lturi este
folosit numai n varianta veche n laturi: cocenii i dm n laturi (B), form atestat, cu acelai sens,
cu substantivul la singular: i te uii n latur s te uii n lturi (B); lontru nuntru (n toate
localitile); nicri nicieri (n toate localitile).
6.2. n privina c o n t e x t e l o r de ocuren, remarcm folosirea lui nici fr dubl negaie:
nici-i nor, nici-i sor (C Texte, 16); nici m-am belit, nici nimic (B), la fel ca n limba veche
(Densusianu, ILR, 254).
Reinem, de asemenea, atestarea lui adic avnd sensul iat, specific textelor vechi
(Densusianu, ILR, 161; Rosetti, ILR, 569): i noi am fujit s videm c ce poate fi i cine fuje. Adic
se-ntoarce n fa i nu tie s rspund (C Texte, 45); M-am dus nlontru, amu dechig televizeul,
adec din Budapesta bsdea srbete, nea sclujba (A).
7. Prepoziia
7.1. Referitor la i n v e n t a r, semnalm pstrarea vechii prepoziii a la: meri-a dreacu, mi
brbate (C Texte, 37), o punea a trii hotar (C Borza 1984b, 31), piatr lcruit [= aezat] a
drum (B), dup miaz a dou ceasuri (A) i utilizarea formei dr(t) motenind valoarea
prepoziional din limba veche a lui derept (Densusianu, ILR, 178), dar evolund sub raport
semantic (v. infra).
7.2. n privina d i s t r i b u i e i, remarcm urmtoarele aspecte:
Prepoziia derept, folosit sub varianta dr(t), apare att cu sensul pentru, din cauza, ntlnit n
limba veche: poate dr relijiie, dr limb [nu se cstoreau romnii cu ungurii] (C Texte, 49);
ficiorii [] s mai bteau dr fete (M Borbly 1990, 87), ct i cu valori specifice lui din, de,
pentru, fr a mai avea conotaie cauzal: Splate-s [poalele] d spltoare/ Dr clis i drt unsoare
(C Texte, 49); rspunde dr pruncuu acela (M Petruan, 23); am s-i pltesc dr lucru aista (OP
Purdi, 24); ne post dr varice postete pentru ceva (S). Alternana dr/drt este condiionat
fonetic, n sensul c prima dintre forme apare naintea cuvintelor ncepnd cu o consoan (dr clis),
37
iar a doua n faa cuvintelor avnd la iniial o vocal (drt unsoare). Varianta drt de este foarte des
ntlnit n locuiunea adverbial drt-ace de aceea: drt-ace s sleu i boteze pruncu (M Ann.,
137); la pruncuu mic n belci [= leagn] i-am pus on cut i o mturi. Drt-ace c i nu l ntimbe
strgoile (M Petruan, 18); drt-ace nu-i bun (OP Purdi, 86). Cu aceeai semnificaie (de),
varianta dr este frecvent n diverse tipuri de subordonate introduse prin ce: nu tiu ae bine c dr
ce, dr ce ae o fost bine s facem (M Petruan, 21); nu tiu dr ce e aa (S Ann., 140); nu m
precep c dr ce i zice aa (S); n-am nici dr ce s m duc (A) sau n interogative construite n
acelai fel: dr ce ai tiet d la coad d la vac? (M Ann., 141); apu dr ce [n-ai luat fata]? (OP
Purdi, 13).
Prin cele dou variante ale vechii prepoziii derept, cu valorile menionate, graiurile romneti din
Ungaria i dovedesc, nc o dat, apartenena la aria nord-vestic a dacoromnei.
Dup verbul a auzi a afla prepoziia din are sensul de la: am auzit din cine o vzut (S Ann.,
136); auzeam dn maica (S); dn tata am auzt (A), sens atestat n textele vechi (Densusianu, ILR,
257).
Prepoziia pe are o frecven mare, fiind utilizat, la fel ca n graiurile dacoromne nordice
(Tratat, 341, 379), cu sensuri arhaice: a) n, prin: s merem p lume (OP Purdi, 21); umbl p
ora (S); ca p orae (A); s-o dus p sate (S); p sate or umblat (CU); mere p hotar, p pduri (M)
(cf. Densusianu, ILR, 180); b) dup verbe ca a se uita (i sinonimele lui), a zice, a striga, pe are
sensul la: s-o uitat p ele (A); s-o ciudlit p oarice s-a uitat, mirndu-se, la ceva (M Petruan,
18); o strgat p ie (Bt); nu zc p el nimic (A) (cf. Pucariu 1922, 579581).
Prepoziia sub (cu varianta su, rezultat prin fonetic sintactic) semnific n preajma, lng: su
sat (CU, S), sub bold lng magazin (S), sub ogrezi (S), su gard (A), p su grani (B), nu s-o
muncit su sap nu s-a chinuit lng sap, cu sapa (Bt). Dat fiind c aceast semnificaie a lui sub
apare i n alte graiuri romneti vorbite n medii alogene, credem c este vorba de pstrarea, n arii
laterale, a unuia dintre sensurile nvechite ale acestei prepoziii i nu de influene strine, cum
afirmam ntr-o alt lucrare (Marin, Mrgrit, Neagoe 1998, 120).
8. Conjuncia
8.1. Conjuncia a d v e r s a t i v ci este atestat, n majoritatea cazurilor, n forma ce: plat nu
m-o pltit, ce-o zs c (A); [butoiul] nu-i d scndur, ce nailon (A); Nu-s femeie cu nfram /
Ce-s ficior cu plrie (C Texte, 27); Mnz neagr n-am furat / Ce-am furat una cam sur (idem,
57); Dmult n-o fost TV, ce or mrs la cas [n eztoare] (Bt Ann., 143); Atunci nu mereau la
corhaz, ce acas avem micuu (M Ann., 137); nu p vac u-o durut, ce p acela (S Ann., 137);
erau nu ca vntu, ce ca gndu (OP Purdi, 45) i numai rareori n forma actual: n-o putut vini n
zua aceie [], ci ieri o vinit (A).
8.2. n privina d i s t r i b u i e i, reinem c, spre deosebire de restul dacoromnei, n graiurile
cercetate conjuncia ci pstreaz, pe lng form, i sensul din romna veche (Densusianu, ILR, 182;
Gheie et alii 1997, 161). Alturi de ce/ci, cu aceeai valoare adversativ sunt folosite conjunciile
numa(i): d cntat n-o cntat, numa zceau cu cu mujica [= muzica] (A); tiu ei [romnete], numa
nu vreau s vorbasc (CU) i, cu frecven la fel de mare, sinonimul acesteia, fr: nu ntr-un loc o
fost, fr n tt hotaru (B); nu bunic, fr mmu s zcea (B); nu n hurdu, fr n sac [pun varza]
(B). Cele dou conective cu valoare adversativ sunt considerate elemente arhaice (v. DA s. v. fr i
DLR s. v. numai), astzi cu circulaie mai ales n Transilvania.
n concluzie, se impun cteva constatri:
1. Graiurile romneti din Ungaria conserv anumite trsturi a r h a i c e sau n v e c h i t e, prin
acestea ele apropiindu-se evident de alte graiuri vorbite n medii alogene (din Ucraina, din Bulgaria,
din Federaia Rus etc.).
2. Privite din perspectiva elementelor arhaice sau nvechite (precum i a tuturor trsturilor
lingvistice), graiurile cercetate se grupeaz cu unitile dialectale dacoromne nvecinate geografic,

38
mpreun cu care formeaz arii continue. Cele mai multe particulariti sunt comune cu graiurile
criene.
3. Caracterul conservator al graiurilor romneti din Ungaria se explic, pe de o parte, prin slaba
legtur cu limba romn literar i, pe de alt parte, prin nsi apartenena lor la arii dialectale ale
cror trsturi le ncadreaz ntre graiurile dacoromne cu un pronunat iz arhaic.

CONSOANELE FRICATIVE DIN LIMBA ROMN LITERAR: SPECTRUL ZGOMOTULUI DE

FRICIUNE.ANALIZ COMPUTERIZAT
Maria Mrdrescu-Teodorescu I Aurelian Lzroiu
1. ntre parametrii acustici durat, amplitudine/nivel, spectru care definesc structura
complex a consoanelor fricative, spectrul zgomotului de friciune ocup un loc aparte.
n cercetri anterioare de fonetic acustic romneasc (Avram 1969, Cohu 1971, Mrdrescu
1971, 1993a, 1993b), analizndu-se spectrul consoanelor oclusive, fricative, africate, prin metoda
spectrografic clasic de tip analogic, cu un spectrograf tip Sonagraph Kay Electric Comp., au fost
localizate, n segmentul corespunztor zgomotului, o serie de concentrri de energie, n anumite
domenii de frecven, care individualizeaz spectrul fiecrui tip de consoan n parte.
2. n ultimii ani, am extins cercetarea parametrilor acustici ai fricativelor n vederea realizrii
sintezei fricativelor romneti. Urmrim, astfel, s obinem, prin delimitarea cu precizie i descrierea
lor, datele necesare realizrii unor modele standard (din punctul de vedere al duratei, al
amplitudinii/nivelului i al spectrului), pentru fiecare fricativ n parte.
2.1. n Mrdrescu-Teodorescu/Lzroiu 1999, avnd la dispoziie un sistem computerizat,
prevzut cu interfa audio (Sound Blaster), am fost n msur s analizm/delimitm cu exactitate
parametrii acustici durata i amplitudinea/nivelul. Am obinut, pentru fiecare fricativ, din punctul
de vedere al duratei i al nivelului, modelul standard potrivit n orice context fonetic n care apare
fricativa respectiv n limba romn.
2.2. n ceea ce privete descrierea spectrului fricativelor am realizat, ntr-o prim etap, un
experiment n cursul cruia am supus unei operaii de filtrare, prin intermediul unui filtru trece-jos,
cu pant asimptotic mare, secvene fonice n a cror structur apar fricativele [f], [v], [s], [z], [], [j]
n contexte fonetice specifice limbii romne literare. Secvenele cu fricative filtrate le-am supus,
apoi, unor teste de audiie. Am constatat, astfel, c este suficient, n vederea sintezei fricativelor, s
fie luate n consideraie numai componentele spectrale majore, care se manifest pn la 4000
6000Hz; ceea ce nseamn doar primul vrf din succesiunea concentrrilor energetice prezente n
structura spectral a fricativelor (Mrdrescu-Teodorescu/Lzroiu 1997, p. 59).
3. n cercetarea de fa, completm datele necesare unei viitoare sinteze a fricativelor romneti,
aprofundnd analiza spectrului zgomotului de friciune.
Pentru realizarea modelului standard, din punctul de vedere al spectrului fricativei, este necesar
s stabilim cu exactitate distribuia energiei n spectru, pe scara frecvenei, frecvena central a
primului vrf puternic din spectru i limea de band a acestuia.
3.1. Am recurs, de data aceasta, la o analiz spectral computerizat FFT (=Fast Fourier
Transform) realizat cu fereastr activ de tip Blackman-Harris, cu rezoluie de 256 de puncte, care
acoper un domeniu de frecvene de 14 000 Hz.
Spre deosebire de analiza spectrografic, realizat cu un spectrograf clasic analogic, de tip
Sonagraph Kay Electric Comp., care, atunci cnd efectueaz seciunea n spectru, red distribuia
energiei doar ntr-un singur punct selectat din durata fricativei, analiza spectral computerizat are
posibilitatea s redea, prin integrarea variaiei spectrale, distribuia energiei pe o durat orict de
mare.
3.2. Am supus analizei spectrale computerizate spectrele fricativelor surde: labiodentala [f],
dentala [s], prepalatala [], laringala [h], pronunate n logatomii f, ff, s, ss, , , h, hh.
39
 Am preferat analiza spectrului fricativelor surde deoarece, la o eventual operaie de sintez,
componenta neperiodic/de zgomot msurat n spectrul fricativelor surde poate fi extrapolat la
fricativele sonore. n cazul fricativelor sonore componenta periodic deine nivelul preponderent;
astfel nivelul corespunde componentei laringiene, iar nivelul friciunii este echivalent cu cel de la
perechea surd.
n logatomi, fricativele sunt pronunate n vecintatea vocalei []. Am optat pentru acest context
vocalic pentru c vocala [] este asimilat, din punctul de vedere al structurii formaniale, vocalei
neutre standard, caracterizat prin formani situai la frecvenele: 500 Hz, 1 500 Hz, 2 500 Hz, 3 500
Hz (i aa mai departe).
Atunci cnd consoana din logatom se afl n poziie intervocalic, la citire, a fost accentuat
prima vocal din logatom (conform indicaiilor primite de vorbitori naintea de a ncepe citirea
listei).
3.3. Lista cu logatomii a fost citit, n vederea nregistrrii, de patru vorbitori ai limbii romne
literare, subiectele A (sex masculin, vrsta 31 de ani), B (sex feminin, vrsta 48 de ani), C (sex
feminin, vrsta 23 de ani), D (sex masculin, vrsta 55 de ani).
n scopul stabilirii vorbitorului cu cel mai bun indice de articulaie, logatomii, nregistrai pe
band magnetic, au fost supui unui test de audiie cu cinci martori, desfurat ntr-o ncpere care
prezenta condiii acustice medii, asemntoare celor de fiecare zi. n urma rspunsurilor celor
cinci martori, a reieit c vocea subiectului C prezint cel mai bun indice de articulaie (n legtur
cu definirea indicelui de articulaie, vezi Mrdrescu-Teodorescu/Lzroiu 1997, p.53).
3.4. Pe baza secvenelor fonice pronunate de ctre subiectul C, am efectuat analiza spectral
computerizat a fricativelor plasate n poziiile: iniial, prevocalic (#...V) i medial, intervocalic
(V...V).
Pentru fiecare fricativ/logatom am realizat cte dou tipuri de analize. Prima analiz reprezint o
spectrogram pe band lat, cu un domeniu de analiz al frecvenei de 14 000 Hz. A doua analiz
reprezint seciunea n spectrul fricativei, adic distribuia energiei pe scara frecvenei. n acest tip
de analiz, integrarea s-a fcut pe o durat care reprezint 75% din durata fricativei analizate, durat
corespunztoare stady-state-ului, deci au fost eliminate fazele de intrare i de ieire,
corespunztoare juncturii cu vocalele nvecinate.
Deoarece este prima dat cnd se prezint rezultatul unei analize computerizate a spectrului unor
fricative romneti, vom prezenta pentru fiecare fricativ n parte imaginea spectrografic obinut la
cele dou tipuri de analize efectuate. Prezentm fricativele n contextul V...V, n logatomii f, s,
, h. Figurile 1a, 2a, 3a, 4a ilustreaz spectrogramele pe band lat ale fricativelor [f], [s], [], i
respectiv [h], iar figurile 1b, 2b, 3b, 4b ilustreaz distribuia energiei pe scara frecvenei n spectrul
fricativelor [f], [s], [] i respectiv [h].
4. Avnd n vedere observaiile, menionate anterior (2.2), asupra importanei, n percepia
fricativelor, a componentelor spectrale pn la 6 000 Hz, am stabilit, dup cum reiese din analiza
distribuiei energiei pe scara frecvenei, frecvena central a primului vrf puternic din spectrul
fricativei i limea benzii de zgomot pe care o reprezint. Limea de band a benzii de zgomot este
evaluat la un nivel de 3dB, fa de nivelul primului vrf puternic din spectrul fricativei, considerat
ca nivel de referin (0dB).
4.1. Prezentm, n continuare, valorile obinute la msurtori, pentru fiecare fricativ n parte:
frecvena central a primului vrf puternic din spectru i limea de band corespunztoare. Tabelul
cuprinde valorile msurate n Hz.

40
 Prin analiza spectral computerizat a fricativelor [f], [s], [], [h] am putut determina cu
exactitate frecvena benzilor de zgomot puternice situate n spectrul fricativelor, sub frecvena de 6
000 Hz.
Aspectul spectrogramelor (n seciunile prezentate n figurile 1b, 2b, 3b) relev, n spectrul
fricativelor [f], [], [j], mai multe vrfuri pn la frecvena de 12000Hz, nivelul lor este ns din ce in
ce mai sczut pe msur ce frecvena, la care apar, crete, ceea ce confirm lipsa lor de importan n
definirea spectrului consoanei. O oarecare excepie apare n seciunea spectrului lui [s] (figura 2b)
unde nivelul vrfurilor, pn la 12 000 Hz, este puin mai ridicat dect n cazul celorlalte fricative.
4.2. n vederea realizrii sintezei fricativelor, valorile parametrilor acustici vizualizai pe
spectrograma computerizat, conduc la stabilirea tipului de filtru, care ar putea s simuleze cel mai
bine distribuia spectral proprie fricativelor.
Rezult, astfel, c este necesar o filtrare trece-band care poate s fie simulat cu un filtru trece-
band definit prin dou frecvene de tiere.
5. n momentul de fa, pe baza valorilor parametrilor acustici ai spectrului fricativelor, obinute
n analiza de fa, ct i a valorilor duratei i ale nivelului, obinute anterior, suntem n msur s
determinm, ntr-o cercetare viitoare, regulile de sintez parametric care s poat reda parametrii
specifici, distinctivi ai fricativelor: spectrul, durata, nivelul.

Antroponime i apelative n cadrul raporturilor lingvistice albano-romne

Adrian Poruciuc
Am abordat deja, (n cteva lucrri anterioare (vezi mai ales Poruciuc 1992:18), problema relaiei
albano-romne la nivelul antroponimelor i apelativelor corespondente. Pe linia respectiv, articolul
de fa vine cu unele precizri, completri i detalii.
1. Pentru (nceput trebuie spus c, (n situaiile (n care se constat c romna are (n comun cu
albaneza anumite antroponime motenite, se cuvine s stabilim (n primul rnd dac nu cumva
asemenea corespondene antroponimice se bazeaz pe izvorul latin. Se tie c unele elemente
lexicale motenite genetic de romn (ca limb( romanic) apar i (n albanez, ca preluri foarte
timpurii din latin. De exemplu: alb. (n.fam.) Flloko, Floqi < alb. flok pr (de pe capul omului) <
lat. floccus, cf. rom. (n.fam.) Floca, Flocea < rom. floc < lat. floccus; sau alb. (n.fam.) Frash(ri < alb.
Frash(r frasin < lat. fraxinus, cf. rom. (n.fam.) Frasin < rom. frasin < lat. fraxinus.
2. Pe lng( numele din categoria de antroponime albano-romne tocmai menionat, mai exist o
categorie care le cuprinde pe cele (destul de numeroase) explicabile ca preluri adstratice
(independente (n cele dou limbi) din idiomurile de contact istoric mai recent, precum limbile sud-
slave, neogreaca i turca. Putem exemplifica prin urmtoarele serii: alb. (n.fam.) Anastasi, Andoni,
Apostoli, Bogdani, (obani, (ollaku, Deliu, Dobro, de comparat cu rom. (n.fam.) Anastase, Andoni,
Apostol, Bogdan, Ciobanu, Ciolacu, Deliu, Dobru. Dei, din punct de vedere etimologic, aceast
categorie nu pune probleme deosebite, merit mcar s ne (ntrebm: (a) dac prelurile respective au
implicat (mprumutarea mai (nti, din limbile de contact, a unor apelative, de la care s-au dezvoltat
apoi nume proprii (n terenul limbilor receptoare (albanez, respectiv romn); sau (b) dac numele
proprii (n discuie au fost preluate ca atare, deci deja ca nume (cu istorii diferite de la caz la caz)
din limbile surs. O implicaie major ar fi aici i schimbarea identitii etnice a purttorilor mai
timpurii ai acestor nume.
3. Implicaii de o mai mare adncime au antroponimele albano-romne dintr-o a treia categorie (i
ea destul de bogat), cea a numelor care nu-i gsesc explicaia nici (n latin, nici (n alte idiomuri
istorice din Balcani, ele obligndu-ne s lum (n consideraie posibilitatea sursei autohtone (mai
41
precis proto-stratul albanezei, respectiv sub-stratul romnei). La nume din aceast a treia categorie
m voi referi (n paragrafele urmtoare.
3.1. (n lucrarea din 1992, menionat mai sus, observm c ceea ce s-a discutat (ndelung pn (n
prezent, (n privina relaiei albano-romne, au fost (n principal dimensiunile listei de apelative
autohtone pe care cele dou limbi le au (n comun, (n timp ce similitudinea (izbitoare, (n destule
aspecte) dintre sistemele onomastice romn i albanez a fost foarte rar pus (n discuie. Este vorba
nu doar de o similitudine (n elemente disparate, ci de una sistemic, vizibil inclusiv (n domeniul
celor mai productivi formani onomastici (mai ales sufixe) i al modalitilor de derivare. (n ce
privete dezvoltarea apelativ > antroponim, trebuie menionat c, dei Iorgu Iordan ((n DNFR), a
neglijat aproape total albaneza (n explicarea numelor proprii romneti, el a trimis mcar pentru unul
dintre acestea, anume rom. Bucur, la un apelativ albanez: alb. bukur frumos, cf. n. top. Bucurul
(Dealul Bucurul) i Bucuri.
Aadar, (n cazul special Bucur, (n contradicie cu orientarea etimologic dominant manifestat
(n DNFR, Iorgu Iordan a apelat la albanez (fr a (ncerca mai (nti s dea explicaii prin limbi din
vecintatea imediat, sau pe teren exclusiv romnesc), faptul fiind cu att mai surprinztor cu ct (n
romn exist o solid familie de apelative, care le cuprinde pe a bucura, bucuros, bucurie. Acestea
din urm (ns, trebuie spus, au un cmp semantic de dat evident mai recent dect cel al mai
arhaicelor rude albaneze. (n albanez, pe lng apelativul just invocat de Iorgu Iordan, anume adj.
bukur frumos, gsim i subst. bukuri frumusee, (ncntare, farmec i derivatul adjectival
bukurosh frumos, (ncnt(tor, fermector. Pe cel din urm se bazeaz antroponimele Bukurosh
(prenume) (i Bukuroshi (n.fam.), pe care le-am (nregistrat la Tirana, respectiv Shkodra1. La acestea
se adaug Bukuri i (forma articulat) Bukurija, nume albaneze din Kosovo (cf. Do(i 1983:108).
Diferena evident dintre semantica familiei alb. bukur i cea a familiei de care aparine rom. a
bucura (elementul de leg(tur dintre cele dou familii etimologic (nrudite fiind desigur referirea la
noiuni precum (ncntare, a (ncnta) impune o respingere, (n acest caz, a ideii de (mprumut din
albanez (n romn. Spun aceasta pentru c Papahagi 1974 indic, nefondat, proveniena din
albanez a ar. bucur i bucuril'e, care au sensuri identice cu cele ale corespondentelor dacoromne.
Realitatea lingvistic impune aici ideea unei moteniri albano-romne comune, din fondul
paleobalcanic preroman. Am afirmat deja (Poruciuc 1992:18) c, (n ce (l privete pe Bucur, trebuie
s urmm sugestia lui Iorgu Iordan i s considerm c sensul originar al acelui antroponim
romnesc a fost Frumosul. A se vedea, pentru comparaie, dr. (n.fam.) Frumosu, Frumoasa (dar (i
Muat < muat < *frumuat < lat. *(in)formosiatus dac acceptm etimologia dat de Papahagi
1974 pentru ar. mueat). A se vedea, de asemenea, top. Dealu Frumos (cf. Dealul Bucurul de mai
sus?), nume purtat de mai multe sate din Romnia (jud. Alba, Arge, Dmbovia, Sibiu).
Spunnd mai sus la origini, m refeream la surse chiar preromane pentru tema albano-romn
bukur-, care este coninut i de mai multe nume proprii din cele dou limbi. (n aceast ordine de
idei, trebuie acceptat i posibilitatea ca un *Bukur (Frumosul) s fi fost perpetuat deja ca nume
propriu (nu doar ca apelativ) dintr-un idiom paleobalcanic (tracic, sau iliric?) (n romanica estic cea
mai timpurie. Acest transfer implica, simplu, o continuitate (n folosirea numelui preroman respectiv
i dup romanizarea total (dup trecerea printr-o faz de bilingvism) a comunitilor autohtone (n
cadrul crora acest nume avea deja o tradiie a sa. Desigur, nu toate antroponimele legate de tema
bukur- i de un antroponim primar Bukur au aceeai vrst (n teren romnesc. De la Bucur s-au
dezvoltat (direct sau indirect) oiconime precum Bucuru (Alba), Bucureasa (Cluj), Bucuroaia
(Bihor), Bucureci (Hunedoara). Ultimul este de fapt forma veche a mai cunoscutului Bucureti,
plural de clan al lui Bucurescu (-esc fiind prelungirea unui -isk diminutival-patronimic
paleobalcanic, de gsit i (n greac). Oiconimul Bucureti, la rndul su, a produs antroponimul
Bucureteanu (cu siguran un produs mai recent). Bogia respectivei familii de nume proprii din
dacoromn poate fi ilustrat suplimentar i prin n.fam. Bucurel, Bucuric, Bucuroiu i chiar Bucurie
(pentru care cea mai la (ndemn explicaie ar fi o dezvoltare direct de la dr. bucurie, dei nu putem
42
trece cu vederea alb. Bukuri (i Bukurija menionate mai sus). Alte dou nume, Bucurenciu i
derivatul su Bucurenciuc (incluse i ele (n DNFR), reflect o interesant interferen dintre
sistemul onomastic dacoromn i cel est-slav (ucrainean).
3.2. Cele enumerate pn aici se constituie (n dovezi ale vrstei respectabile i ale prolificitii
temei autohtone bukur-. Dar asemenea teme de substrat nu se bucur toate de poziii la fel de clare
(n cadrul relaiei albano-romne i al legturilor ei cu atestrile antice2. Voi exemplifica (n
continuare printr-o serie de completri la cele afirmate (n Poruciuc 1992 cu privire la antroponimele
albano-romne dintr-o alt familie, anume cea bazat pe o tem zot- (pentru care, deocamdat, nu am
detectat corespondene plauzibile nici printre atestrile paleobalcanice, nici printre toponimele
moderne). Tema respectiv ne introduce (ntr-o situaie mai neobinuit: dacoromna are o
consistent grup de antroponime ereditare Zot-, dei nu posed i un apelativ-baz, (n timp ce
aromna are un asemenea apelativ, explicabil (ns ca (mprumut din albanez, dup cum vom vedea
mai jos. Printre numele de familie din DNFR sunt de gsit dr. Zot(t)a, Zotul, Zotea, Zotic/Zotig,
Zotica, Zotinca/Zotinga, Zotoiu. Pentru unele dintre ele, Iorgu Iordan a fcut trimiteri la nume din
alte limbi balcanice, precum bg. Zotov (i ngr. Zotas, Zotos, Zotikos, Zotikou.
Ce nu se menioneaz (n DNFR este c, (n Balcani, doar albaneza conine i o familie de
apelative care ar putea explica ereditarele balcanice menionate mai sus. Este vorba, (n primul rnd,
de alb. zot stpn (de unde i n.fam. Zoto, Zotaj, pe care le-am (nregistrat la Tirana). Acest apelativ
este destul de important (n albanez, dac a ajuns i pe poziie de Zot Domnul (Dumnezeu) pentru
cretinii din Albania. Din familia lui zot fac parte, de asemenea, verbul zot(roj a stpni, a poseda, a
deine i adj. zoti vrednic, capabil. Soliditatea acestei familii de cuvinte (n albanez, precum i
considerente de ordin geolingvistic fac suficient de credibil indicarea, (n Papahagi l974, a unei
surse albaneze pentru adjectivul ar. zot (fem. zot) voinic, brave, vaillant.
Ar fi (ns greu de crezut ca bogata familie de antroponime dacoromne prezentat mai sus s se
explice (n totalitatea ei prin albanez (sau/i aromn). Desigur, nu se poate exclude total
posibilitatea ca unele nume din seria Zot- (16 la numr (n DNFR) s fi fost purtate de albanezi i
aromni imigrai (n spaiul dacoromn. Este, de asemenea, posibil ca dacoromna, mcar (n vreun
subdialect al ei3, s fi coninut mai devreme i un apelativ zot, de la care se puteau forma
antroponime interne. Totui, pe de o parte, un asemenea apelativ cu greu s-ar explica (n romn
prin altceva dect prin substrat. Pe de alt parte, nu se pot neglija numrul mare i unele aspecte
arhaice ale antroponimelor dacoromne din familia ereditarelor Zot- (a se vedea, (n seria dat mai
sus, att sufixaia specific numelor dacoromne vechi, precum i un aspect fonologic arhaic precum
alternana /k/g/). Asemenea elemente justific presupunerea c cel puin unele dintre aceste nume au
putut fi, ca i Bucur, perpetuate (independent) (n dacoromn din fondul paleobalcanic pe care
albaneza l-a motenit direct i sistemic, din punct de vedere glotogenetic.
3.3. Exist i cazuri (n care asemnri formale dintre unele nume proprii i unele apelative din
limbile respective pot s-i induc (n eroare (la modul popular-etimologic) chiar i pe specialiti4.
Este de observat i c, (n studii filologice mai vechi i mai recente, s-a manifestat o adevrat boal
hipocoristic, fiind creat impresia c mai toate numele care nu-i gsesc explicaia (n apelative nu
sunt dect hipocoristice (mai ales abrevieri diminutivale) provenite din cele mai diverse
calendaristice5. Voi exemplifica (n continuare prin situaia seriei antroponimice dacoromne din
care consider c fac parte n.fam. Bura, Buru, Bura, Burean, Buril, Buriu, Buru, Buruc, Buru, la
care sunt de adugat oiconimele Buru (Cluj), Buria ( (Ilfov) i, foarte probabil, Burila (Mehedini).
Este greu de acceptat c numele din seria Bur- pot avea originile extrem de diverse indicate (n
DNFR. Acolo ne sunt prezentate, printre altele: Buril ca acelai cu Boril; cf. i buril bur (de
ploaie); Buriu ca provenit din buriu butoia, putinic; iar pentru un simplex ca Buru (cf. oicon.
Buru Cluj) nu s-a mai recurs la vreun apelativ neao-dialectal din romnete, ci s-a indicat pur i
simplu provenien din bg. Buro. Asemenea explicaii divergente creeaz impresia c (n seria Bur-
din romn nu ar fi de gsit nume (nrudite etimologic (ntre ele. Aceast impresie se poate schimba
43
(ns, dac inem seama de existena apelativului alb. burr( brbat, din care se trag, fr (ndoial,
numele de familie alb. Burri, Burrja ((nregistrate (n Kosovo, respectiv la Shkodra), posibil i alb.
Buri, Burjani (cf. dr. Burean, care nu trebuie neaprat s se explice printr-o variant a rom. buruian,
cum indic DNFR). Mai mult, alb. burr( a fost deja pus (n legtur (cf. Deev 1957) cu antroponime
tracice precum cele compuse cu Bur- (inclusiv regescul Burebista), la care se adaug Burus i
BoBBBBBBB , pe care le putem pune, la rndul lor, (n leg(tur cu dr. Buru, Buril i altele din seria
antroponimic respectiv. Pe o asemenea direcie, devine credibil ideea c cel puin unele ereditare
romneti din seria Bur- reprezint perpeturi din fondul paleobalcanic pre-roman, bazate fiind, la
origine, pe un apelativ direct (nrudit cu alb. burr( brbat (ale crui valene onomastice pot fi
susinute i de existena (n romn a n.fam. Brbat, Brbtescu, Brbel).
3.4. Pentru o ilustrare suplimentar a ne(mplinirilor (din interpretrile de pn acum), dar i a
posibilitilor de viitor (n domeniul avut (n vedere aici, voi da (n continuare exemplul
antroponimelor albano-romne cu tema Dem-. Ar fi nerealist s considerm c toate numele de
familie din seria alb. Dema, Demi, Demo nu reprezint dect hipocoristice de la prenumele
(musulman) Demir preluat din turcete (cf. rom. Dimir, explicabil tot ca preluare a tc. Demir). Chiar
dac alb. Demo se (ncadreaz tipologic (n categoria diminutivelor (n -o din albanez (a se vedea i
rom. Demu, prezentat (n DNFR ca o preluare a bg. Demo, la rndul su interpretat ca hipocoristic al
lui Demosten sau Demir), cel puin pentru interpretarea alb. Dema i Demi nu se poate neglija
existena apelativului alb. dem taur (cu forma articulat demi). Mai mult, (n acest caz se pot
invoca i atestri onomastice paleobalcanice din zona avut (n vedere, anume trac. Demae i
Demessos (incluse (n corpusul Deev 1957). Primul nume apare ca o form cazual (latin) a unui
Dema autohton, iar (n al doilea nume vedem un sufix -ess- (oarecum mascat de terminaia
grecizant -os), de comparat cu binecunoscutul -e (pe care romna l-a pstrat nu doar (n hidronime
de substrat precum Arge, Mure, Some), ci i ca formant (nc productiv (cum se vede (n derivate
transparente precum gure sau trupe).
Toate acestea nu pot s nu (nsemne ceva i pentru seria Dem- de nume ereditare romneti, serie
(n care pot fi incluse n.fam. Dema, Demaia, Deme, Demeu, Dema, Demu (s fie i Demenciuc un
caz inter-etnic similar celui reprezentat de Bucurenciuc?). S observm mai (nti c, dac n.fam.
Dema este lsat fr nici o explicaie (n DNFR, alte nume care ar fi de inclus (n seria respectiv au
fost interpretate de Iorgu Iordan ca provenite din surse diverse: (n timp ce Deme, Demeu i Dema
sunt trimise (fr temei) la un hipocoristic unguresc (Damianus), Demu este considerat a proveni
din bulgar, tot dintr-un presupus hipocoristic, dup cum am menionat deja mai sus. Dei nu exist
(dup cte tiu) vreun corespondent al alb. dem taur (n romn, un asemenea apelativ a putut s
existe (n substratul paleobalcanic preroman al romnei (vezi mai sus trac. Demae i Demessos). Din
acest substrat puteau fi perpetuate, (n condiii de continuitate demografic, i antroponime ca cele
din seria Dem-, (nregistrate (n dacoromn (unde, pentru comparaie, exist i Taurul, Taurescu,
Turescu).
4. Exemplele de mai sus nu sunt cazuri izolate, ci reprezint (ntregi categorii, care merit s fie
analizate (n detaliu. Materialul onomastic prezentat mai sus (cu mult prea concise comentarii) poate
demonstra c numele romneti care nu se explic etimologic nici prin baza de apelative de sorginte
latin, nici prin limbile de contact istoric postroman se pot dovedi a fi autohtonisme. O condiie de
baz, (n aceast privin, ar fi s se gseasc, pentru aceste nume, corespondene att (n albanez ((n
postura ei de motenitoare direct a fondului glotic paleobalcanic), ct i printre atestrile antice.
Adoptarea unei asemenea perspective (i, implicit, (ndeprtarea de linia interpretrilor comod-
simpliste) poate fi dublat i de revigorarea unui punct de vedere sugerat de N.A. Constantinescu (n
DO: (n introducerea la acest dicionar, autorul admitea posibilitatea ca ereditare romneti precum
Bitu, Brad, Bucur, Cota, Mo, Murg s fi fost formate din cuvinte de origine trac (DO, p. X
vezi i comentariile din Poruciuc 1992: 16, nota 4). Din punct de vedere metodologic, propunerea
lui N.A. Constantinescu, plus un suport de argumente albaneze i paleobalcanice, ar reprezenta o
44
combinaie metodologic prin care s-ar putea ajunge la interpretri credibile pentru multe serii de
antroponime romneti a cror orgine nu a fost clarificat satisfctor pn (n prezent.

UN DICIONAR ENGLEZ-AROMNN
Nicolae Saramandu
A aprut de curnd un dicionar englez-aromn, al crui autor este Emil Vrabie, fost profesor de
slavistic la Universitatea din Bucureti, stabilit cu mai muli ani n urm n S.U.A. Dicionarul (748
p.) cuprinde o Introducere (p. 2136), care conine informaii utile despre situaia actual a
aromnilor i a aromnei, i o cuprinztoare prezentare a particularitilor fonetice (fonologice),
morfologice i lexicale ale aromnei (p. 3797).
Dicionarul de fa se ncadreaz ntr-o serie de lucrri similare aprute n ultimii ani, destinate
celor care, netiind aromna, vor s afle corespondentul n dialect al cuvintelor din idiomul matern.
Aa au procedat, de exemplu, Tiberius Cunia (1995), A. Caciuperi (1996) i Matilda Caragiu
Marioeanu (1997), care, pornind de la termenii din romna literar, au dat transpunerea lor n
aromn, fcnd reale servicii lexicografiei romneti.
E. Vrabie se adreseaz, cu dicionarul su, cunosctorilor limbii engleze, crora le ofer
traducerea n aromn a unui bogat inventar de termeni. Constatnd c
(p. 2526), autorul valorific, n lucrarea sa, impresionantul material lexicografic cuprins n
Dicionarul dialectului aromn (1963, ediia a doua, 1974) al lui Tache Papahagi, pe care l
completeaz cu cuvinte aromneti extrase din alte scrieri (atlase lingvistice, culegeri de texte
folclorice, literatur cult etc.), aprute, n general, dup publicarea operei nvatului aromn.
Anumite utilizri ale cuvintelor aromneti n diverse contexte se dau pe baza unor comunicri
personale. n felul acesta, lexicul aromnei valorificat n prezentul dicionar apare mbogit i
actualizat.
Dat fiind c aromna se prezint ca un ansamblu de graiuri nestandardizate, E. Vrabie a realizat o
lucrare descriptiv, nu una prescriptiv. Lingvistul romn nu i-a propus s elimine diferenele dintre
sistemele de scriere a aromnei utilizate de diveri autori, reproducnd, n general, cuvintele n grafia
din sursele citate. Termenii provenii de la informatorii ocazionali sunt redai n ortografia
tradiional, care este, de obicei, cea fixat n dicionarul lui Tache Papahagi.
Reinem cteva opiuni ale autorului. Astfel, se renun la notarea redundant a lui final i a
semivocalei ( ) din diftongi dup consoanele palatale l' i : pul' pui (s., pl.), bu buni, l'au
iau, are miere, ocl'u ochi (nu pul', bu, l'eau, eare, ocl'u, cum sunt notate aceste cuvinte n
DDA). Apar, totui, inconsecvene: straiu hain (s. v. clothes), cu notarea, fr semne diacritice,
att a lui , ct i a lui (DDA: stra).
Inconsecvent este notarea lui u final dup l': al' usturoi, birbil' privighetoare, mel' mei, scal'
scai, dar adil'u respir, mol'u moi (vb.), pul'u pui (s., sg.), tal'u tai.
n dicionarul de fa ca, de altfel, i n DDA se noteaz, n poziie neaccentuat, fie , fie ;
cf. s. v. handle mner: mnar, mnat, dar mnue (n DDA: mnar; mnue i mnue).
Inconsecvena se datoreaz faptului c, n aromn, opoziia ntre i () se neutralizeaz n poziie
neaccentuat, acelai cuvnt putnd s fie rostit cu sau cu , fr s i se schimbe sensul.
Merit s fie menionate cteva opinii ale autorului din Introducere privind aromna i vorbitorii
ei. n ceea ce privete originea aromnilor, E. Vrabie afirm
21). Rezult c autorul i consider pe aromni autohtoni n inuturile unde triesc astzi.
Aromna Alturi de dacoromn, de meglenoromn i de istroromn, aromna este un dialect
divergent al romnei comune. Din perspectiva limbii actuale, (p. 22).
Acesta este, pe scurt, punctul de vedere discutabil al autorului, ntemeiat pe amplele dezbateri
din lingvistica romneasc referitoare la ramificaiile teritoriale ale romnei.

45
 Prin dicionarul de fa, deosebit de valoros, E. Vrabie, reputat lingvist romnist, slavist i
balcanolog n acelai timp , contribuie n mod decisiv la introducerea aromnei n mediile de limb
englez.

46