Igor Botan Reglementarea Transnistreana PDF

Chiinu, 2009
CZU 323(478-24):327
B 72
Lector: Adrian Ciubotaru

Coperta: Mihai Bacinschi
Tehnoredactare: Marian Motrescu
Aceast publicaie apare n cadrul proiectului Relaiile Moldova UE mbu n-

tirea Informrii i Dezbaterii Publice asupra Principalelor Evoluii, implementat
de Asociaia pentru Democraie Participativ ADEPT i finanat de Fundaia So-
ros-Moldova.
ADEPT, str. V. Alecsandri nr. 97,

Chiinu, MD 2012, Republica Moldova
Tel.: (373 22) 212992, tel./fax: (373 22) 213494
E-mail: adept@e-democracy.md, www.e-democracy.md
Autorul a scris aceast lucrare cu bun-credin i cu bune intenii. Doar autorul

este responsabil de afirmaiile i de concluziile exprimate, care nu snt n mod nece-
sar mprtite i de finanator.
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Reglementarea transnistrean: o soluie european / Igor Boan; cop.: Mihai Bacinschi.
Ch.: Arc, 2009. (F.E.-P. Tipogr. Central). 88 p.
400 ex.
ISBN 978-9975-61-525-9
323(478-24):327
B 72
ADEPT, 2009.
Toate drepturile rezervate.
ISBN 978-9975-61-525-9
CUPRINS
I. INTRODUCERE .............................................................................. 7
II. PROCESUL DE NEGOCIERI ..................................................... 12
1. Perioada postmilitar (1992-1996) ........................................................13
2. Perioada paritii n procesul de negocieri ........................................18
3. Perioada confruntrilor (nainte de Planul Kozak
i dup Planul Kozak ..............................................................................22
A. Iniiativa preedintelui Vladimir Voronin
privind federaia asimetric ...................................................24
B. Replica autoritilor transnistrene ........................................26
C. Planul Kozak .............................................................................27
D. Propunerile societii civile ...................................................31
4. Perioada de internaionalizare a procesului
de negocieri (Iucenko-EUBAM) .........................................................32
A. Planul ucrainean ......................................................................36
B. Aciunile Chiinului de dup lansarea
Planului ucrainean ...................................................................41
C. Aciunile ntreprinse de UE n cadrul
Planului de Aciuni i efectele lor .........................................48
D. Introducerea noilor reguli vamale i blocarea
procesului de negocieri............................................................62
E. Iniiativele preedintelui Vladimir Voronin
din octombrie 2007 ..................................................................71
III. SOLUIA UNOR CERCURI RUSETI PENTRU
TRANSNISTRIA STATUL ASOCIAT ................................... 77
IV. CONCLUZII I RECOMANDRI............................................. 82

I. INTRODUCERE
Reglementarea conflictului transnistrean impune atingerea unui

compromis n vederea soluionrii finale la masa de negocieri.
Cu toate acestea, durata negocierilor dovedete c prile impli-
cate nu reuesc s rezolve problema din cauza unor conjuncturi
i sper c, ntre timp, acestea se vor schimba, nclinnd balana
n favoarea uneia dintre ele. Motivul principal pentru care dife-
rendul rmne nesoluionat rezid n faptul c prile percep n
mod diferit semnificaia reglementrii definitive a conflictului.
Din documentele oficiale i din declaraiile nalilor demnitari
rezult clar c Republica Moldova nelege procesul de reglemen-
tare a conflictului n conformitate cu Legea Suprem adoptat
n anul 1994. n viziunea Chiinului, reglementarea presupu-
ne eliminarea factorilor ce au generat conflictul i reintegrarea
rii n hotarele existente la 1 ianuarie 1990. n acest sens, am
putea afirma c Republica Moldova depune n continuare efor-
turi pentru a lichida toate eventualele motive care provoac fo-
bii populaiei de pe malul stng al Nistrului.
La rndul su, Transnistria percepe reglementarea diferen-
dului ca pe un proces de recunoatere a dreptului su deplin
la independen, proclamat la nceputul anilor 1990. n acest
context, snt invocate anumite argumente istorice, se fac referiri
la un pretins pericol romnesc, pe care transnistrenii ar fi reu-
it s-l anihileze, respingnd agresiunea naionalitilor romni.
Anume pe aceasta se bazeaz mitologia specific a propagan-
dei prin care regimul ncearc s-i asigure susinerea popula-
iei. Un impact extern esenial asupra evoluiei conflictului i a
8 REGLEMENTAREA TRANSNISTREAN: O SOLUIE EUROPEAN
procesului de negocieri l are Federaia Rus. Sprijinul acordat

n permanen de Rusia este convertit ntr-o campanie propa-
gandistic orientat spre meninerea speranelor c Transnistria
va reui totui s se detaeze definitiv de Moldova ori va intra
n componena Rusiei, ori va obine calitatea de membru aso-
ciat al acesteia. n acest sens, trebuie s precizm din start c,
la sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90, evoluia evenimen-
telor politice constituia pentru transnistreni un motiv serios de
ngrijorare vizavi de viitorul i securitatea lor. Greelile comise
de autoritile moldoveneti erau comensurabile cu cele ale lide-
rilor de la Tiraspol. Acum este imposibil de a cerceta i de a n-
elege provocrile reciproce de atunci, dei ar fi foarte important
s analizm fenomenul n complexitatea lui. Totodat, insistena
Transnistriei asupra propriei independene reprezint o soluie
extrem i inacceptabil sub toate aspectele. Mai ales n situa-
ia cnd garantul principal al reglementrii diferendului trans-
nistrean este Rusia, cea care, n perioada de pn la declanarea
valului de terorism, i soluiona conflictele cu separatitii prin
metode extrem de dure, recurgnd, de exemplu, la tertipuri mi-
litare pentru a lua prin surprindere liderii ceceni n noaptea de
Revelion a anului 1995, iar mai trziu, chiar la lichidarea fizic
a liderilor secesioniti (Dudaev i Yandarbiev). Nu are sens s
comparm dreptul la independen al Ceceniei i al Transnis-
triei. Exemplul de mai sus denot c diferendele separatiste snt
soluionate nu pe baza unor principii i drepturi, nu pe baz de
argumente istorice, ci prin for. n acest sens, ar fi oportun s
amintim de standardele duble, cnd conflictele interne snt solu-
ionate prin fora armelor, iar cele externe prin influena po-
litic a celui mai puternic.
Pn a recurge la elucidarea rolului care-i revine procesului
de negocieri, ar trebui s explicm unele lucruri care au contri-
buit la instaurarea unui status quo, pe care prile ncearc ac-
tualmente s-l dezghee pentru a grbi soluionarea definiti-
INTRODUCERE 9
v a conflictului. n acest context, este important s nelegem

modul n care propaganda transnistrean i justifica la rai-
son detre (raiunea de a fi a Transnistriei), argumentele istorice
pe care le invoca i ct de grav era pretinsul pericol romnesc.
Doar dup aceasta are sens s revenim la analiza procesului de
negocieri, care a dus la actualul status quo.
Este important s urmrim i modul n care propaganda de
la Tiraspol a reformulat raiunea de a fi a independenei trans-
nistrene. S-au pstrat date documentare de la sfritul anilor 80
i nceputul anilor 90, potrivit crora regimul separatist a fost
inspirat i susinut de forele revanarde ale unui URSS agoni-
zant, dup ce Federaia Rus, prima dintre fostele republici so-
vietice, i-a proclamat suveranitatea pe 12 iunie 1990. Atunci pro-
paganda regimului transnistrean pretindea c aici este ultimul
bastion al URSS i aciona n mod corespunztor. Suportul Co-
mitetului pentru Situaii Excepionale (aa-numitul , adic
) i
rolul deocamdat incert al acestuia n evenimentele care au avut
loc la Moscova n octombrie 1993, motivau i stimulau un ata-
re comportament. Cu toate acestea, dup dezagregarea URSS,
propaganda transnistrean erija regimul de la Tiraspol n ulti-
mul avanpost al Rusiei n Balcani. Dup prbuirea regimului
Miloevic n Serbia i amortizarea rolului Rusiei n Balcani, re-
gimul transnistrean a devenit partizanul modelului de mem-
bru asociat al Rusiei, cu perspectiva aderrii ulterioare la aceas-
ta prin intermediul unei scheme de referendumuri bine puse la
punct i al unui argument propagandistic din ce n ce mai n-
semnat maturizarea unei generaii care s-a nscut n Transnis-
tria i care nu vrea s aib nimic n comun cu Moldova.
Indubitabil, regiunea transnistrean are un specific. nain-
te de a invoca ns anumite argumente istorice privind dreptul
Transnistriei la independen, trebuie s rspundem la cteva n-
trebri simple, dar relevante:
Dac ne referim la argumentele de ordin istoric privind drep-

tul Transnistriei la statalitatea pe care ar fi motenit-o de
la Republica Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc
(RASSM), atunci cum se numea poporul care s-a autode-
terminat, n 1924, n cadrul statului ucrainean?
Dac admitem, aa cum reiese din denumire, c poporul
moldovenesc s-a autodeterminat n componena Ucrainei,
atunci cum i cnd a aprut poporul transnistrean? Pen-
tru a oferi un rspuns corect, vom ine cont i de datele ul-
timului recensmnt al populaiei efectuat n URSS n anul
1989, cnd ponderea cea mai mare a populaiei din partea
stng a Nistrului, adic 40 la sut, o constituiau moldove-
nii; totodat, 30 la sut au afirmat c snt ucraineni, iar 25
la sut rui, dar nu i transnistreni.
Cum s-a ntmplat c, pe parcursul unui singur an, din 1989
pn n 1990, n cadrul URSS a avut loc geneza poporului
transnistrean, care a obinut imediat dreptul la autodeter-
minare?
Cum s-a ntmplat c geneza poporului transnistrean s-a
produs doar n spaiul dintre rul Nistru i hotarul admi-
nistrativ dintre Moldova i Ucraina, dar nu i pe tot terito-
riul ex-RASSM, jumtate din care a rmas n componena
Ucrainei?
Cum s-a ntmplat c poporul transnistrean, care are un
sim al identitii att de bine dezvoltat, s-a autodeterminat
i n unul dintre oraele principale ale Moldovei de pe ma-
lul drept al Nistrului, Bender (Tighina), care niciodat nu
a fcut parte din RASSM sau din alte provincii ale Impe-
riului Rus i sovietic, n afar de Basarabia?
De ce n apte sate de pe malul stng al Nistrului poporul
transnistrean nu s-a format, iar populaia de aici chiar i-a
aprat cu arma n mn dreptul de a rmne sub jurisdicia
Republicii Moldova?
INTRODUCERE 11
De ce poporul transnistrean, care-i contientizeaz iden-

titatea i dreptul la autodeterminare, i-a ntemeiat statul nu
pe etniile conlocuitoare, ci practic numai pe varegi, care,
nu se tie cum, au realizat instantaneu specificul regiunii?
O ncercare onest de a rspunde la ntrebrile formulate

mai sus arat c preteniile de argumentare a dreptului popo-
rului transnistrean din Republica Moldoveneasc Nistrean la
independen nu este fundamentat, cel puin pentru c crite-
riul de autodeterminare prin independen a fost unul geogra-
fic. Pornind de la situaia descris mai sus, se poate meniona
c, n principiu, o soluie de compromis pentru problema trans-
nistrean este posibil, ns la etapa actual aceasta depinde de
interesele elitelor politice i economice de pe ambele maluri ale
Nistrului, precum i de interesele elitelor ruseti. Fiind absolut
dependent de Rusia i susinut de aceasta, Transnistria va ac-
cepta acea soluie de compromis care este convenabil Federaiei
Ruse. Rusia pune accentul pe dialogul direct al prilor egale
implicate n conflict. Procesul de negocieri ns, care s-a desf-
urat pn la implicarea UE i SUA n calitate de observatori, a
avut mai mult rolul unei perdele de fum de dup care actorul
cel mai puternic modela noile realiti, legitimndu-i prezena
militar, nsuindu-i proprietile, oferind cetenie rus locui-
torilor din regiune, etc. Toate aceste lucruri au fost, ulterior, in-
vocate drept factori obiectivi, Rusia impunnd partenerului mai
slab principiul trebuie s inem cont de situaia creat. Extin-
derea UE pn la hotarele Republicii Moldova a schimbat sub-
stanial situaia, dei nu a influenat, deocamdat, procesul de
soluionare a conflictului.
II. PROCESUL DE NEGOCIERI
Demararea procesului de negocieri a fost o condiie imperioas

pentru trecerea controlat a diferendului transnistrean dintr-o
stare incert ntr-o stare ngheat. Mai apoi, dup ce prile
aflate n conflict, mediatorii internaionali i garanii au sem-
nat unele documente obligatorii, procesul de negocieri s-a trans-
format ntr-un instrument prin intermediul cruia participanii
amn luarea unei decizii favorabile lor pentru mai trziu, adic
pentru timpuri mai bune. Modificarea formatului de negocieri
i alternarea lor s-au soldat cu o ngheare profund a conflic-
tului. Din punct de vedere tactic, amnarea conflictului era con-
venabil autoritilor transnistrene i ruseti.
Pentru conflictul transnistrean snt specifice mai multe mo-
mente, iar principalul const n faptul c supraputerea regional,
Rusia, apare de facto n trei ipostaze: participant interesat, me-
diator i garant al reglementrii. Acest specific i are reflecta-
rea n procesul de negocieri, care poate fi mprit convenional
n patru perioade: perioada postmilitar; perioada paritii n
procesul de negocieri (perioada Lucinschi-Primakov); perioada
confruntrilor (nainte de Planul Kozak i dup Planul Kozak);
perioada internaionalizrii procesului de negocieri (Iucenko-
EUBAM). Denumirea fiecrei perioade evoc cea mai importan-
t caracteristic a acesteia. Este interesant c perioadele coincid,
n mare, cu ciclurile electorale din Republica Moldova.
La fel, este necesar s adugm c nsui procesul de nego-
cieri nu este suficient de relevant. Iat de ce acesta urmeaz a fi
analizat doar n contextul altor procese importante ce au avut
loc n paralel.
PROCESUL DE NEGOCIERI 13
1. PERIOADA POSTMILITAR (1992-1996)

A debutat cu semnarea, pe 21 iulie 1992, de ctre preedinii
rus i moldovean, Boris Elin i Mircea Snegur, a Conveniei cu
privire la principiile reglementrii panice a conflictului armat
din zona nistrean a Republicii Moldova. Acest eveniment a fost
precedat de apelul preedintelui Snegur, care solicita organizarea
unei reuniuni la nivel nalt pentru ncetarea conflictului. ntl-
nirea a avut loc la Moscova, pe 3 iulie 1992, fr participarea
reprezentanilor Transnistriei. Deciziile principale se refereau la
ncetarea ostilitilor, separarea prilor beligerante n decurs de
apte zile, identificarea statutului politic al Transnistriei, retra-
gerea unitilor Armatei a 14-a n conformitate cu nelegerile
bilaterale. Rusia a confirmat c Republica Moldova trebuie s fie
unitar, iar Transnistria s fie parte component a acesteia, dar
cu un statut politic special.
n aceast perioad, n prim-plan au trecut chestiunile ce
in de securitate. Republica Moldova a ncercat s internaiona-
lizeze conflictul. Cea mai serioas tentativ public n acest sens
a fost alocuiunea lui Nicolae u, ministrul de Externe al Re-
publicii Moldova, n cadrul Sesiunii a 47-a a Adunrii Generale
a ONU din 1 octombrie 1992, avnd un titlu sugestiv: Armata
a 14-a o surs permanent de tensiune.
n ianuarie 1993, n Transnistria au fost publicate proiectele
documentelor Cu privire la delimitarea atribuiilor i Cu privire
la crearea confederaiei moldoveneti. n cadrul reuniunii comi-
siilor Republicii Moldova i Transnistriei, partea moldoveneasc
a respins respectivele documente. Ulterior, n martie 1993, re-
prezentantul plenipoteniar al preedintelui Rusiei, Vladilen Va-
sev, a prezentat la Chiinu i Tiraspol un pachet de documen-
te care definea poziia Rusiei la negocierile dintre Moldova i
Transnistria, iar deja n aprilie, la Tiraspol, a avut loc ntlnirea
lui Mircea Snegur i Igor Smirnov, la care au fost semnate proto-
colul i mai multe declaraii privind aprobarea rolului Federaiei
Ruse i al OSCE n apropierea poziiilor prilor. Prile au con-

venit s nceap imediat i necondiionat procesul de negocieri,
s elimine barierele n calea tuturor tipurilor de activitate vital,
s stabileasc contacte reciproc avantajoase. Prile au recunos-
cut c Transnistriei trebuie s i se ofere un statut juridic special,
urmnd s-i fie delegate, treptat, atribuii statale, s fie creat un
sistem de garanii reciproce, inclusiv la nivel internaional.
n luna iunie 1994, la Bender a fost semnat Acordul cu pri-
vire la principiile de cooperare dintre Comisia Unificat de Con-
trol (CUC) i OSCE n Zona de Securitate. Iar pe 21 octombrie
1994, Republica Moldova i Rusia au semnat trei documente ex-
trem de importante: Cu privire la statutul juridic, modul i ter-
menele de retragere a formaiunilor militare ale Federaiei Ruse,
aflate temporar pe teritoriul Republicii Moldova; Cu privire la
utilizarea aerodromului Tiraspol de ctre aviaia de transport
a Forelor Armate ale Federaiei Ruse; Cu privire la garaniile
sociale i asigurarea cu pensii a fotilor militari i a membrilor
familiilor lor. Cel mai important, n aceste documente, este fap-
tul c partea moldoveneasc a acceptat sincronizarea procesului
de retragere a trupelor ruseti cu reglementarea politic a dife-
rendului. Peste mai puin de patru luni, autoritile transnistre-
ne confirmau c Republica Moldova s-a lsat de bun voie atras
ntr-un cerc vicios trupele nu snt evacuate din cauza lipsei
reglementrii politice, iar diferendul nu este reglementat pe cale
politic pentru c acest lucru nu este dorit de transnistreni.
Pe 14 februarie 1995, Sovietul Suprem al Transnistriei a adop-
tat Hotrrea cu privire la organizarea unui referendum referitor
la retragerea Armatei a 14-a i a fcut apel ctre Duma de Stat a
Rusiei s se abin de la ratificarea acordului cu Moldova pri-
vind retragerea forelor armate. n luna martie, avea loc refe-
rendumul la care, potrivit autoritilor transnistrene, ar fi par-
ticipat 68 la sut dintre alegtori. n favoarea meninerii arma-
tei ruseti s-au pronunat 93 la sut din electorat. Nu are sens
s se discute pe marginea legitimitii referendumului. Or a fost

aplicat o logic foarte simpl: cine deine controlul asupra situ-
aiei, acela are dreptate. Reacia Moldovei a fost una previzibi-
l suspendarea participrii la procesul de negocieri. Cu toate
acestea, tiind c Duma va discuta chestiunea cu privire la re-
tragerea Armatei a 14-a, Moldova a decis s revin n luna apri-
lie a aceluiai an la masa de tratative, promovnd vechea idee
despre acordarea de autonomie Transnistriei. Aceast aciune a
fost ns inutil: pe 24 mai 1995, n Duma de Stat au avut loc
audieri asupra ratificrii Acordului cu privire la retragerea Ar-
matei a 14-a n prezena delegaiei transnistrene. Aa cum era
de ateptat, asupra soluionrii definitive a litigiilor dintre Mol-
dova i Transnistria a fost introdus un moratoriu.
O sptmn mai trziu, la Moscova, preedinii Boris Elin
i Mircea Snegur au revenit la discutarea chestiunii privind soar-
ta Armatei a 14-a. Preedintelui Snegur i s-a propus s analizeze
eventualitatea crerii unei baze militare ruseti. Snegur a respins
aceast propunere, ns a acceptat anumite concesii referitoare
la statutul Transnistriei. Imediat dup reuniunea de la Moscova,
la Tiraspol a avut loc o ntlnire dintre Snegur i Smirnov, in-
termediat de Rusia i OSCE. La aceast ntrevedere a fost luat
decizia de a solicita preedintelui Ucrainei, Leonid Kucima, par-
ticiparea rii sale la procesul de pacificare. La fel, a fost apro-
bat Acordul cu privire la neaplicarea de ctre pri a forei i cu
privire la accelerarea achitrilor reciproce dintre ntreprinderile
Moldovei i Transnistriei. Preedintele RM a promis s nu aplice
anumite sanciuni fa de RMN. Aceast reuniune a fost consi-
derat drept un salt n procesul de garantare a securitii reci-
proce. Asigurndu-i securitatea prin prezena nelimitat n timp
a armatei ruseti, Smirnov s-a axat astfel pe edificarea statalit-
ii i pe refacerea economiei i a comerului n regiune.
n luna august 1995, autoritile transnistrene decid s ela-
boreze o nou constituie, pentru ca spre sfritul anului s or-
ganizeze un referendum pentru aprobarea acesteia. Totodat, Ti-

raspolul continu cooperarea cu Duma de Stat care, n cadrul
audierilor din noiembrie, recunoate n unanimitate Transnis-
tria drept zon de interes strategic pentru Rusia, recomandnd
preedintelui Federaiei Ruse s analizeze problema recunoa-
terii Transnistriei n calitate de stat independent. O lun mai
trziu, pe 24 decembrie 1995, a avut loc referendumul asupra
aderrii la CSI i asupra proiectului Constituiei Transnistriei.
n urma acestui referendum, regiunea a fost proclamat stat su-
veran i independent. La referendum au participat 58,2 la sut
dintre alegtori, pentru aderarea la CSI pronunndu-se 90 la
sut, iar pentru aprobarea noii Constituii 81,8 la sut dintre
cei care i-au exprimat opiunea. Reacia autoritilor Moldovei
a fost obinuit i previzibil suspendarea negocierilor. i to-
tui, pe 7 februarie 1996, printr-un miracol, autoritile moldo-
veneti i cele transnistrene au semnat, n prezena diplomailor
Rusiei, Ucrainei i CSI, Decizia de protocol privind soluionarea
problemelor aprute n domeniul activitii serviciilor vamale
ale Republicii Moldova i Transnistriei, n conformitate cu care
Transnistria a acceptat s desfiineze posturile vamale de la in-
trarea n regiune din partea Moldovei, rezervndu-i dreptul de
a efectua controlul (nevamal) la exportul mrfurilor din Trans-
nistria i de a crea la frontiera cu Ucraina posturi vamale mix-
te. n schimb, de la 10 martie 1996, Transnistria beneficia de
dreptul de perfectare vamal a mrfurilor prin aplicarea tam-
pilei emise de Republica Moldova. Obinnd tampilele vamale,
Transnistria a refuzat ns s onoreze prevederile acordului de
protocol, dei insist i azi c negocierile snt posibile doar cu
condiia realizrii tuturor acordurilor anterioare.
Concesiile fcute de autoritile moldoveneti nu au consti-
tuit pentru Duma de Stat a Rusiei un impediment pentru apro-
barea, pe 13 februarie 1996, a unei hotrri prin care recomanda
preedintelui Rusiei s in cont de rezultatele referendumului
transnistrean n cadrul negocierilor cu autoritile Moldovei, s

recunoasc Transnistria ca participant la procesul de negocieri
i rolul stabilizator al Armatei a 14-a i s deschid la Tiraspol
o reprezentan ruseasc. Chiar i n asemenea condiii, n mar-
tie 1996, preedintele Elin a reuit s-l conving pe Snegur s
revin la masa de negocieri i s nceap elaborarea unui acord
trilateral cu privire la principiile de reglementare a conflictului.
i aceasta pentru c pn la prezidenialele din Moldova mai r-
mnea o jumtate de an.
n luna iunie a aceluiai an, a demarat elaborarea Memo-
randumului privind determinarea statutului politic al Transnistri-
ei. Proiectul documentului a fost publicat pe 7 septembrie 1996
i coninea urmtoarele prevederi: neaplicarea forei sau a ame-
ninrilor n relaiile bilaterale, soluionarea divergenelor pe ca-
le panic prin intermediul Rusiei, Ucrainei, OSCE; stabilirea re-
laiilor statal-juridice; participarea Transnistriei la formarea po-
liticii externe a Moldovei n chestiuni ce in de interesele regi-
unii; continuarea activitii forelor pacificatoare i continuarea
de ctre rile-garant a activitii de mediatori; elaborarea me-
canismului de garanii, etc. Semnarea memorandumului a fost
amnat ns cu o jumtate de an pentru c preedintele Elin a
fost spitalizat n urma unui infarct dup alegerile prezideniale
din Rusia, iar Snegur a refuzat s-l semneze nainte de prezin-
denialele din Moldova, preconizate pentru 17 noiembrie 1996.
Adversarul principal al lui Snegur, preedintele Parlamentului
Petru Lucinschi, a profitat de situaie pentru a-l supune pe Sne-
gur unor critici dure, promind c, dac va fi ales, va semna
Memorandumul, asigurndu-i suportul politic al lui Vladimir
Voronin, lider al Partidului Comunitilor din Republica Moldo-
va (PCRM), aflat n ascensiune. Aceasta a facilitat victoria pre-
zidenial a lui Petru Lucinschi, ns i-a restrns att de mult
posibilitatea de manevrare, nct nu a reuit s evite semnarea
documentului.
Astfel, a luat sfrit perioada postmilitar, pe parcursul c-

reia Transnistria a reuit s pstreze prezena militar a Rusi-
ei pe baza principiului sincronizrii, s finalizeze edificarea
structuri lor puterii, s devin o parte a procesului de nego-
cieri i s ob in tampilele vamale moldoveneti fr niciun
fel de cedri.
2. PERIOADA PARITII N PROCESUL DE NEGOCIERI

Aceast perioad a fost marcat de relaiile personale dintre Lu-
cinschi i Primakov. Ea ncepe, formal, de la instaurarea n func-
ie a preedintelui Petru Lucinschi pe 15 ianuarie 1997. n ca-
drul campaniei electorale pentru alegerea preedintelui, mass-
media din Republica Moldova, care-l simpatiza pe Lucinschi,
a transferat ntreaga responsabilitate pentru conflictul transnis-
trean, n general, i pentru tragedia de la Bender, n particular,
n exclusivitate asupra principalului rival al acestuia pree-
dintele n exerciiu Mircea Snegur. Acest fapt a avut consecine
negative, exercitnd o imens presiune moral asupra lui Petru
Lucinschi. Devenind ef de stat, acesta a nceput s caute pre-
texte pentru a revizui prevederile Memorandului. Ajutorul a
venit ns din partea formaiunii lui Vladimir Voronin, care
i-a cerut lui Lucinschi, n termeni destul de duri, s-i onoreze
promisiunile privind semnarea memorandumului. Astfel, pe 8
mai 1997, la Moscova, Petru Lucinschi i Igor Smirnov au sem-
nat, n prezena preedinilor statelor garant i a reprezentan-
tului OSCE, Memorandumul cu privire la bazele normalizrii
relaiilor dintre Republica Moldova i Transnistria. Potrivit do-
cumentului, Republica Moldova i Transnistria snt pri egale
n procesul de edificare a statului comun. Preedinii statelor
garant, Boris Elin i Leonid Kucima, au semnat i o declaraie
comun cu aceast ocazie, n care salutau semnarea documen-
tului, apreciindu-l drept un pas important pe calea reglement-
rii diferendului transnistrean n mod echitabil i comprehensiv

i afirmnd c prevederile Memorandumului nu pot contraveni
normelor general acceptate ale dreptului internaional i c nu
vor fi interpretate sau aplicate n contradicie cu tratatele inter-
naionale existente.
Dou sptmni mai trziu, pe 24 mai 1997, liderii Repu-
blicii Moldova i ai Transnistriei au decis crearea unor comisii
pentru coordonarea i asigurarea procesului de negocieri. n ur-
mtoarele trei luni au avut loc ase ntruniri ale experilor mol-
doveni i transnistreni, ns deja n septembrie 1997 tratativele
s-au blocat, deoarece proiectul Acordului cu privire la soluiona-
rea definitiv a conflictului i delimitarea atribuiilor ntre Re-
publica Moldova i Transnistria, elaborat de OSCE, a fost res-
pins de Transnistria pe motiv c nu ar fi inut cont de propune-
rile sale. Peste o lun, Transnistria a respins proiectul Acordului
cu privire la direciile de baz i msurile concrete n domeniul
delimitrii i delegrii atribuiilor ntre organele puterii ale Re-
publicii Moldova i ale Transnistriei, elaborat de mediatori i
de OSCE. Peste nc o lun, Transnistria respingea propunerea
Moldovei de a semna un acord cu privire la garaniile reciproce.
Astfel, Transnistria i consolida practic statutul de parte egal
n procesul de negocieri. ntre timp, Duma de Stat a Rusei or-
ganiza audieri pe tema Rusia-Moldova-Transnistria, n cadrul
crora comportamentul autoritilor transnistrene a fost salutat
i apreciat drept pozitiv.
Pe 15 ianuarie 1998, Moldova a propus spre examinare Acor-
dul cu privire la unele principii i msuri concrete de restabi-
lire a spaiului economic, social i juridic unic n cadrul unui
stat comun. Nici acesta ns nu a fost acceptat de Transnistria,
care, n replic, a prezentat o propunere la pachet privind sta-
talitatea RMN, axat pe stabilirea unor relaii statal-juridice cu
Republica Moldova.
Abia la 17 februarie 1998 negocierile au fost, oarecum, de-

blocate. n cadrul unei ntlniri de lucru, n prezena delega-
ilor Rusiei, Ucrainei i OSCE, Lucinschi i Smirnov au sem-
nat Protocolul privind pregtirea proiectelor de documente lega-
te de asigurarea vamal, comerul extern, educaia, combaterea
infraciunilor, mecanismul de participare a Ucrainei la operai-
unea de pacificare i punerea n funciune a podului auto de la
Dubsari. Aceasta s-a produs imediat dup crearea, n cadrul
Dumei de Stat a Rusiei, pe 15 februarie 1998, a unei comisii pen-
tru reglementarea situaiei politice i economice din Transnis-
tria. De altfel, acordul pentru renceperea activitii comisiilor
de lucru a fost semnat abia peste o jumtate de an, dup ntl-
nirea din martie de la Odesa dintre Kucima, Lucinschi, Cerno-
mrdin i Smirnov. n cadrul acelei ntrevederi, a fost semnat
Acordul privind msurile de ncredere i dezvoltarea contactelor
ntre Republica Moldova i Transnistria, care prevedea introdu-
cerea n Zona de Securitate a pacificatorilor ucraineni n calita-
te de observatori militari. Ulterior, pe 21 iulie 1998, Lucinschi
i Smirnov au semnat Acordul privind garaniile de securitate
n scopul exploatrii podurilor reconstruite pe rul Nistru i de-
cizia de protocol privind exploatarea cii ferate de pe teritoriul
Transnistriei. Nou observatori militari ucraineni i-au nceput
activitatea n Zona de Securitate pe 25 august 1998.
Putem considera c, din acel moment, relaiile se detensio-
neaz, elitele economice i administrative moldoveneti i trans-
nistrene ncepnd s manifeste interes pentru desfurarea unor
activiti economice legale, care puteau fi realizate doar prin pu-
nerea la punct a documentelor i procedurilor vamale. Astfel, n
prim-plan au revenit interesele politice i economice ale elitelor,
dovedind caracterul nonetnic al conflictului transnistrean.
n anii ce au urmat, procesul de negocieri a evoluat destul
de lent. Pe 19 februarie 1999, Duma de Stat a Rusiei a aprobat
Hotrrea privind procesul de realizare a Acordului cu privire
la reglementarea politic a relaiilor dintre Republica Moldova i

Transnistria, iar n luna iulie 1999 a avut loc ntrevederea din-
tre Lucinschi i Smirnov, n cadrul creia a fost semnat un pa-
chet de documente privind cooperarea social-economic. Peste
cteva zile, Lucinschi i Smirnov s-au ntlnnit din nou, de data
aceasta mpreun cu reprezentanii mediatorilor la procesul de
negocieri, aprobnd declaraia comun privind edificarea relai-
ilor dintre pri pe baza principiului hotare, spaiu economic
i social, de aprare i de drept comune. Comentnd respecti-
va declaraie, Lucinschi a atenionat c nu trebuie s ne agm
prea mult de cuvintele confederaie, federaie, stat unitar etc., ur-
mnd doar s stabilim nite relaii de durat, cci mai trziu va
fi gsit i o noiune adecvat pentru acestea. Oricum, cel mai
important eveniment al anului 1999 a fost asumarea de ctre
Rusia, la Summitul OSCE de la Istanbul, a angajamentelor pri-
vind evacuarea trupelor ruseti de pe teritoriul raioanelor de est
ale Republicii Moldova pn la sfritul lui 2002.
nc peste aproximativ un an, n luna martie 2000, sub egi-
da Ministerului de Externe al Ucrainei, la Kiev s-a desfurat
o ntrunire cu participarea reprezentanilor Rusiei i OSCE, la
care au fost discutate principiile edificrii statului comun. Iar
pe 9 august 2000, preedintele Putin a emis decretul despre cre-
area Comisiei de Stat pentru asisten n vederea reglementrii
politice a problemei transnistrene, care a activat mai bine de un
an. Evgheni Primakov a fost desemnat preedinte al acestei co-
misii. n anul 2000, n Republica Moldova s-a declanat ns o
criz constituional care s-a terminat cu organizarea alegerilor
parlamentare anticipate. Victoria absolut i-a revenit Partidului
Comunitilor din Republica Moldova (PCRM). Astfel, s-a n-
cheiat cea de-a doua etap a conflictului transnistrean, n urma
creia Transnistria a devenit parte egal cu Moldova la proce-
sul de negocieri.
3. PERIOADA CONFRUNTRILOR (NAINTE DE PLANUL

KOZAK I DUP PLANUL KOZAK)
Perioada confruntrilor (nainte de Planul Kozak i dup Pla-
nul Kozak) a luat start, contrar oricror ateptri, la doar cteva
luni dup victoria PCRM. Dup alegerea preedintelui PCRM n
funcia de ef al statului, Vladimir Voronin a nceput edifica-
rea verticalei puterii de stat. Stilul politic al noului preedin-
te moldovean s-a manifestat din plin pe parcursul reglement-
rii transnistrene. La nceput, evoluiile au fost fulminante i, pe
alocuri, ncurajatoare. Pe 9 aprilie 2001, n cea de-a cincea zi de
la alegere n funcia de preedinte, Voronin s-a ntlnit cu Smir-
nov, discutnd n cadrul ntrevederii starea i evoluia procesu-
lui de negocieri, restabilirea activitii grupurilor de experi, va-
labilitatea documentelor semnate anterior, aderarea la Uniunea
Rusia-Belarus, conferirea statutului de limb de stat limbii ruse,
recunoaterea pe teritoriul Moldovei i Transnistriei a actelor
emise de instituiile de resort ale prilor, activitatea liber pe
teritoriul Moldovei i Transnistriei a mass-mediei, difuzarea edi-
iilor periodice i a programelor TV, etc. Pe 5 mai 2001, a fost
eliberat subit din detenie Ilie Ilacu. Pe 13 mai 2001, la postul
de trecere i control Bender, situat la hotarul administrativ dintre
Moldova i Transnistria, dinspre Chiinu sosise cortegiul pre-
edintelui moldovean Vladimir Voronin, nsoit de un grup de
aproximativ 40 de persoane, inclusiv Mitropolitul Moldovei Vla-
dimir, paza Preedintelui, colaboratori ai poliiei moldoveneti i
numeroi reprezentani ai mass-mediei1. Grnicerii transnistreni
nu au permis trecerea cortegiului, fapt ce a marcat o nou eta-
p n relaiile dintre autoritile de pe cele dou maluri ale Nis-
trului. Trei zile mai trziu, pe 16 mai 2001, Voronin s-a ntlnit
cu Smirnov i a semnat cteva documente importante:
1
http://www.olvia.idknet.com/ol30-05-01.htm
Protocolul cu privire la armonizarea legislaiei fiscale i va-

male;
Protocolul cu privire la atragerea i garantarea reciproc a
investiiilor strine;
Protocolul cu privire la recunoaterea reciproc pe teritoriul
Republicii Moldova i Transnistriei a actelor emise de insti-
tuiile de resort ale prilor;
Protocolul cu privire la stimularea activitii libere a mass-
mediei pe teritoriul Republicii Moldova i Transnistriei, di-
fuzarea ediiilor periodice i a programelor TV.
n acest context, pe 4 iulie 2001, Duma de Stat a Rusiei a

aprobat Hotrrea cu privire la Apelul ctre preedinii Fede-
raiei Ruse, Republicii Belarus, Republicii Moldova i Republicii
Moldoveneti Nistrene pentru asigurarea condiiilor necesare n
vederea avansrii n chestiunea ce ine de aderarea Republicii
Moldova i a Transnistriei la Statul Unional. Ea nu a avut ns
efect. Evenimentele din 13 mai 2001, cnd preedintele Voronin a
euat n tentativa sa de a vizita Mnstirea Noul-Neam fr acor-
dul lui Smirnov, i-au demonstrat efului statului moldovean cine
este, de fapt, stpnul Transnistriei. De aceea, Voronin a decis
s conteste atribuiile lui Smirnov, instituind din 1 septembrie
2001 blocada vamal a Transnistriei i anulnd tampilele va-
male oferite Tiraspolului de ctre Moldova n martie 1996.
Relaiile s-au deteriorat att de mult, nct pe 18 ianuarie
2002 autoritile Transnistriei au adresat un apel oficial ctre
preedinii i parlamentele statelor garant ale procesului de ne-
gocieri, solicitnd delegarea unor reprezentani ai acestora pen-
tru a analiza situaia i a elabora abordri comune n scopul re-
glementrii relaiilor dintre Transnistria i Republica Moldova,
ntruct linia politic promovat de conducerea Republicii Mol-
dova amenin bazele procesului de negocieri. La acest apel a
rspuns Duma de Stat a Rusiei care, pe 22 februarie 2002, a
adoptat, cu o majoritate absolut, Hotrrea asupra situaiei din

Transnistria i Apelul ctre Preedintele Federaiei Ruse Vladi-
mir Putin cu privire la reluarea procesului de negocieri ntre
Moldova i Transnistria. La rndul lor, autoritile ucrainene au
chemat la reluarea procesului de negocieri n format trilateral.
n situaia creat, OSCE a nceput s lucreze la un proiect de
statut juridic pentru Transnistria, care a fost prezentat pe 3 iu-
lie 2002 la Kiev. Planul OSCE reproducea, de fapt, articolele din
Constituia Rusiei referitoare la atribuiile subiecilor federali, fi-
ind, n linii mari, favorabil Republicii Moldova.
Autoritile transnistrene s-au prefcut a nu observa pro-
punerile OSCE, iar n Republica Moldova forele politice de
opoziie l-au supus criticii numai pentru faptul c sugera fede-
ralizarea rii. n luna decembrie 2002, Vladimir Voronin pro-
punea OSCE elaborarea unui plan de federalizare asimetric a
Moldovei pentru soluionarea conflictului transnistrean. La n-
ceputul lui 2003, au fost fcute publice principiile pe baza c-
rora experii OSCE, ai Moldovei i ai Transnistriei urmau s
elaboreze modelul federaiei asimetrice. Totodat, prin interme-
diul companiei NTV, Voronin s-a adresat public preedintelui
Vladimir Putin, cerndu-i s-l recheme pe Smirnov din Moldo-
va n Rusia.
A. Iniiativa preedintelui Vladimir Voronin

privind federaia asimetric
Pe 14 februarie 2003, preedintele Vladimir Voronin a fcut pu-

blic un proiect de acord care prevedea etapele soluionrii con-
flictului: semnarea unui acord politic de principiu dintre RM
i Transnistria; elaborarea unei noi constituii pe baza princi-
piilor federaliste propuse n proiectul OSCE; organizarea unui
referendum pentru adoptarea noii constituii; organizarea ale-
gerilor pe ntreg teritoriul rii conform noii constituii; armo-
nizarea legislaiei subiecilor federali cu prevederile noii con-

stituii; etc.
n cadrul unei conferine de pres din 12 februarie 2003,
preedintele Voronin a trasat termenele, estimnd c va fi ne-
voie de vreo ase luni pentru elaborarea noii constituii, vreo
dou-trei luni pentru expertiza internaional i dezbaterile pu-
blice i nc de vreo cteva luni pentru organizarea referendu-
mului pe ambele maluri ale Nistrului, n cadrul cruia va fi
adoptat noua constituie. Astfel, proiectul de acord prevedea
desfurarea referendumului respectiv pn la 1 februarie 2004,
iar a alegerilor n noile organe ale preconizatei federaii pn la
25 februarie 2005. Iniiativa a fost precedat de deplasarea pre-
edintelui Voronin la Moscova, menit s-l conving pe pree-
dintele rus, Vladimir Putin, s susin proiectul i s fac pre-
siuni asupra liderilor din Transnistria pentru a semna acordul
de principiu.
Iniativa preedintelui Voronin punea un ir de probleme.
Constituia Republicii Moldova nu prevede procedura de autoa-
brogare i adoptarea unei constituii absolut noi. Pe de alt par-
te, autoritile moldoveneti trebuiau s gseasc o form lega-
l de recunoatere a regimului din Transnistria, pe care acesta
ar accepta-o n calitatea sa de eventual coautor al noii consti-
tuii a statului comun moldovenesc. Era o problem extrem
de complicat, dac ne amintim c regimul din Transnistria se
dorea recunoscut drept unul egal cu RM, pe baza Memorandu-
mului din 1997. O alt problem era cea a ceteniei eventuali-
lor legislatori constituani din Transnistria. Se tia c majori-
tatea oficialilor transnistreni snt ceteni ai Rusiei, Ucrainei i
Transnistriei, dar nu se tia dac erau i ceteni ai Republicii
Moldova. Era nevoie de o lege special n care s fie reglemen-
tat problema ceteniei legislatorilor constituani din regiu-
nea secesionist.
B. Replica autoritilor transnistrene
Pe 8 august 2003, conducerea Transnistriei a lansat propriul pro-

iect de constituie a statului comun. De fapt, ceea ce s-a pro-
pus nu avea nicio legtur cu instituirea unei federaii. Tiraspo-
lul propunea, de fapt, constituirea unei uniuni de state indepen-
dente, adic o confederaie, pe care o numea eufemistic federa-
ie contractual. Deja n preambulul documentului era formulat
dreptul subiecilor la secesiune.
Coninutul documentului propriu-zis releva existena a cel
puin dou surse principale din care s-au inspirat liderii trans-
nistreni atunci cnd l-au compilat: Tratatul de constituire a sta-
tului unional Rusia-Belarus i Carta Constituional a Uniunii
statale Serbia i Muntenegru. Merit menionat faptul c, pen-
tru instituirea uniunilor statale Serbia-Muntenegru i Rusia-
Belarus, existau cel puin cteva premise ce derivau direct din
interesele subiecilor respectivi. Astfel, scopul declarat al Serbi-
ei i Muntenegrului era integrarea cu eforturi comune n UE,
lucru stipulat n articolul 3 al Cartei Constituionale. Se tia
c, pentru acceptarea n UE, acestora le-a fost impus condiia
de a pstra statul unional. O eventual separaie a subiecilor
n cazul Serbiei i Muntenegrului era prevzut n unul dintre
ultimele capitole, care precede capitolele referitoare la amenda-
rea Cartei Constituionale i succesiunea drepturilor subiecilor.
Pe de alt parte, subiecii preconizatei Uniuni Rusia-Belarus ur-
meaz, n conformitate cu articolul 6 al Tratatului, s rmn
membri cu drepturi depline ai ONU, uniunea interstatal fi-
ind constituit din considerente economice. Mai mult, n cazul
Uniunii Rusia-Belarus, procedura separrii subiecilor nici nu
a fost stipulat. Este adevrat c de facto uniunea respectiv
nici nu exista.
C. Planul Kozak
n acelai timp, Vladimir Voronin i-a solicitat preedintelui Vla-

dimir Putin s elaboreze un document cu privire la soluionarea
definitiv a conflictului transnistrean, dar a fcut-o n mod se-
cret, pe la spatele Europei ctre care aspirm, aa cum avea s
recunoasc mai trziu el nsui. La indicaia preedintelui Putin,
experii rui, n frunte cu Dmitri Kozak, au nceput lucrul asu-
pra unui document alternativ, Cu privire la principiile de baz
ale organizrii statale a statului unificat, prezentat prilor pe
17 noiembrie 2003. Vladimir Voronin i Igor Smirnov au pro-
mis public c vor semna documentul supranumit Memorandu-
mul Kozak2. La ceremonia de semnare, preconizat s aib loc
la Chiinu pe 25 noiembrie 2003, urma s asiste preedintele
Rusiei Vladimir Putin. Dar cu cteva ore nainte de decolarea
acestuia spre Chiinu, preedintele Voronin l-a informat des-
pre refuzul su de a semna documentul. Motivul refuzului au
fost presiunile din partea opoziiei, care organizase mitinguri cu
participarea a mii de persoane ce protestau mpotriva semnrii
documentului elaborat n secret, precum i din partea partene-
rilor internaionali i a organismelor internaionale (OSCE, UE).
n raport cu acetia, Vladimir Voronin a avut un comportament
incorect, solicitndu-i s participe la elaborarea proiectului de fe-
deraie asimetric i invitnd, n acelai timp, autoritile ruse s
ntocmeasc planul care i-a luat pe toi prin surprindere. Dac
preedintele Voronin ar fi semnat Memorandumul Kozak, Repu-
blica Moldova ar fi pierdut definitiv susinerea i credibilitatea
instituiilor internaionale, a UE i SUA, i ar fi trebuit s solu-
ioneze conflictul doar mpreun cu Federaia Rus.
Totodat, au ieit n eviden un ir de lucruri stranii. Tex-
tul Memorandumului Kozak nu prevedea dislocarea de noi con-
2
http://olvia.idknet.com/ol107-11-03.htm
tingente ale pacificatorilor rui, lucru confirmat i de unul din-

tre autorii documentului, Dmitri Kozak, care pe 17 noiembrie
2003 declara c la momentul actual, Rusia nu pune n discuie
chestiunea privind garaniile militare ale reglementrii panice
n Transnistria3. Cu toate acestea, patru zile mai trziu, pe 21
noiembrie 2003, ministrul rus al Aprrii, Serghei Ivanov, citat
de agenia de tiri ITAR-TASS, declara contrariul: Am ordonat
Statului Major al Federaiei Ruse s elaboreze propuneri privind
formarea forelor pacificatoare de stabilizare ale Federaiei Ruse,
care urmeaz a fi dislocate n Moldova cu acordul Chiinului.
Ministrul Aprrii al Rusiei menionase c efectivul contingen-
tului de pacificatori nu trebuie s depeasc restriciile adop-
tate n cadrul Tratatului privind Forele Armate Convenionale
n Europa, adic efectivul acestora nu va fi mai mare de dou
mii de persoane. Efectivul va fi dislocat pe teritoriul viitoarei
Federaii Moldoveneti pentru o perioad de tranziie, pn la
demilitarizarea definitiv a statului, dar nu mai trziu de anul
2020. Serghei Ivanov a mai specificat: Forele pacificatoare vor
fi dislocate n lipsa tehnicii militare grele i a armamentului. n
prezent, militarii notri au o singur misiune asigur paza
depozitelor. n viitor, misiunea lor se va schimba, ei urmnd s
supravegheze procesul de demilitarizare. Ei vor avea n dota-
re doar armamente uoare i elicoptere4. Cea mai periculoa-
s era ns propunerea de transformare a Republicii Moldova
ntr-o federaie, n care Transnistria i meninea toate structu-
rile statale, obinnd, totodat, i un incalificabil drept de veto
pentru toate reformele n domeniul organizrii de stat a Mol-
dovei. n mod surprinztor, acest lucru a fost recunoscut chiar
de Smirnov, care meniona c nu intenioneaz s se reuneasc
cu Moldova i c, n urma semnrii Memorandumului Kozak,
3
http://www.newsru.com/russia/17nov2003/pridnestrovie.html
4
http://www.newsru.com/arch/world/21nov2003/alow.html
avea de gnd doar s edifice un stat comun o confederaie,

unde Transnistria va avea dreptul de veto5.
Dup confuzia cu Memorandumul Kozak, procesul de ne-
gocieri a fost suspendat pentru mai mult timp, ns consecina
cea mai neplcut a fost rcirea brusc a relaiilor dintre Mol-
dova i Rusia. Aa a nceput etapa post-Kozak a perioadei de
confruntri, cnd identificarea soluiilor pentru conflictul trans-
nistrean a fost transferat n afara procesului de negocieri. Pe 1
iunie 2004, preedintele Vladimir Voronin a reunit ambasadorii
acreditai n Republica Moldova (RM) pentru a-i familiariza cu
ideile sale privind semnarea Pactului de Stabilitate i Securitate
pentru Republica Moldova (PSSRM). Potrivit concepiei lui Vo-
ronin, realizarea acestei iniiative ar fi nsemnat atingerea unui
compromis multilateral ntre Rusia, SUA, Romnia, Ucraina i
Uniunea European (UE) n privina mai multor chestiuni de
principiu ale statului moldovenesc, care ar putea deveni garan-
ia unei stabilizri durabile a situaiei din regiune. Dac pr-
ile nu ar fi reuit s ajung la un acord comun n problemele
evideniate de eful statului moldovenesc, aceasta ar fi deter-
minat nite consecine evidente pentru stabilitatea i securitatea
n aceast regiune.
Pentru a-i realiza ideea, preedintele Vladimir Voronin a
venit cu propunerea de a organiza o conferin politic la nive-
lul efilor diplomaiilor din respectivele state i organizaii, n
cadrul creia ar putea fi semnat un document care s aib statut
juridic internaional. n opinia preedintelui, semnarea PSSRM
ar fi dus la constituirea unui sistem eficient de garanii dura-
bile pentru ntregul stat moldovenesc, ar fi asigurat un teren
pentru abordri unice fa de problemele dezvoltrii instituiilor
democratice, concilierea civic n ar i soluionarea grabnic
5
http://www.olvia.idknet.com/ol103-03-08.htm
a problemei transnistrene. Voronin a enumerat cinci chestiuni

care necesitau consensul prilor implicate, precum i garanta-
rea de ctre acestea a suportului pentru:
asigurarea integritii teritoriale a Republicii Moldova;
crearea unor condiii pentru participarea garantat a ntre-
gii societi n cadrul procesului democratic liber pe tot te-
ritoriul Republicii Moldova;
diversitatea cultural, etnic i lingvistic drept valoare fun-
damental a statului polietnic RM;
formarea spaiului unic de securitate al Republicii Moldova
pe baza dezvoltrii i consolidrii neutralitii permanente,
a garantrii neutralitii strategice a rii;
soluionarea definitiv a problemei transnistrene pe baza
principiilor federative ale organizrii de stat.
Preedintele Voronin a primit rspunsuri politicoase i asi-
gurri privind utilitatea unei astfel de abordri a reglementrii
conflictului, ns din partea celor vizai nu au urmat niciun fel
de aciuni concrete. n acelai timp, innd cont de apropierea
alegerilor parlamentare din Republica Moldova, Rusia, avnd ca-
litatea de garant principal al reglementrii, a declanat o serie
de aciuni mpotriva Republicii Moldova i a conducerii aceste-
ia, intind influenarea rezultatelor scrutinului programat pentru
martie 2005. nainte de alegeri, timp de dou sptmni, Duma
de Stat a Rusiei a aprobat trei rezoluii care sugerau guvernu-
lui rus aplicarea unor sanciuni economice mpotriva Republi-
cii Moldova.
n aceeai perioad, Republica Moldova a semnat cu Uniu-
nea European Planul de Aciuni ce prevedea implicarea UE n
soluionarea conflictului transnistrean. Dup alegerea lui Viktor
Iucenko n funcia de ef al statului, Ucraina a semnat cu UE
Planul de Aciuni care, la fel, prevedea eforturi comune pentru
reglementarea diferendului transnistrean.
D. Propunerile societii civile
Riscurile legate de eventuala federalizare a Republicii Moldova,

care ar fi avut drept consecin constituirea unei entiti lipsi-
te de viabilitate, a motivat organizaiile civice s vin cu oferte
alternative. Aa a aprut Strategia 3D. Este vorba despre ideile
formulate n studiile IPP i ambalate de o manier capabil
s concureze cu formula de federalizare. n elaborarea strate-
giei 3D s-a inut cont de scopul final scontat. Astfel, statul re-
ntregit trebuia s devin unul viabil, democratic, prosper, cu o
perspectiv sigur de integrare european i imun fa de ori-
ce recidive ale separatismului. Strategia 3D prevedea demonta-
rea tuturor obstacolelor n calea reintegrrii Republicii Moldova,
crearea mecanismelor eficiente i mobilizarea resurselor necesa-
re. n acelai timp, ea preconiza blocarea oricror posibiliti de
realizare n continuare a intereselor (geopolitice i ale reelelor
internaionale de crim organizat) care asigur viabilitatea re-
gimului separatist. Esena ei se reducea la atingerea a trei sco-
puri majore: demilitarizarea RMN (evacuarea trupelor Federaiei
Ruse i demontarea armelor i muniiilor din RMN), decrimina-
lizarea ntregii regiuni prin stoparea fluxului de contraband i
democratizarea Republicii Moldova n ansamblu.
Strategia 3D inea cont i de momentul psihologic populaia
din RMN se afla timp de cincisprezece ani ntr-un spaiu infor-
maional distorsionat prin manipularea opiniei publice. n con-
tiina populaiei transnistrene a fost cultivat, de-a lungul anilor,
chipul dumanului de pe malul drept al Nistrului. Distrugerea aces-
tor stereotipuri necesita un interval de timp, pe parcursul cruia
populaia din RMN trebuia s fie reorientat spre ateptri pozi-
tive, legate de perspectiva rentregirii statului, de democratizarea
ntregii societi i de viitorul european al Republicii Moldova.
n vara anului 2004, un grup de experi independeni din
Moldova a decis s elaboreze i s propun opiniei publice din
ar i de peste hotare Strategia 3D i un Plan de Aciuni (Road

Map) sub forma unui document aparte, n care s fie descrise
clar aciunile i angajamentele tuturor actorilor implicai n pro-
cesul de rentregire a Moldovei. Scopul acestei iniiative a socie-
tii civile era dublu. Pe de o parte, s propun elitei politice
moldoveneti i societii n ansamblu un document care ar fi
putut sta la temelia consensului naional n ceea ce privete so-
luionarea conflictului transnistrean. Totodat, Strategia 3D i
Planul de Aciuni urmau s demonstreze Occidentului c Re-
publica Moldova tie ce vrea i tie cum s soluioneze problema
transnistrean i s rentregeasc ara i este gata s-i asume
responsabilitile ce i revin. Douzeci i ase de ONG-uri din
Moldova au semnat acel document, care a fost adus la cuno-
tina principalelor formaiuni politice din Moldova. Declaraiile
preedintelui Voronin pe marginea acestei probleme au fost, n
linii mari, n consonan cu principalele idei ale Strategiei 3D.
4. PERIOADA DE INTERNAIONALIZARE A PROCESULUI

DE NEGOCIERI (IUCENKO-EUBAM)
Evoluia evenimentelor legate de reglementarea transnistrean
demonstra clar c specificul conflictului transnistrean const
n faptul c impactul factorilor externi era mult mai mare dect
impactul factorilor interni. n acest sens, era nevoie de echili-
brarea influenei nelimitate a Federaiei Ruse, care este media-
tor, garant i parte extrem de interesat, n calitatea sa de cel
mai important susintor al Transnistriei. Pe 8 iulie 2004, Cur-
tea European a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronunat pe
marginea cazului Ilacu i alii mpotriva Republicii Moldova i
a Federaiei Ruse6. n conformitate cu aceast decizie, Republi-
ca Moldova i Federaia Rus se fac vinovate de nclcarea arti-
6
COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME, Communiqu du Greffier
349f(2004), 08.07.2004; http://press.coe.int/cp/2004/349f(2004).htm.
colelor Conveniei Europene a Drepturilor Omului referitoare la

dreptul la libertate i la tratamentul inuman al celor patru per-
soane din grupul Ilacu.
Argumentele CEDO s-au bazat pe faptul c Guvernul Repu-
blicii Moldova, singurul legitim din punctul de vedere al drep-
tului internaional, dei nu exercit controlul asupra unei pri
a teritoriului su, i anume asupra celui aflat sub controlul efec-
tiv al Republici Moldoveneti Nistrene (RMN), a avut totui, n
virtutea articolului 1 al Conveniei, obligaia de a lua msuri-
le necesare care-i stteau n putin, n conformitate cu dreptul
internaional, pentru a asigura respectul drepturilor garantate
de Convenie.
Ct privete responsabilitatea Federaiei Ruse, Curtea a con-
statat c, n perioada conflictului armat din Republica Moldova
(1991-1992), militarii armatei a 14-a, care a aparinut URSS, iar
apoi Rusiei, au luptat de partea forelor separatiste transnistrene.
n plus, n timpul confruntrilor dintre autoritile moldoveneti
i separatitii transnistreni, conductorii rui au susinut separa-
titii prin declaraiile lor politice. Prin aceste aciuni, autoriti-
le ruse au contribuit att din punct de vedere militar, ct i po-
litic la crearea regimului separatist din regiunea transistrean a
Republicii Moldova. Chiar i dup acordul de ncetare a focului
din 21 iulie 1992, Rusia a continuat s susin regimul separa-
tist din punct de vedere militar, politic i economic, permindu-i
astfel s supravieuiasc, ntrindu-se i cptnd autonomie fa
de Republica Moldova. n opinia Curii, ansamblul de acte co-
mise de militarii rui fa de reclamani, inclusiv transferul lor
n minile regimului separatist, n contextul colaborrii dintre
regimul ilegal i autoritile ruse, snt de natur s le fac res-
ponsabile pe acestea din urm pentru consecinele actelor co-
mise de regim.
n contextul celor menionate mai sus i ca urmare a sem-
nrii Planului de Aciuni EU-Republica Moldova, pe 23 mar-
tie 2005, Consiliul Uniunii Europene a desemnat un Reprezen-

tant Special al UE n Republica Moldova. Misiunea acestuia ur-
ma s fie axat pe coordonarea aportului UE la soluionarea
conflictului transnistrean. n cadrul vizitei sale la Chiinu din
11-12 aprilie 2005, Adriaan Jacobovits de Szeged a declarat c,
dei Uniunea European nu dispune de un plan concret de re-
glementare a diferendului, este dispus totui s vin cu unele
propuneri care pot fi utile i a asigurat c UE va susine ori-
ce plan privind soluionarea diferendului transnistrean, care va
conine delimitarea eficient i funcional a atribuiilor ntre
centru i periferii, indiferent de principiul ce va sta la baza re-
glementrii federaie, autonomie etc.
Pe de alt parte, n lipsa unui plan de soluionare a con-
flictului transnistrean, la Summitul efilor de stat GUAM, care
a avut loc la Chiinu pe 22 aprilie 2005, preedintele Ucrainei,
Viktor Iucenko, a lansat apte principii sub genericul Spre re-
glementare prin democratizare, care urmau s formeze schele-
tul viitoarei reglementri transnistrene:
asumarea de ctre autoritile de la Tiraspol a angajamen-
telor de democratizare a societii, de dezvoltare a societii
civile i a multipartidismului;
organizarea n cel mai scurt timp a unor alegeri libere i
corecte n Sovietul Suprem de la Tiraspol, ca organ repre-
zentativ al regiunii, n condiiile de drept prevzute de sta-
tutul Transnistriei;
asigurarea monitorizrii acestor alegeri de ctre UE, OSCE,
Consiliul Europei, Rusia i SUA, alturi de Ucraina;
implicarea mai activ a UE i SUA n procesul de regle-
mentare;
transformarea actualului format al operaiunii de pacifica-
re ntr-un mecanism internaional de observatori militari
i civili sub egida OSCE, care s presupun prezena unui
numr mai mare de militari ucraineni i transnistreni;
organizarea unei misiuni internaionale de inspectare a n-

treprinderilor din complexul militar-industrial din regiune;
desfurarea unei misiuni OSCE de scurt durat de moni-
torizare a frontierei moldo-ucrainene pe segmentul trans-
nistrean.
n eventualitatea acceptrii de ctre pri a acestei iniiati-
ve, Ucraina urma s prezinte n scurt timp planul su integral
de reglementare a conflictului transnistrean.
Att n cadrul Summitului, ct i dup acesta, doar Rom-
nia a luat o poziie oficial fa de propunerile Ucrainei. Pree-
dintele romn, Traian Bsescu, a criticat n termeni duri propu-
nerile colegului su ucrainean, afirmnd c nu pot fi organiza-
te alegeri cu observatori internaionali n Transnistria, deoarece
aceasta ar nsemna legitimarea regimului secesionist. Chiinul
oficial nu a fcut niciun comentariu pe marginea propunerilor
Kievului, dei mai muli observatori locali i strini au remarcat
dezamgirea pe care ar fi simit-o partea moldoveneasc fa de
anumite propuneri care nu s-au referit nici la statutul regiunii
transnistrene n componena statului unitar moldovenesc, nici la
ineficiena i necesitatea modificrii formatului pentalateral de
negocieri, nici la retragerea trupelor i a muniiilor ruseti din
regiune, nici la necesitatea funcionrii unor posturi vamale co-
mune moldo-ucrainene pe segmentul transnistrean al frontierei
moldo-ucrainene. Ministrul Reintegrrii, Vasili ova, a evitat s
dea o apreciere tranant propunerilor Kievului, dar a spus c
acestea snt examinate cu mult atenie la Chiinu, menionnd
c ele denot dorina Ucrainei de a juca un rol mai important
n procesul de reglementare transnistrean, ceea ce este un lu-
cru pozitiv. n acelai timp, reacia opiniei publice locale a fost
una dur, propunerile Ucrainei fiind calificate drept total inac-
ceptabile, deoarece ar legifera statutul regiunii, ar conserva sta-
tus quo-ul i ar ignora necesitatea imperioas a demilitarizrii
i decriminalizrii regiunii.
Pe de alt parte, agenia de tiri oficial a Transnistriei Ol-

via-press a publicat, pe 24 aprilie 2005, un comentariu n care
saluta majoritatea propunerilor lui Iucenko, dar i dorina
Ucrainei de a-i asuma un rol mai activ n procesul de regle-
mentare. Partea transnistrean susinea, ndeosebi, propunerile
Kievului de a organiza alegeri n Sovietul Suprem de la Tiraspol
i monitorizarea internaional a acestora, ceea ce era interpre-
tat drept o recunoatere internaional a legitimitii alegerilor
i a organului respectiv. De asemenea, au fost salutate i propu-
nerile Kievului cu privire la desfurarea unei misiuni interna-
ionale de monitorizare a segmentului transnistrean al frontierei
i la inspecia ntreprinderilor din complexul militar-industrial
din regiune, msuri pe care Tiraspolul le-ar fi revendicat de mai
mult timp pentru a demonstra opiniei publice internaionale c
nu este o gaur neagr, aa cum se afirma la Chiinu. Mai
puin acceptabil pentru transnistreni a fost propunerea Ucrai-
nei de a dezvolta societatea civil n regiune, propunere califica-
t de acetia drept echivoc, dat fiind rolul pe care societatea
civil o reea de organizaii neguvernamentale finanate din
fonduri strine l-ar fi jucat n organizarea revoluiilor colo-
rate din CSI.
A. Planul ucrainean
Pe 16-17 mai 2005, la Vinnia, a avut loc o nou rund de con-

sultri ntre prile aflate n conflict i mediatorii procesului de
reglementare a problemei transnistrene. Tema principal a dis-
cuiilor viza planul ucrainean de soluionare a diferendului. Re-
acia Misiunii OSCE n Moldova la propunerile Ucrainei a fost
una pozitiv. Reprezentaii Republicii Moldova, ai Transnistriei,
ai OSCE i ai Ucrainei au decis s invite UE i SUA pentru a
participa la procesul de negocieri cu statut de observatori.
n conformitate cu promisiunile fcute, pe 20 mai 2005 a

fost fcut public Planul ucrainean pentru reglementarea proble-
mei transnistrene. Partea moldoveneasc l-a acceptat cu anumi-
te rezerve. Miza pe acest plan era motivat de faptul c Ucraina
dispune de prghii reale pentru a influena situaia din regiune
prin politicile vamale i de posibilitatea de a efectua controlul
asupra segmentului de frontier cu Transnistria. n aceste con-
diii, se schimba radical rolul Rusiei. Dintr-un promotor al unei
poziii active, Rusia se transforma ntr-un aprtor al propriilor
interese i al intereselor regiunii separatiste.
Poziiile SUA i UE au fost luate n consideraie doar n m-
sura n care ele puteau contribui la evitarea prejudiciilor pe care
le-ar fi adus politica ruseasc n regiune. Respingerea Memoran-
dumului Kozak, n noiembrie 2003, a demonstrat c interesele
Republicii Moldova se reduc la asigurarea stabilitii politice i
neadmiterea intensificrii prezenei militare ruse n regiune. n
rest, pentru SUA i UE era mai puin important dac modelul
de reglementare a diferendului avea s se ntemeieze pe princi-
pii federative sau de alt gen.
n linii generale, Planul ucrainean amintea foarte mult de
statutul Republicii Autonome Crimeea n componena Ucrai-
nei. Astfel, potrivit acestuia, Republica Moldova era considerat
stat suveran, independent, unitar sub aspect teritorial i unicul
subiect de drept internaional, pe cnd Transnistria era vzut
ca o regiune cu statut special n cadrul Republicii Moldova. n
conformitate cu planul menionat, reintegrarea Republicii Mol-
dova prevedea crearea spaiului unic juridic, economic, soci-
al, vamal, umanitar, de securitate i a altor spaii de activitate
statal. Drepturile Transnistriei, ca unitate administrativ-teri-
torial cu statut de republic, ce ar avea propriile simboluri
(drapel, stem, imn), onorate mpreun cu simbolurile RM, trei
limbi oficiale . a., au fost preluate, fr ndoial, dup mode-
lul crimeean.
n Planul ucrainean existau i unele clauze preluate din do-

cumentele anterioare, ncepnd de la Memorandumul Prima kov
din mai 1997 i pn la iniiativa preedintelui Vladimir Voro-
nin, privitoare la Pactul de Stabilitate i Securitate pentru Re-
publica Moldova. Desigur, n unele locuri accentele au fost de-
plasate esenial, ns n cele mai multe cazuri prevederile au fost
mprumutate practic mot-a-mot.
Din Memorandumul Primakov au fost preluate mai multe
prevederi: dreptul Transnistriei de a participa la formarea politicii
externe a Republicii Moldova n chestiuni care afecteaz interese-
le regiunii; dreptul de a stabili i de a menine relaii externe n
domeniul economic, precum i n alte domenii. Diferena dintre
Memorandumul Primakov i Planul ucrainean consta n faptul
c, potrivit primului document, aceste drepturi urmau s se re-
alizeze n modul stabilit de pri, iar potrivit celui de-al doilea
n modul stabilit de legislaia Republicii Moldova. La fel, din
Memorandumul Primakov n planul ucrainean a trecut i for-
matul pentalateral de negocieri: Republica Moldova i Trans-
nistria n calitate de pri ale procesului de negocieri, iar Fede-
raia Rus, Ucraina i OSCE n calitate de mediatori. Exista
ns i un element nou: semnarea eventualelor documente tre-
buia s aib loc de fa cu reprezentanii SUA i ai Uniunii Eu-
ropene. Aceast formul, nou la prima vedere, a fost calificat
de ministrul Reintegrrii Vasili ova drept format flotant.
Documentul prevedea posibilitatea participrii SUA i UE la
anumite evenimente legate de realizarea Planului ucrainean:
controlul asupra modalitii de desfurare a alegerilor pen-
tru Sovietul Suprem al Transnistriei;
suportul pentru elaborarea Legii Republicii Moldova cu pri-
vire la statutul juridic special al regiunii transnistrene a Re-
publicii Moldova;
participarea la activitatea Comitetului de Conciliere menit s
contribuie la depirea eventualelor divergene n chestiuni
ce in de implementarea i interpretarea de ctre pri a pre-

vederilor Legii Republicii Moldova cu privire la statutul ju-
ridic special al regiunii transnistrene a Republicii Moldova.
Excepia o constituiau doar msurile juridice internaio-
nale respective reieind din normele i principiile dreptului in-
ternaional general acceptate, aplicate n cazul neexecutrii de
ctre una dintre pri a prevederilor planului aceasta era pre-
rogativa Federaiei Ruse, a Ucrainei i a OSCE. Caracterul aces-
tor msuri nu era ns specificat.
Termenele, etapele i consecutivitatea evenimentelor repre-
zint cea mai interesant parte a Planului ucrainean. Astfel,
conflictul urma s fie soluionat n trei etape, fiecare cu o du-
rat de aproximativ ase luni:
n prima etap urmau s fie stabilite n mod legal preve-
derile de baz ale statutului Transnistriei n cadrul Repu-
blicii Moldova. n acest scop, Parlamentul Republicii Mol-
dova trebuia s adopte pn la 25 iulie 2005 Legea privind
principiile de baz ale statutului regiunii transnistrene, care
s cuprind principiile enunate mai sus. n condiiile pre-
vzute de legea menionat, n perioada octombrie-noiem-
brie 2005, urmau s se desfoare alegerile n Sovietul Su-
prem al regiunii transnistrene. Alegerile respective trebuiau
s aib loc sub controlul internaional al UE, al OSCE, al
Consiliului Europei, al SUA, al Rusiei, al Ucrainei i al altor
state democratice. Prin aceste alegeri sub control interna-
ional se urmrea legitimarea Sovietului Suprem al Trans-
nistriei, care trebuia s-i dea acordul pentru a activa n
cadrul Legii privind principiile de baz ale statutului regi-
unii transnistrene. Planul ucrainean nu prevedea mecanis-
me pentru a convinge administraia transnistrean s co-
opereze. De aceea, devenea evident c aceast prim etap
se putea realiza doar dac autoritile transnistrene i Rusia
ar fi consimit s semneze Planul ucrainean, plasnd astfel
ntregul proces de reglementare a conflictului sub inciden-

a Legii privind principiile de baz ale statutului regiunii
transnistrene a Republicii Moldova;
n cea de-a doua etap se preconiza delimitarea competen-
elor dintre organele puterii centrale i organele puterii din
Transnistria. Aceasta presupunea adoptarea de ctre Parla-
mentul Republicii Moldova a Legii privind statutul juridic
special al regiunii transnistrene. n acest scop, noul Soviet
Suprem al Transnistriei urma s adopte un act normativ
special prin care trebuia s accepte principiile de baz ale
statutului. Pregtirea propriu-zis a textului legii respecti-
ve ar fi fost rezultatul unor eforturi comune. Astfel, noul
Soviet Suprem al Transnistriei trebuia s delege persoane
mputernicite de organul regional reprezentativ n compo-
nena Comisiei parlamentare a Republicii Moldova pentru
pregtirea Legii privind statutul juridic special al regiunii
transnistrene, adic a documentului prin care urmau s
fie delimitate competenele. Ulterior, dup ce Parlamentul
Republicii Moldova ar fi adoptat legea referitoare la delimi-
tarea competenelor, Sovietul Suprem din Transnistria ar fi
trebuit s adopte, la rndul su, un act normativ pentru re-
alizarea legii respective;
n cea de-a treia etap urma s aib loc reglementarea de-
finitiv a problemei transnistrene prin asigurarea lega-
l a statutului Transnistriei n cadrul Republicii Moldova.
Aceasta presupunea c prile, adic Republica Moldova i
Transnistria, deopotriv cu statele garant, adic Rusia i
Ucraina, precum i OSCE, dar i cu sprijinul SUA i al UE,
ar fi trebuit s elaboreze Tratatul dintre Republica Moldo-
va, Federaia Rus, Ucraina i OSCE privind garaniile res-
pectrii de ctre Republica Moldova a Legii privind statutul
juridic special al regiunii transnistrene. Dup ratificarea de
ctre Parlamentul Republicii Moldova a tratatului respectiv,
urma s intre n vigoare Legea privind statutul juridic spe-

cial al Transnistriei, iar Sovietul Suprem trebuia s adopte
Constituia Transnistriei.
Tratatul dintre Republica Moldova, Federaia Rus, Ucrai-
na i OSCE referitor la garaniile respectrii de ctre Republica
Moldova a Legii privind statutul juridic special al regiunii trans-
nistrene nu este dect o variant modificat a Pactului de Stabi-
litate i Securitate pentru RM (PSSRM), lansat de Preedintele
Voronin n 2004. De exemplu, propunerea din Planul ucrainean
referitoare la crearea unei Comisii de Conciliere formate din cte
doi reprezentani ai RM i ai Transnistriei, cte un reprezentant
din partea Rusiei, Ucrainei i OSCE, cu posibilitatea participrii
reprezentanilor SUA i UE, este parte a PSSRM. Scopul Comi-
siei de Conciliere era soluionarea eventualelor conflicte dintre
cele dou pri ca urmare a interpretrii diferite a prevederilor
Legii privind statutul juridic special al Transnistriei. Una din-
tre diferenele eseniale dintre PSSRM i propunerile Planului
ucrainean consta n faptul c Romnia era exclus, Transnistria
inclus, iar SUA i UE invitate s participe la elaborarea Tra-
tatului i la activitatea Comisiei de Conciliere.
Iniial, autoritile transnistrene au avut o reacie pozitiv la
propunerile formulate de preedintele Iucenko, ns Tiraspolul
a respins, ulterior, ideea privind extinderea formatului de nego-
cieri prin implicarea SUA i UE, declinnd, totodat, i planul
de democratizare care urma s constituie debutul campaniei de
alegeri n Sovietul Suprem al regiunii. Dup cum era de atep-
tat, Rusia i-a exprimat solidaritatea cu Transnistria.
B. Aciunile Chiinului de dup lansarea planului ucrainean
Pe 10 iunie 2005, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat o

Declaraie cu privire la planul de reglementare transnistrean,
propus de Ucraina, i dou apeluri ctre comunitatea interna-
ional referitoare la criteriile de democratizare, principiile i

condiiile de demilitarizare a regiunii transnistrene a Republi-
cii Moldova.
Cele trei documente au fost adoptate unanim n cadrul
unei edine speciale a Parlamentului dedicate planului ucrai-
nean i reflectau poziia fraciunilor parlamentare fa de aces-
ta. Dei toate fraciunile parlamentare au aprobat, n linii mari,
planul Ucrainei, n principal datorit propunerii de a rezolva
criza transnistrean prin democratizarea regiunii, au fost ex-
primate i unele rezerve. Astfel, documentele adoptate nu s-au
mrginit s reflecte poziia legislativului fa de planul Iucen-
ko, ci au propus o serie de msuri de completare i de mbun-
tire a acestuia, cum ar fi, de exemplu, apelul ctre autoriti-
le ucrainene de a securiza segmentul transnistrean al frontierei
moldo-ucrainene.
Un interes aparte a trezit reacia Rusiei. ntr-o declaraie a
reprezentantului oficial al Ministerului de Externe de la Mosco-
va, Alexandr Iakovlenko, publicat pe 11 iunie 2005, se meni-
ona c documentele adoptate la Chiinu reprezint o ncercare
de a impune n mod forat locuitorii Transnistriei s adere la
cadrul constituional al Moldovei, ceea ce provoac o profund
decepie. Experiena a demonstrat, spunea demnitarul rus, c
problemele reale nu pot fi rezolvate cu ajutorul unor declaraii
cu ncrctur emoional, iar tendina parlamentarilor mol-
doveni spre msuri de constrngere, fr a lua n calcul prerea
transnistrenilor i n afara dialogului civilizat, trezete o ngri-
jorare serioas.
n cele din urm, pe 15 iunie 2005, agenia transnistrea-
n de tiri Olvia-press a publicat poziia oficial a autoritilor
transnistrene fa de planul ucrainean i perspectivele regle-
mentrii transnistrene. Autoritile transnistrene au considerat
iniiativa preedintelui Iucenko drept o ncercare a Ucrainei
de a contribui la reglementarea viabil, just i echilibrat din
punct de vedere politic a conflictului. n acelai timp, Tiraspo-

lul i exprima sperana ca, n urma realizrii planului, s se
ajung la un pachet de documente ce ar legifera definitiv re-
laiile moldo-transnistrene, plecnd de la angajamentele i de-
ciziile adoptate anterior, i ar reitera dreptul Transnistriei de a
stabili n mod independent contacte externe n domeniile eco-
nomic, cultural, social, etc., precum i de a participa la politica
extern a Republicii Moldova. Autoritile transnistrene au sa-
lutat propunerea de monitorizare internaional a alegerilor n
Sovietul Suprem de la Tiraspol, care ar fi asigurat o mai mare
transparen procesului electoral i ar fi avut un efect benefic
asupra legalizrii internaionale a statutului Transnistriei i a
organelor de stat ale acesteia. Autoritile transnistrene au sub-
liniat c reglementarea este posibil doar pe baza principiilor
egalitii tuturor participanilor n procesul de reglementare, iar
politica dictatului i a ultimatumurilor este inacceptabil. n
acelai timp, documentul Departamentului de Externe de la Ti-
raspol noteaz c, n cazul n care vreuna dintre pri recurge
la metode de presiune, Transnistria i rezerv dreptul de a or-
ganiza un referendum popular cu privire la perspectivele rela-
iilor cu Moldova.
Pe 22 iulie 2005 Parlamentul Republicii Moldova a adop-
tat, n a doua lectur, Legea cu privire la prevederile de baz
ale statutului juridic special al regiunii transnistrene. Proiectul
de lege a fost prezentat de preedintele Republicii Moldova Vla-
dimir Voronin i coninea prevederi asupra crora au convenit
membrii unei comisii parlamentare ad-hoc cu participarea re-
prezentanilor tuturor fraciunilor din legislativ.
Potrivit legii adoptate i care este n vigoare n prezent, re-
giunea transnistrean este o unitate teritorial-administrativ n
componena Republicii Moldova, exercitndu-i mputernicirile
n conformitate cu prevederile constituionale ale acesteia. n
componena autonomiei transnistrene vor intra doar localit-
ile care vor accepta acest lucru prin referendum. Autonomia

transnistrean urmeaz s fie reprezentat de un parlament lo-
cal, care se va numi Consiliu Suprem. Primele alegeri n acest
organ vor fi organizate de OSCE, dar care vor avea loc doar
dup evacuarea trupelor ruse, dup demilitarizarea i demo-
cratizarea regiunii.
Documentul preconiza i adoptarea unei legi speciale cu pri-
vire la statutul juridic special al Transnistriei, care trebuia s
delimiteze atribuiile ntre autoritile publice centrale i autori-
tile transnistrene i s prevad crearea unui sistem de garan-
ii interne pe baza procesului de negocieri. Preedintele Voronin
a calificat ziua adoptrii legii drept una istoric i a declarat
c Republica Moldova nu mai are de gnd s priveasc cum
Transnistria devine o moned de schimb n politica geostrategi-
c a cuiva, ci se va implica activ n soluionarea acestei proble-
me. n acelai timp, Voronin a declarat c Chiinul nu va ne-
gocia cu Tiraspolul statutul regiunii, ci doar chestiuni ce in de
demilitarizarea i democratizarea regiunii, condiiile cheie pen-
tru reglementarea definitiv a diferendului.
eful Misiunii OSCE n Moldova din acea perioad, Willi-
am Hill, a salutat adoptarea legii, menionnd c lucrul cel mai
important este c aceasta garanta acordarea unui statut special
Transnistriei n componena Republicii Moldova. Delegarea m-
puternicirilor i garaniile prilor vor putea fi discutate dup ce
n regiune vor avea loc alegeri democratice, meniona Hill, pen-
tru organizarea crora OSCE ar fi putut acorda asisten. Cei-
lali participani la procesul de negocieri au avut unele obiecii,
Ucraina i Rusia lsnd s se neleag c legea a fost adoptat
n mod unilateral de Parlamentul moldovean, fr consultarea
prii transnistrene.
Ambasadorul cu misiuni speciale din cadrul Ministerului
ucrainean de Externe, Dmitri Tkaci, a declarat c Republica
Moldova este un stat suveran i parlamentul su este n drept
s adopte legile pe care le consider necesare. Pe de alt parte,

acesta a spus c articolele referitoare la prima etap de soluio-
nare a conflictului din legea adoptat la Chiinu depeau
prevederile analoage ale Planului ucrainean. Articolele respec-
tive presupuneau participarea prii transnistrene la elaborarea
statutului juridic al regiunii n cazul n care alegerile aveau s
fie recunoscute drept democratice. n plus, sublinia Tkaci, le-
gea omitea o serie de elemente importante convenite deja ntre
pri i care ineau de garaniile Transnistriei n cazul modific-
rii statutului juridic al Moldovei. Cu toate acestea, ambasadorul
Tkaci meniona c legea adoptat poate servi drept document de
baz pentru negocierile ulterioare. Tkaci anunase c la Odesa
urma s aib loc o nou rund de consultri cu mediatorii, la
care trebuiau discutate articolele legii, problema organizrii unei
misiuni UE de monitorizare a frontierei i crearea unei misi-
uni internaionale de inspectare a complexului militar-industrial
transnistrean. n acea perioad, n timpul vizitei lui Javier So-
lana la Kiev, naltul Reprezentant pentru Politica Extern i de
Securitate a UE i-a nmnat preedintelui Iucenko o scrisoare
din partea preedintelui Comisiei Europene. n acea scrisoare se
spunea c UE accept s acorde asisten pentru supravegherea
i controlul hotarului moldo-ucrainean ca urmare a solicitrilor
preedinilor Viktor Iucenko i Vladimir Voronin.
Pe de alt parte, ambasadorul Valeri Nesterukin, reprezen-
tantul Rusiei la negocieri, a lsat s se neleag c legi att de
importante nu pot fi adoptate n mod unilateral. Anterior, Mi-
nisterul de Externe de la Moscova a dat publicitii un comu-
nicat de pres prin care respingea proiectul de lege ce se afla
n curs de elaborare n Moldova fr consultarea prii trans-
nistrene. De asemenea, liderul transnistrean Igor Smirnov a de-
clarat c, prin adoptarea legii din 22 iulie 2005, Moldova a n-
gropat irevocabil planul ucrainean. El a mai menionat c nu
va discuta cu autoritile moldovene dect n limitele mandatu-
lui acordat de Sovietul Suprem al Transnistriei, care l mputer-

nicea s discute doar despre crearea unei confederaii cu Repu-
blica Moldova. Cu o sptmn naintea adoptrii legii meni-
onate, pe 14 iulie, Igor Smirnov a ntreprins o vizit la Kiev la
invitaia preedintelui ucrainean Viktor Iucenko. La finalul vi-
zitei, Smirnov i reafirmase sprijinul pentru iniiativa ucrai-
nean i czuse de acord cu o serie de msuri de normaliza-
re a relaiilor moldo-transnistrene. Printre acestea se num-
rau: reluarea procesului de negocieri n format pentalateral, cu
atragerea reprezentanilor UE i SUA n calitate de observatori;
consolidarea misiunii ucrainene de pacificare; desfurarea unei
misiuni internaionale de monitorizare a segmentului transnis-
trean al frontierei moldo-ucrainene sub egida UE; etc. Cteva
zile mai trziu, preedintele Voronin declarase c vizita fusese
coordonat, de fapt, de autoritile moldovene i de cele ucrai-
nene i a avut ca scop s conving Tiraspolul s accepte Pla-
nul ucrainean.
Pe 30 iulie 2005, Guvernul Republicii Moldova a adoptat
dou hotrri n regim de urgen: 1) Cu privire la confirmarea
garaniilor principale pentru populaia Transnistriei; i 2) Cu
privire la regularizarea fluxurilor de mrfuri ce constituie obiec-
tul activitii de comer exterior al Transnistriei. Hotrrile s-au
luat la iniiativa preedintelui Voronin n vederea executrii Le-
gii cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special
al Transnistriei adoptate de Parlament pe 22 iulie 2005.
Garaniile aprobate de cabinetul de Minitri se refereau la
drepturile de proprietate ale persoanelor fizice i juridice din
Transnistria la data intrrii n vigoare a legii n cauz i la ps-
trarea nivelului de protecie social actual i accesul la alte ser-
vicii sociale pentru toate categoriile de populaie din Transnis-
tria. n plus, era garantat meninerea locurilor de munc pen-
tru colaboratorii departamentelor de for ale Transnistriei, an-
gajaii procuraturii, judectoriilor, barourilor de avocai, cu ps-
trarea vechimii de munc, precum i accesul acestora la funcii

similare n organele din dreapta Nistrului.
Potrivit celei de-a doua hotrri, agenilor economici din
Transnistria li se oferea posibilitatea s obin documentele ne-
cesare pentru efectuarea operaiunilor de export-import pe o
perioad de ase luni. Acetia puteau obine coduri IDNO i
erau nscrii provizoriu n Registrul de Stat al ntreprinderilor
i Organizaiilor. Procedurile vamale i controlul vamal al mr-
furilor de export-import, introduse i scoase din Transnistria,
erau efectuate de Serviciul Vamal al Republicii Moldova.
Hotrrea aprobat de Guvern coninea precizri i n ceea
ce ine de restituirea sumelor aferente drepturilor de import,
obinerea formularelor pentru certificatele de origine a mrfu-
rilor i alte aspecte ale activitilor de comer exterior. Potri-
vit textului hotrrii, reluarea evidenei agenilor economici n
vederea obinerii documentelor pentru efectuarea operaiunilor
de export-import se face n scopul reintegrrii rii, al depirii
consecinelor conflictului, precum i n legtur cu apropiata in-
stituire a controlului internaional i a monitorizrii segmentului
transnistrean de frontier ntre Republica Moldova i Ucraina.
Anterior, Guvernul Ucrainei publicase o serie de decizii, ca-
re nu au intrat n vigoare, cu privire la reglementarea activitii
de export-import la frontiera moldo-ucrainean, potrivit crora
transportarea mrfurilor din Moldova se putea face doar cu ac-
tele vamale pe care figura tampila Republicii Moldova, pe cnd
mrfurile care ajungeau n regiunea transnistrean de pe terito-
riul Ucrainei puteau trece doar prin punctele de control admi-
nistrate de autoritile vamale moldoveneti.
Cele dou hotrri guvernamentale au fost fcute publice de
Vladimir Voronin pe 29 iulie 2005, n cadrul edinei de nchi-
dere a sesiunii de primvar-var a Parlamentului. Preedinte-
le a menionat: Chestiunea garaniilor pentru populaia Trans-
nistriei i legalizarea economiei Transnistriei n spaiul juridic
al Moldovei constituie cele mai importante obiective ale perioa-

dei imediat urmtoare. (...) Trebuie s le spunem limpede i fr
echivoc locuitorilor din Transnistria c reunificarea rii este
un avantaj pentru fiecare locuitor, c nu trebuie i nu vor exista
pierderi materiale i sociale n urma reintegrrii. Preedintele
ceruse legislativului s adopte, pn la 10 octombrie 2005, ntreaga
baz legislativ care s asigure respectarea garaniilor.
C. Aciunile ntreprinse de UE n cadrul

Planului de Aciuni i efectele lor
n cadrul consultrilor ntre reprezentanii prilor n conflict

i mediatorii din partea OSCE, a Federaiei Ruse i a Ucrainei,
desfurate pe 27-28 septembrie 2005, la Odesa, Uniunea Euro-
pean i SUA au fost invitate s participe la procesul de nego-
cieri n calitate de observatori. Statutul de observator al UE i
SUA a fost stabilit pe baza unui protocol al OSCE cu privire la
drepturile i obligaiile observatorilor n procesul de negocieri.
Potrivit acestuia, observatorii au dreptul s participe la edinele
oficiale, au dreptul s ia cuvntul n timpul acestora, pot s in-
tervin cu ntrebri. Observatorii nu pot semna ns documen-
tele adoptate n cadrul procesului de negocieri i nu particip
la luarea deciziilor. Astfel, noul format al negocierilor era unul
asimetric, fiind denumit 5+2.
Tot atunci prile au czut de acord s reia procesul de ne-
gocieri n formatul nou 5+2 pe 27-28 octombrie 2005, la Chi-
inu i Odesa. La Odesa, prile au discutat i problema mo-
nitorizrii frontierei moldo-ucrainene, cea a monitoringului in-
ternaional al complexului militar-industrial al Transnistriei,
precum i perspectivele organizrii unor alegeri democratice n
Transnistria. Tot n cadrul consultrilor de la Odesa, reprezen-
tantul Rusiei le-a nmnat participanilor un document cu pro-
punerile Rusiei n problema transnistrean. Acesta din urm era
privit ca un nou plan de reglementare rus care, potrivit efului

Departamentului de Externe de la Tiraspol, Valeri Likai, urma
s constituie subiectul principal al rundei de negocieri din 27-
28 octombrie 2005. Likai a calificat noul plan drept un docu-
ment serios, care a aprut n urma a patru luni de consultri
cu toate prile. Potrivit aceleiai surse, documentul coninea
circa 75% din Planul Kozak i circa 15-20% din Planul Iu-
cenko, prelund aproape n ntregime elementele de baz ale
Planului Kozak. Likai a menionat c, n ceea ce privete con-
inutul, documentul rus nu corespunde n mod categoric docu-
mentelor adoptate recent de Parlamentul Moldovei n problema
transnistrean.
Dei n ajunul consultrilor de la Odesa preedintele Voro-
nin declara ultimativ c Republica Moldova va accepta reluarea
negocierilor n problema transnistrean doar n cazul n care
UE i SUA se vor altura formatului de negocieri ca partici-
pani cu drepturi depline, partea moldoveneasc s-a artat mul-
umit de acest rezultat. n cadrul unei ntrevederi cu Comisa-
rul pentru Relaii Externe i Politica European de Vecintate
al Uniunii Europene, Benita Ferrero-Waldner, aflat n vizit
la Chiinu cu prilejul deschiderii Delegaiei Comisiei Europe-
ne n Moldova, preedintele Voronin declarase c participarea
UE i SUA n calitate de observatori la negocierile n problema
transnistrean este un succes la care Moldova a rvnit n ulti-
mii ani. Voronin i exprima sperana c, prin msurile conju-
gate ale autoritilor moldoveneti i ale comunitii internaio-
nale, momentul rentregirii teritoriale a Moldovei e din ce n ce
mai aproape i a dat asigurri c autoritile moldoveneti vor
depune toate eforturile pentru a conlucra constructiv i eficient
cu toi participanii la tratative.
eful Departamentului de Externe de la Tiraspol, Valeri Li-
kai, explica, la rndul su, acceptul Transnistriei de a invita UE
i SUA s adere la procesul de negocieri prin schimbarea situ-
aiei geopolitice n jurul Transnistriei, mai exact prin schimba-

rea de atitudine fa de aceast problem la Kiev i, n special,
la Moscova. Potrivit lui Likai, prin decizia de a include UE i
SUA n procesul de negocieri, Moscova a ncercat s evite situa-
ia n care acestea au mpiedicat realizarea Planului Kozak n
noiembrie 2003. Includerea UE i SUA n procesul de negocieri
era prevzut expres n noul plan rus, declara Likai, aceasta
pentru c, participnd la negocieri n calitate de observatori, ele
trebuiau s fie la curent cu ce se ntmpl, ca s priveze partea
moldoveneasc de posibilitatea de a juca cartea contradiciilor
dintre Rusia i Occident n favoarea sa. n plus, Likai mai nota
c participarea UE i SUA la negocieri va permite informarea
din prima surs a acestora despre coninutul convorbirilor i nu
din unghiul prii moldoveneti.
n alt ordine de idei, pe 7 octombrie 2005, la Palanca, Co-
misarul European pentru Relaii Externe i Politica European
de Vecintate, Benita Ferrero-Waldner, ministrul de Externe al
Republicii Moldova, Andrei Stratan, i ministrul de Externe al
Ucrainei, Boris Tarasiuk, au semnat Memorandumul de nele-
gere ntre UE, Republica Moldova i Ucraina privitor la misi-
unea UE de asisten la frontier. Scopul misiunii este de a
dezvolta capacitatea de administrare a frontierei, inclusiv a pos-
turilor vamale, de-a lungul hotarului moldo-ucrainean. Aceas-
ta va ajuta la prevenirea traficului de fiine umane i de mr-
furi, proliferrii armelor i fraudelor vamale, a declarat n ca-
drul evenimentului Comisarul Benita Ferrero-Waldner. Potrivit
ei, misiunea urma s-i nceap activitatea pe 1 decembrie 2005,
fiind constituit din 50 de experi din statele membre ale UE.
Acetia urmau s activeze n cadrul unor grupuri mobile care
aveau dreptul s fac vizite fr preaviz la orice post de poliie,
vamal sau fiscal, formulnd recomandri cu privire la eficienti-
zarea activitii acestora, oferind consultan i instruire pen-
tru funcionarii moldoveni i cei ucraineni. Vrem s v ajutm
s administrai frontiera Dvs. ntr-un mod mai modern i mai

eficient. Aceasta va contribui n mod substanial la identificarea
unei soluii pentru conflictul transnistrean. Soluionarea acestui
conflict va constitui o victorie important n numele pcii, se-
curitii i stabilitii n vecintatea noastr comun. Trebuie s
lucrm cu toi din greu pentru a realiza acest lucru, declarase
Comisarul European n cadrul ceremoniei de semnare a Memo-
randumului trilateral.
Pe 30 noiembrie 2005, la Odesa, naltul Reprezentant al UE
pentru Politica Extern i de Securitate Comun, Javier Solana,
i Comisarul UE pentru Relaii Externe i Politica de Vecintate
European, Benita Ferrero-Waldner, au lansat Misiunea UE de
asisten la hotarul moldo-ucrainean n cadrul unei ceremonii
i al unei conferine de pres la care au participat i minitrii
de Externe ai Republicii Moldova i Ucrainei. Misiunea urma
s aib un mandat de doi ani, ce putea fi prelungit, iar costul
era estimat la circa ase milioane de euro. Cartierul general a
fost stabilit la Odesa i avea cinci birouri regionale. Misiunea
trebuia s lucreze n strns colaborare cu biroul Reprezentantu-
lui Special al UE pentru Moldova, Adriaan Jacobovits de Szeged,
care era suplimentat, la rndul su, cu consultani n probleme
de frontier la Kiev, Chiinu i Odesa. n ajunul evenimentului,
Javier Solana a declarat c lansarea misiunii are loc n urma so-
licitrii preedinilor moldovean i ucrainean, care au demon-
strat ataamentul puternic fa de valorile europene i c aceas-
ta va juca un rol important n crearea premiselor pentru solui-
onarea panic a conflictului transnistrean. i Comisarul Euro-
pean, Benita Ferrero-Waldner, a declarat, n cadrul conferinei
de pres, c misiunea de monitorizare reprezint un indiciu
clar al dorinei UE de a avea relaii mai strnse cu statele veci-
ne i c va duce la mai mult stabilitate i la mai multe po-
sibiliti pentru reglementarea conflictului transnistrean n vii-
tor. Boris Tarasiuk, ministrul de Externe al Ucrainei, a afirmat,
la rndul su, c misiunea UE va spori ncrederea nu doar ntre

Ucraina i Moldova, ci i la nivelul ntregii comuniti euro-
pene. Oficialul ucrainean a mai inut s menioneze c inii-
ativa se nscrie n propunerile preedintelui ucrainean Viktor
Iucenko de a reglementa conflictul transnistrean prin demo-
cratizarea regiunii.
Autoritile transnistrene nu au fost prezente la ceremonie,
deoarece, potrivit ministrului de Externe al Ucrainei, Transnis-
tria nu este parte a acordului trilateral dintre UE, pe de o parte,
i Republica Moldova i Ucraina, pe de alt parte. Dei misiunea
era, n mare parte, orientat spre controlul transporturilor ilega-
le din Transnistria, autoritile secesioniste au susinut lansarea
acesteia, declarnd c ea le va ajuta s demonstreze c acuzai-
ile de contraband la adresa lor snt nefondate i, prin urmare,
vor fi eliminate motivele pentru sanciuni economice mpotri-
va Tiraspolului. Cu toate acestea, autoritile transnistrene au
artat mai multe semne de nervozitate n legtur cu nceperea
misiunii UE, care putea afecta n mod serios activitatea econo-
mic a autoproclamatei republici. Publicaia moscovit Kommer-
sant afirma c, n ajunul ntlnirii de la Odesa, liderul separa-
tist Igor Smirnov plecase la Kiev unde, sub pretextul unei vizite
mondene, ncercase s obin din partea autoritilor ucrainene
garanii cu privire la pstrarea status quo-ului dup nceperea
monitorizrii internaionale. n paralel, se spunea n aceeai
publicaie, Tiraspolul ncearc s-i nspreasc poziia fa de
Republica Moldova prin anularea unei serii de acte cu privire la
relaiile juridice dintre Transnistria i Republica Moldova.
Merit s menionm c prezena n Ucraina a Comisarului
European, Benita Ferrero-Waldner, i a naltului Reprezentant al
UE pentru Politica Extern i de Securitate Comun, Javier So-
lana, a fost legat i de un alt eveniment de amploare: Summitul
UE-Ucraina, primul dup revoluia oranj din 2004. Rezultatele
reuniunii n special decizia politic a UE de a acorda statut de
economie de pia Ucrainei, care s-i deschid acesteia calea spre

accederea la Organizaia Mondial a Comerului l-au fcut pe
Tony Blair, premierul Marii Britanii, prezent i el la eveniment,
s afirme c reuniunea a fost cea mai productiv dintre toate
i c relaiile dintre UE i Ucraina au atins un alt nivel. Sum-
mitul UE-Ucraina a confirmat i a ncurajat aspiraiile europe-
ne ale Ucrainei, ceea ce a ntrit certitudinea c aceast ar va
fi un partener de ncredere al UE n eforturile de soluionare
a conflictului transnistrean, inclusiv n desfurarea cu succes
a misiunii UE de monitorizare a frontierei. Ucrainei i se atri-
buia deja meritul mai multor evoluii pozitive n eforturile de
reglementare, precum propunerea de soluionare a conflictului
transnistrean prin democratizarea regiunii. Rolul de lider regi-
onal al Ucrainei devenea i mai proeminent dup ce liderii mai
multor state est-europene din regiunea mrilor Caspic, Baltic
i Neagr, inclusiv preedintele Moldovei Vladimir Voronin, au
dat curs iniiativei preedinilor ucrainean i georgian din au-
gust 2005 de a crea o Comunitate a Opiunii Democratice n-
dreptat spre promovarea democraiei i a valorilor europene n
statele regiunii. Evenimentul avea loc la Kiev imediat dup n-
cheierea Summitului UE-Ucraina.
ntre 15 i 16 decembrie 2005, la Chiinu i Tiraspol a avut
loc o nou rund de negocieri n problema transnistrean n for-
matul 5+2, la care au participat reprezentanii prilor moldo-
veneasc i transnistrean, mediatorii din partea OSCE, Rusiei
i Ucrainei, i observatori din partea SUA i UE. Participanii la
runda de negocieri au adoptat un protocol final, potrivit cruia,
pn la urmtoarea rund de negocieri, OSCE urma s pregteas-
c un proiect de mandat al misiunii internaionale de evaluare a
situaiei din Transnistria n vederea desfurrii alegerilor de-
mocratice n regiune; partea transnistrean urma, la rndul su,
s furnizeze informaii complete cu privire la trupele i arma-
mentul pe care le deinea, n conformitate cu pachetul de pro-
iecte de documente referitoare la msurile de ncredere i se-

curitate, prezentat prilor de OSCE n iulie 2005. Participanii
s-au adresat preedintelui OSCE cu rugmintea de a trimite n
Transnistria o misiune de monitorizare a complexului militar-
industrial din regiune i au discutat situaia din zona de secu-
ritate, pe marginea creia OSCE a fcut o serie de recomandri
prilor. Urmtoarea rund de negocieri trebuia s aib loc pe
26-27 ianuarie 2006, la Tiraspol i Chiinu.
Runda de negocieri a nceput n aceeai zi n care pree-
dinii Rusiei i Ucrainei au fcut o declaraie comun n leg-
tur cu procesul de reglementare transnistrean. Potrivit decla-
raiei, Federaia Rus saluta iniiativele ucrainene cu privire la
problema transnistrean, iar Ucraina califica drept substania-
le ultimele propuneri ale Rusiei pe marginea acestora, fr a da
mai multe amnunte referitoare la propunerile invocate. Rusia i
Ucraina reafirmau sprijinul pentru acordurile atinse n aceast
problem i i exprimau ncrederea c durabilitatea unei solu-
ii a conflictului putea fi asigurat doar printr-un sistem com-
plex de garanii. Cei doi preedini remarcau rolul stabilizator
al operaiunii de meninere a pcii din regiune, referindu-se i
la oportunitatea transformrii acesteia ntr-o operaiune de ga-
rantare a pcii sub egida OSCE n urma reglementrii conflic-
tului transnistrean.
Declaraia celor doi preedini nu a fost comentat oficial
de partea moldoveneasc, dar a fost calificat de ministrul ova
drept imixtiune n afacerile interne ale Republicii Moldova. Ne-
mulumirea prii moldoveneti s-a datorat inteniei Federaiei
Ruse de a acorda celor 1500 de militari rui dislocai n Trans-
nistria statutul de pacificatori i de a convinge OSCE s accep-
te rmnerea acestora n regiune sub egida forului euroatlantic.
n urma acestei manevre, Rusia putea declara c i-a ndeplinit
angajamentele de la Istanbul, dar, de fapt, i pstra prezena
militar n Moldova.
Pe 30 decembrie 2005, premierul moldovean, Vasile Tarlev,

i cel ucrainean, Iuri Ehanurov, au semnat Declaraia comun
cu privire la reglementarea tranzitului de mrfuri la frontiera
moldo-ucrainean. Declaraia prevedea c din 25 ianuarie 2006
urmau s intre n vigoare procedurile vamale unificate moldo-
ucrainene, potrivit crora puteau trece doar mrfurile nsoi-
te de documente cu tampilele vamale ale Republicii Moldova.
innd cont i de monitorizarea de ctre UE a frontierei mol-
do-ucrainene, lansat pe 1 decembrie 2005, msura putea cauza
pierderi importante marilor ntreprinderi transnistrene, n spe-
cial firmei Sheriff, care deinea partea cea mai mare din ope-
raiunile de import-export ale regiunii transnistrene. n situaia
n care existena conflictului nu mai era avantajoas pentru ac-
tori att de importani, s-a crezut c politicienii, care reprezen-
tau interesele acestora, ar putea deveni, ntr-adevr, mai disponi-
bili pentru identificarea unei soluii pentru conflictul transnis-
trean. Partea transnistrean a calificat aceste msuri drept o nou
blocad economic din partea Chiinului, rezervndu-i drep-
tul de a se retrage din procesul de negocieri n cazul n care aces-
tea ar fi fost puse n aplicare. La rndul su, Federaia Rus, n
persoana reprezentantului la procesul de negocieri, Valeri Ne-
sterukin, i-a artat ngrijorarea n legtur cu msurile prev-
zute n declaraia moldo-ucrainean, avertiznd c procesul de
negocieri nu poate decurge normal n condiiile unor presiuni
economice sau de alt natur.
Pe 26-27 ianuarie 2006, la Tiraspol i Chiinu a avut loc
o nou rund de negocieri n problema transnistrean n for-
matul 5+2, cu participarea reprezentanilor prilor moldove-
neasc i transnistrean, a mediatorilor din partea OSCE, Rusi-
ei i Ucrainei i a observatorilor din partea UE i SUA. Runda
s-a ncheiat cu semnarea unui protocol comun. Acesta stipula,
printre altele, luarea unor msuri temporare n vederea stabili-
zrii situaiei din satul Dorocaia, aflat n Zona de Securitate.
Se preconiza ca, pn la 15 februarie 2006, partea transnistrean

s asigure accesul liber al ranilor din satul Dorocaia la tere-
nurile agricole situate dincolo de oseaua Grigoriopol-Camenca,
iar ranii s plteasc administraiei transnistrene o tax de
0,18 % din valoarea produciei recoltate. n plus, postul vamal
i de grniceri instalat de autoritile transnistrene n regiunea
satului Dorocaia s fie nlocuit printr-un post mixt de milii-
eni transnistreni i poliiti moldoveni. Alte prevederi ale pro-
tocolului comun salutau proiectul prezentat de OSCE cu privire
la crearea unei misiuni internaionale de evaluare a situaiei din
Transnistria n vederea organizrii unor alegeri libere n regiune
i constatau disponibilitatea prii transnistrene de a continua
consultrile cu reprezentanii mediatorilor referitoare la transmi-
terea ctre partea moldoveneasc a informaiei despre trupele i
armamentul deinute.
Unul dintre subiectele principale discutate n cadrul acelei
runde de negocieri a fost Declaraia comun a prim-minitri-
lor ucrainean i moldovean din 30 decembrie 2005 cu privire la
unificarea procedurilor vamale la frontiera moldo-ucrainean.
Partea ucrainean i-a prezentat oficial decizia de a suspenda
msurile prevzute n declaraia moldo-ucrainean i a propus
iniierea, din 31 ianuarie 2006, a unor consultri moldo-ucrai-
nene, cu participarea experilor i a reprezentanilor businessu-
lui transnistrean. n cele din urm, pe 25 ianuarie 2006, partea
ucrainean a declarat c-i anuleaz decizia pn la clarificarea
impactului practic al msurilor preconizate.
William Hill, eful Misiunii OSCE n Republica Moldova,
s-a artat rezervat fa de rezultatele rundei de negocieri. Dis-
cuiile decurg anevoios. Asupra fiecrei probleme fiecare parte
are propriul punct de vedere, care se deosebete n mod radical
de opinia prii opuse, a declarat Hill jurnalitilor dup nche-
ierea discuiilor. Potrivit lui Hill, unul dintre cele mai dificile
subiecte era legat de organizarea unor alegeri libere i demo-
cratice n regiunea transnistrean, prevzute n Planul Iucenko,

oficialul OSCE prezicnd mari dificulti n ceea ce privete
pregtirea nemijlocit a acestora. Referitor la aplicarea procedu-
rilor vamale unice moldo-ucrainene, Hill a menionat c acestea
nu vor duna nimnui att timp ct vor corespunde standarde-
lor internaionale. Reprezentantul Chiinului la negocieri, mi-
nistrul moldovean al Reintegrrii, Vasili ova, s-a artat nemul-
umit de rezultatele obinute, exprimndu-i ngrijorarea n le-
gtur cu faptul c nici la a treia rund de negocieri n format
extins nu se reuete adoptarea unei decizii i c toate ches-
tiunile se amn, se formeaz comisii i grupuri de lucru care
nu ofer rezultate. Pe de alt parte, reprezentantul Tiraspolului,
aa-numitul ministru de Externe al Transnistriei, Valeri Likai,
s-a artat mulumit de negocieri, n mod special de decizia pr-
ii ucrainene de a suspenda aplicarea procedurilor vamale mol-
do-ucrainene unificate.
n urma hotrrii luate de partea ucrainean, pe 1 februa-
rie 2006, la Odesa, a avut loc o rund de consultri bilaterale
ntre reprezentanii Moldovei i ai Ucrainei cu privire la im-
plementarea acestor proceduri. Discuiile au durat mai multe
ore, ns nu au dus la niciun rezultat. Viceministrul moldo-
vean al Reintegrrii, Victor Postolache, a declarat, la ncepu-
tul negocierilor, c noile reguli cu privire la tranzitul mrfuri-
lor trebuie s intre n vigoare fr modificri, iar dac agenii
economici transnistreni vor cu adevrat s activeze, vor trebui
s-o fac n conformitate cu legislaia Republicii Moldova. Pe
de alt parte, reprezentanii Transnistriei au insistat c dreptul
regiunii la realizarea activitilor de comer extern este stabi-
lit prin acordurile anterioare ncheiate n cadrul procesului de
negocieri, iar introducerea regimului de tranzit convenit ntre
Moldova i Ucraina va duce la stoparea activitii ntreprinderi-
lor transnistrene i, prin urmare, la o catastrof umanitar n
Transnistria. Consultrile moldo-ucrainene pe marginea aces-
tui subiect trebuiau s continue pe 6-7 februarie, ns au fost

contramandate.
ntre 7-9 februarie 2006, n Republica Moldova s-a aflat n-
tr-o vizit de documentare o delegaie mixt a reprezentani-
lor consiliilor rus i ucrainean de securitate, condus de prim-
vicesecretarul Consiliului de Securitate al Federaiei Ruse, Iuri
Zubakov, i vicesecretarul Consiliului de Securitate i Aprare
al Ucrainei, Serghei Pirojkov. Pe 7 februarie, delegaia a avut
o ntrevedere cu preedintele Voronin. n cadrul ntrevederii,
prile au remarcat importana unor aspecte ale securitii re-
gionale n contextul reglementrii transnistrene i au discutat
despre mecanismul de evacuare i distrugere a armamentului
rusesc din Cobasna, despre mecanismele de legalizare a acti-
vitii agenilor economici transnistreni i despre monitoriza-
rea ntreprinderilor din complexul militar-industrial al regiunii
separatiste. ntre 8-9 februarie, delegaia ruso-ucrainean s-a
aflat n Transnistria, unde a vizitat uzina Electroma, uzina
Litma, Uzina metalurgic din Rbnia, precum i depozitele
militare ruseti din Cobasna. Nu am reuit s gsim dovezi
c ntreprinderile pe care le-am vizitat i la care am discutat
cu angajaii i administraia produc arme de foc, declarase
Iuri Zubakov n cadrul unei conferine de pres de totalizare.
Cei doi oficiali au anunat pregtirea unei misiuni internaiona-
le de monitorizare a complexului militar-industrial al Transnis-
triei sub egida OSCE, care urma s aib ultimul cuvnt vizavi
de acest subiect.
Evident, liderul transnistrean Igor Smirnov s-a artat mul-
umit de concluziile misiunii ruso-ucrainene, declarnd c, dup
ce i misiunea sub egida OSCE va arta c Transnistria nu se
ocup cu producia i contrabanda armelor de foc, autoriti-
le de la Chiinu i preedintele Voronin vor trebui s-i cear
scuze fa de poporul transnistrean pentru acuzaiile false i
publicitatea negativ. Pe de alt parte, ministrul moldovean al
Reintegrrii, Vasili ova, sublinia c vizita reprezentanilor con-

siliilor rus i ucrainean de securitate nu a fost una de monito-
rizare i c se va putea vorbi despre starea de fapt de la ntre-
prinderile n cauz doar n urma unei misiuni internaionale de
monitorizare sub egida OSCE. Problema monitorizrii interna-
ionale a complexului militar-industrial al Transnistriei urma s
fie examinat la urmtoarea rund de negocieri n format 5+2,
programat pentru 27-28 februarie 2006.
Pe 14 februarie 2006, Consiliul UE a adoptat o decizie co-
mun, prin care a extins restriciile de cltorie n spaiul Schen-
gen pentru 17 lideri transnistreni considerai responsabili pentru
lipsa progresului n reglementarea diferendului. Potrivit textu-
lui hotrrii adoptate, UE consider c soluionarea conflictului
transnistrean este crucial pentru stabilitatea i prosperitatea RM
i pentru valorificarea pe deplin a potenialului relaiilor cu UE.
Restriciile de cltorie, la care s-au alturat i SUA, i Romnia,
au fost introduse pentru prima dat n 2003 ca rspuns la ob-
strucionarea procesului de reglementare a conflictului transnis-
trean de ctre liderii republicii autoproclamate. n cadrul unei
conferine de pres, inut pe 23 februarie 2006 la Chiinu cu
ocazia mplinirii unui an de la semnarea Planului de Aciuni
RM-UE, Cesare de Montis, eful Delegaiei Comisiei Europene n
Republica Moldova, a declarat c UE este nemulumit de mersul
procesului de reglementare transnistrean i c din acest motiv,
a rennoit restriciile de cltorie pentru 17 membri ai adminis-
traiei de la Tiraspol. Peste ase luni, UE urma s revin asupra
acestei chestiuni i, n funcie de evoluia negocierilor, s decid
dac sanciunile vor fi nsprite sau relaxate.
Dou zile mai trziu, pe 16 februarie 2006, la Odesa a avut
loc prima edin a Consiliului Consultativ al Misiunii UE de asis-
ten la hotarul moldo-ucrainean, la care au participat mini-
trii de Externe i conductorii serviciilor vamale i de grniceri
ale Moldovei i Ucrainei, precum i reprezentani ai Comisiei
Europene i ai Birourilor PNUD din cele dou ri. La edin

au fost prezentate rezultatele unei prime evaluri a infrastruc-
turii i procedurilor de control de la frontiera moldo-ucrainea-
n. Principalele recomandri se refereau la necesitatea dezvolt-
rii procedurilor instituionale i a mbuntirii procedurilor de
control la frontier. Ministrul moldovean de Externe, Andrei
Stratan, a declarat c monitorizarea frontierei constituie unul
dintre aspectele principale ale relaiilor moldo-ucrainene. Pe de
alt parte, omologul su ucrainean, Boris Tarasiuk, a declarat
c misiunea i-a artat deja eficiena i i-a exprimat sperana
c aceasta va facilita regimul de trecere a frontierei de ctre ce-
tenii simpli i va mpiedica contrabanda i alte activiti ili-
cite. Tarasiuk a mai declarat c, adresndu-se UE cu cererea de
asisten la hotar, Ucraina i-a demonstrat disponibilitatea de
a soluiona problemele de la frontiera moldo-ucrainean. ntre
timp, Chiinul i Kievul au ncheiat consultrile cu privire la
aspectele tehnice legate de aplicarea procedurilor vamale unifi-
cate la frontiera moldo-ucrainean. Autoritile moldovene au
acceptat propunerile Kievului de a revedea mecanismul de tre-
cere peste frontier a mrfurilor transnistrene pe baza certifi-
catelor vamale moldoveneti. Astfel, autoritile moldovene s-au
angajat s extind termenul de valabilitate a licenelor de activi-
tate ale ntreprinderilor transnistrene nregistrate provizoriu la
Camera nregistrrii de Stat a Republicii Moldova. Acestea pu-
teau exporta mrfuri n Ucraina n aceleai condiii ca i ntre-
prinderile care snt nregistrate permanent pe baza certificatelor
de origine de tip CT-1 pentru exporturi n regim preferenial.
Aceste certificate urmau s fie acordate ntreprinderilor trans-
nistrene cu condiia asigurrii accesului nengrdit al autoriti-
lor moldovene la documentele, procesul de producie, depozitele
i mrfurile destinate exportului.
Pe 27 februarie 2006, a demarat o nou rund de negocieri
n formatul 5+2, ns deja a doua zi, pe 28 februarie 2006, de-
legaia moldoveneasc abandona negocierile. La cteva ore dup

aceasta, delegaia moldoveneasc a dat publicitii un comunicat
prin care i-a exprimat ngrijorarea cu privire la lipsa progre-
sului n asigurarea liberei circulaii a cetenilor i a mrfurilor
n Zona de Securitate i a ndemnat participanii la negocieri s
se concentreze asupra rezolvrii acestei probleme, n perspecti-
vor apropiatelor lucrri agricole de primvar. Pe de alt parte,
tot pe 28 februarie 2006, liderul separatist Igor Smirnov a emis
o dispoziie cu privire la utilizarea terenurilor agricole din rai-
onul Dubsari, care prevedea c prelucrarea terenurilor agricole
respective i transportarea roadei de pe acestea de ctre locui-
torii i agenii economici din satele aflate sub jurisdicia RM se
va realiza pe baza unor certificate de nregistrare preferenial
special a drepturilor de utilizare a terenurilor agricole. nre-
gistrarea respectiv urma s se fac pe baza unor contracte de
arend ncheiate cu autoritile transnistrene, iar la transporta-
rea roadei de pe terenurile agricole taxele vamale trebuiau s fie
achitate n conformitate cu legislaia Transnistriei.
Peste nc o zi, pe 1 martie 2006, prim-ministrul Ucrainei,
Yuri Ehanurov, a semnat Ordonana 112-, care prevedea ad-
miterea peste frontiera ucrainean doar a mrfurilor transnis-
trene perfectate la vama moldoveneasc. Noul regim vamal pe
segmentul transnistrean al frontierei moldo-ucrainene a intrat
n vigoare pe 3 martie 2008. n realitate, autoritile moldovene
au introdus mai multe faciliti pentru nregistrarea provizo-
rie a ntreprinderilor transnistrene la Camera nregistrrii de
Stat a Republicii Moldova, care includeau i acordarea certi-
ficatelor ce permiteau schimburile comerciale n regim prefe-
renial cu Ucraina. n plus, pe 10 martie 2006, Parlamentul de
la Chiinu a adoptat o lege care prevedea rambursarea valo-
rii taxelor vamale agenilor economici transnistreni ce vor re-
aliza operaiuni de export-import pe baza certificatelor vamale
moldoveneti.
D. Introducerea noilor reguli vamale

i blocarea procesului de negocieri
Dei au fost salutate de naltul Reprezentant pentru Politica Ex-

tern i de Securitate a UE, Javier Solana, msurile moldo-ucrai-
nene au fost primite cu mult iritare la Tiraspol i la Moscova.
Pe 4 martie 2006, Ministerul rus de Externe a dat publicitii
un comunicat n care i exprima ngrijorarea n legtur cu im-
punerea inopinat a msurilor de nsprire a regimului de
tranzit al mrfurilor transnistrene peste frontiera moldo-ucrai-
nean. Sub pretextul de restabilire a ordinii la frontier, Ucrai-
na i Moldova exercit presiuni economice asupra Transnistriei
pentru a o fora s cedeze n probleme legate de reglementarea
transnistrean, se mai afirma n comunicat. Pe 10 martie 2006,
Duma de Stat a Rusiei a adoptat Declaraia cu privire la ncl-
carea de ctre Ucraina a acordurilor cu privire la reglementarea
transnistrean i stabilirea unei blocade economice totale mpo-
triva Transnistriei. Invocnd drepturile celor 170 000 de cona-
ionali care locuiesc n regiunea transnistrean, deputaii rui
i-au exprimat ngrijorarea n legtur cu situaia tensionat cre-
at n urma introducerii procedurilor vamale unificate moldo-
ucrainene. Noile msuri vamale erau calificate drept msuri
economice represive fa de Transnistria, urmrind s o fac pe
aceasta s accepte planul moldovenesc unilateral de reglementa-
re transnistrean. Deputaii rui au cerut anularea i revizuirea
procedurilor vamale moldo-ucrainene. Att comunicatul Minis-
terului de Externe, ct i declaraia Dumei de Stat invocau Me-
morandumul de la Moscova din 1997, care ar fi stabilit dreptul
Transnistriei la activitatea comercial extern de sine stttoa-
re. Autoritile de la Chiinu au precizat, n repetate rnduri,
c acest drept poate fi exercitat de Transnistria doar n cmpul
constituional i pe baza legislaiei RM, ceea ce poate fi realizat
doar prin unificarea procedurilor vamale moldo-ucrainene.
Autoritile transnistrene au calificat msurile moldo-ucrai-

nene drept blocad economic i au acuzat Ucraina c a luat
partea Republicii Moldova n conflict. Liderul transnistrean Igor
Smirnov a ameninat chiar c Transnistria se va retrage din pro-
cesul de reglementare a conflictului ca rspuns la introducerea
acestor msuri. Pe 10 martie 2006, ministrul Economiei de
la Tiraspol a declarat c Transnistria a suferit pierderi n va-
loare de cca 20,2 milioane de dolari n urma instituirii bloca-
dei economice de ctre Ucraina. Acestea s-ar datora, n primul
rnd, ntreruperii activitii a zece ntreprinderi transnistrene,
care snt principalii pltitori locali, i trecerii n regim de lu-
cru de 3-4 zile pe sptmn a altor douzeci de ntreprinderi.
n regiune au avut loc mitinguri de protest puse la cale de aa-
numitele organizaii obteti patriotice, inclusiv de Organizaia
de tineret Prorv, creat cu sprijinul Departamentului de Se-
curitate transnistrean i al administraiei de la Kremlin. Lide-
rul separatist Igor Smirnov a emis, pe 7 martie 2006, un decret
prin care interzicea finanarea extern a organizaiilor neguver-
namentale din regiune. Mai multe mass-media transnistrene i
ruse au transmis informaii referitoare la creterea preurilor la
produsele de consum curent i au avertizat despre alte posibi-
le consecine umanitare nefaste pe care aciunile Ucrainei le-ar
putea avea asupra regiunii transnistrene.
n acelai timp, Departamentul ucrainean de Grniceri a
declarat c nu creeaz obstacole pentru tranzitul mrfurilor
transnistrene peste frontiera moldo-ucrainean. Problemele i
cozile de mijloace de transport, care apar la punctele de tre-
cere la frontiera cu Transnistria, snt create n mod artificial
i unilateral de partea transnistrean, se arat ntr-un comu-
nicat de pres al departamentului ucrainean. Aceste afirmaii
au fost confirmate de reprezentantul special al Ucrainei pentru
reglementarea transnistrean, Dmitri Tkaci, care a declarat, pe
10 martie 2006, la Odesa, c Transnistria se ocup cu auto-
blocada i autoizolarea. Am vizitat punctele de trecere de pe

poriunea transnistrean a frontierei. Pot s afirm cu ncredere
c nu exist nicio blocad. Din contra, Transnistria nsi blo-
cheaz trecerea transporturilor care vin n regiune, a declarat
Tkaci, aducnd drept exemplu cazul celor zece camioane ncr-
cate cu pulpe de gin aparinnd firmei Sheriff, pe care vama
transnistrean nu le lsa s intre n regiune dup ce trecuser
de vama ucrainean. Putem vorbi astzi despre o autoblocad.
Transnistria vrea, n acest fel, s rup toate acordurile, s creeze
o isterie n jurul aa-numitei blocade. Astfel, administraia de la
Tiraspol face presiuni asupra Kievului. Preedintele ucrainean
Viktor Iucenko a afirmat, pe 11 martie 2006, c poziia Ucrai-
nei fa de situaia de pe poriunea transnistrean a frontierei
moldo-ucrainene corespunde normelor internaionale i planului
de reglementare, sprijinit att de partea moldoveneasc, ct i de
cea ucrainean. Iucenko a declarat c dialogul cu partea trans-
nistrean referitor la situaia creat va continua. De asemenea,
Iucenko a declarat c Ucraina va reglementa toate probleme-
le de ordin comercial-economic cu Moldova, plecnd de la re-
cunoaterea integritii teritoriale, a independenei i a suvera-
nitii Moldovei i pe baza normelor internaionale n vigoare.
Potrivit preedintelui ucrainean, procedurile vamale la frontiera
moldo-ucrainean au fost introduse n vederea asigurrii trans-
parenei, iar misiunea UE de asisten la frontier vegheaz ca
acestea s corespund normelor internaionale.
Pe 31 martie 2006, la Tiraspol a avut loc cel de-al aselea
Congres al deputailor de toate nivelele ai Transnistriei, convo-
cat la iniiativa Sovietului Suprem n legtur cu situaia de cri-
z creat dup iniierea blocadei economice a Transnistriei de
ctre Ucraina i Moldova. Potrivit mass-mediei transnistrene, la
congres au participat 660 de reprezentani ai sovietelor de depu-
tai de toate nivelele. n cadrul congresului, liderul transnistrean
Igor Smirnov a chemat Rusia s treac de la declaraii politice
la aciuni concrete pentru a evita lichidarea statalitii Trans-

nistriei. Congresul a adoptat o rezoluie, n care se propunea
organizarea unui referendum cu privire la relaiile cu Republica
Moldova. Autoritile de la Chiinu au declarat c, n cazul n
care aceast decizie este pus n aplicare, rezultatele aa-zisului
referendum vor avea aceeai soart ca i toate celelalte scruti-
ne organizate de autoritile separatiste pn n prezent: ele nu
vor fi recunoscute nici de autoritile de la Chiinu, nici de co-
munitatea internaional.
Transnistria, susinut de Rusia, a demarat pregtirile pentru
organizarea, pe 17 septembrie 2006, a unui referendum n ca-
drul cruia populaia urma s aleag ntre posibilitatea de unifi-
care cu Moldova i independen, aceasta presupunnd aderarea
ulterioar la Federaia Rus. n aceast situaie, este interesant
de menionat c Transnistria i Moldova, n mod separat, au f-
cut apel ctre centrele internaionale de cercetri, solicitnd asis-
ten pentru argumentarea dreptului la independen al Trans-
nistriei fa de Moldova.
n aceste circumstane, pe 19 iulie 2006, la Chiinu a avut
loc o conferin, n cadrul creia a fost lansat studiul Dezghea-
rea unui conflict ngheat: aspecte legale ale crizei separatiste din
Moldova7, efectuat de The Association of the Bar City of New
York (ABCNY). Concluziile studiului erau urmtoarele:
Transnistria nu are dreptul la autodeterminare extern. Se-
pararea n lipsa acordului puterii constituionale a Republi-
cii Moldova nu este admis de dreptul internaional;
Regimul transnistrean exist de facto, asumndu-i anumi-
te drepturi i obligaii. Gestionarea de ctre acest regim a
proprietii de stat n Transnistria, n conformitate cu ace-
leai norme ale dreptului internaional, va fi examinat ca
aciune a regimului de ocupaie, care poate s utilizeze pro-
7
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=920151
prietile doar n beneficiul populaiei, fr s dispun de

acestea sau fr a le nstrina. Cu alte cuvinte, privatizarea
sub auspiciile autoritilor transnistrene este ilicit, iar com-
paniile internaionale participante la privatizarea din Trans-
nistria vor trebui s fie gata de contestarea drepturilor lor;
Rusia, n calitate de a treia parte implicat n conflict, i-a
depit atribuiile de mediator i garant, acordnd fi regi-
mului separatist de pe teritoriul Republicii Moldova sprijin
militar, economic i diplomatic.
Autoritile transnistrene au avut posibilitatea s se familia-
rizeze cu concluziile studiului cu cteva luni nainte de confe-
rin, or autorii au gsit de cuviin, din considerente etice, s le
mprteasc din timp. Desigur, concluziile nu au fost pe pla-
cul liderilor transnistreni, care au decis s-i fac propriul stu-
diu i s trag concluziile necesare. n calitate de instituie
de cercetare a fost desemnat aa-numitul Consiliu Internaional
pentru Instituiile Democratice i Suveranitatea de Stat (CIIDSS).
Acesta a publicat un raport, State soverenity of Pridnetrovskaia
Moldavskaia Respublika (Pridnestrovie) under international law,
care ar fi fost redactat de un grup de savani cu renume mondi-
al. Revista britanic The Economist8 a efectuat o cercetare care a
stabilit c a avut loc un fals. S-a depistat c aa-numitul studiu
CIIDSS, care justifica dreptul Transnistriei la autodetermina-
re, ddea un rspuns ntrebrilor puse de studiul ABCNY, uti-
liznd practic aceleai surse de argumentare, ns de pe poziii
opuse. Experii ABCNY cunoteau personal autorii la care f-
cea referin aa-numitul studiu CIIDSS i erau chiar n relaii
amicale cu unii dintre acetia. La ntrebarea privind contribuia
lor la studiul CIIDSS, ultimii au declarat cu nu au nicio legtu-
r cu aceast oper, exprimndu-i nedumerirea i indignarea.
Acest fapt i-a impus pe experii CIIDSS s-i reconsidere afir-
8
Disinformation, The Economist print edition, Aug 3rd, 2006.
maiile i s se dezic de declaraiile anterioare cu privire la aa-

numiii autori, mrginindu-se s precizeze c studiile acestora
din urm au fost utilizate pentru a justifica contraargumente-
le. Mai trziu, numele autorilor au disprut n general de pe
web-site-ul CIIDSS, unde a fost publicat falsul studiu.
Pe 3 august 2006, Guvernul moldovean a emis Hotrrea nr.
891 privind aprobarea planului de aciuni pentru utilizarea, n
procesul de reintegrare a rii, a concluziilor expuse n raportul
Dezghearea unui conflict ngheat: aspecte legale ale crizei sepa-
ratiste din Moldova, elaborat de Asociaia Avocailor din New
York. Planul de aciuni prevedea, printre altele, sinteza i ana-
liza documentelor referitoare la reglementarea problemei trans-
nistrene i retragerea trupelor i muniiilor ruse de pe teritoriul
Moldovei, informarea comunitii internaionale despre evolui-
ile n procesul de soluionare a conflictului transnistrean, nain-
tarea unei cereri comune din partea GUAM la adresa preedin-
telui Adunrii Generale a ONU pentru includerea suplimentar
n agenda celei de-a 61-a Sesiuni a unui punct dedicat exami-
nrii conflictelor din regiunea Mrii Negre i a Mrii Caspice,
sensibilizarea factorilor externi asupra coninutului raportului,
distribuirea rezumatului raportului n calitate de document ofi-
cial al Adunri Generale a ONU, sensibilizarea cercurilor de
afaceri strine (companii, bnci etc.) asupra consecinelor des-
furrii activitilor economice neautorizate n regiunea trans-
nistrean a Moldovei, inclusiv prin prisma raportului, analiza
raportului i elaborarea unor abordri n cadrul mediului aca-
demic i universitar, elaborarea pe baza raportului a unui curs
viznd problematica transnistrean pentru instituiile de nv-
mnt superior, informarea funcionarilor din administraia pu-
blic local asupra coninutului raportului.
Referendumul cu privire la relaiile Transnistriei cu Republi-
ca Moldova i Rusia s-a desfurat, precum fusese anunat, pe 17
septembrie 2006. Potrivit datelor publicate de organul electoral
central al regiunii, la vot au participat circa 310 000 de alegtori,

adic 78,6% din electoratul Transnistriei. Dintre acetia, 97,2%
ar fi votat pentru independena Transnistriei i libera aderare a
acesteia la Federaia Rus, iar 94,9% ar fi votat mpotriva re-
nunrii la suveranitatea RMN i aderarea acesteia la Republica
Moldova. Potrivit autoritilor transnistrene, scrutinul a fost
monitorizat de circa 130 de observatori internaionali din CSI,
Europa Central i de Vest, inclusiv un grup de deputai ai Du-
mei de Stat a Federaiei Ruse. Acetia au dat publicitii cteva
concluzii finale comune, n care au declarat c referendumul a
fost desfurat n conformitate cu legislaia transnistrean, prin-
cipiile i normele alegerilor democratice general acceptate.
SUA, UE, OSCE, Ucraina i alte state i organizaii inter-
naionale au declarat c nu recunosc referendumul i rezultatele
acestuia. Federaia Rus nu a recunoscut nici ea referendumul.
Cu toate acestea, ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, a de-
clarat c scrutinul a avut loc cu respectarea tuturor procedu-
rilor, n mod democratic i deschis i a chemat prile s revi-
n la masa negocierilor n baza acordurilor semnate anterior.
Guvernul Republicii Moldova a dat publicitii, pe 18 septem-
brie 2006, o declaraie n care se afirma c Republica Moldo-
va nu recunoate referendumul transnistrean i nu va ine cont
de acesta n procesul de reglementare a diferendului. Guvernul
moldovean califica referendumul drept o modalitate de zdr-
nicire a procesului de reintegrare teritorial a rii, dar i ca pe
o tentativ de a conserva caracterul autoritar i criminal al pu-
terii din regiune. n acelai timp, Cabinetul de Minitri de la
Chiinu le mulumea statelor i organizaiilor participante la
procesul de reglementare politic pentru aderarea la principiul
de soluionare a conflictului transnistrean prin respectarea su-
veranitii i integritii teritoriale a Republicii Moldova.
Dup referendum, liderul transnistrean Igor Smirnov a de-
clarat c va ncepe o serie de reforme serioase, orientate spre
armonizarea legislaiei transnistrene cu cea a Federaiei Ruse n

domeniile financiar, economic, fiscal i intrarea n zona rublei
ruseti. n plus, Smirnov a declarat c a trimis Sovietului Su-
prem o iniiativ legislativ de reformare a puterii de stat. Dac
reforma a fost conceput dup modelul rusesc, atunci aceasta
presupunea consolidarea verticalei puterii i redistribuirea pre-
rogativelor n favoarea preedintelui. Pe 19 septembrie 2006,
Smirnov a plecat la Moscova pentru consultaii cu administraia
rus. n cadrul unei conferine de pres, inut pe 21 septembrie
la Moscova, Smirnov a declarat c Transnistria a depus actele
pentru aderarea la Uniunea Rusia-Belarus. Cu toate acestea, a
adugat Smirnov, fiind o republic nerecunoscut, noi nc nu
avem acest drept. ntrebat despre perspectivele aderrii Trans-
nistriei la Rusia, Smirnov a spus c referendumul nu s-a refe-
rit la aderare, ci la independena republicii noastre. Potrivit li-
derului transnistrean, se impune necesitatea crerii propriului
stat pentru a prezerva societatea transnistrean care s-a format
pe parcursul secolelor.
Pe de alt parte, mai muli deputai ai Dumei de Stat a Ru-
siei s-au pronunat pentru recunoaterea diplomatic a Trans-
nistriei i iniierea procedurii de aderare a acesteia la Rusia. n
edina plenar din 20 septembrie, vicespeakerul Vladimir Jiri-
novski a declarat c Rusia trebuie s respecte dorina locuito-
rilor Transnistriei de a obine recunoaterea internaional, iar
fraciunea Rodina a propus, n acest sens, adoptarea unui apel
al Dumei ctre preedintele rus.
Tensiunile generate de blocada Transnistriei, embargoul de
rspuns aplicat de Rusia, rzboiul studiilor, desfurarea re-
ferendumului, etc., nu conturau perspective prea bune. Iat de ce,
anticipnd rezultatele referendumului, n august 2006, la Summit-
ul CSI, preedintele Voronin propunea preedintelui Putin aa-
numita abordare la pachet a soluionrii conflictului. Se poa-
te afirma c, din august 2006, eforturile Chiinului s-au con-
centrat ntr-o msur mai mare asupra unui dialog activ mol-
do-rus. n aceast perioad, au avut loc mai multe ntlniri ale
preedinilor rus i moldovean, i-a intensificat naveta diploma-
tic adjunctul secretarului Consiliului de Securitate al Rusiei,
Yuri Zubakov. Tema principal, abordat la aceste ntrevederi,
a fost problema transnistrean prin prisma propunerilor la pa-
chet. Consultaiile moldo-ruse se desfurau n afara formatu-
lui de negocieri 5+2, fr participarea i informarea celorlali
mediatori i observatori despre coninutul dialogurilor dintre
Moldova i Rusia, fapt ce trezea ngrijorarea partenerilor occi-
dentali ai Republicii Moldova, dar i a opiniei publice locale i
internaionale.
Dup cteva luni de intransparen total, partea moldove-
neasc a informat partenerii din formatul 5+2 despre iniia-
tivele prezentate preedintelui Putin, dar i despre ntlnirea cu
ambasadorii, organizat de eful statului pe 29 iunie 2007, la
reedina sa de var de la Condria. Preedintele a explicat suc-
cint presei concepia abordrii la pachet care, conform tezelor
sale, ar include determinarea statutului Transnistriei, garanii
pentru populaie, msuri de ncredere, mecanisme de demili-
tarizare, pstrarea de ctre Moldova a statutului de neutralitate
i chestiuni ce in de recunoaterea proprietilor transnistrene.
Dei mai muli diplomai europeni, printre care i Reprezen-
tantul Special al UE pentru Moldova, Kalman Mizsei, au decla-
rat c propunerile moldoveneti constituie o baz bun pentru
tratative i au exprimat nelegere pentru tentativele Moldovei
de a aborda problema transnistrean n cadrul dialogului bila-
teral cu Rusia, lipsa de transparen a negocierilor i orientarea
lor ntr-o albie paralel formatului 5+2 au erodat ncrederea
fa de Chiinu i au pus la ndoial constructivismul poziiilor
prii moldoveneti. Asemenea aprecieri au determinat autorit-
ile moldoveneti s-i elaboreze mai detaliat propria concepie
asupra reglementrii conflictului transnistrean.
E. Iniiativele preedintelui Vladimir Voronin

din octombrie 2007
Interviurile acordate de preedintele Vladimir Voronin publica-

iilor moscovite Komsomolskaia Pravda, pe 4 octombrie 2007, i
Izvestia v Moldove, pe 10 octombrie 2007, marcheaz nceputul
unei noi abordri a problemelor ce in de soluionarea conflic-
tului transnistrean. Noutatea const n urmtoarele:
Identificarea unor soluii alternative pentru statutul Trans-
nistriei de ctre mediatorii i observatorii formatului 5+2;
Implicarea Chiinului i Tiraspolului n vederea restabilirii
ncrederii ntre cetenii de pe cele dou maluri ale Nistru-
lui, soluionarea n comun a chestiunilor de ordin umanitar,
economic i de infrastructur;
Demilitarizarea ntregului teritoriu al Republicii Moldova,
inclusiv Transnistria, prin casarea armamentelor grele;
Unificarea armatei, prin transformarea ei ntr-o for exclu-
siv pacificatoare care reacioneaz la apelurile organizaiilor
internaionale;
Demilitarizarea i reformarea armatei va fi susinut, inclu-
siv financiar, de mediatorii i observatorii procesului de ne-
gocieri.
Preedintele Voronin a invocat i principiile la care Mol-
dova nu va renuna n procesul de reglementare a conflictului
transnistrean:
Republica Moldova nu va renuna n niciun caz la neutra-
litatea constituional necondiionat, acesta fiind, pentru
partidul de guvernmnt, unul dintre postulatele i piatra
de temelie a viziunii privind securitatea naional;
Republica Moldova nu va renuna la ideea c militarii rui
implicai n misiunea de pacificare trebuie s plece. Milita-
rii i-au onorat misiunea, iar n stadiul actual al conflictu-
lui snt necesari doar observatorii civili. Moldova nu con-
sider c locul militarilor n zona de conflict ar trebui s-l
ia subdiviziunile NATO. Aceast poziie a fost reiterat n

septembrie 2007 i de ministrul Afacerilor Externe i Inte-
grrii Europene n discursul su la Sesiunea a 62-a a Adu-
nrii Generale a ONU;
Republica Moldova nu va renuna la Misiunea UE de asis-
ten la frontiera moldo-ucrainean (EUBAM), ntruct co-
munitatea de afaceri din Transnistria apreciaz pozitiv noul
mecanism de exporturi.
Insistnd asupra acestor principii, preedintele Voronin i-
a exprimat convingerea c situaia creat este una irevocabil:
Revenirea la perioada confuz a anilor 90 nu mai este posi-
bil. Argumentndu-i propunerile, eful statului a remarcat c
exist anumite chestiuni ce in de statutul Transnistriei, n le-
gtur cu care nu ne putem lipsi de eforturile comune ale ac-
torilor implicai n formatul de negocieri 5+2. Cu toate aces-
tea, este cazul s ne axm pe problemele care pot fi soluionate
chiar fr a apela la serviciile mediatorilor, n acest caz avnd
de ctigat mai mult lume de pe ambele maluri ale Nistrului.
Unele dintre avantaje ar fi:
desfiinarea aa-numitelor posturi de grniceri, vamale i
miliieneti de-a lungul Nistrului, care nu au niciun rol i
nicio funcie deosebit, n schimb creeaz dificulti, mai
ales pentru circulaia persoanelor i mrfurilor. Toat aceas-
t armat de funcionari cu epolei s-ar putea preocupa li-
nitit de alte chestiuni, afirma Vladimir Voronin;
soluionarea problemelor legate de infrastructur poate de-
mara prin restabilirea coridorului internaional de transport
Leueni-Chiinu-Dubsari cu ieire spre Ucraina;
deschiderea la Gura-Bcului a podului peste Nistru, recon-
struit acum cinci ani cu sprijinul Uniunii Europene, care a
defalcat n aceste scopuri dou milioane de euro;
reunificarea cilor ferate, statul moldovenesc redevenind
unicul proprietar de drept al acestora; repartizarea pro-
porional a veniturilor cii ferate, care urmeaz s fie elec-

trificat;
nfiinarea unui post de televiziune mixt, care nu ar fi con-
trolat nici de autoritile de la Chiinu, nici de cele de la
Tiraspol, dar ar fi gestionat de societatea civil;
acreditarea Universitii de la Tiraspol de ctre Ministerul
Educaiei al Republicii Moldova, pentru ca diplomele aces-
tei instituii de nvmnt superior s fie recunoscute peste
hotarele Transnistriei;
repartizarea proporional a ajutoarelor umanitare;
consolidarea ncrederii reciproce, pn va deveni posibil
ridicarea tuturor restriciilor asupra circulaiei oficialilor
transnistreni. Moldova ar putea lansa iniiativa respectiv,
propunnd-o spre examinare rilor UE i SUA.
nirnd argumentele sale ntru susinerea propunerilor pri-
vind demilitarizarea i dezarmarea, preedintele Voronin s-a re-
ferit la neutralitatea constituional a Republicii Moldova. El i-a
adresat o ntrebare retoric: ce rol le revine, n acest caz, for-
elor armate ale Moldovei? ntrebare la care a rspuns n felul
urmtor:
n pofida procesului de reformare, Armata Naional este
mai mult un atribut formal al statalitii moldoveneti. Ar-
mata poate continua procesul de instruire, se poate dota cu
armamente moderne, ns Moldova nu intenioneaz s lup-
te cu nimeni;
n aceast zon a Europei nu exist nicio ar care ar pre-
zenta un pericol militar pentru Moldova;
ipoteza privind necesitatea meninerii armatei moldoveneti
n scopul neutralizrii armatei transnistrene nu este nteme-
iat: premise pentru reeditarea comarului din anul 1992
nu exist;
concluzia este c pe teritoriul Moldovei, inclusiv n Trans-
nistria, ar exista dou armate absolut inutile.
Potrivit preedintelui Voronin, n timp ce mediatorii i ob-

servatorii polemizeaz asupra noului format al operaiunii de
pacificare n regiune, Moldova i Transnistria ar putea purcede
mpreun la dezarmare i demilitarizare, dup cum urmeaz:
Chiinul i Tiraspolul trebuie s lichideze toat tehnica mi-
litar grea, toate sistemele de rachete. Aceast tehnic ar pu-
tea fi topit la Uzina metalurgic din Rbnia;
Chiinul propune Tiraspolului s uneasc forele armate
sub un comandament unit. Forele armate unite vor aciona
pe baza completrii unitilor militare pe principii teritoria-
le; acestea nu pot fi antrenate n asigurarea ordinii publice
i a securitii publice;
procesul n cauz nu trebuie s afecteze statutul social i si-
tuaia material a militarilor. Realizarea respectivului obiec-
tiv nu este un lucru simplu, or armata asigur un loc de
munc pentru mii de militari profesioniti de pe ambele
maluri ale Nistrului; ea este o instituie social, o coal a
vieii pentru tineri, mai ales pentru cei din mediul rural,
care, satisfcndu-i serviciul militar, au posibilitatea s n-
sueasc, totodat, o meserie;
n locul unitilor militare din cadrul armatei unite, vor fi
nfiinate centre militare de instruire unde vor fi angajai
prin contract ofieri profesori;
militarii n termen trebuie s dispar ca noiune. n locul
acestora, va fi organizat, n mod obligator, admiterea au-
dienilor i a cursanilor care, timp de jumtate de an, vor
nsui arta militar. Dup ncheierea respectivei perioade,
doritorii vor putea semna un contract i vor continua ser-
viciul n unul dintre centrele indicate mai sus. Aceasta este
formula pentru reducerea armatei i valorificarea mai judi-
cioas a mijloacelor bugetare;
convingerea cetenilor care locuiesc n Transnistria c de-
militarizarea ar fi calea optim.
Pentru realizarea iniiativelor sale, preedintele Voronin a

cerut sprijinul, absolut necesar, al forurilor internaionale, inclu-
siv asisten financiar. Pentru ca nici unul dintre militari s nu
se simt afectat de modificrile propuse, snt necesare:
finanarea unor programe de reabilitare social a militari-
lor;
asigurarea condiiilor pentru recalificarea militarilor prin
nsuirea unor specialiti civile;
transformarea unitilor militare n centre militare de in-
struire.
eful statului a precizat c, fr suportul comunitii inter-
naionale, toate aceste proiecte vor rmnea pe hrtie. Mai mult,
el i-a exprimat convingerea c partenerii externi ai Moldovei
SUA, rile membre NATO, Ucraina i Rusia snt intere-
sai de o astfel de transformare a armatei moldoveneti. Doar
n condiiile unei asistene solide din partea acestora se va re-
ui soluionarea tuturor problemelor enumerate, a specificat e-
ful statului.
Reacia oficialilor transnistreni la iniiativele preedintelui
Voronin a fost ironic, chiar sarcastic. Liderul transnistrean
Igor Smirnov le-a calificat drept propagandistice. Acesta a mai
afirmat c, pentru soluionarea problemelor umanitare i eco-
nomice, exist deja documentele semnate pe 16 mai 2001. Toto-
dat, atitudinea liderilor transnistreni fa de propunerile referi-
toare la demilitarizare a fost extrem de categoric: preedintele
Voronin nu mai merit ncredere dup ce, n noiembrie 2003,
mai nti a aprobat, apoi a refuzat s semneze Memorandumul
Kozak, care prevedea dezarmarea i demilitarizarea Republicii
Moldova i a Transnistriei.
Evgheni evciuk, preedintele Sovietului Suprem al Trans-
nistriei, a avut o reacie mai diplomatic. Acesta, n principiu,
a salutat iniiativa, calificnd-o drept manifestare a bunvoinei
din partea Chiinului, ns a menionat c snt necesare anu-
mite garanii, care s confirme c este vorba de intenii serioa-

se i nu de aciuni cu caracter propagandistic. Pentru a confir-
ma bunele intenii, evciuk propunea Parlamentului Republicii
Moldova s ratifice nelegerile deja stabilite de pri, inclusiv
protocoalele la care se referea Smirnov. La fel, evciuk a mai
solicitat Parlamentului moldovean abrogarea Legii cu privire la
prevederile de baz ale statutului juridic special al localitilor
din stnga Nistrului (Transnistria).
Ex-preedintele Sovietului Suprem i unul dintre fondato-
rii autonomiei din stnga Nistrului, Grigori Maracua, care este
actualmente reprezentantul special al Sovietului Suprem pentru
Relaii Interparlamentare, a salutat iniiativele preedintelui Vo-
ronin, condiionnd aprobarea acestora prin extinderea influen-
ei Rusiei de la teritoriul restrns al Transnistriei asupra ntregu-
lui teritoriu al Republicii Moldova. Doar n asemenea condiii,
Transnistria se va aeza, mpreun cu Rusia i Republica Mol-
dova, la masa de negocieri pentru a soluiona problemele con-
form intereselor ruseti. Cel mai scurt comentariu asupra inii-
ativelor preedintelui Voronin l-a oferit ns Valeri Likai, eful
Diplomaiei transnistrene, care a declarat c acestea nu prezint
niciun interes, snt irealizabile i inoportune.
III. SOLUIA UNOR CERCURI RUSETI
PENTRU TRANSNISTRIA STATUL ASOCIAT
E un fapt aproape dovedit c elitele ruseti au ncercat s aplice,

pentru conflictele ngheate de pe teritoriul CSI, aa-numitul
model puertorican de asociere. Respectiva concepie a fost f-
cut public nc n anul 2000 de Konstantin Zatulin, directorul
Institutului rilor CSI. Este vorba despre o asociere benevol,
n cadrul creia, pe de o parte, ara asociat rmne, ntr-un fel,
independent, iar pe de alta, deleag o parte dintre atribuii -
rii creia i se asociaz. Dup acest model, creat n urma asoci-
erii statului Puerto Rico la SUA, snt desfurate periodic refe-
rendumuri pe tema independenei i a asocierii. Toat problema
const, de fapt, n aceea c aplicarea modelului n cauz permite
o soluie de compromis de genul i lupul stul i oaia ntreag,
convenabil, n cazul fostelor republici unionale, numai Rusiei.
Raportat la Transnistria, planul presupune meninerea status quo-
ului. Cu alte cuvinte, Rusia nu violeaz, de jure, dreptul interna-
ional, iar de facto, prin integrarea juridic i economic, poate
s absoarb treptat teritoriul. innd cont de prezena militar
ruseasc, acest lucru nu va fi prea dificil de realizat.
nc n anul 2000, pentru realizarea respectivului model, Za-
tulin propunea forarea procesului de dobndire de ctre locui-
torii RMN a ceteniei ruseti (n calitate de garanie suplimenta-
r). Avnd n vedere cum i pe contul cui a fost organizat refe-
rendumul n septembrie 2006, putem concluziona c autoritile
ruseti au mizat tacit pe un atare plan. Au fcut-o tacit pentru c
Ucraina nu ar fi fost prea ncntat de perspectivele aplicrii mo-
delului chiar n vecintatea sa. Iar formularea ntrebrilor pentru
referendumul din Transnistria indic asupra faptului c se ur-
mrea anume scopul asocierii Transnistriei la Rusia: Sntei

de acord cu independena Republicii Transnisrene Moldoveneti
i cu aderarea ulterioar liber la Federaia Rus?
Ar exista i alte indicii care ar dovedi c este implementat
anume acest model puertorican. Doar un exemplu: Rusia a or-
ganizat, pe 2 decembrie 2006, n raioanele de est ale Republicii
Moldova, alegerile pentru Duma de Stat i, pe 2 martie 2008, ale-
gerile prezideniale, de parc ar fi fcut acest lucru pe propriul
su teritoriu, deschiznd n regiune attea secii de votare de cte
a fost nevoie i ignornd poziia autoritilor moldoveneti. Mai
mult, seciile de votare din Transnistria ineau de circumscrip-
ia electoral Kaliningrad, ceea ce era o aluzie extrem de clar.
Cazul Kosovo a mai furnizat Rusiei un ir de argumente
n plus pentru materializarea modelului de apartenen asocia-
t i, totodat, pentru prezentarea sa n calitate de aprtor al
dreptului internaional, care ar fi fost violat de SUA i de unele
state membre ale UE prin recunoaterea independenei Kosovo.
n legtur cu aceasta, pe 13 martie 2008, n Dum au avut loc
audieri parlamentare pe tema evoluiei reglementrii conflicte-
lor pe teritoriul CSI i a apelurilor ctre Federaia Rus pentru
recunoaterea independenei republicilor Abhazia i Osetia de
Sud i a Republicii Moldoveneti Nistrene. n cadrul dezbateri-
lor, deputaii rui au menionat c aceste trei enclave separatiste
s-au format n urma manifestrii dorinei majoritii populaiei
din respectivele teritorii. Dei nu au beneficiat de o recunoatere
pe plan internaional, acestea ar cdea sub incidena normelor
internaionale, or, pe parcursul a 16 ani, jurisdicia Georgiei i
a Moldovei nu se extinde asupra regiunilor n cauz. n opinia
legislatorilor rui, conflictele urmeaz oricum s fie soluionate
la masa de negocieri, pe baza principiului prile snt subieci
egali, prin excluderea presiunilor i prin respectarea acordurilor
la care s-a ajuns att n privina Georgiei, ct i n privina Re-
publicii Moldova. Pe 21 martie 2008, Duma de Stat a lansat un
apel ctre Guvernul rus, care coninea o serie de recomandri
SOLUIA UNOR CERCURI RUSETI PENTRU TRANSNISTRIA STATUL ASOCIAT 79
concrete: deschiderea reprezentanei Federaiei Ruse pe terito-

riul Transnistriei, al Abhaziei i al Osetiei de Sud; intensifica-
rea cooperrii economice i comerciale cu enclavele separatiste;
introducerea unui regim simplificat de trecere a frontierei Fe-
deraiei Ruse de ctre cetenii acestor trei enclave; deschiderea
filialelor Bncii de Economii a Rusiei (Sberbank) pe teritoriul
enclavelor. De aici i pn la recunoaterea apartenenei asoci-
ate a enclavelor separatiste n cadrul dreptului internaional
nu era dect un pas.
La nivel verbal, Rusia i confirm, n relaiile cu Moldo-
va, ataamentul fa de respectarea suveranitii i a integritii
teritoriale a acesteia, fa de reglementarea diferendului trans-
nistrean la masa de negocieri, pe baza egalitii prilor i a
unor soluii reciproc acceptabile i fr exercitarea presiunilor.
n realitate, dac Chiinul ndrznete s exercite anumite pre-
siuni, atunci Rusia recurge imediat la msuri adecvate sau/ i
asimetrice, orientate spre asigurarea egalitii subiecilor. n
acest sens, Rusia dispune de cteva argumente pe care le poate
aplica la discreia sa:
Memorandumul Primakov din anul 1997, semnat de pree-
dintele Lucinschi, prevedea expres egalitarea subiecilor. n
dreptul internaional, un memorandum nu nseamn mai
mult dect o declaraie de intenii i are anume acea pondere
care i este conferit de comun acord de prile semnatare.
Astfel, actuala guvernare a Republicii Moldova nu-i prea
amintete de Memorandumul Primakov, n timp ce partea
rus consider acest document drept un reper de baz pen-
tru reglementarea conflictului dintre Chiinu i Tiraspol;
Refuzul de a semna n anul 2003 Memorandumul Kozak,
un document elaborat la solicitarea prii moldoveneti, este
invocat de partea rus cu orice prilej pentru a evidenia de-
pendena politicii moldoveneti de influena negativ a Oc-
cidentului, care a torpilat o soluie practic final pentru
conflictul transnistrean. Astfel, Rusia i afieaz superio-
ritatea moral i dreptul de a trata Republica Moldova n

calitate de partener lipsit de seriozitate, care i-a tiat craca
de sub picioare cu propria mn;
Dependena energetic a Republicii Moldova, precum i de-
pendena rii noastre de piaa ruseasc de desfacere a pro-
duciei moldoveneti, snt principalele prghii prin interme-
diul crora se fac presiuni pentru a asigura egalitatea su-
biecilor la masa de negocieri.
Totalitatea acestor argumente constituie arsenalul vizibil pe
care l utilizeaz Federaia Rus pentru a-i justifica rspunsuri-
le adecvate i asimetrice fa de aciunile autoritilor moldo-
veneti orientate spre reglementarea conflictului transnistrean.
Cum are loc acest lucru? Noua conjunctur politic regional,
care s-a format dup alegerile prezideniale din Ucraina, a de-
terminat i o nou abordare a msurilor de soluionare a dife-
rendului. Toate aciunile autoritilor moldoveneti n aceast di-
recie au fost, ntr-o msur mai mare sau mai mic, coordonate
cu SUA, UE i Ucraina: reglementarea conflictului prin demo-
cratizarea regiunii transnistrene, prevzut de Planul ucrainean;
introducerea noului regim vamal pe segmentul transnistrean al
frontierei moldo-ucrainene i fondarea misiunii europene de mo-
nitorizare (EUBAM); aprobarea de ctre Parlamentul Republicii
Moldova a Legii cu privire la principiile de baz ale statutu-
lui Transnistriei, care presupune o autonomie larg a regiunii;
etc. Toate aciunile i iniiativele s-au ciocnit ns de rspunsul
adecvat i asimetric al Rusiei:
Dup anunarea Planului Iucenko, a urmat descinderea la Ti-
raspol a lui Modest Kolerov, consilierul preedintelui Putin,
care avea misiunea s creeze societatea civil transnistrean,
cu alte cuvinte, aa-numita Organizaie Internaional Prorv.
Refuzul OSCE de a-i delega observatorii la alegerile parla-
mentare din Transnistria din decembrie 2005 a fost combtut
prin delegarea misiunii de observatori ai Dumei de Stat. Decla-
raiile despre lipsa democraiei n regiune, pe motiv c aici nu
SOLUIA UNOR CERCURI RUSETI PENTRU TRANSNISTRIA STATUL ASOCIAT 81
ar fi existat partide politice, i-au gsit imediat reflectarea n

crearea practic concomitent (n vara anului 2006) nu a unui
sau a dou, ci a cinci partide politice (sic!), toate fiind, desi-
gur, proruseti. n aa mod, polittehnologii rui au instau-
rat egalitatea prilor la capitolul instituii democratice.
Msurile adecvate ale Federaiei Ruse fa de noul regim
vamal pe segmentul transnistrean al frontierei moldo-ucrai-
nene au constat n blocarea aproape total a exporturilor
moldoveneti pe piaa rus. Iar partea asimetric a rs-
punsului s-a manifestat prin faptul c, blocnd Republica
Moldova, Rusia a oferit, totodat, un ajutor umanitar Trans-
nistriei, precum i susinere direct de sute de milioane
USD, ce-i drept, din contul proprietii de stat a regiunii.
Mai mult, pentru Moldova tarifele la gazele naturale se ma-
joreaz permanent, pe cnd pentru consumatorii transnis-
treni ele snt de cteva ori mai joase i nici nu snt achitate.
O astfel de abordare asimetric este menit s submineze
orice tentative de a face Republica Moldova atractiv sub
aspect economic pentru transnistreni.
Legea cu privire la principiile de baz ale statutului Trans-
nistriei, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova n lu-
na iulie 2005, a generat o reacie mai de durat. Cum ns
putea Rusia s dea o replic adecvat aprobrii legii de c-
tre parlamentul unui stat suveran? Federaia Rus a susi-
nut i a finanat aa-numitul referendum pe tema aderrii,
adic exprimarea direct a voinei poporului, pe care tot
ea l-a recunoscut, fapt ce s-a ncadrat perfect n propria
ei viziune asupra rspunsului adecvat i asimetric.
Tentativele Republicii Moldova de a replica adecvat la con-
fiscarea proprietilor sale n Transnistria, n special a in-
frastructurii, prin efectuarea traficului feroviar de pasageri
cu Rusia, ocolind Transnistria, au fost urmate de un rs-
puns la fel de adecvat Federaia Rus a suspendat trafi-
cul feroviar cu Republica Moldova.
IV. CONCLUZII I RECOMANDRI
1. Dup 18 ani, conflictul transnistrean a parcurs un ir de

etape, n prezent esena lui putnd fi exprimat n felul urmtor:
la nivelul relaiilor dintre Chiinu i Tiraspol, conflictul a
luat forma confruntrii intereselor politice i economice ale
elitelor de pe cele dou maluri ale Nistrului. Impedimentele
de ordin istoric, etnic, lingvistic, etc. n calea soluionrii fi-
nale a diferendului pot fi depite prin oferirea unei autono-
mii largi raioanelor din stnga Nistrului;
la nivel internaional, conflictul s-a transformat ntr-o con-
curen a actorilor cu pondere. Din aceast perspectiv, so-
luionarea definitiv a diferendului este posibil doar n con-
textul internaionalizrii procesului de negocieri, al elabo-
rrii statutului juridic al raioanelor Republicii Moldova din
stnga Nistrului i al garaniilor pentru independena i via-
bilitatea statului reintegrat.
2. Decizia Curii Europene pentru Drepturile Omului (CEDO)
din 2004, privind cazul Ilacu, demonstra c unuia dintre me-
diatori i garani nu i se potrivete deloc acest statut. Conform
concluziilor CEDO, Rusia poart responsabilitate pentru starea
de lucruri din Transnistria, dat fiind c a narmat, susinut mi-
litar, politic, economic i financiar regimul separatist, condus de
ceteni rui. Conform deciziei naltei instane europene, dup
semnarea, mpreun cu Republica Moldova, a Acordului privind
principiile reglementrii panice a conflictului armat din zona
nistrean a Republicii Moldova din 21 iulie 1992, Rusia poate fi
considerat, mai curnd, drept parte a conflictului, dect media-
tor i garant. Iar dac este garant, atunci i garanteaz propriile
CONCLUZII I RECOMANDRI 83
interese, lucru confirmat de declaraia din 10 martie 2006 a Du-

mei de Stat, n care se afirm c decizia Moldovei i a Ucrainei
privind introducerea noilor reguli vamale contravine interese-
lor Rusiei.
3. Evoluiile legate de procesul de reglementare transnistrea-
n pun n eviden susinerea separatismului de ctre Federaia
Rus, care are, de fapt, un statut triplu: de stat care a ncurajat
izbucnirea separatismului, conform deciziei CEDO privind cazul
Ilacu, i care controleaz, n realitate, regiunea transnistrean a
Republicii Moldova sub aspect militar, economic, financiar, etc.;
de mediator n procesul de negocieri i de garant al acordurilor
atinse; de parte interesat direct de modalitatea final a soluio-
nrii conflictului. Etapele evoluiei conflictului i a procesului de
negocieri prezint interes din punctul de vedere al modalitilor
de ngheare a conflictului. Arhitecii ngherii conflictu-
lui vor s amne soluionarea pn la crearea unei conjuncturi
favorabile dezgherii lui de o manier favorabil intereselor
Federaiei Ruse.
4. Experiena soluionrii conflictelor separatiste n spaiul
CSI, cu implicarea Federaiei Ruse, a demonstrat c, pe propriul
teritoriu, Rusia i soluioneaz conflictele n cu totul alt mod. n
acest sens, este elocvent cazul Ceceniei. n calitatea sa de media-
tor al conflictelor de pe teritoriul Republicii Moldova, al Georgiei
i al Azerbaidjanului, Rusia are un comportament foarte diferit.
Rzboiul ruso-georgian din august 2008, urmat de recunoaterea
independenei Osetiei de Sud i a Abhaziei, precum i rzboiul
gazelor dintre Rusia i Ucraina, snt indicii ale politicii Federa-
iei Ruse n spaiul CSI, pe care l vede ca pe o zon de influen-
exclusiv.
5. Conflictul transnistrean va rmne, probabil, ngheat
pentru mult timp nainte. Rusia va continua s utilizeze prece-
dentul Kosovo n argumentele sale. Aceste argumente snt slabe
i pot fi exagerate, mai cu seam dup rzboiul ruso-georgian i
recunoaterea independenei Osetiei de Sud i a Abhaziei, cnd
Rusia a trecut printr-o perioad de izolare internaional i nicio

ar din lume, cu excepia statului Nicaragua, nu a susinut-o. n
cazul conflictului transnsitrean ns, argumentele Rusiei snt i
mai slabe, deoarece, spre deosebire de Kosovo, Osetia de Sud i
Abhazia, unde s-au autodeterminat kosovarii fa de srbi, ose-
tinii i abhazii fa de georgieni, n RMN pretind s se autode-
termine moldovenii din stnga Nistrului fa de cei din dreapta.
n sfrit, separatismul din Balcanii de Vest, regiune care repre-
zint o enclav n spaiul UE, este o problem intern, ntru-
ct UE ofer perspectiva integrrii europene entitilor din acea
zon. ntr-o perspectiv de 10-20 de ani, entitile balcanice vor
putea reveni, dup modernizare, la soluionarea problemelor mai
vechi ntr-o manier civilizat. Dimpotriv, modalitatea prin care
Rusia contribuie la soluionarea conflictelor separatiste n spaiul
CSI distruge aceast structur fr vreo perspectiv de refacere
apartenena la CSI nu este rvnit n msura n care este rvnit
aderarea la UE. Prsirea CSI de ctre Georgia, ca urmare a rz-
boiului ruso-georgian, este o dovad incontestabil n acest sens.
Astfel, Rusia va evita s recunoasc independena Transnistriei,
ns i va intensifica asistena economic i politic acordat re-
giunii n cadrul modelului puertorican de asociere.
6. Alternativa meninerii conflictului n stare ngheat ar
fi o soluionare rapid convenabil Rusiei: uniunea a doi subieci
cu drepturi egale, cu oferirea dreptului de veto Transnistriei i
pstrarea prezenei militare ruseti n regiune. O astfel de solu-
ie ar lipsi de viabilitate statul comun. La etapa actual, elitele
politice moldoveneti, indiferent de apartenena lor partinic, nu
se vor hazarda s recunoasc un statut de egalitate al Transnistri-
ei n cadrul unui model constituional nnoit. O soluie de acest
fel ar genera proteste de amploare i o destabilizare periculoa-
s a situaiei politice interne pe malul drept al Nistrului. Istoria
cu Memorandumul Kozak este relevant n acest sens, iar inii-
ativele lansate de preedintele Voronin n luna octombrie 2007
confirm c, n cazul n care nici cel mai puternic partid din
Republica Moldova, care deine majoritatea parlamentar, nu s-a

aventurat s recunoasc Transnistria n calitate de subiect egal,
atunci este puin probabil ca forele politice mai slabe s recurg
la aceast soluie. Pe de alt parte, Republica Moldova nu poate
nici s renune la Transnistria, recunoscndu-i independena. Or
o astfel de variant ar necesita soluionarea problemei pe care o
reprezint Benderul i localitile din stnga Nistrului aflate sub
jurisdicia Chiinului. Rezolvarea acestor probleme prin cedri
unilaterale este, practic, imposibil, putnd genera crize politice
de proporii.
7. Cei 12 ani care s-au scurs dup semnarea Memorandumu-
lui Primakov, prin care a fost recunoscut egalitatea prilor n
conflict i, de fapt, s-au pus bazele ngherii conflictului, au
sugerat i calea ieirii din acest impas internaionalizarea pro-
cesului de negocieri. Gradul de internaionalizare a conflictu-
lui i interesele actorilor principali i au reflectarea n formatul
5+2. Extinderea Uniunii Europene pn la hotarele Republicii
Moldova explic interesul i implicarea UE n procesul de solui-
onare a conflictului prin misiunea EUBAM de asisten la hota-
rul moldo-ucrainean pe segmentul transnistrean i limitarea cir-
culaiei liderilor separatiti n spaiul UE. Interesul SUA pentru
participarea la soluionarea diferendului este explicabil prin atitu-
dinea negativ a americanilor fa de preteniile Federaiei Ruse
de a transforma spaiul CSI ntr-o zon de influen exclusiv.
Blocarea procesului de negocieri n formatul 5+2 denot deza-
cordul uneia dintre prile conflictului cu acest format i o even-
tual influen din partea observatorilor. Practic, este ngheat
nu doar conflictul propriu-zis, ci i procesul de negocieri pe par-
cursul ultimilor doi ani.
8. Soluionarea conflictului este posibil doar n contextul
negocierilor n formatul 5+2. Orice alt format comport ris-
curi imense, ntruct Republica Moldova poate s se pomeneasc
fr sprijinul UE i SUA, necesar echilibrrii intereselor ruseti
n regiune. Revenirea la status quo antes 3 martie 2006, adic
permiterea exporturilor transnistrene fr asigurarea vamal a

Republicii Moldova, ar fi o greeal extrem de grav. Prin impli-
carea UE, care a reuit s conving Ucraina s accepte misiunea
EUBAM, Chiinul a obinut singura prghie prin care poate in-
fluena administraia de la Tiraspol i extinde, implicit, suverani-
tatea asupra raioanelor de est ale Republicii Moldova.
9. Republica Moldova nu este n stare s modifice de una
singur formatul de negocieri sau formulele aprobate de majori-
tatea participanilor. Din aceste considerente, procesul reglemen-
trii transnistrene trebuie continuat n albia abordrii la pachet
i a msurilor de restabilire a ncrederii, lansate de eful statului
n octombrie 2007. Msurile de ncredere, soluionarea chestiuni-
lor economice, comerciale i sociale, etc., vor trebui sincronizate
cu progresele n procesul de negocieri. n acest sens, Republica
Moldova trebuie s foloseasc argumentele UE pentru restricio-
narea libertii de circulaie a liderilor separatiti.
10. Conflictul transnistrean poate avea doar o soluie europea-
n, care poate fi atins prin intermediul participrii UE. Aceas-
ta pentru c UE se bazeaz pe valori democratice i dispune de
standarde pentru o soluionare democratic. n contrast, Rusia este
preocupat de restabilirea mreiei sale de altdat. Abordrile i
soluiile Rusiei snt explicabile prin prisma atingerii acestui obiec-
tiv de refacere a statutului su de mare putere, lucru ce poate fi
realizat pe contul statelor CSI (Ucraina, Georgia, Moldova, etc.),
prin susinerea micrilor separatiste. Din acest punct de vedere,
Republica Moldova trebuie s sprijine iniiativa UE referitoare la
Parteneriatul Estic. Acest parteneriat poate deveni principala ga-
ranie mpotriva realizrii planurilor ruseti: spaiul CSI zon
exclusiv a intereselor ruseti. Este nepotrivit compararea Par-
teneriatului Estic cu CSI-2, ntruct Rusia a constituit deja CSI-2
prin crearea aa-zisei Comuniti pentru Democraie i Dezvol-
tarea Popoarelor, din care face parte Abhazia, Osetia de Sud i
Transnistria.
11. n procesul de soluionare a conflictului prin intermediul

restabilirii ncrederii ntre cele dou maluri ale Nistrului este im-
portant i crearea unui spaiu informaional comun pentru di-
minuarea efectelor propagandei antimoldoveneti din Transnis-
tria. n acest sens, se cere revenirea urgent la ideea nfiinrii,
printr-un proiect al UE, a unor posturi de radio i TV care s
abordeze de o manier corect i imparial problemele existente.
Realizatorii emisiunilor ar putea fi persoane dezinteresate. Este
important s se realizeze, cu o periodicitate constant, sonda-
je de opinii sub auspiciile unor instituii europene credibile, cu
operatori dezinteresai, pentru a identifica fobiile cetenilor din
Transnistria fa de reunificarea rii, precum i ateptrile lor
n privina soluionrii finale a conflictului. Doar pe baza unor
astfel de investigaii sociologice i a crerii unui spaiu comun de
informare s-ar putea desfura un program autentic de consoli-
dare a ncrederii ntre ceteni.
12. Orice soluie pentru conflictul transnistrean trebuie s ai-
b la temelie urmtorul principiu: garanii soluiei finale a con-
flictului nu pot garanta ceea ce nu au experimentat n propria
ar. Aceasta pentru c, n cazul apariiei unor probleme, garan-
ii nu vor dispune de soluii verificate. n acest sens, avndu-i
drept garani pe Rusia i Ucraina, soluia pentru statutul juridic
al Transnistriei trebuie s oscileze ntre formula de autonomie
pentru Crimeea i cea pentru subiecii Federaiei Ruse. ntruct
n Rusia exist, formal, o federaie, iar de facto acest lucru poa-
te fi contestat, deoarece subiecii au fost lipsii chiar de dreptul
de a-i alege n mod direct efii administraiei, pentru Republica
Moldova ar fi mai oportun modelul spaniol. Spaniolii nu-i nu-
mesc ara federaie, pentru a nltura preteniile de ordin sece-
sionist, ci stat al autonomiilor. Republica Moldova ar putea oferi
regiunilor sale autonome mputerniciri echivalente cu mputerni-
cirile subiecilor Federaiei Ruse, evitnd denumirea de federaie
tocmai pentru a curma eventualele tendine separatiste.
Editura ARC
str. G. Meniuc nr. 3, Chiinu, MD-2009, Republica Moldova
Tel.: (+373 22) 73-36-19. Tel./ fax: (+373 22) 73-36-23
E-mail: cedbirsa@moldnet.md; info@arc.moldnet.md; www.edituraarc.md
Imprimat la F.E.-P. Tipografia Central,

Chiinu, str. Florilor nr. 1
Com. nr. 9221

Igor Botan Reglementarea Transnistreana PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Igor Botan Reglementarea Transnistreana PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Chiinu, 2009

Lector: Adrian Ciubotaru

Aceast publicaie apare n cadrul proiectului Relaiile Moldova UE mbu n-

ADEPT, str. V. Alecsandri nr. 97,

Autorul a scris aceast lucrare cu bun-credin i cu bune intenii. Doar autorul

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

IV. CONCLUZII I RECOMANDRI............................................. 82

Reglementarea conflictului transnistrean impune atingerea unui

procesului de negocieri l are Federaia Rus. Sprijinul acordat

v a conflictului. n acest context, este important s nelegem

Dac ne referim la argumentele de ordin istoric privind drep-

De ce poporul transnistrean, care-i contientizeaz iden-

O ncercare onest de a rspunde la ntrebrile formulate

Demararea procesului de negocieri a fost o condiie imperioas

1. PERIOADA POSTMILITAR (1992-1996)

Ruse i al OSCE n apropierea poziiilor prilor. Prile au con-

s se discute pe marginea legitimitii referendumului. Or a fost

ganizeze un referendum pentru aprobarea acesteia. Totodat, Ti-

transnistrean n cadrul negocierilor cu autoritile Moldovei, s

Astfel, a luat sfrit perioada postmilitar, pe parcursul c-

2. PERIOADA PARITII N PROCESUL DE NEGOCIERI

rii diferendului transnistrean n mod echitabil i comprehensiv

Abia la 17 februarie 1998 negocierile au fost, oarecum, de-

la reglementarea politic a relaiilor dintre Republica Moldova i

3. PERIOADA CONFRUNTRILOR (NAINTE DE PLANUL

Protocolul cu privire la armonizarea legislaiei fiscale i va-

n acest context, pe 4 iulie 2001, Duma de Stat a Rusiei a

adoptat, cu o majoritate absolut, Hotrrea asupra situaiei din

A. Iniiativa preedintelui Vladimir Voronin

Pe 14 februarie 2003, preedintele Vladimir Voronin a fcut pu-

nizarea legislaiei subiecilor federali cu prevederile noii con-

B. Replica autoritilor transnistrene

Pe 8 august 2003, conducerea Transnistriei a lansat propriul pro-

n acelai timp, Vladimir Voronin i-a solicitat preedintelui Vla-

tingente ale pacificatorilor rui, lucru confirmat i de unul din-

avea de gnd doar s edifice un stat comun o confederaie,

a problemei transnistrene. Voronin a enumerat cinci chestiuni

D. Propunerile societii civile

Riscurile legate de eventuala federalizare a Republicii Moldova,

ar i de peste hotare Strategia 3D i un Plan de Aciuni (Road

4. PERIOADA DE INTERNAIONALIZARE A PROCESULUI

colelor Conveniei Europene a Drepturilor Omului referitoare la

tie 2005, Consiliul Uniunii Europene a desemnat un Reprezen-

organizarea unei misiuni internaionale de inspectare a n-

Pe de alt parte, agenia de tiri oficial a Transnistriei Ol-

Pe 16-17 mai 2005, la Vinnia, a avut loc o nou rund de con-

n conformitate cu promisiunile fcute, pe 20 mai 2005 a

n Planul ucrainean existau i unele clauze preluate din do-

ce in de implementarea i interpretarea de ctre pri a pre-

ntregul proces de reglementare a conflictului sub inciden-

urma s intre n vigoare Legea privind statutul juridic spe-

B. Aciunile Chiinului de dup lansarea planului ucrainean

Pe 10 iunie 2005, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat o

ional referitoare la criteriile de democratizare, principiile i

punct de vedere politic a conflictului. n acelai timp, Tiraspo-

ile care vor accepta acest lucru prin referendum. Autonomia

s adopte legile pe care le consider necesare. Pe de alt parte,

lui acordat de Sovietul Suprem al Transnistriei, care l mputer-

trarea vechimii de munc, precum i accesul acestora la funcii

al Moldovei constituie cele mai importante obiective ale perioa-

C. Aciunile ntreprinse de UE n cadrul

n cadrul consultrilor ntre reprezentanii prilor n conflict

privit ca un nou plan de reglementare rus care, potrivit efului