- Controle de Constitucionalidade Teoria Geral;

1 Supremacia da Constituio;

a) Material; consiste em uma superioridade inerente aos contedos

tradicionalmente/clssicos consagrados no texto constitucional.

A supremacia material um atributo presente em todas as Constituies; nenhuma

Constituio digna deixa de tratar sobre Direitos Fundamentais; Estrutura dos
Estados; e Organizao dos Poderes.

Contedos Clssicos Constitucionais:

- Direitos Fundamentais;

- Estrutura dos Estados;

- Organizao dos Poderes;

Logo, as normas materialmente constitucionais, so aquelas que se referem a um

desses temas.

b) Formal; a mais importante para fins de controle de constitucionalidade. A

supremacia formal um atributo exclusivo das constituies rgidas (apenas
constituies dotadas de rigidez que possuem supremacia formal em relao s
leis).

* Constituio Rgida; o que caracteriza uma constituio rgida o processo

mais solene para alterao de suas normas. Ter um processo
diferenciado/complexo, para ser alterada, em relao ao processo legislativo
ordinrio. Ex; Brasil.

Existem constituies rgidas que no possuem Clusulas Ptreas.

Alexandre de Moraes classifica a nossa Constituio como Super Rgida' uma

vez que, alm de Rgida, possui Clusulas Ptreas.
2 Parmetro para o Controle; (Normas de Referncia).

Est se referindo norma da constituio que supostamente foi violada por um

ato do poder pblico.

O Ato que atinge o Parmetro denominado Objeto. Ex; Lei.

a) Diviso da Constituio;

A Constituio dividida em: i) Prembulo; ii) Parte Permanente art. 1 a 250; e iii)
ADCT (transitria transio de um modelo constitucional para outro).

De todas estas 03 (trs) partes, a nica que no tem carter normativo o

PREMBULO; portanto, no pode ser invocado como parmetro. (Entendimento
do Supremo Tribunal Federal trata-se de natureza histrico-poltica o Prembulo).

b) Princpios Implcitos;

Tambm servem como parmetro Princpios Implcitos ao Texto Constitucional.

Ordem Constitucional Global Canotilho; expresso utilizada para abranger no

apenas as normas escritas, mas tambm os Princpios Implcitos.

c) Tratados Internacionais do art. 5, 3, CRFB;

Aps a Emenda Constitucional 45/04, o STF passou a admitir como parmetro os

Tratados e Convenes Internacionais de Direitos Humanos, e alm de ter este
contedo especfico, desde que tenha sido aprovado em dois turnos, com 3/5 de
votao art. 5, 3, CRFB (mesmo procedimento de Emenda Constitucional
art. 60, 2, CRFB).

Hoje em dia, o nico Tratado que possui este status (Emenda Constitucional), a
Conveno Sobre Pessoas com Deficincia (Dec. 6.949/09).

Ateno; o Pacto de So Jos da Costa Rica no se presta como parmetro para

controle de constitucionalidade; considera-se como norma supra legal acima das
leis e abaixo da Constituio.
 2.1 Bloco de Constitucionalidade;

Esta expresso foi idealizada por um autor Francs chamado Louis Favoreu; faz-se
referncia s normas com status constitucional.

Na Frana existem normas fora da Constituio com status constitucional; Ex;

Prembulo da Constituio de 1946.

Este termo foi trazido no Brasil pelo Ministro Celso de Melo, na ADI 595/ES e ADI
514/PI; nelas o Ministro faz referncia ao Bloco de Constitucionalidade no Sentido
Estrito; ou seja, como sinnimo de parmetro para o controle constitucional.

Na doutrina alguns autores se referem ao bloco em Sentido Amplo, o que abrange

no apenas as normas de referncia, mas tambm outras normas materialmente
constitucionais, includas aquelas vocacionadas a desenvolver a eficcia de normas
da Constituio.

Ex 1; Pacto de So Jos da Costa Rica no serve como parmetro (no respeita o

procedimento do art. 5, 3, CF); logo, somente em sentido amplo, que seria
includo neste Bloco de Constitucionalidade.

Ex 2; de igual sorte, o Prembulo da Constituio Federal tambm seria abrangido

como parmetro em sentido amplo.

Exemplo de normas vocacionadas a desenvolver a eficcia de normas

constitucionais: Lei do Salrio Mnimo.

(Prova Objetiva geralmente sentido estrito [STF]; discursiva, falar dos dois).

3 Formas de Inconstitucionalidade;

3.1 Quanto ao Tipo de Conduta Praticada pelo Poder Pblico;

a) Inconstitucionalidade por Ao; ocorre quando so praticadas condutas

incompatveis com o parmetro Constitucional.

Ex; STF, HC 82.959/SP art. 2, 1 da Lei 8.072/90 inconstitucional por

violao ao parmetro estabelecido no art. 5, XLVI, CRFB.

b) Inconstitucionalidade por Omisso; ocorre quando os Poderes Pblicos deixam

de praticar uma conduta exigida pela Constituio.
Ex; Mandado de Injuno 712/PA Art. 37, VII, CRFB.

Na ADI 1.484/DF, o Ministro Celso de Melo utilizou a expresso Eroso da

Conscincia Constitucional trata-se de uma eroso em termos de credibilidade; a
omisso dos Poderes Pblicos fazem crer aos administrados que a Constituio
Federal no tem valor.

3.2 Quanto Norma Constitucional Ofendida; (Parmetro).

a) Inconstitucionalidade Formal/Nomodinmica (relacionada produo da norma);

a.1) Propriamente Dita; ocorre quando h violao de norma constitucional

referente ao devido processo legislativo.

a.1.1) Subjetiva; em relao ao sujeito competente (Capacidade

Legislativa) para iniciar o processo legislativo art. 61, 1, CRFB.

Ateno Smula n 5 STF; a sano do projeto supre a falta de iniciativa do poder

executivo. Esta smula est superada aps a CF/88; STF o vcio de
iniciativa no pode ser suprido pela sano do Chefe do Executivo.

a.1.2) Objetiva; se refere s demais fases do processo legislativo.

a.2) Orgnica; aquela que ocorre quando h violao de norma que

estabelece o rgo com competncia para legislar sobre a matria.

Ex; ADI 220/SP; crimes de responsabilidade na Constituio Estadual violao ao

parmetro estabelecido no artigo 22, CF somente a Unio pode legislar sobre
crimes inclusive de Responsabilidade.

a.3) Violao a Pressupostos Objetivos; quando h violao de pressupostos

objetivos.

Ex; art. 62, CRFB Medida Provisria.

b) Inconstitucionalidade Material/Nomoesttica; aquela que ocorre quando h

violao de uma norma Constitucional de fundo contedo da Constituio
(norma que estabelece direitos e deveres).

Ex; violao ao art. 5, XLVIII, CRFB; STF, HC 82.959/SP inconstitucionalidade da

vedao progresso de regime in abstrato.

* Inf. 787, STF;

O fato de o STF ter declarado a validade formal de uma norma no

interfere nem impede que ele reconhea posteriormente que ela
materialmente inconstitucional.

*Obs; Inconstitucionalidade por Violao ao Decoro Parlamentar;

Trata-se de vcio de inconstitucionalidade sustentado pelo professor Pedro Lenza.

Exemplifica na hiptese em que o Parlamentar negocie o seu voto / a sua

conscincia; alguns defendem a inconstitucionalidade dos projetos de Lei que foram
votados em troca de valores ou outro interesse.

3.3 Quanto Extenso da Inconstitucionalidade;

a) Total; aquela que ocorre quando o vcio atinge toda a Lei ou todo o dispositivo.

Ex; Lei Estadual que tratou de matria de competncia da Unio haver

inconstitucionalidade total da Lei.

Ex; ADI 2.808/RS total da lei.

Ex; HC 81.134 QO/RS total de um artigo.

b) Parcial; aquela que atinge apenas uma parte de determinada Lei ou dispositivo.

Ex; Lei de Crimes Hediondos parcialmente inconstitucional parte da Lei.

Obs; todo pargrafo da Lei foi declarado inconstitucional.

- Pergunta-se; o Poder Judicirio pode declarar apenas parte de um objeto,

inconstitucional? Ou dever abranger todo artigo, alnea, ou inciso? A declarao
de inconstitucionalidade parcial pode atingir apenas uma palavra ou expresso.

Ex; ADI 347/SP; Constituio Estadual que previa a competncia do TJSP para
julgar ADI em face da CRFB inconstitucionalidade que atingia apenas parte final
do dispositivo (CRFB); o restante permaneceu inclume.

Trata-se de um exemplo de inconstitucionalidade parcial que atinge apenas uma

palavra.

A declarao de inconstitucionalidade parcial, s pode atingir uma palavra ou

expresso se estas forem autnomas, e no alterarem o sentido da norma.

Ex; ADI 2.645 MC/TO.

3.4 Quanto ao Momento em que ocorre a inconstitucionalidade;

a) Originria; aquela que ocorre quando o objeto j nasce incompatvel com a

Constituio, ou seja, quando o objeto tem um vcio de origem.

O Objeto ser sempre posterior ao Parmetro.

Ex; Lei feita aps a CF/88, incompatvel com o diploma Constitucional.

Ex; ADI 4.451/DF questionou uma Lei de 1997.

b) Superveniente; aquela que ocorre quando o objeto criado de acordo com a

Constituio, mas em virtude de uma alterao superveniente ele se torna
incompatvel com o novo Parmetro.

Em sua origem, o Objeto era Constitucional; sucede que houve alterao posterior
do Parmetro (Constituio), tornando o Objeto incompatvel com o novo Parmetro
adotado.

Ateno; no Brasil no costuma utilizar a expresso Inconstitucionalidade

Superveniente; e sim no Recepo.

Ex; ADPF 130/DF; acerca da Lei de Impressa.

Razo prtica para adotar este entendimento (Recepcionalidade); o Supremo ficou

receoso em surgir inmeras ADI's questionando Leis anteriores CF/88; logo,
adotou-se a teoria de Kelsen de que no existe Inconstitucionalidade
Superveniente, e sim, No Recepo.

Segundo Kelsen, a inconstitucionalidade s ocorre quando o Poder Pblico

contraria a Constituio.

3.4.1 Mutao Constitucional; altera o sentido da norma Constitucional sem

mudar o texto.

Ex; CF/88 Lei de Crimes Hediondos (8.072/90). Num primeiro momento, quando
provocado, o STF entendeu como Constitucional a vedao progresso de regime
face ao art. 5, XLVI, CRFB; quando posteriormente questionado (HC 82.959/SP),
passou a interpretar distintamente o art. 5, XLVI, CRFB, declarando
inconstitucional a vedao progresso de regime nos crimes hediondos.

Nesse ponto, sua Excelncia, Ministro Gilmar Mendes, entende se tratar de uma
hiptese de inconstitucionalidade superveniente.

3.4.2 Inconstitucionalidade Progressiva; aquela que se situa entre a

Constitucionalidade Plena e a Inconstitucionalidade Absoluta; neste caso, a norma
considerada ainda constitucional at que sobrevenha uma mudana do quadro
ftico que a torne inconstitucional.

A norma progressivamente vai se tornando inconstitucional.

Ex 1; STF, HC 70.514/RS; MP questionava a duplicidade de prazos para a

Defensoria Pblica; STF entendeu que, temporariamente, tendo em vista a recente
composio da Defensoria, no haveria inconstitucionalidade; entretanto, se
posteriormente a Defensoria vier a ter a mesma estrutura do MP, se justificar a
inconstitucionalidade progressiva; norma nasceu constitucional, e com o passar do
tempo, se tornou incompatvel com a Constituio.

Ex 2; STF, RE 147.776/SP; RE 135.328/SP; art. 68 do CPP Legitimidade Ativa do

MP em Ao Civil Ex Delict enquanto perdurar a inexistncia de Defensoria em
todos os Estados.

* Questo Objetiva sem maiores esclarecimentos; responder que no Brasil no h

inconstitucionalidade superveniente; discursiva, dissertar sobre a Mutao
Constitucional e Inconstitucionalidade Progressiva.
 3.5 Quanto ao Prisma de Apurao;

a) Direta/Antecedente; aquela que ocorre quando o ato impugnado viola

diretamente uma norma Constitucional.

Explicao; objeto que viola a Constituio Lei violando a Constituio.

S se admite impugnao nesta hiptese.

b) Indireta;

b.1) Consequente; ocorre quando a inconstitucionalidade de um ato

decorrente da inconstitucionalidade de outro diretamente ligado Constituio.

Explicao; Decreto regulando Lei inconstitucional a inconstitucionalidade do

Decreto em decorrncia da Lei que ele regula, haja vista a mesma ser
inconstitucional.

Lei inconstitucionalidade direta; Decreto inconstitucionalidade consequente.

Nesta hiptese a Lei e o Decreto podero ser questionados na ADI inclusive de

ofcio pelo STF (neste caso o STF pode fazer uma declarao de
inconstitucionalidade por Arrastamento ou por Atrao).

(OU SEJA, A LEI INCONSTITUCIONAL, E O DECRETO, POR

CONSEQUNCIA).

b.2) Reflexa/Oblqua/Mediata; ocorre quando h um ato interposto entre a

Constituio e o objeto impugnado. Neste caso, o objeto ilegal e apenas
indiretamente inconstitucional.

Ao contrrio da Consequente, na Reflexa a Lei Constitucional; a incompatibilidade

que existe neste caso, entre o Decreto e a Lei; no regulamenta a Lei como
deveria; contrariando, exorbitando; o Decreto ilegal; viola o contedo da Lei.

Se este Decreto diretamente ilegal (viola a Lei), por via reflexa, tambm estar
violando a Constituio; haja vista que o art. 84, IV, CRFB, prescreve que o Chefe
do Executivo deve expedir Decretos para fiel execuo da Lei.

Ex; ADI 3.132/SE;

(AQUI, A LEI CONSTITUCIONAL, PORM, O DECRETO VIOLA A LEI; SE

TORNANDO INCONSTITUCIONAL POR FORA DO ART. 84, IV, CRFB).
4 Formas de Controle de Constitucionalidade;

4.1 Quanto Natureza do rgo;

a) Jurisdicional; o controle realizado por rgos do Poder Judicirio.

b) Poltico; aquele realizado por rgos sem Poder Jurisdicional.

No Direito Comparado existem Sistemas;

i) Jurisdicionais; aquele em que o controle de constitucionalidade feito

precipuamente pelo Poder Judicirio (outros rgos tambm podem exercer,
porm, a palavra final do Judicirio - Brasil e EUA).

ii) Poltico; aquele em que o controle de Constitucionalidade no feito pelo

Poder Judicirio Ex. Frana. Quem vai exercer o Conselho Constitucional.
(Lembrando que na Frana somente a partir de 2010 que se passou a adotar o
controle repressivo).

iii) Misto; conjuga o Sistema Jurisdicional com o Poltico. Ex; Sua. Leis
Locais controladas pelo Judicirio; em se tratando de Leis Nacionais, quem
exerce o controle de constitucionalidade o prprio Poder Legislativo.

Ateno; o Brasil adota o Sistema Jurisdicional e dentro deste Sistema ele

misto quanto Concentrado ou Difuso.

4.2 Quanto ao Momento em que ocorre o controle;

4.2.1 Preventivo; tem por finalidade prevenir que ocorra eventual leso (evitar
que um projeto de Lei ou PEC norma inacabada adentre no sistema jurdico com
vcio de Inconstitucionalidade).

No Brasil, quem exerce este Controle Preventivo so os 03 (trs) Poderes.

a) Poder Legislativo;

CCJ Comisso de Constituio e Justia / podendo ocorrer tambm no Plenrio

todo rgo do Legislativo em todos os nveis, deve possuir uma CCJ; esta CCJ
promove o Controle Preventivo de Constitucionalidade no mbito do Poder
Legislativo.
A CCJ apresenta um Parecer, na expectativa de impedir o progresso do projeto de
Lei ou PEC lembrando que este Parecer definitivo embora o art. 58, CF,
admita Recurso para o Plenrio (desde que subscrito por 1/10 dos membros da
respectiva Casa Legislativa).

b) Poder Executivo;

Somente projeto de Lei que pode ser objeto de controle pelo Executivo; por
meio do Veto que o Chefe do Executivo exerce o controle de constitucionalidade
somente no caso de projeto de Lei; proposta de Emenda no tem Veto.

Obs 1; o art. 66, 1, da CRFB, prev Veto por Inconstitucionalidade

denominado Veto Jurdico; e o Veto pelo projeto de Lei ser Contrrio ao
Interesse Pblico denominado Veto Poltico.

Obs 2; Sanso a Concordncia.

c) Poder Judicirio; excepcionalmente o Judicirio realizar o Controle Preventivo.

Existe uma nica possibilidade; atravs de Mandado de Segurana impetrado
por Parlamentar da respectiva casa, na qual, no foi observado o devido
processo legislativo Constitucional.

- Porque o cidado comum no pode alegar a inconstitucionalidade do projeto de

Lei? Mandado de Segurana tutela direito lquido e certo; no caso em tela, a
inobservncia do devido processo legislativo, o direito lquido e certo violado, do
parlamentar que participa daquele processo legislativo.

Obs; apenas o Parlamentar da respectiva casa em que o processo legislativo no

foi observado.

- E o Presidente da Repblica? Este participa no momento em que poder Vetar

logo, no tem sentido, considerando que tem seu mecanismo prprio (Veto), no
cabendo a ele impetrar Mandado de Segurana. O Congresso pode derrubar o
Veto; porm, a j se tornou Lei, e no mais seria Controle Preventivo, e sim,
Repressivo.

Obs 1; este controle depender da Casa onde o projeto de Lei est tramitando;
projeto de Lei Federal STF; por isso, este tipo de controle ser considerado
Concentrado - se Concentra no Supremo Tribunal Federal.
Obs 2; trata-se de um Controle Concreto ou Incidental.

Ex; STF, MS 32.033/DF; constitucionalidade do projeto de Lei que estabelecia

novas regras partidrias e propagandas; neste caso, a liminar do MS foi derrubada,
considerando que o objeto do MS no era a observncia do devido processo
legislativo, e sim, o controle da matria portanto, preventivo, o que no poderia ser
realizado pelo STF Judicirio s faria o Controle Repressivo.

Obs 3; a realizao do Controle Preventivo pelo Judicirio (quanto observncia do

devido processo legal), no impede que aps a aprovao do projeto de lei, este
seja questionado no Supremo (Inf. 787, STF).

Obs 4; Muita Ateno; no Projeto de Lei somente pode realizar controle Preventivo
quanto ao devido processo legislativo constitucional; ou seja, Lei tendente
abolir Direitos e Garantias Individuais no caber controle Preventivo via MS, e to
somente controle Repressivo; diferentemente da PEC, que poder, nos termos do
art. 60, 4, CRFB (Inf. 711, STF).

4.2.2 Repressivo; reparar uma leso que ocorreu Constituio; depois que o
projeto de Lei j se transformou em Lei.

Poder ser exercido controle repressivo pelos 03 (trs) poderes:

a) Legislativo;

1 Hiptese; art. 49, V, CRFB quando Atos Normativos do Executivo (Decreto),

exorbitem o Poder Regulamentar; ou os Limites de Delegao Legislativa.

Logo, o Legislativo poder sustar por meio de Decreto Legislativo, esta parte do
Decreto que exorbitou os limites da Regulamentao Legal.

Ou nos casos de exorbitar os limites de Delegao art. 68, CF; quando o

Congresso Nacional delega ao Presidente da Repblica a confeco de Lei
Delegada para tratar de determinada matria, e o Presidente exorbita na matria
que lhe foi delegada (vai alm do que foi delegado); neste caso, o Legislativo vai
sustar o excedente ao que foi delegado.

2 Hiptese; art. 62, CRFB Medida Provisria; requisitos; Relevncia e Urgncia.

Quando a MP no observar seus requisitos objetivos (Relevncia e Urgncia art.

62, CRFB), poder o Legislativo Rejeitar a Medida Provisria.
- O Poder Judicirio pode apreciar os requisitos de Relevncia e Urgncia da
Medida Provisria? Consoante entendimento do STF, a anlise dos pressupostos
Constitucionais para edio de Medidas Provisrias pode ser feita pelo Judicirio
apenas de forma excepcional, ou seja, quando a inconstitucionalidade for
flagrante e objetiva.

Neste caso ser Controle Repressivo, tendo em vista que a MP produz efeitos
desde a sua edio logo, caso fosse editada, j estaria violando a Constituio.

3 Hiptese; Smula 347, STF Tribunal de Contas.

O TC pode exercer o controle, quando, ao desempenhar a sua funo de auxlio de

fiscalizao prestao de contas, verificar, que o ato normativo que justifica a
despesa for contrrio constituio.

Ex; Constituio do Estado de Minas Gerais que previa contratao de servidor sem
concurso, em determinada hiptese, fora das excepcionalidades do art. 37, CF.
Logo, o ato que justificava a despesa, era ao arrepio do Texto Constitucional,
possibilitando o controle repressivo pelo TC.

b) Executivo; o Chefe do Poder Executivo (Presidente; Governador; Prefeito), pode

negar cumprimento execuo de uma Lei que ele entenda ser inconstitucional,
desde que motive e d publicidade ao seu ato e que no exista deciso
judicial em sentido contrrio.

Posicionamentos acerca do tema;

1) Aps a Constituio de 1988, no se justifica mais a negativa de cumprimento

pelo Chefe do Executivo, uma vez que a Constituio disponibiliza instrumentos
especficos para questionar a Constitucionalidade de uma Lei, diretamente no STF.

Ex; poder manejar ADI, com tutela antecipatria, para ento, ancorar sua negativa
de cumprimento.

2) Mesmo aps a Constituio de 1988, persiste a possibilidade de negativa de

cumprimento de Lei pelo Chefe do Poder Executivo; (se a Lei inconstitucional, no
estar obrigado a cumpri-la, uma vez que deve continncia CF vide ADI
221/MC/; REsp 23.121.

3) Aps a Constituio de 1988, o Chefe do Executivo tambm pode negar

cumprimento Lei reputada Inconstitucional, mas deve, simultaneamente, propor
uma ADI questionando o respectivo Ato Normativo (adotado por Gilmar Mendes).

(Existe deciso do STJ e STF admitindo a negativa de cumprimento, mesmo aps a

CF/88).

c) Judicirio;

A diferena que, aqui, o controle feito principalmente pelo Judicirio, por isso
que nosso Sistema Jurisdicional.

Advertncia; o Sistema Jurisdicional adotado no Brasil combina o controle Difuso

com o Controle Concentrado (Controle Combinado ou Misto).

4.3 Quanto Competncia Jurisdicional (de Controle de

Constitucionalidade);

a) Difuso; (Sistema Norte Americano de Controle).

Controle Difuso aquele que pode ser exercido por qualquer Juzo ou Tribunal.

(Controle Aberto qualquer rgo do Poder Judicirio tem competncia para

exercer este controle Difuso ou Aberto).

Porque a denominao 'Norte Americano';

* 1803 caso Marbury Marshall efetivao de um Juiz pela inconstitucionalidade

do Poder Executivo para nome-lo Suprema Corte.

* 1792 Hayburn's Case Corte de Circuito considerou uma Lei Inconstitucional.

* 1796 Hylton Case Suprema Corte declarou a constitucionalidade de uma Lei.

* 1610 Lord Coke Constituio Consuetudinria.

- Breve Histrico do Sistema de Controle de Constitucionalidade no Brasil;

- CF/1824; foi uma Constituio outorgada por Dom Pedro I; no fez qualquer
referncia ao Sistema de Controle de Constitucionalidade pelas seguintes razes;

i) Princpio da Supremacia do Parlamento; era o Parlamento que promovia a

interpretao das Leis tanto que existiu o Ato Interpretativo.

ii) Adotou a Teoria do Poder Moderador / 4 Poder Benjamim Constncio.

- CF/1891; teve como fonte inspiradora a Constituio Americana; em razo disso,

esta Constituio previu qualquer Juiz ou Tribunal poderia reconhecer, diante de
um caso concreto, a inconstitucionalidade de Lei.

Portanto, a CF/1891, adotou o Controle Repressivo Jurisdicional Difuso/Concreto.

- CF/1934; teve como fonte a Constituio Alem de 1919 e Mexicana de 1917; esta
Constituio brasileira de 1934, alm de manter o Repressivo Jurisdicional Difuso,
previu 03 (trs) inovaes;

i) No sistema Difuso, Juiz ou Tribunal este, somente atravs da maioria

absoluta de seus membros Clusula de Reserva de Plenrio art. 97, CF;

ii) No sistema Difuso, acaso o STF, atravs de RE reconhecer a

inconstitucionalidade de uma Lei, envia ao Senado para que este promova a
suspenso dos efeitos da Lei art. 52, X, CF;

iii) Cria a chamada Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva seria a

possibilidade do STF decretar a interveno no Estado por violao princpios
Constitucionais Sensveis Pontes de Miranda e Raul Machado art. 34, VII, da
CRFB/88;

- CF/1946; representou a redemocratizao repristinou (trouxe) o Sistema Difuso

acima descrito, e afastou o autoritarismo do Presidente da Repblica em
afastar eventual inconstitucionalidade reconhecida pelo Supremo;

Esta Constituio de 1946 recebeu vrias Emendas dentre elas a EC 16/1965

trouxe para o Brasil o Controle Concentrado criando a chamada Ao Direta de
Inconstitucionalidade / Representao de Inconstitucionalidade.

- CF/1967; manteve as mesmas caractersticas anteriores inclusive com a

Representao de Inconstitucionalidade, criando o Controle de
Constitucionalidade no mbito Estadual.

- CF/1969; nada de significativo no mbito de Controle de Constitucionalidade.

- CF/1988; significou a REDEMOCRATIZAO; adota como regra o Controle

Repressivo Jurisdicional Misto tendo em vista que adota o modelo Difuso e
Concentrado.

O modelo Concentrado se divide em: ADI; ADIN-O; ADC; ADI Interventiva; ADPF.

No Brasil, o Controle Difuso foi criado pela Constituio Republicana de 1891.

b) Concentrado; (Reservado/Sistema Austraco/Europeu).

Controle Concentrado aquele cuja competncia para o seu exerccio atribuda

apenas a um rgo do Poder Judicirio.

Foi sistematizado pela Constituio Austraca de 1920 por Hans Kelsen.

Europeu uma vez que adotado em maior parte dos Pases da Europa.

No Brasil, o Controle Concentrado foi criado pela Constituio de 1934 art. 12

Representao Interventiva.

* Primeiro Controle Concentrado Abstrato; Emenda 16/1965 chamada

Representao de Inconstitucionalidade.

4.4 Quanto finalidade do controle jurisdicional;

a) Concreto (Incidental; Via de Defesa; Via de Exceo);

 aquele que tem por objetivo principal a proteo de direitos subjetivos. A
inconstitucionalidade uma questo discutida apenas de forma incidental.

O que se busca no a declarao de Inconstitucionalidade; e sim, a proteo de

um direito subjetivo; ocorre que para este direito subjetivo receber a proteo,
necessrio que incidentalmente, o Juiz afaste a aplicao de determinada Lei, por
ser incompatvel com a Constituio.

Ex; Tributo que no observa o Princpio da Anterioridade; neste caso, o pedido o

no pagamento, e eventual repetio do que j foi pago; todavia, a causa de pedir
a inconstitucionalidade da norma.

Ateno; o STF tem admitido o exerccio do Controle Difuso ex ofcio, no bojo

de um processo, para que o direito questionado no judicirio seja protegido
(posio prevalecente no STF).

A pretenso deduzida em Juzo atravs de um processo constitucional subjetivo

(finalidade principal no exclusiva, a proteo de direitos subjetivos).

(De forma acessria/secundria, tambm h interesse de proteo da ordem

constitucional objetiva).

b) Abstrato; (Em Tese; Principal; Por via de Ao; Direta);

aquele que tem por objetivo principal assegurar a supremacia da Constituio

e proteger a ordem Constitucional objetiva.

O objetivo principal no mais proteger direitos subjetivos, e sim, a supremacia da

Constituio. Este tipo de controle provocado para que a Constituio seja
observada para que a supremacia Constitucional no seja violada.

Abstrata; uma anlise em tese, em abstrato; o Tribunal vai analisar se o objeto

compatvel ou no com o parmetro Constitucional.

- Das Aes;

i) ADI Ao Direta de Inconstitucionalidade;

ii) ADC Ao Declaratria de Constitucionalidade;

iii) ADPF Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental;

iv) ADI-O Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso.

A regra no Brasil o controle Concentrado Abstrato; e Difuso Incidental.

A pretenso deduzida em Juzo a partir de um processo constitucional objetivo

(finalidade principal no exclusiva, a proteo da ordem Constitucional objetiva).

(De forma acessria/secundria, tambm h interesse de proteo de direitos

subjetivos).

* Excees;

- Controle Concentrado Incidental;

i) Representao Interventiva art. 36, III, CF;

ii) ADPF Incidental Lei 9.882/99;

iii) Mandado de Segurana impetrado por Parlamentar no STF.

- Controle Difuso Abstrato;

i) Clusula da Reserva de Plenrio art. 97 da CF.

"Clusula da Reserva de Plenrio" explico: aps a dialtica processual, a parte

sucumbente poder devolver a matria ao Tribunal, por meio de Apelao, ocasio
em que se verifica questionamento incidental de inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo suscita-se uma questo de ordem.

Logo, a apreciao ser remetida ao Pleno ou rgo especial do Tribunal, para

resolver a questo suscitada. neste sentido que o art. 97 da CF preconiza que
somente por voto da maioria absoluta de seus membros ou do rgo especial,
que poder ser declarada a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder
Pblico.

OBS 1 Nos termos da Smula Vinculante n 10, viola a clusula de Reserva de

Plenrio, a deciso de rgo fracionrio de Tribunal (Cmara, Grupo, Turma), que,
embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo do Poder Pblico, afaste sua incidncia no todo ou em parte.

OBS 2 Os rgos fracionrios dos Tribunais (Cmara, Grupo, Turma), no

submetero ao plenrio, em obedincia Clusula, quando j houver
pronunciamento deste ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a
matria, podendo, inclusive a ao ser apreciada na forma do art. 932, CPC/2015
(Relator).

OBS 3 Clusula de Reserva de Plenrio no julgamento de Recurso Extraordinrio;

em regra, no se aplica a Clusula.

Em regra, a apreciao da matria veiculada no Extraordinrio ficar sob encargo

do Ministro e da Turma que pertence; poder, entretanto, remeter ao plenrio:

i) quando considerar relevante a arguio de inconstitucionalidade,

ainda no decidida pelo Plenrio, e o Relator no houver lhe afetado o julgamento;

ii) quando, embora j apreciada pelo Plenrio, algum Ministro propuser o

seu reexame;

iii) quando algum Ministro propuser reviso da jurisprudncia

compreendida na Smula;

iv) quando houver matria em que divirjam as Turmas entre si, ou alguma
delas com o Plenrio;

v) quando em razo da relevncia da questo jurdica ou da necessidade

de prevenir divergncia entre as Turmas;

- Inconstitucionalidade Chapada (Seplveda Pertence) / Desvairada /

Enlouquecida (Carlos Ayres Brito); inconstitucionalidade lgica evidente
trata-se de uma inconstitucionalidade absurda, reclamando por um
reconhecimento imediato, de pronto.

- Deciso Manipulativa / Manipuladora;

Gilmar Mendes, citando a doutrina italiana de Riccardo Guastini, afirma que
deciso manipulativa aquela mediante a qual "o rgo de jurisdio
constitucional modifica ou adita normas submetidas a sua apreciao, a fim de que
saiam do juzo constitucional com incidncia normativa ou contedo distinto do
original, mas concordante com a Constituio" (RE 641.320/RS Inf. 825).

Deciso manipulativa, portanto, como o nome indica, aquela em que o Tribunal

Constitucional manipula o contedo do ordenamento jurdico, modificando
ou aditando a lei a fim de que ela se torne compatvel com o texto
constitucional. Trata-se de instituto que surgiu no direito italiano, sendo,
atualmente, no entanto, adotada em outros Tribunais constitucionais no mundo.

As decises manipulativas podem ser divididas em:

1) Deciso manipulativa de efeitos aditivos (SENTENA ADITIVA): Verifica-se

quando o Tribunal declara inconstitucional certo dispositivo legal no pelo que
expressa, mas pelo que omite, alargando o texto da lei ou seu mbito de incidncia.
A sentena aditiva pode ser justificada, por exemplo, em razo da no observncia
do princpio da isonomia, notadamente nas situaes em que a lei concede certo
benefcio ou tratamento a determinadas pessoas, mas exclui outras que se
enquadrariam na mesma situao. Nessas hipteses, o Tribunal Constitucional
declara inconstitucional a norma na parte em que trata desigualmente os iguais,
sem qualquer razoabilidade e/ou nexo de causalidade. Assim, a deciso se mostra
aditiva, j que a Corte, ao decidir, cria uma norma autnoma, estendendo aos
excludos o benefcio (Pedro LENZA).

Ex1: ADPF 54, na qual o STF julgou inconstitucional a criminalizao dos abortos
de fetos anencfalos atuando de forma criativa ao acrescentar mais uma excludente
de punibilidade no caso de o feto padecer de anencefalia ao crime de aborto. Ao
decidir o mrito da ao, assentando a sua procedncia e dando interpretao
conforme aos arts. 124 a 128 do Cdigo Penal, o STF proferiu uma tpica deciso
manipulativa com eficcia aditiva em matria penal.

Ex2: MI 670, na qual o STF determinou a aplicao aos servidores pblicos da Lei
n 7.783/89, que dispe sobre o exerccio do direito de greve na iniciativa privada,
pelo que promoveu extenso aditiva do mbito de incidncia da norma.

2) Deciso manipulativa de efeitos substitutivos (SENTENA SUBSTITUTIVA):

Na deciso manipulativa substitutiva, a Corte Constitucional declara a
inconstitucionalidade de parte de uma lei (ou outro ato normativo) e, alm disso,
substitui a regra invlida por outra, criada pelo prprio Tribunal, a fim de que se
torne consentnea com a Constituio. H, neste caso, uma forma de direito
judicial, considerando que se trata de um direito criado pelo Tribunal.
Ex: a MP 2.183-56 alterou o Decreto-lei n 3.365/41 e estabeleceu que, no caso de
imisso prvia na posse, na desapropriao por necessidade ou utilidade pblica e
interesse social, havendo divergncia entre o preo ofertado em juzo e o valor do
bem, fixado na sentena, dever incidir juros compensatrios de at 6% ao ano. Ao
julgar ADI contra esta MP, o STF afirmou que esse percentual de 6% era
inconstitucional e determinou que este percentual deveria ser de 12% ao ano (ADI
2.332/DF).