TRABAJO FINAL Amparo Iula

TRABAJO FINAL LIC.
DERECHO
Febrero 2014 FRANCISCO SNCHEZ QUIROZ 1

TRABAJO FINAL LIC. DERECHO
INTRODUCCIN
El juicio de amparo es un medio procesal constitucional del ordenamiento

jurdico mexicano, que tiene por objeto especfico hacer reales, eficaces y
prcticas, las garantas individuales establecidas en la Constitucin, buscando
proteger de los actos de todas las autoridades sin distincin de rango, inclusive las
ms elevadas, cuando violen dichas garantas. Est regulado por la Carta
Fundamental y la Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Federal.
Se basa en la idea de limitacin del poder de las autoridades gubernamentales, la

cual jurdica y lgicamente resulta de la decisin de la soberana que en los
primeros artculos de la Constitucin garantiza los derechos humanos. Tan slo los
actos emitidos por la Suprema Corte de Justicia y as como actos relacionados
con materia electoral quedan fuera de su accin.
El amparo en Mxico tiene, como cualidades fundamentales, la de ser:
- Un juicio impugnativo autnomo, es decir, no consiste en un recurso o apelacin

que meramente constituya otra instancia, sino que implica iniciar un proceso
completamente nuevo; no es parte del mismo juicio, sino que es otro juicio.
- Un juicio de garantas, es decir, no obstante que se trata de un juicio de orden

constitucional, el juzgador no se limita a ver si existieron violaciones
constitucionales, sino que puede incluso dejar subsistentes las violaciones
constitucionales, siempre que se demuestre que nadie result afectado en sus
derechos fundamentales. Asimismo, puede exigir la suspensin de un acto que, no
obstante ser constitucional, viole las garantas individuales. En otras palabras, no
se ocupa de cualquier violacin a la Constitucin, sino de aquellas cuyo resultado
es el menoscabo de una garanta individual, que resulta en dao personal y
directo a una o varias personas concretas.
Existen dos tipos de amparo, el llamado indirecto y el directo. El primero de ellos

es el que se tramita ante un juez de distrito a travs de una demanda de amparo
que es presentada ante el mismo. El amparo indirecto se ocupa de actos de
autoridad que no son impugnables mediante otro recurso previsto en ley o actos
de autoridad que implican violaciones directas a la Constitucin Federal.

PRINCIPIOS DEL JUICIO DE AMPARO
Los principios constitucionales o fundamentales del amparo, representan las

reglas que dan forma al juicio de garantas. Estos principios regulan los aspectos
de procedencia del amparo, competencia para conocer de l, forma de tramitarlo,
reglas de resolucin del mismo y efectos de la sentencia que en ese juicio se
dictan, por ello se les denomina tambin, principios rectores del amparo.
Es importante el comprender cada uno de los principios que rigen al amparo para
poder entender a ste, as como interrelacionar unos con otros, para determinar
con exactitud el contenido de los mismos.
As podemos enumerar como principios fundamentales del amparo a los

siguientes:
1. PRINCIPIO DE LA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES DE LA

FEDERACIN PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO. (ART. 103
CONSTITUCIONAL).
El juicio de amparo como medio de control constitucional por rgano judicial, es

conocido por tribunales. Sin embargo no todos los tribunales pueden dirimir las
cuestiones que derivan del juicio de garantas, sino que tan solo algunos de los
tribunales que integran el Poder Judicial Federal, resuelven esta clase de
controversias.
El Poder Judicial Federal se integra por los siguientes rganos:
a) Suprema Corte de Justicia de la Nacin (en pleno con los 11 ministros o en

salas con 5 ministros cada sala, sin que el Presidente integre las mismas).
Resuelve el recurso de revisin en amparo indirecto e incluso en directo cuando
dicho recurso procede y puede ejercitar la facultad de atraccin que le es
conferida por la constitucin.
b) Tribunal Electoral (conformada por una sala superior y 5 salas regionales).
c) Tribunales Colegiados de Circuito. (Conformados por tres magistrados).

Conocen del amparo indirecto en segunda instancia (recurso de revisin) y del
amparo directo en nica instancia.
d) Tribunales Unitarios de Circuito (conformados por un magistrado). Conocen del

amparo indirecto en contra de otros Tribunales unitarios de circuito.

e) Juzgados de Distrito conocen del juicio de amparo indirecto en primera
instancia.
f) Consejo de la judicatura federal.
g) Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas. Conocen del

amparo indirecto en materia penal contra actos de autoridad judicial de inferiores
jerrquicos, tambin llamada competencia concurrente.
h) Jurados Popular.
2. PRINCIPIO DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS DE

AUTORIDAD (ART. 103 CONSTITUCIONAL).
Una de las caractersticas de los medios de control constitucional es que stos

proceden exclusivamente contra actos de autoridad. Siendo el amparo un medio
de defensa de la Constitucin, ste prospera tan solo contra esa clase de actos,
sin que puedan impugnarse actos de particulares por medio del juicio de
garantas.
Se entiende por autoridad para efectos del amparo, a las personas que desarrollan
actos en cumplimiento de las funciones de gobierno, frente a los gobernados,
estas personas pueden integrar al gobierno propiamente o a un rgano
descentralizado, con lo que dichos entes adquieren la calidad de autoridad.
As pues, es autoridad, aquel organismo que la ley faculta para emitir actos
unilateralmente y que deban ser obedecidos por los gobernados al estar
respaldados por el imperio estatal.
Existen diversas clases de actos de autoridad:
Atendiendo al mbito de la autoridad: Federal, Estatal, Distrital o Municipal.

Conforme a la naturaleza del acto: Legislativo, ejecutivo (administrativo) o judicial.
De acuerdo con los efectos propios del acto: Positivo, negativo u omitivo.
3. PRINCIPIO DE LA INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA.
Parte agraviada, es la persona que teniendo la calidad de gobernado, resiente en

su esfera jurdica los efectos de un acto de autoridad. Para que el juicio de amparo
se inicie, se requiere que la persona afectada por ese acto, promueva la demanda
respectiva, siendo esa una de las caractersticas del amparo como medio de
control constitucional por rgano judicial.
La parte agraviada en amparo, siempre es un sujeto que tiene la condicin de
gobernado, siendo gobernado la persona cuya esfera de derechos pueda ser
afectada por actos autoridad. Cuando se actualiza esa lesin se estar ante un
agraviado, quien al entablar la demanda de amparo, adquirir la condicin de
quejoso. Si el agraviado no promueve la demanda de garantas entonces
permanecer en la condicin de agraviado; pero si entabla la demanda para dar
cabida al juicio, se convertir en quejoso.
Este principio se encuentra inscrito en el artculo 107 Fraccin I, de la

Constitucin, as como en el artculo 4 de la Ley de Amparo.
Con motivo de este principio, el juicio de amparo adquiere la condicin de medio

de control constitucional por rgano judicial, permitiendo que los tribunales
federales conozcan de la controversia respectiva, debido a que el agraviado por el
acto de autoridad, insta para que el Tribunal Federal entre en funciones y diga el
derecho entre las partes.
4. PRINCIPIO DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO A FAVOR DE LOS

GOBERNADOS.
El juicio de amparo se ha creado para favorecer exclusivamente a quien tenga la

condicin de gobernado, sin que los rganos de gobierno, ni los rganos que
tienen la calidad de organismos descentralizados que puedan dar nacimiento a
actos de autoridad, tengan a su favor esa accin, salvo que acten como
gobernados frente a otros entes.
El amparo se ha creado para beneficiar a los gobernados contra los actos de

autoridad que lesionen su esfera jurdica, sin que proceda para impugnare actos
de entes pblicos que afecten a otros entes de la misma ndole en defensa de su
competencia o de los actos que hayan emitido. Las entidades pblicas tienen a su
favor la accin de amparo cuando tienen la calidad de gobernados o, como dice la
ley de amparo (art. 9), cuando defienden sus derechos patrimoniales, fuera de
estos casos pueden demandar la anulacin de actos de otro ente pblico, por ser
inconstitucionales, mediante la promocin del juicio de controversia constitucional,
o a travs de la accin de inconstitucionalidad, pero no son titulares de la accin
de amparo.
5. PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DE UN AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO.
Para que el amparo prospere, es menester que el quejoso acredite que el acto
reclamado existe, que ese acto lo lesiona en su patrimonio y que adems esa
lesin tiene una relacin inmediata con motivo del surgimiento del propio acto.

Lo que implica la presencia del principio de la existencia de un agravio personal y
directo.
Para los efectos de este principio, por agravio se entiende a la lesin o afectacin
del acto de autoridad.
Se entiende por agravio personal, a la lesin que resiente un gobernado en su

patrimonio, promoviendo ese mismo sujeto, por si mismo o por conducto de su
representante o apoderado legal, la demanda de amparo.
El agravio directo es la afectacin que resiente una persona en su esfera jurdica

con motivo de la lesin que produce ese acto en su esfera de derechos en forma
inmediata entre la emisin del acto y el surtimiento de los efectos del mismo.
6. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
El principio de definitividad exige que previamente a la interposicin de la

demanda de amparo, se hayan agotado todos los recursos ordinarios o medios
legales de defensa que tiendan a anular el acto reclamado, entendiendo por
agotar esas instancias, a la presentacin del escrito en que se haga valer y el
desahogo del proceso o procedimiento respectivo en todas sus partes.
Este principio est inscrito en los artculos 107 fracciones III, IV y V de la

Constitucin Federal y en el artculo 73 fracciones XIII, XIV y XV de la ley de
amparo, precepto ste en que se sostiene, que en caso de no agotarse los
recursos ordinarios o medios legales de defensa, el amparo propuesto ser
improcedente.
EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD:
A) En el caso de que el amparo se promueva contra una ley federal o local, auto
aplicativa o heteroaplicativa, contra un tratado internacional, un reglamento
administrativo federal o local o cualquier otro acto que tenga las caractersticas de
una ley (obligatorio, de observancia general, impersonal y abstracto), el afectado
por el mismo no estar constreido a agotar recursos ordinarios contra ese acto
de autoridad.
B) En amparo contra rdenes verbales, stas representan actos de autoridad

netamente inconstitucionales, ya que conforme al artculo 16 Constitucional, todos
los actos de molestia deben constar por escrito y por ello el afectado no estar
constreido a agotar recursos ordinarios contra ese acto de autoridad.

C) En el amparo por falta de fundamentacin legal, la autoridad responsable deja
de mencionar con base en que disposicin legal ha dado nacimiento a un acto de
autoridad, ste podr ser impugnado en amparo sin necesidad de que el quejoso
agote recursos ordinarios, ya que ignora cual ley es la que se aplic al caso
concreto y cuales son los recursos que la misma pueda prever. El artculo 16
constitucional exige a todas las autoridades a fundar y motivar todos los actos que
emitan en ejercicio de sus atribuciones, para que el gobernado sepa con que base
legal se da nacimiento al acto y en esas condiciones pueda impugnarlo a travs
del recurso legal que sostenga la ley o reglamento que aplique.
D) Amparo por no preverse en una ley la suspensin del acto reclamado. Si el acto
reclamado emana de autoridad administrativa y procede contra l un recurso
ordinario o medio legal de defensa, que no suspenda el acto reclamado, ya que la
ley secundaria que regula a ese recurso no la prev, el agraviado no estar
obligado a agotar ese recurso.
E) Cuando para agotar la suspensin en el recurso ordinario, se exigen ms

requisitos que los previstos por la ley de amparo.
F) Por existir pluralidad de recursos. Si contra un acto de autoridad administrativa,

proceden sendas vas para impugnarlo, la administrativa y la judicial, basta con
que el gobernado entable una de ellas y la agote, para que el juicio de amparo
prospere.
G) Por proceder un recurso fctico. Por recurso fctico se entiende a aquella

instancia que tiende a anular o invalidar un acto de autoridad, pero que no lo
contempla una ley.
H) Por violacin directa a un precepto constitucional.
I) Amparo para proteger la vida y la integridad personal.
J) Amparo contra auto de formal prisin.
K) Amparo contra controversias sobre acciones del estado civil.
L) Amparo contra controversias que afecten al orden y a la estabilidad de la

familia.
M) Amparo a favor de menores de edad e incapaces.
N) Amparo promovido por tercero extrao a juicio

7. PRINCIPIO DE PROSECUCIN JUDICIAL.
Este principio exige todos los juicios de amparo se substancien respetando las
diversas reglas que se encuentran inscritas tanto en la constitucin, como las que
dan forma a la ley de amparo.
Por virtud de este principio los jueces federales estn sujetos a tramitar el amparo,
atendiendo y respetando en todo tiempo las disposiciones legales, con lo que
todos los juicios tendrn el mismo trmite, sin que quede al arbitrio del juez el
procedimiento del juicio de garantas.
8. PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.
Este principio obliga a los jueces de amparo a estudiar exclusivamente la

controversia que haya sido planteada ante ellos, resolvindolo con base a las
consideraciones vertidas por el quejoso en su demanda y no analizando
abiertamente el acto de autoridad en cuanto a su constitucionalidad.
Por virtud de este principio, el juez se encuentra maniatado para estudiar el acto y
defender la constitucin, pues no podr anular el acto reclamado, sino solo con
base en el estudio de los conceptos de violacin que exprese el quejoso en la
demanda o en los agravios esgrimidos en los escritos de recursos, pero si el
quejoso no atac debidamente el acto, el juez negar el amparo y la proteccin de
la justicia de la unin, a pesar de que la inconstitucionalidad del acto sea
manifiesta y a todas luces.
EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO:
A) En materia de amparo contra leyes declaradas jurisprudencialmente como

inconstitucionales.
B) En amparo penal a favor del reo.
C) En amparo agrario.
D) En materia laboral en favor del trabajador.
E) En favor de los menores e incapaces.

9. PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DE
AMPARO.
Uno de los principios ms caractersticos del amparo, es el de la relatividad de los

efectos de la sentencia de amparo, que lo ubica como un medio de control
constitucional por rgano judicial.
Este principio implica que la ejecutoria en que se otorgue el amparo y proteccin

de la justicia federal, solamente beneficiar a quien haya comparecido ante el juez
federal en demanda de la declaratoria de inconstitucionalidad del acto reclamado,
sin que otras personas que sean afectados o agraviados por el mismo acto de
autoridad, puedan verse favorecidas con esa sentencia que declara
inconstitucional el acto reclamado.
Este principio se denomina formula Otero, en atencin a que Mariano Otero lo

perfeccion.

CAUSAS DE SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO
La palabra sobreseer proviene del latn supercedere, que significa cesar, desistir.
Procesalmente suele utilizarse para expresar la conclusin o fin de un juicio, en el
que no se resuelve el fondo del negocio.
Aunque el sobreseimiento tiene aplicacin en casi todas las ramas procesales, en

el derecho mexicano se regula de manera especial en relacin con el juicio de
amparo, y de manera concreta en los artculos 74 y 75 de la ley de la materia; en
el primer numeral se establecen los motivos por los que puede decretarse esta
figura jurdica.
En el juicio de garantas el sobreseimiento obedece a que durante la tramitacin

del procedimiento respectivo sobreviene un hecho, o se advierte y demuestra su
existencia anterior, con ello se pone de relieve la carencia de algn presupuesto
procesal o la falta de alguna de las bases fundament ales de dicho juicio, lo que a su
vez se traduce en el no xito de la accin constitucional ejercitada por el quejoso.
Asimismo, y por su naturaleza jurdico-procesal, el sobreseimiento impide que el

juzgador de amparo decida el fondo del asunto que plantea el agraviado, es decir,
evita que resuelva si los actos reclamados son o no violatorios de garantas
individuales, dejando as intocada la actuacin de las autoridades responsables.
De acuerdo con tales premisas es factible proponer como concepto de

sobreseimiento el que enseguida se indica Es el acuerdo o resolucin judicial que
pone fin al juicio de amparo, sin hacer declaracin alguna sobre la
constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado.
Artculo 63.
El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:
I. El quejoso desista de la demanda o no la ratifique en los casos en que la ley

establezca requerimiento. En caso de desistimiento se notificar personalmente al
quejoso para que ratifique su escrito en un plazo de tres das, apercibido que de
no hacerlo, se le tendr por no desistido y se continuar el juicio.
No obstante, cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como

consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras,
aguas, pastos y montes a los ejidos o ncleos de poblacin que de hecho o por
derecho guarden el estado comunal, no procede el desistimiento del juicio o de los
recursos, o el consentimiento expreso de los propios actos, salvo que lo acuerde

expresamente la Asamblea General, pero uno y otro s podrn decretarse en su
beneficio;
II. El quejoso no acredite sin causa razonable a juicio del rgano jurisdiccional de
amparo haber entregado los edictos para su publicacin en trminos del artculo
27 de esta Ley una vez que se compruebe que se hizo el requerimiento al rgano
que los decret;
III. El quejoso muera durante el juicio, si el acto reclamado slo afecta a su

persona;
IV. De las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe

el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia
constitucional; y
V. Durante el juicio se advierta o sobrevenga alguna de las causales de

improcedencia a que se refiere el captulo anterior.
Artculo 64.
Cuando las partes tengan conocimiento de alguna causa de sobreseimiento, la

comunicarn de inmediato al rgano jurisdiccional de amparo y, de ser posible,
acompaarn las constancias que la acrediten.
Cuando un rgano jurisdiccional de amparo advierta de oficio una causal de

improcedencia no alegada por alguna de las partes ni analizada por un rgano
jurisdiccional inferior, dar vista al quejoso para que en el plazo de tres das,
manifieste lo que a su derecho convenga.
Artculo 65.
El sobreseimiento no prejuzga sobre la constitucionalidad o legalidad del acto

reclamado, ni sobre la responsabilidad de la autoridad responsable al ordenarlo o
ejecutarlo y solo (sic) podr decretarse cuando no exista duda de su actualizacin.

ELABORACIN DE UN AMPARO INDIRECTO CONTRA ORDEN DE
APREHENSIN.
CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.
AURORA MORALES NEZ, promoviendo por mi propio derecho,

sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones LA CASA
MARCADA CON EL NUMERO SEISCIENTOS DIECISIETE DE LA PRIVADA
MARIANO MATAMOROS DE LA COLONIA MORELOS DE ESTA CIUDAD,
autorizando para que en mi nombre y representacin las reciban y se impongan de
los autos a los Licenciados en Derecho SAMUEL FRANCISCO MARTNEZ
BARRAGN Y VCTOR HUGO MORALES SERRANO, con el debido respeto
comparezco y expongo:
Que, a travs del presente ocurso, vengo a solicitar el AMPARO Y

PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de las autoridades que mas
adelante sealare, las cuales tratan de violar mis garantas individuales, garantas
consagradas en nuestra Constitucin General de la Repblica y, sujetndome a lo
que dispone el artculo 116 de la Ley de Amparo paso a referirme a lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA.- AURORA MORALES

NEZ, con domicilio, el ya sealado en el proemio de este ocurso.
II.- NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO.- NO EXISTE.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Lo son en este caso:
a).- El Agente del Ministerio Publico de la Agencia del Ministerio

Publico Mesa de Tramite Matutina de esta ciudad con domicilio en Morelos
colonia San Sebastin #1010 de esta ciudad.
b).- El Director de la Polica Judicial en el Estado con domicilio en

Boulevard Cinco de mayo de esta ciudad. Domicilios oficiales bien conocidos.
IV.- ACTO RECLAMADO.-
a).- A la primera de ellas, le reclam la ilegal Orden de Aprehensin

y/o presentacin y detencin que arbitrariamente ha emitido en mi contra.
b).- A la segunda le reclam, la ejecucin de la orden de Aprehensin

y/o presentacin y detencin que se quiere ejecutar en mi contra de manera
antijurdica.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE LOS

HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN Y, SON CIERTOS Y
CONSTITUYEN EL ACTO RECLAMADO, CONSISTEN EN LO SIGUIENTE:
ANTECEDENTES
1.- Con fecha veintiocho de febrero del ao dos mil siete como a las
seis de la tarde, estando en mi domicilio ubicado en Calle Mariano Matamoros sin
numero, me enter Gomes Faras y Morelos, a travs de un vecino mo, que dos
personas del sexo masculino que circulaban en un automvil blanco, andaban
preguntando por mi persona y mi domicilio y al parecer era policas. Cosa que se
me hizo sospechosa, dado que la suscrita no es persona de problemas ni ha
cometido delito alguno por lo que sea buscada y tiene su domicilio conocido por
amigos y familiares. Ante este estado de cosas me avoque a investigar quienes
eran las dos personas que me andaban buscando y saber el motivo por el cual
estaban preguntando por mi domicilio y mis generales. Sin embargo, no pude
localizar a las dos personas ya mencionadas. Por lo que regrese a mi domicilio y
ya no pude averiguar otra cosa.
2.- Resulta que con fecha dos de marzo del ao dos mil siete, al
estar en mi domicilio tocaron a la puerta dos personas del sexo masculino vestidos
con pantalones de mezclilla y chamarras negras quienes se ostentaron como
policas judiciales, mismos que me solicitaron me identificara ante ellos. Asimismo,
me solicitaron salir de mi domicilio a efecto de hacerme saber la orden que traan
de detenerme y presentarme ante la autoridad correspondiente por rdenes de un
Agente del Ministerio Pblico, por un delito que ya me explicaran. A lo cual me
negu, evidentemente. Toda vez que, no he cometido delito penal alguno ni de
otra ndole y proced a solicitarles se identificaran y me mostraran la citada orden y
les dije que en ese momento le hablara yo a la polica. Ante lo cual, optaron por
retirarse. Acto seguido proced a comunicarme con un familiar mo para que me
auxiliara y ya no vi mas a las dos personas.
3.- Es el caso, que el da de ayer domingo cuatro de marzo del ao

dos mil siete, me entere, por medio de algunos familiares mos, que el Agente del
Ministerio Publico de la Mesa de Tramite de la Delegacin Sur Turno Matutino, ha
decretado en mi contra, orden de aprehensin y/o presentacin y detencin dentro
de la averiguacin previa 1194/09, con la consecuente privacin de mi libertad. De
la misma manera me enteraron que en cualquier momento me iban a detener por
lo que temo fundadamente se me prive de mi libertad de manera ilegal. Manifiesto,
bajo protesta de decir verdad, no haber cometido delito penal alguno ni de otra
clase; en virtud de ello, solicito el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.

V.- CONCEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Lo es en este
caso principalmente los artculos 14 y 16 Constitucionales por su inobservancia y
falta de aplicacin jurdica.
VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIN.- Los hago consistir en lo

siguiente, dado que el artculo 14 constitucional seala:
Articulo 14.-
Nadie podr ser privadode la libertadsino mediante juicio

seguido ante los tribunales previamente establecidos, en que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho.
Es decir que para que a la suscrita se le prive del derecho de la

libertad, debe ser mediante orden que provenga de uno de los juzgados de
Defensa Social que existen en la capital, mediante el mandamiento que cumpla
con los requisitos de forma que sealan de manera imperativa las leyes adjetivas
en Materia de Defensa Social y con los lineamientos que establecen las leyes
penales sustantivas, ambas para el Estado de Puebla. Con todo, debo hacer del
conocimiento que en el caso concreto que nos ocupa, no se han observado las
formalidades esenciales del procedimiento ni han tenido aplicacin las leyes
expedidas con anterioridad que expresen la punibilidad del hecho.
Por otro lado, el artculo 16 de nuestra Carta Magna, precepta que:
Articulo 16.- Nadie puede ser molestado en su personadomicilio,

papeles sino en virtud de de mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento.
No Podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial

y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale como delito,
sancionado cuando menos con pena privativa de la libertada y existan datos que
acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del
indiciado.
En los casos de delito flagrante, cualquier persona puede detener al

indiciado ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad inmediata y esta,
con la misma prontitud, a la del Ministerio Publico.
Solo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave as

calificado por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse
a la accin de la justicia, siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad
judicial por razn de hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Publico podr, bajo
su responsabilidad, ordenar su detencin, fundando y expresando los indicios que
motiven su proceder.
Es evidente, que el ciudadano agente del Ministerio Publico de la

Mesa de Tramite Matutina de la Delegacin Sur de esta ciudad, no es competente
para emitir la orden de aprehensin y/o presentacin y detencin en contra de la
suscrita con la consecuencia del menoscabo en la libertad de la ahora quejosa, ya
que tal facultad esta reservada a la Autoridad Judicial con las formalidades
esenciales en donde se funden y motiven las causas legales.
Por otro lado, sigo manifestando que no he cometido delito penal

alguno que se me pueda imputar y por lo tanto ameritar una pena corporal. No he
sido citada o notificada por autoridad ministerial, administrativa u de otra ndole a
efecto de haber incumplido una orden legal. En consecuencia de lo anterior se
puede colegir que no existe flagrancia o delito grave o falta alguna por la cual, la
Representacin Social, pueda decretar, en mi contra, orden de aprehensin y/o
presentacin y detencin de manera ilegal.
DERECHO
1.-PERSONALIDAD: Tengo personalidad segn lo establecen los

artculos 4, 13 y 16 de la Ley de Amparo.
2.-OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA: Es oportuna la demanda con

base a lo preceptuado por el artculo 22 de la Ley de Amparo.
3.- COMPETENCIA: De acuerdo con lo dispuesto por la fraccin VII,

del articulo 107 de la Constitucin General de la Repblica, 36 y 114, y dems
relativos aplicables de la Ley de Amparo, es Usted competente para conocer del
presente juicio.
4.- PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIN: La suspensin provisional

y la definitiva de los actos reclamados, son procedentes conforme a lo dispuesto
por los artculos 124, 125, 130 y 136 de la Ley de Amparo, por cuanto que, con la
suspensin no se siguen perjuicios al inters general ni se contravienen
disposiciones de orden publico.
5.- Adems tienen aplicacin los artculos 1 fraccin I, 2, 5, 11, 21,

27, 116, 120, 147 y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo vigente.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted, Ciudadano Juez

de Distrito, atentamente solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, legales, el

presente ocurso, solicitando AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA
JUSTICIA FEDERAL, a mi favor, en contra de las autoridades que he dejado
sealadas.
SEGUNDO.- Concederme la suspensin provisional, solicitando

informes previos a las responsables, sealando fecha para la audiencia incidental
y en su oportunidad concederme la suspensin definitiva
TERCERO.-. Tener por autorizados para or y recibir notificaciones,

en los trminos del artculo 28 de la Ley de Amparo, a los profesionistas
nombrados en el proemio de este ocurso, as como tenerme por sealado
domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones.
CUARTO.- Solicitar el informe justificado a las Autoridades

Responsables sealando da y hora para le celebracin de la Audiencia
constitucional correspondiente y en su oportunidad, dictar sentencia definitiva,
concedindome la proteccin constitucional.
PROTESTO, A USTED, MIS RESPETOS
TOLUCA, ESTADO DE MXICO A CINCO DE MARZO DE DOS

MIL NUEVE
AURORA MORALES NEZ

ELABORACIN AMPARO INDIRECTO
CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO DEL ESTADO DE MXICO EN TURNO.
ADANARY VIRIDIANA MENDEZ RAMIREZ y DORA LYDIA RAMIREZ

GUTIERREZ, por nuestro propio derecho, sealando como domicilio para or y
recibir toda clase de notificaciones los Estrados de este Honorable Juzgado,
autorizando para tales efectos as como para que recojan toda clase de
documentos en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo en vigor a los CC.
LIC. LAURA ANGLICA RIVAS TREJO y/o LIC. JESS ORTEGA MARTINEZ y/o
LIC. LESLIE YANIN HERNANDEZ ORTEGA y/o CC., CRISTIAN AGUILAR
QUINTANAL y/o GUADALUPE GUERRERO GONZALEZ y/o ARLETTE RAMIREZ
BARRAGAN y/o JAVIER ROMERO VILLEGAS, ante Usted con el debido respeto,
comparecemos a exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto

por los Artculos 103, Fraccin I y 107 fraccin III de la Constitucin Federal, 4, 5
fraccin I, 114 fracciones III y IV, 115, 116, 147 y dems relativos a y aplicables
a la Ley de Amparo, venimos a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, EN CONTRA DE LOS ACTOS, que mas adelante
precisaremos como reclamado proveniente de las autoridades responsables a que
nos referiremos.
Dando estricto cumplimiento a lo dispuesto por los artculos 116 dela

Ley de Amparo en vigor, manifestamos:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS QUEJOSAS:
ADANARY VIRIDIANA MENDEZ RAMIREZ y DORA LYDIA RAMIREZ

GUTIERREZ, con domicilio en Andador A Lago numero veintisiete
Fraccionamiento Lares de San Alfonso Puebla, Puebla.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE TERCERO PERJUDICADO:
De acuerdo al artculo 5 Fraccin III de la Ley de Amparo, tiene tal

carcter JOSE LUIS MENDEZ GALICIA, con domicilio en Ro Atenquillo 39-B
Colinas del Lago Cuautitlan Izcalli Estado de Mxico
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:
A).- ORDENADORA: C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA

ENMATERIA FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUAUTITLN, CON
RESIDENCIA EN CUAUTITLN IZCALLI, ESTADO DE MXICO, con domicilio en

AV. TRANSFORMACIN***CARRETERA TLALNEPANTLA - LAGO DE
GUADALUPE, COLONIA VILLAS DE LA HACIENDA, ATIZAPAN DE ZARAGOZA,
ESTADO DE MXICO
B).- EJECUTORA: CIUDADANO DILIGENCIARIO PAR ADSCRITO AL

JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA
CIUDAD DEPUEBLA EL CUAL LLEVO A CABO EL ACTO RECLAMADO BAJO EL
EXHORTO NMERO 38/2008, diligenciado por juzgado Segundo de lo Familiar
del distrito Judicial de la ciudad de Puebla sito en Ciudad Judicial siglo XXI,
Perifrico Ecolgico numero 4000 San Andrs Cholula, Puebla.
C).- CIUDADANA NOTIFICADORA ADSCRITA A LA PRIMERA

SECRETARIA, DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA
EN MATERIAFAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUAUTITLN CON
RESIDENCIA EN CUAUTITLAN IZCALLI, ESTADO DE MXICO con domicilio en
AV. TRANSFORMACION****
IV.- ACTOS RECLAMADOS:
A).- De la AUTORIDAD RESPONSABLE ORDENADORA se reclama:
I.- El ordenamiento del ilegal emplazamiento relativo al incidente de

cesacin de pensin alimenticia promovido ante la ordenadora en el expediente
nmero 409/99, llevado a cabo por el CIUDADANO DILIGENCIARIO PAR
ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA BAJO EL EXHORTO NMERO
38/2008, con fecha cinco de abril del ao dos mil ocho, en primer lugar porque se
llevo a cabo en un domicilio que no es casa habitacin de la suscritas quejosas ni
tenemos relacin directa o indirecta con dicho domicilio o con las personas que en
el habitan, dado a que nuestro domicilio particular es el ubicado en Andador A
Lago veintisiete del Fraccionamiento Lares de San Alfonso de la ciudad de Puebla,
tal como se acredita con el recibo de Comisin Federal de Electricidad, que se
anexa al presente ocurso; por otro lado dicho emplazamiento se llevo a todas
luces de manera irregular ya que es cuestionable que la misma persona que
recibe el supuesto citatorio es la misma con la que se lleva a cabo la referida
notificacin, aunado a lo anterior la Ciudadana LILIA RAMIREZ IBAEZ, en
ningn momento se identifica, por lo que ni siquiera se tiene la certeza de que
persona se trata y de a la cual desde este momento MANIFESTAMOS BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD que no es familiar de las quejosas, ni mucho
menos sabemos de que persona se trata dado a que no la conocemos ni directa o
indirectamente.

II.- Como consecuencia de lo anterior se reclama la
SENTENCIAINTERLOCUTORIA dictada en fecha ocho de septiembre de dos mil
ocho, publicada en el boletn judicial nmero 6315 en fecha nueve de septiembre
de dos mil ocho, toda vez que como las suscritas quejosas no fuimos notificadas
legalmente del incidente de cesacin de pensin alimenticia, en franca violacin
con el artculo 14 constitucional, no pudimos ser odas y vencidas en juicio por
tanto nos dejan en completo estado de indefensin. Aunado a lo anterior la
responsable no es competente para conocer de dicho incidente con
fundamento en el artculo 1.42 fraccin XIII que es claro y preciso que todo asunto
relativo a cuestin de alimentos deber ser tramitado ante el Juez en donde se
encuentre el domicilio de los acreedores alimenticios.
III.- Finalmente se reclama el auto de fecha veintinueve de septiembre

del ao dos mil ocho, en donde se decreta la orden de que se gire oficio a la
fuente laboral del tercero perjudicado a efecto de que se lleve a cabo la cesacin
de la pensin alimenticia.
B).- De la AUTORIDAD RESPONSABLE EJECTORA se reclama:
I.- De la primera de ellas, es decir, del CIUDADANO DILIGENCIARIO

PAR ADSCRITO AL JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE LA CIUDAD DE PUEBLA, PUEBLA, la falta absoluta e ilegal del
emplazamiento que dice se llevo a cabo en fecha cinco de abril del ao dos mil
ocho, toda vez que en ningn momento se cercioro de la identidad de la persona
que supuestamente recibi los documentos a nombre de las suscritas quejosas, ni
mucho menos indago con vecinos o cualquier otro medio fehaciente que se
trataba del domicilio correcto donde viven las suscritas, amen de que ni siquiera se
asent la razn de cmo se llevo a cabo dicho emplazamiento.
II.- De la CIUDADANO NOTIFICADORA ADSCRITA A LA PRIMERA

SECRETARIA DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA
EN MATERIAFAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUAUTITLN CON
RESIDENCIA EN CUAUTITLAN IZCALLI, ESTADO DE MXICO, la notificacin de
la sentencia de fecha ocho de septiembre de dos mil ocho, as como del auto de
fecha nueve de septiembre del ao dos mil ocho.
FECHA DE NOTIFICACION DE LOS ACTOS RECLAMADOS. Bajo
PROTESTA DE DECIR VERDAD manifestamos que tuvimos conocimientos de los
mismos en fecha 23 de Octubre as como en fecha veintisiete de Octubre del ao
dos mil ocho.
ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y
abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes DE LOS ACTOS
RECLAMADOS son los siguientes:
A N T E C E D E N T E S:
1.- En el ao de mil novecientos noventa y nueve la suscrita quejosa

DORA LYDIA RAMIREZ GUTIERREZ junto con el C. JOSE LUIS MENDEZ
GALICIA, promovimos un divorcio voluntario ante el C. JUEZ SEGUNDO DE LO
FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUAUTITLAN IZCALLI, ESTADO DE
MXICO, en el expediente 409/99 celebrando un convenio en donde pactamos
por concepto de pensin alimenticia a favor de nuestros hijos de nombres Adanary
Viridiana, Jos Luis y David Antonio de Apellidos Mndez Ramrez el 40% de las
percepciones tanto ordinarias como extraordinarias del hoy tercero perjudicado
quedando elevado a categora de cosa juzgada el referido convenio mediante
sentencia de fecha veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y nueve.
2.- Es el caso que en fecha quince de Octubre la suscrita quejosa

DORA LYDIA RAMIREZ GUTIERREZ al estar revisando el saldo de la cuenta
bancaria nmero 5204163581562096, Perfiles Banamex en donde se me deposita
la pensin alimenticia, del cual agrego el original para los efectos legales a que
haya lugar, percatndome que se me haba depositado una cantidad menor, por lo
que me comunique va telefnica con el C. Mayor Pagador Moiss Martnez Prez,
el cual me indico que les haba llegado una orden judicial que ordenaba un nuevo
descuento de pensin alimenticia, a razn del 26.66% de sus percepciones.
3.- Por tal motivo que toda vez que la suscrita quejosa DORA LYDIA
RAMIREZ GUTIERREZ vive en la Ciudad de Puebla con direccin en Andador A
Lago 27 Fraccionamiento Lares de San Alfonso, Puebla tuve que recabar fondos
para acudir ante la Autoridad sealada como ORDENADORA a verificar el
expediente y es cuando en compaa de ADANARY VIRIDIANA MENDEZ
RAMIREZ nos percatamos del procedimiento que fue llevado en nuestra contra sin
que antes de esa fecha tuviramos conocimiento del mismo, es decir el veintisiete
de Octubre del ao dos mil ocho.
V.- GARANTAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS:
Se violan en nuestro perjuicio los artculos Constitucionales:
I.- Artculo 14.- En el sentido de que no se estn siguiendo las

formalidades esenciales del procedimiento como lo establece la Ley Adjetiva Civil
vigente en el Estado de Mxico, muy en especial el artculo 1.42 fraccin XIII que

a la letra dice: ES JUEZ COMPETENTE FRACCIN XIII. EN LOS CASOS DE
ALIMENTOS, EL DEL DOMICILIO DEL ACREEDOR ALIMENTARIO.
De igual forma al no ser legalmente emplazadas las suscritas quejosas

se viola en nuestro prejuicio la GARANTA DE AUDIENCIA ya que no fuimos odas
ni vencidas en juicio dejndonos en completo estado de indefensin, por tanto
todo lo actuado en el multicitado incidente se deber decretar nulo.
II.- Artculo 16.- Dado a que los actos reclamados no estn siendo
debidamente fundados y motivados por la Ley de Procedimientos Civiles
aplicable.
CONCEPTOS DE VIOLACION:
AGRAVIO PRIMERO.- En virtud de que no se estn siguiendo las

formalidades esenciales del procedimiento como lo establece la Ley Adjetiva Civil
vigente en el Estado de Mxico y del Estado de Puebla, por parte de la
autoridades que se han sealado como responsables al ordenar y pretender
ejecutar un auto, que no fue dictado conforme a lo que establece la ley aplicable,
no cumpliendo con tal situacin las formalidades esenciales del procedimiento
aunado a lo anterior la resolucin que se combate, no aplica correctamente la
Ley Procesal civil, por tanto no est apegada a Derecho, se viola en mi perjuicio lo
establecido por los artculos 14 y 16 Constitucionales en consulta.
ARTICULO 14. A NINGUNA LEY SE DARA EFECTO RETROACTIVO EN

PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA.
NADIE PODRA SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES,
POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS
TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN
LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A
LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO.
Ahora bien, en concordancia con el artculo 14 Constitucional, el diverso 61 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, precepta:
Artculo 61.- el emplazamiento fuera del recinto judicial se practicara por quien
deba hacerlo, con sujecin a las formalidades siguientes:
I.- Se har personalmente al interesado en la residencia designada entregndole
copia simple con el sello del juzgado de la resolucin que se notifica, de la
demanda y sus anexos, quedando a su disposicin los originales en la
Secretaria par su consulta;
II.- Quien lo practique debe cerciorarse por cualquier medio, de que la persona
que deba ser emplazada tiene su domicilio en la casa designada de lo cual
asentara en autos, la razn correspondiente;

III.- Si el interesado no se encuentra en la primera busca y habindose cerciorado
el ejecutor que en el domicilio en que se constituyo, vive el demandado, le dejara
citatorio con la persona capaz presente, para que aquel lo aturde en hora fija del
da siguiente;
IV.- Si el ejecutor, encuentra cerrado el lugar sealado para el emplazamiento, se
niegan, a, abrir o no encontrare presente persona capaz, cerciorado previa y
plenamente de que en el mismo tiene su domicilio el demandado, fijara el citatorio
n la puerta de acceso;
V.- Si la persona a emplazar no atiende al citatorio el emplazamiento se entender
con cualquier persona capaz que se encuentre en la casa, dejndole copia simple
con el sello del juzgado de la resolucin que se notifica, de la demanda y sus
anexos;
VI.- .. y
VII.- En autos se asentara razn de haberse cumplido lo que disponen las
fracciones anteriores.
Es evidente que al no haber sido notificadas de manera legal, las

suscritas, no se nos debe privar de nuestro derecho a la pensin sealada por
el JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
CUAUTITLAN IZCALLI, ESTADO DE MXICO, en el expediente 409/99, en virtud
de que el articulo 14 Constitucional prev que para tal efecto se debe seguir un
juicio ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales el procedimiento. En el caso presente es evidente que no
se cumplieron las formalidades esenciales del procedimiento, en el caso concreto,
no fuimos notificadas de manera legal, las ahora quejosas, del juicio de cesacin
de pensin alimenticia en el domicilio en que desde hace aos habitamos y que el
actor conoce perfectamente ya que en diversas ocasiones ha acudido a visitar a
sus hijos. Es decir, que al haberse nos notificado en domicilio diverso al real y
correcto de las quejosas, no tuvimos garanta de audiencia y certeza jurdica para
poder contestar lo que en Derecho procede. Lo anterior se robustece con lo
sealado en el numeral 61 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, mismo que seala la forma en que se debe emplazar al demandado y que
es cerciorndose de que el o los demandados tienen su domicilio en el lugar que
deja la resolucin, demanda y anexos debidamente sellados y a falta de
observancia de este numeral se viola el articulo 14 de nuestra Carta Magna. As
las cosas del emplazamiento no se observa que el Diligenciario Par Adscrito al
Juzgado Segundo de lo Familiar del distrito Judicial de la Ciudad de Puebla, se
haya constituido en el domicilio de las quejosas y se haya cerciorado que las
mismas vivan en el lugar sealado por lo que vulnero lo establecido en el diverso
61 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla. Mas aun
tenemos la sospecha que la persona que se dice se llama LILIA RAMIREZ
IBAEZ es persona ficticia por lo que nos reservamos el Derecho de denuncia
ante la Representacin Social por el ilcito que resulte.
Las siguientes tesis robustecen la ilegalidad del emplazamiento:
Novena Epoca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Noviembre de 1999
Tesis: 1a./J. 74/99
Pgina: 209
EMPLAZAMIENTO. LA INOBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES A QUE SE

ENCUENTRA SUJETO, PRODUCE SU NULIDAD TOTAL. El emplazamiento
entraa una formalidad esencial de los juicios que salvaguarda, con la audiencia
de las partes, la garanta del artculo 14 constitucional; por tanto, tratndose de un
acto formal, debe cumplirse estrictamente con los requisitos establecidos por la ley
de la materia, por consiguiente, en el caso de que se trate de varios demandados
con un mismo domicilio y la diligencia se efecta por separado con cada uno de
ellos y se elaboran actas distintas o por separado, si en stas se advierte que tal
citacin se practic a la misma hora y el mismo da, es ilegal dado que se trata de
un vicio en dicho emplazamiento considerndose como la violacin procesal de
mayor magnitud que transgrede la garanta de audiencia, independientemente de
la fe pblica de que goza el actuario, diligenciario o notificador que llev a cabo
dicha diligencia, ya que la fe pblica del funcionario que la practic no desvanece
el vicio que contiene ese acto procedimental.
Contradiccin de tesis 67/99. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito, en contra del Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito. 13 de octubre de 1999. Cinco
votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Mara del Socorro Olivares de
Favela.
Tesis jurisprudencial 74/99. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve, por unanimidad de
cinco votos de los seores Ministros: presidente Humberto Romn Palacios,
Juventino V. Castro y Castro, Jos de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Sptima Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 54 Sexta Parte
Pgina: 30
EMPLAZAMIENTO, REQUISITOS DEL (CODIGO DE PROCEDIMIENTOS

CIVILES DEL DISTRITO Y TERRITORIOS FEDERALES). El emplazamiento, por
su naturaleza y trascendencia, debe ser siempre cuidadosamente hecho, y los
vicios del mismo deben ser ineludiblemente tomados en cuenta por la autoridad
federal porque su ilegalidad implica una extrema gravedad por las consecuencias
que puede acarrear a quien fue en forma defectuosa llamado a juicio. La falta de
emplazamiento o bien su realizacin en forma contraria a las disposiciones legales
aplicables constituye una de las violaciones procesales de mayor magnitud y de
carcter ms grave, que imposibilita al demandado para defenderse en el juicio.
Ahora bien, de acuerdo con el artculo 117 del Cdigo de Procedimientos Civiles
del Distrito y Territorios Federales, es indispensable que el actuario se cerciore de
que el local donde acta es el domicilio de quien debe ser emplazado, que
exprese los medios por los cuales lleg a tal conocimiento, que entregue la
documentacin del emplazamiento a la persona que sea pariente, empleado o
domstico del demandado o de la persona con quien se entienda el
emplazamiento viva en el domicilio en que acte. Por lo tanto, es ilegal el
emplazamiento que no permite saber con toda precisin quin fue la persona con
quien se entendi la diligencia, qu nexo familiar concreto o parentesco la liga con
la demandada, y, sobre todo, si esa persona no vive precisamente en el domicilio
donde se practica el emplazamiento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo en revisin 184/73. Bibiana Rosales Hernndez. 20 de junio de 1973.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Rodrguez Berganzo.
Asimismo, de la documental publica en su especie de recibo de la

Comisin Federal de Electricidad, se desprende que la direccin sealada en el
incidente de cesacin de pensin alimenticia que se promovi dentro del exp.
409/09 ante el C. JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE CUAUTITLAN IZCALLI, ESTADO DE MXICO y la que aparece en la
documental en cita difieren. En consecuencia se debe decretar la nulidad absoluta
por falta de emplazamiento absoluto y ordenar al Juez natural dicte la resolucin
que proceda.
AGRAVIO SEGUNDO.- Dado a que los actos reclamados no estn

siendo debidamente fundados y motivados por la Ley Adjetiva Civil aplicable o
cualquier otra legislacin, tambin se viola en mi perjuicio el artculo 16
Constitucional.
Asimismo el artculo 16 de nuestra Carta Magna, precepta:

ARTICULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA,
DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO
ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA
CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.
Es evidente que la SENTENCIA INTERLOCUTORIA dictada con fecha

ocho de septiembre de dos mil ocho, misma que se reclama, no esta fundada y
motiva de manera real y legal en virtud de haberse notificado a las quejosas en un
domicilio en el cual no habitan. Es decir, que la fundamentacin esta afectada de
ilegalidad y la motivacin es errnea ya que no se nos notifico conforme a lo
sealado, tanto por la Ley Adjetiva del Estado de Mxico y del Estado de Puebla,
en consecuencia dicho mandamiento no esta fundado y motivado de manera legal,
en consecuencia se debe declarar nulo.
Aunado a lo anterior el Ciudadano Juez que emiti la

Sentenciainterlocutoria no es competente en virtud de lo sealado por la Ley
Adjetiva Civil vigente en el Estado de Mxico, muy en especial el artculo 1.42
fraccin XIII que a la letra dice: ES JUEZ COMPETENTE
FRACCIN XIII. EN LOS CASOS DE ALIMENTOS, EL DEL DOMICILIO

DEL ACREEDOR ALIMENTARIO. Mismo que ya se dejo sealado, mismo que se
ubica enAndador A Lago veintisiete del Fraccionamiento Lares de San Alfonso
Puebla, Puebla.
Por lo anterior y al verse perjudicado los alimentos que son de orden
pblico promovemos en la va y forma en que lo estamos haciendo.
CAPITULO DE SUSPENSIN:
Con apoyo en los artculos 124, 130 y dems relativos y aplicables de la

Leyde Amparo, solicito la SUSPENSION PROVISIONAL DE LOS ACTOS
RECLAMADOS y en su oportunidad la DEFINITIVA, para el efecto de que las
cosas regresen al estado en que guardaban antes de la ejecucin de dichos actos
es decir ordenar a quien corresponda que hasta en tanto no se dicte sentencia
definitiva en el presente juicio de garanta as como no se regularice el incidente
plantado por el hoy tercero perjudicado se contine descontando al demandado el
40% de sus percepciones por concepto de pensin alimenticia.
Por lo expuesto, A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, demandando

EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL contra los actos de las
autoridades que quedaron precisadas en el captulo respectivo, admitiendo la
demanda en sus trminos, concedindome en su oportunidad la PROTECCION
DE LA JUSTICIA FEDERAL SOLICITADA.
SEGUNDO.- Concedernos LA SUSPENSION PROVISIONAL de los

actos reclamados y en su oportunidad concederme la SUSPENSION
DEFINITIVA de dichos actos.
TERCERO.- Ordenar a quien corresponda se me expidan copias

certificadas por duplicado tanto de la suspensin provisional como en su
oportunidad de la suspensin definitiva, teniendo por autorizadas para recibirlas en
mi nombre a las personas que se detallan en el prembulo de este escrito.
PROTESTO LO NECESARIO.
NAUCALPAN DE JUAREZ, ESTADO DE MXICO AL DA DE SU

PRESENTACIN.
DORA LYDIA RAMIREZ GUTIERREZ.

AUTORIDADES QUE INTEGRAN EL PODER JUDICIAL FEDERAL Y LAS
ATRIBUCIONES DE CADA AUTORIDAD
Poder Judicial de la Federacin (Mxico)
El Poder Judicial de la Federacin de los Estados Unidos Mexicanos es ejercido

por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Tribunal Electoral, los Tribunales
Colegiados y Unitarios de Circuito y los Juzgados de Distrito. Su fundamento se
encuentra en el artculo 49 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos
El Jurado Federal de Ciudadanos y los tribunales de los Estados y del Distrito

Federal, pueden actuar en auxilio de la Justicia Federal, en los casos previstos por
la Constitucin y las leyes.
La administracin, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federacin, con

excepcin de la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Electoral, est a cargo
del Consejo de la Judicatura Federal.
1 Suprema Corte de Justicia de la Nacin
2 Tribunal Electoral
3 Tribunales de Circuito
o 3.1 Tribunales Unitarios de Circuito
o 3.2 Tribunales Colegiados de Circuito
4 Juzgados de Distrito
5 Funcionarios judiciales auxiliares
6 Consejo de la Judicatura Federal
7 Referencias
8 Enlaces externos
Suprema Corte de Justicia de la Nacin
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin de Mxico es el tribunal supremo. Est

formada por 11 Ministros, de los cuales uno es el Presidente de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin de Mxico. Sus miembros son elegidos por el Senado, de
entre una terna que le propone el Presidente de la Repblica, por un periodo de 15
aos, sin derecho a reeleccin. Funciona en Pleno o en Sala (el Presidente de la
Suprema Corte no integra sala) y tiene cada ao dos perodos de sesiones: el
primero comienza el primer da hbil del mes de enero y termina el ltimo da hbil
de la primera quincena del mes de julio; y el segundo, entre el primer da hbil del
mes de agosto y el ltimo da hbil de la primera quincena del mes de diciembre
Tribunal Electoral
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin es el rgano

jurisdiccional del Poder Judicial de la Federacin especializado en
materias electorales, con excepcin de las acciones de inconstitucionalidad contra
leyes electorales federales o locales (que corresponden a la Suprema Corte). Para
el ejercicio de sus atribuciones, el Tribunal funciona en una Sala Superior y cinco
Salas Regionales.
Los Magistrados Electorales que integran la Sala Superior y las regionales son
elegidos por el Senado, o en sus recesos por la Comisin Permanente, a
propuesta de la Suprema Corte. Los que integran la Sala Superior duran en su
cargo un periodo improrrogable de 9 aos, mientras los que integran las salas
regionales duran en sus cargos 9 aos improrrogables (salvo que sean
promovidos a cargos superiores)
La Sala Superior es permanente y est integrada por 7 magistrados electorales.

Tiene su sede en el Distrito Federal. De estos 7 Magistrados, uno ser elegido
para ser Presidente Magistrado del TRIFE.
Las Salas Regionales son permanentes, y se integran por 3 magistrados

electorales y sus sedes son las ciudades designadas como cabecera de cada una
de las circunscripciones plurinominales en que se divide el pas, actualmente:
Distrito Federal, Guadalajara, Monterrey, Toluca y Xalapa.
De conformidad con la Constitucin y las leyes aplicables, este Tribunal es

competencia judicial competente para: resolver, en forma definitiva e inatacable,
las impugnaciones sobre las elecciones federales y locales; formular la
declaracin de validez de la eleccin presidencial y del Presidente Electo; resolver,
en forma definitiva e inatacable, los medios de impugnacin previstos en la Ley
General de Sistemas de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, entre otros.
Tribunales de Circuito
Estos tribunales federales, que de acuerdo al nmero de magistrados integrantes

pueden ser unitarios o colegiados, estn distribuidos en todo el territorio de la
nacin y asignadas a ciertas zonas geogrficas denominadas circuitos judiciales.
Los magistrados de estos tribunales duran en su encargo seis aos de entre ellos
eligen un presidente. En la actualidad, existen 32 circuitos judiciales, que abarcan
el territorio de uno o dos estados mexicanos.
Tribunales Unitarios de Circuito
Se componen de un magistrado y del nmero de secretarios, actuarios y

empleados que determina el presupuesto.
Es de competencia judicial de los Tribunales Unitarios de Circuito: los juicios de

amparo promovidos contra actos de otros tribunales unitarios de circuito, que no
constituyan sentencias definitivas; la apelacin de los asuntos conocidos en
primera instancia por los Juzgados de Distrito; el recurso procesal de denegada
apelacin; la calificacin de los impedimentos, excusas y recusaciones de los
Jueces de Distrito, excepto en los juicios de amparo; los conflictos de competencia
entre los Jueces de Distrito sujetos a su jurisdiccin, excepto en los juicios de
amparo; y los dems asuntos que les encomienden las leyes.
Tribunales Colegiados de Circuito
Los Tribunales Colegiados de Circuito se componen de 3 magistrados, uno de los

cuales es su presidente. Adems cuentan con un secretario de acuerdos y del
nmero de secretarios, actuarios y empleados se determina el presupuesto.
Pueden estar especializados en una materia:
(penal, administrativa, civil, mercantil o laboral); o conocer de todas ellas.
Es de competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito: los juicios de

amparo directo contra sentencias definitivas, laudos o contra resoluciones que
pongan fin al juicio por violaciones cometidas en ellas o durante la secuela del
procedimiento; los recursos que procedan contra los autos y resoluciones que
pronuncien los Jueces de Distrito, Tribunales Unitarios de Circuito o el superior del
tribunal responsable; el recurso de queja; el recurso de revisin contra las
sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los Jueces de Distrito,
Tribunales Unitarios de Circuito o por el superior del tribunal responsable, y
cuando se reclame un acuerdo de extradicin dictado por el Poder Ejecutivo a
peticin de un gobierno extranjero, o cuando se trate de los casos en que el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia haya ejercitado la facultad prevista en el sexto
prrafo del artculo 94 de la Constitucin Poltica; los recursos de revisin que
las leyes contra las resoluciones definitivas de los tribunales de lo contencioso-
administrativo federales y del Distrito Federal; los conflictos de competencia que
se susciten entre Tribunales Unitarios de Circuito o Jueces de Distrito de su
jurisdiccin en juicios de amparo; los impedimentos y excusas que en materia de

amparo se susciten entre Jueces de Distrito, y en cualquier materia entre los
magistrados de los Tribunales de Circuito; los recursos de reclamacin; y los
dems asuntos que expresamente les encomiende la ley o los acuerdos generales
emitidos por la Suprema Corte.
Para ser magistrado de un tribunal colegiado se requiere ser ciudadano por

nacimiento en pleno ejercicio de sus derechos mayor de treinta y cinco aos al da
de su nombramiento gozar de buena reputacin, no haber sido condenado por
delitos intencionales, o con pena privativa de libertad mayor de un ao, contar con
ttulo de licenciado en derecho y prctica profesional de cuando menos cinco
aos. Deben retirarse al cumplir los setenta y cinco aos de edad. 1 Los
magistrados duran en su encargo seis aos y si son ratificados o promovidos se
convierten en inamovibles hasta que cumplan la edad citada anteriormente.
Juzgados de Distrito
Los Juzgados de Distrito se componen de un juez y del nmero de secretarios,

actuarios y empleados que determina el presupuesto. Son los tribunales de
primera instancia del Poder Judicial de la Federacin. Actan como Jueces de
primera instancia en Juicios Ordinarios Federales. (Competencia concurrente).
Pueden estar especializados en determinadas materias

(penal, administrativa, civil y del trabajo) o conocer de todas ellas.
Funcionarios judiciales auxiliares
Con la finalidad de administrar justicia de forma eficiente y pronta,

los Jueces, Magistrados y Ministros son auxiliados por otros funcionarios del orden
judicial. Estos son:
Secretarios de Estudio y Cuenta: son funcionarios auxiliares de los

Ministros, encargados del estudio, anlisis y propuesta de proyectos
de resolucin de la Suprema Corte.
Secretarios: son funcionarios auxiliares encargados de dar fe de las

actuaciones, examinar las solicitudes de demandas y requerimientos, y
presentar proyectos de resolucin al juez o magistrado respectivo. Los
secretarios de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito
pueden desarrollar distintas tareas, tales como:
Secretario de Acuerdos.
Secretario Proyectista.

Secretario de Compilacin de Tesis.
Actuarios: son funcionarios auxiliares, que revisten el carcter de ministro

de fe pblica, encargados de notificar a las partes, o terceros, de las
resoluciones de los tribunales, en los procedimientos tramitados ante ellos.
Consejo de la Judicatura Federal
Artculo principal: Consejo de la Judicatura Federal
El Consejo de la Judicatura Federal es el rgano que tiene a su cargo la

administracin, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Poder Judicial de la
Federacin, con excepcin de la Suprema Corte y el Tribunal Electoral. Adems,
debe velar en todo momento por la autonoma de los rganos del Poder Judicial
de la Federacin y por la independencia e imparcialidad de sus miembros.
Est integrado por siete miembros: el Presidente de la Suprema Corte de Justicia,

quien tambin lo ser del Consejo; tres Consejeros designados por el Pleno de la
Suprema Corte, de entre los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito; dos
Consejeros designados por el Senado, y uno por el Presidente de la Repblica.
Todos los consejeros, salvo el presidente, duraran cinco aos en su cargo, son
substituidos de manera escalonada, y no pueden ser nombrados para un nuevo
periodo. Los Consejeros no representan a quien los designa, por lo que deben
ejercer su funcin con independencia e imparcialidad
El Consejo funciona en Pleno o en comisiones. El Pleno resuelve sobre la

designacin, adscripcin, ratificacin y remocin de magistrados y jueces, as
como de los dems asuntos que la ley determina. Mientras que las comisiones se
encargarn de la administracin, de la carrera judicial, de la disciplina, de la
creacin de nuevos rganos y de adscripcin.
Para realizar sus tareas, el Consejo de la Judicatura Federal cuenta con los
siguientes rganos auxiliares:
El Instituto de la Judicatura Federal;
La Visitadura Judicial;
La Contralora del Poder Judicial de la Federacin;
El Instituto Federal de Defensora Pblica, y
El Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles.

CONCLUSIONES
El Juicio de Amparo es la mayor herramienta Jurdica y derecho de los mexicanos,

por su virtud mayor de representar el control de la constitucionalidad de las leyes y
de los actos de autoridad.
En mi opinin es de fondo el verdadero equilibrio de los tres poderes en manos del

ciudadano que lo hace valer al acudir a los rganos jurisdiccionales; cuando un
acto de alguna autoridad le afecta en sus garantas, cuando los legisladores en su
ignorancia, o en sus propsitos polticos, en sus acuerdos con el poder ejecutivo
crean leyes que daaran al ciudadano con impuestos o leyes anticonstitucionales
o inconstitucionales.
Cuando un Juez llevando un proceso indebido en sus formalidades, cuando ese

juez es movido al sentenciar por intereses econmicos, etc. Ah esta el Juicio de
Amparo para volver las cosas a la normalidad jurdica retornando al debido
proceso y haciendo respetar las garantas que la Ley Magna consagra a los
Mexicanos.
Es pues sin lugar a dudas el Juicio de Amparo, la segunda ley mas importante de
nuestro sistema Jurdico en Mxico, porque derivado primero de antiguos
antecedentes en nuestro pas, al quedar consagrado especficamente en la
CPEUM en sus Art. 107 y 104. Esta ley de Amparo es Justamente la que soporta
y mantiene viva y respetada a la propia constitucin.
Representa entonces una magnifica ambivalencia; La Constitucin la crea y la Ley

de Amparo le corresponde protegindola, dndole permanencia, fortalecindola y
actualizndola con la jurisprudencia.
Los Tribunales Colegiados de Circuito son los rganos Jurisdiccionales ms

Importantes en cuanto a la cantidad de asuntos que resuelven en cuestiones de
Amparo. Es a travs de ellos que se mantiene el control constitucional en los
numerosos Tribunales Estatales de la Republica, de los Juzgados de Distrito.
Es tambin por ello que el Poder Judicial Federal ha invertido en instalaciones

dignas y funcionales, dignas tanto para los ciudadanos y Abogados como para
todo el personal que en ellos laboran impartiendo la justicia, haciendo valer el
Control Constitucional.

FUENTES DE INFORMACIN
DEL CASTILLO DEL VALLE ALBERTO, PRIMER CURSO DE AMPARO
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin
Ley De Amparo
Burgo Ohrihuela, Ignacio. El Juicio De Amparo. Editorial Porra
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Manual de Juicio de Amparo. Editorial

Porra. Mxico 2013

AUTOEVALUACIONES

TRABAJO FINAL Amparo Iula

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TRABAJO FINAL Amparo Iula

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TRABAJO FINAL LIC.

Febrero 2014 FRANCISCO SNCHEZ QUIROZ 1

El juicio de amparo es un medio procesal constitucional del ordenamiento

Se basa en la idea de limitacin del poder de las autoridades gubernamentales, la

El amparo en Mxico tiene, como cualidades fundamentales, la de ser:

- Un juicio impugnativo autnomo, es decir, no consiste en un recurso o apelacin

- Un juicio de garantas, es decir, no obstante que se trata de un juicio de orden

Existen dos tipos de amparo, el llamado indirecto y el directo. El primero de ellos

Febrero 2014 FRANCISCO SNCHEZ QUIROZ 2

Los principios constitucionales o fundamentales del amparo, representan las

As podemos enumerar como principios fundamentales del amparo a los

1. PRINCIPIO DE LA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES DE LA

El juicio de amparo como medio de control constitucional por rgano judicial, es

El Poder Judicial Federal se integra por los siguientes rganos:

a) Suprema Corte de Justicia de la Nacin (en pleno con los 11 ministros o en

b) Tribunal Electoral (conformada por una sala superior y 5 salas regionales).

c) Tribunales Colegiados de Circuito. (Conformados por tres magistrados).

d) Tribunales Unitarios de Circuito (conformados por un magistrado). Conocen del

Febrero 2014 FRANCISCO SNCHEZ QUIROZ 3

f) Consejo de la judicatura federal.

g) Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas. Conocen del

2. PRINCIPIO DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA ACTOS DE

Una de las caractersticas de los medios de control constitucional es que stos

Existen diversas clases de actos de autoridad:

Atendiendo al mbito de la autoridad: Federal, Estatal, Distrital o Municipal.

3. PRINCIPIO DE LA INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA.

Parte agraviada, es la persona que teniendo la calidad de gobernado, resiente en

Este principio se encuentra inscrito en el artculo 107 Fraccin I, de la

Con motivo de este principio, el juicio de amparo adquiere la condicin de medio

4. PRINCIPIO DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO A FAVOR DE LOS

El juicio de amparo se ha creado para favorecer exclusivamente a quien tenga la

El amparo se ha creado para beneficiar a los gobernados contra los actos de

5. PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DE UN AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO.

Febrero 2014 FRANCISCO SNCHEZ QUIROZ 5

Se entiende por agravio personal, a la lesin que resiente un gobernado en su

El agravio directo es la afectacin que resiente una persona en su esfera jurdica

El principio de definitividad exige que previamente a la interposicin de la

Este principio est inscrito en los artculos 107 fracciones III, IV y V de la

EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD:

B) En amparo contra rdenes verbales, stas representan actos de autoridad

Febrero 2014 FRANCISCO SNCHEZ QUIROZ 6

E) Cuando para agotar la suspensin en el recurso ordinario, se exigen ms

F) Por existir pluralidad de recursos. Si contra un acto de autoridad administrativa,

G) Por proceder un recurso fctico. Por recurso fctico se entiende a aquella

H) Por violacin directa a un precepto constitucional.

I) Amparo para proteger la vida y la integridad personal.

J) Amparo contra auto de formal prisin.

K) Amparo contra controversias sobre acciones del estado civil.

L) Amparo contra controversias que afecten al orden y a la estabilidad de la

M) Amparo a favor de menores de edad e incapaces.

N) Amparo promovido por tercero extrao a juicio

Febrero 2014 FRANCISCO SNCHEZ QUIROZ 7

8. PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.

Este principio obliga a los jueces de amparo a estudiar exclusivamente la

EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO:

A) En materia de amparo contra leyes declaradas jurisprudencialmente como

B) En amparo penal a favor del reo.

D) En materia laboral en favor del trabajador.

E) En favor de los menores e incapaces.

Febrero 2014 FRANCISCO SNCHEZ QUIROZ 8

Uno de los principios ms caractersticos del amparo, es el de la relatividad de los

Este principio implica que la ejecutoria en que se otorgue el amparo y proteccin

Este principio se denomina formula Otero, en atencin a que Mariano Otero lo