Sunteți pe pagina 1din 23

1.

Bioetica ca fenomen sociocultural

Bioetica, ca nou form moral de organizare social i de reglementare a activitii


individului n raport cu biosfera, examineaz omul n toat complexitatea relaiilor
lui socioculturale i naturale, n unitatea diverselor trepte de realizare ale acestora.
Ea integreaz stadiile menionate, crend o concepie unic sistemic i un model
de umanism de o valoare real, adic cu toate aspectele lui i nainte de toate cu
cel ce ine de asigurarea existenei umane.

n concluzie, ca fenomen socionatural i cultural n contextul bioeticii globale,


umanismul are perspective favorabile. Este nevoie doar de o activitate adecvat i
civilizat a fiecruia dintre noi, de a realiza n practic unitatea bioeticizrii i
umanizrii sociumului dup ndemnul lui Van Rensselaer Potter. Vom ncheia acest
paragraf cu un manifest bioetic specific, care aparine acestui mare gnditor al
omenirii, n care autorul vorbete despre rolul convingerii i datoriei fiecrui
pmntean n asigurarea securitii umane, n elaborarea i realizarea noilor
paradigme de supravieuire a omenirii. Considerm c publicarea manifestului
moral al lui V. R. Potter va contribui esenial la propagarea concepiilor acestui
savant vis-a-vis de destinul civilizaiei contemporane, de cile i mecanismele ce
pot s-o salveze n plan global de pericolele ce o amenin.

Crezul bioetic al personalitii 1 Convingere: Recunosc necesitatea lurii unor decizii


imediate n lumea aflat n situaie de criz. Obligaie: Sunt gata s conlucrez
mpreun cu ali oameni ntru dezvoltarea i aprofundarea convingerilor mele, s
ader la forele progresului mondial, care vor tinde s fac tot posibilul pentru
supravieuirea i perfecionarea genului uman reieind din necesitatea atingerii
armoniei cu mediul nconjurtor. 2 Convingere: Accept faptul c supravieuirea i
dezvoltarea (cultural i biologic) a omenirii n viitor depinde n mare msur de
activitatea i planurile actuale ale omului. Obligaie: Voi ncerca s-mi triesc
propria via i s influenez viaa altor semeni pentru a asigura evoluia n direcia
unei lumi mai bune pentru generaiile viitoare. Voi evita aciunile care ar putea pune
n pericol viitorul acestora. 3 Convingere: Recunosc unicitatea fiecrei personaliti
i dorina ei fi- reasc de a contribui la dezvoltarea unei sfere sociale concrete prin
mijloace care ar fi compatibile cu necesitile ei de durat. Obligaie: Voi fi receptiv
la punctele de vedere fundamentale ale altor oameni (minoritari sau majoritari) i
voi recunoate rolul convingerii emoionale n activitatea productiv i eficient. 4
Convingere: Accept inevitabilitatea unor suferine umane, care reprezint
manifestarea haosului caracteristic att fiinelor biologice, ct i lumii fizice, dar eu
nu pot s fiu indiferent fa de suferinele ce survin drept rezultat al relaiei
inumane ntre indivizi. Obligaie: Voi nfrunta problemele mele cu demnitate i curaj,
voi ajuta aproapele n caz de nefericire i voi lupta pentru nlturarea suferinelor
umane inutile n general. 42 Bioetica medical n Sntate Public 5 Convingere:
Accept inevitabilitatea morii ca o latur necesar a vieii. Confirm evlavia mea
pentru via, credina n fraternitatea tuturor pmntenilor, responsabilitile mele n
faa generaiilor viitoare. Obligaie: mi voi da silina s triesc astfel nct s fiu util
aproapelui chiar din acest moment. Va trece timpul i cei care-mi vor urma crezul i
vor aminti de mine cu recunotin.

-Comitetele de bioetic:
Pstrnd funciile eticii profesionale medicale, bioetica concomitent
devine i un laborator de creaie n care se elaboreaz noi norme i chiar
coduri normative morale ce mbogesc substanial coninutul eticii din
medicin, din deontologie, din cele mai diverse domenii ale activitii
medicale. Aici bioetica se transform i ntr-un institut social cu o mulime de
comitete bioetice (etice).

Prototipul comitetelor de bioetic apare pentru prima dat n anul 1953


n SUA, cnd sunt organizate aa-numitele Comitete de Experi (per review
committees), menite de a monitoriza cercetrile tiinifice pe indivizi umani.
Tot aici n anul 1966 apare prima legislaie federal referitoare la controlul
cercetrilor tiinifice. Mecanismul realizrii acestei revizii a fost apariia unor
consilii pentru supraveghere care mai trziu se transform n Comitete de
Etic. n anul 1980 Congresul SUA primete decizia de a funda o comisie
Prezidenial ce se va ocupa cu cercetarea problemelor de etic n medicin
i n cercetrile biomedicale (The President`s Comission for the Study of
Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research). Se
creeaz un sistem de control la nivel de Stat pentru a urmri respectarea
legilor i normelor etice de ctre cercettori ce activau pe banii federali

La nceputul anilor '70 ai sec. al XX-lea Comitetele de Etic ncep s


poarte un caracter multidisciplinar, iar structura lor era determinat prin
lege. n componena unui astfel de comitet trebuia s fie inclui nu mai puin
de 5 oameni, inclusiv un jurist i un reprezentat al societii. n plus era cerut
ca membrii comitetului s nu fie din aceiai organizaie i de aceiai profesie.

Tot n aceast perioad (anii '70 ai sec. al XX-lea) societatea american


este ocat de informaia despre experimentele antiumane efectuate de
ctre medici i biologi att asupra animalelor, ct i asupra pacienilor. Din
aceast cauz se observ o nencredere de a ine sub control situaia a nsi
profesionitilor. De exemplu, n anul 1970, cnd sunt efectuate primele
transplanturi de organe, medicii unei clinici americane refuz de a-i asuma
responsabilitatea pentru decizia crui pacient s i se efectueze intervenia n
primul rnd i tot ei nainteaz propunerea de a implica n rezolvarea acestei
probleme reprezentani ai societii. Anume atunci apar primele comitete de
etic pe lng spitale.
Comitetele de bioetic pot fi clasificate dup nivelul organizrii i
funcionrii ca Comitete naionale, regionale i locale. Comitetele naionale
se ocup de probleme generale, cum ar fi elaborarea unor principii, coduri
etc., pe cnd comitetele regionale i locale rezolv probleme i cazuri
concrete, efectund expertiza etic a diverselor probleme ce apar n relaiile
medic-pacient, medic-medic, medic-socium .a.m.d. Comitetele de
Bioetic, n aa fel, constituie nu altceva dect o form netradiional, ba
chiar original de autoreglare a comunitii medicale. Spre exemplu,
comitetul etico-tiinific Central de supraveghere din Danemarca (Central
Scientific-Ethical Review Committee) activeaz n realizarea dialogului cu
societatea, educarea i instruirea bioetic, pe cnd Consiliul pentru Etic
Medical (National Council on Medical Ethics) din Suedia are doar rolul de
consultare a parlamentului pe diverse ntrebri cu caracter etico-medical.

Nu este deloc surprinztor interesul cu care comunitatea internaional


privete bioetica. Consiliu Europei are un Comitet de Bioetic, un comitet
similar exist i la nivel UNESCO; Uniunea European are organizat n
componena sa comisii ce se ocup de problemele bioetice; Consiliul Europei
i OMS a recomandat tuturor ministerelor de resort s introduc bioetica n
nvmntul universitar i preuniversitar, att medical ct i nemedical -
drept, filosofie, teologie, biologie etc.

n cadrul instituiilor medicale Comitetele de Bioetic sunt nite


structuri constituite cu scopul de a prentmpina i a rezolva probleme
complicate de ordin moral, aprute n activitatea tiinific biomedical
contemporan i n practica clinic. Comitetul de Bioetic va presta servicii
educative. El va servi ca resurs pentru dezbaterea soluiilor i msurilor la
cererea Comitetului de Conducere al Spitalului sau la cererea altui Comitet
care ia msuri sindicate, Crucea Roie, nonguvernamentale pentru
interesul bolnavilor etc.

n domeniul practicii clinice Comitetele de Bioetic sunt chemate s


propage sentimentul ncrederii n raportul medic-pacient, s induc relaiile
de parteneriat, s ajung la un acord prin discutarea n comun a situaiilor
complicate din punct de vedere moral-legislativ. ntr-o societate pluralist,
deschis multiplelor opiuni, tiina are nevoie de o etic evolutiv, dinamic
i democratic, conform dreptului sacru al persoanei de a fi ea nsi.

Deciziile Comitetelor de Bioetic trebuie s fie n acord cu drepturile de inviolabilitatea


vieii a fiecrei persoane, cu accesul la informaie deplin privind starea sntii proprii, cu
dreptul de a alege tratamentele alternative i alte probleme cu caracter etico-juridic. Nici un
specialist, inclusiv i acel care are o experien profesional bogat, nu este protejat de
producerea unui prejudiciu accidental pacientului. n condiiile actuale de implementare a
tehnologiilor medicale sofisticate i pe fondalul patomorfozei multiplelor boli, riscul erorilor
medicale este deosebit de nalt. De aceea, problema proteciei att a drepturilor medicilor ct i a
pacienilor este actual pentru toate rile, pornind de la cele cu nivel de dezvoltare avansat, pn
la cele mai sraci societi.
Actualitatea problemei este determinat i de faptul c pn n prezent
pe deplin nu au fost depite sau eliminate unele vicii ale medicinii - lipsa de
responsabilitate, atitudine neglijent sau tentative de fraud i escrocherie.
Aceste fenomene nefaste provoac reacii negative la pacieni, care i
creeaz unele stereotipuri despre lucrtorii medicali, fiind cuprini de
nencredere, suspiciuni sau chiar lips de respect. Este necesar o analiz,
cercetare sau chiar eviden a cazurilor ce creeaz o imagine negativ
profesiei de medic, anume aici Comitetele de Bioetic pot fi extrem de utile.

Trebuie de menionat c la noi n ar deja snt ncercri de a organiza


structuri speciale ce ar avea scopuri i tendine similare celor a Comitetelor
de Bioetic de peste hotare. Astfel, n conformitate cu Legea Ocrotirii
Sntii nr. 411-XIII din 28.03.95, Legea Cu privire la medicamente nr.
1409-XIII din 17.12.1997 i n scopul respectrii calitii i eticii studiilor
clinice, la 14.01.2002 este emis Ordinul nr. 10 al Ministrului Sntii Cu
privire la desfurarea studiului clinic al medicamentelor n Republica
Moldova n baza cruia este organizat Comisia Naional de Etic pentru
studiu clinic al medicamentelor. Scopul Comisiei nominalizate este s asigure
protecia drepturilor, sigurana i starea de bine a subiecilor umani inclui n
studiul clinic.

La 16 martie 2001 a fost fondat Asociaia de Bioetic din Republica Moldova


(preedintele Asociaiei fiind unul din autorii acestui articol). Asociaia este o organizaie
obteasc binevol, nonguvernamental, n afara politicii i constituit prin libera manifestare a
voinei persoanelor asociate. Scopul Asociaiei este n a veghea respectarea i restabilirea
corectitudinii morale a aciunilor, deciziilor i strategiilor tiinifice i publice, ce atenteaz,
ncalc sau devalorizeaz viaa omului i a viului (biologicului) n genere, sub toate aspectele lui.
Obiectivele fundamentale ale Asociaiei constau n propagarea i popularizarea cunotinelor
bioetice i n implimentarea practicilor bioetice, att n domeniile economiei naionale, n special
n medicin, precum i n toate domeniile de interes public.

Bioetica ca mod de via, ca sistem de cunotine:

Modelele socioculturale ale bioeticii. Legea lui Humm: coraportul faptelor


naturale i valorilor morale:
Pe parcursul dezvoltrii sale bioetica a aderat i prelungete s se alinieze
la cteva modele socioculturale de referin care precizeaz la o anumit
etap istoric, sau pentru o confesie religioas specific, sau chiar pentru
un popor aparte atitudinea noastr moral vis-a-vis de obiectul (natura
vie, inclusiv omul) de studiu sau de experien, de aciunea practic a
omenirii.

i nc un moment important al problematicii n cauz. Pentru a ne clarifica


mai profund n problema modelelor bioeticii (modelul subiectivist sau liberal-
radical, modelul sociobiologic, pragmatico-utilitarist i cel personalist), mai ales n
orientarea lor sociobiologic i epistemologic e necesar a aminti legea lui D.
Hume (1711-1776), deasemenea a desena cele dou tabere opuse ale
bioeticienilor, care au aprut n acest domeniu n ultimul timp. Aceast lege
deriv dintr-o observaie a lui D. Hume, reluat de filosofia analitic
contemporan, care a botezat-o nelciunea naturalist. Respectiva lege
afirm c exist o mare diferen n privina faptelor naturale i a valorilor
morale : faptele sunt cognoscibile i pot fi demonstrate n mod tiinific, n timp
ce valorile i normele morale sunt simple presupuneri i genereaz judeci
prescriptive ce nu pot fi demonstrate.

Aici i apar non-cognitivitii i cognitivitii dou tabere n bioetic, sau dou direcii
cognitivismul i non-cognitivismul. Non-cognitivitii consider c valorile nu pot fi obiect de
cunoatere sau afirmaii definite ca adevrate sau false. Dimpotriv, cognitivitii caut o
fundamentare raional i obiectiv a valorilor i normelor morale.
A justifica bioetica nseamn a discuta nti asupra posibilitii de a depi marea
diviziune sau nelciunea naturalist (F.E.Oppenheim. Non cognitivisto, razionalita e
relativismo // Revista de Filosofie, 1987, p. 17-29). ntre a fi (faptele observabile) i trebuie s
fie nu ar fi deci nici posibil, nici legitim trecerea sau indiferena: nu se poate trece de la este
la trebuie sau de la a fi la a trebui.
Problema aici este de a defini semnificaia pe care o are cuvntul a fi care indic
faptualitate cognoscibil. Dac prin a fi se nelege simpla faptualitate empiric, desigur,
legea lui Hume este justificat. De exemplu, datorit faptului c muli oameni fur, ucid i njur
nu se poate concluziona c furtul, omuciderea i njurtura sunt moralmente permise i dac
vrem s demonstrm c sunt nepermise trebuie s recurgem la un criteriu care s nu constituie o
simpl cercetare a faptelor.
Dar ideea de a fi, din spatele faptelor, poate fi neleas nu numai n mod empiric, ci
mult mai profund i comprehensiv, ca de exemplu, esen sau natur i deci n mod
metafizic. Atunci necesitatea de a fi poate gsi o fundamentare n a fi, n acel a fi pe care orice
subiect contient este chemat s-l realizeze. Astfel termenul de oameni poate fi neles n sens
empiric (expresia indic indivizii care fur i pe cei care nu fur, pe cei care ucid dar i pe cei
care nu ucid etc.), i n acelai timp poate fi gndit i ca esena omului sau a naturii umane
proprii persoanei raionale sau ca demnitatea omului i atunci se poate gsi i trebuie s se
gseasc o fundamentare raional prin care cel care fur i cel care nu fur s poat fi stabilit
o diferen pe plan moral. Dar acest lucru presupune capacitatea minii noastre de a merge
dincolo de faptul empiric i de a ptrunde n profunzime raiunea de a fi a lucrurilor i
adevrul comportamentelor, adecvarea lor la demnitatea persoanei.
Conceptul de bioetic, promovat de noi drept un studiu sistemic (n ansamblu) al
aciunilor (comportrii) umane n domeniile tiinelor i practicii medico-biologice n
lumina valorilor i principiilor moralitii, are scopuri bine determinate i anume de a stabili,
dac Homo Sapiens poate adecvat modifica structura i mersul vieii, poate prognoza i contribui
n mod concret la realizarea paradigmelor de existen a omenirii, poate, n cele din urm s
determine destinul speciei umane. Sub acest aspect ar fi cazul a evidenia bioetica general
(teoretic), bioetica special i bioetica clinic. Dar bioetica astfel definit presupune de
asemenea cteva modele socioculturale de referin fa de care nu reuim s efectum o
cunoatere adecvat a acestui fenomen neordinar. Pornind de la cele expuse mai sus e cazul s
evideniem cteva modele socioculturale, ce ar oferi diferitelor state posibilitatea de a alege tipul
su istorico-cultural de bioetic care ar corespunde mai adecvat tradiiilor, obiceiurilor,
confesiilor religioase ale propriului popor.
Modelul liberal-radical sau subiectivist, rdcinile cruia se trag nc
din timpurile revoluiei franceze, decurge dintr-un singur postulat: este
legiferat i permis tot ce este dorit, acceptat doar nu lezeaz libertatea
altora. Acest model justific raclajul, alegerea liber a sexului copilului ce e
pe cale de natere, libertatea fecundrii artificiale (n vitro, extracorporal)
pentru femeile singure i necstorite, uterul mprumutat, libertatea
experimentelor, suicidul etc. Tipul de bioetic nominalizat a avut un rsunet
amplu i a devenit o convingere pentru cea mai bun parte a opiniei publice,
proiectnd ca importante cteva obiective: succesul n domeniul cercetrilor
tiinifice, succesul n domeniul medical ce se refer la sexualitate, la
contracepie, la raporturile sexuale, la avort, succesul n domeniul
eutanasiei. Declarnd autonomia ca pe un dat, acest model afirm o libertate
dihotomic, redus, libertate pentru acel ce nu e n stare s-o valorifice. Cine
apr, spre exemplu, libertatea copilului ce e pe cale de natere, cine duce
responsabilitate pentru embrion? Nu-i libertate fr responsabilitate. N.
Marcuse promoveaz o libertate fr munc, care nrobete activitatea
uman, fr familie, fr etic care arat omului scopurile. Modelul examinat
propune dragostea liber i polimorf. O asemenea libertate nu presupune
nimic nici n afara, nici n interiorul libertii. Altfel vorbind suntem martorii
unei liberti fr responsabilitate.

Orice act liber presupune n realitate viaa-existen omului care-l


execut. Viaa vine naintea libertii, pentru c cine nu este viu nu poate fi
liber. Prin urmare libertatea are un coninut, este mereu un act care aspir la
ceva sau privete pe cineva, adic poart rspunderea acestui coninut. n
concluzie precum afirm c libertatea presupune i existena pentru un
proiect de via. Atunci cnd libertatea se ntoarce mpotriva vieii, se
distruge pe ea nsi i i usuc rdcina? Probabil atunci cnd neag
responsabilitatea opiunii i deci se reduce la for oarb, risc s se joace
cu ea nsi i s devin o sinucidere. Cnd vorbim de responsabilitate,
desigur vorbim de datoria care se nate n cadrul libertii i care este
susinut de raiune, care evalueaz mijloace i obiective pentru un proiect
stabilit n mod liber. Nu dorim s nelegem cel puin n acest context
rspunderea n faa legii civile i a autoritii externe, care poate fi invocat
pentru anumite valori, pentru binele comun, dar care nu este nici prima, nici
cea mai mare expresie de responsabilitate.

Aceast responsabilitate este nainte de toate interioar n faa raiunii


i a reflexului su asupra contiinei, asupra evalurii bioetice a valorilor n
joc. Ea (responsabilitatea) persist i atunci cnd legea civil tace i
magistratul nu tie i nu ancheteaz, iar uneori, dimpotriv, aceast
rspundere interioar poate fi n contrast cu legea civil, cnd lezeaz
valorile fundamentale ale persoanei umane, valori la care nu se poate
renuna.

Admiratorii subiectivismului bioetic se afl n dificultate totui n faa


necesitii de a propune o norm social, n special n faa celui care n
virtutea principiului de autonomie nu ar accepta o autolimitare. Pentru a nu
recurge la funcia moderatoare T. Hobbes (1588-1679) propune principiul
toleranei sau simplu, criteriul absenei daunei relevante pentru cineva.
Dar este vorba de renunarea la fundamentarea raional a moralei i de
fapt, n special pentru cel care nu se bucur de autonomie moral (embrion,
fetus, muribund) cci liberalismul bioetic a sfrit prin a aluneca spre
legitimizarea violenei i a legii celui mai puternic.

Modelul pragmatico-utilitarist i are temeliile n cultura anglosaxon. Totul se reduce la


cost i profit, nu exist valori fr de folos. Se consider c nu pot fi fundamentate nite criterii
superioare i metafizice cum ar fi adevrul i norma universal. Utilitarismul tiinific ocup un
loc de frunte i predomin n raport cu binele individual al persoanei. Dar acest fapt se
nvecineaz cu mercantilismul. Pe unul i acelai cntar se pun viaa uman i valorile tiinei. Se
recurge la acest model n unele cazuri de diagnostic prenatal, cnd trebuie luat decizia: sau
raclaj, sau natere (n funcie de starea sntii ftului). Dar totui acest model nu-i justificat
moral, fiindc presupune compararea valorilor inconfundabile viaa i sntatea uman cu
profilul economic sau tiinific.
Principiul de baz devine calculul consecinelor aciunii pe baza raportului cost
/beneficiu. Trebuie s spunem imediat c acest raport are valabilitatea cnd este contactat la
aceeai valoare i la aceeai persoan n sens omogen i subordonat, adic atunci cnd nu este
considerat un principiu ultim, ci un factor de evaluare ce se refer la persoana uman i la
valorile ei. Acest principiu este folosit n mod eficace cnd este aplicat, de exemplu, de chirurg
sau de medic n vederea unei decizii privind alegerea terapiei, care este apreciat just lundu-se n
consideraie riscurile i beneficiile posibile pentru viaa i sntatea pacientului. Dar un astfel
de imperativ nu poate fi folosit n manier ultimativ i fundamentat cntrind beneficiile ce
nu sunt omogene ntre ele, atunci cnd se confrunt costurile n bani i valoarea unei viei
omeneti. Multe formule folosite n domeniul medical i sugerate pentru evaluarea deciziilor
terapeutice sau folosirea resurselor economice, sfresc prin a cpta un caracter utilitarist.
Modelul sociobiologic (sociobiologist) naturalist este o sintez a diferitelor paradigme
culturale, rezultatul interaciunii diverselor concepii: evoluionismului, sociobiologismului,
antropologismului i ecologismului. Conform acestui model viaa a aprut n procesul evoluiei
i adaptrii ei la mediu, iar procesele evoluioniste se refer i la societate. Nu etica dicteaz
legi biologiei, ci viceversa biologia impune norme i principii eticii. Aici suntem martorii unei
tentative de a oferi un fundament normei bioetice bazate pe fapte (n opoziie clar cu legea lui
D. Hume). Deci progresul tehnico-tiinific (i social, probabil) va furniza criterii i postulate
moralitii. Adaptarea devine astfel lege att a evoluiei ct i a eticii.
n noile condiii evolutive, n noua poziie a omului n cosmos i n lumea biologic (n
biosfer) ar trebui s elaborm un nou sistem de valori, fiindc acel anterior nu mai este potrivit
pentru a satisface configuraia noului ecosistem, care vine s se instaleze. E vorba de civilizaia
noosferic cu etapele ei (informaional, ecologic, cosmic etc.), de noile paradigme ce ar
asigura existena i supravieuirea uman. Soluia modelului sociobiologic naturalist nu este
unica explicare a evoluionismului, dar ceea ce o particuleaz este reducionismul.
n aceast perspectiv societatea n evoluia ei produce i modific valori i norme, care
sunt necesare dezvoltrii ei, aa cum fiinele vii n evoluia lor biologic i-au dezvoltat diferite
organe n vederea funcionrii i n fond pentru mbuntirea propriei existene. Teoria
evoluionist a lui C. Darwin se altur sociologismului lui M. Weber i sociobiologismului lui
H. J. Heinsenk i E. O. Wilson. i cei care se ocup de antropologia cultural i ecologitii se
afl adesea pe aceleai poziii. Traducnd ideea n cuvinte simple putem spune urmtoarele: se
afirm c aa cum cosmosul i diferitele forme de via din lume au fost supuse unei evoluii, tot
aa i societile evolueaz i n cadrul acestei evoluii biologice i sociologice, valorile morale
trebuie s se schimbe. Impulsul evolutiv, care i are originea n egoismul biologic sau n
instinctul de conservare, i gsete forme de a adaptare mereu noi, n care dreptul i morala ar fi
expresia cultural.
n condiiile evolutive actuale, n care apare o nou situaie a omului n cosmos i n
lumea biologic, ar trebui imaginat un nou sistem de valori, ntruct cel precedent nu mai este
potrivit pentru configurarea ecosistemului care tocmai se instaureaz. Viaa omului nu ar diferi n
mod substanial de diversele forme de via i de universul cu care triete n simbioz. Etica n
aceast viziune ocup un rol i are funcia de a menine echilibrul evolutiv, echilibrul schimbrii
adaptrii i ecosistemului.
Desigur ntre natur i cultur exist o conexiune intim i este greu de delimitat o
grani, dar pentru aceti gnditori natura se transform n cultur i viceversa, cultura nu este
altceva dect elaborarea transcriptiv a evoluiei naturii. Acceptarea acestui model ar comporta
nu doar aprobarea evoluionismului, dar i acceptarea ca o supoziie a reducionismului, adic
reducerea omului la un moment istoricist i naturalist al cosmosului. Deci, aceast viziune poart
n sine relativismul oricrei etici i valori umane, afundnd orice fiin vie n marele fluviu al
unei evoluii care desigur l are ca o culme pe om, dar el nu este neles ca o culme definibil i
ca un punct de referin stabil, ci supus schimbrii n sens activ i pasiv. Este vorba de o
ideologie eraclitian, n care nu se recunoate nici o unitate stabil i nici o universalitate de
valori, nici o norm mereu valabil pentru omul tuturor timpurilor. Dac aceast ideologie ar fi
adevrat, pentru c este vorba de un fenomen aparte, chiar cele mai groaznice, atroce infraciuni
pe care istoria le recunoate, de la cele a lui Gingis Han la cele a lui Hitler, ar constitui delicte
doar pentru noi care trim n aceste timpuri, delicte postume i nu delicte mpotriva omului.
Modelul personalist este cel mai important i acceptat de majoritatea savanilor. El
rezult din raionalitatea i libertatea omului. Omul este personalitate, fiindc este unica fiin
capabil s descopere sensul lucrurilor i s dea sens propriilor aciuni prin intermediul
noiunilor. Raiunea, libertatea, contiina reprezint o creaie care se distinge din fluxul legilor
cosmice i evoluioniste datorit unui suflet care d form i via realitii sale corporale i care
intr n componena i structura corpului. Personalitatea uman este unitatea sufletului i
trupului, este un suflet ntrupat i un trup nsufleit. n fiecare om poate fi regsit valoarea
universului i ntregii omeniri. Din aceste considerente personalitatea uman trebuie s fie
punctul de reper a ceea ce este permis sau nepermis. Probabil, n legtur cu aceast credin
filosoful din Grecia antic Protagoras a formulat maxima: Omul este msura tuturor lucrurilor.
Modelul personalist asigur protecia omului n toate manifestrile lui (libertatea i
responsabilitate, unitatea costului i profitului, totul pentru binele omului).
2. Modul de abordare paternalist n medicin i bioetic n raport cu
antipaternalismul
MODELUL PATERNALIST I ANTIPATERNALIST
N MEDICIN I BIOETIC

4.1. Modul de abordare paternalist n medicin

Se tie deja c modelul relaiilor tutelare dintre indivizi i pierde tot


mai mult poziiile att n practica social, ct i n viaa cotidian. Debutnd
prin politic, ideea paternalitii a ptruns n diverse forme de activitate
uman, n cele mai intime sfere (laturi) ale vieii omului. N-a rmas n afara
acestui proces i medicina: nici cea teoretic, nici cea practic. Paternalismul
(din lat. p a t e r - printe) monologal, care a dominat n activitatea medical
o perioad ndelungat de timp (de la zorii civilizaiei pn la secolul nostru),
dei opune o mare rezisten, totui ncetul cu ncetul cedeaz locul su
principiului (modului de abordare) de colaborare (de dialog). Acest fapt se
datoreaz conturrii cerinelor noii discipline tiinifice interdisciplinare,
imperativelor bioeticii.

Valoarea moral a autonomiei pacientului s-a dovedit a fi att de


important i att de mare, c binefacerea medicului contrar voinei i
dorinei bolnavului a ncetat a fi considerat binevenit, chiar admisibil. n
acest fel, de rnd cu celelalte probleme extrem de semnificative din cadrul
medicinei i filosofiei contemporane, se impune tot mai vehement i
problema coraportului dintre atitudinea paternalist-antipaternalist
(nepaternalist). E vorba c modificrile ce au loc actualmente n sectorul
medical au provocat, conform bioeticii, dou modele de interaciune a
medicului i pacientului paternalist i antipaternalist, i corespunztor
dou tipuri de abordare a fenomenelor nominalizate - cel al monologului
(paternalist) i cel al dialogului (antipaternalist). Cel din urm poate fi obinut
prin intermediul acordului informat sau prin intervenia noiunii de
interpretare, prin dialog. n acest context e bine venit ideea evidenierii
eticii paternaliste (a monologului) i eticii interpretative (a dialogului), eticii
antipaternaliste.

Medicina clinic contemporan este nevoit s accepte diversitatea


modurilor de lecuire formulate n multiple, iar uneori incompatibile surse
teoretice, fapt care ofer pacientului dreptul de a alege ntr-o manier liber
nu doar medicul, dar i tratamentul. Criteriul autenticitii din cmpul
deciziilor tiinifice se deplaseaz parial n dialogul dintre medic, pacient i
societate. ntr-un sens mai larg acest fapt reprezint o problem a dreptului
la eterodoxie, diversitate i concomitent devine problema posibilitilor
medicinei de a fi represiv, de a dicta omului un anumit mod de via. Deci,
dilema medical a poziiilor paternaliste i nep aternaliste ptrunde
ntreaga bioetic.

Primul model (i mod de abordare) al bioeticii modelul paternalist,


ofer medicului statut de tutel a bolnavului, care tie mai bine ce-i trebuie
acestuia i care este mputernicit de a lua decizii n privina diagnosticrii, a
cilor i metodelor de tratament. Acest mod de abordare (model) n bioetic
are cteva premise de baz: a) condiiile tratamentului, viaa i sntatea
omului sunt incontestabil valori prioritare; b) poziia etic a medicului se
formeaz univoc conform vechii maxime: Salus aegroti - suprema lex
(Binele bolnavului e o lege suprem); c) forma relaiilor etice e asimetric,
deoarece ntreaga (sau aproape ntreaga) rspundere n ceea ce privete
adoptarea hotrrilor clinice i-o asum medicul.

n condiiile tranziiei spre o medicin comercializat, informatizat i


computerizat, cnd sistemul binar medic-pacient se transform vertiginos
ntr-un sistem triplu medic-tehnic-pacient, adic cnd medicina n sens
propriu i la figurat este bolnav de tehnologiile informaionale
(performante), etica paternalist (i concomitent modul de acordare
paternalist n bioetic) necesit o modificare radical.

Actualmente suntem martorii a dou tipuri de paternalism: primul cnd


medicul domin pacientul i al doilea cnd medicul se afl sub dominarea
celui din urm. Att ntr-un caz, ct i n cellalt apare pretenia unei
prerogative absolute. Un astfel de mod de abordare a problemei n cauz, un
astfel de model clar c nu corespunde cerinelor practicii actuale, deoarece
n societate tot mai mult i mai pronunat se contientizeaz faptul
necesitii argumentrii neprtinitoare a drepturilor i obligaiunilor ambelor
pri, a antrenrii active a pacienilor n adoptarea hotrrilor, mai ales n
situaii de risc i de utilizare a noilor metode de tratament. Modelul adoptrii
n comun a deciziei referitoare la lecuire demonstreaz (relev) c att
medicul ct i pacientul aduce un ceva esenial n alegerea corect a
tratamentului. Medicii, bazndu-se pe propria experien, fac expertiza
referitoare la prognoza tratamentului, dar numai pacientul i cunoate
propriile potene i valori care au o importan decisiv privind evoluarea
rezultatelor scontate ale vindecrii.

Se pot anuna i alte tipuri de relaii paternaliste. Practica medical


contemporan ne vorbete despre existena modelului paternalist de tip
tehnic, care ine cont de anturaj valoric din societate i se conformeaz ntru
totul, maximal lui. Un alt model de relaii paternaliste l constituie tipul
sacral, care este diametral opus tipului anterior expus, celui tehnic. n
acest caz pacientul l privete pe medic ca pe o fiin neobinuit, implicat
n vicisitudinile vieii cotidiene. Medicul n mod direct, fr ezitri i rezolutiv,
recomand pacientului eficientele remedii, manipulaii, pune punctul pe i
n cazul unor situaii concrete, iar cuvntul lui fiind decisiv trebuie ndeplinit,
executat fr echivoc. Principiul moral de baz al tipului sacral de
paternalism spune: Acordndu-i ajutor pacientului, nu-i duna.

Doctrina monologului preconizeaz existena nc a dou tipuri de


modele paternaliste. Drept nucleu al acestora se socot nu poziiile prioritare
ale medicului sau pacientului, dar postura umanismului sau a
tehnocratismului n contextul activitii medicului. Primul model se asociaz
ideii medicului asemntor printelui lecuitorul (tmduitorul) spiritual al
omului. Al doilea model - cu ideea medicului tehnocrat, purttorul exclusiv
al cunotinelor speciale i deprinderilor tehnice.

4.2. Interpretarea ca instrument de realizare a modelului


antipaternalist n bioetic

Al doilea tip de interaciune a medicului i pacientului examinat n


bioetic, dup cum am menionat, l constituie modelul antipaternalist
(nepaternalist). Acest mod de abordare definete bolnavul drept un subiect
responsabil i liber de a lua decizii vital importante i oportune pentru el
nsui sau cel puin de a pune la dispoziie informaia necesar lurii
hotrrilor. Se nate ntrebarea: care ar fi mijloacele de realizare n practica
medical a acestui model?

Soluionarea problemei poate fi atins (obinut), n primul rnd, prin


intermediul doctrinei acordului informat, i n al doilea rnd, cu ajutorul
noiunii de interpretare, adic prin relevarea caracterului interpretativ al
dialogului, de exemplu, medic-pacient. Astfel, arta interpretrii ca i acordul
informat, pot fi obinute i realizate n practic doar pe calea dialogului, prin
intermediul comunicrilor. Dialogul, la rndul su, se manifest ca un proces
de interpretare (expunere i comprehensiune) complicat ce se desfoar
ntr-un spaiu (i timp) multidimensional al politicii, economiei, filosofiei,
eticii, ecologiei, medicinei, etc., n spaiul i timpul contiinei sociale.
Aceast definiie se distinge esenial de evaluarea tradiional a dialogului
(comunicrii) ca interaciune monodimensional a prilor n form de
schimb reciproc dintre anumite poriuni de informaie.

n viziunea multor filosofi (F. Schleirmacher, V. Dilthey, H. G. Gadamer,


P. Ricoeur . a.) interpretarea (i dialogul) astfel tlmcit constituie pivotul,
piatra de temelie a hermeneuticii (din gr. hermeneuein, a interpreta), care
reprezint actualmente nu numai arta i teoria (tiina) nelegerii textelor
sau teoria interpretrii semnelor i simbolurilor, dar ceva mai mult i mai
concret ce ine de o concepere nou a fenomenelor de dialog, comunicare,
colaborare etc. F. Schleiermacher, de exemplu, consider c hermeneutica
este arta comprehensiunii, individualitii strine, al altuia. Aici este
prezent elementul activ al dialogului (individualitatea strin), ceea ce era
absent n concepiile tradiionale ale hermeneuticii.

Interpretarea, cum s-a menionat, se realizeaz n practic prin dialog,


iar aceasta n aprecierea lui contemporan reprezint o schimbare oscilatorie
a conversaiei cu textul experienei noastre, pn cnd nu va surveni
nelegerea ei adecvat. Aceast micare vibratoare se desfoar ntr-un
cerc de semnificaii, prsirea cruia n-are sens. Anume metafora
nominalizat a comunicrii (sau a dialogului) a devenit momentul-cheie n
explicarea esenei hermeneuticii contemporane, care nu-i poate limita
coninutul su doar la analiza textelor scrise. Ea poate fi folosit de
asemenea n examinarea comunicrilor interpersonale i anume atunci cnd
apare dorina de a supraveghea n ce mod se modific comportarea
interlocutorului n procesul dialogului etc.

Filosoful francez P. Ricoeur, examinnd paradigmele hermeneutice a lui


V. Dilthey, F. Schleiermacher remarc c ele evalueaz insuficient dialogul ca
entitate lingvistic supus travaliului interpretativ. Esena hermeneuticii n
opinia lui const n dialectica priceperii i explicrii, scopul crora fiind
comprehensiunea experienei proprii i celei a altor oameni, examinai n
comun ca un text. Textul interpretat este un fel de reea, penetrarea
intelectual a creia favorizeaz o conexare a propriului Eu cu Eurile
altora. Condiia primordial a artei comunicrii devine, deci, sigurana
faptului c alturi de tine este o alt personalitate realizare ce are o mare
importan n organizarea dialogului medic-pacient. Lund n consideraie
cele spuse putem conchide c interpretarea se desfoar doar ntr-un cerc
hermeneutic bine determinat i conturat, n afara cruia dialogul nu se mai
poate desfura, ba chiar n-are sens.

Prin intermediul dialogului e posibil a prinde sensul, a nelege


derularea real a maladiei, examinat drept text, care cere a fi lecturat de
ctre pacient i medic, n acelai timp permanent controlat prin compararea
notelor sale anterior nregistrate. Relaiile medic-pacient n aa ordine de
idei (context) constituie relaii de colaborare, iar procesul de lecuire se
ncepe nu din momentul determinrii diagnozei, dar din momentul cnd
cititorii textului maladiei ajung la un numitor comun. Deci, modul de
abordare hermeneutic n bioetic, etica interpretativ, etica dialogului spre
deosebire de etica paternalist, etica monologului nu face posibil
unilaterala apreciere a pacientului ca text, iar a doctorului ca cititor. Ei
doar mpreun, n comun i cu drepturi comparabile pot pretinde la rolurile
de interprei a ceea ce s-a ntmplat cu pacientul, ntmplare care de altfel i-a
unit prin statutul de coautori ai istoriei mbolnvirii.

n practica medical mondial exist i alte modele interpretative. De


exemplu, n Japonia rolul de mediator dintre pacient i doctor i revine
familiei. Familia aici se manifest ca cel mai profund i interesat interpret al
maladiei pacientului (acest fapt ine de tradiiile relaiilor familiale japoneze).
Familia n contextul eticii interpretative din Japonia se transform ntr-un
pacient integru al doctorului, adic avem cazul cnd paternalismul medicului
se substituie cu paternalismul familiei, rolul creia n dialogul medic-familie
este decisiv.

Dup cum am sesizat, interpretarea ca categorie de baz a


hermeneuticii are o importan excepional n procesul de cunoatere, n
practica social, inclusiv n medicin. Nu ntmpltor unii savani consider
interpretarea drept esen a existenei umane, a omenirii n genere. L.
Mumford, de exemplu, afirm c ... ceea ce cunoatem noi despre lume se
obine exclusiv prin intermediul interpretrii i nu prin intermediul
experienei nemijlocite .... i continu: Dac pe neateptate, fr veste ar
dispare toate inveniile mecanice (tehnice) ale ultimilor cinci milenii, aceasta
ar nsemna o pierdere catastrofal pentru via. i totui omul ar rmne ca
fiin uman. Dar dac individul ar fi lipsit de facultatea de a interpreta ...
apoi totul ce avem n lumea asta s-ar stinge i ar disprea mai repede ca
ntr-o fantezie, iar omul s-ar trezi ntr-o situaie mult mai slbatic i
neputincioas dect orice alt animal: el s-ar pomeni tare aproape de
paralizare.

i n ncheiere remarcm c modul de abordare hermeneutic


(interpretativ) n medicin i bioetic nicidecum nu neag doctrina
tradiional paternalist. Aceste dou abordri pot fi examinate ca viziuni
(atitudini) complementare, cci doar n comun ele pot contribui esenial n
perfecionarea relaiilor medic-pacient, n activitatea practic medical, n
asigurarea traversrii spre o medicin veritabil comercializat.

3.Acordul informat i interpretarea ca mecanismul de realizare a


antipaternalismului. Tipurile de acord informat
Am menionat deja faptul c modelul antipaternalist (nepaternalist) al
relaiilor dintre medic i pacient poate fi realizat i prin intermediul
consimmntului (acordului) informat care, n conformitate cu modul
moral, asigur autonomia bolnavului. Acordul benevol constituie un moment-
cheie al mecanismului de adoptare a deciziilor medicale. Caracterul deliberat
(neforat) al acordului informat presupune lipsa constrngerii i prohibiiei,
ameninrii i nelciunii medicale, adic renunarea medicilor la statutul de
tutel n relaiile lor cu pacienii.

n aceast ordine de idei e necesar contientizarea fenomenului


extinderii sferei utilizrii bioeticii, a oportunitii, aprofundrii aprecierilor i
cerinelor morale n raport cu medicina practic. Renunarea la modelul
paternalist (la etica paternalist), ce ine de o binefacere neforat,
inviolent a doctorului a fost nsoit de o supraapreciere a valorilor i
principiilor tradiionale ale medicinei i ndeosebi de o reevaluare a
postulatului medicin sfnt. Adevrul pur, orict de crud ar fi el,
actualmente cpt prioritate n clinic. Medicul este obligat s fie sincer cu
pacienii si. Acest moment al practicii terapeutice se realizeaz prin
intermediul acordului informat, care se bazeaz pe dreptul bolnavului de a
dispune de informaie complet i veridic privind maladia sa, pentru a lua
decizii importante referitoare la ea.
Activitatea medical din ultimii ani ne vorbete destul de clar c
centrul micrii pentru drepturile pacienilor a devenit spitalul, care
simbolizeaz toat medicina contemporan (cu ramificaiile ei), asigurat cu
cele mai performante tehnologii, cu vulnerabilitatea avansat a pacientului.
Dreptul acestuia la autonomie a fost recunoscut oficial pentru prima oar n
SUA. Rolul decisiv n iniierea i desfurarea acestei micri i-a aparinut nu
bolnavului, dar administratorilor spitalelor i organizaiei acestora
Asociaiei Americane a Spitalelor. n 1969 Comisia Unit de Acreditare a
spitalelor, care deja funciona n SUA, a emis un document unde se indicau
problemele pacienilor. Mai apoi Asociaia American a Spitalelor n anul
1972 a aprobat (a adoptat), iar n 1973 a publicat proiectul de lege (bilul)
despre drepturile acestora, printre care i participarea pacientului la
informaia necesar pentru acordul informat. Faptele nominalizate au marcat
un nceput al devenirii unei viziuni noi, neordinare incomparabile cu
paternalismul tradiional al lui Hipocrate, deoarece pentru prima oar medicii
au fost simitor limitai n dreptul exclusiv de a accepta modul de tratament
al bolnavului. Anume de la nceputul anului 1973 aa-numitul drept la
acordul informat se plaseaz n centrul cercetrilor bioetice americane i
capt o rspndire larg n practica medical mondial.

Acordul informat constituie o paradigm (o doctrin) a bioeticii conform


creia pacientul accept benevol cura de tratament sau procedura
terapeutic dup oferirea sau punerea la dispoziia lui a informaiei medicale
adecvate. Deci acest proces prevede dou componente de baz: acordarea
informaiei i acceptarea consimmntului. Conform acestei situaii (cerine)
medicul e obligat s informeze pacientul despre caracterul tratamentului
indicat, despre riscul ce poate apare n procesul de lecuire i, n fine, despre
alternativele terapiei propuse. n paradigma acordului informat, graie
postulatelor bioeticii, noiunea de tratament alternativ devine o categorie
fundamental. Medicul de pe poziiile medicinei propune bolnavului cea mai
accesibil i justificat variant de tratament, ns decizia final, definitiv o
ia pacientul, pe baza valorilor sale morale. n aa fel, medicul privete
pacientul ca scop, dar nu ca organon (mijloc) pentru atingerea altui obiectiv,
fie aceasta chiar nsi sntatea omului.
Volumul i calitatea informaiei prestare pacientului ine de
soluionarea problemei aa-numitelor norme (standarde) de informare.
Fiecare stat, pornind de la tradiiile i obiceiurile poporului, lund n
consideraie nivelul de cultur i de dezvoltare a asistenei medicale, e
obligat s elaboreze standardele sale de apreciere a relaiilor medic-
pacient din punct de vedere al doctrinei acordului informat. n literatura
actual se evideniaz trei criterii n ceea ce privete evaluarea cantitii i
calitii informaiei oferite pacientului. Este vorba nainte de toate de
criteriul profesional (medicul e obligat s ofere pacientului un
aa volum de informaie pe care majoritatea colegilor lui l-ar fi propus
bolnavului n aceleai condiii), care a fost nlocuit de standardul persoan
judicioas (pacientul trebuie s fie asigurat cu ntreaga informaie pentru a
lua decizia potrivit, referitoare la tratament). n fine, n ultimul timp o
influen sporit a cucerit-o standardul subiectiv, care cere ca medicii pe
msura posibilitilor s adapteze informaia la interesele i particularitile
concrete ale fiecrui pacient n parte. n viziune bioetic acest criteriu este
cel mai acceptabil, deoarece el se bazeaz pe principiul protejrii autonomiei
bolnavului, satisface necesitile informaionale i de autonomie ale
persoanei n procesul adoptrii deciziilor.

O alt problem ce ine de acordul informat o constituie analiza


manifestrii lui n diverse ramuri (domenii) ale medicinei practice i
teoretice. Dac am ncerca s sintetizm ceea ce este comun de pe poziiile
bioeticii n majoritatea tipurilor de activitate medical, apoi am putea
constata c obinerea acordului bolnavului pentru diferite intervenii n sfera
sntii lui are cteva aspecte. n primul rnd, informaia supus
reglementrii bioetico-juridice e necesar s conin date despre maladie,
despre importana simptomelor de boal, despre diagnoz i prognoz; n al
doilea rnd, argumentele bioetico-juridice ale poziiei medicului trebuie s
contribuie la obinerea acordului informat al bolnavului; informaia acordat
pacientului trebuie s fie deplin i multilateral, presupunnd rspunsuri
pentru toate ntrebrile bolnavului; aplicarea unor metode periculoase de
tratament, sau a unor proceduri care pot genera consecine ireversibile, de
asemenea experiene clinice benevole necesit garanii suplimentare n ceea
ce privete protejarea drepturilor bolnavilor; n al treilea rnd, temeliile
poziiei pacientului ar fi urmtoarele: acordul informat este dreptul
bolnavului; acordul lui trebuie s fie benevol i contientizat; refuzul
procedurii, intervenii medicale nu trebuie s influeneze asupra situaiei
bolnavului i asupra relaiilor lui cu personalul medical etc.

Actualmente n practica medical sunt atestate dou modele de baz


ale acordului informat: static (fragmentar) i procesual (perpetuu). n
primul model formularea i acceptarea deciziei reprezint un eveniment cu
limite temporale bine stabilite. Dup aprecierea strii pacientului medicul
stabilete diagnoza i elaboreaz un plan de lecuire. Concluziile i
recomandrile medicului, inclusiv informaia despre risc, despre avantajele
tratamentului propus i /sau alternativele eventuale se pun la dispoziia
pacientului. Analiznd informaia recepionat, pacientul o cntrete,
pornind de la interesele sale i apoi efectueaz opiunea. Acest model, n
principiu, corespunde cerinelor de baz ale acordului informat. Accentul se
pune pe informarea deplin i precis oferit pacientului n momentul lurii
deciziei. ns, n modelul static insuficient se ia n consideraie nelegerea de
ctre pacient a informaiei disponibile. Deci posibilitatea de a sintetiza i
integra aceast informaie n sistemul de valori al pacientului este minor.

Invers modelului examinat, modelul procesual al acordului informat se


bazeaz pe ideea c acceptarea deciziei medicale constituie un proces
ndelungat, iar schimbul de informaie trebuie s aib loc pe tot parcursul
timpului interaciunii medicului cu pacientul. Conform acestui model lecuirea
este divizat n cteva stadii: stabilirea relaiilor, determinarea problemei,
formularea (conturarea) obiectivelor tratamentului, alegerea planului
terapeutic i finalizarea lecuirii.

E de menionat faptul c n modelul procesual bolnavul joac un rol


mai activ n comparaie cu rolul relativ pasiv din modelul static (fragmentar).
Condiiile create de al doilea model sunt mai favorabile pentru realizarea
autodeterminrii pacientului. Acest model face posibil excluderea
comportrii formale a medicului fa de bolnav i limitarea substanial a
recidivelor paternalismului.

Aadar, meditnd asupra celor expuse privind relaiile medic-pacient


care s-au modificat radical pe parcursul sec. al XX-lea i nceputul sec. al XXI-
lea, conchidem c actualmente exist condiii obiective de manifestare a
acordului informat n detrimentul paradigmei paternaliste, deoarece
pacientul n conlucrarea sa cu medicul devine tot mai exigent privind
adoptarea deciziei vis-a-vis de tratament. Deci, tot mai evident este
tendina spre acordul informat care exprim imperativul medicinei epocii
contemporane. Orientarea spre aceast doctrin a devenit posibil graie
reevalurii concepiei scopurilor medicinei. Se consider n mod tradiional
c obiectivul de baz al medicinei l constituie protecia (ocrotirea) sntii
i vieii bolnavului. ns deseori atingerea acestui scop se realiza n
detrimentul libertii pacientului, deci, i a demnitii lui personale. Pacientul
era transformat ntr-un receptor pasiv al bunurilor materiale, ntr-un obiect
de manipulare.

Respectarea autonomiei individului constituie una din valorile


fundamentale ale modului de via civilizat. Fiecare om e interesat s adopte
decizii de sine stttoare privind de sntatea lui, deasemenea fa de
tipurile de tratament indicate etc. Deci, autodeterminarea pacientului este o
valoare fundamental i asistena medical nu trebuie s o neglijeze.

4.Etica monologului i dialogului


Pacientul contemporan se deosebete cu mult de cel de odinioar, chiar i cu
jumtate de secol n urm. Efectul informatizrii i mediatizrii se face observat
tot mai frecvent n relaia pacient-medic. n primul rnd, medicii de astzi ne
confirm cazurile cnd pacienii vin la specialist cu un bagaj bogat de cunotine
acumulate despre patologia lor, folosind diferite surse auxiliare (internet, mass-
media etc.). Astfel de pacieni vor cere sfatul n alegerea unor metode sau
preparate i nu vor accepta o atitudine unilateral, ba chiar i una tradiional. n
al doilea rnd, n majoritatea statelor lumii, inclusiv n ara noastr, predomin
astzi politica societii democratice cu promovarea drepturilor i libertilor
individuale ale tuturor membrilor comunitii. Acestea i gsesc tot mai
pronunat reflectarea n diferite domenii de activitate i n special n relaia
medicului cu pacienii si, care sunt liberi s apeleze oricnd la o abordare juridic
a actului medical. Devine evident necesitatea revizuirii unor standarde nsuite
de secole n relaia medic-pacient, care devin neeficiente n noile condiii ale
sntii publice. Scopul primordial al cercetrilor noastre este de a stabili cu
precizie responsabilitile, obligaiile i valorile ambelor pri. Efectul ateptat
este unul singur protejarea pacientului de abuzurile din partea lucrtorilor
medicali, ct i a medicilor de reacia neateptat (i Capitolul III Aspecte etice
specifice ale informrii n sntatea public Capitolul 3. Aspecte etice specifice
ale informrii n sntatea public 87 poate uneori exagerat) a pacientului, a
familiei acestuia sau a societii n ntregime. Capitolul urmtor vizeaz situaiile
cu un potenial conflict din sistemul asistenei medicale, n relaiile medicilor cu
pacienii. Vor fi depistate cauza i evoluia acestor momente intervenind
propuneri, recomandri i sfaturi de evitare i soluionare ale lor. 3.1
Paternalismul i antipaternalismul n medicin i bioetic. Etica monologului i a
dialogului Relaia medic-pacient a fost considerat ntotdeauna ca ceva specific,
cu aspect particular de la caz la caz. O atenie deosebit i s-a acordat n timpurile
lui Hippocrate sau chiar i mai devreme (medicii din India, Egiptul antic). Aceast
relaie s-a creat n jurul unui nucleu solid constituit din valoarea suprem a vieii
i sntii pacientului, a binelui acestuia. Exist ns unele componente n relaia
medic-pacient care au fost in- fluenate i sufer modificri pn n prezent n
dependen de ornduirea social, de religie sau de ideologia diferitor perioade
sau state. Este vorba despre informaia care apare n urma contactului medic-
pacient i manipularea cu aceasta. n procesul stabilirii relaiei medic-pacient
fluxul de informaie este reciproc, bilateral i continuu. De aceea este fireasc
detalierea la fiecare dintre ei. Din partea pacientului informaia va fi oferit prin
imperativul uneia din categoriile eticii medicale ncrederea pacientului fondat
pe sinceritate i adevr. Aceast comunicare va poseda un caracter intim i
confidenial. O serie de discuii n literatura filosofico-tiinific contemporan a
ini- iat problema informaiei ce va fi oferit din partea medicului (lucrtorului
medical) i nainte de toate, tipul i volumul acesteia. Au fost descrise recent
dou moduri de abordare i de interaciune dintre medic i pacient. Este vorba
despre modul paternalist care plaseaz medicul pe o poziie superioar
pacientului, cu rol decisiv i tutelar i modul antipaternalist, bazat pe o relaie
colegial, de comunicare. Paternalismul (din lat. pater printe) prezint o relaie
de tip monolog, ce debuteaz prin politic i ptrunde n cele mai intime sfere ale
88 Bioetica medical n Sntate Public vieii sociale. Nici medicina nu a rmas
n afara acestui proces, att partea teoretic, ct i cea practic, unde ideea
paternalist domin o perioad ndelungat de timp (de la zorii civilizaiei pn n
prezent). n acest model, informaia oferit de ctre medic va fi minor, cu un
coninut succint, uneori neclar pentru pacient. Hotrrea este luat de medic, iar
pacientul va trebui s primeasc i s accepte orice decizie, fiind ferm convins c
totul se face pentru binele su: modelul tehnic i cel sacral al medicinei. Acest tip
de relaie a fost caracteristic statului sovietic i se ntlnete pn n prezent n
rile ex-sovietice. Etica paternalist presupune o limitare a informaiei oferite
pacientului de ctre medic, propunnd o ncredere deplin pentru aciunile
medicului i uneori chiar o ignorare a doleanelor pacientului. n acest model de
interaciune, medicului i aparine decizia de a informa rudele sau persoanele
apropiate despre starea pacientului, fr ca acestuia s i se cear
consimmntul. Sunt ns cunoscute cazuri cnd pacientul nu dorete ca familia
s cunoasc detalii privind patologia sa din diferite considerente. Paternalismul
se poate manifesta i n altfel de cazuri, opuse celui menionat. De exemplu, n
Japonia, rolul de mediator dintre pacient i medic, revine rudelor. Familia se
manifest ca cel mai interesat interpret al maladiei pacientului, ea se transform
ntr-un pacient integru al medicului, adic paternalismul medicului este substituit
de cel al familiei, al crei rol este decisiv n dialogul medic-familie. n lumea
biomedical, n condiiile unei medicini comercializate i informatizate, astzi
este mai des acceptat i rspndit al doilea tip de interaciune i abordare a
relaiei medic-pacient, cel antipaternalist sau al dialogului. n acest gen de
comunicare fluxul de informaie este deschis i bilateral. Modul de abordare
nominalizat definete bolnavul drept un subiect responsabil i liber s ia decizii
de importan vital i oportune pentru el nsui sau de a oferi informaia
necesar lurii hotrrilor. Modul antipaternalist de interaciune poate fi realizat
prin intemediul a dou mecanisme: interpretarea cu etica dialogului i acordul
informat sau consimmntul informat. Arta interpretrii poate fi realizat n
practic doar pe calea dialogului, prin intermediul comunicrii. Interpretarea
reprezint piatra de temelie a hermeneuticii (din greac Hermeneuen a
interpreta) care reprezint teoria nelegerii textelor, a descifrrii semnelor i
simbolu- Capitolul 3. Aspecte etice specifice ale informrii n sntatea public 89
rilor. Esena hermeneuticii const n dialectica priceperii i explicrii, scopul ei
fiind comprehensiunea experienei proprii i a altor oameni examinai ca un text.
Astfel, n relaia medic-pacient, informaia oferit pacientului, precum i forma
interpretrii trebuie s fie accesibil i simpl (bolnavul s fie capabil s explice i
altora). Maniera de prezentare a informaiei cere o tent de optimism, fr a
omite importana factorului psihic. Medicul va explica pacientului starea sntii
lui, cile posibile de tratament, riscul i probabilitatea reuitei fiecreia.
Specialistul va recomanda bolnavului cea mai accesibil i justificat variant de
tratament, ns decizia final este lsat pe seama pacientului. Sunt cunoscute
cazuri cnd pacientul refuz tratamentul recomandat din motive personale (de
exemplu, apartenena la anumite confesiuni religioase sau din motive financiare).
Medicul va trebui s gseasc o alternativ, fr a impune convingerile
personale, fr a presa psihic pacientul, fapt ce se poate ntoarce mpotriva
medicului, fiind acuzat de nclcarea dreptului la decizie a pacientului. Un factor
important n oferirea informaiei este competena, adic capacitatea bolnavului
de a nelege informaia i de a lua decizii. Medicul trebuie s se asigure c
decizia nu este luat ntr-un moment de afect sau de suprasolicitare emotiv a
pacientului, precum i n plenitudinea facultilor sale mintale. n cazurile
menionate medicul are dreptul de a apela la ajutorul rudelor sau persoanelor
apropiate, iar n lipsa acestora va decide n conformitate cu datoria sa
profesional. Explicarea detaliat a situaiei i riscurilor posibile poate induce
uneori pacientul n starea de fric i nencredere, fapt ce poate afecta negativ
procesul vindecrii. Desigur, interpretarea nu ar nsemna elucidarea tuturor
posibilitilor i reaciilor adverse, dar va cere onestitate i sinceritate de la
medic. Tinuirea unor variante posibile sau ale unor complicaii des ntlnite, n
sperana c nu se vor ntmpla, poate implica medicul n procese judiciare
ndelungate. Este foarte important metoda i forma oferirii acestei informaii,
care trebuie s inspire speran i ncredere. Unii autori nainteaz cteva criterii
n evaluarea cantitii i calitii informaiei oferite pacientului: (a) criteriul
profesional, conform cruia medicul va oferi informaia pe care orice alt specialist
n domeniu 90 Bioetica medical n Sntate Public ar fi propus-o n condiii
similare; (b) criteriul persoanei judicioase, conform creia pacientului i se va
transmite toat informaia necesar pentru luarea unei decizii referitoare la
evoluia tratamentului; (c) criteriul standardului subiectiv, care presupune ca
medicii s adapteze informaia la particularitile specifice fiecrui pacient, cu
protejarea autonomiei acestuia. Uneori, pacientului i va fi dificil s ia decizii din
motivul insuficienei unor cunotine general-medicale. Pacientul va primi plin de
ncredere hotrrea profesionitilor, fr a intra n amnunte. n astfel de cazuri,
medicul trebuie s se asigure, cernd pacientului s semneze acordul sau
consimmntul informat, unde sunt indicate drepturile i obligaiile, att ale
medicului, ct i ale pacientului. Astfel, medicul nu va fi acuzat c a acionat din
propria iniiativ. Situaia descris ne oblig s implicm cel de-al doilea
mecanism de realizare al modelului antipaternalist acordul sau consimmntul
informat, care constituie un moment-cheie n deciziile medicale. Caracterul
deliberat al acordului informat presupune lipsa constrngerii i prohibiiei,
ameninrii i nelciunii medicale, adic renunarea medicului la statutul de
tutel n relaiile sale cu pacienii. Deoarece activitatea medical este una din
cele mai extinse i complicate (reieind din diversitatea patologiilor umane),
noiunea de acord informat trebuie analizat prin specificul diferitor domenii sau
ramuri ale medicinei. Tocmai acest fapt ne-a determinat s acordm un capitol
aparte explicrii detaliate a consimmnului n actul medical. Este oare necesar
obinerea consimmntului pentru absolut orice act medical? Nu s-ar putea
ntmpla ca lipsa de siguran i fermitate a medicului s stimuleze spaima
ascuns a bolnavului, inducnd un factor psihic nociv? Dac pentru nite gesturi
banale va fi necesar consim- mntul, bolnavul va putea crede c este prea
ubred, c vindecarea este posibil, n ciuda condiiei fizice favorabile. Bolnavul
poate crede, de asemenea, c medicul nu are competena necesar, dac va
cere permisiunea pentru a efectua orice gest. Trebuie s deosebim dou modele
de baz ale acordului informat: modelul static sau fragmentar i modelul
procesual sau de durat. n cazul primului model, relaia medic-pacient este de
scurt durat. Medicul ofer Capitolul 3. Aspecte etice specifice ale informrii n
sntatea public 91 informaia deplin despre boal i tratament, cere acordul
pacientului i stabilete evoluia strii bolnavului. Se lucreaz n limite temporale
bine stabilite. n principiu, nu este nclcat nici un aspect al acordului informat,
ns din punct de vedere filosofico-bioetic nu este respectat specificul
individualitii, nu sunt luate n consideraie particularitile psihologice ale
persoanei i necesitatea acesteia pentru un sprijin moral din partea medicului pe
parcursul ntregii proceduri de investigare, tratament i remisie (sau evoluie) a
bolii. n practica medical pacientul poate avea nevoie de o completare a
cunotinelor despre maladia sa, o informare suplimentar, fapt care re- flect
necesitatea celui de al doilea model modelul procesual, conform cruia
acceptarea deciziei medicale constituie un proces ndelungat, iar schimbul de
informaie trebuie s aib loc pe tot parcursul interaciunii medicului cu pacientul.
Condiiile create de acest model sunt mult mai favorabile pentru realizarea
autodeterminrii pacientului. Devine posibil excluderea comportrii formale a
medicului fa de bolnav i limitarea substanial a recidivelor paternalismului. Se
stabilete o legtur strns ntre medic i pacient, bazat pe ncredere i
speran. n urma unui contact mai ndelungat cu pacientul, medicul poate afla
caracterul bolnavului, statutul emoional, reuind astfel s aleag modalitatea
corect de transmitere a informaiei despre boal i pronosticul ei. Medicul va
apela la laturile puternice ale caracterului persoanei bolnave pentru a-l convinge
s lupte mpreun contra maladiei, cerndu-i ajutorul i totodat oferindu-i ajutor.
Pacientul trebuie s simt att responsabilitatea deciziei sale, ct i sprijinul,
ajutorul oferit de medic. Numai n aa mod se va ajunge la o colaborare pozitiv
dintre medic i pacient cu excluderea conflictelor existente astzi. Aadar,
actualmente exist condiii obiective de manifestare a antipaternalismului n
detrimentul paradigmei paternaliste, deoarece n relaia sa cu medicul, pacientul
devine tot mai exigent privind adoptarea deciziei vis-a-vis de tratament. Dialogul
devine un imperativ al medicinei contemporane, iar necesitatea contientizrii
fenomenelor bioeticii, extinderii sferei de implementare a sa, precum i a
aprofundrii aprecierilor i cerinelor morale n raport cu medicina practic devine
o norm, o regul, n activitatea medical contemporan.