Proyecto de Investigacion de Operaciones

David Vivas

Mayo 2016

1 Control de la contaminaci
on del aire

1.1 Planteamiento del problema

La empresa Nori Leets Co. productora de acero se encuentra con el reto de disminuir las emisiones
contaminantes que bota al ambiente debido al proceso de fabricacion.
Los tipos de contaminantes mas importantes a reducir (anualmente) son: partculas de materia,
hidrocarburos y
oxidos de azufre, la tabla 1 proporciona la informacion respecto a los estandares
que deben ser manejados actualmente.

Tabla 1.- Est

andares de aire limpio de Nori Leets Co.

Contaminante Reduccion requerida de la tasa de emision anual

(millones de libras)
Partculas 60
Oxidos de azufre 150
Hidrocarbonos 125

Los ingenieros de la empresa han determinado que las fuentes principales de contaminaci
on
son los altos hornos (A. Hornos) y los hornos Siemens-Martin (H. S-M). Existen tres metodos que
permitir
an reducir los contaminantes y son: 1) aumentar la altura de las chimeneas, 2) usar filtros y
3) incluir limpiadores de alto grado en los combustibles de los hornos, es decir mejorar la calidad de
sus combustibles. Aunque la primera opcion tiene limitaciones respecto a la altura factible maxima
de la chimenea, es factible tambien utilizar cualquiera de los tres metodos de forma fraccionaria.
La tabla 2 muestra la cantidad de emisiones (en millones de libras anuales) que se pueden eliminar
de los hornos al usar al m
aximo uno de los metodos descritos anteriormente. Se supone que los
metodos anteriores pueden ser utilizados de forma parcial (fraccionaria) y combinada y pueden ser
diferentes fracciones del metodo para los altos hornos y los hornos Siemens Martin.

1
La tabla 3 presenta una estimaci
on de los costos anuales totales (en millones de dolares) que se
tiene al utilizar los metodos a su total capacidad.

Tabla 2.-Reduccion maxima de contaminante

Chimeneas altas Filtros Mejores Combustibles
Contaminante
A. Hornos H. S-M A. Hornos H. S-M A. Hornos H. S-M

Partculas 12 9 25 20 17 13

Oxido de azufre 35 42 18 31 56 49
Hidrocarbonos 37 53 28 24 29 20

Tabla 3.-Costo total anual por el uso maximo del metodo para disminuir las emisiones

Metodo de abatimiento Altos Hornos Hornos de corazon abierto

Chimeneas mas altas 8 10
Filtros 7 6
Mejores Combustibles 11 9

1.2 Formulaci
on como un problema de programaci
on lineal

Sean Xj , j = 1, 2, ..., 6 las variables de decision que representan el uso de cada uno de los 3 metodos
de reducci
on en cada tipo de horno, como se indica en la tabla 4, el objetivo del problema es
minimizar el costo total de reducir la emision de contaminacion:

Tabla 4.-Variables de decision

Metodo de abatimiento Altos Hornos Hornos de corazon abierto

Chimeneas mas altas X1 X2
Filtros X3 X4
Mejores Combustibles X5 X6

Por lo tanto el modelo matem

atico se presenta de la siguiente manera:

Min: Z = 8X1 + 10X2 + 7X3 + 6X4 + 11X5 + 9X6

Sujeta a las restricciones:

12X1 + 9X2 + 25X3 + 20X4 + 17X5 + 13X6 60

35X1 + 42X2 + 18X3 + 31X4 + 56X5 + 49X6 150

2
 37X1 + 53X2 + 28X3 + 24X4 + 29X5 + 20X6 125
X1 1, X2 1 , X3 1 , X4 1 , X5 1 , X6 1

Xj 0 para j = 1, 2, ..., 6

1.3 Soluci
on y an
alisis de sensibilidad

a) Utilizando la herramienta Solver de Excel se obtuvieron los siguientes resultados:

Las variables de decisi

on (X1 , X2 , X3 , X4 , X5 , X6 , ) = (1, 0.623, 0.343, 1, 0.048, 1) con un valor
de Z = 32.155 millones de d
olares.

b) En base al informe de sensibilidad que se obtiene a traves de Excel, se realiza el analisis de los
par
ametros del modelo que son sensibles y se llegaron a las siguientes conclusiones:

El lado derecho de cada restriccion (tabla de restricciones) que tiene un valor diferente de
cero en su precio sombra es un parametro sensible ya que si se cambia su valor, el costo
total se ver
a afectado.

Todos los valores de los costos (coeficientes objetivo) tienen un intervalo donde la soluci
on
sigue siendo
optima, sin embargo, las soluciones que corresponden a mejores combustibles
tanto en altos hornos como en hornos de corazon abierto pueden considerarse como parametros
muy sensibles ya que sus valores de aumento y reduccion permisibles (tabla de celdas de
variables) son muy peque
nos (0.045 y 0.044) , por otra parte las restricciones que correspon-
den a la reducci
on en las tasas de emision de los contaminantes son tambien parametros
sensibles y por lo tanto, estos cinco valores deben considerarse o estimarse de mejor manera.

3
c) Debido a la falta de precisi
on en cada parametro del costo que se presenta en la tabla 3, se
analiza las posibilidades de que estos valores sean mayores o menores en un 10%.

Tabla 5.-Costo total anual menor al original en un 10%

Metodo de abatimiento Altos Hornos Hornos de corazon abierto

Chimeneas mas altas 7.2 9
Filtros 6.3 5.4
Mejores Combustibles 9.9 8.1

Tabla 6.-Costo total anual mayor al original en un 10%

Metodo de abatimiento Altos Hornos Hornos de corazon abierto

Chimeneas mas altas 8.8 11
Filtros 7.7 6.6
Mejores Combustibles 12.1 9.9

4
 on de la solucion Xj para variaciones del costo en un 10%
Tabla 7.-Comparaci
Soluci
on Original (X1 , X2 , X3 , X4 , X5 , X6 ) = (1.00, 0.623, 0.343, 1.00, 0.048, 1.00)
M
etodos Costo Costo Soluci
on:Xj Costo Soluci
on:Xj
Hornos Original -10% j=1,2,...6 +10% j=1,2,...6
Chimeneas mas 8 7.2 (1.00,0.623,0.343, 8.8 (0.091,1.00,0.404,
altas - A. Hornos 1.00,0.048,1.00) 1.00,1.00,0.215)
Chimeneas mas 10 9 (0.252,1.00,0.469, 11 (1.00,0.524,0.232,
altas - H.C. 1.00,0.192,1.00) 1.00,1.00,0.037)
Abierto
Filtros - A. 7 6.3 (1.00,0.623,0.343, 7.7 (1.00,0.524,0.232,
Hornos 1.00,0.048,1.00) 1.00,1.00,0.037)
Filtros - H. C. 6 5.4 (1.00,0.623,0.343, 6.6 (1.00,0.623,0.343,
Abierto 1.00,0.048,1.00) 1.00,0.048,1.00)
Mejores Com- 11 9.9 (1.00,0.524,0.232, 12.1 (1.00,0.623,0.343,
bustibles - A. 1.00,1.00,0.037) 1.00,0.048,1.00)
Hornos
Mejores Com- 9 8.1 (1.00,0.623,0.343, 9.9 (1.00,0.524,0.232,
bustibles - H. C. 1.00,0.048,1.00) 1.00,1.00,0.037)
Abierto

Podemos concluir de la tabla 7 que:

El cambio en el costo en un 10% que no afecta en la solucion final es el correspondiente

al costo del metodo de filtro aplicado a los hornos de corazon abierto (es decir el costo de
6 millones)

Se debe poner un interes muy alto en estimar el costo que corresponde al proceso de
chimeneas mas altas aplicadas a hornos de corazon abierto es decir el costo de 10 millones
ya que con una variaci
on del mismo en un rango del 10 %, existe un cambio en la soluci
on
optima final.

Es preciso enfocarse en mejorar la estimacion de todos los costos ya que una variacion del
10 % provoca un cambio en la solucion optima original (excepto el correspondiente a 6
millones), el costo de la conclusion descrita anteriormente (10 millones) requiere atenci
on
especial por la raz
on descrita en el item anterior.

d) Si el modelo se pone en la forma de maximizacion se tiene el siguiente modelo matematico:

Maximizar: Z = 8X1 10X2 7X3 6X4 11X5 9X6

5
Sujeto a las siguientes restricciones:

12X1 + 9X2 + 25X3 + 20X4 + 17X5 + 13X6 60

35X1 + 42X2 + 18X3 + 31X4 + 56X5 + 49X6 150
37X1 + 53X2 + 28X3 + 24X4 + 29X5 + 20X6 125
X1 1, X2 1 , X3 1 , X4 1 , X5 1 , X6 1

0 Xj 1

Problema dual

Minimizar: W = 60Y1 + 150Y2 + 125Y3 + Y4 + Y5 + Y6 + Y7 + Y8 + Y9

Sujeto a las restricciones:

12Y1 + 35Y2 + 37Y3 + Y4 8

9Y1 + 42Y2 + 53Y3 + Y5 10
25Y1 + 18Y2 + 28Y3 + Y6 7
20Y1 + 31Y2 + 24Y3 + Y7 6
17Y1 + 56Y2 + 29Y3 + Y8 11
13Y1 + 49Y2 + 20Y3 + Y9 9

Yj 0 para j = 1, 2, 3
Yj 0 para j = 4, 5, ..., 9

De la soluci
on del problema primal usando el metodo simplex en la forma de maximizar se
obtiene el informe de sensibilidad siguiente:

6
 Del resultado mostrado en las tablas anteriores obtenemos la solucion del problema dual es-
crito anteriormente, cuyos valores de las variables Yj corresponden a los valores de los precios
sombras de la soluci
on del problema primal, por lo tanto la solucion optima del problema dual
es: (Y1 , Y2 , Y3 , Y4 , Y5 , Y6 , Y7 , Y8 , Y9 ) = (0.111, 0.127, 0.069, 0.336, 0, 0, 1.816, 0, 0.044), con
un costo Z = 32.155 millones de dolares.
Si el problema primal se hubiera dejado como minimizaci
on el signo de las variables del prob-
lema dual hubiesen tenido signo opuesto, es decir la solucion hubiese sido:
(Y1 , Y2 , Y3 , Y4 , Y5 , Y6 , Y7 , Y8 , Y9 ) = (0.111, 0.127, 0.069, 0.336, 0, 0, 1.816, 0, 0.044)
y el problema dual sera el mismo excepto por que las restricciones en las variables duales cam-
bian de a y viceversa y tambien por otra parte el problema se hubiera presentado como
maximizaci
on en vez de minimizacion.

e) La tasa de cambio del costo total de una solucion optima con cualquier cambio peque
no en
la reducci
on requerida de la tasa anual de emision del contaminante y la variacion maxima de
la reducci
on requerida de los contaminantes, hacia arriba o hacia abajo, sin afectar la tasa de
cambio del costo total se muestran en la tabla 8.

Tabla 8.-Tasa de cambio del costo y sus variaciones maximas

Contaminante Tasa de cambio Incremento Decremento
del costo total maximo de la maximo de la
reduccion requerida reduccion requerida
Partculas 0.111 14.297 7.48

Oxido de azufre 0.127 20.453 1.69
Hidrocarburos 0.069 2.042 21.692

f) La tabla 9 muestra el cambio en la direccion opuesta para los contaminantes (Hidrocarburo y

oxidos de sulfuro) que mantendran sin cambio el costo total de una solucion optima por cada

unidad de cambio en el valor est
andar para las partculas.

7
 Tabla 9.- Cambio (unidades) en la direccion opuesta de los contaminantes respecto a las
partculas
Contaminante Incremento / Decremento
en el costo
Incremento unitario en la Partculas +0.111
reducci
on del contaminante
Decremento unitario en la
Oxido de azufre - 0.127
reducci
on del contaminante
Decremento unitario en la Hidrocarburos - 0.069
reducci
on del contaminante
Decremento unitario en la Hidrocarburos y -(0.127+0.069) = - 0.196
reducci
on del contaminante
Oxido de Azufre

El costo se mantendr
a constante si para cada incremento unitario de reduccion de las partculas,
la reducci
on del
oxido de azufre se reduce en 0.111/0.127=0.874 unidades .
El costo permanecer
a igual si por cada incremento unitario en la reduccion de las partculas, la
reducci
on de los hidrocarburos disminuye en 0.111/0.069=1.609 unidades.
El costo permanecer
a constante si por cada incremento unitario en la reduccion de las partculas,
la reducci
on de los
oxidos de azufre y los hidrocarburos disminuyen cada uno en 0.111/0.196
= 0.566 unidades.

g) Para analizar el efecto sobre el costo (Z) de incrementos proporcionales simultaneos en los
valores de la tabla 1 se formula el problema en forma parametrica.
Sabiendo que denota el incremento porcentual de los estandares que se presentaron en la tabla
h iT
de restricciones, el vector b = 60 + 60
100 150 + 150
100 125 + 125
100
denota el nuevo vector del
lado derecho de las restricciones y el problema en forma parametrica se escribe de la siguiente
forma:

Min: Z = 8X1 + 10X2 + 7X3 + 6X4 + 11X5 + 9X6

Sujeta a las restricciones:

60
12X1 + 9X2 + 25X3 + 20X4 + 17X5 + 13X6 60 + 100
150
35X1 + 42X2 + 18X3 + 31X4 + 56X5 + 49X6 150 + 100
125
37X1 + 53X2 + 28X3 + 24X4 + 29X5 + 20X6 125 + 100

X1 1, X2 1 , X3 1 , X4 1 , X5 1 , X6 1

Xj 0 para j = 1, 2, ..., 6

8
 Los resultados del inciso e nos proporcionan la informacion de los precios sombra de este prob-
h i
lema, es decir: y = 0.111 0.127 0.069 , estos precios sombra nos permiten calcular la tasa
a la que aumenta el costo total de una solucion optima con un cambio peque
no en el valor de
on Z = y b
a partir de 0, usando la ecuaci

0.6
h i
Z = 0.111 1.5 = 0.344

0.127 0.069

1.25

Por lo tanto, la tasa de incremento en el costo total optimo Z es 0.344.

h) En la tabla 10 se resume el c
alculo del costo optimo y la solucion de las variables Xj al considerar
una variaci
on del par
ametro = 0, 10, 20, 30, 40, 50 y el incentivo a la reduccion de impuestos de 3.5
millones por cada 10% en la reduccion de los estandares de contaminacion que la empresa realice.

Tabla 10.- Costo optimo

Incentivo
b Solucion Xj Z Z f inal
Economico
h i
0 60 150 125 T (1,0.623,0.343,1,0.048,1) 32.155 0 32.155
h i
10 66 165 137.5 T (1,0.719,0.436,1,0.214,1) 35.589 3.5 32.089
h i
20 72 180 150 T (1,0.815,0.528,1,0.380,1) 39.024 7 32.024
h i
30 78 195 162.5 T (1,0.911,0.621,1,0.546,1) 42.460 10.5 31.960
h i
40 84 210 175 T (1,1,0.705,1,0.782,0.929) 45.898 14 31.898
h i
50 90 225 187.5 T (1,1,0.949,1,1,0.896) 49.710 17.5 32.210

De los resultados mostrados en la tabla 10 se puede concluir que la mejor opcion para minimizar el
costo total enfocado en la disminuci
on de contaminantes y el incentivo economico de los impuestos
es reducir los contaminantes en un 40 % ya que en este caso se tiene un costo de Z = 31.898
millones de d
olares.

i) Los resultados del an

alisis de sensibilidad para el valor optimo de = 40 se muestran en las
siguientes tablas, las cuales indican la tasas de cambio del costo total con cualquier cambio peque
no
en la reducci
on requerida de la tasa anual de emision del contaminante y la variacion maxima de
la reducci
on requerida de los contaminantes, sin afectar la tasa de cambio del costo total.

9
Utilizando esta informaci
on, procedemos a calcular, para cada unidad de cambio (aumento) en
el est
andar de las partculas contaminantes (tabla 1), cual sera el cambio correspondiente en la
direcci
on opuesta (disminuci
on) para los oxidos de azufre, los hidrocarburos y un cambio simultaneo
de
oxidos e hidrocarburos que mantendran sin cambio el costo total de una solucion optima.

Partculas y los
oxidos de azufre
Por cada unidad que se incrementa en la reduccion de las partculas, el costo incrementar
a
en 0.099 millones y por cada unidad que se disminuye en la reduccion de los oxidos de
azufre, el costo disminuir
a en 0.124 millones, por lo tanto el costo total permanecer
a
constante si por cada unidad que se aumenta en la reduccion de las partculas la reducci
on
del
oxido de azufre disminuye a razon de 0.099/0.124=0.798 unidades.

Partculas e hidrocarburos
Por cada unidad que se incrementa en la reduccion de las partculas, el costo incrementar
a
en 0.099 millones y por cada unidad que se disminuye en la reduccion de los hidrocarburos,
el costo disminuir
a en 0.082 millones, por lo tanto el costo total permanecera constante
si por cada unidad que se aumenta en la reduccion de las partculas la reduccion de los
hidrocarburos disminuye a razon de 0.099/0.082=1.207 unidades.

Partculas junto a hidrocarburos y oxidos de azufre

Por cada unidad que se incrementa en la reduccion de las partculas, el costo incrementar
a
en 0.099 millones y por cada unidad que se disminuye en la reduccion simultanea de los
hidrocarburos y los
oxidos de azufre, el costo disminuira en 0.124 + 0.082 = 0.206 millones,
por lo tanto el costo total permanecera constante si por cada unidad que se aumenta en
la reducci
on de las partculas la reduccion simultanea de los hidrocarburos y los oxidos
disminuyen a raz
on de 0.099/0.206=0.481 unidades.

10
2 Segundo problema

11