Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ver, en esencia, con el tema del error, no propiamente o en estricto sentido el error de
hecho o de derecho que algn sector de la doctrina ha dicho que es el que debe
aprehenderse en el mbito disciplinario y tradicionalmente se adopta como fuente
exclusin de responsabilidad.
Si vistos desde una perspectiva general los vicios que afectan la intencin, el error ha
solido entenderse como el conocimiento equivocado que se tiene de algo, en esa
medida --aunque en sentido lato 1-- nada se opondra a que jurdicamente tambin se
conviniese en que se est frente a un error fctico, que vendra a ser otra clase de
error, cuando se tiene un falso o inadecuado conocimiento de las cosas.
Ese error fctico, enfocado desde una perspectiva que, ms que el saber puramente
normativo, privilegie el saber ontolgico, es decir, un error que no sea la resultante de
ptreos ejercicios de academia ni el mero fruto de simple tcnica jurdica ni de
alambicadas construcciones lgico gramaticales, un error en el que se exprese el
drama de la realidad humana, puede asumirse como esencial cuando --entre otras
cosas-- versa o recae sobre la cualidad sustancial de una cosa y as, entonces,
jurdicamente podemos clasificarlo como error in substantia, que podr tambin ser
ligero, pero error al fin y al cabo, si en cambio se refiere a las cualidades accidentales
de la cosa.
Ahora bien, si desde el punto de vista del pensamiento psicolgico tambin se habla
del error, fue en un error de apreciacin y no de concepto o conceptual, en el que
incurrieron los Magistrados inculpados, pues una realidad no discutible es que, merced
a razones acicateadas por causas y factores que finalmente se les salieron de su
control, cayeron en una inexactitud o en una equivocacin al percibir con sus fuentes
sensoperceptivas --que no son perfectas-- la profusa documentacin que se les puso
a consideracin.
3 Psicoanlisis y Criminologa.
menos que, por supuesto, contrariando expresos imperativos de rango supralegal, la
Colegiatura reivindicara la proscrita --en todas sus variables y formas de presentacin--
responsabilidad objetiva como plataforma suficiente para sancionar.
Y sino obsrvese lo que en punto al tema advierte Claus Roxin 4: porque ciertamente
las faltas de atencin pequeas pueden evitarse en el caso concreto mediante intensa
concentracin, pero a la larga no pueden evitarse, de tal modo que con el castigo no se
consigue nada () todos saben que nadie est exento de pequeas faltas de cuidado
()5
Quiz no sea por otra razn que el maestro Orlando Gmez7, en el plano penal notifica
que Al enjuiciarse una conducta humana, necesariamente tiene que tomarse en
consideracin el contexto psicolgico, social, motivacional, etc., en que se produjo la
accin, pues lo cierto es que el hombre no puede ser comprendido sino en cuanto vive
en sociedad, concepcin sta democrtica de la culpabilidad, que ni siquiera considera
la Colegiatura que apenas signifique una idea retrica plausible, propia de un
renovador discurso humanista y demcrata, sino que constituye un imperativo
supralegal, por lo menos si se asume --como tiene que asumirse-- que si es en la
Constitucin Poltica que reside la fuente de juridicidad de todos los ordenamientos
jurdicos, existe entonces entre el modelo de Estado y el sistema sancionatorio, una
relacionalidad ntima, de causa a efecto, segn la cual lo primero determina a lo
segundo.
Implica ello, pues, que entre el modelo poltico organizacional y la dogmtica que se
practique dentro de l, intermedie esa misma relacionalidad, de suerte que no cualquier
dogmtica ni cualquier concepcin acerca de los institutos del derecho sancionatorio
sea posible, por lo menos sin pugnar con la filosofa poltica del Estado Constitucional,
Social, Democrtico y de Derecho.
Desde esa perspectiva, es decir, tomando como punto de referencia una concepcin de
democrtica y no autrquica de culpabilidad, a tono o compatible con la Constitucin
Poltica de 1991 y con el modelo de Estado Social de Derecho, es posible entender que
en el marco de las circunstancias que atravesaron el entorno de los Magistrados,
cuando incurrieron en el comportamiento investigado, era posible un error de
apreciacin, tanto as, que fueron al menos tres personas --en serie-- las que se
equivocaron: el seor agente del Ministerio Pblico GABRIEL ECHEVERRI
GONZLEZ, la abogada asistente del Magistrado HERNNDEZ GMEZ y el propio
Por alguna importantsima razn, el 19 de febrero de 1979, once aos antes del
advenimiento del constituyente del 91, a la Sala Civil Laboral del Tribunal Superior de
Popayn --con una ponencia del doctor Fernando Solarte Lindo 8-- se le lea una cita de
Eduardo Zuleta Angel, en Las Humanidades del Derecho: hay que tomar distancia del
criterio exegtico, hay que darles a las concepciones jurdicas un mayor contenido
social para hacer del derecho algo menos algebraico y ms justo, menos lgico y ms
humano, menos abstracto y ms condicionado por la realidad.
En esa medida, y sobre todo desde el principio pro homine, desde el constitucionalismo
humanista, desde la dogmtica humanista, desde el humanismo deontolgico, tan
caros todos a las formas de gobernabilidad democrtica como la del Estado Social de
Derecho, con cierta suerte incluso de perspectiva mica9, si es que se permite la
remisin a un instrumento del pensamiento antropolgico, no considera la Colegiatura
Superior que la incursin objetiva en una falta de atencin --dinamizada o alimentada
por causas y factores10 externos-- que a la postre se tradujo en un error de
apreciacin, implique inexorablemente la necesidad sentida, extrema y adems urgente
de desplegar todos los rigores del aparato disciplinario para sancionarla. Quiz el
simple sometimiento a las severidades de un prolongado proceso disciplinario,
constituya mensaje suficiente, al menos para el caso especifico y concreto del
Magistrado ponente WILLIAM HERNNDEZ GMEZ y sus compaeros de Sala.
Quiz de razones de tal estirpe --de pronto dejando flotar premisas implcitas en su
Resolucin del 12 de diciembre de 2008-- se haya nutrido el Procurador Primero
Delegado ante el Consejo de Estado para, ante un supuesto fctico anlogo al de los
Magistrados investigados, absolver de responsabilidad disciplinaria al Procurador
Judicial 13 Administrativo de Armenia, que tambin se equivoc.
Pronunciarse sobre la materia implica que dos al menos son los interrogantes que a la
Colegiatura le corresponde despejar: Resolver sobre ello antes de la sentencia
resiente el estndar procedimental legalmente establecido para nuestro sistema
sancionatorio? Vulnera ese trmite los derechos fundamentales de contradiccin y de
defensa?
Para la Colegiatura, no parecen, pues, muy fundados los temores de quienes un tanto
aleatoriamente, es decir, jugando con la contingencia, vaticinan --a manera de regla
general-- violaciones virtuales al debido proceso cuando un decisor vierte reflexiones
acerca de la atipicidad o irrelevancia disciplinaria de una conducta en un auto
interlocutorio que, aunque previo a la sentencia, debe satisfacer en forma irremisible los
requisitos que la propia jurisprudencia ha establecido como indispensables para que
cualquier pronunciamiento de fondo producido al interior de un procedimiento
sancionatorio, no entrae va de hecho21, es decir, no condense los siguientes vicios:
Es claro, por lo tanto, para la Colegiatura Superior, que la intervencin sancionatoria del
Estado --a la cual pertenece la disciplinaria-- slo est justificada en tanto que
resulte necesaria para el mantenimiento de su organizacin poltica en el sistema
democrtico. Todo lo que fuese ms all de lo estrictamente necesario sera
autoritarismo y una grave lesin a los principios democrticos del Estado, a sus bases
de sustentacin 23. Por eso es que la Sala no ha visto, definitivamente, en qu pudiera
resultar comprometido todo ello si se opta por, en el caso concreto de los Magistrados
objeto de intervencin disciplinaria, terminar de una vez el procedimiento que se puso
en marcha, cuando la verdad es que existe una norma, como el artculo 73 del Cdigo
Disciplinario nico, que permite la terminacin del trmite en cualquier momento del
proceso y en ltimas lo que se consigue es racionalizar el uso de uno de los ms
enrgicos instrumentos de control social del Estado.
Si, segn el profesor FORNIELES, citado por RECASENS SICHES 24, no es posible
que el intrprete maneje los artculos de un cdigo en un estado de indiferencia por los
resultados, cuando ese intrprete es un decisor que opera en uno de los planos ms
neurlgicos --el sancionatorio-- est obligado, muy en especial, por la filosofa poltica
Dicho de otro modo, la intervencin debe mantenerse y proseguir hasta sus ltimas
consecuencias, cuando la averiguacin est relacionada con un comportamiento
respecto del cual cabe esperar que, efectiva y razonablemente, se va a llegar a una
sancin. En esa medida el proceso es til y necesario y no se puede prescindir de l,
cosa que no precisamente es la que acontece en torno al caso de los Magistrados.