Sunteți pe pagina 1din 12

La problemtica alrededor de la cual gravita la situacin de los inculpados, tiene que

ver, en esencia, con el tema del error, no propiamente o en estricto sentido el error de
hecho o de derecho que algn sector de la doctrina ha dicho que es el que debe
aprehenderse en el mbito disciplinario y tradicionalmente se adopta como fuente
exclusin de responsabilidad.

Si vistos desde una perspectiva general los vicios que afectan la intencin, el error ha
solido entenderse como el conocimiento equivocado que se tiene de algo, en esa
medida --aunque en sentido lato 1-- nada se opondra a que jurdicamente tambin se
conviniese en que se est frente a un error fctico, que vendra a ser otra clase de
error, cuando se tiene un falso o inadecuado conocimiento de las cosas.

Ese error fctico, enfocado desde una perspectiva que, ms que el saber puramente
normativo, privilegie el saber ontolgico, es decir, un error que no sea la resultante de
ptreos ejercicios de academia ni el mero fruto de simple tcnica jurdica ni de
alambicadas construcciones lgico gramaticales, un error en el que se exprese el
drama de la realidad humana, puede asumirse como esencial cuando --entre otras
cosas-- versa o recae sobre la cualidad sustancial de una cosa y as, entonces,
jurdicamente podemos clasificarlo como error in substantia, que podr tambin ser
ligero, pero error al fin y al cabo, si en cambio se refiere a las cualidades accidentales
de la cosa.

En fin, muchas digresiones y especulaciones tcnico jurdicas pueden intentarse acerca


del error, pero lo cierto es que en l se incurre cuando un individuo se equivoca, y el
equivocarse es algo consustancial a una entidad esencialmente falible como el ser
humano. Por eso el error, que es una conducta, un comportamiento, un hecho
fenomnico que trasciende al mundo de lo externo, tiene que leerse --por la va de
algo as como la lectura contextual que plantea el profesor Nodier Agudelo Betancur 2--
en trminos de oportunidad y razonabilidad, consultando adems las exactas

1 Es el que se aplica al sentido que, por extensin de su significado, no es el


que estricta y literalmente corresponde.
circunstancias histricas, socio culturales y hasta econmicas y polticas en que se
encuentra quien yerra.

En esa medida, s considera la Colegiatura Superior que es perfectamente


comprensible --y comprender, en trminos de Estanislao Zuleta 3, es ponerse uno en el
caso del otro-- que no cualquier error justifica poner en marcha engranajes de castigo.
La potestad sancionatoria judicial de un Estado tiene que activarse y ser llevada hasta
sus ms esperadas consecuencias, cuando las decisiones de sus jueces exhiben la
intencin proterva de resolver contra el derecho, o hacen de l una aplicacin que
traiciona irrespetuosamente sus postulados basilares, o incluso cuando en la
instrumentacin de los procesos a su cargo revelan un comportamiento francamente
inepto.

Ahora bien, si desde el punto de vista del pensamiento psicolgico tambin se habla
del error, fue en un error de apreciacin y no de concepto o conceptual, en el que
incurrieron los Magistrados inculpados, pues una realidad no discutible es que, merced
a razones acicateadas por causas y factores que finalmente se les salieron de su
control, cayeron en una inexactitud o en una equivocacin al percibir con sus fuentes
sensoperceptivas --que no son perfectas-- la profusa documentacin que se les puso
a consideracin.

Si eso es as, y si en el marco de una justicia construida por el hombre es


explicablemente previsible que los jueces se equivoquen --justamente porque se trata
de una justicia humana-- pues no por otra razn la misma ley ha tenido que
instaurarles mecanismos para que corrijan sus equivocaciones, no cualquier desacierto
debe ser disciplinariamente reprensible solo porque, por aquellas cosas de la
dogmtica jurdica, se afirma que la infraccin a un deber es de mera conducta, a

2 Lectura de Textos Fundamentales de Derecho Penal, U. Externado, Bogot,


1994.

3 Psicoanlisis y Criminologa.
menos que, por supuesto, contrariando expresos imperativos de rango supralegal, la
Colegiatura reivindicara la proscrita --en todas sus variables y formas de presentacin--
responsabilidad objetiva como plataforma suficiente para sancionar.

Y sino obsrvese lo que en punto al tema advierte Claus Roxin 4: porque ciertamente
las faltas de atencin pequeas pueden evitarse en el caso concreto mediante intensa
concentracin, pero a la larga no pueden evitarse, de tal modo que con el castigo no se
consigue nada () todos saben que nadie est exento de pequeas faltas de cuidado
()5

En ese sentido, pues, as como en sede disciplinaria no puede haber investigacin ni


sancin por una conducta tpica (dolosa o culposa) e ilcita (formal y sustancial), que no
merece juicio de reproche por que concurre una causal de exclusin de
responsabilidad (insuperable coaccin ajena); tampoco puede haberla cuando se trata
de un resultado imputable fsicamente, pero en el cual no hubo conducta (hecho
humano voluntario), sino un resultado producido por caso fortuito, y menos frente a
una situacin en la que hay inexigibilidad de otra conducta, aunque no
intermedie causal de exclusin de responsabilidad.

Entendible, pues, para la Colegiatura Superior, el que la jurisprudencia fornea, en


orden al discernimiento de responsabilidades disciplinarias, no pase por alto, por
ejemplo, las particulares caractersticas del entorno laboral del juzgado en cuestin 6,
como que tal aspecto no deja de ser relevante para definir hasta qu punto, dentro de
un determinado contexto histrico, geogrfico, fsico y circunstancial, a un individuo le

4 La evolucin de la Poltica Criminal, el Derecho Penal y el Proceso Penal,


Valencia, Tirant lo Blanch, 2000, p. 89.

6 Referencias a planteamientos semejantes, pueden leerse en las Resoluciones


nmeros 311 y 212 de 2007, del Consejo Nacional de la Magistratura del Poder
Judicial de la Nacin, Buenos Aires argentina.
es exigible jurdica y socialmente un comportamiento, porque es que, en verdad, la
culpabilidad de hoy no es puro juicio de reproche, sino un juicio de exigibilidad social.

Quiz no sea por otra razn que el maestro Orlando Gmez7, en el plano penal notifica
que Al enjuiciarse una conducta humana, necesariamente tiene que tomarse en
consideracin el contexto psicolgico, social, motivacional, etc., en que se produjo la
accin, pues lo cierto es que el hombre no puede ser comprendido sino en cuanto vive
en sociedad, concepcin sta democrtica de la culpabilidad, que ni siquiera considera
la Colegiatura que apenas signifique una idea retrica plausible, propia de un
renovador discurso humanista y demcrata, sino que constituye un imperativo
supralegal, por lo menos si se asume --como tiene que asumirse-- que si es en la
Constitucin Poltica que reside la fuente de juridicidad de todos los ordenamientos
jurdicos, existe entonces entre el modelo de Estado y el sistema sancionatorio, una
relacionalidad ntima, de causa a efecto, segn la cual lo primero determina a lo
segundo.

Implica ello, pues, que entre el modelo poltico organizacional y la dogmtica que se
practique dentro de l, intermedie esa misma relacionalidad, de suerte que no cualquier
dogmtica ni cualquier concepcin acerca de los institutos del derecho sancionatorio
sea posible, por lo menos sin pugnar con la filosofa poltica del Estado Constitucional,
Social, Democrtico y de Derecho.

Desde esa perspectiva, es decir, tomando como punto de referencia una concepcin de
democrtica y no autrquica de culpabilidad, a tono o compatible con la Constitucin
Poltica de 1991 y con el modelo de Estado Social de Derecho, es posible entender que
en el marco de las circunstancias que atravesaron el entorno de los Magistrados,
cuando incurrieron en el comportamiento investigado, era posible un error de
apreciacin, tanto as, que fueron al menos tres personas --en serie-- las que se
equivocaron: el seor agente del Ministerio Pblico GABRIEL ECHEVERRI
GONZLEZ, la abogada asistente del Magistrado HERNNDEZ GMEZ y el propio

7 Aproximaciones a un Concepto Democrtico de Culpabilidad, ediciones


Doctrina y Ley, Bogot, 2000, p. 267.
Magistrado, y no necesariamente, como si ello constituyese un axioma, tiene que
proclamarse que en ellos residi la clase de negligencia reprochable y sancionable por
va disciplinaria.

Por alguna importantsima razn, el 19 de febrero de 1979, once aos antes del
advenimiento del constituyente del 91, a la Sala Civil Laboral del Tribunal Superior de
Popayn --con una ponencia del doctor Fernando Solarte Lindo 8-- se le lea una cita de
Eduardo Zuleta Angel, en Las Humanidades del Derecho: hay que tomar distancia del
criterio exegtico, hay que darles a las concepciones jurdicas un mayor contenido
social para hacer del derecho algo menos algebraico y ms justo, menos lgico y ms
humano, menos abstracto y ms condicionado por la realidad.

En esa medida, y sobre todo desde el principio pro homine, desde el constitucionalismo
humanista, desde la dogmtica humanista, desde el humanismo deontolgico, tan
caros todos a las formas de gobernabilidad democrtica como la del Estado Social de
Derecho, con cierta suerte incluso de perspectiva mica9, si es que se permite la
remisin a un instrumento del pensamiento antropolgico, no considera la Colegiatura
Superior que la incursin objetiva en una falta de atencin --dinamizada o alimentada
por causas y factores10 externos-- que a la postre se tradujo en un error de
apreciacin, implique inexorablemente la necesidad sentida, extrema y adems urgente
de desplegar todos los rigores del aparato disciplinario para sancionarla. Quiz el
simple sometimiento a las severidades de un prolongado proceso disciplinario,
constituya mensaje suficiente, al menos para el caso especifico y concreto del
Magistrado ponente WILLIAM HERNNDEZ GMEZ y sus compaeros de Sala.

8 Profesor, ex magistrado de Tribunal Superior y de la Sala Jurisdiccional


Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca.

9 La perspectiva mica, por supuesto diferente a la perspectiva tica, permite


ver las cosas desde el otro, es decir, con alteridad.

10 Los factores son los que coadyuvan a las causas.


Aplica, pues, para el factum especfico de los disciplinables en cuestin, la denominada
dialctica de lo concreto11, es decir, se trata la respuesta institucional de la Colegiatura
Superior, de una solucin adaptada a las especificidades o singularidades del caso
concreto, reparando cuidadosamente en que, en efecto, concurrieron circunstancias
muy particulares que jalonaron el proceso de produccin del error o la equivocacin,
que en apretada sntesis podran resumirse en lo siguiente:

1. La cantidad de asuntos sometidos, en una misma oportunidad, a consideracin


para la revisin, estudio y toma de decisin.

2. La necesidad prctica de utilizar actos administrativos, demandas, procesos, y


sentencias modelo o formateadas, a las que en el caso se vieron impelidos
tanto los Magistrados inculpados, como el abogado de la parte demandante y la
Caja Nacional de Previsin12.

3. La visin, tambin equivocada que, en su concepto previo, les ofreci a los


Magistrados el Ministerio Pblico destacado para el asunto.

4. El inadecuado e indistinto manejo conceptual que, en sus escritos formateados,


le imprimi el abogado demandante a la pensin gracia, pensin vitalicia de
jubilacin y pensin vitalicia de vejez.

En conclusin, no estima la Colegiatura que al aceptar que en el caso de los


Magistrados en cuestin, se est frente a una situacin en la que hay inexigibilidad de
otra conducta, resulten quebrantados los cometidos esenciales de la funcin
disciplinaria. Bien vale la pena, si la aspiracin hacia la cual orienta la Carta Poltica es
lo justo material, al lado de las lgicas denticas con su debe y puede, se intenten
--en estos tiempos de pluralismo en todos los rdenes-- otras lgicas como las

11Karel Kosik, Dialctica de lo Concreto, Editorial Enlace-Grijalbo, Mxico,


1967.

12Al proceso se incorporaron copias de los actos administrativos, de las


demandas y de las sentencias respectivas.
modales, con operadores proposicionales distintos por el estilo del necesario y el
posible13.

Quiz de razones de tal estirpe --de pronto dejando flotar premisas implcitas en su
Resolucin del 12 de diciembre de 2008-- se haya nutrido el Procurador Primero
Delegado ante el Consejo de Estado para, ante un supuesto fctico anlogo al de los
Magistrados investigados, absolver de responsabilidad disciplinaria al Procurador
Judicial 13 Administrativo de Armenia, que tambin se equivoc.

LA PROCEDIBILIDAD DE LA TERMINACIN DEL TRMITE

El artculo 73 de la Ley 734 de 2002, establece que en cualquier etapa de la actuacin


en que aparezca demostrado --entre otras cosas-- que la conducta no est prevista en
el ordenamiento como falta disciplinaria, mediante decisin motivada el funcionario de
conocimiento as debe declararlo, disponiendo el archivo definitivo de las diligencias.

Pronunciarse sobre la materia implica que dos al menos son los interrogantes que a la
Colegiatura le corresponde despejar: Resolver sobre ello antes de la sentencia
resiente el estndar procedimental legalmente establecido para nuestro sistema
sancionatorio? Vulnera ese trmite los derechos fundamentales de contradiccin y de
defensa?

An cuando los puntuales trminos de la copiosa lnea jurisprudencial trazada por la


Corte Suprema14 en el campo penal, han apuntado a erigir en frmula axiomtica
general --con pretensiones casi de ley en sentido material-- la regla segn la cual en

13 La Filosofa de las Lgicas, Susan Haack, Editorial Ctedra, Madrid, 1982, p.


23.

14 Julio 26 de 1995, Doctor NILSON PINILLA, rad. N 10196; julio 27 de 1998,


Doctor JORGE ENRIQUE CRDOBA POVEDA, rad. N 13024; autos de abril 28 de
1993, diciembre 9 de 1987, marzo 24 de 1994 y julio 27 de 1994.
el juicio slo procede el cese de procedimiento por causales objetivas, no considera la
Colegiatura que esa misma lgica deba impregnar el procedimiento disciplinario,
primero porque son distintos los intereses que se ventilan las dos reas, y segundo,
porque una toma de decisin en tal sentido, implica examinar la situacin en relacin,
no slo con las especificidades del caso concreto, sino de cara a principios como el de
razonabilidad, proporcionalidad, intervencin mnima, efecto til15, e incluso el de razn
suficiente, sin perder el norte de la dogmtica de la ponderacin.

Aunque no discute, pues, la Colegiatura la fuerza normativa propia del derecho no


legislado16, lo cierto es que la funcin de los jueces del Estado Social de Derecho debe
ir ms all de la simple atribucin mecnica de los postulados generales,
impersonales y abstractos consagrados en la ley a casos concretos, y eso hoy le
impone al decisor sancionatorio --que tambin debe interpretar la ley-- el hallazgo de
soluciones proporcionales, adecuadas, necesarias, tiles y razonables segn la
metodologa del caso por caso17 o del anlisis de caso.

Creemos, pues, que no obstante la forma concluyente como en el terreno penal se ha


subrayado una y otra vez que ceses de procedimiento por atipicidad, inexistencia de
delito o causales subjetivas no proceden en la etapa del juicio, no puede perderse de
vista que lo que desde un principio la jurisprudencia quiso fue, ms que rendirle culto a
la dogmtica y elaborar rgidos apotegmas procedimentales, ponerle lmites a aquella

15 Al salvar su voto en la sentencia C-557/92, los magistrados CIRO ANGARITA


BARN y ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO, subrayaron que si al momento
de aplicarse una norma --o una clusula-- hay una interpretacin que la hace
til y otra que la hace intil, indiscutiblemente debe preferirse la interpretacin
denominada con efecto til, porque tal interpretacin es un principio general
del derecho positivizado, que es criterio auxiliar de interpretacin en virtud del
artculo 230 de la Carta.

16 Sentencia C-836/01, Doctor RODRIGO ESCOBAR GIL.

17 APONTE, Alejandro, Manual para el Juez de Control de Garantas en el


Sistema Acusatorio Penal, Escuela Judicial, Bogot, 2004, p. 29.
prctica viciosa que, bajo la consideracin externa de acatar la literalidad de un texto
legal18, sistemticamente solan estilar quienes --con censurables propsitos
dilatorios-- a ltima hora intentaban, en desorden y sin tcnica, enervar la marcha del
proceso, introducindole a ste un verdadero efecto corrosivo que lo converta en
fuente prdiga de conflictos estriles y controversias prematuras.

Es importante, entonces, reparar en que si dentro de ese contexto es que aparece la


nocin de causales objetivas de improseguibilidad, indudablemente el objetivo
esencial perseguido por la jurisprudencia no era otro que ponerle orden al proceso y
establecerle unos muy precisos parmetros aquellos abogados que con solicitudes
inoportunas, generaban toda suerte de enredos, interferencias, estorbos y
entrabamientos.

Por eso, aunque es probable que en la prctica puedan propiciarse transgresiones al


debido proceso cuando al resolver sobre un cese en el juicio el decisor anticipa
razonamientos propios del fallo, sin embargo dicha directriz no constituye una
inflexible regla de aritmtica jurdica, pues --como la misma jurisprudencia lo seala 19--
no basta con afirmar la existencia de irregularidades ni con denominarlas sustanciales,
y menos puede hablarse de violaciones fundadas en la hipottica incidencia que alguna
actuacin procesal pudiera tener en el futuro 20, cuando de hecho la ponderacin de
alguna situacin de atipicidad o el reconocimiento expreso de la irrelevancia
disciplinaria de una conducta est sugiriendo que la respuesta Estatal razonable --que

18 Sentencia de 3 de diciembre de 1983, Doctor GUSTAVO GMEZ VELSQUEZ.

19 Sentencia del 10 de octubre/00, Doctor CARLOS ARTURO GLVEZ


ARGOTE.Sala Disciplinaria Consejo Superior de la Judicatura, mayo 2010, Rad. N
760011102000200601712 01.

20 GIRALDO ANGEL, Jaime, citado por TIBERIO QUINTERO OSPINA, Lecciones de


Procedimiento Penal Colombiano, T. I., p. 394.
no apenas racional-- es no continuar con la intervencin sancionatoria, porque no
resulta necesaria.

Para la Colegiatura, no parecen, pues, muy fundados los temores de quienes un tanto
aleatoriamente, es decir, jugando con la contingencia, vaticinan --a manera de regla
general-- violaciones virtuales al debido proceso cuando un decisor vierte reflexiones
acerca de la atipicidad o irrelevancia disciplinaria de una conducta en un auto
interlocutorio que, aunque previo a la sentencia, debe satisfacer en forma irremisible los
requisitos que la propia jurisprudencia ha establecido como indispensables para que
cualquier pronunciamiento de fondo producido al interior de un procedimiento
sancionatorio, no entrae va de hecho21, es decir, no condense los siguientes vicios:

(i) el defecto material o sustantivo, que se configura cuando la decisin


judicial objeto de reproche, se apoya en normas inexistentes o
inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradiccin entre
los fundamentos y la decisin; (ii) el defecto orgnico, que se presenta
cuando el funcionario judicial que profiri la providencia impugnada, carece
de competencia; (iii) el defecto procedimental, que se origina cuando el
funcionario judicial dicta la decisin, apartado completamente del
procedimiento dispuesto en el ordenamiento jurdico; (iv) el defecto fctico,
surge cuando el apoyo probatorio en que se bas el juez para aplicar una
determinada norma es absolutamente inadecuado; (v) el error inducido, que
se presenta cuando el juez fue vctima de un engao por parte de terceros y
ese engao lo condujo a la toma de una decisin que afecta derechos
fundamentales; (vi) la decisin sin motivacin, cuando la decisin carece de
fundamentos fcticos y jurdicos, en el entendido que precisamente en esa
motivacin reposa la legitimidad de su rbita funcional; (vii) el
desconocimiento del precedente, que se presenta, verbi gratia, cuando la
Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el
juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance y (viii) la
violacin directa de la Constitucin.

Dirase, pues, que si un pronunciamiento de fondo satisface lo que recomienda la


doctrina22, porque el decisor les ofrece pblicamente a todos los intervinientes
21 Sentencia T-916 de 2008.

22 CORREDOR PARDO, Manuel Augusto, Concepto del 23 de septiembre/93, en


condicin de Procurador Delegado ante la H. Corte Suprema, citado por
BERNAL CUELLAR y MONTEALEGRE LYNETT, en El Proceso Penal, 4 edicin,
procesales sus raciocinios lgicos, jurdico penales y nticos, tanto acerca del
comportamiento enjuiciado, como en torno a todas las materias afines, cumple con los
principios de publicidad y de transparencia y, por consiguiente, en ninguna prctica no
ortodoxa se incurre ni se socavan las bases fundamentales del enjuiciamiento
sancionatorio, al paso que tampoco se compromete aquello que la jurisprudencia
asume como el auto impulso de continuidad.

Es claro, por lo tanto, para la Colegiatura Superior, que la intervencin sancionatoria del
Estado --a la cual pertenece la disciplinaria-- slo est justificada en tanto que
resulte necesaria para el mantenimiento de su organizacin poltica en el sistema
democrtico. Todo lo que fuese ms all de lo estrictamente necesario sera
autoritarismo y una grave lesin a los principios democrticos del Estado, a sus bases
de sustentacin 23. Por eso es que la Sala no ha visto, definitivamente, en qu pudiera
resultar comprometido todo ello si se opta por, en el caso concreto de los Magistrados
objeto de intervencin disciplinaria, terminar de una vez el procedimiento que se puso
en marcha, cuando la verdad es que existe una norma, como el artculo 73 del Cdigo
Disciplinario nico, que permite la terminacin del trmite en cualquier momento del
proceso y en ltimas lo que se consigue es racionalizar el uso de uno de los ms
enrgicos instrumentos de control social del Estado.

Si, segn el profesor FORNIELES, citado por RECASENS SICHES 24, no es posible
que el intrprete maneje los artculos de un cdigo en un estado de indiferencia por los
resultados, cuando ese intrprete es un decisor que opera en uno de los planos ms
neurlgicos --el sancionatorio-- est obligado, muy en especial, por la filosofa poltica

U. Externado, Bogot, 2002, p. 386.

23 JUAN BUSTOS RAMREZ y HERNN HORMAZABAL MALARE, Lecciones de


Derecho Penal, vol. 1, Trotta, Madrid, 1997, p. 65 y 66.

24 Tratado General de Filosofa, Porra, Mxico, 1965, p. 641.


del Estado Social de Derecho, a buscar que la intervencin en ese campo, que no debe
ser la regla general, sea un mal reducido a las menores consecuencias posibles 25.

En sntesis, la terminacin es, en ste caso, una medida jurdico deontolgicamente


correcta y nada justifica que un status de sub judice deba prologarse ms, cuando el
proceso ofrece la conviccin de que se est frente a un comportamiento que --como
ya se advirti-- no demanda de manera imprescindible una respuesta de naturaleza
coercitiva y sancionatoria.

Por otra parte, si los denominados criterios de proporcionalidad en concreto 26


planteados desde una perspectiva constitucionalizadora --estilados al interior del
derecho penal, pero que la Colegiatura no ve por qu no puedan aplicarse a la
racionalidad disciplinaria-- son al mismo tiempo expresin por excelencia del principio
de razonabilidad, resulta legtimo ponerle trmino a una intervencin de carcter
sancionatorio cuando, tras el adecuado ejercicio de ponderacin o sopesamiento,
ninguna razn poderosa subyace para someter a un disciplinable a la onerosidad de un
proceso disciplinario.

Dicho de otro modo, la intervencin debe mantenerse y proseguir hasta sus ltimas
consecuencias, cuando la averiguacin est relacionada con un comportamiento
respecto del cual cabe esperar que, efectiva y razonablemente, se va a llegar a una
sancin. En esa medida el proceso es til y necesario y no se puede prescindir de l,
cosa que no precisamente es la que acontece en torno al caso de los Magistrados.

25 FERRAJIOLI, Luigi, La Legalidad Violenta, Cuadernos de Poltica Criminal N


41, mayo-agosto de 1990, p. 305 a 319.

26 APONTE, Alejandro, Manual para el Juez de Control de Garantas, Escuela


Judicial Rodrigo Lara Bonilla.