Dosarul nr.

la-903/14 Judectorul: Moscalciuc Galina

DECIZIE
In numele legii
09 septembrie 2014 mun. Chiinu
Colegiul Penal al Curii de Apel Chiinu
In componena :
Preedintele edinei, judector Ulianovschi Xenofon Cobzac
Judectorilor Elena i Vrbii Silvia Solomon
Grefier Aurelia
Cu participarea:
Procurorului Popov Oleg
Avocatului Oncea Aureliu Guzun
Interpretului Diana

judecnd n edin public n ordine de apel cauza penal de acuzare a lui:

Ioannou Diana Valerii, a.n.15.03.1977, originar i domiciliat n mun. Chiinu,
str. O. Ghibu 2/3 ap. 113, moldoveanc, cetean al R.M., studii medii, cstorit,
anterior nejudecat, are la ntreinere un copil minor, de comiterea infraciunii
prevzute de an. 361 al. 1 Cod Penal RM Termenul de examinare a cauzei penale n
instana de fond (01.11.2013 pn la 27.05.2014), instana de apel (08.07.2014 -
09.09.2014)
Cauza examinat n ordinea prevzut de art.364/1 CPP.
Procedura de citare legal executat.
Asupra apelului, n baza materialelor din dosar i a argumentelor prezentate n edin,
Colegiul
C O N S T ATA :
Prin sentina Judectoriei Buiucani
Diana Valerii a fost recunoscut
361 alin. 1 Cod Penal RM i i-a fost
ani nchisoare n penitenciar de tip
executrii pedepsei pe un termen de probi- de 1 | ~.
Pentru pronunarea sentinei, instana de fomd m rtmmmt cm.
aprilie 2010, Ioannou Diana, aflindu-se la dormcn! sin 9M 3
str. O. Ghibu, 2/3 ap. 113, avnd intenia de a pleca i
intermediul unui anun plasat n ziar. s-a adresat li
solicitndu-i ajutor n perfectarea documentelar necesare |
cadrul convorbirilor telefonice cu persoana necunc
condiiile acestuia de a-i fi perfectat un paaport al
conine date false, contra preului de 200 dolari S~
Ulterior, la expirarea a ctorva zile. Ioannou Diana, nmiatiiid scopul i
documentului fals, acionnd n urma unei nelegeri prealabile cu
nestabilit de organul de urmrire penal, pe nume .Alexei", s-a deplasat in
regiunea
magazinului UNIC", amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfint, 8, mun.
Chimao,
unde, a transmis persoanei pe nume Alexei" o fotografie cu imaginea sa, pent
 ru perfectarea documentului dat. aceas
La 08.05.2010, aproximativ pe la orele 15.00, Ioannou Diana a primit ta
de la persoana pe nume Alexei" un paaport fals al Republicii Moldova, ce urme
era perfectat pe numele lui Moraru Elena i n care era plasat fotografia sa, az
dup care a achitat ultimului preul convenit de 200 dolari SUA. s
n continuarea aciunilor sale intenionate la 21.05.2010, aproximativ trias
pe la ora 04.10, ndreptndu-se spre aeroportul din or. Odesa pentru c n
efectuarea zborului n R. Cipru, urmrind scopul trecerii frontierei de stat i R.
aflndu-se la punctul vamal de trecere Cuciurgan Pervomaisc", din Ucraina, Mold
cunoscnd cu certitudine c paaportul ceteanului Republicii Moldova ova 1
deinut pe numele lui Moraru Elena este fals i nu a fost eliberat n ordinea (unu)
stabilit de lege, precum i c acesta conine date false despre persoan, a an.
folosit documentul dat, prezentndu-1 drept original colaboratorilor
punctului de trecere Cuciurgan - Pervomaisc", care, n cadrul verificrilor
efectuate, au constatat prezena semnelor de falsificare la paaportul indicat.
Conform concluziilor expertizei nr.58 din 27.05.2010, s-a stabilit c
n paaportul ceteanului Republicii Moldova cu seria A .Y. 1488962,
eliberat la 07.07.2006 pe numele lui Moraru Elena. a. n. 25.12.1979, sunt
introduse modificri, i anume a fost nlocuit pagina informaional cu
datele posesorului documentului.
In cadrul examinrii cauzei penale inculpata Ioannou Diana a
acceptat probele administrate n faza urmririi penale i, n scris, a
solicitat examinarea cauzei n temeiul art. 3641 CPP, fapt acceptat prin
ncheierea judectoreasc din data de 26 mai 2014 (f. d. 3 Voi. III).
Sentina a fost atacat cu apel comun de ctre avocatul Oancea
Aureliu i inculpata Ioannou Diana prin are solicit casarea sentinei,
rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri prin care a o recunoate
culpabil pe Ioannou Diana Valerii de comiterea infraciunii prevzute de
art. 361 alin.(l) CP, aplicndu-i o pedeaps sub form de amend n mrime
de 150 uniti convenionale.
In motivarea apelului avocatul i inculpata indic c, instana de
judecat la pronunarea sentinei nu a luat n consideraie circumstanele
atenuante pe cauza penal, iar la moment ca urmare a pedepsei aplicate de
ctre aceasta, pedeaps care este mult prea aspr i contrar circumstanelor
cauzei, inculpata este impusa de a sta n R. Moldova conform pedepsei
aplicate l(unu) an. Instana nu a luat n consideraie c pedeapsa aplicat se
rsfrnge negativ asupra familiei inculpatei i n special asupra copilului
minor de doar un an care n acest fel este lipsit de posibilitatea de locui
mpreun cu ambii prini. Mai mult ca att instana de judecat nu a luat n
consideraie faptul c toate bunurile i lucrurile personale att a inculpatei
ct i a copilului minor sunt n R. Cipru unde acetia sunt stabilii cu traiul
permanent. Nu un factor mai puin, important pe care instana 1-a trecut cu
vederea, innd cont de vrsta copilului, este ca inculpau nu poate s-i
asigure de una singur existena i traiul n R. Moidova atit a ei cit fi a c<?
p/2vM WGr. Ast? XStaJ t)t fP2?j?J2D 22)f2)j2 contestat ntr-un mod
absolut direct a desprit o familie, iar ce este mai :av aceasta nu s-a gndit
la copilul minor i consecinele psihice ce le poate avea att ca urmare a
lipsirii de unul din prinii si ct i privitor la condiiile i sursele din care
t
 A II i_ <

In edina instanei de apel avocatul Oncea Aureliu i inculpata Ioannou Diana

s-au pronunat pentru admiterea apelului, casarea sentinei, rejudecarea cauzei i
pronunarea unei noi hotrri cu aplicarea unei pedepse mai blnde sub form de
amend.
Acuzatorul de stat Popov Oleg a solicitat respingerea apelului declarat de ctre
avocatul Oncea Aureliu n interesele inculpatei cu meninerea sentinei n vigoare.
Judecnd apelul, verificnd legalitatea i temeinicia sentinei pe baza probelor
administrate la dosar, Colegiul penal ajunge la concluzia c apelul avocatului Oncea
Aureliu n interesele inculpatei urmeaz a fi admis n parte, sentina atacat urmeaz
a fi casat, parial, n partea pedepsei, i pronunat o nou hotrre potrivit modului
stabilit, pentru prima instan.
Astfel, potrivit art.415 al.(l) pct. 2) Cod procedur penal, instana de apel,
judecnd cauza n ordine de apel, admite apelul, caseaz hotrrea atacat, i pronun
o nou hotrre.
Se reine, c judecata n instana de fond s-a desfurat pe baza probelor
administrate n faza urmririi penale, potrivit art.3641 alin.(8) CPP i legalitatea
sentinei atacate este verificat sub aspectele de drept: dac exist erori procesuale i
dac msura de pedeaps este stabilit n limitele legii.
Astfel, Colegiul penal, audiind prile, examinnd materialele cauzei,
consider, c la pronunarea sentinei, instana de fond corect a determinat
circumstanele de fapt i de drept i just a tras concluzia c inculpatul Mein Petru a
svrit infraciunea imputat, aciunile acestuia corect au fost ncadrate de ctre
instana de judecat n baza de art.361 alin.(l) Cod penal, adic folosirea unui
document oficial fals, care acord drepturi.
Aceste mprejurri au fost constatate din totalitatea de probe administrate la
urmrirea penal, acceptate de inculpat, verificate de instana de fond, i puse la
baza sentinei de condamnare, conform prevederilor art364 1 Cod procedur penal,
fiind corect apreciate, cu respectarea prevederilor art.101 CPP, din punct de vedere al
pertinenei, concludenii i veridiciti, iar toate probele in anamblu - din punct de
vedere al coroborrii lor.
Astfel, fiind audiat n edina instanei de apel inculpata Ioannou Diana
vinovia n comiterea infraciunii mcriminate a recunoscut-o integral, a susinut
declaraiile date n cadrul instanei de fond, conform crora a declarat, c ea a fost
invitat pe un termen de 3 luni la Cipru, a stat mai mult cu 2sptmni, dect era
indicat n termen, a zburat cu avionul unde i s-a pus deport - la Cipru, a vzut c are
deport i s-a ntors napoi n RM. Intorcndu-se , n luna aprilie 2010 s-a adresat n
revista - Makler, privind perfectarea actelor. Omul care i-a rspuns la apelul ei
telefonic, i-a propus s se ntlneasc, pentru a discuta de ce anume are nevoie. La
data de 08.05.2010 s-au ntlnit n faa magazinului Unic , el i-a propus un paaport
falsificat cu nume fals n sum de 200 dolari SUA. Ea a acceptat, el i-a propus s se
ntlneasc peste cteva zile. S-au ntlnit i-a transmis foto i peste cteva zile avea
paaportul. La data de 21.05.2010 ncercnd s treac hotarele, a fost reinut n
Ucraina.
Vina inculpatei n comiterea infraciunii mcriminate se confirm prin
declaraiile martorilor Vlasov Anatolii, Buenco Stanislav. Carpova Tatiana i
 probele administrate n faza de urmrire penal, care au fost acceptate de
aprare i verificate de instana de fond i instana de apel, i anume:
concluzia expertului din 27.05.2010, conform creia n paaportul
ceteanului Republicii Moldova cu seria A Jfe 1488962, eliberat la 07.07.2006 pe
numele MORARU ELENA, nscut la 25.12.1979, au fost introduse schimbri, i
anume: schimbarea paginii informaionale cu datele titularului al documentului.
Schimbarea a fost efectuat pe cale de descoasere al paaportului, lichidarea
acoperirii laminate i pagina informaional original; confecionarea total a paginii
false cu introducerea datelor i imaginei posesorului paaporrului.(f. d. 67-86).
Careva temei de a pune la ndoial veridicitatea acestor probe nu se atest
deoarece ele au fost obinute cu respectarea normelor de procedur penal n
ansamblu racorda ntre ele i pe deplin confirm vinovia inculpatului n comiterea
faptei imputate.
Soluionnd chestiunea cu privire la pedeapsa penal aplicat inculpatei
Ioannou Diana, Colegiul penal reine urmtoarele.
Astfel, potrivit art. 61 Cod Penal pedeapsa penal este o msur de constrngere
statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului ce se aplic de
instanele de judecat, n numele legii, persoanelor care au svrit infraciuni,
cauznd anumite lipsuri i restricii drepturilor, lor i are drept scop restabilirea
echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi
infraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane. Executarea pedepsei
nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei
condamnate.
Art.75 CP stabilete criteriile generale de individualizare a pedepsei, adic
principalele elemente de care instana de judecat, trebuie s in seama de fiecare
dat cnd soluioneaz cauza penal i s decid momentul cnd alege categoria de
pedeaps conform normelor generale stipulate n art.62-71 CP, termenul, mrimea
acesteia conform limitelor fixate n articolul respectiv al Prii speciale a CP.
Limitele pedepsei, prevzute n partea special, snt determinate de ncadrarea
juridic a faptei i reflect gravitatea infraciunii svrite. Gravitatea acesteia const
n modul i mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit de mprejurrile n care
fapta a fost comis, de urmrile produse sau care s-ar fi putut produce. Termenul
pedepsei, n afar de gravitatea infraciunii svrite, se stabilete avnd n vedere
persoana celui vinovat care include date privind gradul de dezvoltare psihic, situaia
material, familial sau social, prezena sau lipsa antecedentelor penale,
comportamentul inculpatului pn sau dup svrirea infraciunii.
Categoria i termenul (limita) de pedeaps ce urmeaz a fi stabilit este n
dependen de circumstanele atenuante i agravante, prevzute de art.76 - 77 CP,
precum i efectele acestora prescrise n art.78 CP.
Sanciunea art. 361 alin.l Cod penal al Republicii Moldova, prevede pedeapsa
cu amend n mrime de pn la 300 uniti convenionale sau cu munc
neremunerat n folosul comunitii de la 150 la 200 de ore, sau cu nchisoare de pn
la 2 ani.
La judecarea cauzei n procedura art.364/1 CPP, limitele de pedeaps se va
reduce cu o ptrime, limita maxim de pedeaps.
 Astfel, Colegiul constat c la pronunarea sentinei instana de fond a inut
cont de faptul c Ioannou Diana beneficiaz conform prevederilor art. 3641 alin- 8
CPP RM de o reducere cu o. treime a limitelor de pedeaps prevzut de Lege, ns nu
a acordat deplin eficien prevederilor art. 61, 75 CP nentemeiat stabilindu-i cea mai
aspr pedeaps prevzut de lege pentru infraciunea comis-sub form de nchisoare.
n aceast ordine de idei, Colegiul penal constat, c argumentele apelantului
privind posibilitatea aplicrii unei pedepse sub form de amend sunt ntemeiate,
legale i apelul urmeaz a fi admis.
La stabilirea pedepsei colegiul va ine cont de prevederile art. 61, 75 CP i
motivele invocate n apel conform crora inculpata are domiciliu permanent n R.
Cipru, este cetean al Ciprului, are la ntreinere un copil minor, a recunoscut vina
integral, anterior nu a fost condamnat, a svrit pentru prima dat o infraciune
uoar, lipsa circumstanelor agravante.
n opinia instanei de apel, la caz, cea mai adecvat pedeaps pentru
infraciunea comis, n raport cu circumstanele cauzei i personalitatea inculpatei,
este amenda n limitele sanciunii articolului n baza cruia persoana se declar
vinovat, cu reducerea cuantumului amenzii cu lA conform prevederilor art.364/1 al.8
CPP.
In lumina celor expuse, conducndu-se de prevederile art.415 al.l pct,2), 417-
418 Cod procedur penal, Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu,
decide:
Admite parial apelul inculpatei Ioannou Diana Valerii i avocatului Oancea
Aureliu, caseaz parial sentina Judectoriei Buiucani din 27 mai 2014 n partea
pedepsei, i adopt o hotrre, dup cum urmeaz:
In baza art. 361 al.l Cod penal lui Ioannou Diana Valerii i se aplic pedeapsa,
cu aplicarea prevederilor art. 364/1 Cod procedur penal, sub form de amend n
mrime de 200 uniti convenionale, ce constituie 4000 (patru mii) lei n contul
statului.
In rest, sentina se menine far modificri.
Decizia este executorie dar cu drept de recurs la Curtea Suprem de Justiie a R.
Moldova n termen de 30 de zile de la pronunarea motivat a acesteia. Decizia
motivat pronunat public la 07.10.2014 orele 14.00.

Dosarul nr. 1-1-1617/16
SENTIN n
numele Legii
15 decembrie 2016
Judectoria Buiucani mun. Chiinu
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Silvia Grbu
Grefier Tatiana Dogotari
Cu participarea:
Procurorului Eugeniu Novac
Avocatului Leoniod Chirtoac
Interpret Bogadan Clugreanu, Mariana Golban
A judecat n edina preliminar cauza penal de nvinuire n privina lui
Cononov Alexandr Mihail, 15.02.1990 anul
naterii, IDNP 2010003009434, originar i
domiciliat n mun. Chiinu, str. Calea Ieilor nr.
55/2 ap.53, cetean al Republicii Moldova,
necstorit, nesupus militar, studii medii
incomplete, divorat, cu antecedentele penale,

nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de art. 186 al.(2) lit.d)C.P. i art. 192 al.(i)
Cod penal.
Termenul de examinare a cauzei n prima instan 14.11.2016 -15.12.2016.
Procedura de citare legal executat.
n baza materialelor din dosar i a probelor administrate n edina de judecat,
instana de judecat, a

CONSTATAT:
n luna august anul 2016, ziua nu a fost posibil de stabilit, inculpatul Cononov
Alexandr Mihail urmrind scopul nsuirii ilegale a bunurilor altei persoane, a ptruns
prin acces liber n scara blocului locativ situat n mun. Chiinu, str. Sucevia 43, de unde
pe ascuns a sustras o biciclet de model B Twin" la pre de 900 lei, dup care cu bunul
sustras a prsit locul comiterii infraciunii, cauznd astfel prii vtmate Dolghi Vasile
o daun material n proporii considerabile.
Prin aciunile sale Cononov Alexandr Mihail, intenionat a svrit furtul, adic
sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, cu cauzarea de daune n proporii
considerabile, infraciune prevzut de art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal.
Tot el, la data de 05.03.2016, n jurul orelor 18:40 min., Cononov Alexandr,
deplasndu-se cu troleibuzul de pe ruta nr.8 pe bd. tefan cel Mare pn la intersecia cu
str. Ion Creang din mun. Chiinu, urmrind scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor
altei persoane, asigurndu-se c nu este vzut de nimeni, prevznd urmrile
prejudiciabile i dorind n mod contient survenirea acestor urmri, aflndu-se n
troleibuzul indicat supra, n mod tainic a sustras din buzunarul paltonului cet. Donu Ira
un telefon mobil de model Iphone 5" cu nr. de IMEI: 013351003405174 la pre de 4611
lei, dup care, avnd asupra sa telefonul mobil sustras, a prsit locul svririi
infraciunii, asftel, cauznd prii vtmate Donu Ira un prejudiciu material considerabil
n valoare total de 4611 lei.
Astfel, Cononov Alexandr, prin aciunile sale intenionate, a svrit infraciunea
prevzut de art. 192 alin. (1) lit. Cod penal - pungia, adic aciunea n scopul
sustragerii bunurilor altei persoane din buzunare, geni sau alte obiecte prezente la
persoan.
 Prile vtmate Dolghi Vasile i Donu Ira n cadrul edinei de judecat
preliminare a depus o cerere de ncetare a procesului penal n privina lui Cononov
Alexandr , deoarece s-au mpcat, prejudiciul cauzat fiind restituit i nu are careva
pretenii fa de acesta,.
Inculpatul Cononov Alexandr , precum i avocatul acestuia Leonid Chirtoac la fel
a solicitat instanei ncetarea procedurii pe dosar n legtur cu faptul c i recunoate
vinovia i este de acord de a se mpca cu prile vtmate.
Procurorul Eugeniu Novac a declarat c nu are careva obiecii asupra cererilor
naintate de ctrepr, iar Legea permite de a se mpca cu inculpatul.
Audiind participanii la edina de judecat examinnd materialele dosarului i
demersul naintat, instana de judecat consider de a nceta procedura penal n privina
inculpatului Cononov Alexandr, reieind din urmtoarele considerente.
Conform art. 109 al. (1) Cod penal, mpcarea este actul de nlturare a rspunderii
penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor, i pentru o
infraciune grav, infraciuni prevzute la capitolele II-VI din Partea special, precum i
n cazurile prevzute de procedura penal.
n conformitate cu art.332 C.P.P., n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se
constat vreunul din temeiurile prevzute n art.275 p. 2-9, 285 alin. (1) pct. 1,2,4,5,
precum i n cazurile prevzute n art. 53-60 din Cod penal, instana prin sentin
motivat nceteaz procesul penal n cauza respectiv.
n conformitate cu art.285 alin.(i) pct.i) C.P.P., plngerea prealabil a fost retras de
ctre partea vtmat, a fost ncheiat o tranzacie n cadrul procesului de mediere sau
prile s-au mpcat - n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza
plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea.
In edina de judecat preliminar s-a stabilit c, infraciunea comis de ctre
inculpatul Cononov Alexandr se ntrunete n baza - art. 186 alin. (2) lit.d) Cod penal,
este infraciune mai puin grav, iar art. 192 al.(i) este o infraciune uoar prevzut de
capitolul V al Prii speciale a Codului Penal.
n procesul judecrii cauzei, prile vtmate s-au mpcat cu inculpatul, legea
penal permite mpcarea prilor i astfel instana de judecat consider necesar a nceta
procesul penal n privina lui Cononov Alexandr.
n conformitate cu art. 109 CP. art. art. 285 alin.(2) p.i, 332, 391 al. (1) pct.i) C.P.P.
instana de judecat, adopt urmtoarea

HOTRRE:

Se nceteaz procesul penal n privina lui Cononov Alexandr Mihail privind

comiterea infraciunilor prevzute de art. 186 alin. (2)lit.d) i art. 192 al.(i) Cod Penal n
legtur cu mpcarea prilor.
Sentina cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin
intermediul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.

Preedintele edinei,
judectorul Silvia Grbu
Dosarul nr. 1-339/16

SENTIN n
numele Legii
05 decembrie 2016 mun. Chiinu

Judectoria Buiucani
Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Silvia Grbu
Grefier Tudor Stambol, Victoria Sci,Angelica urcanu,
Tatiana Dogotari
Cu participarea
Procurorului Oleg Gona, Pavlovschi Octavian
Avocailor tefan Pascalov, Ina mocno
Interpreilor Igor Bordeniuc, Ludmila Baranovschi, Andrei
Rileanu, Iulia Ganea-Ersen, Mariana Golban
a judecat n edina public cauza penal de nvinuire n privina lui
Malinovschi Roman Gheorghi, nscut la 12 ianuarie
1976, orginar i domiciliat mun. Chiinu, str. Ion
Pelivan 5, studii superioare, activeaz n calitate de
administrator SRL Telesistem", un copil minor la
ntreinere, cetean al Republicii Moldova, supus
militar, cstorit, fr antecedente penale
nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art. 264 alin. (1) CP.
Termenul de examinare a cauzei n prima instan 17.04.2015 - 05.12.2016.
Procedura de citare legal executat.
n baza materialelor din dosar i a probelor administrate n edina de judecat,
instana de judecat, a -

CONSTATAT:
La data de 23.04.2014, n jurul orelor 08:20 min., Malinovschi Roman, conducnd
automobilul de model BMW 52oi cu nr/ C KT 767, se deplasa pe drum adiacent fr
denumire din direcia blocului locativ nr. 7/1 a str. Liviu Deleanu n direcia carosabilului
strzii L. Deleanu.
n timpul deplasrii, ieind de pe drum adiacent pe partea carosabil a str. Liviu
Deleanu, nu a manifestat pruden sporit la trafic, nu a apreciat corect situaia rutier n
care se afla autovehicul la momentul respectiv, nu a luat n consideraie starea lucrurilor
n traficul rutier ce reflect gradul de protecie a participanilor la el mpotriva
accidentelor i consecinelor acestora, nu a inut permanent seama de totalitatea factorilor
ce caracterizeaz condiiile rutiere, existena unor obstacole pe sectoarele drumului,
intensitatea i nivelul de organizare a traficului rutier, de care va trebui s in cont
fiecare conductor la determinarea vitezei, benzii de circulaie, de limea carosabilului,
gabaritele vehiculelor i intervalele de siguran necesare i a modalitii de conducere a
vehiculului, prin ce a nclcat cerinele:
p. 45 alin. 1) i alin. 2) din RCR care prevede c conductorul trebuie s conduc
vehiculul n conformitate cu limita de vitez stabilit, innd permanent seama de
urmtorii factori: a) starea psihofiziologic ce influeneaz atenia i reacia; b)
dexteritatea n conducere care i-ar permite s prevad situaiile periculoase; c) starea
tehnic a vehiculului i particularitile ncrcturii; d) situaia rutier. 2) n cazul n care
n limita vizibilitii apar obstacole care pot fi observate de conductor, el trebuie s
reduc viteza sau chiar s opreasc, pentru a nu pune n pericol sigurana traficului;
p. 39 alin. (1), (2) lit. b) al RCR, care prevede: naintea nceperii deplasrii,
rencolonrii sau altei schimbri a direciei de mers, conductorul de vehicul trebuie s se
asigure c aceast manevr va fi executat n siguran i nu va crea obstacole pentru
ceilali participani la trafic. n cazul n care vehiculul iese de pe un teritoriu adiacent
 drumului, conductorul trebuie: s cedeze trecerea pietonilor i vehiculelor care
circul pe acest drum;
p. 40 alin. (2) lit. b) al RCR, care prevede c naintea virrii la dreapta, conductorul
ie vehicul trebuies cedeze trecerea pietonilor;
p. 96 al RCR care prevede c la ieirea din zona rezidenial conductorii trebuie
s cedeze trecerea altor participani la trafic;
cerinele art. 22, alin. 4) din Legea nr. 131-XVI din 07.06.2007 privind sigurana
traficului rutier, potrivit cruia participanii la trafic sunt obligai s manifeste un
comportament care s asigure fluena i sigurana traficului, s nu pericliteze sigurana
onor ali participani la trafic" i, n rezultat, a comis tamponarea pietonului Codreanu
Vintaichina) Ecaterina, care se deplasa regulamentar pe linia trotuarului, cauzndu-i, din
impruden, fractura platoului tibial stng, care condiioneaz dereglarea sntii de
.ung durat i n baza acestui criteriu, se calific ca vtmare corporal medie.
Astfel, Malinovschi Roman a svrit nclcarea regulilor de securitate a circulaiei,
comis de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare care a cauzat din
impruden o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii, adic infraciune
revzut la art. 264 alin. (1) Cod penal.
n edina de judecat inculpatul Malinovschii Roman nu i-a recunoscut
in ovaia n comiterea infraciunii ce i se incrimineaz, declarnd instanei de judecat
: conduce mijloacele de transport de 20 ani, iar anterior nu a fost sancionat pentru
jcclcarea regulamentului circulaiei rutiere. La 23 aprilie 2015 n jurul orelor 08.20
rimineaa se deplasa la volanul automobilului de model BMW 767, vizibilitatea era bun.
id pe str. Deleanu 5/J, la ieirea din ograd erau parcate multe maini. Cotind pe
strada Deleanu a trecut cu 2-3 m. pe partea carosabil, conform regulamentului a oprit
:omplet automobilul, a analizat situaia, s-a uitat n partea stng pentru a vedea dac
rin acea parte nu vin automobile. Se oprise pe partea carosabil a str. Deleanu, deoarece
erau multe maini. n acest timp pe partea carosabil, att din partea dreapt ct i din
cartea stng a automobilului la volanul cruia se deplasa, stteau oameni. Menioneaz
:i in acel loc nu sunt instalate careva semne rutiere, semafor, trecere de pietoni precum i
r_ci semnul de a ceda trecerea. Deoarece locuiete prin preajm cunoate c, n acel loc
cermanent pietonii ateapt rutierele, dnsul s-a oprit pentru a vedea dac din partea
stng nu vin careva automobile, totodat s-a uitat ca s nu se deplaseze careva
rersoane. Susine c, anterior deplasrii, a vzut pietonii care stteau, nimeni nu se
replasa, n acel moment Codreanu (Vintaichina) Ecaterina sttea dup automobilele
r.trcate n mijlocul drumului. Dnsa nu se deplasa, ci sttea, n cazul n care ea urma s se
:-e plaseze el urma s-i permit. Din partea stng se deplasa rutiera, care se oprise pentru
I permite lui deplasarea, nc o dat ntorsese capul pentru a se convinge dac toi
:.f tonii stteau pe loc. ncepuse ncet deplasarea i imediat a oprit, deoarece din partea
treapt - spate observase o umbr care ncepuse deplasarea, la ce a frnat imediat, susine
automobilul nu parcursese nici un metru. Consider, c posibil c Codreanu
ttaichina observnd rutiera a hotrt s-i taie trecerea pentru a ajunge la rutier pe
ea cea mai scurt, nu s-a gndit c dnsa va ncerca s treac prin faa automobilului.
Menioneaz c pietonul s-a lovit n automobil, dorind s treac pe carosabil. Ieind
iz automobil a vzut c partea vtmat sttea aezat pe carosabil din partea dreapt a
arcomobilului.
Consider c cu roata din dreapta era imposibil de a lovi, deoarece maina nu
iergea, Codreanu (Vintaichina) se afla n partea dreapt a mainii sub un unghi de 90
rade de aceia a vzut umbra acesteia, cnd ultima a nceput deplasarea el a frnat rediat
ce a observat umbra, aceasta a durat o fraciune de secund.
Susine c, n urma loviturii puternice, omul nu poate s stea pe loc, fie este meat
peste automobil fie n fa. Consider ca a respectat regulile de circulaie.
Inculpatul Malinovschi a mai declarat c n acest timp pe alturi se deplasa un
paj de patrulare, convingndu-se c dnsa pur simplu era aezat pe partea carosabil,
: ageni au cobort pentru a constata fapta. Cu ajutorul acestora a depistat c n spatele
ie deplasa n aceiai direcie un automobil de model Dacia" n care se aflau
etristul i un pasager. n momentul frnrii, pasagerul din acel automobil a ieit i a
: : la domnioar, ce face? Agenii de patrulare au luat datele acestor persoane, iar el a
chemat poliia rutier i ambulana. La examinarea pe loc, medicul a comunicat c partea
vtmat nu are careva leziuni, ns el a insistat ca aceasta s fie condus la spitalul de
urgen pentru a fi investigat, dup care, mpreun cu colaboratorii de poliie a asistat la
examinarea locului. Ulterior, fiind ndeplinite toate procedurile, la indicaia colaboratorilor
de poliie s-a deplasat la dispensarul narcologic unde i-au fost prelevate probe. Pe parcursul
zilei a telefonat-o pe partea vtmat, ntrebnd-o dac are nevoie de ceva, totodat
aceasta i-a comunicat c i-a fost aplicat bandaj.
n acea sear a mers n vizit la partea vtmat ca s vad cum se simte, a
ntrebat-o ce consider despre situaia care a avut loc, la ce ea i-a comunicat c i mama
sa procedeaz n acelai mod. Cu toate c i-a zis c nu se consider vinovat, deoarece se
deplasa regulamentar i-a propus s o ajute la cheltuielile suportate pentru procurarea
medicamentelor, ns, la acel moment att Codreanu (Ventaichina) ct si mama sa au
refuzat. Totodat le-a comunicat c i va apra interesele potrivit tuturor instrumentelor
legale i nu v-a permite s fie antajat de cineva. n urmtoarele zile la fel se interesase de
sntatea prii vtmate. Cunoate c Codreanu (Vintaichina) Ecaterina fusese supus
interveniei chirurgicale.
Cu toate c inculpatul Malinovschi Roman nu i-a recunoscut vinovia de
comiterea infraciunii ce i se incrimineaz, aceasta totui se confirm prin:
Declaraiile prii vtmate Codreanu (Vintaichina) Ecaterina, care n cadrul
edinei de judecat a declarat c, la data de 23.04.2014 la orele 08:20 s-a apropiat de
colul drept al interseciei strzii din str. Deleanu 5J, sttea pe marginea interseciei
lng bordur, ateptnd pentru a traversa strada. De obicei la intersecia de pe str.
Deleanu oamenii ateapt rutierele, cnd se apropie vre-un automobil pietonii se feresc,
acord mainii trecerea dup care revin la poziia iniial. n acest timp se apropiase un
automobil de marc BMW de culoare neagr, care se oprise la ieirea spre drumul
principal. Dnsa s-a uitat att n partea dreapt ct i n partea stng. Deoarece
geamurile automobilului erau tonate nu a observat n care parte se uita oferul.
Asigurndu-se c acesta sttea pe loc a fcut un pas nainte, nu ine minte la ce distan
era de automobil, ns se afla din partea dreapt a mainii. Susine c automobilul avea
aprins semnalul din dreapta ceea ce nsemna c oferul dorea s vireze la dreapta. A
fcut un pas nainte, iar maina n acest timp brusc pornise din loc n partea dreapt,
astfel c i-a fost accidentat piciorul stng. Deoarece, oferul nu stopase automobilul n
momentul tamponrii, dnsa se nvrtise n loc, nc odat fiind lovit la piciorul stng.
Totodat a fost lovit cu oglinda din partea dreapt a automobilului n cutia toracic,
dup care czuse jos. i revenise, spre sfritul automobilului. Inculpatul ieind din
automobil s-a apropiat de ea ntrebnd-o dac nu s-a lovit la cap, n acel timp pe alturi
trecea o patrul a poliiei pe care oferul o oprise. Cnd venise poliia rutier dnsa se
afla n stare de oc, dup care a fost transportat la Spitalul de Urgen. I-a fost aplicat
gipsul pe partea de jos a piciorului, iar a doua zi s-au depistat anumite probleme i
medicul traumatolog de pe sector a ndreptat-o la Med-Park". S-a aflat cu piciorul n
gips aproximativ 3 luni de zile. Asistena medical i-a fost oferit n baza poliei de
asigurare medical obligatorie. n urma impactului a suportat dou intervenii
chirurgicale. Dup producerea accidentului regulat era telefonat de ctre inculpat care
se interesa de starea sa. Consider c a avut de suportat cheltuieli n jur de 15000 - 20
000 lei, trei luni i jumtate s-a aflat n concediu medical, perioad n care rudele aveau
grij de ea. La fel i-a fost cauzat un prejudiciu moral i psihologic urmnd i un
tratament n acest sens. Dup producerea accidentului rutier Roman Malinovschi i-a
comunic c nu i va achita nimic, ceea ce a perceput drept o ameninare, ns la poliie
nu apelat.

Martorul Sert Vitalie a declarat c n perioada primverii 2014, ntr-o diminea, se

deplasa ntr-un taxi, aflndu-se pe bancheta din fa. Undeva n sectorul Buiucani, n faa
automobilului cu care se deplasa la o distan de 2 metri era stopat un automobil de
marca BMW pe partea carosabil, la o distan de 3 metri de str. L.Deleanu. oferul
acestuia atepta oamenii s treac ca s mearg mai departe, oferul automobilului n care
se afla, la rndul su atepta sa treac automobilul de model BMW, care se afla n fa.
 Partea vtmat atepta pentru a traversa strada, cnd automobilul de model BMW a
pornit din loc, a lovit partea vtmat la picior, vznd aceasta a cobort din automobil
ncercnd s o ajute. n momentul producerii accidentului pietonul sttea pe loc, iar
oferul ndat stopase automobilul. Taxiul era stopat la 2 metri de la maina BMW.
Partea vtmat se afla din partea dreapt a mainii BMW. Din cuvintele inculpatului a
neles c el atepta s treac mainile din faa sa. Primul ncepuse deplasarea
automobilul BMW, care reuise s parcurg o distan de 2 metri, ce fcea partea
vtmat n acel timp , nu-i aduce aminte, deoarece a trecut mult timp. Dup ce
automobilul BMW pornise din loc, au pornit i ei reuind s parcurg o distan de 1 sau
2 metri. Geamurile de la automobilul BMW nu erau tonate.
Martorul Butuc Vasile Ion a declarat instanei de judecat c activeaz n calitate de
taximetrist n cadrul serviciului 1148. n una din zilele anului 2014, se deplasa spre
ieirea pe str. Deleanu. n faa sa la o distan de 4-5 metri se deplasa un automobil de
model BMW, oferul cruia se oprise n intersecie, privind prin pri. n acel timp
partea vtmat se afla din partea dreapt din fa a mainii. oferul automobilului de
model BMW s-a uitat n partea stng s vad dac nu este vreo main, iar partea
vtmat uitndu-se c acesta a stopat se pornise, oferul a accelerat i a lovit-o la picior,
piciorul era nsngerat, iar nclmintea srise ntr-o parte. Vzuse c oferul BMW-lui
ntorsese capul n partea stng, sticla portiere fa a pasagerului i oferului nu erau
tonate, el nu reuise s coteasc, deoarece cnd se pornise a reuit s parcurg civa
centimetri i a lovit-o pe partea vtmat, cu partea din fa dreapta a automobilului, nu
a mers peste ea, a vzut momentul loviturii, ambii concomitent au nceput deplasarea.
Susine c, oferul BMW-lui pornise lent. Cnd automobilul BMW era stopat partea
vtmat era la o distan de 1,5 metri de acesta. Deoarece privea nainte, reuise s
vad aciunile oferului automobilului BMW, acesta privea spre stng, i cum privea aa
i a accelerat, dar n partea dreapt dnsul nu s-a uitat. El a mers nainte, nu a cotit la
dreapta. De la bordura trotuarului partea vtmat se afla la 1 metru, adic aproape de
trotuarul din partea dreapt a carosabilului. Menioneaz c la locul producerii
accidentului, nu este nici un semn rutier, dar din cte in minte era un indicator de cedare
a trecerii. Dup aceasta el a ocolit automobilul BMW pe partea dreapt, deoarece acesta
se afla pe partea stng. Partea vtmat sttea pe partea carosabil a drumului, n partea
dreapt a automobilului BMW. A neles c BMW-ul s-a oprit n urma impactului cu
partea vtmat. Nu s-a reinut mult timp , ns a lsat oferului BMW-lui numrul de
telefon n cazul n care cv-afi nevoie.
Martorul Vintaichina Svetlana a declarat instanei de judecat c, Codrean
/Vintaichina/ Ecaterina este fiica sa. La data de 23 aprilie 2014 se afla la domiciliu,
cnd a fost telefonat de aceasta i i-a comunicat c se afl la spitalul de urgen, fiind
lovit de o main. Cnd fiica sa venise acas avea piciorul n gips. Susine c piciorul
fiicei era de culoarea albastru-violet, iar gipsul era aplicat n partea de jos a piciorului
stng. Medicii de la salvare i-au aplicat gipsul nu n locul fracturat, stabilindu-i o alt
diagnoz. A doua zi au mers la spitalul Med-Park" unde, n rezultatul rentghenografiei
s-a constatat c piciorul este fracturat, fiindu-i aplicat un alt gips, iar medicul a insistat
la intervenia chirurgical. A suportat cheltuieli pentru transportarea la medic, deoarece
se deplasau cu taxiul. Fiica Ecaterina s-a aflat n concediu medical trei luni i jumtate.
Inculpatul Roman Malinovschi i-a comunicat c se vor nelege n limitele posibilitilor
ns, nemijlocit cu inculpatul Roman Malinovschi dnsa careva discuii nu a avut.
Martorul Codrean Oleg a declarat c, Codrean (Vintaichina) Ecaterina este
soia sa. Din spusese ultimei a aflat c la data de 23 aprilie 2014 lng domiciliul acesteia
avusese loc accidentul rutier. A doua zi, venind la Chiinu a vzut-o pe Ecaterina care
avea piciorul gipsat, avnd i dureri. Susine c soia sa a suferit i pe plan emoional, n
acel moment i-a fost foarte greu i n sens material, deoarece se afla doar cu mama ei, nu
era n stare s mearg la serviciu. A fost nevoit s se mprumute cu bani, deoarece nu
aveau main proprie se deplasau la spital i poliie cu taxiul. Medicii i-au comunicat
despre necesitatea interveniei chirurgicale, deoarece piciorul fusese fracturat. n urma
interveniei n jur de trei luni soia sa a mers cu ajutorul costelivilor, dup care o lun cu
bastonul. Au suportat cheltuieli mai mari de 15 000 lei. Personal dnsul, nu este angajat
 n cmpul muncii, iar n rezultatul accidentului soia sa nu poate s lucreze aa ca pn la
producerea acestuia.
Vinovia inculpatului Malinovschi Roman de comiterea infraciunii incriminate se
demonstreaz prin urmtoarele mijloace materiale de prob, i anume:
-prin raportul de expertiz medico-legal nr. 243/D, din 30.01.2015 cu urmtoarea
concluzie: n rezultatul examenului medico-legal al documentelor medicale prezentate pe
numele cet. Vintaichina Ecaterina,a.n. 1988, s-a constatat: - Fractura platoului tibial
stng, care a fost produs prin aciunea traumatic a unui obiect contondent dur, posibil
n timpul i circumstanele indicate, condiioneaz dereglarea sntii de lung durat i
n baza acestui criteriu, se calific ca vtmare medie. Nu se exclude formarea leziunilor
corporale depistate n urma cderii corpului de la propria nlime n rezultatul
accidentului rutier n circumstanele indicate n ordonana de dispunere a expertizei;
vtmare corporal medie a fost apreciat n baza documentelor medicale prezentate
adugtor. Vtmarea corporal care nu se supune aprecierii medico-legal fapt
consemnat n raportul de constatare medico-legal nr.m8/D a fost apreciat n baza p. 17
Regulamentului de apreciere medico-legal a gravitii vtmrii corporale" (aprobat
prin ordinul MS nr.199 din 27.06.2003, publicat n Monitorul Oficial al RM nr. 170-172
din 08.08.2003), din motivul nespecificrii prin ce se exprim aceste contuzii (echimoze,
edem, excoriaii) (f.d. 53-54);
- prin procesul verbal de cercetare la faa locului accidentului rutier din 23.04.2014,
schia/schema accidentului rutier, foro-tabelul cu imagini de la faa locului, prin care se
confirm poziia automobilului de model BMW cu n/ C KT 767 n momentul comiterii
accidentului (f.d. 3-9).
- prin raportul de expertiz medico-legal n comisie nr. 94 din 16.03.2016, la cet.
Vintaichina Ecaterina a fost constatat fractura planeului tibial stng cu deplasare, care a
fost cauzat prin mecanism de lovire cu obiect contondent-dur, posibil n timpul i
circumstanele indicate i se calific ca vtmare medie cu dereglarea sntii de lung
durat (mai mult de trei sptmni). Reieind din parametrii antropometriei, contactul
primar al obiectului vulnerant cu membrul inferior a avut loc la distana de 38 cm, de la
nivelul tlpii gambei stnga. Examenul clinic general, n baza dereglrilor funcionale i
schimbrilor locale n articulaia genunchiului, permite suspectarea fracturii tibiei la
acest nivel, ns pentru concretizarea acestei leziuni sunt necesare investigaii
instrumentale specializate (radiografie, tomografie computerizat), care au fost efectuate
la 23-25.04.2014. Cet. Vintaichina Ecaterina, dup accidentul rutier (23.04.2014), s-a
aflat la tratament staionar, la IMSP Centrul Naional tiinifico-practic de Medicin
Urgent (29-15.05.2014), unde a fost supus interveniei chirurgicale cu reducerea
deschis a fracturii de platou tibial pe stnga, cu fixare n plac, broe i uruburi
(08.05.2014), (f.d. 172-176).
Att din materialele cauzei , ct i n cadrul edinei de judecat s-a stabilit c
conductorul auto Malinovschi Roman, conducnd automobilul de model BMW 52oi cu
n/ C KT 767, se deplasa pe drum adiacent fr denumire din direcia blocului locativ nr.
7/1 a str. Liviu Deleanu n direcia carosabilului strzii Liviu Deleanu, nu a manifestat
pruden sporit la trafic, nu a apreciat corect situaia rutier n care se afla autovehicul la
momentul respectiv, nu a luat n consideraie starea lucrurilor n traficul rutier ce reflect
gradul de protecie a participanilor la el mpotriva accidentelor i consecinelor acestora,
nu a inut permanent seama de totalitatea factorilor ce caracterizeaz condiiile rutiere,
existena unor obstacole pe sectoarele drumului, intensitatea i nivelul de organizare a
traficului rutier, de care va trebui s in cont fiecare conductor la determinarea vitezei,
benzii de circulaie, de limea carosabilului, gabaritele vehiculelor i intervalele de
siguran necesare i a modalitii de conducere a vehiculului, i n rezultat, a comis
tamponarea pietonului Vintaichina (Codreanu Ecaterina), care se deplasa regulamentar pe
linia trotuarului (f.d. 16-20), cauzndu-i, din impruden, fractura platoului tibial stng,
care condiioneaz dereglarea sntii de lung durat i n baza acestui criteriu, se
calific ca vtmare corporal medie.
 Prin urmare, instana consider c vinovia inculpatul Malinovschi Roman este
dovedit pe deplin de svrirea infraciunii prevzute de art. 264 alin. (1) CP, pe motiv
c accidentul rutier soldat cu cauzarea vtmrilor corporale pietonului Vintaichina
Ecaterina, a avut loc n zona adiacent staionrii transportului public (f.d. 3-7), fapt
confirmat i de inculpatul Malinovschi Roman n cadrul edinei de judecat i anume c
dnsul cunotea despre faptul c n acel loc are loc ambarcarea pasagerilor n transportul
de maxi-taxi.
Cu referire la declaraiile aprrii, ct i ale inculpatului c la urmrirea penal
Vintaichina Ecaterina era sub numele 'Vintaichina", iar ulterior este Codreanu, n instana
de judecat s-a constatat c conform certificatului de cstorie nr.CS-V 1152446
cet.Vintaichina Ecatrina a ncheiat cstoria la 15.11.2014 , iar tamponarea aavut loc la
data de 23.04.2016 , prin urmare se constat c Vintaichina Ecaterina i Codreanu
Ecaterina este una i aceeai persoan.
Cu referire la argumentele inculpatului Malinovschi Roman precum c partea
vtmat Codreanu (Vintaichina) Ecaterina singur se face vinovat de comiterea
accidentului rutier, fcnd referire la ncheierea ofierului de urmrire penal din cadrul
SUPAT al SCAUP a Direciei de poliie mun. Chiinu, Octavian Marian din 23.05.2014,
n care se indic c cauza nemijlocit a accidentului rutier este nerespectarea de ctre
pietonul Vintaichina Ecaterina, a cerinelor pct. 114 alin. (1) i (2) ale Regulamentului
circulaiei rutiere, i anume c, pietonii trebuie s traverseze drumul numai la trecerile
semnalizate, inclusiv pe pasajele denivelate, iar n lipsa acestora la intersecii - pe linia
trotuarelor sau acostamentelor. n cazul n care n limitele vizibilitii (100-150 m) nu
sunt treceri pentru pietoni sau intersecii, ei pot traversa drumul numai dup ce s-au
asigurat c nu se apropie nici un vehicul, efectund trecerea pe traiectorie perpendicular
n raport cu marginea carosabilului, totui, instana consider c acest fapt nu poate servi
drept temei pentru eliberarea inculpatului Malinovschi Roman de rspundere penal,
deoarece urmeaz a fi luat n consideraie Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie
nr. 20 din 08.07.1999, n baza creia s-a stabilit c nu poate servi drept temei pentru
eliberarea conductorului auto de rspundere penal n cazul n care n aciunile lui exist
componena infraciunii, chiar i n cazul n care regulile circulaiei rutiere au fost
nclcare i de pietonul ptimit.
De asemenea urmeaz a respinge i cererea inculpatului Malinovschi Roman de
aplicare n privina sa a Legii privind amnistia n legtur cu aniversarea a 25-a de la
proclamarea independenei Republicii Moldova, deoarece potrivit art. 10 al(i) lit.k)al legii
supra prevederile art. 1-9 nu se aplic persoanei: nvinuite, inculpate sau condamnate care
nu a reparat integral prejudiciul cauzat prin infraciunea pentru care este urmrit sau,
dup caz, a fost condamnat. n cazul persoanei condamnate se va ine cont de prejudiciul
stabilit prin hotrrea judectoreasc;
n acest context, n baza tuturor probelor acumulate i examinate n cadrul edinei
de judecat prin aciunile sale inculpatul Malinovschi Roman a comis nclcarea regulilor
de securitate a circulaiei de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare
ce a cauzat din impruden o vtmare medie a integritii corporale i sntii victimei
Vintaichina (Codreanu) Ecaterina, adic infraciunea prevzut de art. 264 alin. (1) Cod
Penal.
n conformitate cu prevederile art. 75 alin. (1) Cod penal, persoanei recunoscute
vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele fixate
n Partea Special a prezentului cod i n strict conformitate cu dispoziiile Prii
generale a prezentului cod. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de
judecat ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana
celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de
influiena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de
condiiile de via ale familiei acestuia.
n conformitate cu art. 76 CP, ca circumstan atenuant la stabilirea pedepsei
instana ia n consideraie comiterea unei infraciuni din impruden pentru prima dat,
prezena unui copil minor n familia sa.
 Careva circumstane agravante la stabilirea pedepsei instana de judecat nu a
stabilit.
Avnd n vedere efectele circumstanelor atenuante, de faptul c inculpatul
Malinovschi Roman pentru prima dat se atrage la rspundere penal, a svrit o
infraciune din impruden, precum i prezena n familia sa a unui copil minor, instana i
va aplica o pedeaps non-privativ de libertate sub form de amend, n limitele
prevzute de norma art. 264 alin. (1) Cod Penal, fr privarea acestuia de a conduce
mijloacele de transport.
n conformitate cu art. 387 alin. (1) CPP RM o dat cu sentina de condamnare,
instana de judecat, apreciind dac sunt dovedite temeiurile i mrimea pagubei cerute
de partea vtmat, admite aciunea civil, n tot sau n parte, ori o respinge.
Potrivit art. 1410 alin. (1) Cod civil, persoanele ale cror activitate este legat de un
izvor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare (exploatarea vehiculelor, a
instalaiilor, mecanismelor, folosirea energiei electrice, a substanelor explozibile,
efectuarea lucrrilor de construcii etc.) au obligaia s repare prejudiciul cauzat de
izvorul de pericol sporit dac nu demonstreaz c prejudiciul se datoreaz unei fore
majore (cu excepia cazurilor n care dauna a survenit ca urmare a exploatrii navelor
aeriene) sau din intenia persoanei vtmate.
n conformitate cu art. 1416 alin. (1), (2) Cod civil, instana de judecat stabilete
felul despgubirii n funcie de circumstane. Ea va lua hotrre diferit de cererea
pgubitului numai din motive ntemeiate. (2) Instana de judecat, adoptnd hotrre cu
privire la reparaia prejudiciului, oblig autorul prejudiciului s pun la dispoziie un bun
de acelai gen i de aceeai calitate, s repare bunul pe care 1-a deteriorat ori s
compenseze integral prin echivalent bnesc prejudiciul cauzat.
Dup cum s-a stabilit n edina de judecat, partea vtmat Vintaichina
(Codreanu) Ecaterina a solicitat ncasarea din contul inculpatului Malinovschi Roman a
prejudiciului material cauzat n sum de 20 000 lei suportate pentru, serviciile avocatului
n mrime de 4000 lei (f.d. 115), cheltuielile de transport de la Briceni la Chiinu n
sum de 500 lei (f.d. 116), tratamentului ca urmare a leziunilor corporale n mrime de
1102, 76 lei (f.d. 117-120), precum i o recomandare din partea directorului Centrului
Medical "Pro-Sano"a unui tratament balneo sanatorial, prin urmare de ctre partea
vtmat au fost confirmate cheltuielile pentru prejudiciul cauzat n mrime de 1602, 76
lei, cheltuieli judiciare n mrime de 4000 lei, n total 5602, 76 lei, restul cheltuieli n
mrime de 14 897, 24 lei nu au fost confirmate. Prin urmare, instana concluzioneaz de
a admite n parte , i anume de a ncasa suma de 5602, 76 lei ca prejudiciu material, n
rest a respinge.
n ce privete prejudiciul moral, instana concluzioneaz a admite n mrime de 10
000 lei ca prejudiciu moral echitabil celor suportate n rezultatul comiterii de ctre
Malinovschi Roman a infraciuni prevzute de art. 264 alin. (1) CP RM, deoarece
prejudiciului moral n mrime de 100 000 lei, drept urmare a suferinelor fizice i psihice
la care a fost supus, pe care ns instana de judecat l apreciaz drept unul extrem de
exagerat.
n baza celor expuse, conducndu-se de art. art. 384-389, art. 392-395 C.P.P. ,
instana de judecat,-

Condamn:
Se recunoate vinovat Malinovschi Roman de comiterea infraciunii prevzute de
art. 264 alin. (1) CP i n baza acestei legi a-i numi pedeaps sub form de amend de
300 (trei sute) uniti convenionale echivalentul a 6000 (ase mii) lei fr privarea de
dreptul de a conduce mijloacele de transport.
A admite n parte aciunea civil i a ncasa de la Malinovschi Roman n
beneficiul prii vtmate Codreanu ( Vintaichina) Ecaterina a prejudiciului material n
mrime de 5602 (cinci mii ase sute doi) lei 76 bani i celui moral n mrime de 10 000 (zece
mii) lei, n rest se respinge.
 n conformitate cu art. 64 al.(3/i) CP. se explic condamnatului c n cazul
traciunilor uoare sau mai puin grave, condamnatul este n drept s achite jumtate 1
amenda stabilit dac o pltete n cel mult 72 de ore din momentul n care rrirea
devine executorie. n acest caz, se consider c sanciunea amenzii este ecutat
integral.
Sentina cu drept de atac n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin

termediul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.

Preedintele edinei,
judector
Silvia Grbu