Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
mars 2017
Cette fiche ne lie pas la Cour et nest pas exhaustive
Violence domestique
() [L]a violence domestique est un phnomne qui peut prendre diverses formes
agressions physiques, violences psychologiques, insultes (). Il sagit l dun problme
gnral commun tous les tats membres, qui napparat pas toujours au grand jour car
il sinscrit frquemment dans le cadre de rapports personnels ou de cercles restreints, et
qui ne concerne pas exclusivement les femmes. Les hommes peuvent eux aussi faire
lobjet de violences domestiques, ainsi que les enfants, qui en sont souvent directement
ou indirectement victimes. () (arrt Opuz c. Turquie du 9 juin 2009, 132).
2
Fiche thmatique Violence domestique
1
. Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 (arrts dfinitifs) de la Convention
europenne des droits de lhomme.
3
Fiche thmatique Violence domestique
premire de ses plaintes pour les mmes faits, adresse la police, la requrante avait
demand laide et la protection des autorits pour elle-mme et sa fille, contre le
comportement agressif de son mari. Or, malgr les dispositions lgales de la loi, qui
prvoyait la coopration des diffrentes autorits et des mesures autres que judiciaires
pour identifier et assurer le suivi des actes de violence familiale, et bien que les
allgations de lintresse aient t prouves prima facie par un certificat mdicolgal, il
ne ressortait pas du dossier quune quelconque dmarche ait t faite en ce sens.
Valiulien c. Lituanie
26 mars 2013
Dans cette affaire, une femme victime de violence domestique reprochait aux autorits
lituaniennes davoir failli enquter sur ses allgations de mauvais traitements et
mettre en cause la responsabilit de son ancien compagnon.
La Cour a conclu la violation de larticle 3 (interdiction des traitements inhumains ou
dgradants) de la Convention, estimant que les pratiques en cause en lespce et la
manire dont les mcanismes de droit pnal avaient t mis en uvre navaient pas
fourni la requrante une protection adquate contre des actes de violence domestique.
En particulier, elle a relev quil y avait eu des retards dans lenqute pnale et que le
procureur avait dcid de mettre un terme celle-ci.
D.P. c. Lituanie (n 27920/08)
22 octobre 2013 (dcision radiation du rle)
La requrante se maria en 1989 et le couple divora en 2001. Ils eurent quatre enfants,
ns respectivement en 1988, 1990, 1992 et 2000. La requrante soutient en particulier
que la procdure pnale dirige contre son ex-mari pour violences intentionnelles et
systmatiques contre elle et leurs trois ans a tran en longueur et que laffaire na pas
t examine dans un dlai raisonnable. Cest selon elle pour cette raison quil y a eu
prescription et que son ex-mari ne sest pas vu infliger par un tribunal la peine
quil mritait.
Devant lchec des tentatives de conclusion dun rglement amiable, le gouvernement
lituanien a inform la Cour en septembre 2012 quil ferait une dclaration unilatrale en
vue de trancher la question, souleve par la requte, de la responsabilit de la Lituanie
pour non-prvention de violences domestiques. la lumire de la jurisprudence de la
Cour et des circonstances de lespce, le gouvernement a notamment reconnu que la
manire dont avaient fonctionn en lespce les mcanismes de droit pnal avait t si
dfaillante pour ce qui est de la procdure conduite quelle avait constitu une violation
de ses obligations positives dcoulant de larticle 3 (interdiction des traitements
inhumains ou dgradants) de la Convention. Ayant pris note des termes de la dclaration
du gouvernement lituanien et des modalits permettant dassurer le respect des
engagements qui y sont tenus, la Cour a dcid de rayer la requte du rle
conformment larticle 37 (radiation du rle) de la Convention.
Requte pendante
D.M.D. c. Roumanie (n 23022/13)
Requte communique au gouvernement roumain le 25 mars 2014
Les parents du requrant se marirent en 1992 et divorcrent en septembre 2004. Peu
aprs la naissance du requrant en 2001, les relations entre eux commencrent se
dtriorer, le pre ne pouvant plus supporter les pleurs du bb et ne voulant pas
prendre en charge les frais supplmentaires occasionns par lentretien du nouveau-n.
Environ six mois aprs la naissance du requrant, le pre commena se montrer
violent vis--vis de son fils. Lorsque la mre tentait de le raisonner ou dintervenir pour
protger lenfant, le couple se disputait violemment. En avril 2004, au cours dun
incident o le pre stait montr agressif lgard de lenfant, la mre quitta le domicile
avec ce dernier et trouva refuge chez une proche. Un certificat mdical tablit
ultrieurement que le requrant souffrait de trouble ractionnel de lattachement. Le
psychiatre recommandait de protger lenfant de toute situation traumatisante et de lui
faire suivre une psychothrapie. Le requrant soutient en particulier que les autorits
4
Fiche thmatique Violence domestique
(police, parquet et tribunaux) nont pas conduit denqute diligente sur les mauvais
traitements quil dit avoir subis, malgr les preuves qui leur avaient t communiques.
Il se plaint en outre des lenteurs de la procdure pnale dirige contre son pre et de sa
non-indemnisation par les tribunaux.
La Cour a communiqu la requte au gouvernement roumain et pos des questions aux
parties sous langle des articles 3 (interdiction des traitements inhumains ou
dgradants), 6 1 (droit un procs quitable) et 35 (conditions de recevabilit) de
la Convention.
2
. Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 de la Convention.
5
Fiche thmatique Violence domestique
Requtes pendantes
Munteanu c. Rpublique de Moldova (n 34168/11)
Requte communique au gouvernement moldave le 3 janvier 2012
Les requrants sont une mre et son fils. Peu aprs la perte par lpoux de la premire
requrante de son emploi, celui-ci commena beaucoup boire, devint violent vis--vis
des requrants et vendit des objets de la maison afin de sacheter de lalcool. En 2007, il
battit svrement la premire requrante, la suite de quoi elle fut hospitalise pendant
trois semaines. Les violences, tant verbales que physiques, se poursuivirent par la suite.
Le second requrant tait lui aussi rgulirement battu et insult et se rendait souvent
au domicile de ses amis pour faire ses devoirs ou tout simplement pour ne plus avoir
vivre ce calvaire ni subir dautres violences. Les requrants estiment en particulier que
les autorits ont tolr les svices commis par lpoux de la premire requrante et, en
se refusant excuter lordonnance de protection, ont encourag son sentiment
dimpunit. Ils se plaignent en outre dune discrimination lencontre des femmes dans
le chef des autorits.
La Cour a communiqu la requte au gouvernement moldave et pos des questions au
parties sous langle des articles 3 (interdiction des traitements inhumains ou
dgradants), 8 (droit au respect de la vie prive et familiale), 13 (droit un recours
effectif) and 14 (interdiction de la discrimination) de la Convention.
Cmrescu c. Roumanie (n 49645/09)
Requte communique au gouvernement roumain le 20 mars 2014
La requrante se maria en 1979 et eut quatre enfants avec son mari. Tout au long de
leur mariage, ce dernier se montra violent plusieurs reprises vis--vis de la requrante
et de leurs enfants. En 2007, lorsque son mari eut une liaison extraconjugale et
demanda le divorce, les violences contre la requrante sintensifirent. Le divorce fut
prononc en dcembre 2008. La requrante soutient en particulier que les autorits ont
constamment rejet ses plaintes et nont pris aucune mesure effective pour la protger
des mauvais traitements que son mari violent lui avait fait subir.
La Cour a communiqu la requte au gouvernement roumain et pos des questions au
parties sous langle des articles 1 (obligation de respecter les droits de lhomme), 3
(interdiction des traitements inhumains ou dgradants) et 8 (droit au respect de la vie
prive et familiale) de la Convention.
6
Fiche thmatique Violence domestique
voulait divorcer ou en tout cas quelle ne souhaitait plus vivre avec son mari risquait
dentraner de graves rpercussions mettant sa vie en danger. La loi chiite sur le statut
personnel davril 2009 obligeait en effet les femmes obir aux exigences sexuelles de
leur mari et ne pas quitter le domicile sans autorisation. En outre, selon des rapports,
80 % environ des femmes afghanes taient victimes de violences domestiques, que les
autorits considraient comme lgitimes et ne poursuivaient donc pas. Les femmes non
accompagnes ou non protges par un tuteur de sexe masculin sont toujours en
butte dimportantes restrictions les empchant de mener une vie personnelle ou
professionnelle, et sont voues tre exclues de la socit. Souvent, elles nont tout
simplement pas les moyens de survivre si elles ne sont pas protges par un homme de
leur famille. Enfin, pour aller devant la police ou les tribunaux, une femme devait
surmonter lopprobre public touchant les femmes qui quittent leur maison sans tre
escortes par un homme. On ne pouvait faire abstraction du risque gnral indiqu par
les statistiques et par les rapports internationaux.
7
Fiche thmatique Violence domestique
de nouveau battue par son ex-mari et ses demandes douverture dune procdure pnale
furent rejetes au motif quil sagissait dune affaire appelant des poursuites prives.
La Cour a conclu la violation de larticle 8 (droit au respect de la vie familiale) de la
Convention, en raison des effets cumuls de la ngligence des tribunaux nationaux
prendre sans dlai des mesures de garde provisoires, dans une situation qui avait t
prjudiciable aux requrants et, surtout, au bien-tre du second requrant et de
linsuffisance des mesures prises par les autorits au cours de la mme priode en
raction au comportement de lex-mari de la premire requrante. Pour la Cour, cette
situation sanalysait en un manquement porter assistance aux requrants contraire aux
obligations positives quimpose aux tats larticle 8 de la Convention de garantir le
respect de leur vie prive et familiale. La Cour a en particulier soulign que le fait davoir
considr le conflit entre la requrante et son mari comme une affaire prive ne se
conciliait pas avec lobligation des autorits de protger la vie familiale des requrants.
E.S. et autres c. Slovaquie (no 8227/04)
15 septembre 2009
Voir ci-dessus, sous Interdiction des traitements inhumains ou dgradants .
A. c. Croatie (no 55164/08)
14 octobre 2010
Selon la requrante, son ex-mari (qui souffre de graves troubles mentaux, parmi
lesquels angoisse, paranoa, pilepsie et stress post-traumatique) la soumit pendant de
nombreuses annes et de manire rpte des violences physiques et des menaces
de mort, et sen prit rgulirement elle devant leur fille. Aprs stre rfugie dans un
endroit tenu secret, la requrante demanda une mesure de protection supplmentaire
pour faire interdire son ex-mari de la harceler et de la pourchasser, mais elle fut
dboute au motif quelle navait pas prouv que sa vie tait directement menace.
La Cour a conclu la violation de larticle 8 (droit au respect de la vie prive et
familiale) en ce que les autorits croates avaient failli mettre en uvre nombre des
mesures ordonnes par les tribunaux pour protger la requrante ou soigner les
problmes psychiatriques de son ex-mari qui taient apparemment lorigine de son
comportement violent. Par ailleurs, on ne savait pas avec certitude si ce dernier avait
suivi un quelconque traitement psychiatrique. La Cour a enfin dclar irrecevable le
grief de la requrante tir de larticle 14 (interdiction de la discrimination) de la
Convention, en raison notamment du fait que lintresse navait pas fourni
suffisamment dlments de preuve (tels que rapports ou statistiques) propres
dmontrer le caractre discriminatoire des mesures ou pratiques adoptes en Croatie
pour lutter contre les violences conjugales ou des effets de ces mesures ou pratiques.
Hajduov c. Slovaquie
30 novembre 2010
La requrante se plaignait en particulier que les autorits internes aient manqu leur
obligation lgale dordonner que son ex-mari, qui avait fait lobjet dune condamnation
pnale pour lavoir maltraite et menace, soit intern dans une institution spcialise
pour y suivre un traitement psychiatrique.
La Cour a jug que labsence de mesures suffisantes en rponse au comportement de
lex-mari de la requrante, notamment le manquement des tribunaux nationaux
ordonner linternement psychiatrique la suite de sa condamnation, avaient emport
violation des obligations positives incombant ltat au titre de larticle 8 (droit
au respect de la vie prive et familiale) de la Convention. Elle a observ en particulier
que, mme si les menaces rptes de son ex-mari ne staient pas traduites par des
actes de violence concrets, elles avaient t suffisantes pour porter atteinte lintgrit
et au bien-tre psychiques de la requrante et, ds lors, pour faire entrer en jeu les
obligations positives de ltat au regard de larticle 8.
8
Fiche thmatique Violence domestique
Kalucza c. Hongrie
24 avril 2012
La requrante partageait contre sa volont son appartement avec son ex-compagnon, un
homme violent, en attendant lissue de plusieurs procdures civiles portant sur la
proprit de cet appartement. Elle allguait que les autorits hongroises ne lavaient pas
protge de violences physiques et psychologiques constantes commises contre elle
son domicile.
La Cour a conclu que les autorits hongroises avaient manqu leurs obligations
positives, en violation de larticle 8 (droit au respect de la vie prive et familiale) de la
Convention. Elle a estim en particulier que, alors que la requrante avait dpos des
plaintes au pnal contre son compagnon pour agression, avait demand plusieurs
reprises que des mesures de restriction soient prises contre lui et avait engag des
procdures civiles en vue de son expulsion de lappartement, les autorits navaient pas
pris de mesures suffisantes en vue dassurer sa protection effective.
Kowal c. Pologne
18 septembre 2012 (dcision sur la recevabilit)
Sur le terrain de larticle 8 (droit au respect de la vie prive et familiale) de la
Convention, le requrant estimait que, en ne prenant aucune mesure pour excuter la
dcision de justice ordonnant son pre de quitter lappartement familial, la Pologne
avait manqu son obligation positive de le protger, ainsi que son jeune frre et leur
mre, de violences domestiques. Il allguait en outre que, de ce fait, lui et sa famille
taient rests exposs au comportement violent de son pre malgr la dcision judiciaire
ordonnant ce dernier de quitter lappartement.
La Cour a dclar la requte irrecevable (manifestement mal fonde), en application de
larticle 35 (conditions de recevabilit) de la Convention. Compte tenu des circonstances
de lespce prises dans leur ensemble, elle a estim que la raction des autorits face au
comportement du pre du requrant ne pouvait passer pour manifestement inadquate
au vu de la gravit des infractions en question. On ne pouvait pas dire non plus que les
dcisions rendues en lespce navaient pas t susceptibles davoir un effet prventif ou
dissuasif sur le comportement de lauteur des mfaits. De mme, il navait pas t
constat que les autorits navaient pas tenu compte dans leur ensemble de la situation
du requrant et des violences domestiques infliges par son pre ni ragi adquatement
la situation considre dans sa globalit.
Irene Wilson c. Royaume-Uni
23 octobre 2012 (dcision sur la recevabilit)
Cette affaire concernait la plainte dune femme victime de violences conjugales au sujet
de la manire dont les autorits avaient men la procdure pnale dirige contre son
mari pour coups et blessures graves et son allgation selon laquelle la peine avec sursis
inflige celui-ci avait t trop lgre.
La Cour a dclar la requte irrecevable (manifestement mal fonde), estimant que les
autorits dIrlande du Nord navaient pas failli leur obligation de protger les droits de
la requrante au titre de larticle 8 (droit au respect de la vie prive et familiale) de la
Convention. La requrante ne stait notamment plainte quune fois auprs des
autorits, et cet incident avait fait lobjet dune enqute rapide qui avait conduit
larrestation et linculpation de son mari et une procdure pnale mene avec la
clrit voulue. La requrante navait par ailleurs prsent la Cour aucune autre
allgation de violence.
Eremia et autres c. Rpublique de Moldova
28 mai 2013
Voir ci-dessous, sous Interdiction de discrimination .
9
Fiche thmatique Violence domestique
10
Fiche thmatique Violence domestique
11
Fiche thmatique Violence domestique
Rumor c. Italie
27 mai 2014
La requrante allguait que les autorits ne lui avaient prt aucun concours la suite
dun grave incident de violence domestique dont elle avait t victime en novembre
2008 et ne lavaient pas protge dune poursuite des violences. Elle se plaignait en
particulier de ce que son ancien compagnon nait pas t oblig de suivre un traitement
psychiatrique et de ce quil aurait continu constituer une menace pour elle et ses
enfants. Elle estimait en outre que le centre daccueil retenu pour lassignation domicile
de lintress, situ seulement 15 km de son domicile, tait inadquat, affirmant avoir
t harcele deux reprises par des employs du centre daccueil, ce qui aurait t
contraire une dcision de justice interdisant toute forme de contact avec son ancien
compagnon. Enfin, elle considrait que ces dficiences taient le fruit de linsuffisance du
cadre lgal en Italie en matire de lutte contre les violences domestiques et quelle sen
trouvait discrimine en tant que femme.
La Cour a conclu la non-violation de larticle 3 (interdiction des traitements
inhumains ou dgradants), pris isolment ou combin avec larticle 14 (interdiction
de la discrimination) de la Convention. Elle a jug que les autorits italiennes avaient
mis en place un cadre lgal leur permettant de prendre des mesures lgard des
personnes accuses de violences domestiques et que ce cadre stait rvl efficace en
punissant lauteur du crime dont la requrante avait t victime et en empchant la
rptition dagressions violentes contre son intgrit physique.
M.G. c. Turquie (n 646/10)
22 mars 2016
Cette affaire concernait les violences conjugales subies par la requrante durant son
mariage, les menaces dont elle fut victime aprs son divorce et les procdures qui sen
suivirent. La requrante reprochait notamment aux autorits internes de ne pas avoir
prvenu les violences dont elle avait t victime. Elle se plaignait galement dune
discrimination permanente et systmatique concernant les violences faites aux femmes.
La Cour a conclu la violation de larticle 3 (interdiction des traitements inhumains ou
dgradants) de la Convention, constatant que la manire dont les autorits turques
avaient men les poursuites pnales ne saurait satisfaire aux exigences de larticle 3.
Elle a observ en particulier que les autorits avaient fait preuve de passivit, dans la
mesure o les poursuites pnales avaient t dclenches plus de cinq ans et six mois
aprs le dpt de plainte de la plainte lencontre de son conjoint, et que la procdure
serait toujours pendante. Dans cette affaire, la Cour a galement conclu la violation
de larticle 14 (interdiction de la discrimination) de la Convention combin avec
larticle 3, jugeant quaprs le prononc du divorce (24 septembre 2007) et jusqu
lentre en vigueur dune nouvelle loi (n 6284), le 20 mars 2012, le cadre lgislatif en
place navait pas garanti la requrante, divorce, le bnfice de mesures de protection,
et relevant que cette dernire avait d vivre, de nombreuses annes aprs avoir saisi les
instances nationales, dans la crainte des agissements de son ex-mari.
Halime Kl c. Turquie
28 juin 2016
Cette affaire concernait le dcs de la fille de la requrante, tue par son mari malgr
quatre plaintes et trois ordonnances de protection et dinjonctions.
La Cour a conclu la violation de larticle 2 (droit la vie) ainsi qu la violation de
larticle 14 (interdiction de la discrimination) combin avec larticle 2 de la
Convention. Elle a jug en particulier que les procdures internes avaient t
insuffisantes pour satisfaire aux exigences de larticle 2 de la Convention en vue
dassurer une protection la fille de la requrante. En effet, en ne sanctionnant pas les
manquements du mari de cette dernire aux injonctions qui lui avaient t faites, les
instances nationales avaient priv celles-ci de toute efficacit, crant un contexte
dimpunit tel quil avait pu ritrer, sans tre inquit, ses violences lencontre de sa
femme. La Cour a jug galement inacceptable que la fille de la requrante ait t
laisse dmunie et sans protection face la violence de son mari, estimant quen
12
Fiche thmatique Violence domestique
fermant les yeux sur la ritration des actes de violences et des menaces de mort dont
la dfunte avait t victime, les autorits avaient cr un climat propice cette violence.
Talpis c. Italie
3
2 mars 2017
Voir ci-dessus, sous Droit la vie .
Lectures complmentaires
3
. Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 de la Convention.
13