Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
INTRODUCCIN.
OBJETO MATERIAL
LA CONDUCTA
Novena poca
Registro: 181959
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XIX, Marzo de 2004
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 66/2003
Pgina: 61
En ese sentido diversos autores sealan que esta ultima parte del
artculo 310 del Cdigo Penal, viola el principio de taxatividad o
determinacin de la ley que se exige en la redaccin de las leyes
penales, ya que cuando se emplean conceptos vagos, en los que
existe una indeterminacin y vaguedad, se rompe con el principio de
legalidad penal, previsto en el artculo 14 Constitucional y Tratados
internacionales suscritos por nuestro pas, segn demostramos infra.
RESULTADO
La cuestin relativa a la clase de resultado que el fraude procesal
presenta resulta muy interesante. La postura ms aceptada es la
siguiente:
1.- Es un delito de resultado formal o de mera actividad. Para tener
por consumado el delito de fraude procesal no se requiere un
resultado material, sino con que basta con que se simule un acto
jurdico, acto o escrito judicial, se alteren elementos de prueba y se
presenten a juicio o se realice cualquier otro acto tendiente a inducir
al error a la autoridad. No parecera razonable si se pensara que, as
como se requiere una simulacin apreciable en el mundo exterior o la
alteracin concreta de elementos de prueba, de la misma forma fuera
necesaria esa mutacin del mundo exterior, que es palpable, por
ejemplo, en un expediente judicial y, por lo tanto, se estara ante un
delito de resultado material.
ELEMENTOS SUBJETIVOS
El fraude se aplica a toda materia y que el acto tachado de fraude puede ser
objeto de una accin en nulidad.[2]_
Honorable Magistrada:
El principio FRAUS OMNIA CORRUMPIT -el fraude lo corrompe todo-,
originario del derecho greco-romano, adoptada por nuestra legislacin de
origen_ y, en consecuencia, por nuestra legislacin, doctrina y
jurisprudencia constante, significa, que ella se aplica no slo a un acto
aislado, sino a todos los actos y actuaciones que fueren consecuencia
inmediata del acto originario. La jurisprudencia francesa se ha encargado
de aclarar la aplicacin de esta mxima por parte de los tribunales, al
establecer que los tribunales pueden fundar una inoponibilidad y sus
consecuencias sobre el principio general citado, que autoriza a los jueces
a declarar inoponible los efectos fraudulentos por causa ilcita o inmoral,
entre otras.
George Andrs Lpez Hilario logr tener, como hemos dicho, ganancia de
causa asentando entre nosotros la jurisprudencia del referimiento
provisin, el cual ha comenzado a ser utilizado por muchos abogados en
ejercicio.
Fraude procesal
Se lo ha definido como "toda maniobra de las partes, de los terceros,
del juez o de sus auxiliares, que tienda a obtener o dictar
una sentencia con o sin valor de cosa juzgada, o la homologacin
de un acuerdo procesal u otra resolucin judicial, con fines ilcitos, o a
impedir su pronunciamiento o ejecucin.
Fraude procesal
El concepto tradicional de fraude procesal se refiere a una conducta procesal dolosa, destinada a obtener
una decisin jurisdiccional en apariencia legal, pero que, en realidad, encierra un fin ilcito. Esta finalidad
dolosa implica una violacin al principio de la buena fe procesal.- Peyrano lo define sosteniendo que "
existe fraude procesal cuando media toda conducta activa u omisiva, unilateral o concentrada,
proveniente de los litigantes, de terceros, del oficio o de sus auxiliares, que produce el apartamiento
daoso de un tramo del proceso o del proceso todo, de los fines asignados; (...)"
Sin perjuicio de lo dicho hasta aqu, actualmente se entiende que la revocacin de la cosa juzgada
procede no slo por existencia de fraude procesal, sino por la de un "entuerto", concepto ste ms
inclusivo porque engloba tanto a las maquinaciones intencionales propias del fraude procesal como a toda
circunstancia, objetiva o subjetiva, dolosa o fortuita, que haya incidido para que la sentencia
con calidad de cosa juzgada no reflejara la verdadera voluntad del ordenamiento.- Resumiendo, para que
prospere una pretensin de nulidad de sentencia firme deben concurrir los siguientes requisitos: 1) mediar
una sentencia de mrito pasada en autoridad de cosa juzgada; 2) su dictado debe haber obedecido a la
interferencia de un "entuerto"; 3) debe invocarse, como en toda nulidad, un perjuicio; 4) el perjuicio que se
invoque debe tener relacin de causalidad adecuada con la cosa juzgada que se pretende revisar; 5)
conforme los lineamientos bsicos en materia de preclusin, el nulidicente debe haber agotado los
remedios legales dentro del proceso cuya sentencia pide anular. Al decir de Peyrano, en los ltimos
tiempos ha triunfado un movimiento de moralizacin del proceso. Y este fenmeno "conlleva el colocar en
cabeza del sentenciador nuevas, y a veces ilimitadas, atribuciones ejercitables de oficio implica cargar
sobre sus espaldadas una nueva responsabilidad: la de efectuar detenidos anlisis del proceder de los
participantes en ella"[26]. Coincide Devs Echanda, para quien "el juez debe tener facultades oficiosas
para prevenir, investigar y sancionar" la mala fe y el fraude procesal.