Cod ECLI Cod operator: 11276 ROMANIA TRIBUNALUL SATU MARE SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIY $I FISCAL, Dosar nr. 438/83/2016 SENTINTA CIVILA Nr. 619/2016/CA Sedinta public’ din 10 Mai 2016 Completul compus din: PRESEDINTE Adela Dragos Grefier Dan Pop Pe rol find solutionarea aciunii in Contencios administrativ si fiscal formulati de reclamanta Fundatia Freies Europa Weltanschauung, cu sediul in Satu Mare, str. Retezatului, nr. 39, jud. Satu Mare, in contradictoriu cu paréta Unitatea Administrativ Teritoriala a Comunei Pir, cu sediul in loc. Pir, str. Principala, nr. 51, jud. Satu Mare, avand ca obiect comunicare informatii de interes public (Legea nr. 54/2001). Desfigurarea procesului s-a inregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 Cod. proc. civ. La apelul nominal ficut én sedinfa public’, 1a prima strigare a cauzei nu se prezint& nimeni motiv pentru care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioardi a instantelor judecdtoresti, aprobat prin HCSM nr, 1375/17.12.2015, instanta dispune lasarea dosarului la a doua strigare, cand se va proceda conform dispozitiilor procedurale. La a doua apelare a cauzei nu se prezintd pirtile. Procedura de citare este legal indepliniti, cu citarea pirtilor. S-a ficut referatul cauzei de citre grefierul de sedint& care invedereaza instantei faptul c& actiunea este la primul termen de judecati dupa derularea procedurii administrative, procedura de citare este legal indepliniti, cu citarea partilor. Presedintele completului, verificdnd personal, constati ci procedura este completa, cu citarea partilor. Fiind la primul termen de judecati, instanta procedeazi la verificarea competentei sale, din perspectiva dispozitiilor art. 131 Cod. proc. civ., si constat ci este competent general, material si teritorial si solutioneze aceasta cauz8, in conformitate cu prevederile art. 95 pet. 1 Cod proc. civ., raportat la dispozitiile art.22 din Legea nr. $44/2001 in temeiul art. 237 Cod proc. civ., instanta declara deschisa etapa cercetirii procesului. Procedand la estimarea duratei conform art. 238 Cod proc. civ., instanta apreciaz& c& prezenta cauzi se poate solutiona la acest termen de judecatd. incuviinteazi proba cu inscrisuri propusa de reclamanti, iar in temeiul art. 244 Cod proc. civ, declara inchisa etapa cercetirii procesului. Presedintele completului de judecatd, avand in vedere caracterul urgent al procedurii previzut de art.22 alin..5 din Legea nr. 544/2001 si constatand c& cercetarea procesului a avut loc in sedint& public’, ca partile au solicitat judecarea cauzei in lipsd, apreciaza cd in cauzi nu se impune stabilirea unui termen pentru dezbaterea cauzei in fond in conditiile art. 244 Cod proc. civila, nefiind vatimate drepturile partilor de a se dezbate cauza in sedinta publica, Prin urmare, constatind ci nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de solutionat, in baza dispozitiilor art. 392 Cod proc. civila, deschide dezbaterile asupra fondului2 Avind in vedere ci s-a solicitat judecarea cauzei in lipsi, in baza disp. art. 223 Cod proc. civ., presedintele completului de judecata declara inchise dezbaterile potrivit art 394 din Cod proc. civ., in vederea deliberarii asupra actiunii, TRIBUNALUL, DELIBERAND: Asupra actiunii in contencios administrativ de fata, constat& urmatoarele: Prin actiunea in contencios administrativ, inregistrata sub dosar nr. unic de mai sus, reclamanta FUNDATIA FREIES EUROPA WELTANSCHAUUNG, in contradictoriu cu paratul PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL SALAJ, a solicitat instantei ca prin sentin{a ce © va pronunta in cauzi sk oblige pardtul la comunicarea informatiilor de interes public solicitate de organizatia reclamanta prin cererea nr, 474/V111/3/2016, respectiv copia integrald a extraselor de cont, privind platile din fonduri publice, realizate de unitatea de parchet in perioada 01.01.2012-01.02.2016, ‘in motivare reclamanta arati c& organizatia a solicitat informatiile publice enumerate in petit. Prin adresa FN din 17,02.2016 Parchetul de pe langa Tribunalul Salaj ii transmite refuzul in comunicarea informatiilor publice argumentand in esenta caracterul secret al ‘modului in care sunt cheltuiti banii publici la nivelul acestei unitati de parchet. Precizeazi reclamanta faptul ci refuzul pardtului este nelegal. in acest sens evocai jurisprudenta Curtii de Apel Oradea: .-Redand prevederile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatii de interes public, potrivit cérora, .,in sensul prezentei legi: b) prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile sau rezultd din activitdtile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei", instanga de fond a concluzionat in mod gresit ed extrasele de cont solicitate de reclamanti reprezinta in fapt detalierea operatiunilor derulate pe contu! curent intr-o anumita perioadd de timp, asifel ed nu pot ft ineadrate in categoria informagiilor definite de art. 2 lit. b) din Legea nr. 54/2001. Dimpotrivad, sursele financiare, bugetul si bilantul contabil al oriedrei autoritapi sau institutii publice fac parte din informatitle de interes public pe care orice autoritate sau institutie publica este obligaté sé la comunice din ofieiu (art.5 alin.! lite din Legea nr.544/2001)." - Curtea de Apel Oradea, Decizia nr. 4337/83/CA/2013-R De asemenea, in conditiile art. 215 din cadrul OUG 34/2006 ,,Dosarul achizitiei publice are caracter de document public, in forma in care se afl la momentul solicitarit accesului la informatitle din cuprinsul acestuia. Accesul persoanelor la aceste informatii se realizeaza cu respectarea termenelor si procedurilor prevézute de reglementirile legale privind liberul acces la informatitle de interes public", iar conform disp.art.21 NCC si ale Legii 26/1990 integralitatea datelor de identificare a societitilor reprezinta informatie publica. in drept invoca dispozitiile art. 22 alin. 1 din Legea 544/2001. Prin intémpinarea formulata, paratul solicit’ respingerea actiunii ca nefondati. in motivare arata cererea reclamantei prin care a solicitat copia integrala a extraselor de cont privind platile efectuate de Parchetul de pe ling Tribunalul Salaj in perioada 01.01.2012-01.02.2014 a fost refiuzati cu motivarea ci datele solicitate nu fac parte din categoria informatiilor de interes public. Raportat la imprejurarea ci extrasele de cont contin date de identificare ale persoanelor juridice, precum si ale persoanelor fizice (procurori, personal auxiliar, personal conex) precum si date de identificare ale conturilor bancare, aceste date reprezinti date cu caracter personal in acceptiunea Legii 677/2001 privind protectia persoanelor cu privire prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date. Precizeazii paratul faptul c& potrivit art. 12 alin, 1 din Legea 54/2001 informatiile cu privire la datele personale se excepteaza de la accesul liber al cetifenilor.3 De asemenea, conform art, 12 alin, 2 din acelasi act normativ rspunderea pentru aplicarea masurilor de protejare 2 informatiilor apartinand categoriilor prevazute la alin. 1 al art, 12 revine autorititilor publice care detin astfel de informatii. invedereaz4 c& in conditiile lipsei consimfiméntului titularului datelor personale autoritatea publica nu poate transmite aceste date unui tert - cum este solicitantul in spetd. Pe de alta parte, precizeazi ci nu este lipsit de relevanti a invedera faptul c& intr-o procedurd penal procurorul sau organul de cercetare penal, pentru a intra in posesia unor date de natura celor solicitate de reclamantd, are nevoie de autorizarea unui judecitor si emiterea unui mandat de supraveghere. Prin urmare, datele solicitate fiind date cu caracter personal sunt exceptate de la accesul liber al cetitenilor si nu fac parte din categoria informatiilor de interes public. Prin raspunsul la intémpinare depus 1a dosar, reclamanta a aritat ci apirarile paratului exced cadrului procesual al cauzei, judecitorul fiind tinut a respecta principiul disponibilititi si limitele investirii. PT Salaj a respins in integralitate cererea, cu motivarea c& datele solicitate nu fac parte din sfera informatiilor publice, intrucat extrasele de cont ,,congin date privind identificarea furnizorilor”. Precizeazii reclamanta faptul ci fundatia a solicitat prin cerere obturarea oriciror date cu caracter personal, intimata alegind si respinga ins& in totalitate cererea, cu motivarea anterior precizat’. Arati cl PT S@laj avea posibilitatea si-i inainteze informatiile solicitate obturand datele care aprecia c& sunt cu caracter personal, iar reclamanta, in mfsura in care era nemultumiti, se putea adresa instantei competente. Precizeaza reclamanta faptul c apararile PT Salaj exced cadrului procesual, instanta unménd a admite actiunea, obliga paratul la comunicarea informatiilor solicitate, acesta avand chiar obligatia legali si obtureze eventualele date cu caracter personal din cuprinsul informatiilor publice care se vor comunica. Arata c& in masura in care Fundatia va aprecia c& au fost obturate date care nu se afla in sfera celor cu caracter personal, se va adresa instantei competente si abia in cadrul unui asemenea litigiu PT Sélaj va putea exprima povitia procesuald vizénd motivele care au generat obturarea anumitor informatii. Fata de aceste considerente, observand disp.art.9 Cpe, art.6 par. CEDO, art.10 CEDO (cauza Ro§iianu), reclamanta solicit admiterea actiunii. Analizand actele si lucririle dosarului, instanta constatd urmitoarele: Prin cererea inregistrata la parét sub nr.474/VIIU/3/11.02.2016, reclamanta a solicitat si i se comunice copia integral a extraselor de cont privind plati din fonduri publice realizate de pirat in perioada 01.01.2012-01.02.2016. Prin adresa nr.474/VIIN/3/17.02.2016, pardta comunic& reclamantei ci. informatiile solicitate nu fac parte din categoria informatiilor de interes public, extrasele de contindnd date privind identificarea furnizorilor. Potrivit art.2 lit.b) din Legea nr. 54/2001 privind liberul acces la informatii de interes public, prin informagie de interes public se infelege orice informatie care priveste activititile sau rezulta din activitdtile unei auoritagi publice sau institupit publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatie Art. 12 alin.1 din acelasi act normativ prevede ci: ,, (1) Se excepteazii de la accesul liber al cetafenilor, prevazut la art. 1 si, respectiv, la art. 11*1, urmatoarele informagii: 4) informagiile din domeniul apararti nationale, siguranjei si ordinii publice, dacd fac parte din categoriile informatiilor clasificate, potrivit legii; b) informatiile privind deliberarile autoritagilor, precum si cele care privese interesele economice $i politice ale Roméniei, dacd fae parte din categoria informaiilor clasificate, potrivit legii; ¢) informatiile privind activitétile comerciale sau financiare, dacé publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectualé ori industrial, precum si principiului concurentei loiale, potrivit legit: 4) informatiile cu privire la datele personale, potrivit legit4 ©) informatiile privind procedura in timpul anchetei_penale sau disciplinare, dacd se pericliteaza rezultatul anchetei, se dezvaluie surse confidenfiale ori se pun in pericol viata, integritatea corporal, siindtatea unei persoane in urma anchetei efectuate sau in curs de desfiisurare; DP informayiile privind procedurile judiciare, dacd publicitatea acestora aduce atingere asigurdirii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricéreia dintre pértile implicate in proces; 8) informatiile a céiror publicare prejudiciaza mésurile de protectie a tinerilor.” Fat de aceste dispozitii legale, instanta constat’ cd informatiile solicitate de reclamant& fac parte din categoria celor de interes public, in sensul art.2 lit.b) din Legea nr.544/2001, extrasele de cont neincadrindu-se in niciuna din categoriile prevazute la art.12 alin.1 din lege. Aceasta inseamni c, in temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2001, parata avea obligatia sa raspundai solicitarii reclamantei in termen de cel mult 30 de zile de la inregistrarea cererii si prin urmare instan{a constati caracterul nelegal al refuzului paratei de comunicare a informatiilor solicite, exprimat prin adresa nr.474/VIIV/3/17.02.2016. Argumentele paratului, in sensul ci informatiile solicitate sunt exceptate de lege de la comunicare, intrucit ar contine date cu caracter personal, nu pot fi primite, intrucdt intr-o atare situafie, accesul 1a informatiile de interes public se realizeazd prin anonimizarea informatiilor cu privire la datele cu caracter personal. Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 22 din Legea nr. 544/201, instanta a admis actiunea formulata de reclamant {in baza principiului disponibilitatii, nu va acorda cheltuieli de judecatd, acestea nefiind solicitate de parti. PENTRU ACESTE MOTIVE, iN NUMELE LEGIL HOTARASTE, Admite actiunea in contencios administrativ formulati de reclamanta FUNDATIA FREIES EUROPA WELTANSCHAUUNG, cu sediul Satu Mare, str-Retezatului, nr.39, jud. Satu Mare, C.LF. 26787560,in contradictoriu cu pardtul PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL SALAJ, cu sediul in Zaliu, str. Tudor Viadimirescu, nr.12, jud. Sala Obligé pardtul sé comunice reclamantei informatiile de interes public solicitate prin cererea inregistrati sub nr.474/VIII/3/11, respectiv copia extraselor de cont privind platile din fonduri publice realizate de parat in perioada 01.01.2012-01.02.2016. Fard cheltuieli de judecata Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmand a fi depusti Ja Tribunalul Satu Mare. in sedinta publicd din 10.06.2016. Presedinte, Adela Dragos Grefier, Dan Pop Ret. AD/18.052016, Tehnored_VD (18,038 2016, 4x - sonst | ecu Fun Fee Eup Welamecunny St Mar, Pach dpe ng Tall Sats Mat