Sunteți pe pagina 1din 15

PROCEDURA DE INVOCARE A EXCEPIEI DE

NECONSTITUIONALITATE

HOREA CRIAN

Abstract: The government issues two types of administrative resolutions:


decisions (general or individual) and ordinances (mostly general). The
constitution permits only ordinances as exception, because they have the
power of laws enacted by the parliament.
Nevertheless the practice of issuing ordinance is widely used by all
governments, often not accompanied by the underlying justification. The
ordinances are then discussed by parliament, which can confirm them by
law or reject them.

Key words: constitution, exception of unconstitutionality, Ombudsman,


legal exception, constitutional ordinance, comply with the law.

Procedura de soluionare a excepiei de neconstituionalitate, ca


modalitate de exercitare a controlului posterior de constituionalitate al
legilor i ordonanelor guvernamentale, presupune parcurgerea a dou
etape distincte:
1. o etap procedural (judectoreasc1), premergtoare, constnd n
invocarea excepiei de neconstituionalitate n cadrul unui proces aflat pe
rolul unei instane judectoreti sau de arbitraj comercial i pronunarea
judectorului asupra acestui incident procedural, finalizat eventual cu
sesizarea Curii Constituionale (n cazul posibilitii de a sesiza Curtea
Constituional cu o excepie de neconstituionalitate de ctre Avocatul
Poporului, aceast etap lipsete, deoarece acesta se va adresa direct
Curii Constituionale), i
2. etapa de contencios constituional propriu-zis, constnd n
soluionarea excepiei de neconstituionalitate de ctre Curtea
Constituional.


Lect. univ. dr., Facultatea de Drept din Cluj-Napoca, Universitatea Cretin
Dimitrie Cantemir Bucureti.
1
A se vedea Bianca Selejan-Guan, Drept constituional i instituii politice, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 105.

1
Fiat Iustitia nr. 2/2011

Procedura invocrii excepiei de neconstituionalitate n faa unei


instane judectoreti sau de arbitraj comercial
Excepia de neconstituionalitate poate fi invocat n cadrul oricrui
tip de proces (penal, civil, de contencios administrativ i fiscal, comercial,
militar etc.), indiferent de tipul de aciune n justiie care l-a declanat i
n orice faz a acestuia (judecata n prim instan sau a unei ci de atac
ordinare sau extraordinare), n faa oricrui tip de instan (judectorie2 ,
tribunal3 , curte de ape14 , instan suprem5 , instan militar6 ), aa cum
rezult clar din prevederile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992,
republicat7 . Mai mult, o excepie de neconstituionalitate nu poate fi
folosit pe post de cerere de deschidere a unui proces i nici invocat la
primul termen de judecat8 , aa cum nu poate fi ridicat direct n faa
Curii Constituionale (de exemplu, prin depunerea la dosar i susinerea
direct n faa Curii, situaie n care Curtea va considera c nu este legal
sesizat9).
Invocarea unei excepii de neconstituionalitate n faa unei instane
judectoreti sau de arbitraj comercial trebuie s respecte regulile
procedurale specifice fiecrui tip de proces. Au dreptul de a invoca o
excepie de neconstituionalitate oricare din prile din conflict,
reprezentantul Ministerului Public cnd particip la proces, precum i

2
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 467 din 22 aprilie 2008, publicat n
Monitorul Oficial nr. 422 din 5 iunie 2008; Decizia Curii Constituionale 603 din 20
mai 2008, publicat n Monitorul Oficial nr. 533 din 15 iulie 2008.
3
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 602 din 20 mai 2008, publicat n
Monitorul Oficial nr. 533 din 15 iulie 2008.
4
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 190 din 26 februarie 2008, publicat
n Monitorul Oficial nr. 213 din 20 martie 2008.
5
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 66 din 31 ianuarie 2008, publicat n
Monitorul Oficial nr. 142 din 25 februarie 2008.
6
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 100 din 9 martie 2004, publicat n
Monitorul Oficial nr. 261 din 24 martie 2004.
7
Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
specific n art. 29, alin. 1 Curtea Constituional decide asupra excepiilor ridicate n
faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind neconstituionalitatea
unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n
vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi
obiectul acestuia.
8
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 4 din 10 februarie 1993, publicat n
Monitorul Oficial 60 din 24 martie 1993.
9
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 71 din 5 iulie 1994, publicat n
Monitorul Oficial nr. 259 din 15 septembrie 1994.

2
Horea Crian Procedura de invocare a excepiei de neconstituionalitate

instana din oficiu.


Din punct de vedere al contenciosului constituional, instana n faa
creia a fost ridicat o excepie de neconstituionalitate sau care a ridicat-
o din oficiu are atribuia, care reprezint n acelai timp i o obligaie10 ,
s verifice dac sunt respectate o serie de reguli procedurale specifice
acestei excepii. Astfel, judectorul se va pronuna asupra admisibilitii
sau inadmisibilitii excepiei de neconstituionalitate printr-o ncheiere.
Odat ridicat excepia de neconstituionalitate, judectorul trebuie s
verifice dac ridicarea excepiei s-a fcut cu respectarea prevederilor
legale.
Dac constat c au fost respectate aceste reguli va admite excepia,
considernd-o admisibil, iar n caz contrar o va respinge ca inadmisibil.
Sesizarea Curii Constituionale se face cu respectarea regulilor
stabilite de ctre Legea nr. 47/1992 republicat i Regulamentul de
organizare i funcionare al Curii Constituionale.
n situaia n care excepia de neconstituionalitate se ridic n faa
unei instane judectoreti sau de arbitraj comercial, sesizarea Curii
Constituionale se face printr-o ncheiere a instanei, ncheiere care va
cuprinde punctele de vedere ale prilor i opinia instanei asupra
excepiei i va fi nsoit de dovezile depuse de pri. Dac excepia a fost
ridicat din oficiu, potrivit art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992
republicat, ncheierea trebuie motivat, cuprinznd susinerile prilor,
precum i dovezile necesare. Neconstituionalitatea unui text de lege sau
ordonan nu poate fi invocat direct n faa Curii Constituionale de vreo
parte a procesului, deoarece astfel se ncalc prevederile Legii nr.
47/1992, iar Curtea nu poate examina excepia pe fond11.
Sfera de cuprindere a expresiei "instane judectoreti" a strnit vii
controverse n doctrin i mai ales, n practica instanelor, aspect tranat
n cele din urm chiar de Curtea Constituional. n privina coninutului
noiunii de instan judectoreasc, practica, att a Curii Constituionale,
ct i a altor autoriti, s-a dovedit uneori neconsecvent. Conform art.
126 alin. 1 din Constituia Romniei revizuit, justiia se realizeaz prin
intermediul naltei Curi de Casaie i Justiie i celelalte instane

10
A se vedea Bianca Selejan-Guan, op.cit., p. 123.
11
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 3 din 6 ianuarie 1994, publicat n
Monitorul Oficial nr. 145 din 8 iunie 1994, Decizia Curii Constituionale nr. 64 din 2
iunie 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 177 din 12 iulie 1994, care specific faptul
c ridicarea unei excepii direct n faa Curii Constituionale este contrar procedurii de
control a acestei Curi care, deci este necompetent s se pronune asupra lor".

3
Fiat Iustitia nr. 2/2011

judectoreti stabilite prin lege. Prin sintagma celelalte instane


judectoreti trebuie avut n vedere ceea ce Legea nr. 304 din 28 iunie
2004 privind organizarea judiciar12 , n art. 2 alin. 2 stabilete a fi
instan judectoreasc respectiv, curile de apel, tribunalele, tribunalele
specializate, instanele militare i judectoriile.
n practica constituional s-a manifestat tendina de a accepta
posibilitatea ca excepiile de neconstituionalitate s fie ridicate i n faa
altor organe cu activitate jurisdicional, cum ar fi autoritile
administrative cu atribuii jurisdicionale. Prin Decizia nr. 64 din 2 iunie
199413, Curtea Constituional a considerat admisibile excepiile de
neconstituionalitate ridicate n faa organelor jurisdicionale ale Curii de
Conturi, respectiv n faa Colegiilor jurisdicionale i ale instanelor Curii
de Conturi, organe prin intermediul crora, pn n 2003, Curtea de
Conturi realiza o activitate administrativ-jurisdicionaI. Prin decizia
respectiv, rmas definitiv prin nerecurare, Curtea Constituional s-a
pronunat asupra excepiei de neconstituionalitate sesizat fiind de ctre
colegiului jurisdicional al Curii de Conturi, n faa cruia a fost invocat
excepia respectiv. Curtea Constituional a considerat c o asemenea
situaie nu contravine prevederilor art. 144 lit. c (devenit 146 lit. d) din
Constituia Romniei deoarece: judectorul administrativ ca i cel al
unei instane judectoreti spune dreptul n scopul soluionrii unui
litigiu; de aceea excepia de neconstituionalitate poate fi invocat n faa
sa, ca i n faa unei instane judectoreti, cu aceeai semnificaie, a
contestrii legitimitii constituionale a unei prevederi legale ce urmeaz
s se aplice pentru soluionarea cauzei (...). n caz contrar, ar nsemna s
soluioneze pe fond litigiul dedus jurisdiciei sale fr soluionarea, n
prealabil, a problemei legate de legitimitatea constituional a legii ce
urmeaz s o aplice (...) Cu toate acestea, este ns inadmisibil ca
judectorul administrativ s aib un statut superior celui al instanelor
judectoreti. Excepia de neconstituionalitate este o garanie
constituional a ceteanului, pentru aprarea drepturilor i libertilor
sale fundamentale, cu ocazia soluionrii unui litigiu; de aceea, ct timp
este supus unei jurisdicii, indiferent de natura ei, administrativ sau
judectoreasc, nu poate fi negat dreptul su de a contesta legitimitatea
constituional a legii aplicabile procesului(...). De asemenea,

12
Publicat n Monitorul Oficial nr. 576 din 29 iunie 2004, republicat n Monitorul
Oficial nr. 827 din 13 septembrie 2005.
13
Publicat n Monitorul Oficial nr. 177 din 12 iulie 1994.

4
Horea Crian Procedura de invocare a excepiei de neconstituionalitate

competena material a Curii Constituionale este unic, astfel nct ea


se aplic n toate cazurile n care ar urma s se traneze un litigiu privind
constituionalitatea unei legi; tocmai de aceea, Curtea Constituional,
potrivit art.3 alin.(2) din Legea nr.47/1992, este singura n drept s
hotrasc asupra competenei sale; faptul c legiuitorul constituant nu s-
a referit expres i la judectorul administrativ nu poate conduce la
excluderea lui ct timp, fiind nvestit cu soluionarea unui litigiu, el are,
n acest sens, rolul ce revine oricrui alt judector, n general". Ulterior,
Curtea Constituional a mai pronunat cteva decizii asemntoare,
considerndu-se legal sesizat de ctre Colegiul jurisdicional al Curii de
Conturi14, dar, ca urmare a atacrii uneia dintre aceste decizii cu recurs
(pe motiv c sesizarea Curii nu s-a ncadrat n limitele stabilite de lege),
prin intermediul unei decizii a Plenului Curii Constituionale, s-a revenit
asupra acestui punct de vedere15. Prin Decizia Plenului nr. II din 15
februarie 1995, pronunat n baz fostului art. 26 alin. 2 din
Regulamentul Curii Constituionale, aceasta a stabilit nelesul noiunii
de "instan judectoreasc", n sensul c trebuie avute n vedere numai
instanele stabilite ca atare de ctre "art. 125 alin. 1 din Constituie
Romniei (nerevizuit), de Legea nr. 92/1992 i Legea nr. 54/1993 (...)
Ca urmare, instanele Curii de Conturi nu mai pot sesiza Curtea
Constituional cu excepii de neconstituionalitate". Curtea i-a motivat
decizia artnd, printre altele c, art. 144 lit. c din Constituie
(nerevizuit) folosete expresia de "instane judectoreti" (expres i
limitativ enumerate de legiuitor) i nu de "instan" care este folosit, att
de legiuitor, ct i de doctrin, n sens larg, incluznd i alte organe de
jurisdicie, aspect care nu este de natur s limiteze accesul liber al
cetenilor la justiie, din moment ce hotrrile instanelor Curii de
Conturi, puteau i atacate, dup epuizarea cilor administrativ-
jurisdicionale, n faa instanelor judectoreti competente.
Ce este totui curios, este faptul c, prin revizuirea din 2003 a
Constituie Romniei s-a prevzut posibilitatea ca excepiile de
neconstituionalitate s fie ridicate i n faa instanelor de arbitraj
comercial, n condiiile n care, dei denumite "instane", aceste structuri
nu se regsesc totui n categoria instanelor judectoreti enumerate de
14
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 90 (nepublicat), 91(definitiv prin
nerecurare, publicat n Monitorul Oficial nr. 346 din 14 decembrie 1994 i 92 (publicat
n Monitorul Oficial nr. 348 din 15 decembrie 1994) din 12 octombrie 1994.
15
A se vedea Decizia Plenului Curii Constituionale nr. 11 din 15 februarie 1995,
publicat n Monitorul Oficial nr. 47 din 13 ianuarie 1995.

5
Fiat Iustitia nr. 2/2011

Legea nr. 304 din 28 iunie 2004 privind organizarea judiciar, iar "ntr-un
fel activitatea acestora este asemntoare instanelor administrativ-
jurisdicionale"16.Considerm c nu era necesar completarea "sau de
arbitraj comercial", din mai multe motive. n primul rnd, atracia acestei
modaliti de soluionare a unui conflict comercial o reprezint tocmai
celeritatea procedurii, fapt care nu mai are o prea mare relevan, din
moment ce instana arbitral va fi obligat s suspende desfurarea
procedurii de fiecare dat cnd se ridic o excepie de
neconstituionalitate, pn la soluionarea acesteia de ctre Curtea
Constituional. n al doilea rnd, instana - de drept comun sau arbitral -
n faa creia a fost ridicat o excepie de neconstituionalitate, trebuie s-
i exprime punctul de vedere asupra excepiei n ncheierea motivat pe
care o va trimite Curii Constituionale. n acest context, dup cum s-a
remarcat deja n doctrin17 , un aspect problematic este dat de situaia n
care arbitrul desemnat de prile contractuale comerciale nu are pregtire
juridic, fiind un expert contabil, expert financiar, inginer constructor etc.
i n al treilea rnd, partea nemulumit de soluia instanei arbitrale, are
oricum posibilitatea de a ajunge n faa unei instane judectoreti, situaie
n care, nimic nu ar putea s o mpiedice - respectnd, bineneles,
reglementrile privind procedura controlului de constituionalitate
posterior - s se apere folosind excepia de neconstituionalitate. n al
patrulea rnd, inoportunitatea unei astfel de prevederi este, credem noi,
demonstrat de faptul c, pn n prezent, Curtea Constituional nu a fost
sesizat cu vreo excepie de neconstituionalitate de ctre vreo instan de
arbitraj comercial din Romnia.

Condiiile de admisibilitate ale excepiei de neconstituionalitate


Odat invocat o excepie de neconstituionalitate n faa unei
instane judectoreti sau de arbitraj comercial, acestea au obligaia de a
verifica dac sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate ale excepiei,
raportndu-se la prevederile constituionale (art. 146 lit. d) i ale Legii nr.
47/1992 republicat (art. 29). Instana se pronun asupra admisibilitii
sau inadmisibiliti excepiei de neconstituionalitate printr-o ncheiere. n
cazul n care prin ncheiere (care va cuprinde punctele de vedere ale
16
A se vedea Lucian Chiriac, Controlul constituionalitii ordonanelor Guvernului,
Editura Accent, Cluj Napoca, 2004, p. 133.
17
A se vedea Valentin Constantin, Cteva incertitudini i cteva efectiviti n
Constituia revizuit, articol n "Revista romn de drepturile omului", nr. 27/2003, p.
78.

6
Horea Crian Procedura de invocare a excepiei de neconstituionalitate

prilor, opinia instanei asupra excepiei, i va fi nsoit de dovezile


depuse de pri, dac a fost ridicat de una din pri sau dac excepia a
fost ridicat din oficiu, va fi motivat i va cuprinde i susinerile prilor,
precum i dovezile necesare) instana admite excepia de
neconstituionalitate, va sesiza Curtea Constituional n vederea
exercitrii controlului posterior de constituionalitate n baza art. 146 lit. d
din Constituie. n cazul n care instana constat c nu sunt ndeplinite
condiiile de admisibilitate, prin ncheiere motivat, dispune respingerea
excepiei de neconstituionalitate, fr a mai sesiza Curtea
Constituional18.
Verificarea admisibilitii unei excepii de neconstituionalitate este
o obligaie a judectorului n faa cruia este ridicat. Astfel, se ncearc
atingerea a cel puin dou obiective: se evit ncrcarea inutil a activitii
Curii Constituionale i se elimin ncercrile tergiversare nejustificat a
cauzelor aflate pe rolul instanelor judectoreti sau de arbitraj
comercial19. Oferirea posibilitii instanei judectoreti (a judectorului a
quo a excepiei) de a verifica dac excepia ridicat n cadrul procesului
aflat pe rolul ei ndeplinete condiiile de admisibilitate20 s-a fcut doar de
civa ani n activitatea Curii, respectiv prin Legea nr. 138 din 24 iulie
1997 pentru modificarea i completarea Legii nr. 47/199221. Pn atunci,
orice excepie de neconstituionalitate trebuia trimis Curii
Constituionale prin ncheierea judectorului. Tocmai de aceea, art. 24
alin. 2 din Legii nr. 47/1992, nemodificat, stabilea c judectorul-
raportor, n ipoteza n care considera c excepia era vdit nefondat sau
nclca prevederile art. 23 alin. 3, l ntiina pe preedintele Curii pentru
convocarea completului de judecata, care putea hotr, cu unanimitate de
voturi, respingerea excepiei, fr citarea prilor.
Verificarea condiiilor de admisibilitate de ctre instan nu
nseamn o analiz a conformitii prevederii atacate cu Constituia sau c

18
A se vedea Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice tratat
elementar, vol. 1, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 315.
19
A se vedea Mircea Criste, Controlul constituionalitii legilor n Romnia -
aspecte istorice i instituionale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 200; Lucian
Chiriac, op.cit., p. 145; Bianca Selejan-Guan, op.cit., p. 123.
20
Considerat o verificare a legalitii excepiei de neconstituionaliate - a se vedea
Bianca Selejan-Guan, op.cit., p. 122.
21
Legea nr. 138 din 24 iulie 1997 pentru modificarea i completarea Legii nr.
47/1992 pentru organizarea i funcionarea Curii Constituionale, publicat n Monitorul
Oficial nr. 170 din 25 iulie 1997.

7
Fiat Iustitia nr. 2/2011

instana ar soluiona un aspect de contencios constituional22, ci doar o


verificare sub aspectul respectrii condiiilor legale n care excepia, ca
incident procedural, poate fi folosit. Admiterea prin ncheiere a unei
excepii ridicate nu nseamn c astfel s-a statuat i asupra
neconstituionalitii prevederii legale, aa cum respingerea prin ncheiere
motivat a excepiei nu nseamn c judectorul s-a pronunat stabilind
constituionalitatea prevederii legale, deoarece judectorul a quo nu are
atribuii de jurisdicie constituional. Aceasta n ciuda faptului c, n
perioada de nceput a exercitrii controlului de constituionalitate conform
Constituiei din 1991, adesea n practica instanelor s-a considerat n mod
greit c admiterea excepiei de neconstituionalitate prin ncheiere
echivaleaz cu caracterul ntemeiat al acesteia, instana ne mai
exprimndu-i prerea23. n realitate, judectorul n faa cruia este
invocat o excepie de neconstituionalitate are posibilitatea de a-i
exprima prerea cu privire la temeinicia atacului prin opinia ataat sau
motivarea ncheierii (atunci cnd invoc excepia din oficiu) (conform art.
29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 republicat), iar n cazul n care nu o
face, i se solicit acest lucru de ctre Curtea Constituional, stabilindu-se
i termenul n care actul de sesizare va fi completat (conform art. 17 alin.
1 din regulamentul Curii Constituionale). Rezult c prevederile legale
privind exprimarea opiniei instanei cu privire la temeinicia excepiei au
caracter imperativ.
Astfel, pot fi avute n vedere urmtoarele condiii de admisibilitate
ale excepiei de neconstituionalitate:
1.excepia de neconstituionalitate s fie ridicat n faa unei instane
judectoreti sau de arbitraj comercial;
2. excepia de neconstituionalitate s aib ca obiect o lege sau o
ordonan ori o prevedere dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare;
3. excepia de neconstituionalitate s aib ca obiect o prevedere
legal care are legtur cu soluionarea cauzei;
4. excepia de neconstituionalitate s fie ridicat de una din pri
(inclusiv de ctre procuror cnd acesta particip la proces n condiiile
legii) sau de instan de oficiu;
5. excepia de neconstituionalitate s nu aib ca obiect o prevedere

22
Nu reprezint o excepie ntemeiat sau nu pe "fond" - a se vedea Bianca Selejan-
Guan, op.cit., p. 123.
23
Ibidem, precum Decizia Curii Constituionale nr. 27 din 25 mai 1993, publicat n
Monitorul Oficial nr. 163 din 15 iulie 1993.

8
Horea Crian Procedura de invocare a excepiei de neconstituionalitate

legal a crei neconstituionalitate a fost stabilit printr-o decizie


anterioar a Curii Constituionale. O asemenea condiie este consecina
caracterului general obligatoriu i al efectelor erga omnes al deciziilor
Curii Constituionale.
Avnd n vedere prevederile Legii nr. 47/1992 n forma iniial,
textul art. 23 stabilea i o alt condiie de admisibilitate care trebuia
ndeplinit, respectiv cea prevzut la alin. 3 al art. 23, conform creia nu
puteau face obiectul unei excepii de neconstituionalitate prevederile
legale a cror constituionalitate a fost stabilit potrivit art. 145 alin. 1
din Constituie (prevederi legale constatate ca fiind neconstituionale de
ctre Curtea Constituional ca urmare a exercitrii controlului anterior de
constituionalitate, dar care au fost readoptate de Parlament cu o
majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei
Camere, n cadrul procedurii reexaminrii, intrnd astfel n vigoare). La
vremea respectiv, aceast prevedere a fost considerat neconstituional
de ctre doctrin, reprezentnd o "ngrdire a accesului persoanelor la
justiia constituional"24 , - chiar dac nu i de ctre Curtea
Constituional25-, i ca urmare a reconfigurrii controlului anterior de
constituionalitate prin revizuirea din 2003 a Constituiei Romniei nu a
mai fost reiterat.
ncheierea instanei - actul de sesizare al Curii Constituionale
Sesizarea Curii Constituionale se poate face doar prin intermediul
ncheierii instanei, orice alt sesizare direct privind
neconstituionalitatea unui text de lege sau ordonan (cu excepia celei
aparinnd Avocatului Poporului) va fi inadmisibil, deoarece astfel se
ncalc prevederile Legii nr. 47/1992, iar Curtea nu poate examina
excepia pe fond26.
n situaia n care excepia de neconstituionalitate se ridic n faa
unei instane judectoreti sau de arbitraj comercial de ctre una din pri
(sau de ctre procuror, cnd particip), ncheierea va cuprinde: punctele

24
A se vedea Mircea Criste, op.cit., p. 200; a se vedea Bianca Selejan-Guan, op.cit.,
p. 132.
25
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 236 din 21 noiembrie 2000, publicat
n Monitorul Oficial nr. 111 din 5 martie 2001
26
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 3 din 6 ianuarie 1994, publicat n
Monitorul Oficial nr. 145 din 8 iunie 1994; A se vedea Decizia Curii Constituionale nr.
64 din 2 iunie 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 177 din 12 iulie 1994-"ridicarea
unei excepii direct n faa Curii Constituionale este contrar procedurii de control a
acestei Curi care, deci este necompetent s se pronune asupra lor".

9
Fiat Iustitia nr. 2/2011

de vedere ale prilor, opinia instanei asupra excepiei, i va fi nsoit de


dovezile depuse de pri. Dac excepia este ridicat din oficiu, ncheierea
trebuie motivat, cuprinznd i susinerile prilor, precum i dovezile
necesare (art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 republicat).
Rezultatele verificrii condiiilor de admisibilitate ale excepiei de
neconstituionalitate se materializeaz n ncheierea instanei
judectoreti. n cazul n care instana consider excepia admisibil,
ncheierea reprezint actul de sesizare a Curii Constituionale. n schimb,
n cazul n care instana consider excepia inadmisibil o va respinge
printr-o ncheiere motivat. Conform prevederilor art. 29 alin. 6 din Legea
nr. 47/1992 republicat, numai ncheierea motivat de respingere a unei
excepii de neconstituionalitate poate fi atacat cu recurs la instana
imediat superioar, n termen de 48 de ore de la pronunare, iar recursul se
judec n termen de trei zile (instana pronunndu-se asupra recursului
mpotriva ncheierii de respingere printr-o decizie).
Conform reglementrii iniiale, ncheierea prin care instana
judectoreasc se pronuna asupra admisibilitii excepiei era definitiv,
neputnd fi atacat, indiferent de mprejurarea c excepia era admis sau
respins. n schimb, conform art. 23 alin. 6 din Legea nr. 47/1992
nemodificat, dac printr-o ncheiere motivat (i nu trebuie confundat
cu cea pronunat n baza art. 23 alin. 4) instana suspend judecata cauzei
pe perioada soluionrii excepiei de neconstituionalitate, respectiva
ncheiere putea fi atacat cu recurs, n termen de cinci zile de la
pronunare. Ulterior, prin modificrile aduse de Legea nr. 138 din 24 iulie
1997, suspendarea judecii cauzei a devenit obligatorie pentru instana
care admitea excepia de neconstituionalitate i sesiza astfel Curtea
Constituional, iar art. 23 aa cum a fost modificat nu mai face nici o
referire la posibilitatea de a folosi o cale de atac mpotriva ncheierilor
instanei, ceea ce ne permite s susinem c acestea nu mai puteau fi
atacate cu recurs, fiind definitive. n literatura de specialitate s-a susinut
c, dei atacarea cu recurs a ncheierii instanei a quo nu mai era
prevzut de Legea nr. 47/1992 ncheierea de respingere a excepiei de
neconstituionalitate putea totui fi atacat cu o cale de atac, dar numai o
dat cu fondul cauzei27, sau nu numai28 . Parc pentru a confirma justeea
27
A se vedea Paul Florea, Excepia de neconstituionalitate n procesul civil, Editura
Scripta, Bucureti, 1998, p. 107 - n virtutea dreptului de a ataca la instanele superioare,
prin cile de atac prevzute de lege, hotrri le pronunate n cauz.
28
A se vedea Lucian Chiriac, op.cit., p. 162, precum i Lucian Chiriac,
Neconstituionalitatea art. 19 alin. 1 teza a doua din OG. nr. 61/2002, articol n Revista

10
Horea Crian Procedura de invocare a excepiei de neconstituionalitate

unei asemenea opinii, prin ultimele modificri aduse Legii nr. 47/1992 s-a
reglementat posibilitatea atacrii cu recurs a ncheierii de respingerea a
excepiei de neconstituionalitate.
Rmne ns de lmurit, cum se va proceda n cazul n care excepia
este ridicat n faa instanei de arbitraj comercial, iar aceasta, prin
ncheiere, respinge excepia, respectiv cererea de sesizare a Curii
Constituionale. Cum un asemenea aspect nu este reglementat, n doctrin
s-a propus ca recursul mpotriva ncheierii de respingere de ctre instana
arbitral s se judece de ctre instana de judecat care, n lipsa procedurii
arbitrale, ar fi competent s soluioneze litigiul, n prim instan29. O
propunere pertinent fr nici o ndoial, dar care prezint totui
inconvenientul de a afecta celeritatea procedurii arbitrale.
Dei actualele prevederi sunt clare, unele instane au sesizat Curtea
Constituional prin alte acte dect ncheierea. Astfel, ntr-un caz, Curtea
Constituional a fost sesizat printr-o decizia a naltei Curii de Casaie i
Justiie, decizia prin care instana suprem s-a pronunat asupra recursului
mpotriva unei ncheieri de respingere a excepiei de neconstituionalitate
a unei curi de apel, iar Curtea s-a considerat legal sesizat deoarece
nalta Curte de Casaie i Justiie nu a fcut o judecat pe fondul cauzei,
ci s-a pronunat numai asupra admisibilitii cererii de sesizare a Curii
Constituionale cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate"30.
Conform art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 republicat, pe
perioada soluionrii excepiei de neconstituionalitate judecarea cauzei se
suspend ope legis. Dac, potrivit textului iniial al Legii nr. 47/1992,
suspendarea judecrii cauzei era o msur lsat la latitudinea instanei
judectoreti, n 1997 a devenit o obligaie a instanei, meninut i
conform ultimelor modificri.
Aceste prevederi sunt norme procedurale31 cu caracter imperativ,
prin care "se instituie o garanie procesual menit s asigure prilor
litigante exercitarea dreptului de a se apra, inclusiv mpotriva judecrii
cauzei n temeiul unei dispoziii legale considerate a fi

"Curentul Juridic", nr. 1-2/2003, Trgu-Mure, p. 36 - ncheierea, avnd caracter


preparator, poate fi atacat cu recurs i nu numai o dat cu fondul, mai ales n condiiile
n care se admite c i instanele judectoreti pot grei.
29
A se vedea Bianca Selejan-Guan, op.cit., p. 147.
30
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 277 din 11 martie 2008, publicat n
Monitorul Oficial nr. 260 din 2 aprilie 2008.
31
A se vedea Decizia nr. 366 din 17 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial nr.
346 din 22 mai 2007.

11
Fiat Iustitia nr. 2/2011

neconstituional"32, i care "nu aduc atingere dreptului la un proces


echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil33.
Suspendarea dureaz pe toat durat soluionrii excepiei de
neconstituionalitate de ctre Curtea Constituional, urmnd ca dup
comunicarea deciziei Curii (dup publicarea n Monitorul Oficial al
Romniei) i retrimiterea dosarului cauzei instanei de judecat, judecarea
cauzei s fie repus pe rol, prin rezoluie a preedintelui instanei
respective.
Suspendarea se dispune prin aceeai ncheiere prin care instana
admite excepia de neconstituionalitate, respectiv n baza art. 29 alin. 5
din Legea nr. 47/1992 republicat i nu n baza Codului de procedur
civil.
Procedura sesizrii Curii Constituionale cu o excepie de
neconstituionalitate de ctre Avocatul Poporului
Sesizarea Curii Constituionale cu o excepie de
neconstituionalitate se poate face numai de ctre o instan
judectoreasc sau de arbitraj comercial, i direct de ctre Avocatul
Poporului34.
Sesizarea direct a Curii Constituionale cu o excepie de
neconstituionalitate, n afara cadrului unui proces, poate fi fcut numai
de Avocatul Poporului.
Avocatul Poporului poate interveni, att n cadrul controlului de
constituionalitate anterior promulgrii legilor35 - justificat, de altfel,
innd cont de rolul i menirea acestei instituii, dar i n controlul de
constituionalitate posterior, prin ridicarea direct a excepiei de
neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ori a unei dispoziii
dintr-o lege sau ordonan n vigoare (conform art. 146 lit. d din
Constituie i a art. 32 din Legea nr. 47/1992 republicat). O asemenea
atribuie conferit Avocatului Poporului a strnit nc din timpul
32
A se vedea Decizia nr. 366 din 17 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial nr.
346 din 22 mai 2007.
33
A se vedea Decizia nr. 366 din 17 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial nr.
346 din 22 mai 2007; Decizia Curii Constituionale nr. 432 din 15 aprilie 2008,
publicat n Monitorul Oficial nr. 425 din 6 iunie 2008.
34
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 544 din 28 iunie 2006, publicat n
Monitorul Oficial nr. 568 din 30 iunie 2006; Decizia Curii Constituionale nr. 567 din
11 iulie 2006, publicat n Monitorul Oficial nr. 613 din 14 iulie 2006; Decizia Curii
Constituionale nr. 742 din 24 iunie 2008, publicat n Monitorul Oficial nr. 570 din 29
iulie 2008 privind excepii de neconstituionalitate ridicate direct de Avocatul Poporului.
35
Art. 146 lit. a din Constituia Romniei republicat.

12
Horea Crian Procedura de invocare a excepiei de neconstituionalitate

dezbaterilor asupra Legii de revizuire din 2003 a Constituiei vii discuii


cu privire att la fundamentarea unei asemenea atribuii, ct i cu privire
la posibilitile practice de exercitare a ei. De exemplu, s-a susinut c pe
de o parte c "Avocatul Poporului nu poate interveni ntr-un contencios
constituional declanat de ctre alii, deoarece statutul su nu-i permite
s se substituie unui avocat sau s se alture rolului unui avocat ca
aprtor al prilor"36 , iar pe de alt parte c "Posibilitatea invocrii
excepiei de ctre Avocatul Poporului este esenial pentru ndeplinirea
funciei sale de aprare a drepturilor i libertilor ceteneti, prin
nsi activitatea sa este n msur s constate dac anumite dispoziii
legale conduc la nclcarea acestor drepturi i liberti prevzute de
Constituie"37. Chiar Curtea Constituional a considerat c o asemenea
prevedere ar trebui eliminat din proiectul legii de revizuire - un punct de
vedere de care, dup cum se poate constata, nu s-a inut cont -, deoarece
"ridicarea excepiei de ctre Avocatul Poporului n beneficiul unei
persoane nu poate avea semnificaia unei veritabile garanii sau a unei
msuri de protecie a ceteanului, atta vreme ct acea persoan, avnd
capacitatea procesual i fiind animat de un interes legitim, i poate
exercita personal dreptul procesual de ridicare a excepiei n faa
instanei de judecat", astfel c Avocatul Poporului nu ar avea cum s
invoce o calitate procesual, i mai mult, Curii Constituionale i s-a prut
exagerat i lipsit de orice consisten posibilitatea Avocatului Poporului
de a ridica excepii de neconstituionalitate, n afara unui proces, n
numele justiiabilului38 . Cu toate criticile prezentate de Curtea
Constituional, aceast atribuie a fost meninut n textul legii
fundamentale, i chiar o parte a specialitilor o susin39 .

36
Argument adus mpotriv, a se vedea Raportul asupra amendamentelor la
propunerea legislativ pentru revizuirea Constituiei al Comisiei pentru elaborarea
propunerii legislative privind revizuirea Constituiei, www.cdep.ro
37
Pentru argumente pro - a se vedea Raportul asupra amendamentelor la propunerea
legislativ pentru revizuirea Constituiei al Comisiei pentru elaborarea propunerii
legislative privind revizuirea Constituiei, www.cdep.ro .
38
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 148 din 16 aprilie 2003, publicat n
Monitorul Oficial nr. 317 din 12 mai 2003.
39
A se vedea Mihai Constantinescu, Ioan Muraru, Antonie Iorgovan, Revizuirea
Constituiei - explicaii i comentarii, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 128 - "excepia
se va ridica direct n faa Curii Constituionale i se va fundamenta pe practica
Avocatului Poporului n soluionarea plngerilor oamenilor fa de nclcarea drepturilor
lor constituionale sau legale"; Ioan Deleanu, Revizuirea Constituiei, articol n Revista
"Dreptul" nr. 12/2003, p. 33.

13
Fiat Iustitia nr. 2/2011

Sesizarea Curii Constituionale de ctre Avocatul Poporului se face


prin depunerea direct a unei adrese motivate40.
Dei, art. 32 din Legea nr. 47/1992 republicat prevede c "la
soluionarea excepiei de neconstituionalitate, dispoziiile art. 29-31 se
aplic n mod corespunztor", credem c, din motive logice, unele din
aceste dispoziii, respectiv unele din art. 29, nu-i gsesc aplicabilitatea n
cazul excepiilor de neconstituionalitate invocate de ctre Avocatul
Poporului.
Este de la sine neles faptul c i o excepie depus de Avocatul
Poporului trebuie s ndeplineasc dou condiii, respectiv s aib ca
obiect doar legi sau ordonane ori dispoziii dintr-o lege sau dintr-o
ordonan n vigoare (art. 29 alin. 1 prima tez din Legea nr. 47/1992
republicat), i s nu aib ca obiect dispoziii normative constatate ca
fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale
(art. 29 alin. 2 din Legea nr. 47/1992 republicat), cu toate aspectele
prezentate n cazul excepiei de neconstituionalitate invocat n faa unei
instane judectoreti sau de arbitraj comercial.
n schimb, nu se poate pune problema respectrii celorlalte condiii
de admisibilitate care rezult din prevederile art. 29, respectiv excepia de
neconstituionalitate invocat de Avocatul Poporului nu se poate referi la
o prevedere care are legtur cu soluionarea vreunei cauzei aflate pe rolul
unei instane, fiind invocat n afara unui proces (art. 29 alin. 1 a doua
tez din Legea nr. 47/1992 republicat); singurul titular ale dreptului de a
sesiza astfel Curtea Constituional este Avocatul Poporului (astfel, nu-i
gsesc aplicabilitatea prevederile art. 29 alin. 1 ultima tez i ale art. 29
alin. 2 din Legea nr. 47/1992 republicat); motivarea excepiei este
susinut doar de punctul de vedere al Avocatului Poporului (art. 29 alin.
3 din Legea nr. 47/1992 republicat), iar, pe cale de consecin nu se pot
aplica nici prevederile art. 29 alin. 6 (privind suspendarea judecii
cauzei) i alin. 6 (posibilitatea atacrii cu recurs a refuzului de a sesiza
Curtea Constituional) din Legea nr. 47/1992 republicat.
n schimb, obiectul excepiei de neconstituionalitate, chiar i n
cazul celei depuse de ctre Avocatul Poporului, poate fi extins chiar de
Curtea Constituional i asupra altor prevederi din actul atacat, de care,
n mod necesar i evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n
sesizare (art. 31 alin. 2 din Legea nr. 47/1992 republicat), aa cum nu pot

40
A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 544 din 28 iunie 2006, publicat n
Monitorul Oficial nr. 568 din 30 iunie 2006.

14
Horea Crian Procedura de invocare a excepiei de neconstituionalitate

face obiectul unei excepii de neconstituionalitate interpretrile unor


dispoziii legale sau contrarieti dintre mai multe acte legislative ori alte
acte normative dect legile i ordonanele, precum i tratatele sau
acordurile internaionale a cror constituionalitate a fost stabilit printr-o
decizie anterioar a Curii Constituionale n baza art. 146 lit. b din
Constituia Romniei.
Dreptul Avocatului Poporului de a invoca o excepie de
neconstituionalitate se fundamenteaz nu pe existena unui interes
personal, ci pe calitatea acestuia de instituie fundamental a statului de
drept avnd un rol esenial n aprarea drepturilor i a libertilor
persoanelor fizice.
n literatura de specialitate s-a susinut punctul de vedere conform
cruia, dreptul Avocatului Poporului de a sesiza Curtea Constituional
(att anterior, ct i posterior intrrii n vigoare a prevederilor legale) este
un drept limitat la acele prevederi legale care aduc atingere drepturilor i
libertilor persoanelor fizice (fiind astfel contrare Constituiei), avnd n
vedere interpretarea sistematic a textelor constituionale referitoare la
instituia Avocatului Poporului (art. 146 lit. a, art. 146 lit. d i art. 58 alin.
1 din Constituia Romniei revizuit)41 .

41
A se vedea Corneliu Liviu Popescu, Excepia de neconstituionalitate. Titularul
dreptului de sezin. Avocatul Poporului, comentariu jurispruden n Revista "Curierul
judiciar" nr. 9/2006, p. 3.

15

S-ar putea să vă placă și