ROMNIA

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

Completul competent sa judece recursul n interesul legii

Decizia nr. 2/2011 Dosar nr. 1/2011

Rodica Aida Popa - vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele completului

Lavinia Curelea - preedintele Seciei civile i de proprietate intelectual

Gabriela Victoria Brsan - preedintele Seciei de contencios administrativ i fiscal

Anton Pandrea - preedintele Seciei penale

Adrian Bordea - preedintele Seciei comerciale

Adina Nicolae - judector la Secia civil i de proprietate intelectual, judector raportor

Raluca Moglan - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Carmen Georgeta Negril - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Alina Macavei - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Mihaela Tbrc - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Cristina Iulia Tarcea - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Maria David - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Sorin Pascu - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Rodica Susanu - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Alina Iuliana uca - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Bianca Elena ndrescu - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Dnu Cornoiu - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Florentin Sorin Drgu - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Andreea Constanda - judector la Secia civil i de proprietate intelectual

Mariana Ghena - judector la Secia penal

Sofica Dumitracu - judector la Secia penal

Eugenia Marin - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal

Iuliana Puoiu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal

Iulia Manuela Crnu - judector la Secia comercial

Minodora Condoiu - judector la Secia comercial

1/5 Detalii jurispruden

 Completul competent s judece recursul n interesul legii, care formeaz obiectul Dosarului nr. 1/2011 este constituit
conform art. 330 6 alin. 1 i 3 din Codul de procedur civil, modificat i completat prin Legea nr. 202/2010, i art. 27 1
din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat,
modificat i completat prin Hotrrea Colegiului de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 24/2010.

edina completului este prezidat de doamna judector Rodica Aida Popa, vicepreedintele naltei Curi de Casaie
i Justiie.

Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este reprezentat de doamna procuror-
ef Antonia Eleonora Constantin.

La edina de judecat particip magistratul-asistent-ef de la Secia civil i de proprietate intelectual, doamna

Mihaela Calabiciov, desemnat n conformitate cu dispoziiile art. 27 3 din Regulamentul privind organizarea i
funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie.

nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s judece recursul n interesul legii a luat n examinare
recursul n interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
privind calitatea procesual pasiv a statului romn prin Ministerul Finanelor Publice sau a unitilor administrativ-
teritoriale n aciunile avnd ca obiect constatarea calitii de unic motenitor asupra unei mase succesorale.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut recursul n
interesul legii i a pus concluzii pentru admiterea acestuia n sensul de a se stabili c, n situaia aciunilor avnd ca
obiect constatarea calitii de unic motenitor asupra masei succesorale, statul nu are calitate procesual pasiv,
ntruct nu exist un raport juridic obligaional ntre el i reclamant att timp ct nici statul i nicio alt persoan, cu
excepia reclamantului, nu invoc un drept asupra motenirii, persoana interesat avnd la ndemn procedura
notarial reglementat de Legea notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995.

NALTA CURTE,

delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:

1. Problema de drept ce a generat practica neunitar

Prin recursul n interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie s-a artat c, n practica judiciar, nu exist un punct de vedere unitar cu privire la calitatea procesual pasiv a
statului romn prin Ministerul Finanelor Publice sau a unitilor administrativ-teritoriale, n aciunile avnd ca obiect
constatarea calitii de unic motenitor asupra unei mase succesorale.

2. Examenul jurisprudenial

Prin recursul n interesul legii se arat c, n urma verificrii jurisprudenei la nivelul ntregii ri, au fost identificate
cauze civile n care reclamanii, fr parcurgerea procedurii succesorale notariale pentru recunoaterea vocaiei lor
succesorale concrete, au solicitat s se constate calitatea lor de unici motenitori.

n toate aceste situaii, ntruct succesiunile nu erau vacante, iar statul romn sau unitatea administrativ-teritorial nu
au opus un drept propriu asupra succesiunii i nici nu existau ali motenitori legali sau testamentari n cauz cu
excepia reclamanilor, s-a pus problema calitii procesuale pasive a prilor chemai n judecat.

3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti

Examenul jurisprudenial a relevat c, n practica instanelor judectoreti, nu exist un punct de vedere unitar cu
privire la calitatea procesual pasiv a statului romn prin Ministerul Finanelor Publice n litigiile avnd ca obiect
constatarea calitii de unic motenitor asupra unei mase succesorale, identificndu-se, astfel, 3 orientri:

3.1. ntr-o prim orientare a practicii, instanele au considerat c, n aciunile cu acest obiect, statul nu are calitate
procesual pasiv, ntruct nu este persoana obligat n raportul juridic dedus judecii i nici persoana fa de care
reclamantul s poat stabili existena unui drept potrivnic.

S-a apreciat, pe de-o parte, c statul romn, prin Ministerul Finanelor Publice, poate avea calitate procesual pasiv
n aceste aciuni numai atunci cnd motenirea este vacant, situaie ce trebuie atestat fie prin certificatul de vacan
succesoral eliberat de notarul public, fie prin hotrrea instanei de judecat, iar, pe de alt parte, c, ntruct n cauz

2/5 Detalii jurispruden

 nu mai sunt ali motenitori crora reclamantul s le poat opune litigios dreptul su i nici nu este o succesiune
vacant, partea se poate adresa, pentru realizarea dreptului su, notarului public, conform procedurii prevzute de
dispoziiile din Legea nr. 36/1995.

3.2. ntr-o a doua orientare a practicii, instanele au considerat c, dimpotriv, statul are calitate procesual pasiv n
aciunile cu acest obiect, ntruct, n lips de motenitori legali sau testamentari, acesta este singurul care ar putea
contesta dreptul reclamantului, n calitatea sa de titular al motenirii vacante, n lumina dispoziiilor art. 85 din Legea nr.
36/1995.

n acest sens s-a argumentat, pe de o parte, c, aa cum constatarea existenei unei succesiuni vacante i a
componenei acesteia se poate face i de ctre instana judectoreasc n mod direct n lipsa certificatului de vacan
succesoral eliberat de notarul public, tot astfel, instana poate constata calitatea de unic motenitor a unui succesibil,
indiferent dac vocaia acestuia i are izvorul n lege sau n manifestarea de ultim voin a defunctului, iar, pe de alt
parte, c, potrivit art. 680 din Codul civil, n lips de motenitori legali sau testamentari, bunurile lsate de defunct trec n
proprietatea statului.

3.3. ntr-o a treia orientare a practicii, instanele au considerat c, n situaia aciunilor avnd ca obiect constatarea
calitii de unic motenitor asupra unei mase succesorale, calitatea procesual pasiv aparine consiliului local al unitii
administrativ-teritoriale n a crei circumscripie se afl imobilele din masa succesoral, deoarece, n cazul n care o
succesiune ar fi vacant, bunurile ce o compun ar urma s intre n domeniul privat al statului sau al unitilor
administrativ-teritoriale, conform Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, apreciindu-
se n acest sens c atribuii privind administrarea domeniului public i privat al comunei, oraului sau municipiului are
consiliul local, dup cum rezult din art. 36 alin. (2) lit. c) din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001.

4. Opinia Procurorului general

n situaia aciunilor avnd ca obiect constatarea calitii de unic motenitor, atunci cnd motenirea nu este vacant
i nici nu exist ali motenitori legali sau testamentari n cauz, statul nu are calitate procesual pasiv, ntruct nu este
parte n raportul juridic concret, obligaional, de drept substanial, dedus judecii.

Astfel, statul nu are vocaie succesoral concret la succesiunea autorului reclamantului i nu poate pretinde drepturi
asupra patrimoniului succesoral att timp ct premisa art. 680 din Codul civil, respectiv cea a lipsei totale sau pariale a
motenitorilor legali sau testamentari nu numai c nu este realizat, dar este nlturat de nsui reclamantul care
pretinde c este unicul motenitor.

Prin urmare, vocaia succesoral abstract nu i confer statului legitimare procesual pasiv n astfel de cauze,
ntruct vocaia sa succesoral este subsidiar vocaiei succesorale a rudelor i a eventualilor legatari universali, potrivit
art. 680 din Codul civil.

n consecin, n situaia aciunilor avnd ca obiect constatarea calitii de unic motenitor asupra masei succesorale,
statul nu are calitate procesual pasiv, ntruct nu exist un raport juridic obligaional ntre el i reclamant, att timp ct
nici statul i nicio alt persoan, cu excepia reclamantului, nu invoc un drept asupra motenirii, persoana interesat
avnd la ndemn procedura notarial reglementat de Legea nr. 36/1995.

5. Raportul asupra recursului n interesul legii

Judectorul raportor, prin raportul ntocmit n cauz, a apreciat, n esen, c, statului nu-i poate fi legitimat poziia
procesual de prt n astfel de litigii dect n msura n care pe seama acestuia a fost emis certificat de vacan
succesoral pentru tot sau parte din motenire, n sensul dispoziiilor art. 680 din Codul civil, cererea de constatare a
calitii de unic motenitor avnd n acest caz i valoarea de contestare a valabilitii unui asemenea certificat i
asigurnd astfel interesul atragerii n proces a statului (iar legat de acest interes, calitatea procesual pasiv).

n absena unui asemenea certificat, nu exist conflict ntre pri aflate pe poziii de contrarietate juridic i deci
statului nu i se poate opune, n calitate de prt, pretenia reclamantului asupra unei moteniri fa de care statul este
ter.

6. nalta Curte

Funcia dreptului procesual const, n principal, n a asigura sanciunea dreptului civil material, ceea ce nseamn c
poziia de reclamant n cadrul litigiului aparine titularului dreptului subiectiv civil afirmat, n timp ce calitatea procesual
pasiv o are cel obligat n acelai raport juridic (subiectul pasiv al dreptului).

3/5 Detalii jurispruden

 ntruct reclamantul declaneaz procedura jurisdicional, lui i revine sarcina de a demonstra att legitimarea sa
procesual, ct i pe aceea a prtului, respectiv faptul c transpunerea pe plan procesual se face n legtur cu un
raport juridic de drept material n care prile litigiului au calitatea de titular al dreptului i, n mod corespunztor, al
obligaiei corelative.

La rndul ei, instana are obligaia verificrii din oficiu a cadrului procesual subiectiv determinat de prezena prilor n
proces.

Raportat la aceste considerente de ordin teoretic, se reine c, n situaia aciunilor analizate (viznd pretenia asupra
calitii de unic motenitor), statului nu i este justificat calitatea procesual, deoarece el nu este parte n raportul juridic
dedus judecii i nu se afl ntr-o opoziie de interese fa de reclamant pentru a i se legitima poziia de prt n cadrul
litigiului.

Promovnd aciunea, reclamantul se prevaleaz de vocaia sa succesoral concret la motenirea defunctului, ceea
ce nseamn c, ab initio, este contestat orice vocaie a statului, avnd n vedere dispoziiile art. 680 din Codul civil,
potrivit crora bunurile trec la stat "n lips de motenitori legali sau testamentari".

n acelai sens sunt dispoziiile art. 85 din Legea nr. 36/1995, potrivit crora "n lipsa motenitorilor legali sau
testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constat c succesiunea este vacant, elibernd
certificat de vacan succesoral, dup expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii".

Rezult c n absena unui astfel de certificat de vacan succesoral (a crui eliberare ar putea semnifica
nesocotirea drepturilor motenitorilor, n ipoteza n care acetia exist i nu au fost exheredai sau chiar exheredai fiind,
dac sunt n acelai timp i motenitori rezervatari), statului nu-i poate fi justificat prezena n proces n asemenea litigii.

O vocaie succesoral general, abstract a statului nu i poate legitima acestuia calitatea de prt, ntruct nu are
nicio legtur cu dreptul subiectiv care este supus dezbaterii judiciare, iar reclamantul nu poate justifica atragerea n
procedura jurisdicional a unei pri creia nu are motive s i opun dreptul afirmat i nici aceasta din urm, motive de
a contesta dreptul pretins de ctre reclamant.

Aadar, pentru ca statului s i se recunoasc legitimare procesual pasiv n litigii de genul celor analizate este
necesar s fi fost eliberat certificat de vacan succesoral, fie privitor la ntreaga mas succesoral, prin nesocotirea
drepturilor motenitorului legal rezervatar (cel care se pretinde unic succesor), fie s existe vacan succesoral pentru
parte din motenire, atunci cnd defunctul, dei las motenitori (legali sau testamentari), acetia nu au vocaie la
ntreaga motenire, ci doar la parte din ea, restul revenind statului cu titlu de motenire vacant.

Sub acest aspect, trebuie observat c statul poate avea vocaie succesoral concret nu doar n cazul lipsei totale a
motenitorilor legali sau testamentari, ci i atunci cnd, de exemplu, prin testament s-au instituit unul sau mai muli
legatari cu titlu particular, avnd n vedere c aceti legatari nu au vocaie la patrimoniul succesoral, ci doar la bunurile
care fac obiect al legatului. De asemenea, vocaia statului poate subzista i alturi de legatarii cu titlu universal dac
aceste legate nu epuizeaz masa succesoral i chiar n prezena motenitorilor legali rezervatari care au fost
exheredai (avnd n vedere c acetia culeg rezerva, iar statului i revine cotitatea disponibil).

Deci, statului nu i poate fi legitimat poziia procesual de prt n astfel de litigii dect n msura n care pe seama
acestuia a fost emis certificat de vacan succesoral pentru tot sau parte din motenire, n sensul dispoziiilor art. 680
din Codul civil, cererea de constatare a calitii de unic motenitor avnd n acest caz i valoarea de contestare a
valabilitii unui asemenea certificat i asigurnd astfel interesul atragerii n proces a statului (iar legat de acest interes,
calitatea procesual pasiv).

n absena unui asemenea certificat, nu exist conflict ntre pri aflate pe poziii de contrarietate juridic i deci
statului nu i se poate opune, n calitate de prt, pretenia reclamantului asupra unei moteniri fa de care statul este
ter.

Pentru considerentele artate, n temeiul art. 330 7 cu referire la art. 329 din Codul de procedur civil, astfel cum a
fost modificat i completat prin Legea nr. 202/2010,

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

n numele legii

4/5 Detalii jurispruden

 D E C I D E:

Admite recursul n interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie i, n consecin:

stabilete c, n situaia aciunilor avnd ca obiect constatarea calitii de unic motenitor asupra unei mase
succesorale, statul nu are calitate procesual pasiv dect n ipoteza n care pe seama acestuia s-a emis certificat de
vacan succesoral.

Obligatorie, potrivit art. 330 7 alin. 4 din Codul de procedur civil.

Pronunat n edin public, astzi, 4 aprilie 2011.

VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,

RODICA AIDA POPA

Magistrat-asistent-ef,
Mihaela Calabiciov

5/5 Detalii jurispruden