LEGEA STRMOEASC N CONTEXT ISTORIC TRANSILVNEAN

DAS GESETZ DER VORFAHREN IM HISTORISCHEN SIEBENBRGISCHEN KONTEXT

ZUSAMMENFASSUNG

Nachdem er gemss einem bestimmten historischen Gesichtspunkt das geistliche

Kontext herangeht in dem die Ereignisse der religisen Union eines Teils der Rumnen aus
Siebenbrgen mit der Kirche aus Rom stattgefunden hat, bespricht der Verfasser das Gesetz der
Vorfahren im siebenbrgischen historischen Kontext. Er zeigt, dass die Rumnen im
allgemeinen in der Richtung der eigenen Orthodoxie konfus waren und er bespricht dieses
Problem ausgegangen von den Koordonaten des Vorfahrengesetzes: die Teilnahme zur
doktrinren Wahrheit im Leben der Kirche; das Verhltniss zwischen das Gesetz doktrinr-
lithurgisch und das kanonische Gesetz; das Gesetz des sozialen und nationalen Kontextes.

Tema pe care mi-am propus s o investighez n referatul precedent1 se referea la o ambian

spiritual n care s-au desfurat evenimentele Unirii unei pri a cretinilor ortodoci din Transilvania
cu Biserica Romei, respectiv la o anumit latur a ei, i anume reperele dogmatico-canonice i
liturgice fixate de autoritatea spiritual superioar ortodox, de care depindea Mitropolia
Transilvaniei. Sunt n continuare convins c Instruciunea adresat de patriarhul Dositei al
Ierusalimului Mitropolitului Atanasie Anghel nu reprezenta doar un text de circumstan, cu scop
misionar i apologetic distinct ntr-un context istoric anume, ci se ncadra ntr-un tip de relaii
caracteristic practicii din totdeauna a Bisericii Rsritene, menit s traseze n mprejurri tulburi
conturul clar al adevratei Ortodoxii, spre care era ndemnat s aspire i noul mitropolit ardelean. Voi
reveni asupra acestei idei dup ce m voi referi, pe scurt, la presiunile exercitate de contextul istoric
transilvnean din acea vreme.
Aspectele acestea contextuale au fost prezentate cu ocazia primei ntlniri a acestei comisii n
alte referate, care au subliniat mai ales semnificaia interferenelor romnilor ortodoci cu lumea
Reformei i proporiile pe care le-au avut acestea. Un accent cu totul deosebit s-a pus pe aciunea
principilor calvini i pe modul adesea ezitant n care a rspuns Biserica romnilor la provocrile
confesionale ale acestora. Materialele prezentate nu s-au referit att la rezistena ierarhiei ortodoxe
transilvnene fa de aceste aciuni, destul de bine cunoscut, cu plusurile i minusurile ei, ci mai cu
seam la o serie de situaii regionale sau locale, n care s-a putut constata o relativ permeabilitate a
unor parohii fa de ideile calvinizante, de unde a rezultat o realitate religioas cu caracter sincretic.
O posibil interpretare a acestor situaii ar fi c la romni domnea n general o relativ
confuzie doctrinar n ce privete propria ortodoxie. Oamenii nu-i cunoteau identitatea religioas,
nvtura de credin, de unde i pericolul doctrinar concret, reprezentat de diferitele ncercri de
calvinizare. ntr-o lume extrem de confuz din punct de vedere confesional, Unirea cu Roma apare,
potrivit acestei interpretri, ca un fel de porti de salvare, la care unii romni au recurs pentru a evita
pericolul i mai mare al calvinizrii. n raport cu aceast situaie, Instruciunea lui Dosoftei i
reaciile acestuia, ale mitropolitului Teodosie i ale voievodului Constantin Brncoveanu fa de
opiunile lui Atanasie Anghel i ale clerului i credincioilor care i s-au alturat par oarecum depite,
n sensul c nu ineau seama de datele confesionale concrete din Transilvania.
Fa de aceste moduri oarecum antagonice de a prezenta situaia, pe de o parte afirmarea unei
legturi reale cu autoritatea spiritual din ara Romneasc, reprezentat n acest caz de Patriarhul
Dositei i de mitropolitul rii, Teodosie, iar, pe de alta, contestarea acesteia, n favoarea unor influene
de sorginte calvin, se impun anumite precizri, care vizeaz att unele principii aletice care
configureaz orice inciden istoric a Bisericii cretine ortodoxe, ct i mprejurrile istorice la care
ne referim.

1
Dorin Oancea, Legea unic surs a unei duble identiti confesionale?, n Annales Universitatis Apulensis, Series
Historica, 6/II, Alba Iulia, 2002.
Annales Universitatis Apulensis, Series Historica, 9/II, 2005, p. 21-26
22 DORIN OANCEA

I. Participarea la adevrul doctrinar n viaa Bisericii

nainte de toate trebuie subliniat faptul c Biserica este o realitate divino-uman, care are, n
cea de a doua dimensiune a ei, caracterul unui sistem ierarhic complex i bine structurat. Aceast
realitate are o dubl orientare constitutiv, spre Dumnezeu i spre lume, spre oameni; n acest din urm
caz nu avem n vedere doar rugciunea pentru cosmos, pentru oameni, ci i de implicarea constitutiv
n acest context al lumii, cu toate componentele ei. Din acest motiv se poate spune c Biserica
reprezint un spaiu teocosmic centrat pe comuniunea cu Hristos.
Accentul principal i revine ntotdeauna dimensiunii pur spirituale a Bisericii, prin care
cretinul experiaz comuniunea sa cu Hristos n Duhul Sfnt i, n felul acesta, comuniunea sa cu
Dumnezeu, care constituie finalitatea propriei sale existene, n vederea creia a fost creat. Aceast
comuniune se realizeaz ns ntr-un context social-politic, economic, cultural i confesional concret,
ceea ce pune n lumin dimensiunea istoric a Bisericii, angajamentul ei contextual-cosmic. Orientarea
orizontal, contextual nu este mai puin important dect cea dinti, pentru c Biserica este chemat
s actualizeze n permanen lucrarea mntuitoare, supratemporal a lui Hristos pentru oamenii
concrei, pe care-i pstorete, ns raportarea vertical la aceast lucrare este, totui, preeminent.
Ar fi important de subliniat c nu este posibil sub nici un motiv renunarea la raportul corect
dintre cele dou dimensiuni ale Bisericii: cea aletico-liturgic i cea contextual-cosmic, n sensul c
cea dinti primeaz fa de cea de a doua. n gndirea romneasc s-a ncercat inversarea acestui
raport, prin intermediul filozofiei stilurilor a lui Lucian Blaga. O soluie oarecum asemntoare, dei
altfel argumentat, fusese propus de Marx i de marxismul dialectic, potrivit cruia elementul
aletico-cultural reprezint o reflectare a celui contextual-social. n ce ne privete, afirmm cu toat
tria c pentru gndirea religioas este esenial preeminena spiritualului asupra contextualului.
Dimensiunea spiritual despre care vorbim implic ntotdeauna problema adevrului doctrinar,
a adevrului de credin, n absena cruia ea i pierde identitatea. O astfel de raportare la repere
aletice fundamentale nu este definitorie doar pentru anumite contexte istorice ale existenei Bisericii,
ci o nsoete nc de la nceputurile fixate de Mntuitorul Hristos pe crucea Golgotei i continuate
apoi de pogorrea Duhului Sfnt peste Sfinii Apostoli i urmaii lor, de-a lungul timpului. Se poate
afirma c existena noastr spiritual n Biseric se ntemeiaz pe acceptarea i experierea acestei
dimensiuni aletice, aa cum apare ea n formulrile dogmatice ale Sfintelor Sinoade Ecumenice i cum
este trit n existena noastr cultic. ntlnirea exemplar a dimensiunii cognitive i experimeniale a
existenei Bisericii se realizeaz pe tot parcursul Sf. Liturghii, ns mai ales n Simbolul Credinei, la
fel de preuit n ambele noastre tradiii.
n cadrul acestei realiti complexe pe care o constituie Biserica, membrii ei au participri
diferite la adevr: n frunte se gsete conciliul sau sinodul (ecumenic sau local), care reprezint
suprema autoritate n probleme de nvtur, respectiv de adevr al acesteia. El hotrte, prin
lucrarea Duhului Sfnt, care formul de credin este corect sau greit i din acest motiv fiecare
episcop ortodox se angajeaz, n momentul hirotoniei sale, s respecte cu strictee hotrrile Sfintelor
Sinoade. Acestea nu reprezint ns dect momente ocazionale i excepionale n viaa Bisericii, n
care adevrul se exprim n mod curent prin ierarhul i preoii unei eparhii, prin credincioii, pe care i
pstoresc. Sursa de adevr direct n cadrul unei eparhii este ns episcopul, care rspunde fa de
ceilali episcopi ai unitii eclesiale de care depinde i fa de credincioi. Astfel, n cadrul unei
Mitropolii, un episcop rspunde, n problema adevrului, fa de superiorul su ierarhic, care este
mitropolitul, i fa de ceilali membri ai sinodului metropolitan i ai Sfntului Sinod, dac Mitropolia
nsi este ncadrat ntr-o unitatea harico-administrativ mai cuprinztoare, cum este cazul unei
Patriarhii. Ierarhul trebuie s fac dovada c se gsete n comuniune doctrinar cu ceilali episcopi,
expresia acestei realiti fiind textul doctrinar despre care am spus c l citete n momentul hirotoniei.
Ceilali membrii ai Bisericii se situeaz pe trepte diferite de receptare raional a adevrului
respectiv, participnd ns integral la el n viaa tainic a Bisericii. Poporul credincios, cretinii care
constituie o parohie, particip la adevrul doctrinar prin simpla lor integrare n viaa cultic a Bisericii,
fr a-i ptrunde n totalitate profunda raionalitate i a nelege bogia de sensuri pe care o implic. n
aceast situaie pot s apar devieri doctrinare prin infectare, fr ca prin aceasta corpul Bisericii
respective s-i piard identitatea. Cei n cauz nici nu contientizeaz adeseori faptul c s-au distanat
de nvtura de credin autentic a propriei Biserici, pe care sunt de multe ori convini c o
mrturisesc fr nici o rezerv. Ei sunt convini, n continuare, c mrturisesc nvtura din totdeauna
a Bisericii, fr s sesizeze msura n care s-au distanat de ea. n astfel de cazuri devine necesar
Legea strmoeasc n context istoric transilvnean 23

intervenia instanei ierarhice superioare, de cele mai multe ori episcopul, care folosete diferite
mijloace pentru restabilirea comuniunii de credin.
Este vorba aici de o realitate dinamic, experiat de Biseric de-a lungul ntregii ei istorii
multimilenare, deosebit de pregnant n perioada marilor erezii i a sinoadelor ecumenice prin care au
fost corectate acestea. Cu o astfel de realitate suntem confruntai i astzi n diferite contexte, cnd se
vorbete de evanghelizarea neoprotestant a unei populaii care triete condiia cretin nc de la
nceputurile ei. De acest tip este situaia istoric specific sfritului de secol aptesprezece n Europa
ortodox i n Transilvania i reacia ierarhiei bisericeti fa de ea i fa de posibilele ei consecine.
Acesta este sensul Mrturisirilor de credin ale lui Petru Movil i Dositei, la care m-am referit n
lucrarea mea.
n consecin, aceste mrturisiri de credin nu conin nite vorbe n vnt, rupte de realitate, ci
reprezint una dintre dimensiunile necesare ale acestei realiti care este Biserica. Aa numita slujire
nvtoreasc a Bisericii se exercit prin intermediul lor, fr a avea n nici un fel garania c toi
membrii Bisericii le recepteaz integral, dar fr nici o ubrezire a necesitii i autoritii lor din
aceast cauz.
Instruciunea adresat lui Atanasie de ctre Patriarhul Dositei i reaciile acestuia, precum i
ale mitropolitului rii Romneti la evenimentele din Transilvania, indic unul dintre modurile
concrete n care s-a realizat aceast transmitere a adevrului i verificarea lui n contextul geografic i
istoric despre care vorbim. Ele nu apar ca nite elemente strine realitii ci, dimpotriv, integrate ei
ntr-un ansamblu spiritual care funcioneaz, ca s folosim o terminologie la mod, prin autoreglare:
autoritatea eclesial fixeaz anumite norme de adevr, pe care le transmite la nivel parohial, acolo sunt
receptate n mai mare sau mai mic msur, autoritatea verific receptarea i ia msurile necesare
pentru a o augmenta. Procesul nu cunoate un sfrit definitiv, deoarece contextul spiritual al unei
epoci este n continu micare i reclam din partea ierarhiei aprofundri doctrinare specifice noilor
condiii, iar la nivel parohial produce noi deplasri ideatice, care necesit eventuale corecturi.
Cele spuse mai sus nu trebuie s lase impresia c autoreglarea se realizeaz automat i fr
defeciuni. Dimpotriv, istoria Bisericii arat c tocmai datorit complexitii ei pot s apar disfuncii
mai mult sau mai puin importante, care genereaz, uneori, entiti eclesiale complet noi, cum s-a
ntmplat n timpul Reformei sau al Unirii unei pri a romnilor ortodoci cu Biserica Romei.
Constatarea aceasta poate fi extins, fr dificulti, la nivelul ntregii evoluii religioase a omenirii.
ns dincolo de sesizarea acestor interaciuni i redefiniri, dorim s subliniem faptul c nu se poate
vorbi n nici un caz de un clivaj ntre demersurile nvtoreti ale ierarhiei ortodoxe din ara
Romneasc, care doresc s transmit adevrul nvturii de credin ortodox n forma sa cea mai
nalt, i realitatea specific unor segmente ale credincioilor transilvneni, a cror participare la
acelai adevr este mai restrns. Putem afirma, n consecin, c cele dou momente nu indic
realiti distincte, ci una i aceeai realitate dinamic, care poate evolua fie n sensul autoreglrii, cum
s-a ntmplat n cazul majoritii romnilor ortodoci din Transilvania, fie spre separare, cum a fost
cazul unitilor eclesiale rezultate din Reform, fie spre separare conjugat cu o nou asociere, cum a
fost cazul romnilor ardeleni care au hotrt s se uneasc cu Biserica Romei.
II. Legea doctrinar-liturgic i cea canonic
Odat fcute aceste precizri, ne putem ndrepta atenia spre clericii transilvneni care se
gseau la vremea Unirii n mijlocul diferitelor ncercri de influenare, despre care s-a vorbit. De la
bun nceput trebuie subliniat c situaia lor era n mare msur diferit de cea n care ne gsim noi
nine, deoarece nu trecuser nc prin ntregul ir de evenimente care au dus la actul Unirii i i-au
nsoit desfurarea ulterioar. Toate acestea ne sunt bine cunoscute din numeroase puncte de vedere,
dar erau imposibil de anticipat la vremea respectiv. Tocmai din acest motiv se poate afirma c acei
clerici i-au perceput propria situaie doctrinar-liturgic ntr-o manier oarecum diferit de cea
existent n prezent.
Desigur c muli dintre ei, dac nu chiar majoritatea, erau contieni de existena punctelor
florentine ca momente de impas, de ce ar fi fost mai puin contieni dect iezuiii, crora li se atrsese
n mod special atenia asupra lor? Transilvania nu era strin, la vremea respectiv, de circulaia
ideilor n plan european i regional, iar raza de influen a unirii de la Brest-Litovsk se extindea pn
n apropierea propriilor granie. n consecin nu putem presupune c punctele florentine le-ar fi fost
necunoscute. Este ns evident faptul c la vremea aceea receptau n mai mare msur dimensiunea lor
24 DORIN OANCEA

canonico-liturgic dect pe cea doctrinar. Trebuie spus c distana n timp fa de momentul apariiei
schismei de la 1054, pentru care fuseser eseniale elementele doctrinare rezumate n cele patru
puncte, era aa de puternic, nct ele nu mai erau percepute cu aceeai stringen. Acest aspect este
mai lesne de neles tocmai n zilele noastre, cnd perceperea gravitii reale a nenelegerilor pe
aceast tem este mult mai redus dect n urm cu trei sute de ani.
Cu alte cuvinte, cei de atunci se tiau n consens doctrinar cu legea veche, exprimat prin
ansamblul corpusului doctrinar i prin identitatea lor liturgic. Pentru credincioii Bisericii Rsritene
centrul vieii n Hristos a fost ntotdeauna ntlnirea euharistic cu El. Aa a fost de la bun nceput, este
acum, aa a fost, desigur, i pe vremea lui Teofil i Atanasie. n Sfnta Liturghie credincioii se
ntlneau i se ntlnesc cu o plintate a adevrului i cu posibilitatea experierii sale imediate, ceea ce
satisfcea i satisface pe deplin necesitile lor spirituale. Din moment ce nu se renun la aceast
plenitudine liturgic totul pare s rmn neschimbat, legea rmne aceeai. Ori pentru ortodoci
tocmai aceast pstrare intact a legii liturgico-doctrinare, aa cum a fost ea definit n sinoadele
ecumenice i i-a gsit expresia n cult, constituie principala component de identitate, la care nu se
poate renuna sub nici o form.
Ceea ce nclcau acei romni ortodoci care se pregteau s accepte Unirea cu Biserica Romei
era o rigoare canonic, cea care reglementeaz relaiile dintre diferitele uniti eclesiale mai mari, n
cazul de fa reglementrile de ordin jurisdicional. Nu trebuie minimalizat n nici un caz importana
acestora, mai cu seam c prevederile canonice curente ale Bisericii provin de la mari Sfini Prini, de
la sinoade locale i, mai ales, de la sinoade ecumenice. ntreaga via a Bisericii este reglementat de
ele, iar nclcarea lor este sancionat, n unele cazuri cel puin, cu mare severitate. Anumite fapte
imorale sunt pedepsite, de pild, cu oprirea de la mprtanie pe perioade ndelungate de timp,
necesare pentru vindecarea spiritual a celui care a greit.
n ce privete exigenele jurisdicionale ns, aprecierile erau, desigur diferite. Nu pentru c ele
nu ar fi extrem de importante de-a lungul istoriei Bisericii au dus la primele mari disensiuni dintre
Rsrit i Apus, de pild n ce-i privete pe nou ncretinaii bulgari, la nceputul secolului IX d.H.,
ns pentru cei aflai la marginea unei zone jurisdicionale oarecare, ele i pierdeau n oarecare msur
caracterul imperativ. i apoi, se mai cunoscuser destule cazuri de mutaii jurisdicionale n istoria
Bisericii.
Putem trage concluzia c clericii ortodoci prini n vrtejul tendinelor de calvinizare i
catolicizare, prin Uniaie, nu aveau sentimentul c aceasta duce la deosebiri doctrinar-liturgice reale.
Din acest motiv este evident c ntr-o situaie de criz, ca cea prin care treceau, preferau o nclcare a
principiului canonic al jurisdiciei, n favoarea posibilitii de a-i practica nestingherii cultul
strmoesc i de a se bucura i de nlesnirile economice i politice, de natur s le fac viaa mai
suportabil. Cu aceasta trecem la un element care le-a permis mobilitatea confesional cunoscut, i
anume semnificaia implicrii credinciosului n contextul istoric n care triete.
III. Legea contextului social i naional
n primul punct al Precizrilor introductive am subliniat faptul c Biserica reprezint un spaiu
teocosmic cu o dubl orientare constitutiv, spre Dumnezeu i spre lume, iar pe parcursul ntregului
capitol II am artat cum se configureaz cele dou n Legea liturgico-doctrinar i n cea canonic. n
cele ce urmeaz dorim s ne oprim asupra impactului pe care l-a avut contextul social i naional n
procesul de constituire a Bisericii Unite cu Roma. Elementul cel mai des invocat de istoriografia
ortodox n aceast privin este reprezentat de condiiile economice i sociale dificile n care triau
clericii romni, Uniaia fiind acceptat pentru a depi aceast situaie. Nu m voi opri aici asupra
elementelor istorice concrete care susin aceast idee pentru perioada care precede semnarea actului de
Unire i pentru cea imediat urmtoare, ci invoc, spre verificare, o ulterioar Unirii, cea a episcopului
Inochentie Micu-Klein (1692-1768). Ea prezint interes deoarece se gsete la o oarecare distan de
1700, aa nct pe vremea pstoririi sale, 1728-1751, Biserica Unit apare deja consolidat, ns n
acelai timp este suficient de apropiat de momentul iniial, pentru a menine nc vie problematica
specific aceluia.
Episcopul Inochentie Micu a fost, cu siguran, un promotor zelos al Unirii, apreciind c toi
ortodocii transilvneni ar trebui s o prseasc pentru a se altura Unirii. Nu poate fi considerat n
nici un caz promotor al intereselor Ortodoxiei, ci, dimpotriv, a primit titlul de baron pentru c a
convins peste 600 de preoi s accepte din nou Unirea, pe care o prsiser de team c vor fi obligai
Legea strmoeasc n context istoric transilvnean 25

s abandoneze ritul grecesc. n egal msur Klein se afirm ca aprtor al drepturilor romnilor i ale
clerului unit. i totui, n anumite mprejurri concrete, cnd i se refuz sistematic satisfacerea unor
cereri contextuale, legate de libertile fgduite romnilor i clerului unit n momentul acceptrii
Uniaiei, episcopul afirm pe un ton vehement c este dispus s se ntoarc n Biserica Ortodox, fiind
dispus chiar s treac munii n ara Romneasc mpreun cu tot clerul i cu credincioii unii.
Atitudinea lui nu poate fi calificat dect n trei feluri: este vorba fie de un oportunism
doctrinar, fie, pur i simplu, de incompeten nu sesiza aceste nuane doctrinare, pe care le
subordona integral unui ideal naional, fie de convingerea c diferenele doctrinare nu sunt reale i c
pentru romnii din Ardeal trebuie s primeze criteriile contextual-cosmice.
Prima dintre cele trei ipoteze nu rezist, chiar i numai datorit preuirii unanime de care s-a
bucurat mitropolitul Inochentie, att din partea ortodocilor ct i a greco-catolicilor. Nici unii, nici
alii nu ar fi fost dispui s-i acorde poziia, pe care tim c o ocup, dac ar fi dat dovad de un
oportunism doctrinar. n aceast variant am putea crede c adevrul nvturii de credin i-ar fi fost
indiferent, ceea ce l-ar plasa ntr-o lumin mai mult dect ndoielnic.
O a doua ipotez sugereaz c i-ar fi lipsit acut competena teologic de a sesiza diferenele
doctrinare dintre Biserica Ortodox i cea Roman, ceea ce-i permitea s subordoneze doctrina
idealurilor sale naionale i sociale. O astfel de supoziie nu este chiar nentemeiat, dac ne gndim c
Instruciunea dat de patriarhul Dositei mitropolitului Atanasie las s se neleag c acest prim
episcop unit era lipsit de o educaie teologic solid. ns n cazul lui Klein ipoteza aceasta nu are
temei, deoarece se tie c era un om cult, cu o formaie teologic serioas. n caz contrar nici nu s-ar fi
bucurat, de altfel, de o real preuire. Drept dovad c era n cunotin de cauz poate fi invocat i
instruciunea adoptat de soborul din 25 mai 1738, de la Blaj, prezidat de Inochentie i reflectnd
modul su de a gndi, prin care se cere teologului iezuit s nu adauge alte puncte de credin celor
patru puncte florentine, adoptate deja cu ocazia Unirii.
Cea de a treia variant mi se pare cea mai plauzibil, n sensul c afirm importana legii
liturgico-doctrinare a romnilor i o pune la ndoial pe cea canonico-contextual. Ideea c ar putea
reveni la Ortodoxie presupune aprecierea c noul context jurisdicional n care se gsete nu prezint
deosebiri doctrinare eseniale fa de cel ortodox, motiv pentru care poate fi abandonat. Atitudinea lui
sugereaz c Uniaia reprezint pentru el o opiune jurisdicional-canonic reversibil, care depinde n
exclusivitate de satisfacerea doleanelor contextuale.
Dup cum s-a mai artat, episcopul Klein cunoate fundalul teologic al celor patru puncte
florentine, pe care nu le vede ns n contradicie cu legea strmoeasc. Nu este vorba cumva de o
contradicie? Desigur c nu, dup cum s-a mai artat. Convingerea lui este c diferenele doctrinare
dintre cele dou ramuri ale cretintii nu sunt majore, punctele florentine nefiind de natur s
mpiedece comuniunea dintre ele. Din acest motiv permitea folosirea crilor de cult neunite (adic
ortodoxe) i primea preoi hirotonii de ierarhi ortodoci, fr s-i mai supun la o nou hirotonire,
dup cum rezult dintr-o reclamaie care i s-a fcut la mprteasa Maria Tereza de ctre teologii
iezuii i vicarul su, Petru Aaron. S-ar putea spune c atitudinea sa n aceast problem anticipeaz
rezultatele la care a ajuns n timpurile noastre comisia mixt de dialog dintre Bisericile Ortodoxe i
Biserica Romano-Catolic.
n ce privete dimensiunea contextual a propriei identiti, este evident atenia pe care o
acord Mitropolitul Inochentie apartenenei sale naionale i drepturilor felurite ale conaionalilor si.
Cred c el este unul dintre exemplele care pot fi invocate n sprijinul afirmaiei c ideea naional nu
este doar o consecin a evoluiilor petrecute pe plan european ntre Revoluia Francez i cea de la
1848. Ea apare i n alte spaii spirituale nainte de aceste date, dup cum demonstreaz insistena
mitropolitului ca poporul romn din Ardeal s nu rmn doar suferit, ci s fie primit n ear
(adic s fie admis ntre cele trei naiuni oficiale ale Transilvaniei).
Revenind la afirmaia anterioar, referitoare eventuala prsire a Bisericii Romane n favoarea
celei Ortodoxe, dac nu se satisfac exigenele naionale, se poate trage concluzia c acestea reprezint
un criteriu de identitate mai important dect cel canonic al apartenenei la o Biseric sau alta. Acest
criteriu canonic este nscris astfel i el n sfera contextual-cosmic, ceea ce poate contraria pe unii
canoniti, ns aceasta este n mod evident realitatea. Iar ntr-o ierarhie a criteriilor contextual-cosmice,
cedeaz n mod evident locul celui naional.
26 DORIN OANCEA

Fa de cele de mai sus rmne concluzia c pentru Inochentie este dat unitatea criteriului
aletico-liturgic al identitii cretine, iar n ce-l privete pe cel contextual-cosmic opteaz pentru
preeminena naionalului asupra elementului jurisdicional-canonic.
IV. Consideraii finale
Consideraiile noastre anterioare referitoare la Mitropolitul Inochentie Micu-Klein, la
atitudinea sa fa de legea strmoeasc i existena contextual a Bisericii sale sunt de natur s
circumscrie un spaiu teocosmic n tranziie, evaluat n mod diferit de unii dintre contemporanii si i
de el nsui. Astfel se poate aprecia c perioada, n sine semnificativ, de 42 de ani de la proclamarea
Unirii cu Roma nu fusese suficient de ndelungat, pentru a duce la conturarea unei separri ideologice
clare ntre cele entiti eclesiale, respectiv ntre cretinii ortodoci i unii din Transilvania. Impresia
noastr este c la acea vreme continu s se afle n prim planul convingerilor considerente de ordin
contextual, a cror pondere avea ns s se estompeze, pn la dispariie, n veacul urmtor. Din acest
motiv este greit n primul rnd scoaterea motivaiilor care l-au animat pe Mitropolitul Inochentie i
pe adepii si din contextul lor istoric i folosirea lor pentru aprecierea actual a romnilor unii cu
Roma. Acetia pun cu totul alte accente n procesul de afirmare a propriei identiti, iar acest aspect
trebuie reinut de fraii lor ntru credin ortodoci, atta timp ct se urmrete un dialog serios ntre
cele dou pri. La fel de greit este transferul motivaiilor care i anim n prezent pe credincioii
greco-catolici n epoca nceputurilor, ignorndu-se cauzele contextuale care au dus atunci la Unirea cu
Biserica Romei i enunnd existena unor opiuni doctrinare inexistente la acea vreme. Cred c este
extrem de important s reinem c a existat vreme ndelungat o important convergen doctrinar
exprimat cu ajutorul legii strmoeti i c aceasta capt o semnificaie cu totul nou astzi, cnd
dialogul ecumenic dintre Biserica Ortodox i Biserica Romano-Catolic a fcut progrese gigantice.
Se apreciaz n prezent c marea dificultate care st n calea comuniunii euharistice dintre cele dou
Biserici o reprezint dimensiunea jurisdicional a primatului papal, adic un punct din legea canonic,
ce nu a determinat conflicte doctrinare n perioada imediat urmtoare Unirii. n aceste condiii poate fi
valorizat plenar convergena doctrinar despre care vorbeam, n lumina noilor discuii ecumenice,
firete.

DORIN OANCEA