Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
NDICE
Prlogo
PRIMEIRA PARTE
Direito Privado
Captulo I - Da maneira de ter alguma cois exterior como Sua
I - Definio da propriedade em geral
II - Postulado jurdico da razo prtica
III - O que afirma que uma coisa sua deve estar de posse dela
IV - Exposio da noo do Meu e do Teu exterior
V - Definio da noo do Meu e do Teu exterior
VI - Deduo da noo da posse puramente jurdica de um objeto
exterior
VII - Aplicao do princpio da possibilidade do Meu e do Teu exterior dos
objetos da experincia
VIII - No possvel ter como sua uma coisa exterior exceto num estado
jurdico, sob um poder legislativo pblico, isto , no estado de sociedade.
IX - Pode ocorrer, no obstante, um Meu e Teu exterior, porm somente
provisrio no estado de natureza.
Do Direito domstico
Ttulo I - Do direito matrimonial
XXIV - Que o direito conjugal?
XXV - Sem casamento no possvel a satisfao jurdica da inclinao
propagao
XXVI - A relao dos cnjuges uma relao de igualdade
XXVII - O contrato de casamento s perfeito pela coabitao
SEGUNDA PARTE
Direito Pblico
PRLOGO
INTRODUO
I
Da relao das faculdades da alma com as leis morais
II
III
IV
" justa toda a ao que por si, ou por sua mxima, no constitui um
obstculo conformidade da liberdade do arbtrio de todos com a liberdade
de cada um segundo leis universais."
Se, assim, a minha ao, ou em geral meu estado pode subsistir com a
liberdade dos demais, segundo uma lei geral, comete uma injustia contra
mim aquele que me perturba nesse estado porque o impedimento (a oposio)
que me suscita no pode subsistir com a liberdade de todos, segundo leis
gerais.
De onde se conclui tambm que no se pode exigir que esse princpio de
mximas me sirva de mxima, isto , que eu o torne mxima de minhas aes,
porque os demais podem ser livres, ainda quando a liberdade do outro me
fosse indiferente, ou ainda quando eu pudesse me opor a ela no fundo de meu
corao, de tal maneira que lhe pusesse obstculo por minha ao exterior.
A moral exige de mim que adote por mxima o conformar minhas aes ao
direito.
Por conseguinte, a lei universal de direito: age exteriormente de modo que
o livre uso de teu arbtrio possa se conciliar com a liberdade de todos,
segundo uma lei universal, , na verdade, uma lei que me impe uma
obrigao; mas que no exige de mim que causa dessa obrigao deva eu
sujeitar minha liberdade a essas prprias condies; unicamente a razo diz
que esse o limite atribudo liberdade por sua ideia e que de fato pode
ser encerrada nele por outro. Isto o que a razo proclama como um
postulado, que no suscetvel de prova ulterior. No se propondo a
ensinar a virtude, mas somente expor em que consiste o direito, no se
pode, nem se deve, apresentar essa lei de direito como um motivo de ao.
A equidade (aequitas)
II
Visto que, na cincia dos deveres, o homem pode e deve ser representado
como uma personalidade independente das determinaes tsicas (homo
noumenon) quanto a sua liberdade, faculdade que se encontra completamente
fora do alcance dos sentidos, e portanto tambm quanto a sua humanidade, em
contra posio ao homem considerado como sujeito a essas determinaes
(homo phoenomenon), o direito e o fim, referidos, todavia, ao dever nessa
qualidade dupla, apresentaro a diviso seguinte:
III
1
Relao jurdica do homem com seres que no tm direitos nem deveres.
Nenhuma (vacat) Porque so seres destitudos de razo, que no nos obrigam
e a respeito dos quais no podemos ser obrigados.
2
Relao do homem com seres que tm direitos e deveres. Existe (adest)
Porque uma relao de homem a homem.
3
Relao jurdica do homem com seres que somente tm deveres sem direito
algum. Nenhuma (vacat) Porque s poderiam ser homens sem personalidade (os
servos e os escravos).
4
Relao jurdica do homem com um ser que somente tem direitos sem nenhum
dever (Deus). Nenhuma (vacat) A saber, somente na filosofia, porque nela
nada h que seja suscetvel de experincia.
Moral elementar
Deveres de direito - Deveres de virtude
Direito privado - Direito pblico, e
Metodologia
Didtica - Asctica
PRIMEIRA PARTE
DIREITO PRIVADO
CAPTULO I
O meu em direito (meum juris) aquele com que tenho relaes tais que o
seu uso por outro sem minha permisso me prejudicaria. A condio subjetiva
da possibilidade de um uso qualquer a posse; porm uma coisa exterior no
minha a no ser enquanto posso, com justia, me supor agravado pelo uso
que outro faa dessa coisa, mesmo quando eu no esteja em posse dela. ,
portanto, contraditrio ter como Seu algo exterior, se a noo da posse no
for suscetvel de dois sentimentos diferentes; isto , se no h uma posse
sensvel e uma posse Inteligvel, e se no possvel entender-se pela
primeira a posse fsica de um objeto e pela segunda a posse simplesmente
jurdica desse mesmo objeto.
A expresso: um objeto exterior est fora de mim pode significar portanto
ou to somente que um objeto diferente de mim (sujeito) ou ento que se
encontra colocado (positus) em outro lugar; que difere, pois, de mim no
espao e no tempo. Somente no primeiro sentido a posse pode ser considerada
como racional; porm no segundo sentido deveria ser chamada de posse
emprica. Uma posse inteligvel (de ser possvel) uma posse sem ocupao
(detentio).
II
possvel que eu tenha como Meu todo objeto exterior de meu arbtrio. Isto
, que uma mxima segundo a qual, se feita lei, um objeto do arbtrio
deveria ser em si objetivamente sem dono (res nullius), seria injusta.
Porque um objeto de meu arbtrio uma coisa que eu tenho fisicamente em
meu poder para desfrutar. Todavia, se essa coisa no pudesse absolutamente
estar juridicamente em meu poder, isto , se o uso dessa coisa fosse
incompatvel com a liberdade dos demais segundo uma lei geral (se esse uso
fosse injusto), a liberdade se privaria por si mesma do uso de seu arbtrio
com respeito a um objeto desse arbtrio, declarando fora de todo uso
possvel alguns objetos teis; isto , que os anularia de certo modo sob o
ponto de vista prtico e os converteria em res nullius, ainda quando o
arbtrio no uso das coisas esteja formalmente conforme com a liberdade
exterior de todos, segundo leis gerais. Porm, como a razo prtica pura
no admite em princpio para o arbtrio nada seno leis formais do uso do
arbtrio, e faz, por conseguinte, abstrao da matria do arbtrio, isto ,
de todas as demais propriedades do objeto, condio somente de que seja
um objeto do arbtrio, no pode conter nenhuma proibio absoluta do uso
desse objeto porque tal proibio estaria em contradio com a liberdade
exterior. Porm o objeto de meu arbtrio aquele com relao ao qual tenho
a faculdade fsica de fazer um uso arbitrrio, aquele cujo uso est em meu
poder (potentia); o que no se deve confundir com a potncia que eu tenha
sobre esse mesmo objeto (in potestatem meam redactum): este ltimo caso s
supe uma faculdade, como tambm um ato do arbtrio. Ora, para conceber
alguma coisa simplesmente como objeto de meu arbtrio, basta que eu tenha a
conscincia de t-la em meu poder. Por conseguinte, para considerar e
tratar um objeto de meu arbtrio como objetivamente Meu ou Teu, faz falta
um suposio a priori da razo prtica.
Este postulado pode ser chamado de lei facultativa (lex permissiva) da
razo prtica, que nos d o direito que no podemos deduzir das noes de
direito em geral somente; a saber, o de impor aos demais uma obrigao que
em outro caso no teriam: a de abster-se do uso de certos objetos de nosso
arbtrio porque j nos apossamos deles. A razo reclama que este postulado
valha como um princpio: na verdade, o reclama como razo prtica,
estendendo-se a priori por esse postulado.
III
Aquele que quer afirmar que tem uma coisa como sua deve achar-se de posse
dela; se no se achou, no poderia ser prejudicado pelo uso que outros
fizeram dela sem seu consentimento, porque, se alguma coisa que no est
relacionada juridicamente com ele afeta esse objeto, o sujeito no pode
dizer-se afetado por isso e nem ser injuriado.
IV
VI
VII
Aplicao do princpio da possibilidade do Meu e do Teu exterior dos
objetos da experincia
VIII
No possvel ter como sua uma coisa exterior exceto num estado jurdico,
sob um poder legislativo pblico, Isto , no estado de sociedade.
Quando declaro (de palavra ou de fato) que uma coisa exterior seja minha,
advirto ipso facto a todos que devem respeitar o objeto de meu arbtrio -
obrigao que ningum teria sem este ato jurdico de minha parte. Porm
essa pretenso implica ao mesmo tempo no reconhecimento da obrigao em que
reciprocamente me encontro de me abster da coisa exterior dos demais;
porque esta obrigao resulta de uma regra geral da relao jurdica
exterior. No tenho, pois, obrigao de respeitar o seu jurdico exterior
de outro se no tiver garantia suficiente de que ele se abster igualmente
e pelo mesmo princpio de tocar no que me pertence. Porm esta garantia no
necessita de nenhum ato de direito particular, estando j compreendida na
noo de uma obrigao jurdica, exterior, causa da universalidade e, por
conseguinte, tambm da reciprocidade da obrigao em virtude de uma regra
geral. Ora, a vontade de um s indivduo, em relao a uma posse exterior,
e por conseguinte contingente, no pode ser uma lei obrigatria para todos,
porque se chocaria com a liberdade determinada segundo leis gerais. A nica
vontade capaz de obrigar a todos , portanto, a que pode dar garantias a
todos, a vontade coletiva geral (comum), a vontade onipotente de todos.
Contudo, o estado do homem sob uma legislao geral exterior (isto ,
pblica) com um poder executivo das leis, o estado social. O Meu e o Teu
exterior no pode, pois, ocorrer seno nesse estado.
Consequncia: Se juridicamente possvel ter como sua uma coisa exterior,
a todo indivduo deve tambm estar faculta do obrigar todos aqueles com
quem pudesse ter questes sobre o Meu e o Teu de um objeto qualquer, o
entrar com ele num estado de sociedade.
IX
CAPTULO II
Eu adquiro uma coisa quando fao de maneira (efficio) que alguma coisa
exterior passe a ser minha. minha originariamente a coisa exterior que me
pertence sem ato jurdico. Porm uma aquisio primitiva a que no
derivada do Seu de outro.
No h nada exterior que seja originariamente meu; porm posso adquiri-la
originalmente, isto , sem derivao do Seu de outro, seja quem for. O
estado de comunidade do Meu e do Teu (communio) nunca pode ser concebido
como original, e sim adquirido por um ato de direito exterior, ainda quando
a posse de um objeto exterior possa ser original e comum. Assim, quando se
pensa ( maneira de problema) na sociedade original (communio mei et tui
originaria) deve-se ter o cuidado de distingui-la de uma sociedade
prlmordial (communio primaeva), a qual teria de ser considerada como
instituda entre os homens nos primeiros tempos de suas relaes jurdicas,
e que no pode, por ser primeira, fundar-se em princpios, mas, sim,
unicamente na Histria: em todo caso esta ltima comunidade deveria ser
considerada como adquirida e derivada (communio derivativa).
O princpio da aquisio exterior concebido, pois, desta maneira: meu o
que eu submeto ao meu poder (segundo a lei da liberdade exterior), do que
tenho a faculdade de usar como objeto de meu arbtrio (segundo o postulado
da razo prtica); meu, enfim, o que eu quero (conforme a ideia de uma
vontade coletiva possvel) que o seja.
Os momentos (attendenda) da aquisio original so pois: 1. A apreenso de
um objeto que no pertence a ningum; de outro modo seria contrria
liberdade de outro regulada por leis gerais. Essa apreenso a tomada de
posse do objeto do arbtrio no espao e no tempo, a posse atual (possessio
phaenomenon); 2. A declarao da posse desse objeto e do ato do meu
arbtrio que se direciona para subtrair aos demais o objeto possudo por
mim; 3. A apropriao como ato de uma vontade exterior (em ideia) que
legisla universalmente e pela qual todos tem obrigao de se conformar com
meu arbtrio. A validade desse ltimo momento da aquisio, como base desta
concluso: o objeto exterior meu, isto , a legitimidade da posse como
simplesmente jurdica (possessio noumenon) se funda no fato de todos esses
atos, como jurdicos, emanarem da razo prtica. Esta legitimidade consiste
assim em que na questo quid juris se pode fazer abstraes de todas as
condies fsicas da posse; e ento a proposio definitiva ou concluso: o
objeto exterior meu, passa legitimamente da posse sensvel posse
inteligvel.
A aquisio primitiva de um objeto exterior do arbtrio chamada de
ocupao e pode ocorrer to somente nas coisas corporais (substncias).
Agora, para que haja aquisio primitiva, se necessita, como condio da
posse fsica, prioridade de tempo sobre qualquer outro que quisesse
apropriar-se de uma coisa (qui prior tempore potior jure). Como aquisio
primitiva, trata-se apenas, no entanto, da consequncia de um arbtrio
individual ou unilateral porque se entraram duas partes contratantes,
resultaria de um contrato entre duas (ou vrias) pessoas e, por
conseguinte, seria derivado do Seu de outro. Porm no fcil ver como
semelhante ato do arbtrio pode servir de fundamento ao Seu de cada um.
Todavia, a primeira aquisio no por isto a aquisio original. De fato,
a aquisio de um estado de direito pblico, pela reunio da vontade de
todos para produzir uma legislao geral, seria uma aquisio tal que no
deveria ser precedida de nenhuma outra e que, todavia, derivaria da vontade
particular de cada um; seria, pois, a obra de todas as partes, sendo assim
que uma aquisio primitiva s pode resultar de uma vontade nica.
SEO I
Do direito real
XI
A definio ordinria do direito a uma coisa (jus reole, Jus in re) - " o
direito contra todo possuidor dessa coisa" - uma boa definio de nome.
Porm, em que consiste, com relao a um objeto, poder dirigir-me a
qualquer um que o possua e obrig-lo (per vindicationem) a me recolocar em
posse? Esta relao jurdica exterior de meu arbtrio de algum modo uma
relao direta a uma coisa corporal? Seria preciso neste caso que o que cr
que seu direito se refere, no imediatamente s pessoas, mas, sim, s
coisas, se representasse sem dvida (ainda que obscuramente) e isto pela
razo de que a todo direito corresponde um dever, que a coisa exterior,
mesmo quando tenha sado das mos de seu primeiro possuidor, a mantm
sempre obrigada a ele, isto , resiste a qualquer outro que pretenda
possu-la pela razo de que j est obrigada ao primeiro e que portanto meu
direito, semelhante a um gnio inseparvel da coisa, e que a preserva de
todo ataque exterior, me indique sempre o possuidor intruso. pois absurdo
supor a obrigao de uma pessoa em relao a uma coisa e reciprocamente,
mesmo que seja muito admissvel tornar sensvel uma relao jurdica
mediante essa imagem.
A definio de coisa deveria, pois, ser redigido assim: o direito a uma
coisa o direito do uso privado de uma coisa, relativamente qual estou
em comunidade de posse (primitiva ou subsequente) com os demais homens.
Esta posse comum efetivamente a nica condio para que eu possa proibir
a qualquer outro possuidor o uso privado da coisa (jus contra quem libet
hujus rei possessorem); se no se supe essa posse, impossvel conceber
como eu, no me encontrando atualmente de posse da coisa, possa ser
prejudicado por aqueles que a possuem e se servem dela. Meu arbtrio
individual ou unilateral no poderia obrigar a outro privar-se do uso de
uma coisa, se por outra parte no tivesse essa obrigao. S pode, pois,
ser obrigado por arbtrios reunidos numa posse comum. Se assim no fosse,
haveria necessidade de conceber um direito em uma coisa, como se ela
tivesse uma obrigao com respeito a mim, da qual, em ltima anlise,
derivaria o direito contra todo possuidor dessa coisa - concepo
verdadeiramente absurda.
Pela expresso direito real (jus reale) no se deve entender simplesmente o
direito a uma coisa (jus in re), mas, sim, tambm o conjunto de todas as
leis que se referem ao Meu e Teu real. Est claro, todavia, que um homem
que existisse completamente s sobre a Terra no poderia propriamente ter,
nem adquirir nada exterior como seu porque entre ele como pessoa e todas as
outras coisas exteriores como coisas, no caberia a menor relao de
obrigao. No h, pois, propriamente falando, nenhum direito (directo) a
uma coisa; porm chama-se assim ao que corresponde a um com relao a uma
pessoa que est em comunidade de posse (em estado de sociedade) com todas
as demais.
XII
XIII
XIV
XV
XVI
XVII
SEO II
Do direito pessoal
XVIII
XIX
XX
Mas, que coisa exterior adquiro por contrato? Como se trata to somente da
causalidade do arbtrio de outra pessoa com relao prestao a que essa
pessoa se obrigou com respeito a mim, eu no adquiro imediatamente uma
coisa exterior, mas, sim, o fato de uma pessoa, fato por meio do qual essa
coisa posta em meu poder, a fim de que eu a faa minha. Adquiro, pois,
pelo contrato a promessa de outro (e no a coisa prometida). E, contudo,
meu haver exterior recebeu algum aumento; sou mais rico pela aquisio de
uma obrigao ativa sobre a liberdade e a fortuna de outro. Mas este meu
direito to somente um direito pessoal, a saber: o de proceder contra uma
pessoa fsica determinada e ainda sua causalidade (seu arbtrio), para que
faa por mim alguma coisa. No , pois, um direito real contra essa pessoa
moral, que no outra coisa seno a ideia do arbtrio conjunto a priori de
todos e em virtude do qual somente posso adquirir um direito contra todo
possuidor da coisa: o que o carter de todo direito real ou sobre uma
coisa.
XXI
SEO III
XXII
XXIII
Do direito domstico
Ttulo I
Do direito matrimonial
XXIV
XXV
Porque o uso natural que um sexo faz dos rgos sexuais do outro um gozo
(fruitio) para o qual uma das partes se pe disposio da outra. Neste
ato, o prprio homem se converte em coisa, o que repugna ao direito de
humanidade em sua prpria pessoa. Isto somente possvel sob a condio de
que quando uma das duas pessoas adquirida pela outra, como pudesse s-lo
uma coisa, a aquisio seja recproca; porque encontra nisto sua vantagem
prpria e restabelece assim sua personalidade. Mas, a aquisio de certo
membro no homem equivale aquisio de toda a pessoa - porque a pessoa
forma uma unidade absoluta. De onde se conclui que a cesso e a aceitao
de um sexo para uso de outro, so no somente permitidas, sob condio de
matrimnio, como tambm no so possveis seno sob essa nica condio.
Este direito pessoal tambm real; porque se um dos esposos se afasta, ou
se pe disposio de uma pessoa estranha, o outro tem sempre o direito
incontestvel de faz-lo retornar ao seu poder, como uma coisa.
XXVI
XXVII
Ttulo II
XXVIII
XXIX
Ttulo III
XXX
XXXI
Pode-se exigir de uma cincia meta fsica do direito que enumere plena e
determinadamente a priori os membros da diviso do direito (divisio logica)
e d assim a conhecer seu verdadeiro sistema. Toda diviso que no se faz
assim no passa de uma diviso emprica, puramente fragmentria (partitio),
e de nenhum modo prova que no haja, no entanto, outros membros na prpria
noo que ter de ser dividida. Podemos, portanto, chamar de dogmtica (por
oposio diviso emprica) uma diviso feita segundo um princpio a
priori.
Todo contrato, objetivamente considerado, se compe essencialmente de dois
atos jurdicos: da promessa e de sua aceitao. A aquisio por aceitao
(a no ser um pactum re imitum, o qual exige uma entrega) no parte
integrante do contrato, mas sim sua consequncia jurdica necessria.
Porm, objetivamente considerado, isto , como resposta a esta questo: se
esta consequncia necessria segundo a razo (consequncia que deveria ser
a aquisio) realmente ocorrer (ser uma consequncia fsica), a aceitao
do que promete no proporciona, entretanto, nenhuma segurana. Esta
segurana (isto , a certido da aquisio por meio do contrato), ainda que
exterior modalidade do contrato, nem por isso deixa de formar uma parte
integrante da totalidade dos meios que devem se pr em jogo para conseguir
o fim do contrato, a saber: a aquisio. Trs pessoas so necessrias para
este efeito: o que promete, o que aceita e a cauo. Por esta ltima e por
seu contrato com o que promete nada ganha o que aceita relativamente ao
objeto, certo, porm ganha fora para entrar em posse do que lhe
pertence.
Segundo estes princpios da diviso lgica (racional), no existe, falando
rigorosamente, mais que trs espcies puras e simples de contratos. Quanto
aos contratos empricos e complexos, que agregam princpios convencionais e
regulamentares aos princpios do Meu e do Teu, segundo as simples leis da
razo, so enumerveis e esto por isso mesmo fora da esfera da cincia
metafsica do direito, que a nica coisa de que temos de nos ocupar aqui.
Todo contrato tem por objeto: ou 1. Uma aquisio unilateral (contrato a
ttulo gratuito); ou 2. Uma aquisio bilateral (contrato a ttulo
oneroso); ou ento somente 3. Uma garantia do Seu (garantia que pode ser ao
mesmo tempo gratuita de uma parte e, todavia, onerosa da outra).
Que o dinheiro?
O dinheiro uma coisa cujo nico uso ser alienado. Tal sua verdadeira
definio de nome, segundo Achenwall; definio suficiente para fazer
distinguir este objeto de nosso arbtrio de todos os demais. Mas esta
definio no nos d nenhuma explicao a respeito da possibilidade de
semelhante coisa. V-se, todavia: 1. Que esta alienao no considerada
no comrcio como uma doao, mas sim como uma aquisio mtua (por um
pactum onerosum); 2. Que sendo considerado o dinheiro (em um povo)
unicamente como simples meio universalmente admitido para facilitar as
trocas ou o comrcio, e no tendo valor em si mesmo, por oposio a uma
coisa como mercadoria (isto , tudo o que tem preo e se refere num povo a
uma necessidade particular, seja de um, seja de outro), est destinado a
representar todas as mercadorias possveis.
Uma medida de trigo tem o maior valor direto como meio de satisfazer uma
das necessidades do homem. Pode tambm ser empregado na alimentao dos
animais que servem para nos alimentar, para transportar cargas; que
compartilham do nosso trabalho e contribuem deste modo para o aumento de
preservao dos homens; que no somente multiplicam cada vez mais os
produtos da natureza, como tambm podem vir em auxlio de todas as nossas
necessidades por meio dos produtos da arte, para edificar nossas casas,
fabricar nossas roupas e nos dar acesso a todos os gozos e todas as
comodidades que a indstria pode proporcionar. O valor do dinheiro, ao
contrrio, to somente indireto. No podemos desfrut-lo nem nos servir
dele para qualquer uso; entretanto, como meio, no existe nenhuma outra
coisa de uso mais amplo.
Partindo disto, pode-se dar provisoriamente a seguinte definio real do
dinheiro:
o meio geral de negociar da indstria dos homens entre si. De modo que a
riqueza de uma nao, adquirida por meio do dinheiro, propriamente apenas
a soma representativa de sua indstria. Com esta indstria os homens so
pagos reciprocamente e o valor dos produtos industriais representado pelo
dinheiro que circula entre os cidados de um povo.
Agora, a coisa que se deve chamar de dinheiro e que dever ser troca da por
mercadorias, deve, como consequncia, ter custado tanto cuidado para a
indstria na sua produo, ou para atingir o estado em que pode passar ao
comrcio, como custam as mercadorias (produtos da natureza ou da arte) para
passar ao comrcio; porque, se a matria chamada dinheiro fosse mais fcil
de obter do que a mercadoria, vender-se-ia no mercado mais dinheiro que
mercadorias. E, como se teria de empregar mais indstria na fabricao da
mercadoria que na obteno de dinheiro, a indstria de manufatura, e por
conseguinte o comrcio em geral, cuja consequncia a riqueza pblica,
decairia. As notas dos bancos, bem como os papis, no podem, portanto, ser
considerados como dinheiro, ainda quando o substituam durante algum tempo,
porque no custam para sua produo quase nenhum trabalho e porque seu
preo se funda unicamente na opinio de que podero ser trocados durante
muito tempo por dinheiro vivo, troca que deixa de ocorrer subitamente
enquanto se percebe que o dinheiro no suficientemente abundante para
fazer um comrcio fcil e seguro, e obriga necessariamente a fazer os
pagamentos. Assim, a indstria dos que so empregados nas minas de prata e
ouro do Peru ou do Novo Mxico, principalmente em funo das numerosas e
infrutferas tentativas feitas com grandes gastos para descoberta dos
files de minrio, mais preciosa, provavelmente, e mais custosa que a que
tem por objeto a fabricao de mercadorias na Europa. Apesar de seus
produtos, seria menos paga e decairia em muito pouco tempo, deixando na
misria todos os produtores dessas distantes comarcas, se, por seu lado, a
indstria europeia, excitada com essas matrias preciosas, no se
desenvolvesse ao mesmo tempo proporcionalmente, satisfazendo as
necessidades e at o luxo dos que exploram as minas. Como se v, uma
indstria serve para desenvolver outra.
Porm, como que aquilo que comeou sendo mercadoria se transformou em
dinheiro? Isto sucede quando um grande e poderoso dissipador de uma matria
anteriormente empregada no adorno e esplendor de sua corte (por exemplo, o
ouro, a prata, o cobre, ou uma espcie de conchas chamadas cauris - ou como
no Congo uma espcie de tranas chamadas makutes - ou lingotes de ferro
como no Senegal - ou nas costas da Guin os prprios escravos etopes)
exige, de seus sditos, impostos sobre essa matria, e paga, por sua vez,
aos seus servidores unicamente com essa espcie de coisas (como em um
mercado ou em uma Bolsa). Somente desta maneira, ao menos segundo minhas
ideias, pode legitimamente uma mercadoria converter-se em meio de comrcio
para a indstria dos sditos entre si; isto , numa verdadeira riqueza
nacional e por conseguinte em dinheiro.
A noo intelectual, que est submetida noo experimental do dinheiro,
pois, a de uma coisa que, estando compreendida na circulao da posse
(permutatio publico), determina o preo de todas as demais coisas. No
nmero destas ltimas esto includas as cincias, enquanto no so
ensinadas gratuitamente aos demais. A quantidade de numerrio de um povo
constitui, pois, sua riqueza (opulentia); porque o preo (pretium) o
juzo pblico sobre o valor (valor) de uma coisa com relao quantidade
proporcional do que serve de meio universal e representativo da troca da
indstria (meio de circulao). De onde se deduz que, no pas em que h
muito comrcio, nem o ouro nem o cobre so considerados como dinheiro
propriamente falando, mas sim to somente mercadorias, porque os primeiros
escasseiam e as segundas abundam demasiado para que a troca se verifique
com facilidade. Isto , no obstante, necessrio, ter dinheiro dividido e
subdividido em partes bem pequenas para que se possa realizar a troca por
mercadorias em seu maior detalhe. Admite-se, portanto, no grande comrcio
mundial a prata com liga maior ou menor de cobre como prata pura e ela
tomada como unidade de medida nos clculos de todos os preos. Os demais
metais (e, por conseguinte, ainda menos as matrias no metlicas) no
podem ter curso corrente a no ser entre os cidados de um povo cujo
comrcio tenha pouca importncia. Os dois metais precedentes no so apenas
pesados como tambm so marcados com um sinal que indica seu valor, e desta
forma se convertem em dinheiro legal, isto , moeda.
O dinheiro , pois, segundo Adam Smith, "o corpo cuja alienao o meio e
ao mesmo tempo a regra da indstria; um corpo por meio do qual os
indivduos e os povos fazem um comrcio recproco". Esta definio
subordina a noo experimental do dinheiro noo intelectual, visto que
se refere to somente a formo das prestaes mtuas no contrato oneroso
(sem ter em conta a matria), referindo-se deste modo noo do direito na
comutao do Meu e do Teu (commutatio late sic dieta) em geral,
estabelecendo convenientemente o quadro precedente de uma diviso dogmtica
a priori e, por conseguinte, a diviso da metafsica do direito concebido
sistematicamente.
II
Que um livro?
Um livro um escrito (seja feito com uma pena, seja feito com tipos de
imprensa, com poucas ou muitas folhas, o que aqui no tem importncia) que
representa um discurso dirigido ao pblico por meio dos signos visveis da
linguagem. O que fala ao pblico em seu prprio nome chama-se autor. Aquele
que num escrito fala ao pblico em nome de outro (de um autor) o editor.
Se este faz a publicao com consentimento do autor, o editor
propriamente dito; porm, se opera contra sua autorizao, se chama
falsificador. Chama-se de edio a soma de todas as cpias de um exemplar.
A falsificao de um livro proibida juridicamente.
Um escrito no o signo imediato de uma ideia (como, por exemplo, uma
gravao em cobre, um retrato ou uma esttua de gesso, que representam o
busto de uma pessoa determinada); um discurso ao pblico; isto , o autor
fala ao pblico por meio do editor. Este, por sua vez, fala (por meio de
seu operrio, o impressor, operarius) no em seu prprio nome (porque neste
caso passaria por seu autor), mas em nome do autor; para o que somente tem
direito mediante um mandato (mandatum) dado a ele por este ltimo. O
falsificador, que por sua prpria iniciativa faz uma edio da obra de
outro, no somente fala em nome do autor, como tambm o faz sem haver
recebido seu mandato (gerit se mandatarium obsque mandato); comete, por
conseguinte, um delito com prejuzo do editor autorizado pelo autor (nico
editor legtimo, por conseguinte) e arrebata deste editor legtimo a
vantagem que ele quis e devia obter fazendo uso de seu direito (furtum,
usus). A falsificao de um livro est pois Juridicamente proibida.
O que d aparncia de justia injustia manifesta da falsificao de um
livro o fato de um livro se compor em parte de um produto da arte;
produto mecnico (opusmechanlcum) que se pode levar a cabo por todo
possuidor legtimo de um exemplar do livro. H, portanto, aqui lugar para
um direito real. Porm, o livro se compe tambm em parte do simples
discurso do autor ao pblico, discurso que no pode ser reproduzido
publicamente (praestatlo operae) por um terceiro, sem assentimento do
autor; e neste sentido existe direito pessoal. O erro consiste em confundir
essas duas coisas.
A confuso do direito pessoal com o direito real d lugar questo num
outro caso compreendido no contrato de aluguel (II.B.a), no direito de
inquilinato, de habitao (jus incolatus). Porque cabe perguntar se o
proprietrio tem obrigao, quando vende sua casa (ou seu fundo) alugada a
um terceiro, antes do trmino no prazo do aluguel, de acrescentar no
contrato de venda a clusula condicional da continuao do aluguel; ou se
pode dizer que a venda rompe o aluguel (sem qualquer outra reserva seno a
do tempo que o uso tenha estabelecido para despedir o inquilino). No
primeiro caso, a casa sofreria uma verdadeira carga (onus), um direito
sobre a coisa e em benefcio do inquilino; o que, em todo o caso, pode ser
feito por um pacto condicional do contrato de aluguel, caso em que no
haveria simplesmente contrato de aluguel, mas outro contrato, a que poucos
proprietrios se prestariam. Portanto o princpio o seguinte: "A venda
rompe o aluguel". Quer dizer, o pleno direito coisa (a propriedade) vence
todo direito pessoal, que com efeito no pode subsistir com, ou melhor,
contra o primeiro desses direitos. Neste caso, contudo, se reserva o
inquilino a ao pessoal a fim de que possa fazer-se indenizar pelos
prejuzos que lhe resultem da resciso do contrato.
SEO ACESSRIA
XXXII
XXXIII
XXXIV
A aquisio da herana a translao do haver e dos bens de um que morre a
outro que sobrevive pelo concurso de suas vontades. A aquisio do herdeiro
(heredis Instituti) e o abandono ou entrega do testador, ou mudana do Meu
e do Teu, tm lugar em um instante (artculo mortis), isto , no momento
preciso em que o testador deixa de existir. No h, portanto, nenhuma
translao no sentido emprico da palavra; a translao supe dois atos
sucessivos, a saber: um primeiro pelo qual se abandona a posse, e outro
pelo qual ela recolhida. Aqui, ao contrrio, a aquisio ideal. Visto
que a aquisio de herana no pode ser concebida no estado de natureza sem
legado (dispositio ultimae voluntatis) e visto que questionvel se existe
um contrato sucessrio (pactum successorlum), ou uma Instituio unilateral
de herana (testamentum); visto que questionvel tambm o saber se, e
como, a translao do Meu e do Teu possvel naquele mesmo instante em que
um indivduo deixa de existir, a questo "como possvel o modo de
adquirir por herana" deve ser estudada sem levar em conta as diferentes
formas possveis de transmisso da herana (usadas somente no estado de
sociedade).
possvel adquirir por testamento?" - Porque o testador Caius declara e
promete em suas ltimas vontades a Titlus, que nada sabe dessa promessa,
que seus bens devem passar a este em caso de morte; por conseguinte,
enquanto vive ele o nico proprietrio. Todavia, no se pode transmitir a
outro nada to s pela nica e prpria vontade de quem transmite;
necessita-se tambm da aceitao pela outra parte da promessa, e o concurso
das vontades (voluntas simultanea), o que, entretanto, falta aqui; porque
enquanto Caius vive, a aceitao de Titlus no tem valor para adquirir;
porque o testador prometeu to somente em caso de morte (de outro modo a
propriedade in articulo mortis seria comum, o que no constitui a vontade
do testador). Todavia, Titlus adquire tacitamente um direito particular,
uma espcie de direito real sobre a herana; a saber, o direito de aceitar
(jus in re jacente). Por isso, a herana no momento da morte se chama
hereditas jacens. Agora, visto que todo homem (porque pode desta maneira
adquirir, mas nunca perder) aceita necessariamente semelhante direito, por
conseguinte tambm Titlus tacitamente se encontra neste caso depois da
morte de Calus, e pode, pela aceitao da promessa, adquirir a sucesso. E
essa sucesso, durante esse tempo, no foi coisa de ningum (res nullius);
esteve unicamente vaga (res vacua); porque Titlus tinha somente o direito
de opo entre aceitar ou no os bens que lhe deixavam.
III - Direito de deixar boa reputao depois da morte (bona fama defuncti)
XXXV
Seria absurdo pensar que aquele que j no existe pudesse possuir alguma
coisa depois de sua morte, se o que deixa fosse uma coisa. Todavia, o bom
nome um Meu e Teu exterior natural, embora puramente ideal, que acompanha
o sujeito como pessoa. Posso e devo abster-me de investigar se esta pessoa
deixa completamente de existir pela morte, ou se ainda vive como tal;
porque, na relao jurdica, considero pura e simplesmente cada pessoa
segundo sua humanidade, por conseguinte como homem noumenon, e portanto
prejudicial toda tentativa de manchar a reputao de outro depois de sua
morte.
Entretanto, mesmo quando se pode muito bem acusa r um morto
indubitavelmente culpvel, e sendo por conseguinte falso o princpio de
mortuis nihil nisi bene, pelo menos no liberal, a no ser com completa
certeza do fato, denegrir um ausente que no possa se defender.
bastante admirvel, e contudo um fenmeno incontestvel a priori da razo
legisladora, que alcana com seus mandatos e proibies alm dos limites da
vida, que por uma vida irrepreensvel terminada por uma morte sem vergonha,
o homem adquira como algo seu, que subsiste depois dele, uma reputao
(negativamente) boa de homem de bem, quando ele j no exista como homem
fenomnico; e que os que sobrevivam a ele (parentes ou no) estejam
autorizados pelo direito a defend-lo (pelo fato de uma acusao no
demonstrada, dirigida contra a memria de outro, os ameaar com a mesma
gravidade depois da morte dele). Quando se denigre a memria de um homem,
imputando-lhe um crime, que o tivesse tornado infame ou somente desprezvel
em vida, qualquer um que possa provar a m-inteno, a falsidade dessa
acusao, tem o direito de denunciar publicamente como caluniador aquele
que difama o morto, e por conseguinte o direito de acus-lo de infmia;
direito que no teria, se no supusesse, com razo, que o morto recebeu a
ofensa, mesmo morto, e que esta defesa o satisfez, ainda quando j no
existo.
O direito de assumir a defesa do morto no precisa ser demonstrado ao que
se encarrega disso; todo homem o reivindica inevitavelmente como
pertencente no s ao dever de virtude (moralmente considerado) como
tambm, sobretudo, ao direito da humanidade em geral; e no h necessidade
de nenhum prejuzo particular, pessoal, causado aos parentes pela mcula de
infmia lanada memria do morto para autorizar quem quer que seja a
produzir tal denncia. , pois, incontestvel que essa aquisio ideal um
direito do homem depois de sua morte contra aqueles que lhe sobrevivem,
ainda quando a propriedade desse direito no possa ser estabelecida
perfeitamente.
CAPTULO III
XXXVI
Do contrato de doao
XXXVII
Do Comodato
XXXVIII
XXXIX
evidente que uma coisa que minha e que continua existindo prossegue
sendo minha, mesmo quando eu no a ocupe continuamente e ainda sem nenhum
ato de direito (derelictionis vel alienationis), e que tenho um direito
sobre essa coisa (jus reale), portanto, contra todo ocupante e no somente
contra uma pessoa determinada (jus personale). Porm, trata-se de saber se
esse direito pode ser considerado por todos os demais como propriedade
minha duradoura em si, enquanto eu no renunciar a ela, e a coisa esteja de
posse de outro.
Se se perde uma coisa (res omisso) e esta chega a mim por um terceiro de
boa-f (bona fide), como achado presumido, ou em virtude de alienao
solene pelo possuidor, que opera como proprietrio, ainda que no o seja;
pergunta-se se, no podendo adquirir uma coisa de um no proprietrio (o
non domino), me verei despojado por esse injusto possuidor de todo direito
sobre a coisa, sem que me reste seno um direito pessoal contra ele.
claro que se toma este ltimo partido no caso em que se julga a aquisio
unicamente segundo princpios internos, atributivos do direito de aquisio
(no estado natural) e no segundo as apreciaes de um tribunal.
Com efeito, tudo o que pode ser alienado pode ser adquirido por qualquer
um. Mas a legitimidade da aquisio depende inteiramente das formas nas
quais me transmitido e aceito o que est de posse de outro, isto , das
solenidades de um ato jurdico de troca (commutatio) entre o possuidor da
coisa e aquele que a adquire, sem que eu tenha obrigao de perguntar como
este chegou a possu-la, o que j seria uma injria (quilibet praesumltur
bonus, donec etc.). Supondo, pois, que mais adiante se averigue que o
vendedor no era o proprietrio, mas que era outro, no posso dizer que
este outro possa reclamar diretamente a mim (ou a qualquer ocupante de sua
coisa); porque eu no lhe tirei nada; comprei legalmente (titulo empti
venditi), por exemplo, o cavalo que estava venda no mercado pblico. E,
como o ttulo da aquisio da minha parte incontestvel, e eu (como
comprador) no estou obrigado, ainda mais, no tenho o direito de averiguar
o ttulo da posse de outro (do vendedor), visto que essa investigao em
srie ascendente nos levaria ao infinito; sou, assim, pela venda a justo
ttulo, no proprietrio puramente putativo, mas sim verdadeiro
proprietrio do cavalo.
A isto se opem os seguintes princpios de direito: toda aquisio daquele
que no proprietrio de uma coisa (a non domino) nula e de nenhum
efeito: eu no posso adquirir do Seu de outro mais direito do que aquele
que ele mesmo tem, e mesmo quando pelo que diz respeito forma de
aquisio (modus acquirendi) proceda eu em tudo juridicamente, quando
compro um cavalo roubado que se vende no mercado, no h contudo ttulo de
aquisio, porque o cavalo no era coisa do vendedor. Logo, mesmo quando eu
tenha sido possuidor de boa-f, sou apenas proprietrio putativo (dominus
putativus), e o verdadeiro proprietrio tem um direito de reivindicao
(rem suam vindicandi).
Se se pergunta o que (no estado natural) de direito em si entre os homens
segundo os princpios da justia comutativa (justitia commutativa), na
aquisio das coisas exteriores, preciso confessar que, o que se encontra
no caso precedente, deve necessariamente informar-se se a coisa que quer
adquirir pertence j a outro, caso em que, ainda quando haja observado com
toda pontualidade as condies formais do traslado da coisa do Seu de outro
(e tenha comprado de acordo com as regras o cavalo na praa pblica), e
ademais tenha podido adquirir um direito pessoal com relao coisa (jus
ad rem) enquanto no sabe se outro (que no seja o vendedor) o verdadeiro
proprietrio. De modo que, encontrando-se algum que possa justificar sua
propriedade passada, fiquem para o novo proprietrio somente os benefcios
que at este momento haja obtido, recolhido, como possuidor de boa- f.
Agora, como na sucesso dos proprietrios putativos, que derivam seu
direito uns dos outros, com frequncia impossvel encontrar o
absolutamente primeiro, nenhum comrcio das coisas exteriores, por ajustado
que possa estar s condies formais dessa espcie de justia (justitia
commutativa), poderia proporcionar segurana a nenhuma aquisio.
Nisto a razo juridicamente legisladora coincide ainda, portanto, com o
princpio da Justia distributiva, de ajustar-se legitimidade da posse,
no como ela seria julgada em si com relao vontade privada de todos (no
estado natural), mas somente como ela seria julga da ante um tribunal num
estado resultante da reunio de todas as vontades (no estado civil). Neste
caso, na falta de razes objetivas (que legitimem a passagem de uma coisa
s mos de um proprietrio anterior em reclamao), tem-se por postulado e
suficiente o cumprimento das condies subjetivas da aquisio, condies
que por si mesmas se fundam to somente num direito pessoal; e ento um
direito pessoal em si, aduzido perante um tribunal, considera do como um
direito real. Por exemplo, se um cavalo que posto venda pblica no
mercado estabelecido pela autoridade, observando-se com regularidade todas
as condies da venda e da compra, passa a ser propriedade minha (porm de
modo, todavia, que se deixe ao verdadeiro proprietrio o direito de mover
uma ao contra o vendedor pela posse anterior que no tenha devido
perder), e meu direito, de pessoal, que em outro caso teria sido, se
converteu num direito real, segundo o qual posso me apoderar, reivindicar
minha coisa onde a encontre, sem me importar a maneira pela qual o vendedor
a tenha adquirido.
Portanto, somente no interesse da sentena judicial emitida por um tribunal
(in favorem justitiae distributivae) pode o direito com relao a uma coisa
no ser julgado tal como em si mesmo (como um direito pessoal), e sim
como seja mais fcil e seguramente julgado (como direito real), sem deixar
de se considerar e se trata r segundo um princpio puro a priori. Daqui
nascem diferentes leis regulamentares, prescries que tm principalmente
por objeto as condies, sob as quais unicamente deve ser vlido um modo de
aquisio e sua disposio em termos que o juiz possa muito facilmente e
com segurana reconhecer o Seu de cada um. Por exemplo, na proposio "a
venda rompe o arrendamento", o que, segundo a natureza do contrato, isto ,
em si, um direito real (o aluguel), considerado puramente como um
direito pessoal; e reciprocamente como no caso que precede, o que, por sua
natureza, um direito pessoal puro, contemplado como um direito real,
quando se pergunta de que princpios deve partir um tribunal no estado
civil para sentenciar com mais segurana conforme o direito de todos.
XL
A nica razo que se pode dar para obrigar juridicamente os homens a crer e
a professar a existncia de um Deus esta: que possam prestar juramento, e
que se vejam necessitados de ser verdadeiros em suas afirmaes e fiis em
suas promessas pelo temor a um poder supremo que tudo sabe, e cuja clera
suscitaria faltando verdade. Desta maneira no se confia na moralidade
daqueles que prestam juramento, mas unicamente em sua cega superstio,
visto que nenhuma garantia se pode esperar nos assuntos de direito de uma
simples e solene declarao perante o juiz, por mais que haja dever de
veracidade, quando se trata do mais santo dos homens (seu direito).
Tampouco se conta, portanto, com o princpio moral de determinao, que se
creem garantias imaginrias na falta das reais; por exemplo, os Rejangs,
povos pagos de Sumatra, os quais, segundo o testemunho de Marsden, juram
pelos ossos de seus parentes defuntos, embora no acreditem numa vida
futura. Outro exemplo o juramento dos negros da Guin por seus fetiches,
e at pela pena de um pssaro, pedindo-lhe que lhes rompa a cabea etc.
Acreditam que haja uma potncia invisvel, dotada ou no de razo, a qual
goza por sua natureza de uma fora mgica cujo efeito se excita por meio de
uma invocao. Tal crena, chamada de religio, mas que propriamente
deveria ser chamada de superstio, , entretanto, indispensvel
administrao da justia, porque, se prescindssemos dela, o tribunal no
teria meios suficientes para descobrir os fatos ocultos e administrar
justia. portanto evidente que uma lei que obrigue a essa crena tem por
objetivo favorecer o poder judicial.
Contudo, pode-se perguntar: em que se funda a obrigao ante o juiz de
aceitar o juramento de outro como prova de bom direito, como prova da
verdade de sua afirmao, e como meio de pr fim a toda controvrsia; isto
, o que me obriga juridicamente a crer que outro homem, o que jura,
professa verdadeiramente uma religio para que eu consinta que meu direito
dependa de seu juramento? E, reciprocamente: "Posso realmente ser obrigado
a jurar?" Uma e outra coisa so em si injustas.
Mas em relao a um tribunal, por conseguinte, no estado social,
considerando que no h outros meios em certos casos para conhecer a
verdade seno o juramento, ter de supor que todos tm uma religio, a fim
de faz-lo servir como um meio extremo (in casu necessitatis) no
procedimento judicial, ante um tribunal, o qual para descobrir o que ignora
cr poder recorrer a esta tortura do esprito (tortura spiritualis) como um
meio pronto e completamente conforme inclinao dos homens superstio.
No entanto, o poder legislativo opera em princpio injustamente quando
concede esta faculdade ao poder judicial, porque mesmo no estado civil a
exigncia do juramento contrria inviolvel liberdade humana.
XLI
XLII
SEGUNDA PARTE
DIREITO PBLICO
SEO I
Do direito de cidadania
XLIII
O conjunto das leis, as quais exigem uma promulgao geral para produzir um
estado jurdico, constitui o direito pblico. O direito pblico, portanto,
um sistema de leis para um povo, isto , para uma multido de homens, ou
para uma multido de povos que, constitudos de maneira tal a exercerem uns
sobre os outros uma mtua influncia, tm necessidade de um estado jurdico
que os rena sob uma influncia nica; isto , de uma constituio, a fim
de serem partcipes no direito. Este estado de relao mtua dos
particulares reunidos num povo chama-se estado civil (status civilis); e o
todo desse estado em relao a seus prprios membros chama-se cidade
(civitas). A cidade, por causa de sua forma (encontrando-se unidos os
cidados por interesse comum de se manter no estado jurdico), chama-se num
sentido mais amplo coisa pblica (res publica, latius stc dieta). Porm,
com relao aos outros povos, chama-se simplesmente uma potncia. Daqui a
palavra potentado. Um povo com relao a outro se chama tambm uma nao
(gens), devido a sua pretenso unio hereditria. Isto leva a conceber,
pela noo geral de direito pblico, no pura e simplesmente o direito da
cidade como tambm um direito das naes (jus gentium). Daqui dois pontos
de vista necessrios, o direito das gentes (jus gentium) ou o direito
cosmopoltico ou de cidado do mundo (jus cosmopoliticum), pelo fato de a
terra no ser infinita, mas uma superfcie em si mesma limitada. De modo
que, se o princpio que deve circunscrevera liberdade exterior por meio de
leis falta a qualquer uma dessas trs formas possveis do estado jurdico,
o edifcio legal das outras duas se arruinar inevitavelmente e acabar por
desmoronar.
XLIV
XLV
Uma cidade (civitas) a reunio de um nmero maior ou menor de homens sob
leis de direito. Enquanto estas leis, como leis a priori, so necessrias,
isto , derivam espontaneamente em geral (e no por via de disposio
legislativa) da noo do direito exterior, a forma da cidade de uma
cidade em geral, isto , a cidade em ideia, como deve ser segundo os
princpios de direito puro. Esta ideia serve de regra (norma) para cada
reunio efetiva em repblica (por conseguinte ao interior).
Cada cidade encerra em si trs poderes, isto , a vontade universalmente
conjunta numa pessoa tripla (trios politica): o poder soberano (soberania)
na pessoa do legislador, o poder executivo (segundo a lei) na pessoa do
governo e o poder judicial (como reconhecimento de o Meu de cada qual
segundo a lei) na pessoa do juiz (potestas legislatoria, rectoria et
judiciaria). Isto corresponde as trs proposies de um raciocnio prtico:
maior, ou princpios, que contm a Lei de uma vontade; menor, que
contm o preceito de conduta em consequncia da lei, isto , o princpio da
subordinao lei; e, enfim, concluso que contm a sentena, ou o que
de direito nos diferentes casos.
XLVI
XLVII
XLVIII
Os trs poderes na cidade so, portanto, entre si: em primeiro lugar, como
outras tantas pessoas morais coordenadas entre si (potestates coordinatae);
isto , que uma o complemento da outra para a organizao perfeita da
constituio do Estado (complementum ad suffcientiam). Em segundo, so
tambm subordinados entre si (subordinatae), de modo que um no pode, ao
mesmo tempo, usurpar a funo do outro ao qual presta seu concurso, mas tem
seu princpio prprio; isto e, na verdade, como se residisse na qualidade
de uma pessoa particular, mas que manda, todavia, sob a condio da vontade
de um superior. Em terceiro, o direito de cada sujeito lhe resultante da
reunio dessas duas coisas (a coordenao e a subordinao dos poderes).
E preciso dizer desses trs poderes, considerados em sua dignidade, que a
vontade do legislador (legislatoris) com respeito ao que concerne ao Meu e
o Teu exterior irrepreensvel; que o poder executivo do governo (summi
rectoris) irresistvel e que a sentena do juiz supremo (supremi judicis)
sem apelao.
XLIX
OBSERVAO GERAL
A
A origem do poder supremo inescrutvel, sob o ponto de vista prtico,
para o povo que est submetido a ele; isto , o sdito no deve raciocinar
praticamente sobre essa origem, como sobre um direito controvertido (jus
controversum) com respeito obedincia que lhe deve. Porque, visto que o
povo, para julgar validamente do poder soberano de um Estado (summum
imperium), deve j ser considerado como reunido sob uma vontade legislativa
universal, no pode nem deve julgar de outra maneira seno daquela que
agrade ao poder soberano existente (summus imperans).
Que tenha ocorrido um verdadeiro contrato primitivo de submisso civil
(pactum subjectionis civilis) a esse poder, ou que o poder tenha precedido
e que a lei notenha chegado seno mais tarde; ou que devesse suceder
assim: tudo isto, para o povo - que j est submetido lei civil -, so
disputas vs e todavia perigosas para o Estado. Porque, se o sdito que
investiga hoje esta ltima origem quisesse resistir autoridade existente,
deveria ser punido com toda a razo, expulso ou desterrado (como proscrito,
ex lex) em nome das leis dessa autoridade. Uma lei to santa (inviolvel)
que, mesmo que seja um crime na prtica p-la em dvida, e por conseguinte
impedir seu efeito por um s instante, concebida de tal maneira que no
deve ser contemplada como procedente dos homens, mas sim de algum
legislador muito grande, muito ntegro e muito santo; e tal o sentido da
mxima: "Toda autoridade procede de Deus", mxima que enuncia no j um
princpio histrico da constituio civil, mas sim uma ideia como princpio
da razo prtica, a saber: mas sim uma ideia como princpio da razo
prtica, a saber: que preciso obedecer ao poder legislativo atual, no
importa qual sua origem. Daqui provm o princpio: o soberano da cidade tem
em relao aos sditos somente direitos, no deveres (de coao); ademais,
se o rgo do soberano, o governante, agisse contra as leis, por exemplo,
em matria de impostos, de quintas etc., contra a lei da igualdade na
distribuio dos nus pblicos, o sdito poderia interpor queixas
(gravamina) contra essa injustia, porm jamais qualquer resistncia.
No pode haver nenhum artigo na constituio que conceda a um poder do
Estado o direito de se opor ao soberano no caso de este violar a
constituio - por conseguinte, o direito de reprimir. Com efeito, aquele
que deve reprimir deve ter mais ou pelo menos tanto poder quanto aquele que
reprimido. Como um dono legtimo que ordenasse aos seus a resistncia,
deve tambm poder defend-los e julg-los validamente sucedendo o que
deseja; deve portanto poder ordenar publicamente a resistncia. Porm,
ento no aquele a quem possa resistir o soberano, mas sim aquele que
pode ordenar a resistncia, o que contraditrio. O soberano age por meio
de seus ministros ao mesmo tempo como governante, por conseguinte
despoticamente, e o prestgio de deixar o povo representar por seus
deputados o poder restritivo (visto que, com efeito, o povo no tem
propriamente mais que o poder legislativo) no pode dissimular o despotismo
de tal maneira que no seja visvel pelos meios que empregam os ministros.
O povo, que representado por seus deputados (no Parlamento), possui
nestes guardies de sua liberdade e de seus direitos homens que esto
vivamente interessados neles e em suas famlias (cuja carreira nas armas,
na marinha e nos empregos civis depende do ministro), e que, em lugar de
resistir aos empreendimentos do governo (resistncia sobre a qual a opinio
pblica, para manifestar-se, exige j por parte do povo uma resoluo
unnime, a qual no pode existir em tempo de paz), esto sempre mais
dispostos a apoiar o governo. Uma constituio que pusesse tal freio ao
poder executivo seria, pois, v como constituio de direito pblico
interno e, longe de fazer parte do direito, no seria mais que um princpio
de prudncia destinado no a agravar mais a influncia arbitrria de um
poder transgressor dos direitos do povo sobre o governo, mas sim a
disfar-la sob a aparncia de uma oposio permitida ao povo.
No h, assim, contra o poder legislativo, soberano da cidade, nenhuma
resistncia legtima da parte do povo; porque um estado jurdico somente
possvel pela submisso vontade universal legislativa; nenhum direito de
sedio (seditio), menos ainda de rebelio (rebellio) pertence a todos
contra ele como pessoa singular ou individual (o monarca), sob pretexto de
uso abusivo do seu poder (tyrannus). A violncia exercida em sua pessoa,
por conseguinte, o atentado vida do prncipe (monarcho-machismus sub
specie tyranicidii) no permitido. A mais leve tentativa desse gnero
um crime de alta traio (proditio eminens); e um traidor dessa natureza
deve ser punido com a pena de morte, como culpado de haver desejado matar
seus pais (parricida). A razo do dever, em que se acha o povo ao suportar
at o abuso do poder soberano declarado insuportvel, consiste no fato de
que a sublevao contra o poder legislativo soberano deve sempre ser
considerada como contrria lei, e mesmo como subversiva de toda
constituio legal. Para que a sublevao fosse permitida, seria preciso
haver uma lei pblica que a autorizasse. Mas, neste caso, a legislao
suprema encerraria em si uma disposio segundo a qual no seria soberana,
e o povo, como sdito, num mesmo e nico juzo se constituiria soberano
daquele a quem est submetido, o que contraditrio. Esta contradio
flagrante, se algum fizer a seguinte reflexo: quem, pois deveria ser juiz
na contenda entre o povo e o soberano? (Porque so, contudo, sempre
juridicamente considerados, duas pessoas morais diferentes.) evidente que
aqui o primeiro quer ser juiz em sua prpria causal.
Por conseguinte, a alterao de uma constituio pblica (viciosa), que
algumas vezes poderia ser necessria, s pode ocorrer atravs do prprio
soberano, por meio de uma reforma e no por meio do povo; no deve ser
feita, pois, pela revoluo. Se, contudo, esta acontecesse, somente poderia
atingir o poder executivo, no o legislativo. Na constituio de um Estado,
organizado de tal forma que o povo, atravs de seus representantes, possa
legitimamente resistir ao soberano e a seus agentes e ministros -
constituio que toma ento o nome de constituio limitada -, no h,
todavia, uma resistncia ativa (da parte do povo arbitrariamente reunido
para compelir o governo a certa ao, portanto, ainda que para produzir um
ato de poder executivo), mas to somente uma resistncia negativa do povo,
isto , uma negativa do povo em Parlamento. Esta resistncia permite,
assim, no consentir sempre com todas as demandas que o governo fazem nome
do Estado. Se tais demandas jamais encontrassem oposio, seria um sinal
certo da depravao do povo e da venalidade de seus representantes, do
despotismo do prncipe no controle de seus ministros, os quais, por sua
vez, trairiam o povo.
Ademais, se sucede uma revoluo e se estabelece uma constituio nova, a
injustia desse princpio e fim dessa constituio no pode dispensar
ningum da obrigao de submeter-se nova ordem de coisas como bons
cidados, e no podem deixar de obedecer autoridade soberana que est
ento no poder. O prncipe destronado (que sobrevivesse revoluo) no
pode ser acusado por sua administrao anterior, e menos ainda punido, se
posto na condio de simples cidado prefere sua tranquilidade e a do
Estado s contingncias de deixar seu pas esperando recuperar o poder,
seja por meio de uma contrarrevoluo surdamente trabalhada, seja ajudado
por potncias estrangeiras. Se preferir esta ltima opo, seu direito
permanecer ntegro, porque a sedio que o derrubou era injusta. Porm, a
questo de saber se as potncias estrangeiras tm o direito de se aliar em
favor desse prncipe destronado, para no deixar sem vingana o crime desse
povo subleva do e para no sofrer um escndalo para todos os outros povos,
e por conseguinte, se podem ser solicitados e autorizados ao retorno a sua
antiga constituio, isto em relao a um povo que tenha adotado outra nova
aps a revoluo, esta questo, digo, pertence ao direito de gentes.
O chefe do Estado pode ser considerado como proprietrio eminente (do solo)
ou somente como chefe supremo do povo. Visto que o solo a suprema
condio, sob a qual unicamente possvel ter como sua uma coisa exterior,
cuja posse e uso possvel constituem o primeiro direito que pode ser
adquirido (o da propriedade), todo direito anlogo dever ser derivado do
soberano como dono do pas, ou melhor, como proprietrio eminente (dominus
territorii). O povo, como multido de sditos, lhe pertence tambm ( seu
povo): no que o possua como sua propriedade (por direito real), mas o
possui no sentido de ser seu chefe supremo (ou por direito pessoal).
Entretanto, essa propriedade soberana to somente um ideal, que serve
para fazer compreender, segundo noes jurdicas, a unio civil como unio
necessria propriedade privada de todos os possuidores entre o povo sob
um possuidor universal pblico, a fim de determinar por esse meio a
propriedade particular, no segundo os princpios da agregao (que procede
empiricamente da parte ao todo), mas segundo o princpio formal necessrio
da diviso (repartio do territrio), segundo noes de direito. Segundo
essas noes, o proprietrio soberano no pode ter terras como propriedade
privada (porque neste caso se converteria em pessoa privada). A propriedade
privada s pode convir ao povo (e no coletivamente considerado, mas sim
distributivamente). preciso, todavia, excetuar um povo no estado nmade,
caso em que no h lugar para nenhuma propriedade privada de uma terra. O
soberano no pode ento ter para seu uso privado, para a manuteno de sua
corte, nenhuma herdade, isto , terras, porque ento dependeria de seus
caprichos ampliar sua propriedade como desejasse, e o Estado se veria no
perigo de ver passar toda a propriedade do territrio s mos do governo, e
todos os sditos como adscritos gleba (glebae adscripti), como simples
possuidores daquilo de que outro seria sempre o proprietrio; por
conseguinte, como privados de toda liberdade (servi). O prncipe s pode
chamar-se possuidor de si mesmo; porque se tivesse como proprietrio
qualquer coisa ao lado de outro na cidade, poderia ter com ele qualquer
litgio que ningum estaria na condio de julgar. Porm pode-se dizer
tambm que possui tudo; porque tem autoridade soberana sobre o povo
(direito a dar a cada um o seu), ao qual pertencem todas as coisas
exteriores (divisim).
No pode assim haver nenhuma corporao no Estado, nenhuma profisso,
nenhuma ordem que como proprietrio possa transmitir o simples usufruto de
um fundo s geraes sucessivas (at o infinito), por qualquer estatuto que
seja. O Estado pode abolir a qualquer tempo tais corporaes, mas somente
sob a condio de indenizar os sobreviventes. Uma ordem de cavalaria (como
corporao, ou ainda como simples distino de particulares, sobretudo de
pessoas com ttulos), a ordem clerical que se chama Igreja, no podem
jamais, pelos privilgios de que gozam, adquirira propriedade de um fundo
para seus sucessores, a no ser para uso provisrio. Os bens das ordens
militares de uma parte, os das igrejas, de outra, podem ser-lhes retirados
sem temor, porm sempre sob a condio precedente, a saber: quando a
opinio pblica chega a mudar acerca dos meios seja de defender o Estado
por meio de Instituies militares privilegiadas, falta do patriotismo da
populao, seja de preservar os homens do fogo eterno por meio de missas de
stimo dia, oraes e vrias outras prticas. Aqueles que experimentaram
essa reforma no podem se queixar que lhe tenham tirado sua propriedade,
pois o princpio de sua posse no se fundou at ali seno na opinio do
povo e deveria prevalecer enquanto esta durasse. To logo esta opinio
tenha desaparecido entre os homens justamente considerados, e que tm uma
espcie de direito de regular a dos demais, esta pretendida propriedade
dever cessar como se fosse por uma apelao apresentada ante o Estado (a
rege male informato, ad regem melius informandum).
Sobre este domnio territorial primitivamente adquirido se funda o direito
do soberano, como proprietrio supremo (dono do pas), de impor aos
proprietrios particulares do solo, isto , exigir o imposto territorial,
pessoal, de entrada ou de circulao, ou a prestao de servios (tal como
o recrutamento das tropas para o servio militar), de tal maneira, todavia,
que o povo se imponha a si mesmo, porque a nica maneira de faz-lo
legalmente, se a lei a obra dos deputados da nao. O emprstimo foroso
(ou extralegal) forma tambm parte do direito de soberania; porm nos casos
extraordinrios, como, por exemplo, se o Estado se encontrasse ameaado de
runa.
O direito que rege a economia pblica, a Fazenda e a polcia no tem outro
fundamento. Este ltimo se refere segurana pblica, a comodidade e a
decncia, para impedir que o sentimento do decoro (sensus decori), como
gosto negativo, seja sufocado pela mendicidade, pelo tumulto das praas
pblicas, pela prostituio (venus vulgivaga), e torne assim mais fcil a
tarefa de governar o povo por meio de leis.
conservao do Estado pertence, todavia, uma terceira coisa: o direito de
Inspeo (jus inspectionis), isto , nenhuma sociedade secreta (de
iluminados, polticos ou religiosos) ou que possa ter alguma influncia
sobre o bem pblico da sociedade (publicum) lhe deve ser ocultada; e que,
se a polcia assim o exigir, os estatutos dessas sociedades lhe devem ser
comunicados. No entanto, as visitas domiciliares no devem ocorrer mais que
em caso de necessidade e com a permisso especial da autoridade superior
para cada caso particular.
II
LI
SEO II
Do direito de gentes
LIII
LIV
LV
Com este direito primitivo das cidades livres, umas em relao a outras, de
se fazer a guerra no estado natural (para estabelecer um estado aproximado
do estado jurdico), suscita-se primeiramente a questo de saber: se o
Estado tem o direito sobre seus prprios sditos de faz-las servir na
guerra contra outros Estados, de empregar seus bens, sua prpria vida ou de
p-las em risco; de tal maneira que no dependa de sua prpria vontade o
partir ou no para a guerra, podendo, sim, ser compelidos pela ordem
suprema do prncipe.
Este direito parece poder ser deduzido facilmente do de fazer cada qual sua
vontade, no seu. Ora, tudo o que qualquer um tenha feito quanto
substncia, sua propriedade indubitvel. Trata-se de uma deduo que
seria feita por um simples jurista.
H num pas todo tipo de produtos naturais entre os quais vrios deles,
contudo, devem ser vistos, ao mesmo tempo, como obras (artefacta) do
Estado, porque o pas no as produziria em to grande nmero se no
houvesse uma sociedade civil, um verdadeiro governo que tivesse o poder em
suas mos, e se os habitantes estivessem no estado natural. As galinhas (a
espcie mais til entre as aves), as ovelhas, os sunos, os bois etc. no
so encontrados no pas em que habitam ou seriam encontrados em nmero
muito pequeno, seja por falta de alimento ou por causa dos animais ferozes,
se no houvesse uma administrao que garantisse a aquisio e a posse c
seus habitantes. Deve-se dizer o mesmo do nmero de homens, que, como
sucede nos desertos da Amrica, e mesmo supondo-se uma grande indstria
(que no possuem) nunca poderia ser considervel. Os habitantes
escasseariam, pela razo de que ningum poderia avanar muito com seus
criados numa terra sempre exposta devastao por selvagens e por feras;
esta terra, por conseguinte, no produziria os alimentos necessrios ao
nmero de homens hoje existente num dado pas. Assim, portanto, como as
plantas (por exemplo, as batatas) e os animais domsticos, quanto a sua
abundncia, so obra do homem, que pode empreg-los, consumi-los (mat-
los): parece, pois, do mesmo modo, que poderamos dizer que um prncipe,
num Estado, tem o direito de empregar seus vassalos na guerra, visto que em
grande parte so obra sua; de modo que disporia deles para a caa e o
combate, como para uma expedio de recreio. Porm esta razo de direito
(que poderia vagamente ocorrer aos monarcas) s tem valor com relao aos
animais, os quais podem ser propriedade do homem; porm, de nenhuma forma
pode ser aplicado ao prprio homem, sobretudo como cidado. O cidado deve
ser considerado sempre no Estado como partcipe do poder legislativo (no
como simples instrumento, mas como fim em si mesmo) e deve, por
conseguinte, consentir livremente na guerra por meio de seus delegados, no
a penas em geral, mas em cada declarao de guerra particular. Sob esta
condio restritiva unicamente, como a cidade pode decretar seu servio
de guerra.
Deduzimos, portanto, este direito do dever do prncipe com relao a seus
sditos (e no reciprocamente). Deve-se supor que o povo votou pela guerra;
e neste caso, mesmo passivo (deixando dispor dele) contudo ativo e
representa o soberano.
LVI
LVII
LVIII
LIX
LX
LXI
Visto que o estado natural dos povos, como o dos homens em particular, deve
ser abandonado para se entrar num estado legal, antes que isto suceda, todo
direito dos povos, todo Meu e Teu exterior dos Estados, que pela guerra
pode ser adquirido ou conservado, unicamente provisrio; no pode ter
valor peremptria nem converter-se num verdadeiro estado de paz a no ser
na unio universal das cidades (analogamente aos meios que um povo emprega
para chegar a ser um Estado). Porm, como uma extenso grande demais da
cidade de povos na superfcie do globo impossibilitaria seu governo, e,
portanto, a proteo de cada membro dessa cidade universal, visto que se
encontrariam muito disseminados, muito distantes uns dos outros, so
formadas apenas corporaes parciais, o que causa um novo estado de guerra.
Assim, uma paz perptua (fim ltimo de todo direito de gentes) ,
indubitavelmente, uma ideia impraticvel. Entretanto, os princpios
polticos que tendem a realizar essas reunies de cidades, como para
favorecer a aproximao sem fim a esse estado de paz perptua, no so
impossveis; e, como tal aproximao uma questo fundada no dever, e
portanto tambm no direito dos homens e dos Estados, sem dvida
praticvel.
Essa aliana de alguns Estados para conservar a paz pode ser chamada de
congresso permanente, no qual todo Estado prximo pode ingressar
livremente; o que (ao menos, quanto s formalidades do direito de gentes
relativamente conservao da paz) ocorreu na primeira metade deste sculo
na Assembleia dos Estados gerais em Haia, ante os quais os ministros da
maior parte das cortes da Europa levaram suas queixas sobre as hostilidades
reciprocamente cometidas e tambm os ministros das menores repblicas,
fazendo assim de toda a Europa uma confederao que tomaram por rbitro de
suas contendas polticas. Mais tarde, o direito de gentes, relegado s
escolas, desapareceu dos gabinetes, ou foi enviado obscuridade dos
arquivos, sob formas de dedues, aps j ter feito uso do direito da
fora.
Mas num congresso de vrios Estados trata-se to somente de uma unio
arbitrria, dissolvel a qualquer tempo, e no de uma unio (como a dos
Estados da Amrica) fundada numa constituio pblica, e por conseguinte,
indissolvel. S desta maneira se pode tornar realizvel a ideia da
fundao de um direito de gentes, em cujo nome se decidiro os interesses
internacionais maneira civil, isto , na forma de processo e no de uma
maneira brbara (como os selvagens).
SEO III
Direito cosmopoltico
LXII
CONCLUSO
Quando algum no pode demonstrar que uma coisa , deve tratar de provar
que no; se no consegue nem uma coisa nem outra (o que acontece muitas
vezes), pode ainda investigar se lhe Importa adotar (hipoteticamente) uma
ou outra dessas opinies, seja sob o ponto de vista terico, seja sob o
prtico; isto , ou somente para se explicar certo fenmeno (por exemplo,
para um astrnomo a revoluo e fixidez dos planetas) ou para atingir certo
fim, o qual ou pragmtico (simplesmente tcnico), ou moral, isto , qual
seja um dever, propor-se este fim como mxima de ao. evidente que a
suposio da possibilidade de atingir esse fim, suposio que consiste num
juzo terico e problemtico, no um dever: no h nenhuma obrigao de
crer que o seja, porm a obrigao consiste em agir segundo a ideia desse
fim, mesmo que no haja a mais ligeira verossimilhana terica de que possa
ser alcanado, a menos que esteja demonstrada sua impossibilidade.
Ora, a razo moralmente prtica pronuncia este veto irresistvel: No deve
haver nenhuma guerra, nem entre Tu e Eu no estado natural, nem entre ns
como povos que, constitudos legalmente em nosso interior, estamos contudo
num estado extralegal exteriormente ou em nossas mtuas relaes, porque o
direito no deve ser buscado por meio da guerra. Por conseguinte, no se
trata de saber se a paz perptua possvel na realidade ou no, nem se nos
enganamos em nosso juzo prtico quando opinamos pela afirmativa, mas sim
que devemos proceder como se este suposto, que talvez no se realizar,
devesse, no entanto, realizar-se e tratar de estabelecer entre ns, dando a
constituio (talvez o republicanismo de todos os Estados em conjunto e em
particular) que nos parea mais prpria para alcanar esse fim e pr termo
guerra execrvel, objeto ao qual todos os Estados, sem exceo, tm
dirigido at hoje suas instituies interiores, como para seu fim
principal. E, ainda quando tal fim no devesse passar nunca de uma pura
aspirao, seguramente no nos enganamos tomando por mxima o dirigir-nos
para ele, visto que um dever. Se soubssemos que a lei moral nos
enganava, nasceria em ns o desejo espantoso de carecer de razo, e de nos
submeter, como o resto dos animais, ao mecanismo da natureza.
Pode-se dizer que o tratado de paz universal e duradouro no somente uma
parte, mas todo o fim do direito, considerado nos limites da Simples razo;
porque o estado de paz o nico em que o Meu e o Teu esto garantidos por
leis em meio a homens que mantm relao constante entre si, e por
conseguinte vivem reunidos sob uma constituio. Porm, a regra desta
constituio no deve ser buscada na experincia daqueles junto a quem tem
ido bem at agora, devendo sim ser deduzida a priori pela razo do ideal de
uma associao jurdica dos homens sob leis pblicas em geral. Com efeito,
todos os exemplos (que podem explicar mas no demonstrar) so falazes e tm
necessidade de uma meta fsica, cincia cujo valor reconhecem sem pensar os
mesmos que a desprezam quando dizem, por exemplo, como sucede muitas vezes,
que "a melhor constituio aquela na qual as leis, e no os homens,
exercem o poder". Porque, que coisa h de mais metafisicamente sublime, se
assim se pode dizer, do que essa mesma ideia que, confessada por eles
mesmos, alcana um valor objetivo inquestionvel e inquestionado; ideia que
a experincia confirma e a nica que, no ensaiada nem introduzida na
prtica pela violncia das revolues, isto , pelo transtorno de uma
constituio defeituosa (porque nestas terrveis sacudidas, basta um
instante para anular todo o estado jurdico), mas, ao contrrio, realizada
por meio de uma reforma lenta, insensvel e segundo princpios firmes, pode
conduzir paz perptua, por meio de uma aproximao perptua do soberano
bem poltico!