Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
n introducerea articolului de fa este prezentat succint evoluia
politicilor fiscale n general, de-a lungul secolului al XX-lea, n
diferite state ale lumii.
Subliniind, apoi, importana istoric pe care organizaiile regionale au
avut-o n orientarea politicilor fiscale n a II-a jumtate a secolului al XX-lea,
autorul red, n capitolele ulterioare, pe larg, politicile fiscale i evoluia lor n
cadrul acestora.
Astfel, se prezint evoluia politicilor fiscale ale statelor-membre
OCDE i UE, pentru perioada mai sus amintit, apoi pentru Romnia, n
ajunul aderrii la UE.
Concluziile articolului prezint opiniile personale ale autorului cu
privire la sistemul fiscal-bugetar al Romniei, n noul context Romnia ar
UE, sub forma unor analize i propuneri.
CONSIDERAII GENERALE
anumitor produse, iar n altele, la import, au cptat o importan tot mai mare n
alimentarea bugetului de stat, ca i n protejarea industriei i agriculturii autohtone.
Nevoile de resurse financiare publice n continu cretere au fcut necesare
instituirea de noi impozite directe i indirecte i transformarea unor dri cu caracter
excepional n venituri fiscale permanente.
n anii secolului trecut au avut loc repetate schimbri n structura i nivelul
impozitelor, ca i n modul de aezare i percepere a acestora.
Astfel, n primele decenii ale secolului al XX-lea, n unele ri fiina un
singur impozit pe venit, care se aplica att persoanelor fizice ct i celor juridice, n
timp ce n altele existau reglementri distincte, adaptate la specificul celor dou
categorii de contribuabili.
Impunerea direct era, de regul, proporional, fiind considerat ca
rspunznd mai bine principiului egalitii n faa legilor, susinut cu ardoare de
adepii doctrinei liberale clasice. n mod frecvent, impunerea se fcea fie n cote
diferite n funcie de natura (sursa) obiectului impozabil: proprieti funciare,
exploatri agricole, valori mobiliare, comer, industrie, bnci, profesii libere, salarii
i pensii etc., fie n aceeai cot, fr deosebire.
Este important de menionat c, pe lng impozitele proporionale stabilite pe
grupe de venit (cedule), n unele ri se mai percepea un impozit progresiv pe
venitul net din diverse surse, rmas dup plata impozitelor elementare
proporionale. Acest impozit se numea, dup caz, supratax, impozit global,
impozit supracot etc.1. Contribuia la buget a impozitului complementar progresiv
era sensibil mai mic dect aceea a impozitului proporional.
1
Pentru ilustrare, ne vom referi la impozitele percepute n Regatul Unit, SUA, Frana,
Republica Federal Germania i Romnia.
n Regatul Unit, veniturile persoanelor fizice i ale societilor de persoane erau supuse
impozitului pe venit (Income Tax), proporional, i unui impozit suplimentar (Surtax),care era
progresiv. La impozitul pe venit, impunerea se fcea n mod separat pe cinci cedule (grupe) de
venituri, i anume: cedula A cuprindea veniturile proprietilor funciare i ale cldirilor, cedula B
veniturile din ocuparea terenurilor, cedula C dobnzile aferente hrtiilor de valoare emise de stat,
cedula D veniturile din comer, afaceri, industrie, profesii libere, venituri aferente valorilor
mobiliare strine etc., iar cedula E veniturile din salarii, pensii .a. ncepnd din anul bugetar
1959/1960, impozitul pe venit era de 7 ilingi i 9 pence la fiecare lir sterlin (adic 38,7%), iar
impozitul suplimentar (ncepnd din anul 1950/1951) se percepea n cote variind ntre 2 ilingi (10%)
i 10 ilingi (50%).
Societile de capital plteau un impozit pe venit (Income Tax) i un impozit special pe profit
(Profit Tax) care (ncepnd din 1958) se percepea n proporie de 10% din profit.
n SUA (n anul 1964/1965) se percepea un impozit pe veniturile persoanelor fizice
(Individual Income Tax), care era format dintr-un impozit proporional de 3%, denumit Normal Tax,
i unul progresiv, denumit Surtax .
Pn n 1963, cotele impozitului suplimentar variau ntre 20% i 91%, pe anul 1964 ntre 16%
i 77%, iar ncepnd din 1965, ntre 14% i 70%. Indiferent de surs, toate veniturile persoanelor
fizice erau supuse acelorai cote de impozit.
Impozitul pe veniturile corporaiilor era format dintr-o cot, denumit Normal Tax (de 30%,
pn n anul 1963 i de 22%, din 1964), i dintr-o cot suplimentar, Surtax, pentru partea din
profitul net ce depea 25000 de dolari.
3 TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE 341
n Frana, ncepnd din 1960, persoanele fizice i societile de persoane erau supuse
impozitului pe veniturile persoanelor fizice, care era progresiv pe trane, n cote variind ntre 5% i
65%. n afar de acesta, se mai percepea un impozit complementar proporional de 6%, avnd
caracter provizoriu, precum i un vrsmnt forfetar asupra salariilor, pensiilor i pensiilor viagere.
Societile de capital plteau un impozit pe venit proporional (50%), iar asociaiile i
ntreprinderile autonome de stat suportau impozitul respectiv ntr-o cot mai redus.
n Germania, persoanele fizice i societile de persoane plteau un impozit pe venit n cote
progresive, variind ntre 20% i 60%, iar societile de capital un impozit proporional de 51%
pentru beneficiile nedistribuite i de 15% pentru cele distribuite.
n Romnia, legea Vintil Brtianu, din 1923, instituia ase impozite elementare proporionale pe
venit i un impozit pe venitul global, progresiv. Cotele impozitelor proporionale erau difereniate n
funcie de proveniena veniturilor, de persoana care le realiza sau de natura ntreprinderilor, astfel: venitul
proprietilor agricole se impuneau cu 12% 24%, venitul proprietilor cldite, cu 12% 20%, veniturile
capitalurilor imobiliare, cu 8% 15%, veniturile ntreprinderilor comerciale i industriale, cu 8%12%,
veniturile din salarii, cu 4%8%, veniturile din profesii libere i ocupaii neimpuse altor impozite, cu 5%
8%. Impozitul global se percepea n cote variind de la 1% la 30%. n anul 1934 impozitul global a fost
nlocuit cu impozitul supracot care era tot progresiv, dar nu se mai aplica asupra venitului net global, ci
asupra fiecrui venit rmas dup plata impozitului elementar proporional.
342 IULIAN VCREL 4
Tabelul nr. 1
Produsul intern brut realizat i cel rmas dup plata impozitelor, n medie pe un locuitor, n
dolari SUA, n anul 2003
ri membre ale Uniunii Europene cu cel mai mare PIB mediu pe locuitor
ara PIB realizat Grad de Total impozite PIB rmas dup
fiscalitate (%) plata impozitelor
Luxemburg 59 143 40,9 24 189 34 954
Danemarca 39 332 47,6 18 722 20 610
Irlanda 38 487 29,0 11 161 27 326
Suedia 33 676 50,2 16 906 16 770
Olanda 31 532 37,5 11 825 19 707
ri membre ale Uniunii Europene cu cel mai mic PIB mediu pe locuitor
Polonia 5 487 33,3 1 827 3 660
Ungaria 8 169 39,0 3 186 4 903
Republica 8 794 36,0 3 166 5 628
Ceh
Portugalia 14 161 35,1 4 971 9 190
Grecia 15 608 35,1 5 478 10 130
Sursa: calculat pe baza datelor din Human Development Report 2005, published for the United
Nations Development Programme, table 14 i din Structures of the Taxation Systems in the European
Union 19952004, European Commission Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201, p. 215.
Din datele de mai sus rezult c, n rile dezvoltate, partea rmas din PIB
dup achitarea obligaiilor fiscale ctre autoritile centrale, regionale i locale,
fiind mult mai mare dect n rile mai puin dezvoltate, acoper nevoile de
consum, de investiii i alte destinaii private i realizarea de economii.
Bunoar, partea din PIB rmas dup plata impozitelor, taxelor i
contribuiilor sociale, medie pe un locuitor, n Luxemburg, a ntrecut, n anul 2003,
7 TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE 345
de 2,26,4 ori ntregul produs intern brut realizat n Polonia, Ungaria, Republica
Ceh, Portugalia sau Grecia. La fel n Olanda, produsul intern brut mediu pe
locuitor, rmas dup plata obligaiilor fiscale (care este cu 43,6% mai mic dect cel
luxemburghez), a ntrecut de 1,33,6 ori pe cel produs n fiecare din cele cinci ri
menionate mai sus.
Romnia, cu un PIB mediu pe locuitor i mai modest dect al rilor mai sus
citate (de 2 619 de dolari la cursul oficial al dolarului i de 7 277 de dolari la
paritatea puterii de cumprare), dispune de resurse i mai limitate pentru acoperirea
nevoilor private.
Cuantumul impozitelor percepute de la persoane fizice i juridice este
influenat i de politica statului n ceea ce privete finanarea cheltuielilor cu
caracter social. Unele state i asum sarcina suportrii, pe seama resurselor
publice, a celei mai mari pri a cheltuielilor pentru nvmnt, sntate, cultur
etc., n timp ce altele susin efortul reclamat de aceste cheltuieli mpreun cu
beneficiarii acestora.
Un loc important n cheltuielile cu caracter social ocup cele pentru ocrotirea
sntii, dup cum rezult din tabelul nr. 2.
Din datele prezentate n acest tabel, se desprinde concluzia c efortul pentru
ocrotirea sntii variaz extrem de mult de la o ar la alta, n funcie de gradul de
dezvoltare economic a fiecreia, ca i de ali factori. n anul 2002, spre exemplu,
acesta a variat ntre 14,6% din PIB n SUA i 5,0% n Republica Coreea, i,
respectiv, ntre 5 274 de dolari n medie pe un locuitor n SUA i 420 de dolari n
Turcia. Dispariti la fel de mari ntre ri apar i n ceea ce privete proporia n
care cheltuielile totale pentru sntate sunt finanate din fonduri publice i fonduri
private. ntr-o serie de ri dezvoltate sau mai puin dezvoltate fondurile publice
acoper peste trei ptrimi din totalul acestora, n timp ce alte ri consacr acestei
destinaii mai puin de 60%. Din prima categorie fac parte, spre exemplu,
Republica Ceh (91,4%), Slovacia (89,4%), Luxemburg (85,4%), Suedia (85,3%),
Norvegia (83,5%), Regatul Unit (83,4%), Danemarca (82,9%), Japonia (81,7%),
Estonia (76,3%), Germania (78,5%), Frana (76,0%) .a., iar din cea de a doua
categorie: SUA (44,9%), Mexic (44,9%), Grecia (52,9%), Republica Coreea
(52,9%), Elveia (57,9%) .a.
Romnia, asemenea altor ri n tranziie, a utilizat pentru sntate, n 2002,
6,3% din produsul intern brut, adic 469 de dolari n medie pe un locuitor, din care
65,9% au fost suportate din fonduri publice i 34,1% din fonduri private. n ara
noastr, efortul mediu pe locuitor pentru ocrotirea sntii a fost apropiat de cel
realizat de Letonia (477 de dolari), Bulgaria (499 de dolari), Federaia Rus (535 dolari)
i Lituania (549 de dolari) i de 4,75,3 ori mai mic de cel fcut de rile dezvoltate
ale Uniunii Europene.
346 IULIAN VCREL 8
Tabelul nr. 2
Cheltuielile totale pentru sntate: pondere n PIB, mrime medie pe un locuitor n dolari SUA,
finanate din surse publice i, respectiv, din surse private, n procente fa de total, n anul 2002
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a ponderii cheltuielilor pentru sntate n
produsul intern brut, realizat n 2002.
Sursa datelor: The World Health Report 2005, World Health Organization.
9 TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE 347
Tabelul nr. 3
Cheltuielile publice pentru educaie, ca pondere n PIB, i, respectiv, n totalul cheltuielilor
publice, ale rilor membre ale OCDE, n anul 2000
n procente
Nr. ara Cheltuieli publice pentru Nr. ara Cheltuieli publice
crt. educaie crt. pentru educaie
n % din n % din total n % din n % din total
PIB chelt. publice PIB chelt. publice
1 SUA 4,8 15,5 16 Regatul Unit 4,51 11,41
2 Elveia 5,51 15,21 17 Austria 5,8 15,1
3 Germania 4,5 9,9 18 Italia 4,51 9,51
4 Frana 5,91 11,51 19 Finlanda 6,1 1
12,51
5 Norvegia 6,8 16,2 20 Irlanda 4,4 10,7
6 Canada 5,4 21 Republica Ceh 4,4 9,7
7 Grecia 3,71 7,0 22 Turcia
8 Portugalia 5,61 12,81 23 Luxemburg 3,71 8,5
1
9 Suedia 7,8 13,61 24 Mexic 4,41 22,61
1
10 Belgia 5,9 11,6 25 Polonia 5,2 12,2
11 Danemarca 8,2 15,3 26 Lituania
12 Olanda 4,81 10,4 27 Slovacia 4,31 13,8
13 Slovenia 28 Letonia 5,9
14 Japonia 3,5 10,5 29 Estonia 7,51
15 Ungaria 5,0 14,1 30 Republica Coreea 3,8 17,4
Tabelul nr. 4
Structura veniturilor fiscale pe ansamblul OCDE n perioada 19652002
(ani selecionai)
n procente fa de total
1965 1975 1985 1995 2002
Impozite pe veniturile persoanelor fizice 26,1 29,7 29,7 27,0 26,0
Impozite pe profitul societilor 8,8 7,6 8,0 8,0 9,3
Cotizaii pentru securitate social 18,0 22,2 22,2 24,8 25,4
din care:
n sarcina salariailor 5,8 7,2 7,5 8,4 8,3
n sarcina angajatorului 10,0 13,8 13,3 14,3 14,6
Impozite pe salarii i fora de munc 1,0 1,3 1,2 0,9 1,0
Impozite pe avere (patrimoniu) 7,8 6,3 5,2 5,5 5,5
Impozite generale pe consum 13,5 14,5 16,4 17,7 18,7
Impozite pe anumite bunuri i servicii 24,1 17,6 16,2 13,0 11,3
Alte impozite 0,7 0,8 1,1 3,1 2,8
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Sursa: Revenue Statistics 1965 2003, OECD 2004, tables 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 29 i 31.
anume: 53,3% n 1965, 57,7% n 1975, 56,7% n 1985, 55,0% n 1995 i 56,0% n
2002, iar impozitele indirecte diferena pn la 100,0. n decursul celor 37 de ani,
ponderea impozitelor directe (exclusiv contribuiile sociale) n totalul veniturilor
fiscale a crescut cu 6,7 p.p., n timp ce ponderea impozitelor indirecte s-a micorat
n mod corespunztor.
Aadar, datele referitoare la structura veniturilor fiscale, n decursul
perioadei 19652002, infirm alegaia celor care susin c impozitele indirecte ar
manifesta tendin de cretere. Dimpotriv, acestea sunt n scdere.
Tabelul nr. 5
Ponderea veniturilor fiscale totale (impozite, taxe i contribuii sociale) n produsul intern brut,
n rile membre ale Uniunii Europene, n perioada 19952004, ani selecionai
n procente
PIB mediu
Rata medie Diferene
pe locuitor Media
anual de 2004 fa
ara realizat n 1995 2000 2004 perioadei
cretere n de 1995 n
2003 n 19952004
19952004 p.p.
$ SUA
I. ri primite n Uniunea European pn n anul 2003
1. Luxemburg 59 143 42,4 40,4 40,1 41,1 0,5 2,3
2. Danemarca 39 332 48,8 49,4 48,8 48,8 0,3 0,0
3. Irlanda 38 487 33,1 31,6 30,2 31,1 1,6 2,8
4. Suedia 33 676 49,0 53,4 50,5 51,4 0,1 1,5
5. Olanda 31 532 40,5 41,5 37,8 39,7 1,1 2,7
6. Austria 31 289 41,3 42,8 42,6 43,2 0,2 1,3
350 IULIAN VCREL 12
continuare
PIB mediu
Rata medie Diferene
pe locuitor Media
anual de 2004 fa
ara realizat n 1995 2000 2004 perioadei
cretere n de 1995 n
2003 n 19952004
19952004 p.p.
$ SUA
7. Finlanda 31 058 45,6 47,7 44,3 45,9 0,4 1,3
8. Regatul Unit 30 253 35,4 37,4 36,0 36,1 0,2 0,7
9. Frana 29 410 42,7 44,1 43,4 43,7 0,1 0,7
10. Germania 29 115 39,8 41,9 38,7 40,3 0,4 1,1
11. Belgia 29 096 43,8 45,2 45,2 45,0 0,2 1,4
12. Italia 25 471 40,1 41,8 40,6 41,7 0,2 0,6
13. Spania 20 404 32,7 33,9 34,6 33,5 0,5 1,9
14.Grecia 15 608 32,6 37,9 35,1 35,7 1,1 2,4
15.Portugalia 14 161 31,9 34,3 34,5 33,7 0,9 2,6
UE-15 medie ponderat 39,8 41,3 39,6 40,4 0,2 0,2
UE-15 medie neponderat 40,0 41,5 40,2 40,7 0,1 0,2
II. ri primite n Uniunea European n anul 2004
1. Cipru 14 786 26,9 30,5 34,1 29,7 3,0 7,2
2. Slovenia 13 909 40,2 38,5 39,7 39,0 0,1 0,6
3. Malta 12 157 27,6 28,3 35,1 29,3 3,0 7,6
4. Republica 8 794 36,2 34,4 36,6 35,2 0,2 0,4
Ceh
5. Ungaria 8 169 41,6 39,2 39,1 39,5 0,5 2,6
6. Estonia 6 713 37,9 32,6 32,6 34,1 1,7 5,3
7. Slovacia 6 033 40,5 33,2 30,3 34,6 3,1 10,1
8. Polonia 5 487 38,5 34,2 32,9 35,3 1,7 5,6
9. Lituania 5 274 28,6 30,0 28,4 29,6 0,6 0,2
10. Letonia 4 771 33,6 29,5 28,6 30,8 2,1 5,0
UE-10 medie ponderat 38,0 34,7 34,5 35,6 1,0 3,5
UE-10 medie neponderat 35,2 33,1 33,7 33,7 0,4 1,4
UE-25 medie ponderat 39,7 41,0 39,3 40,2 0,3 0,4
UE-25 medie neponderat 38,1 38,1 37,6 37,9 0,2 0,5
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a produsului intern brut mediu pe locuitor,
realizat n anul 2003, n dolari SUA.
Sursa datelor: Human Development Report 2005, published for the United Nations Development
Programme, table 14; European Commission, Structures of the Taxation Systems in the European
Union 19952004, Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201, p. 215.
n anul 2004, rile cu cea mai ridicat fiscalitate au fost: Suedia (50,5%),
Danemarca (48,8%), Belgia (45,2%), Finlanda (44,3%) i Frana (43,4%), membre
vechi ale Uniunii Europene, iar cea mai redus fiscalitate s-a nregistrat n Lituania
(28,4%), Letonia (28,6%), Slovacia (30,3%), Estonia (32,6%) i Polonia (32,9%),
toate cinci aparinnd ultimului val, care a avut loc n mai 2004.
n perioada de referin, cele mai mari creteri ale fiscalitii s-au nregistrat
n: Cipru (cu 7,2 p.p.), Malta (7,6 p.p.), Grecia (2,5 p.p.) i Portugalia (2,6 p.p.), iar
reduceri mai importante ale ratei fiscalitii au avut loc n: Slovacia (10,2 p.p.),
Polonia (-5,6 p.p.), Estonia (5,3 p.p.) i Letonia (5,0 p.p.).
Ca urmare a modificrilor aduse legislaiei n intervalul 19952004, ecartul
dintre fiscalitatea maxim i cea minim nregistrat n 2004 (Suedia 50,5% i
Lituania 28,4%) a rmas acelai ca cel din 1995 (Suedia 49,0% i Cipru 26,9%),
adic de 22,1 p.p.
ntre rile cu o fiscalitate ridicat i cele cu fiscalitate relativ redus, n anul
2004 o poziie median au ocupat: Italia (40,6%), Luxemburg (40,1%), Slovenia
(39,7%), Ungaria (39,1%) i Germania (38,7%).
Ponderile principalelor impozite i contribuii n totalul veniturilor fiscale,
nregistrate n perioada 19952004, sunt prezentate n tabelul nr. 6.
Tabelul nr. 6
Mediile neponderate ale principalelor impozite i contribuii sociale n totalul veniturilor fiscale
realizate n UE-15 i UE-10 n 19952004, ani selecionai
n procente
Rata Diferene
Media Media
Denumirea medie 2004
neponder. 1995 2000 2004 1995
impozitelor anual de 1995 n
n: 2004
cretere p.p.
Impozite pe veniturile UE-15 25,9 25,1 25,0 25,2 0,4 0,9
pers. fizice
Impozite pe veniturile UE-10 17,2 16,8 17,1 17,1 0,3 0,1
pers. fizice
Impozite pe profitul UE-15 6,8 9,1 7,8 8,1 1,1 1,0
societilor
Impozite pe profitul UE-10 8,3 7,6 7,8 7,9 0,4 0,6
societilor
Alte impozite directe UE-15 2,7 2,9 3,2 2,8 1,2 0,5
Alte impozite directe UE-10 1,6 1,6 1,4 1,6 0,6 0,2
Contribuii sociale UE-15 29,5 27,8 28,9 28,6 0,1 0,6
Contribuii sociale UE-10 32,8 33,9 33,1 33,5 0,3 0,3
Impozite indirecte UE-15 35,2 35,3 35,9 35,5 0,2 0,8
Impozite indirecte UE-10 40,3 40,5 41,6 40,4 0,1 1,3
Sursa: European Commision, Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952004,
Doc.TAXUD E4/2006/Doc.3201.
352 IULIAN VCREL 14
Din datele de mai sus rezult c cele mai mari contribuii la veniturile fiscale
ale UE-15, n 2004, au avut impozitele indirecte, n care se includ TVA, accizele
.a. (35,9%), contribuiile sociale (28,9%) i impozitele pe veniturile persoanelor
fizice (25,0%); impozitele pe profitul societilor i alte impozite directe au avut un
aport modest (7,8% i respectiv 3,2%). Veniturile fiscale ale celor 10 ri UE din
ultimul val au provenit din TVA, accize .a. (41,6%), contribuii sociale (33,1%),
impozite pe veniturile persoanelor fizice (17,1%), impozite pe profitul societilor
(7,8%) i alte impozite directe (1,4%).
Atrage atenia faptul c ntre ponderile celor dou grupuri de ri exist
diferene deloc neglijabile. La UE-10 ponderi mai mari dect la UE-15 au avut
impozitele indirecte (cu 5,7 p.p.) i contribuiile sociale (cu 4,2 p.p.), iar ponderi
mai mici impozitele pe veniturile persoanelor fizice (-7,9 p.p.) i alte impozite
directe (-1,8 p.p.).
Aceste diferene au fost rezultatul reducerii gradului de fiscalitate n Slovacia
(de la 40,5% n 1995 la 30,3% n 2004), n Polonia (de la 38,5% la 32,9%) i n
Estonia (de la 37,9% la 32,6%) i al creterii fiscalitii n Malta (de la 27,6% la
35,1%) i n Cipru (de la 26,9% la 34,1%). Modificri ale fiscalitii, n perioada de
referin, au avut loc nu numai n rile care au aderat la UE n 2004, dar i n cele
cu vechime n UE, dar n proporii nesemnificative.
Statistica Uniunii Europene urmrete evoluia veniturilor fiscale realizate de
rile membre nu numai pe surse de provenien i dup natura lor directe i
indirecte , dar i dup caracterul implicit al impunerii. Din acest ultim punct de
vedere, impozitele se grupeaz n funcie de materia impozabil pe care o vizeaz,
i anume: munca salariat, consumul i capitalul.
Astfel, impozitele pe venit, impozitele pe salarii i contribuiile sociale sunt
considerate ca fiind obligaii fiscale aferente muncii i sunt cuprinse n categoria
impozitelor implicite asupra muncii salariate.
Impozitele prelevate asupra consumului de bunuri de ctre productorii i
consumatorii finali alctuiesc impozitele implicite asupra consumului. Impozitele
asupra veniturilor aferente economiilor i investiiilor curente, realizate de menaje
(gospodrii) i societi, precum i prelevrile care vizeaz capitalul acumulat de pe
urma economiilor i investiiilor din perioadele anterioare fac parte din categoria
impozitelor implicite asupra capitalului.
n anul 2004, impunerea implicit a muncii pe ansamblul rilor membre ale
Uniunii Europene a prezentat o rat a fiscalitii de 35,9%, n UE-15 de 36,5%, iar
n UE-10 de 34,7%. Aceste cifre medii neponderate ascund mari dispariti, i
anume: cele mai mici rate ale impozitelor implicite asupra muncii s-au nregistrat
n: Cipru (23,1%), Malta (23,9%), Regatul Unit (24,8%) i Irlanda (26,3%), iar cele
mai ridicate n: Suedia (45,9%), Belgia (43,0%), Frana (42,4%) i Italia (42,0).
Impunerea implicit a consumului a fost, n anul 2004, de 21,9% (medie
neponderat) pe ansamblul UE, de 22,6% n UE-15 i de 20,8% n UE-10, cu
dispariti apreciabile ntre ri. Cele mai mici rate au fost nregistrate n Estonia
(16,0%), Italia (16,8%), Malta (17,0%), Letonia i Grecia (17,5%), iar cele mai
15 TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE 353
avantaje importante. Cota de baz este de 15%, iar cea maxim de 42% care se
percepe la venitul ce depete 52 152 de euro.
n Irlanda, cota cea mai mic a fost redus de la 27% n 1996 la 20%, n anul
2001, iar cea mai mare de la 48% la 42%.
n Olanda, au avut loc mai multe reforme n anii 90, precum i n 2001.
Sistemul de impunere a venitului personal are trei componente i anume: prima
cuprinde venitul din munc, venitul din capital, dobnzile, venitul din chirii i
ctigurile din capital i se impune cu cote progresive care merg de la 34,40% pn
la 52%. Cea de-a doua component cuprinde profitul distribuit al unei societi
nchise, n care acionarii au interese deosebite, iar cea de a treia component
veniturile de la anumite active (depozite de economii, hrtii de valoare .a.). La
componenta a doua cota este de 25%, iar la cea de a treia de 30%.
n Portugalia, se aplic un impozit progresiv difereniat pe cele 7 trane de
venit, cu cote de la 10,5% la 42,0%. Cota marginal se aplic la venitul care
depete 60 000 de euro. n Azore i Madera se practic cote mai reduse dect n
metropol.
n Spania, sistemul impozitului pe venitul personal a fost simplificat la
reformele din 1999 i 2003; numrul tranelor de venit a fost redus la 6, apoi la 5,
iar cota maxim a sczut de la 56% la 48% i apoi la 45%; cota minim s-a
diminuat de la 20% la 18% i apoi la 15%.
n Regatul Unit, impunerea venitului personal este progresiv, cu cote de
10%, 22% i 40%.
Dintre rile ultimului val, cele mai multe au pstrat impunerea progresiv,
iar cteva au trecut la impunerea proporional.
Astfel, n Republica Ceh se aplic un impozit progresiv cu patru trane; din
2006, cotele cele mai mici au fost reduse de la 15% la 12%, respectiv de la 20% la
19%, iar cota cea mai mare a rmas la 32%.
n Ungaria, din anul 1992, s-a practicat impunerea progresiv cu trei trane
de venit, iar din 2005 s-a redus numrul acestora la dou, la care se aplic o cot de
18% la venitul de pn la 1,5 milioane de forini i alta de 38%, la venitul care
depete acest plafon.
n Polonia, din anul 1995 i pn n prezent au fost operate trei reduceri ale
impozitului pe venitul personal. n prezent (2006) se practic trei cote de impunere,
i anume: de 19%, 30% i 40%. Cota cea mai mic se aplic la venitul realizat de
majoritatea contribuabililor, echivalent cu 10 088 de euro, iar cota maxim se
aplic la venitul echivalent cu 20 176 de euro. Veniturile din vnzarea aciunilor i
a altor hrtii de valoare, din dobnzi i dividende interne se impune cu 19%.
n Slovenia, impunerea progresiv este difereniat pe 6 trane de venit, cu tot
attea cote de impozit, care pornesc de la 17% i ajung la 50%. Progresivitatea este
ntructva temperat prin deducerile care opereaz la calculul venitului impozabil.
Asemenea deduceri se acord la achiziiile de nscrisuri pe termen lung, la
construciile rezideniale, la ajutorul medical .a. O reducere de 40% se aplic la
salariul mediu anual pentru studeni; contribuabilii n vrst de peste 65 de ani
17 TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE 355
Tabelul nr. 7
Cotele nominale maxime, respectiv cota nominal unic aplicabile n rile membre ale Uniunii
Europene, n anul 2006
n procente
Cota maxim Cota maxim
ara ara
(cota unic) (cota unic)
1. Danemarca 59,0 14. Regatul Unit 40,0
2. Suedia 56,6 15. Polonia 40,0
3. Olanda 52,0 16. Grecia 40,0
4. Finlanda 51,0 17. Luxemburg 39,0
5. Slovenia 50,0 18. Ungaria 38,0
6. Austria 50,0 19. Malta 35,0
7. Belgia 50,0 20. Lituania 33,0
8. Frana 48,1 21. Republica Ceh 32,0
9. Spania 45,0 22. Cipru 30,0
10. Italia 43,0 23. Letonia 25,0
11. Irlanda 42,0 24. Estonia 25,0
12. Germania 42,0 25. Slovacia 19,0
13. Portugalia 42,0
Not: rile au fost ierarhizate n ordinea descrescnd a cotei nominale maxime, respectiv unice.
Sursa: European Commission, Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952004,
Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201.
8
Vezi Revenue Statistics 19652003, OCDE 2004.
19 TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE 357
Tabelul nr. 8
Cotele de impunere a profitului societilor din rile membre ale Uniunii Europene
n procente
ara Cota nominal de impozit ara Cota nominal de impozit
1. Germania 38,6 14. Austria 25,0
2. Malta 35,0 15. Spania 24,0
3. Belgia 34,0 16. Estonia 24,0
4. Frana 33,3 17. Republica Ceh 24,0
5. Italia 33,0 18. Luxemburg 22,9
6. Regatul Unit 30,0 19. Slovacia 19,0
7. Olanda 29,6 20. Polonia 19,0
8. Grecia 29,0 21. Ungaria 16,0
9. Suedia 28,0 22. Lituania 15,0
10. Danemarca 28,0 23. Letonia 15,0
11. Portugalia 27,5 24. Irlanda 12,5
12. Finlanda 26,0 25. Cipru 10,0
13.Slovenia 25,0
Sursa: European Commission, Structures of the Taxation Systems in the European Union 19952004,
Doc. TAXUD E4/2006/Doc.3201.
Cote reduse la nivel minim sau cu 12 p.p. peste acesta practic: Republica
Ceh, Estonia, Letonia, Lituania, Malta i Portugalia (5%), Frana (5,5%), Olanda,
Bulgaria i Luxemburg (6%), Spania, Germania i Polonia (7%), iar cote cu 8 9
p.p. peste nivelul minim practic: Slovacia (14%), Irlanda (13,5%) Belgia i
Ungaria (12%).
Este important de remarcat c i rile dezvoltate, cu un nivel de trai ridicat al
populaiei, percep taxe reduse la produse de prim necesitate. Astfel, n Germania
taxe reduse se aplic la alimentele de baz, la transportul public i la cri; n Belgia
la alimente, ap, produse farmaceutice, animale vii (living animals), art i publicaii
.a. n Luxemburg se aplic taxe reduse ori foarte reduse la alimente i buturi,
produse farmaceutice, cri i ziare, transport de persoane, gaz, curent electric i flori.
Alimentele, apa, produsele farmaceutice, arta, evenimentele culturale i publicaiile
beneficiaz de taxarea cu cot redus i n Olanda.
n Grecia, taxa pe valoarea adugat cu cot redus se percepe la alimente
proaspete, produse farmaceutice, transport, electricitate, la unele servicii (hoteluri,
restaurante, cafenele, servicii medicale i stomatologice), precum i la cri i reviste.
rile din ultimul val aplic taxe reduse aproximativ la acelai gen de
produse i servicii de prim necesitate, ca i rile cu vechime n UE.
n tabelul nr. 9 este prezentat nivelul cotelor practicate la taxa pe valoarea
adugat n rile membre ale Uniunii Europene.
Tabelul nr. 9
Cota standard i cotele reduse i foarte reduse ale taxei pe valoarea adugat practicate n rile
membre ale Uniunii Europene, n anul 2006
n procente
Nr. crt. ara Cota standard Cote reduse i foarte reduse
ri membre ale Uniunii Europene 15
1. Luxemburg 15 3; 6
2. Danemarca 25 0
3. Irlanda 21 13,5
4. Suedia
5. Olanda 19 6
6. Austria 20 10
7. Finlanda
8. Regatul Unit 17,5 8
9. Frana 19,6 2,1; 5,5
10. Germania 16 7
11. Belgia 21 6; 12
12. Italia
13. Spania 16 4; 7
14. Grecia 19 4,5; 9
15. Portugalia 21 5; 12
360 IULIAN VCREL 22
Ca urmare, ncepnd din anul 1974 o serie de produse romneti au fost acceptate
la import n Piaa Comun, n scutire total sau parial de taxe vamale.
n treact fie spus, Romnia a fost singura ar socialist care a manifestat o
larg deschidere ctre Piaa Comun, n pofida interdiciei formale de ctre CAER
de a stabili contacte i de a ncheia acorduri cu autoritile comunitare de la
Bruxelles.
Dup 1989, pasul urmtor fcut de ara noastr n relaiile cu Comunitile
Europene l-a constituit semnarea Acordului de Asociere a Romniei cu acestea
(1993). Documentul prevede apropierea legislaiei din ara noastr fa de
legislaia comunitar. Considernd aceast apropiere drept o precondiie major
pentru integrarea economic a rii asociate n Comunitate, s-a prevzut obligaia
rii asociate de a lua msuri menite s apropie reglementrile naionale de cele
comunitare, acordndu-se prioritate mai multor domenii, ntre care: cel vamal,
bancar, impozitele directe i indirecte, serviciile financiare .a.
Un alt moment important, care a marcat relaiile romno-comunitare, l-a
constituit semnarea (n 1992) de ctre cei 12 efi de stat i de guvern a Tratatului cu
privire la Uniunea European de la Maastricht. Dup cum se tie, acest document a
stabilit, ntre altele, criteriile de convergen referitoare la: deficitul financiar
public, mrimea datoriei publice n raport cu produsul intern brut, rata dobnzii pe
termen lung, stabilitatea preurilor i marjele de fluctuaie ale cursurilor monedelor.
Aceste criterii, obligatorii pentru statele membre ale UE, au constituit repere
importante i pentru cele care aspirau s fie primite n Uniune.
Aadar, respectarea cu strictee a angajamentelor asumate prin Acordul de
Asociere a Romniei la Comunitile Europene i a prevederilor Tratatului de la
Maastricht n domeniile economice i financiar-monetare a devenit o preocupare
constant a autoritilor de la Bucureti n ntreaga perioad de preaderare. Acestea
au fost supravegheate cu atenie att de organele comunitare, ct i de organismele
financiare internaionale, n msura n care acestea aveau tangen cu
aranjamentele stand-by ncheiate de Romnia cu FMI i cu acordurile de mprumut
perfectate cu Banca Mondial.
n toate rapoartele de ar anuale referitoare la Romnia, din 1997 i pn n
2005, Comisia European consemna stadiul msurilor luate de ara noastr pentru
transpunerea n legislaia romn a acquis-ului comunitar n materie de fiscalitate.
n Avizul su din iulie 1997, spre exemplu, Comisia European estima c
transpunerea acquis-ului comunitar n domeniul fiscalitii directe nu ar trebui s
provoace rii noastre dificulti deosebite. n ceea ce privete fiscalitatea indirect,
Comisia invita Romnia s fac eforturi susinute pentru a putea realiza, ntr-un
termen mediu, acquis-ul n materie de TVA i de accize.
n Raportul din 1998, Comisia constata obinerea anumitor progrese n
sectorul TVA, dar insista asupra necesitii de a continua eforturile n acest
domeniu, precum i n sectorul accizelor, n scopul alinierii depline a legislaiei
naionale la acquis-ul comunitar. De aceast manier, an de an, Comisia de la
362 IULIAN VCREL 24
transporturilor etc. sunt necesare fonduri uriae care urmeaz s fie procurate n
foarte mare msur din surse interne. Accesul la fondurile structurale este
condiionat de existena proiectelor bine fundamentate, precum i de capacitatea de
a asigura fondurile necesare cofinanrii. Este oare capabil sistemul nostru fiscal s
rspund acestei sarcini? Gradul actual de fiscalitate corespunde necesitilor i
posibilitilor rii noastre? Este oare echilibrat repartizarea poverii fiscale pe
categorii sociale? Este oare corespunztoare proporia n care se procur resurse
financiare publice prin impozite directe i indirecte? Sunt oare bine armonizate
politicile fiscal-bugetare cu cele monetare i valutare?
n cele ce urmeaz, vom ncerca s oferim cteva elemente pentru a uura
nelegerea problemelor care se pun n materie de fiscalitate.
n tabelul nr. 10, se prezint evoluia gradului general de fiscalitate al rii
noastre, exprimat ca raport ntre totalul impozitelor, taxelor i contribuiilor sociale
colectate la bugetul general consolidat i produsul intern brut n perioada
19952005.
Tabelul nr. 10
Evoluia gradului de fiscalitate general n Romnia n perioada 19952005
n procente
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gradul general de
32,1 29,9 30,3 31,5 32,8 31,2 30,1 29,6 29,8 29,6 29,7
fiscalitate
Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice.
Tabelul nr. 11
Produsul intern brut mediu pe locuitor n 2003, n dolari SUA, la cursul de schimb
i la paritatea puterii de cumprare n Romnia, comparativ cu cele 10 ri primite n UE,
n anul 2004
Tabelul nr. 12
Evoluia impozitelor directe i indirecte, ca ponderi n totalul veniturilor fiscale, n perioada
19952005
n procente
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Impozite
directe 67,9 66,1 66,0 61,0 61,5 61,3 60,5 59,4 56,6 57,2 54,5
Impozite
indirecte 32,1 33,9 34,0 39,0 38,5 38,7 39,5 40,6 43,4 42,8 45,5
Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice.
Tabelul nr. 13
Indicatori macroeconomici pe 2004 i 2005
2004 2005
Produsul intern brut, variaie real n % anual 8,4 4,1
Producie industrial, variaie real n % anual 5,3 2,0
Productivitatea muncii n industrie variaie real n % anual 11,9 5,2
Formarea PIB, variaie real n % anual agricultur, silvicultur, piscicultur 18,9 -13,9
Formarea PIB, variaie real n % anual industrie 6,5 2,5
Formarea PIB, variaie real n % anual construcii 9,1 9,9
Formarea PIB, variaie real n % anual servicii 6,8 8,1
Exporturi (FOB) mild. euro 18,9 22,3
Exporturi (FOB) variaie anual (%) 21,3 17,5
Importuri (CIF) mild.euro 26,3 32,6
Importuri (CIF) variaie anual (%) 24,0 23,9
Deficitul contului curent mild.euro -5,1 -6,9
ponderi n PIB (%) -8,4 -8,7
Investiii strine directe mild.euro 5,1 5,2
finanarea deficitului contului curent (%) 100,5 75,6
Sursa datelor: Institutul Naional de Statistic i Banca Naional a Romniei.
n mod normal, aceti bani ar fi trebuit s mearg n cea mai mare parte la
investiii i la creterea stocurilor materiale (pentru producie i a produselor finite
i a mrfurilor n comer) i ntr-o mic msur la sporirea salariilor i a profitului
distribuit n sectorul societilor i cvasisocietilor nefinanciare (ntreprinderi
pltitoare de impozit pe profit).
Din datele statistice oficiale10, rezult c, n anul 2005, formarea brut de
capital s-a cifrat la 65 180,8 mild. de lei vechi, adic cu 10 181 mild. mai mult ca n
2004 (iar n 2004 la 54 999,8 mild. de lei, adic cu 11 833 mild. mai mult ca n
2003)11. Aadar, cu toate c ntreprinderile au dispus de un plus substanial de
resurse n urma reducerii impozitului pe profit, acesta nu se regsete n formarea
brut de capital.
Este posibil ca o parte din plusul de profit rmas la dispoziia ntreprinderilor
s fi fost folosit pentru creterea salariilor i a altor drepturi de personal, precum i
pentru repartizarea sub form de dividende acionarilor i altor categorii de
asociai. De asemenea, este posibil ca o parte din acesta s fi cptat forma altor
active: bani n sens restrns, cvasibani, creane de ncasat i reducerea obligaiilor
ctre bnci, ali creditori, stat etc.
n urma adoptrii cotei unice de impunere a veniturilor persoanelor fizice,
veniturile bugetului general consolidat din aceast surs s-au redus de la 71 223,9
mild. de lei n 2004 la 67 479 mild. n 2005, adic cu 3 744,9 mild.
Dac s-ar fi pstrat ritmul mediu anual de cretere din perioada 20012004
(de 25,75%), impozitul ncasat la buget, n 2005, s-ar fi ridicat la 89 564 mild. de
lei. Golul de venituri nregistrat la buget, de 22 085 mild. (8956467479),
reprezint un plus de venituri aflat la dispoziia populaiei.
Este interesant de vzut cum a fost repartizat aceast sum pe categorii de
contribuabili.
Potrivit Codului fiscal, aprobat prin Legea nr. 571/2003, veniturile
impozabile erau mprite n 5 trane, crora le corespundeau tot attea cote de
impunere, i anume: 18%, 23%, 28%, 34% i 40%. Cota cea mai mic se aplica la
un venit anual impozabil de pn la 28 800 mii de lei, iar cota cea mai mare, la
venitul care depea 156 000 mii lei pe an.
n tabelul nr. 14 prezentm sarcinile fiscale aferente veniturilor persoanelor
fizice n condiiile aplicrii Codului fiscal, n anul 2004, n comparaie cu cele ale
trecerii la impunerea proporional din anul 2005.
10
Institutul Naional de Statistic, Buletin statistic lunar nr. 1/2006.
11
Datele privind formarea brut de capital se refer nu numai la societile i cvasisocietile
nefinanciare, dar i la celelalte sectoare ale economiei naionale: gospodriile populaiei, instituiile
financiare i de asigurri, administraia public i cea privat.
368 IULIAN VCREL 30
Tabelul nr. 14
Impozitul pe venitul persoanelor fizice datorat n anul 2004 i, respectiv, n anul 2005
Dup cum rezult din datele de mai sus, avantajele aplicrii noii
reglementri sunt extrem de inechitabil repartizate pe categorii de contribuabili.
Persoanele cu venituri impozabile modeste (de ordinul a 2 400 mii5 800 mii de lei
pe lun) beneficiaz de reduceri de impozit de 2,00%4,93%, n timp ce
persoanele cu venituri impozabile de zeci de milioane de lei pe lun realizeaz
reduceri ale obligaiilor fiscale de 510 ori mai mari.
Aceste date confirm aprecierea potrivit creia n urma trecerii de la
impunerea progresiv la cea proporional, nimeni nu pierde, ci toat lumea
ctig. ns ctigurile cele mai consistente sunt rezervate contribuabililor cu
venituri mari i foarte mari.
Alte dovezi cu privire la repartizarea extrem de difereniat a salariilor i a altor
venituri ale persoanelor fizice, pe categorii de beneficiari ne ofer statistica noastr
naional.
Tabelul nr. 15
Structura salariailor pe grupe de salarii brute, n luna octombrie 2004, n procente fa de total
% fa % fa
Grupe de salarii brute realizate Grupe de salarii brute realizate (lei)
de total de total
Total 100,0 De la 10000001 la 15000000 12,5
Pn la 3500000 23,6 De la 15000001 la 20000000 4,6
De la 3500001 la 4000000 8,1 De la 20000001 la 30000000 2,7
De la 4000001 la 5000000 12,6 De la 30000001 la 40000000 1,0
De la 5000001 la 7000000 17,9 De la 40000001 la 50000000 0,4
De la 7000001 la 10000000 16,1 Peste 50000000 0,5
Sursa datelor: Institutul Naional de Statistic, Anuarul Statistic al Romniei 2005, tabelul nr. 4.5.
31 TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE 369
Tabelul nr. 16
Veniturile totale ale gospodriilor populaiei repartizate pe decile, n anul 2004
Decila de venit total pe o persoan (lei)
Decila 1 pn Decila 2 Decila 3 Decila 4 Decila 5
la 873000 lei 873074 1288892 1654500 2023706
1288889 1654296 2023512 2439258
lei, lunar pe o gospodrie
Venituri totale 5631912 6570893 7464433 8437044 8945867
Gospodrii totale
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
100,0%
Persoane total
13,7 11,0 10,3 10,0 10,0
100,0%
Decila de venit total pe o persoan (lei)
Decila 6 Decila 7 Decila 8 Decila 9 Decila 10
2439301 2886907 3436003 4242346 peste
2886835 3435951 4242111 580264 5802298
lei, lunar pe o gospodrie
Venituri totale 9336409 10402379 12064673 15348720 24373777
Gospodrii totale 100,0% 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
Persoane total
9,3 9,1 9,2 9,2 8,2
100,0%
Sursa datelor: Institutul Naional de Statistic, Anuarul Statistic al Romniei 2005, tabelele 4.3; 4.4.
adic fac parte din categoria celor nstrite. Persoanele din decilele 17 au o putere
economic redus i foarte redus. Spre deosebire de acestea, persoanele din
ultimele trei decile, dispunnd de venituri totale de 2,1; 2,7 i 4,3 ori mai mari
dect cele din prima decil, au o capacitate de plat sensibil mai mare.
Problema repartizrii impozitelor pe contribuabili ine de echitatea fiscal,
dar aceasta nu se regsete printre principiile nscrise n Programul de guvernare pe
perioada 20052008.
n documentul menionat se afirm c politica fiscal se va proiecta i
implementa pe baza urmtoarelor principii de baz: a) principiul neutralitii
fiscale; b) principiul eficacitii (performanei) fiscale; c) principiul egalitii de
tratament fiscal; d) principiul sustenabilitii normei fiscale i e) principiul
minimizrii costului colectrii veniturilor bugetare.
Aadar, repartizarea poverii fiscale n funcie de capacitatea de plat a
contribuabililor (persoan fizic) nu intr n vederile autorilor Programului de
guvernare. Respectivul document nu se refer expres nici la echitatea orizontal i
nici la cea vertical13. Din spiritul reglementrilor fiscale n vigoare din 2005,
rezult c legiuitorul nu a fost preocupat de problema echitii. Cnd se emit
judeci de valoare cu privire la echitatea fiscal, este necesar s se fac deosebire
ntre egalitatea matematic sau aparent a sarcinilor fiscale, la care sunt supuse
dou sau mai multe persoane fizice, i egalitatea real sau efectiv a sarcinilor
fiscale. Stabilirea la acelai nivel a impozitului datorat autoritilor publice
centrale, regionale sau locale, de ctre dou sau mai multe persoane care realizeaz
acelai venit mediu, din salarii, spre exemplu, poate s nu asigure egalitatea de
tratament, dac nu se ia n considerare i situaia familial a fiecrui contribuabil.
n condiiile unui anumit salariu mediu, puterea economic a contribuabililor va
prezenta diferenieri de la o persoan la alta n funcie de starea civil (necstorit,
cstorit, vduv, cu sau fr copii), precum i de numrul i vrsta persoanelor
aflate n ntreinerea fiecrui contribuabil. De aceea, pentru realizarea unei reale
echiti fiscale, este necesar ca la stabilirea impozitului pe venit s se in seama nu
numai de mrimea absolut a veniturilor realizate de o persoan fizic, ci i de
13
Atunci cnd se judec mrimea relativ a sarcinii fiscale, la care este supus o persoan
fizic sau juridic, pentru veniturile realizate dintr-o anumit surs, n comparaie cu sarcina la care
este supus o alt persoan, pentru venituri de aceeai mrime sau realizate dintr-o alt surs, avem
de-a face cu echitate orizontal.
Cnd se judec mrimea relativ a sarcinii fiscale, aferente unor venituri n cuantum diferit,
realizate de persoane diferite, dar care au aceeai surs de provenien, avem de a face cu echitate
vertical.
n primul caz, se compar cotele impozitului pe veniturile din salarii, realizate de muncitori i
funcionari, cu cotele impozitului pe veniturile din activiti industriale, comerciale sau agricole, ori
cu cele ale impozitului pe veniturile din arenzi, chirii, dobnzi etc., realizate de industriai, comerciani,
arendai, proprietari de terenuri sau de cldiri ori de deintori de aciuni obligaiuni etc.
n cel de al doilea caz, se analizeaz, de pild, dac cotele de impozit stabilite pentru un venit
de 1 000, 10 000 sau 100 000 de uniti monetare reflect n mod corect potenialul economic al
contribuabililor respectivi.
33 TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE 371
Caset
Opinii pro i contra cu privire la echitatea fiscal
Printre primii (dac nu chiar primul) care au pledat pentru impunerea difereniat a
veniturilor persoanelor fizice a fost economistul clasic Adam Smith, printele doctrinei liberale, n
anul 1776. El a formulat cele 4 maxime (principii) ale politicii fiscale, ntre care primul este
principiul justeei impunerii sau al echitii n materie de impozite, pe care l-a definit astfel:
Trebuie ca supuii fiecrui stat s contribuie, pe ct posibil, la susinerea statului, n raport cu
posibilitile lor respective, adic n raport cu venitul de care, sub protecia acestui stat, ei se pot
bucura. (Sursa: Adam Smith, Avuia naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei, vol. II,
Editura Academiei Republicii Populare Romne 1965, p. 242).
ntr-un alt loc, Adam Smith se pronuna fr echivoc n favoarea impunerii progresive: Nu
e ceva prea nerezonabil ca bogtaii s contribuie la cheltuielile publice, nu numai n proporie
cu venitul lor, ci chiar i cu ceva mai mult. (Sursa: Ibidem, p. 256.)
n cei 230 de ani care s-au scurs de la formularea principiului echitii fiscale, opiniile pro
i contra progresivitii impunerii au fost susinute de unii i combtute de alii. Ceva mai mult,
principiile impunerii au fost puse la baza politicii a numeroase state dezvoltate sau n curs de
dezvoltare.
Richard A. Musgrave se numr printre economitii care atribuie o importan major,
pentru o bun structur a impozitelor, respectrii cerinelor (principiilor) formulate la timpul su
de Adam Smith. n acest context, pe primul loc el situeaz cerina ca repartizarea sarcinilor
fiscale s fie echitabil. Fiecare ar trebui s fie determinat s-i plteasc corect partea ce-i
revine. (Sursa: Richard A. Musgrave, Peggy B. Musgrave, Public Finance In Theory and
Practice, McGraw-Hill Book Company, 1973, p. 193). Dup opinia sa, un impozit este echitabil
atunci cnd fiecare pltitor contribuie corespunztor beneficiului pe care l primete de la
serviciile publice. Criteriul beneficiului vizeaz nu numai politica fiscal, dar i politica
cheltuielilor.
La repartizarea sarcinilor fiscale ar trebui s se in seama de capacitatea de plat a
contribuabililor. El consider c politica fiscal [din anii 70] este n mare msur stabilit
independent de latura cheltuielilor (la finanarea crora erau utilizate impozitele) i c principiul
echitii ar trebui s serveasc drept ghid. Principiul capacitii de plat este n mare msur
acceptat n calitate de ghid. (Sursa: Ibidem, p. 194).
Pe o poziie diametral opus se situeaz Milton Friedman n abordarea problemelor fiscale.
Dup opinia sa, ...att timp ct impozitul pe venitul individual crete att de mult n raport cu
veniturile, aa cum se ntmpl acum [n anii 60], se manifest o tendin puternic de a gsi
mijloace pentru a eluda impactul su. n acest fel, precum i direct, impozitul pe venit, marcat
progresiv, constituie un impediment serios n calea utilizrii eficiente a resurselor noastre.
Soluionarea adecvat a acestei situaii const n reducerea drastic a cotelor de impozitare mai
nalte, asociat cu eliminarea posibilitilor de evaziune fiscal care au fost incluse n legislaie.
(Sursa: Milton Friedman, Capitalism i libertate, Editura Enciclopedic, Bucureti 1995, p. 153).
n alt loc, Milton Friedman se exprim i mai clar: Ca liberal, mi vine i mai greu s
gsesc vreo justificare pentru aplicarea cotelor progresive de impunere, numai n scop de
372 IULIAN VCREL 34
redistribuire a veniturilor. Aceasta mi se pare un exemplu clar de folosire a coerciiei pentru a lua
de la unii i a da altora, fapt ce intr n conflict direct cu libertatea individual.
n concluzie, structura impozitelor personale ce mi se pare cea mai bun este aceea a unui
impozit uniform asupra veniturilor, situat deasupra minimului neimpozabil, n care venitul s fie
definit n mare, iar deducerile din venituri s fie permise doar pentru cheltuieli precis definite din
venitul obinut. (Sursa: Ibidem, p. 195).
Referindu-se la impozitul asupra corporaiilor, economistul american consider c cea mai
bun soluie ar fi desfiinarea impozitului asupra societilor; dar, att ct acest impozit se menine,
nu exist nici o justificare pentru a permite reduceri de impozite, adic detaxri, pentru contribuiile
acordate instituiilor de caritate i de nvmnt; aceste contribuii ar trebui acordate de indivizii
care, n societatea noastr, sunt n cele din urm deintorii proprietii. (Sursa: Ibidem, p. 156).
Tabelul nr. 17
Ritmul anual de cretere a produsului intern brut n 12 ri, n perioada 19962005
n procente
ara 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 19962004
Uniunea 4,7 4,8 3,8 3,4 4,2 2,3 2,3 3,7 5,0 3,9 3,8
European 10
Lituania 4,7 7,0 7,3 1,7 3,9 6,4 6,8 10,5 7,0 6,5 5,7
Letonia 3,8 8,3 4,7 3,3 6,9 8,0 6,4 7,5 8,3 7,5 6,3
Estonia 4,4 11,1 4,4 0,3 7,9 6,5 7,2 6,7 7,8 7,5 6,2
Slovacia 6,1 4,6 4,2 1,5 2,0 3,8 4,6 4,5 5,5 5,2 4,1
Republica Ceh 4,2 0,7 1,1 1,2 3,9 2,6 1,5 3,2 4,4 4,3 2,1
Ungaria 1,3 4,6 4,9 4,2 5,2 3,8 3,5 2,9 4,2 3,6 3,8
Polonia 6,0 6,8 4,6 4,1 4,0 1,0 1,4 3,8 5,4 3,4 4,1
ri
extracomunitare
Federaia Rus 3,6 1,4 -5,3 6,4 10,0 5,1 4,7 7,3 7,2 6,0 3,6
Serbia i 5,9 7,4 2,5 17,7 5,2 5,3 3,8 2,1 8,0 5,0 2,2
Muntenegru
Ucraina 10,0 3,0 1,9 0,2 5,9 9,2 5,2 9,6 12,1 4,0 2,8
Georgia 11,2 10,5 3,1 2,9 1,8 4,8 5,5 11,0 6,2 7,0 6,3
Romnia 3,9 6,1 4,8 1,2 2,1 5,7 5,1 5,2 8,3 5,0 1,9
Sursa datelor: World Economic Situation and Prospects 2006, United Nations, 2006, table A1; A2.
35 TENDINE N EVOLUIA SISTEMELOR FISCALE 373
Tabelul nr. 18
Mrimea i structura contribuiilor sociale realizate n Romnia n anul 2004
(n procente fa de fondul de salarii brut lunar)
din care:
Destinaia contribuiilor Total
Angajatori Angajai
Bugetul asigurrilor sociale de stat 29,25 19,75 9,50
Fondul asigurrilor sociale de sntate 13,50 7,00 6,50
Fondul pentru ajutorul de omaj 3,50 2,50 1,00
Fondul pentru concedii medicale 0,75 0,75 -
Total 47,00 30,00 17,00
Sursa datelor: Ministerul Finanelor Publice
15
Sursa: Institutul Naional de Statistic i Ministerul Finanelor Publice.
16
Sursa: Banca Naional a Romniei.
376 IULIAN VCREL 38
CONCLUZII
I
n the beginning, this article briefly presents the general evolution of
fiscal policies, during the XX-th century, within different countries.
Enhancing the historical importance that regional organizations have
had in orienting the countries fiscal policies, during the second half of
the XX-th century, the author largely describes those policies and their evolution, in
the next three chapters.
Thus, it is presented the evolution of fiscal policies in the member-states of: OECD,
EU for the reminded period, than the same analysis is made in the case of Romania,
in the beginning of its EU integration.
The conclusions presents personal opinions of the author regarding the budgetary-
fiscal system of Romania, in the new context Romania as EU country,trough
several proposals and analyses.