Sunteți pe pagina 1din 18

UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI

CLUJ-NAPOCA

FACULTATEA DE ISTORIE I FILOSOFIE

COALA DOCTORAL DE FILOSOFIE

Ideea sincronist n filosofia romneasc la sfritul secolului


al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

Coordonator de doctorat: Student-doctorand:

Prof. univ. dr. Vartic Rodica Marta State George

2013
1
CUPRINS

Introducere

1. T. Maiorescu

1.1. Observaii incidentale: Precursori ai criticismului junimist

1. 2. Excurs: Reprezint opera lui Maiorescu simbolul unui nceput esenial?

Dezacordul Nicolae Manolescu Liviu Rusu

1. 3. Invariante ideologice ale conservatorilor

1. 4. Pretenii fr fundament: o expunere a teoriei formelor fr fond

1. 5. Este socialismul la noi o plant exotic?

Disputa T. Maiorescu C. Dobrogeanu-Gherea

2. C. Dobrogeanu-Gherea

2. 1. Observaii introductive asupra operei teoretice i practice a lui C. Dobrogeanu-Gherea

2. 2. Excurs: Lectura lui Cristian Preda

2.3. Ce este marxismul?

2
2.4. Studiile critice

2. 5. Concepia general a lui C. Dobrogeanu-Gherea: politic, social i economic

2. 6. Neoiobgia: o prezentare

3. G. Ibrileanu, E. Lovinescu, tefan Zeletin

3. 1. Spiritul critic n cultura romneasc: o prezentare

3. 2. Istoria civilizaiei romne moderne: o prezentare

3. 3. Excurs: Imitaie sau adoptare-adaptare?

Obieciile lui Alexandru George privind sincronismul lovinescian

3. 4. De la form la fond.

Polemica G. Ibrileanu E. Lovinescu

3. 5. Burghezia romn. Origina i rolul ei istoric: o prezentare

3. 6. Ideologicul i economicul.

Controversa E. Lovinescu tefan Zeletin

Concluzii

Bibliografie

3
CUVINTE-CHEIE

Filosofie romneasc, sfritul secolului al XIX-lea, nceputul secolului al XX-lea, T.


Maiorescu, C. Dobrogeanu-Gherea, G. Ibrileanu, E. Lovinescu, tefan Zeletin, Marx, criticism
junimist, teoria formelor fr fond, conservatorism, moderaie, gradualism, paoptism,
liberalism, revoluionarism, socialism, marxism, neoiobgie, spirit critic, sincronism, imitaie,
adaptare, burghezie, capitalism, occidentalism, poporanism, factorul ideologic, factorul
economic.

4
SINTEZA IDEILOR PRINCIPALE

Optnd pentru o tem de cercetare cum este Ideea sincronist n filosofia romneasc la
sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, am considerat c ea poate vorbi
acum nu doar despre trecut, ci indirect i despre prezentul nostru. i aceasta pentru c, privite
atent, majoritatea dezbaterilor ideologice din contemporaneitate preiau i reiau (mrturisit sau
nu) idei, concepte, argumente din ceea ce s-ar putea numi marea controvers dintre
tradiionalism i modernism din cultura romn1. Mai scurt spus, i astzi se dezbat (chiar dac-n
travesti) mizele modernitii romneti. Personal, m situez de partea modernismului.
Tradiionalismul (ce vizeaz n subtext i un anume ,,excepionalism care mi e profund suspect
i antipatic) poate conduce (a i condus) instrumentat politic la catastrofe. n fine, a aduga
c alegnd s studiez o serie de autori ce reprezint, n mare, polul ,,pozitiv al refleciei critice
romneti o fac recunoscnd alturi de numeroii extremiti (i chiar mpotriva lor) i existena
unor gnditori lucizi. Cei ale cror idei le voi analiza n continuare snt: T. Maiorescu (1840-
1917), C. Dobrogeanu-Gherea (1855-1920), G. Ibrileanu (1881-1936), E. Lovinescu (1881-
1943) i tefan Zeletin (1882-1934).

Chiar dac astzi sntem nclinai s privim scrierile unor Dobrogeanu-Gherea,


Ibrileanu, Lovinescu sau Zeletin ca fcnd parte dintr-o aceeai direcie modernist,

1
ntr-o prezentare de sintez a istoriei filosofiei romneti, Costic Brdan identific drept problema fundamental
din spaiul cultural romnesc dilema modernitate-arhaitate (sau istorie-eternitate, sau mimetism-organicism, sau
revoluie-evoluie, sau sincronism-protocronism, sau europenism-indigenism: toate nseamn, la rigoare, unul i
acelai lucru); o dilem ce avea s fie considerat, n secolul urmtor, n termeni estetico-culturali, politico-
economici i sociologici, metafizic-ontologici, mistico-religioi, lingvistic-hermeneutici etc, i care avea s ocupe
mintea multora dintre filosofii notri. Mai mult dect att, amploarea, termenii, angoasele subiacente, soluiile,
tonalitatea general a acestei mari dezbateri (consacrat mai cu seam de junimiti i de oponenii lor) se vor pstra,
uneori aproape literal, pe tot parcursul secolului al XX-lea. Aa nct aproape c ntreaga filosofie romneasc
serioas a acestui secol este coninut, in nuce, n chiar momentul ei inial, adic n provocarea junimist. (Costic
Brdan: O introducere la istoria filosofiei romneti n secolul XX. 14)

5
procapitalist, prooccidental, autorii i-au accentuat atunci deosebirile, percepndu-i diferenele
ca importante. Din aceast cauz au i polemizat, uneori cu virulen, ntre ei: de pild, C.
Dobrogeanu-Gherea l-a amendat pe G. Ibrileanu, Ibrileanu l-a acuzat de plagiat pe E.
Lovinescu, Lovinescu a evideniat deosebirile dintre ei, i-a criticat pe Dobrogeanu-Gherea,
Maiorescu i Zeletin, iar tefan Zeletin pe junimiti i socialiti. n epoc, scrierile acestor
teoreticieni (n special Istoria civilizaiei romne moderne a lui Lovinescu) au fost amplu
contestate de ctre autori de varii orientri ideologice, traduse adesea n aferente simpatii
politice. A mai aminti, n sfrit, c operele ,,sincronitilor snt astzi (re)citite i
(re)interpretate de pe poziii intelectuale i politice dintre cele mai diverse.

O analiz a ideilor sincroniste n gndirea filosofic romneasc de la sfritul secolului al


XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea trebuie s nceap cu teoria maiorescian a formelor
fr fond, schiat de autorul Criticelor n articolul n contra direciei de astzi n cultura
romn (1868). Aceast teorie reprezint aportul original al lui T. Maiorescu la filosofia
culturii, oferind un rspuns problemei ridicate de realitatea istoric a Romniei de atunci. Cultura
i civilizaia contemporane lui snt analizate de pe poziii filosofice evoluioniste, Maiorescu
indicnd i calea de ieire din criza intelectual i social pe care o constatase.

Succint formulat, criza deriv din faptul c la temelia culturii romne st minciuna.
Explicaia pentru aceast stare de fapt este descris de mentorul Junimii n felul urmtor: dup
1820, atunci cnd societatea romneasc a intrat n contact cu civilizaia occidental, a nceput
europenizarea rilor Romne, adic importul instituiilor apusene. Dar nsuindu-i numai
formele de deasupra ale civilizaiunii, romnii nu au contientizat lispsa fundamentelor
istorice mai adnci. Prin urmare, au rezultat forme fr fundament. Astfel de forme fr
fond snt, de pild, instituiile imitate dup model vestic (fr o preuire inteligent a acestei
culturi i numai din vanitatea de a arta popoarelor strine cu orice pre, chiar cu dispreul
adevrului, c le suntem egali n nivelul civilizaiunii, dup cum scrie Maiorescu): jurnale
politice i reviste literare, universiti, atenee i asociaiuni de cultur, Societatea academic
romn, conservatorul de muzic, coala de bele-arte, teatrul naional, chiar i o constituiune.
Fiind preluate fr temeiul (istoric, cultural, civilizaional) din care au izvort, aceste forme de
cultur au fost falsificate.

6
n plus, mprumutul de forme apusene a avut drept consecin apariia unei fracturi n
structura societii romneti, o falie separnd clasa conductoare i poporul condus. Soluia
preconizat de critic o reprezint europenizarea rii, asimilarea structurilor de civilizaie
occidentale, care se face, remarc Maiorescu, prin educaie: clasa de jos trebui s fie educat prin
efortul clasei de sus.

Ct privete posteritatea ideilor maioresciene, ntruct el a caracterizat prin sintagma


forme fr fond situaia real a Romniei, mentorului Junimii a fost n mod greit catalogat ca
fiind mpotriva europenizrii / sincronizrii. Totui, citindu-i textele, mi se pare de domeniul
evidenei c plasarea lui T. Maiorescu ntre inamicii modernizrii este exagerat. Este drept c
articolul n contra direciei de astzi n cultura romn nu prezint sistematic teoria formelor
fr fond i nici nu o detaliaz, dar nicieri nu se spune c formele occidentale nsele ar fi nocive.
Duntoare este numai preluarea lor fr discernmnt, neselectiv, cci romnilor le lipsete
fondul european ce permite adecvarea la respectivele formele mprumutate.

n rezumat, Maiorescu avea n vedere ritmul mprumutului de instituii vestice, iar nu


oportunitatea importului de forme. Miza o reprezint necesitatea transformrii fondului autohton,
spre a putea corespunde formelor preluate din Occident, iar nu n abandonarea mprumuturilor.

Cu toate c este mai cunoscut din sfera criticii i ideologiei literare, dezacordul dintre T.
Maiorescu i C. Dobrogeanu-Gherea are (mai puin cercetat ns) i o dimensiune politic. Dei
exist texte care pot ilustra o asemenea disput i, mai mult, chiar de la primele evaluri critice
importante ale motenirii maioresciene i gheriste2 poziiile distincte (de cele mai multe ori
opuse) ale celor doi teoreticieni au fost remarcate, lipsete o abordare comparativ din
perspectiva ideii sincroniste a teoriilor celor doi gnditori. Am cutat s schiez una, fr a-
mi socoti demersul exhaustiv.

Aceast controvers socio-politic a celor dou personaliti ale culturii romneti nu este
uor de reconstituit n toate datele ei, ntruct, pe de o parte, de cele mai multe ori ea nu este una
direct (ci doar implicit), iar pe de alta, pentru c poziia lui C. Dobrogeanu-Gherea fa de

2
G. Ibrileanu: Spiritul critic n cultura romneasc; E. Lovinescu: Istoria civilizaiei romne moderne; tefan
Zeletin: Burghezia romn. Origina i rolul ei istoric.

7
criticismul junimist (i n general fa de conservatorism) e una ambigu: este influenat de
acesta, dar l i critic sau se delimiteaz de el.

Autorul Neoiobgiei preia de la junimiti teoria maiorescian a formelor fr fond,


utiliznd-o n opera sa doctrinar. Prin aceasta, el i recunoate criticii junimiste ndreptirea,
precum i asemnarea cu cea socialist. (Este de amintit aici i o alt trstur comun
conservatorismului maiorescian i socialismului gherist: rolul privilegiat acordat pturii culte
n procesul modernizrii.) nsuindu-i formula lui T. Maiorescu, C. Dobrogeanu-Gherea o
interpreteaz marxist: fondul snt forele de producie, baza material, iar formele snt
relaiile de producie, suprastructura.

De asemenea, autorul Neoiobgiei a fost preocupat de infirmarea tezei (pe care toi
adversarii si de idei conservatori, liberali, poporaniti o afirmau rspicat) a nepotrivirii
concepiilor socialiste cu realitile din ar. Rspunsul la aceast chestiune pe care Dobrogeanu-
Gherea l d n studiul numit D-l Maiorescu3 (1892) seamn ntructva cu sincronismul
lovinescian de mai trziu. Argumentele gheriste contra afirmaiei c la noi socialismul reprezint
o plant exotic snt: (1) socialismul e tot att de exotic pe ct fusese, la vremea introducerii
lui, i liberalismul; (2) Romnia preia formele civilizaiei apusene prin influena mediului
internaional, iar socialismul se va impune i n ara noastr aa cum s-a impus i n Occident.

Cum nc nu existau condiiile obiective (industrie i proletariat) ale dezvoltrii


socialismului, C. Dobrogeanu-Gherea va milita pentru modernizarea capitalist a rii, pentru
occidentalizarea Romniei, ntlnindu-se n acest punct cu junimitii. Mai mult, fiindc cea mai
important problem social a Romniei de atunci era problema agrar (chestiunea
rneasc, cum mai era numit), iar nu capitalismul sau condiia muncitoreasc, originalitatea
scrierilor lui C. Dobrogeanu-Gherea a constat n analiza aceastei chestiuni, a crei prezentare
sistematic i-a primit expresia cea mai clar n scrierea intitulat Neoibgia (1910)4, lucrarea
cea mai original a sociologului romn.

Pentru sociologul marxist, problema esenial (remarcat i de gnditorii i politicienii


romni conservatori) este contradicia dintre starea noastr real de fapt i starea formal de

3
Constantin Dobrogeanu-Gherea: D-l Maiorescu.
4
Constantin Dobrogeanu-Gherea, Neoiobgia. Studiu economico-sociologic al problemei noastre agrare.

8
drept5. Dac ns n ceea ce privete descrierea situaiei li se poate da dreptate conservatorilor,
nu acelai lucru se poate spune n cazul soluiei preconizate. Dobrogeanu-Gherea identific dou
moduri diametral opuse prin care se poate dizolva aceast contradicie social: cel
conservator (reduci starea de drept pn la starea de fapt6, adic armonizezi legislaia cu
realitatea social, renunnd la nite instituii liberale ce rmn liter moart), cel social-democrat
(ridici starea de fapt pn la nlimea celei de drept7, adic transformi realitatea social
democratiznd-o, n acord cu legislaia n vigoare).

Sistemul socio-economic existent este numit neoiobgie, o ntocmire hibrid i


absurd, deoarece conserv n interiorul noii ornduir moderne capitaliste vechiul substrat
feudal. La o problem att de grav, rezolvarea nu poate fi dect desfiinarea total, complet,
nentrziat a acestui regim nefast, regimul neoiobag8, ceea ce presupunea urmtoarele msuri:

desfiinarea total i definitiv a tuturor raporturilor de producie i a servituilor medievale:


dijme, rufeturi, nvoieli de cu iarn etc., desfiinarrea total a contractului agricol i nlocuirea
lui prin raporturile de producie ce exist n Occidentul capitalist;

desfiinarea total i definitiv a tuturor legilor de excepie aa-numite tutelare, desfiinarea


inalienabilitii pmntului i a ntregului nmol de legi i tocmeli agricole i a tuturor
reglementrilor pe care le implic ele;

prefacerea micii proprieti aparente de azi caracteristica regimului neoiobag ntr-o


adevrat mic proprietate rneasc de-sine-stttoare, avnd o ntindere suficient pentru
munca i hrana unei familii;

prefacerea strii de drept din minciun n realitate, realizarea ei n raporturile politico-i


juridico-sociale de la ar.9

Neoiobgia conine descrieri amnunite privind starea material i moral a rnimii,


prezentnd n detaliu msurile legislative pe care diferite guverne le-au adoptat spre a rezolva

5
Ibidem. 108.
6
Ibidem. 109.
7
Ibidem.
8
Ibidem. 282 (s.a.).
9
Ibidem.

9
cumva aceast mare problem a rii i polemiznd deopotriv cu ideile liberale i cu cele
poporaniste, ambele perspective fiind n epoc mai influente dect cea socialist.

Pentru tema aleas (ideea sincronist n filosofia romneasc la sfritul secolului al XIX-
lea i nceputul secolului al XX-lea), o alt scriere important este Spiritul critic n cultura
romneasc de G. Ibrileanu (1909). Ibrileanu pornete de la constatarea transplantrii culturii
strine pe pmnt romnesc ncepnd cu secolul al XVI-lea; ns abia n secolul al XIX-lea mai
exact, n intervalul 1840-1880 se petrece adaptarea propriu-zis a culturii occidentale
(ndeosebi a celei franceze) n rile Romne, acest lucru presupunnd o selecie (o asimilare
critic). n privina evoluiilor lor specifice, G. Ibrileanu pleac de la presupunerea unei
deosebiri ntre Moldova i Muntenia, distincia avndu-i originea n deosebirea dintre clasele de
mijloc din cele dou provincii romneti (burghezia muntean, pe de o parte, i boiernaii
moldoveni, de cealalt). Mai precis, Moldova ar fi superioar din punct de vedere cultural,
Muntenia distingndu-se prin lupta purtat pentru mplinirea idealurilor sociale i naionale.

Istoria civilizaiei romne moderne (1924-1925) a lui E. Lovinescu este o susinere


pasionat a occidentalizrii capitaliste, a modernizrii burgheze a Romniei. Autorul mrturisete
c lucrarea sa nu este tributar unei viziuni istorice, ci pleac de la o concepie sociologic i
filosofic a problemei. Forele revoluionare (1924), primul volum, reprezint o pledoarie n
vederea unei mutaii fundamentale (politice, culturale i chiar sufleteti), dinspre Rsrit spre
Apus, pe scurt, a necesitii trecerii de la ex oriente lux la ex occidente lux. Lovinescu va
privilegia, de aceea, paoptismul muntean revoluionar i va critica materialismul istoric al lui C.
Dobrogeanu-Gherea i tefan Zeletin. Ideologia creatoare a paoptitilor va fi opus celei
materialiste a socialitilor, mentorul de Sburtorul combtnd-o pe a aceasta din urm cu
argumentul c ideologicul precede economicul (cci ideile ar avea o for de penetraiune mult
mai mare; pentru a se propaga nu le trebue, de altfel, existena unui substrat economic10).

Forele reacionare (1925), al doilea volum, este, dup cum o indic i titlul, o cercetare
a curentelor de idei refractare liberalismului revoluionar pe care-l mprtete Lovinescu. i
conservatorismul junimist (reprezentat de Eminescu i Caragiale, precum i de C. Rdulescu-
Motru, cu a sa critic a politicianismului romn), i semntorismul, i poporanismul snt

10
E. Lovinescu: Istoria civilizaiei romne moderne, I, Forele revoluionare. 139.

10
denunate c s-ar fi opus capitalismului, adic dezvoltrii liberal burgheze, modernizrii
societii romneti. De asemenea, E. Loviescu, ncercnd s dea o explicaie filosofic
ideologiilor politice, distinge (i valorizeaz diferit) revoluionarismul francez (al paoptitilor
munteni) de organicismul german (al junimitilor moldoveni).

Legile formaiei civilizaiei romne (1925), al treilea volum, vrea s ofere un temei
sociologic i filosofic proceselor pe care le-au descris primele dou volume. Legea
sincronismului, a interdependenei este prezentat aici pe larg. Lucrarea sociologului francez
Gabriel Tarde (1843-1903), Les lois de limitation (1890)11 reprezint sursa de inspiraie (una
mrturisit dar i criticat). Sintetiznd, sincronismul nseamn imitarea formelor unei civilizaii
avansate de ctre una mai puin evoluat, iar apoi acomodarea treptat i adaptarea respectivelor
forme la fondul civilizaiei rmase n urm.

nc din 1924, cnd a fost publicat primul volum din Istoria civilizaiei romne moderne,
scrierea lui Lovinescu a fost ru primit i, n genere, socotit doar o replic la mai vechiul
studiu al lui G. Ibrileanu, Spiritul critic n cultura romneasc (tiprit n volum n 1909).
Oricum, Lovinescu a fost acuzat de plagiat de ctre gruparea Vieii romneti, ns el nu a oferit
un rspuns limpede i direct obieciilor care i-au fost aduse, ci a subestimat, la rndul su,
contribuia lui Ibrileanu i a catalogat doctrina popornist ca fiind reacionar: A ntoarce
spatele oraului pentru a te uita la sat nseamn a proceda reacionar12.

Totui, n Istoria civilizaiei romne moderne Lovinescu a preluat mai mult dect este
dispus s admit din Spiritul critic n cultura romneasc al lui G. Ibrileanu. De exemplu, ideea
diferenei de temperament derivnd din deosebirile dintre mediul de formaie german i,
respectiv, francez existente n cazul conservatorilor moldoveni (influenai de organicismul
german) i a liberalilor munteni (influenai de revoluionarismului francez) se gsete formulat
ca atare n cercetarea lui Ibrileanu. Recunoscndu-i alte influene i sugestii (Tacit, cu ideea de
saeculum, sau Gabriel Tarde, cu volumul su din 1890, Les lois de limitation, sau C.
Dobrogeanu-Gherea, cruia i atribuie n mod corect formularea legii interdependenei),
Lovinescu a minimalizat pe nedrept contribuia critic a lui Ibrileanu.

11
Gabriel Tarde: Les lois de l'imitation. tude sociologique. (Mai ales Chapitre III. Qu'est-ce qu'une socit? 64-96.)
12
E. Lovinescu: Istoria civilizaiei romne moderne, II, Forele reacionare. 174.

11
Ion Ianoi consider c Burghezia romn. Origina i rolul ei istoric (1925) a lui tefan
Zeletin este probabil cea mai radical procapitalist pledoarie din Romnia interbelic 13. Dac
Ibrileanu i Lovinescu insistau asupra preeminenei ideologicului, Zeletin susine c factorul
decisiv al modernizrii e cel economico-social. Datorit generalizrii, n modernitate, a
schimbului comercial de bunuri, burghezia european (mai ales cea englez) a adus n rile
napoiate ideologia liberal a capitalismului (care d natere i statului romn modern14):
Naterea burgheziei romne se datorete expansiunii capitalismului englez15. Conform
autorului Neoliberalismului, ptrunderea capitalismului parcurge trei faze mercantilismul,
liberalismul i imperialismul , iar Romnia, susine el, trebuie s parcurg calea
mercantilismului.

tefan Zeletin caracterizeaz ntreaga cultur romn ca fiind din punct de vedere
ideologic antiburghez. Dar pentru c procesul de expansiune a capitalismului, adic tocmai
dezvoltarea burghez a Romniei, este ireversibil i inevitabil, situaia de fapt este, dup Zeletin,
paradoxal: economia este burghez, ns cultura e antiburghez. Din acest motiv, autorul
Burgheziei romne se va angaja ntr-o lupt cu ,,reaciunea, respectiv cu junimismul (al crui
conservatorism este perfect definit de teoria maiorescian a formelor fr fond), cu poporanismul
(socotit numai o cpie a unei doctrine ruseti, fr legtur cu realitile romneti) i cu
socialismul (ntruct, prin C. Dobrogeanu-Gherea, susine rnimea i nu burghezia).

n polemica dintre adepii tradiionalismului i cei ai modernizrii (sau ntre partizanii


agrarieni i cei industrialiti, cum i-a caracterizat Z. Ornea16), tefan Zeletin afirmnd c, n
privina explicaiei cauzale a naterii Romniei moderne, a depit punctul de vedere critic i a
ajuns la cel tiinific al adopt metoda tiinific a sociologiei marxiste: momentul naterii
Romniei moderne l reprezint intrarea, pe la 1830-1840, a Principatelor romne n sfera de
interese a capitalismului apusean17.

Conform orientrilor doctrinare deosebite, Lovinescu i Zeletin explic n mod diferit de


unde a venit Romnia modern. Dac pentru Lovinescu, societile [] nu se determin numai

13
Ion Ianoi: O istorie a filosofiei romneti (n relaia ei cu literatura). 121.
14
tefan Zeletin: Burghezia romn. Origina i rolul ei istoric. 69.
15
Ibidem. 71.
16
Z. Ornea: Poporanismul. 446.
17
tefan Zeletin: Burghezia romn. Origina i rolul ei istoric. 95.

12
prin procesul de schimb al mrfurilor, ci ele se modeleaz dup concepiile curente ale
epocii18, pentru autorul Neoliberalismului, ideologia capitalist burghez vine o dat cu
mrfurile streine.

Vederile celor doi autori snt ns asemntoare n privina drumului pe care l are de
urmat Romnia (ncotro merge, cu formula lui Zeletin). Ambii sociologi (a cror apropire,
consider E. Lovinescu, e mai organic, deoarece stau amndoi pe terenul solid al civilizaiei
burgheze19) au un ideal naional comun, unul care (scrie tefan Zeletin n finalul Burgheziei
romne) nu exprim altceva dect nevoile capitalismului nostru, aspiraiile burgheziei romne
naionale20. ntr-un cuvnt, sincronizarea.

18
E. Lovinescu: Istoria civilizaiei romne moderne, I, Forele revoluionare. 145.
19
E. Lovinescu: Istoria civilizaiei romne moderne, III, Legile formaiei civilizaei romne. 207.
20
tefan Zeletin: Burghezia romn. Origina i rolul ei istoric. 268.

13
BIBLIOGRAFIE SELECTIV

Bibliografie primar

DOBROGEANU-GHEREA, Constantin: Studii critice. Ediie ngrijit de George Ivacu. Editura


pentru Literatur, Bucureti. 1967.

DOBROGEANU-GHEREA, Constantin: Coresponden. Ediie, studiu introductiv i note de Ion


Ardeleanu i Nicolae Sorin. Editura Minerva, Bucureti. 1972.

DOBROGEANU-GHEREA, Constantin: Opere complete. Ediie ngrijit de un colectiv format


din: Ion Popescu-Puuri, tefan Voitec (coordonatori), Augustin Deac, Ion Iaco, Ion Mamina,
Teodor Popescu. Editura Politic, Bucureti. 1976-1983, 8 vol.

IBRILEANU, G: Spiritul critic n cultura romneasc (1909). Ediia a II-a. Viaa Romneasc,
Iai. 1922.

LOVINESCU, E.: Istoria civilizaiei romne moderne, I, Forele revoluionare. Editura Ancora,
Bucureti. f.a. [1924]

LOVINESCU, E.: Istoria civilizaiei romne moderne, II, Forele reacionare. Editura Ancora,
Bucureti. f.a. [1925]

LOVINESCU, E.: Istoria civilizaiei romne moderne, III, Legile formaiei civilizaiei romne.
Editura Ancora, Bucureti. f.a. [1925]

LOVINESCU, E.: T. Maiorescu (1940). Ediie ngrijit de Maria Simionescu, cuvnt nainte de
Alexandru George. Editura Minerva, Bucureti. 1972.
14
MAIORESCU, Titu: Opere I. Ediie, note, variante, indice de Georgeta Rdulescu-Dulgheru i
Domnica Filimon, studiu introductiv de Eugen Todoran. Editura Minerva, Bucureti. 1978.

ZELETIN, tefan: Burghezia romn. Origina i rolul ei istoric (1925); Neoliberalismul. Studii
asupra istoriei i politicii burgheziei romne (1927). Ediie alctuit de Cristian Preda, note bio-
bibliografice de C. D. Zeletin, studiu introductiv de Cristian Preda. Editura Nemira, Bucureti.
1997.

Bibliografie secundar

*** A fi conservator. Antologie, comentarii i bibliografie de Ioan Stanomir i Laureniu Vlad.


Editura Meridiane, Bucureti. 2002.

*** Conservatorismul romnesc. Concepte, idei, programe. Antologie, prefa, note


introductive, bibliografie i indici de Laureniu Vlad. Editura Nemira, Bucureti. 2006.

ARONOVICH, Carol: Neoiobgia by C. Dobrogeanu-Gherea [review]. In: The American


Economic Review. Vol. 1, nr. 3 (sept. 1911).

BRDAN, Costic: O introducere la istoria filosofiei romneti n secolul XX. Editura


Fundaiei Culturale Romne, Bucureti. 2000.

BRENNER, Robert: napoierea economic n Europa de Est n lumina dezvoltrii occidentale.


In: Daniel Chirot (coordonator): Originile napoierii n Europa de Est. Economie i politic din
Evul Mediu pn la nceputul secolului al XX-lea. Cu o prefa la ediia n limba romn de
Daniel Chirot, traducere de Victor Rizescu. Editura Corint, Bucureti, 2004.

BULEI, Ion: Conservatori i conservatorism n Romnia. Editura Enciclopedic, Bucureti.


2000.

15
CARP, P. P.: Discursuri parlamentare. Ediie ngrijit de Marcel Du, studiu introductiv de
Ioan Bulei. Editura Grai i suflet Cultura naional, Bucureti. 2000.

CHIROT, Daniel: Cauze i consecine ale napoierii. In: Daniel Chirot (coordonator): Originile
napoierii n Europa de Est. Economie i politic din Evul Mediu pn la nceputul secolului al
XX-lea. Cu o prefa la ediia n limba romn de Daniel Chirot, traducere de Victor Rizescu.
Editura Corint, Bucureti, 2004.

EAGLETON, Terry: Why Marx Was Right. Yale University Press, New Heaven & London.
2011.

GEORGE, Alexandru: n istorie, n politic, n literatur. Editura Albatros, Bucureti. 1997.

GEORGE, Alexandru: Reveniri, restituiri, revizuiri. Editura Cartea Romneasc, Bucureti.


1999.

GEORGE, Alexandru: Pro Libertate. Editura Albatros, Bucureti. 1999.

HITCHINS, Keith: Romnia, 1866-1947. Ediia a III-a revzut i adugit. Traducere de


George G. Potra i Delia Rzdolescu. Editura Humanitas, Bucureti. 2003.

IANOI, Ion: O istorie a filosofiei romneti (n relaia ei cu literatura). Cluj, Editura Biblioteca
Apostrof. 1996.

LAZR, Marius: Paradoxuri ale modernizrii. Elemente pentru o sociologie a elitelor culturale
romneti. Editura Limes, Cluj-Napoca. 2002

MANOLESCU, Nicolae: Contradicia lui Maiorescu. Ediia a III-a, Editura Humanitas,


Bucureti. 2000.

MARX, Karl: [Scrisoare ctre V. I. Zasulici]. In: Karl Marx Friedrich Engels: Opere.
Traducere colectiv. Editura Politic, Bucureti, 1964, vol. 19.

MARX, Karl: [Ciornele rspunsului la scrisoarea lui V. I. Zasulici]. In: Karl Marx Friedrich
Engels: Opere. Traducere colectiv. Editura Politic, Bucureti, 1964, vol. 19.

16
MARX, Karl: nsemnri despre romni (Manuscrise inedite). Publicate de acad. A. Oetea i S.
Schwann. Editura Academiei R. P. R., Bucureti. 1964.

MARX, Karl ENGELS, Friedrich: Manifestul partidului comunist. Ediia a II-a, ngrijit de
Cristian Preda, comentarii de: Ctlin Avramescu, Radu Cosau, Ion Ianoi, Iulia Motoc, Dan
Perjovschi, Dan Petrescu, Cristian Preda, Mihai Zamfir. Editura Nemira, Bucureti. 2006.

MARX, Karl: Munc salariat i capital. In: IDEA art + societate # 29, 2008.

MURGESCU, Bogdan: Romnia i Europa. Acumularea decalajelor economice (1500-2010).


Editura Polirom, Iai. 2010.

ORNEA, Z.: Viaa lui C. Dobroganu-Gherea. Editura Cartea Romneasc, Bucureti. 1982.

ORNEA, Z.: Opera lui C. Dobroganu-Gherea. Editura Cartea Romneasc, Bucureti. 1983.

ORNEA, Z.: Viaa lui Titu Maiorescu. Ediia a II-a, revzut i corectat. Editura DU Style,
Bucureti. 1997, 2 vol.

PETREU, Marta: Cioran sau un trecut deocheat. Ediia a III-a revzut i adugit. Editura
Polirom, Iai. 2011.

PETREU, Marta: Evreofili i evreofagi. apte autori despre chestiunea evreiasc. In: Marta
Petreu: De la Junimea la Noica. Studii de cultur romneasc. Editura Polirom, Iai, 2011.

PETREU, Marta: Filosofia lui Caragiale. Ediia a II-a, revzut i adugit. Editura Polirom,
Iai. 2012.

PREDA, Cristian: Staulul i sirena. Dilemele unui marxist romn. Editura Nemira, Bucureti.
2002.

RIZESCU, Victor: Tranziii discursive. Despre agende culturale, istorie intelectual i


onorabilitate ideologic dup comunism. Editura Corint, Bucureti. 2012.

RUSU, Liviu: Scrieri despre T. Maiorescu. Editura Cartea Romneasc, Bucureti. 1979.

SHAFIR, Michael: Constantin Dobrogeanu-Gherea: Wrong Time, Wrong Face, Wrong Place, In:
Studia Universitatis Babe-Bolyai (Studia Europaea). Vol. 52, nr. 2, 2007.

17
SINGER, Peter: Marx. A very short introduction. Oxford University Press, New York. 2000.

TARDE, Gabriel: Les lois de l'imitation. tude sociologique. Septime dition. Librarie Flix
Alcan, Paris. 1921.

VINTILESCU, Virgil: Polemica Maiorescu-Gherea. Implicaii estetice i literare. Editura Facla,


Timioara. 1980.

WOLF, Eric R.: ranii. Traducere de prof. Florin Tudor. Editura Tehnica, Chiinu. 1998.

18