Sunteți pe pagina 1din 2

SUBLINIERI CU PRIVIRE LA INVOCAREA NULITII

ABSOLUTE A ACTULUI JURIDIC CIVIL PE CALE DE


EXCEPIE SUBTANIALA
Nulitatea actului juridic se poate obine nu numai pe cale de aciune, ci i pe cale de excepie
(mijloc de aprare de fond). EXCEPIA DE NULITATE ABSOLUT, ca mijloc de aprare
de drept substanial (excepie substanial /de drept material), poate fi invocat de oricare
parte care justific interes, de procuror, dar trebuie invocat i de instan din oficiu.

Distincia dintre excepia de drept procesual i aceast excepie de drept substanial:

Atunci cnd se invoc o excepie substanial, chiar cnd este vorba de cea a nulitii i chiar
dac este invocat din oficiu de ctre instan, din punct de vedere tehnic, aceasta nu va
proceda ca la soluionarea excepiilor procesuale. Astfel, instana va fi obligat s pun
excepia de nulitate n discuia prilor n timpul litigiului pendinte, nu pentru a rmne n
pronunare asupra acesteia imediat dup dezbaterile contradictorii asupra acesteia, ci doar
pentru a nu se nclca contradictorialitatea procesului civil (i, implicit, dreptul la aprare), n
sensul de a nu aprea pentru prima dat direct n hotrrea judectoreasc acea premis
referitoare la ineficacitatea actului din cauza nerespectrii condiiilor cerute pentru
valabilitatea sa.
Punerea n discuie a excepiei de nulitate a actului juridic, fie din oficiu, fie ca urmare a
invocrii sale n ntmpinare de ctre prt, va fi urmat de administrarea de probe att pe
fondul cauzei, ct i n sprijinul sau n combaterea nulitii, dup caz, ntruct, ntotdeauna,
instana urmeaz s pronune o soluie de temeinicie sau netemeinicie pe fondul cauzei (apt a
intra n putere de lucru judecat, n msura n care este meninut de instanele de control), iar
nu o soluie de anulare sau de inadmisibilitate a cererii (cum se ntmpl n cazul excepiilor
procesuale de fond).

Invocarea nulitii actului juridic pe cale de excepie, chiar atunci cnd instana este obligat
s o invoce ex officio potrivit art. 1.247 alin. (3) NCC, nu d dreptul instanei s
pronune/declare/constate nulitatea respectivului act nici n considerentele hotrrii, nici n
dispozitiv, dac n litigiul soluionat prin respectiva hotrre nu a existat o cerere expres n
acest sens, ntruct s-ar produce att o nclcare a principiului disponibilitii, prevzut de art.
9 i art.22 NCPC, n sensul de extra petita, rezumndu-se doar s resping cererea care se
ntemeia pe acel act juridic, ca fiind lipsit de temei legal (ca nentemeiat), ntruct pretenia
dedus judecii are la baz un act care nu poate produce efectele juridice specifice, deoarece
nu ntrunete condiiile cerute de lege pentru ncheierea sa valabil.

Deci: cine se prevaleaz de excepie o poate face n limitele n care aceasta e valabil din
punct de vedere procesual ca aprare de fond (excepie substanial), iar nu ca cerere
reconvenional. Aceast situaie reflect, totodat, faptul c nu va exista putere de lucru
judecat n privina nulitii contractului, ci pur i simplu va fi respins cererea de executare a
reclamantului, pentru c excepia e capabil s paralizeze efectele acesteia n acelai mod n
care o prob liberatoare (cazul fortuit, imposibilitatea prestaiei etc.) mpiedic admiterea
cererii. Consecina logic a acestei abordri demonstreaz c, pe baza simplei excepii de
nulitate, nu va putea urma nici condamnarea la restituiri (restitutio in integrum).
Ipoteza avut n vedere de art. 1.247 alin. (3) NCC presupune existena unui act juridic (de
regul, a unui contract) neexecutat integral i presupune, de asemenea, ca att aciunea
principal, ct i excepia ndreptat ca mijloc de aprare mpotriva acesteia, s se bazeze pe
acelai contract. Ipoteza tipic este a celui care cere executarea contractului, iar prtul invoc
nulitatea actului pentru a-i paraliza aciunea.

Principiul constatrii din oficiu a nulitii este o alt consecin a postulatului nulitate
interes general. Este o reflexie a regulii care priveaz de efecte contractul nul s se manifeste
pe teren judiciar. ns judecata de nulitate permite n forme limitate constatarea ex officio din
partea instanei.
Opiunea legiuitorului privind obligativitatea instanei de a invoca ex officio nulitatea absolut
a unui act juridic, potrivit art. 1.247 alin.(3) NCC nu trebuie confundat cu necesitatea sau
posibilitatea instanei de a se autosesiza cu o aciune n nulitate, substituindu-se prtului care,
dei are interes, nu formuleaz cerere reconvenional (nefiind, de altfel, obligat; mai mult, e
suficient s invoce nulitatea pe cale de excepie), dup cum nu trebuie neleas c instana ar
putea s pronune nulitatea respectivului act n hotrrea judectoreasc, deoarece s-ar nclca
principiul disponibilitii.
Deci, dreptul instanei de a invoca nulitatea este limitat. n respectarea principiului
disponibilitii, instana nu va putea s intervin iura proprio, s se autosesizeze, n ideea de a
i pronuna nulitatea acelui act, pentru c una este a nu permite actului nul s i produc
efectele prin respingerea unei aciuni pe fond i alta este s se dispun direct nulitatea ex
officio a actului.

Practic, n orice judecat avnd ca obiect aplicarea i/sau neaplicarea unui contract,
judectorul cauzei va trebui s aprecieze ntotdeauna dac acel contract este valid sau nu
pentru sistemul juridic, aceast operaiune intrnd n puterile naturale pe care instana le
exercit incidental atunci cnd examineaz spea.

Din alt perspectiv, textul trebuie neles i n sensul n care judectorul nu poate ex officio s
invoce nulitatea i atunci cnd reclamantul a acionat el nsui pentru a obine nulitatea
contractului (deoarece invocarea din oficiu a nulitii nu ajunge pn acolo nct s priveze
prile de puterea proprie autonom de a cere desfiinarea contractului), deoarece atunci ar fi
ndreptit s constate/ declare nulitatea (desigur, n msura n care cererea n nulitate se
dovedete ntemeiat) n mod direct, prin dispozitiv, adic nu ar face altceva dect s rezolve
cererea cu care a fost nvestit.
n acest context, deducem c interesul urmrit de legiuitor atunci cnd a instituit norma
imperativ a art. 1.247 alin. (3) NCC, privind obligativitatea invocrii din oficiu a nulitii
absolute de ctre instan a fost acela de a mpiedica realizarea (ndeplinirea, executarea) unui
contract lovit de nulitate absolut, pe cale judiciar.
Mai exact, instana va trebui s aprecieze dac exist condiiile aciunii pentru a obine
executarea contractului, nu doar sub aspectul admisibilitii acesteia (al verificrii condiiilor
de exercitarea a aciunii civile), dar i al condiiilor de temeinicie specifice fiecrei spee n
parte, iar dac actul n baza cruia se pretinde executarea unor obligaii e lovit de nulitate
absolut, instana nu l poate reine drept baz legal n admiterea aciunii i va respinge
aciunea ca nentemeiat, neputnd s declare nul, din oficiu, contractul.