Clase terica N 2

La explicacin gentica (cmo se conforma la epistemologa)

La Episteme tena el sentido de creencia verdadera justificada. Se opona el conocimiento

epistmico al conocimiento dxico. Pero por las ciencias sociales la doxa ha vuelto a ser
usada. Hay muchos socilogos que hablan del conocimiento dxico que es el conocimiento
cotidiano que se va adquiriendo en la vida. Es lo que los griegos oponan al conocimiento
epistmico por la falta de justificacin. No hay nada ms que la mera evidencia porque lo
viv as como para justificar el conocimiento dxico. Este conocimiento epistmico se va
fraccionando.
La Matemtica (madura) se autonomiza en la historia del pensamiento en el siglo III a. d
c. con Euclides.
Cuando hay teora, la teora es un criterio (y cuestionable) para poder distinguir campos
cientficos especficos. No es el nico criterio pero voy a usar este criterio para distinguir lo
que es ciencia: la existencia de una teora de ese conocimiento. Con Euclides queda
conformada. Nada es posible, desde el punto de vista del comportamiento social, sin que
haya antecedente, por eso Euclides puede sistematizar los conocimientos aritmtico y
geomtrico en una teora ya que tiene que haber habido conocimientos encontrados
desde antes. Por lo menos desde Tales de Mileto. Este es el trabajo en ciencia, un trabajo
colectivo.
Ya en el texto platnico hay cierta diferenciacin de la matemtica de la Episteme. Platn
en su dialogo La Repblica tiene una diagramacin de lo que entiende por conocimiento y
dice: si tuviramos el conocimiento en segmentos uno de sus polos sera la ignorancia y el
otro polo la sabidura, as que el conocimiento se mueve entre la ignorancia y la sabidura.
Aclaro que para Platn ninguno de los dos extremos existe en el campo del conocimiento
humano porque Platn deca que la sabidura es de los dioses y los hombres son solo
filsofos, amante de la sabidura. Pero tampoco es que exista la ignorancia, todo el mundo
sabe algo desde que nace hasta que muere. A este segmento Platn lo divide en dos, en
una parte la doxa y la otra parte la tica. Luego a la doxa la parte en dos formas de
conocimiento: y uno de ella es la matemtica. Por eso es que ya digo que haba cierta
diferenciacin.
De la tica ubica a la dialctica, lo que nosotros podemos entender como filosofa.
Por qu le separa a la matemtica del otro conjunto epistmico?
Porque hay cosas que la distingue: 1) Por su contacto con el mundo sensible. En cambio el
conocimiento epistmico para Platn ya no tiene contacto con el mundo sensible. Esta es la
idea griega que no tiene contacto con el mundo sensible. 2) tanto el conocimiento filosfico
y matemtico parte de hiptesis pero en el caso del conoc. Matemtico parte de esas
hiptesis la utiliza para dar otros conocimientos, pero en s mismo no demuestra; en
cambio en el conoc. Dialctico, filosfico, parte de hiptesis para remontarse detrs de
ellas y tratar de indagarla y llegar a un conocimiento no sometido a ninguna hiptesis. Esta
idea platnica marca que el conocimiento matemtico tiene supuestos filosficos. En todo
conocimiento cientfico hay necesariamente hiptesis filosficas que la sustentan. Uno
puede construir conocimiento cientfico a partir de ciertos supuestos filosficos que nos
permite esa construccin de conocimiento. En cambio, la filosofa se caracteriza por
exagerar la crtica. Platn hace la diferencia el conocimiento sin supuesto, es decir, el
conocimiento filosfico y el conocimiento sostenido sobre hiptesis que es el conocimiento
del campo de las ciencias.-
Esta es la primera diferenciacin que se hace en el conjunto de la Episteme, la de Platn y
un siglo despus la matemtica tiene su autonoma. De esa manera como que se van
desagregando de la Episteme sectores del conocimiento.
La prxima ciencia es la fsica en el siglo XVII. Newton armar la teora del movimiento: la
mecnica clsica de Newton. Este es el primer campo terico sistematizado del s. XVII. Ac
1
nace la ciencia, una concepcin de ciencia que le aleja de lo que los griegos entendan por
Episteme. A pesar de que la matemtica ya se estaba diferenciando todava no era una
cosa de ruptura; pero aqu en el siglo XVII hay una ruptura del conocimiento epistmico.
Nosotros entendemos dos formas de conocimiento: la filosofa y la ciencia. Porque la ciencia
en esta idea platnica ubicamos a la ciencia en un segmento que tenga que tener relacin,
explicacin a cerca de lo que nosotros nos pasa en el mundo en que vivimos. La ciencia
tiene relacin con el mundo. A las ciencias sociales les exigimos que nos explique lo que
pasa en el mundo social.
Hay conocimiento cientfico en cierto sentido. Porque le pedimos que siga manteniendo la
particin de propiedades de las hablaba Platn y le pedimos, adems, que cumpla con
cierta funcin de que se ajuste a la realidad. Esta es una prctica social que nace en un
momento determinado a partir del siglo XVII que empieza a separarse en campos. Y se van
conformado las disciplinas cientficas como se las conoce hoy.

La prxima es la Qumica: como ciencia se dedica a estudiar la composicin del mundo. Y

hay una discusin hacerca del tema de la Qumica, el autor Bachelart discute si la prctica
alqumica es antecedente de la Qumica. Porque en la edad media esta prctica de la
alquimia era muy usual. Era para ver si un material se poda transformar en otro material,
sobretodo en la prctica de la alquimia gir en transformar cualquier material en oro.
Porque los medievales tenan la idea de que la materia tena una base nica y todo lo que
exista tena una base nica: el oro. Esta era la prctica alqumica que entenda que todo lo
se vea era como la degeneracin de esa materia original: el oro; y si se iba purificando se
iba llegar al oro. La alquimia para Alberto Magno junto con Tomas de Aquino, era una
prctica fomentada por la iglesia. Porque les permita justificar desde el punto de vista
cientfico un problema del dogma religioso que es la transustanciacin, es decir, la
conversin de un elemento en oro y porque dentro del tema del dogma ellos tiene un tema
de transustanciacin del cuerpo en pan y de la sangre en vino y si ellos poda lograr la
conversin de una materia en otra habran logrado el problema de la transustanciacin. Por
eso la iglesia apoya la prctica. Lamentablemente se encontraron 104 elementos y de ah
se encuentra siempre un nuevo elemento y no hay posibilidad qumica de convertir un
elemento en otro elemento. Hay distintos elementos que forma la materialidad del universo
y se van aumentando elementos en la tabla peridica.
Esto es: se puede creer en la transustanciacin pero no hay posibilidad de fundamento en
este tipo de tema desde el punto de vista cientfico.
Toda esa prctica es un gran elemento como antecedente de la Qumica en el S XVIII. Pero
la prctica puede servir como antecedente. Bachelart cree que no. l marca ms bien como
una ruptura entre una concepcin del mundo y otro concepcin del mundo por lo cual l
entiende que la qumica se conforma con la ruptura de toda la prctica qumica
precedente.

La Biologa como ciencia de la naturaleza es la que ms problema trae desde el punto

de vista epistemolgico en el sentido positivo porque plantea los problemas ms
interesantes epistemolgicos. Se conforma en el siglo XIX con Darwin.
Esta era el siglo donde se clasificaba todo (animal y mineral). Pero cuando alguien estudia
biologa ubica el nacimiento de su ciencia en el siglo XVIII pero si yo digo que el criterio es
la existencia de una teora, entonces una clasificacin nunca es una teora. Con lo cual la
primera teora explicativa es la teora del evolucionismo. As que solo hay ciencia cuando
hay teora y la primera teora en las ciencias biolgicas se dio en el siglo XIX pero antes
solo hay clasificacin. Clasificar y dividir son operaciones elementales con lo cual no se
puede pensar que la actividad cientfica se agote con clasificar esta es tarea preescolar,
porque esto les ensean los maestros a los chicos porque si no no van a poder hacer otro
aprendizaje. Esta es una operacin intelectual pero no se puede comprender el mundo solo
2
por dividirlo, solo cuando logre una teora que me explique por qu es as. Por lo cual no
hay ciencias biolgicas hasta que haya una teora explicativa y recin se va a dar en el siglo
XIX.

Las Ciencias Sociales tambin surgen en el siglo XIX. (ver T.P) Hay posibilidad sociologica
porque sobre todo desde la rev. Francesa para adelante se ha trabajado un periodo de
crisis que interesa mucho desarrollar cierta habilidad cognoscitiva respecto a los problemas
que estn surgiendo. La rev. Francesa produce un quiebre, desde el punto de vista poltico,
econmico, un quiebre que obliga a que se salga a decir algo respecto de ese mundo y en
el siglo XIX estn conformadas la principales disciplinas sociales.
La economa es la que antecede un poco, en el Siglo XVII, con Adam Smith.
Lo que s se reserva es el nombre de conocimiento cientfico para este campo y la filosofa
permanece con aquellas caractersticas dadas por el pueblo griego. A la ciencia se le
aumentan caractersticas propias. No tenemos la misma visin.
El termino Episteme tena un sentido que no es el que conservamos hoy, ms bien cuando
nosotros pensamos en las cuestiones epistmicas pensamos en las cuestiones vinculadas
con el campo cientfico que con el campo filosfico y esto es un proceso histrico de
separacin que arranca en Grecia.
Luego al final del cuatrimestre vamos a ver algunas escuelas de sociologa de las ciencias,
algunas de ellas trabajan mucho en dar razones de por qu se va produciendo, por qu van
apareciendo nuevos campos de prcticas cientficas. Las ciencias de la comunicacin son
un campo del siglo XX el estudio del gnero los estudios culturales.
La Cuestin pragmtica (qu hace la epistemologa)

La pragmtica de la epistemologa es ver la relacin de ste signo con el usuario. Depende

de cmo se usa el signo va a adquirir distinto significado. Entonces depende cmo se usa la
palabra Epistemologa porque se est diciendo distintas cosas con sta palabra.
1. El uso del trmino Epistemologa como sinnimo de Gnoseologa o Teora de
Conocimiento General.
2. El uso de la epistemologa como Filosofa de la ciencia
3. El uso de la epistemologa como Lgica de la ciencia.
Los tres sentidos estn presentes.
La Teora del Conocimiento: lo primero que hay que hacer es ver cmo ese individuo
est usando la palabra epistemologa porque no todo el mundo la usa en el mismo sentido.
La palabra epistemologa no tiene un sentido unvoco. Se entiende sentido univoco cuando
al concepto se le otorga un solo significado. Y no es el caso de la epistemologa. El Primer
significado es que a veces se usa a la epistemologa como conocimiento general es decir
como el campo de estudio que se dedica a indagar a cerca de los problemas del
conocimiento. De los problemas generales del conocimiento.

Otro sentido de la epistemologa es cuando ajusto el territorio de trabajo a una forma

especfica de conocimiento que es el conocimiento cientfico y en ese sentido la
epistemologa podra ser sinnimo de la Filosofa de la ciencia, es decir, que yo hago
contraccin desde el campo filosfico a cerca del conocimiento cientfico nada ms. Este
es el sentido que tiene en general nuestro pas.

El ltimo sentido la lgica de la ciencia es cuando yo entiendo a la epistemologa como

campo de prctica cognoscitiva que trabaja sobre el conocimiento cientfico pero
nicamente a cerca de los problemas lgicos. Ya no cualquier problema filosfico de la
ciencia sino solo los que tienen que ver con el campo de la lgica.

3
Como vern desde el punto de vista de la extensin de la problemtica hay en estos tres
sentidos una extensin decreciente de problemas. Un menor territorio de trabajo
decreciente. Todos estos sentidos no son independientes entre s, es decir, cuando yo
entiendo a la Teora del Conocimiento incorporo tambin a la Filosofa de la Ciencia y
cuando entiendo a la Filosofa de la ciencia la Lgica de la Ciencia tambin forma parte de
eso. Ahora cuando uso la Lgica de la Ciencia es mucho ms ajustado el problema y no
incorpora ni a la Filosofa de la Ciencia ni a la Teora del Conocimiento. En nuestro pas, en
general, se da el uso de vincular a la epistemologa solo a conocimiento cientfico.
*Klimovsky: manual Las desventuras del conocimiento cientfico. Cap. I.
Klimovsky dice que hay un cuarto: y ordena como primer sentido de la epistemologa a la
Gnoseologa, el segundo como Filosofa de la ciencia, el tercero como Epistemologa de
Klimovsky y despus Lgica de la Ciencia.
Porque Klimovski tiene una concepcin de que la epistemologa es la ciencia de la ciencia
por eso la separa de la filosofa de la ciencia.
Si yo entiendo a la epistemologa como Filosofa de la Ciencia aqu entran problemas
respecto al conocimiento cientfico de cualquier de las posibilidades de indagaciones
filosficas. Yo puedo describir que un problema epistemolgico es ver si el cientfico tiene
responsabilidad moral o no sobre el producto en la aplicacin del conocimiento cientfico.
Y esto es un problema de la filosofa de la ciencia. Ver si el cientfico es responsable del
efecto de su prctica cientfica, es un problema de tica. Esto dira Klimovsky que la
epistemologa no debera ocuparse de esto porque la tica es una disciplina filosfica. l
hace referencia a otros problemas, a la indagacin de la ciencia en s misma. Entonces la
sociologa de la ciencia s, porque es una ciencia aplicada a la ciencia cuando estudio
psicologa de la ciencia. Reserva para la epistemologa solo cuestiones de la ciencia. Y la
tica de la ciencia, la esttica de la ciencia, la metafsica de la ciencia, problemas que
tienen que ver estrictamente cuestiones filosficas no formaran parte de la epistemologa.
Y creo yo que la epistemologa se tiene que ocupar de problemas que tienen que ver con la
filosofa de la ciencia.

En el siglo XX hay un desarrollo muy amplio de la filosofa de tecnologa: en el caso de

la carrera de la comunicacin social hay temas que no son distantes. Porque tiene que ver
con el desarrollo tecnolgico de lo comunicacin de masas. Cuando uno habla de
epistemologa tendra que incluir la filosofa de la ciencia y la filosofa de tecnologa. La
tcnica o la tecnologa no es un tema que nos preocupa demasiado la diferencia de la
tcnica con la tecnologa, si no, nos importa la relacin del conocimiento con la aplicacin,
y la modificacin que hace en el campo cognoscitivo y al revs. La tcnica precede
cronolgicamente al conocimiento cientfico, el hombre primero fabrica herramienta. No
hay posibilidad de reflexin cognoscitiva a no ser que antes haya puesto en relacin al
hombre con el mundo. No es que primero es la ciencia y luego la aplicamos en bienes
tecnolgicos, no es as. Cronolgicamente el hombre fabrico herramientas y despus
desarrollo la capacidad reflexiva sobre eso.
Husser critica la frase de Descartes pienso luego existo. No se puede pensar en nada.
Primero est la herramienta. Cronolgicamente es as y lgicamente tambin, para que yo
pueda pensar debe haber un contenido de ese pensamiento. Y ese contenido lo puede
generar el intercambio del hombre con el mundo. As que la tcnica precede a la ciencia
histrica y lgicamente. Por eso la epistemologa tiene que ocuparse de los problemas de la
Filosofa de la ciencia y de la filosofa de la tecnologa.

El nacimiento de la Epistemologa: Aproximacin histrica

Del conjunto de las disciplinas filosficas la epistemologa es una disciplina nueva que se
da entre 1923 - 1927, siglo XX como la comunicacin social. ntes de este siglo no poda
4
haber epistemologa porque no tenamos material de qu hacer, pero ahora a tres siglos
recin se puede hacer epistemologa.
*Mario Bunge: la historia de la Epistemologa.
Voy a partir del esquema que l pone en el libro. Bunge seala elementos para ver qu es
ciencia y que no lo es que son fciles de ver porque son empricos, elementos tales como:
si hay formacin especfica. Por ejemplo nosotros estudiamos comunicacin social
especficamente y no a la comunicacin como parte de la sociologa general. Otro criterio
para saber de la autonoma de un campo especfico es la existencia de congresos
referidos sobre ese campo especfico. Un congreso especifico. Otro criterio es que haya
publicaciones especializadas de la problemtica. Hay mas criterios pero estos son
importantes. Estos criterios son ms fciles (emprico) de ver que el criterio de la
existencia de teora en una disciplina especfica.

En esta dcada del S XX es donde se va produciendo esto. La epistemologa es una

disciplina filosfica que no est reclamando la independencia del conjunto de la filosofa
sino que est reclamando que no se la mezcle con las otras disciplinas filosficas pero
empieza a haber congreso especfico del campo de la epistemologa en el ao 1923. En el
ao 1923 Moritz Schlick empieza a dar ctedra de la ciencia en la universidad de Viena.
Esta es la primera fecha donde se inaugura la ctedra de Filosofa de la Ciencia.
Aclaraciones: Schlick se hace cargo de una ctedra que ya exista con el fsico Mach pero
Mach tena una ctedra de Filosofa de la ciencia fsica. Otra aclaracin: no es casual que se
d en Viena. En principio del S XX era un centro cultural importante. Desde el punto de
vista psicolgico es un punto de ruptura importante. Wittgenstein tambin aporta
cuestiones filosficas y porque es un vanguardista. Viena desde el S XX es un lugar cultural
y vanguardista.
Moritz Schlick lo que hace es juntar en esa ctedra a individuos que practicaban distintos
campos de la ciencia: economistas, matemticos, fsicos, etc. Y tambin de las ciencias
sociales. Este es el impacto que tiene la epistemologa por este grupo de cientficos se
rene a discutir sobre la prctica que ellos realizaban. Esto es lo que se llam El Crculo de
Viena.
En 1927 se publica un documento: un Manifiesto llamado la Visin cientfica del Mundo
donde asentaban las bases de la problemtica de sus trabajos. Desde el punto de vista
filosfico, esta visin de unificar los estudios epistemolgicos que se realizan, pertenece a
una escuela filosfica que es el Neopositivismo. Es decir, que la epistemologa nace
positivista.
Aclaracin: el positivismo es un estilo de trabajo intelectual y de pensamiento. Cuando me
refiero a la escuela positivista me refiero a que surgi a principios del siglo XIX. Ahora la
obra por excelencia es la de Agusto Comte (1862).
A fines del siglo XIX hay un positivismo crtico y a principios del Siglo XX aparece el
Neopositivismo o Positivismo Lgico que incorpora toda la herramienta lgica matemtica.
Surge adems como repuesta a un clima histrico despus de la segunda guerra mundial
para adelante en contra de un discurso fuertemente irracionalista. Por eso se llama La
visin Cientfica del Mundo.
Cuando nace la epistemologa nace como Lgica de la Ciencia, es decir ellos tienen una
concepcin de que lo que tienen que estudiar son los problemas vinculados con la lgica.
En general el estilo del pensamiento positivo, todas las ciencias sociales nacen positivas
porque el mismo problema que se critica luego es criticado: por estudiar solamente a la
lgica.
La piscologa nace positiva y obtienen resultado y despus se la critica porque se estudiaba
solo lo que se relacionaba con la lgica.

5
Con respecto a la epistemologa pasa lo mismo no hay ni un epistemlogo que diga que no
hay problemas lgicos en la ciencia. La crtica est en que no solo nos quedemos con la
lgica.
Los dos problemas lgicos fundamentales de la ciencia (que trabajo la escuela
neopositivista) el de la estructura de la ciencia, como organizamos el conocimiento de la
ciencia; y el otro es el del mtodo. Y en todas las carreras hay metodologas. Y hay mtodo
porque es ciencia porque nadie hace ciencia como se le da la gana. Todas carreras tienen
metodologa de la investigacin.
La escuela tiene muy buenos resultados dando respuesta en cmo se va estructurando la
ciencia y se topa con problemas insolubles: el tema del mtodo. Queran encontrar un
procedimiento lgico nico para la totalidad del conocimiento cientfico. En esto fracasaron.
No hay mtodo nico en la ciencia.
Entonces desde 1922 1927 nace la epistemologa y estos cientficos se van difundiendo
en otros lugares en Varsovia, en Berln. El Crculo de Berln con Quempes y en el Crculo de
Varsovia con Carnap. Con el ascenso del nacional socialismo en Europa empiezan a tener
problemas: a Schlick lo matan ya que muchos de ellos eran judos. Adems porque estn en
el centro de la segunda guerra mundial y casi todos ellos emigran a lugares como EEUU,
Inglaterra.
Ricardo Gmez que trabaja en EEUU es doctor en fsica y filosofa, Gmez se fue en el ao
86 a trabajar en EEUU y tienen un trabajo muy importante. Gmez no es un partidario
neopositivista. El autor tiene un trabajo donde cuenta que cuando llegan los cientficos a
EEUU le ponen condiciones de no entrometerse con cierta accin social.
Pueden trabajar en la lgica de la ciencia y stos aceptan esas condiciones.
Popper no se mostraba como miembro del crculo de Viena y luego se va Australia.
Esta concepcin tiene vigencia hasta el ao 1962, es decir que la epistemologa
neopositiva va hasta el ao 1962. Es decir, que tiene hegemona en el sentido que dice
Gramsci: hegemona moral e intelectual.
Qu pasa antes de 1923? Lo que haba eran problemas, discusiones filosficas,
desde los ingleses hasta los continentales y no es que no haya discusiones epistemolgicas
antes del 1923, lo que pasa es que no es una discusin autnoma.
La otra gran fuente de recepciones epistemolgicas son los cientficos. Entonces, antes
que haya una profesionalizacin de la epistemologa nosotros tenemos discusiones
filosficas y reflexiones de los propios cientficos ya que muchos han escrito problemas
epistemolgicos y en general son tomadas en cuentas.
Son obras de cientficos descollantes que usadas como fuentes de la epistemologa y
adems estas obras son recopilaciones de su propia trayectoria. Cuando ven cmo veo yo
la ciencia es epistemologa. Los grandes cientficos han hechos textos iluminadores.
Tambin, hay cientficos que de una manera reflexiva nos habla de problemas de su
prctica cientfica. Desde los filsofos sociales la perspicacia (astucia) es la que hay que
valorar para plantear que hay un problema de lo que hay en el mundo y de lo que yo
considero que hay en el mundo como en el caso de Platn.
En 1962 es el ao en que Kuhn publica La Estructura de las Revoluciones Cientficas.
Carnap es el que publica el libro de Kuhn es decir, que el golpe mortal al positivismo es
dado por el propio neopositivista Carnap.
Despus de la publicacin del libro de Kuhn se produce tanto revuelo en el mundo
epistemolgico que se hace un congreso en Londres donde van a discutir el libro de Kuhn. Y
Kuhn recuperando las crticas que le hacen sobre ese libro escribe las post data que desde
entonces siempre es editado as.
Es un libro de quiebre de la hegemona positivista. Pero no es solo el libro de Kuhn sino
tambin todas las cuestiones que se iban introduciendo.

El esquema histrico de la epistemologa seria:

6
Una larga prehistoria donde est mezclada con varias discusiones, una autonoma del
campo epistemolgico a partir de la dcada del 20 con una larga hegemona de la posicin
positivista lgica; y con una epistemologa postpositiva.
Lo que pasa es que el positivismo se haba reducido a dos problemas las discusiones
epistemolgicas y en cambio con el libro de Kuhn como que se abre un conjunto de
problemas que tiene el conocimiento cientfico. Desde ya es un problema: cmo se
estructura y el mtodo. Nadie dice que no a eso, pero lo que se dice es que hay un montn
de problemas que no tienen que ver con eso. Por qu se debe utilizar determinada teora
y no otra? Y en muchos casos la respuesta no el lgicas. Por ejemplo en la filosofa de las
tecnologas las consecuencias de los aparatos no es una discusin menor porque todo
artefacto tiene consecuencias no deseadas.
Entonces lo que se habla es el problema del Mtodo que despus cambia pero se abren
otros temas que no haban tomado la teora positivista. Entonces es como que se abre un
campo mucho ms rico.
Si uno tiene que caracterizar la posicin posterior a Kuhn con una sola frase: despus de
Kuhn todo el mundo entiende a la ciencia como una prctica social. Cosa que no hacan el
positivismo, a ellos no le importaba la prctica social, les importaba qu es el conocimiento
nada ms. Todo conocimiento es una prctica. Para decirlo de una manera: el positivismo
entiende el producto nada ms. Hay un conocimiento: que es el conocimiento cientfico.
Pero para que se llegue al conocimiento cientfico hay que ver cmo se llega, ver todas las
posibilidades que se dan para que eso se llegue de esa manera y no solo el producto.
Entonces es ms complejo. Esta es la cuestin epistemolgica hasta el da de hoy como
cualquier prctica social.

Sobre la visin positivista uno tiene ciertas crticas sobre todo cuando se trata del campo de
las ciencias sociales. Yo creo que no se puede hacer ciencias sociales sin tener cierto
conocimiento filosfico. Es como que estn mucho ms vinculados de los problemas
filosficos. La lingstica es una ciencia social y est vinculada con los problemas filosficos
al igual que la sociologa en las ciencias sociales hay como un apoyo pero no digo que la
epistemologa est subordinada pero como que hay una necesidad de apoyo del campo de
la discusin filosfica en muchos campos. Por eso creo que la formacin en ciencias
sociales los campos filosficos son ms fuerte. La prueba esta que los grandes cientficos
sociales son filsofos. Ej. Bourdieu. La filosofa es de gran ayuda para las ciencias sociales
sobre todo en la teora.
Crticas al positivismo desde las ciencias sociales
La neutralidad: aslan al conocimiento de la prctica social. Tienen un solo mtodo para
todas las ciencias.