El Peruano
83982 CASACIN
forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
est referida a una de las causales anteriores. Tercero:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
norma inaplicada y por qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas quince a
veintinueve, que la accionante solicita se le abone los conceptos
referidos a indemnizacin por daos y perjuicios e indemnizacin
por despido arbitrario, ms intereses legales, con costas y costos
del proceso. Quinto: La recurrente denuncia como causales de su
recurso: i) inaplicacin del segundo prrafo del artculo 24 de
la Constitucin Poltica del Per, ii) inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 856, iii) interpretacin errnea
del artculo 18 de la Ley N 27803, iv) interpretacin errnea
del artculo 1993 del Cdigo Civil, v) aplicacin indebida del
inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil, y vi) apartamiento
inmotivado del precedente judicial contenido en la Casacin
N 2665-2013-Arequipa. Sexto: En cuanto a las causales
denunciadas en los acpites i) y ii), si bien la recurrente denuncia
inaplicacin, no ha fundamentado con claridad y precisin el por
qu las normas invocadas debieron aplicarse, inobservando as
lo previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021; en ese sentido, no desarrolla la incidencia que en
el pronunciamiento podran tener la aplicacin de las normas
denunciadas, en razn que los argumentos buscan que esta
Sala Suprema efecte una nueva valorizacin de las pruebas
actuadas en el proceso, a fin de determinar la procedencia de la
indemnizacin materia de demanda, aspecto que se constituye en
el objeto medular del cuestionamiento que efecta la recurrente
a lo decidido por el Colegiado Superior, pero que no puede ser
objeto de revisin al estar vinculado a la apreciacin de prueba,
por lo que las denuncias invocadas devienen en improcedentes.
Sptimo: Respecto a las causales denunciadas en los acpites
iii) y iv), se debe precisar que la interpretacin errnea de una
norma de derecho material est referida a errores cometidos por el
juzgador respecto del sentido o contenido de la norma, en funcin
a los mtodos interpretativos generalmente admitidos; asimismo,
a travs de la mencionada causal es que la interpretacin errnea
est referida a una norma de derecho material; es decir, que debe
tratarse de una norma general y abstracta que regule y establezca
derechos y obligaciones. Octavo: De los fundamentos expuestos
en el recurso, se advierte que los argumentos no se encuentran
referidos al sentido o contenido de la norma aplicada, sino que
cuestionan los hechos establecidos en el proceso, sin hacer una
referencia clara y precisa al caso concreto, a fin de sustentar cul
es la correcta interpretacin de las normas denunciadas en el caso
materia de anlisis, y cmo ello incidira en el resultado del proceso;
en consecuencia, incumplen el inciso b) del artculo 58 de la Ley
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021, deviniendo en improcedentes. Noveno: En
cuanto a la causal denunciada en el acpite v), se aprecia que
la recurrente seala la norma que se aplic de manera indebida;
sin embargo, no ha cumplido con fundamentar con claridad y
precisin cul es la norma que debi aplicarse ni la incidencia que
tendra en el resultado del proceso, toda vez que los argumentos
expuestos son genricos, inobservando as lo previsto en el inciso
a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en
improcedente. Dcimo: Respecto a la causal denunciada en
el acpite vi), se aprecia que la recurrente no ha sealado cul
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y
en qu consiste la contradiccin que expone, incumpliendo con
la exigencia contenida en el inciso d) artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
Lunes 31 de octubre de 2016
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Ceil Revolo
Camarena, mediante escrito de fecha cinco de febrero de dos
mil quince, que corre en fojas doscientos siete a doscientos
quince; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
seguido con la demandada, Empresa Minera del Centro del
Per S.A. - Centromin Per S.A., sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; interviniendo como ponente el seor juez
supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
BEDRIANA. MALCA GUAYLUPO W-1445575-69
CAS. N 6443-2015 ICA
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO.
Sumilla.- La empresa demandada al no haber acreditado que
oportunamente adopt las medidas de seguridad e higiene laboral
para la prevencin de las enfermedades profesionales que afectan
la salud fsica de sus trabajadores, queda sujeta a la indemnizacin
por dao moral prevista en el artculo 1322 del Cdigo Civil. Lima,
catorce de marzo de dos mil diecisis. VISTA, la causa nmero
seis mil cuatrocientos cuarenta y tres, guion dos mil quince, guion
ICA; en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Margarita Romn Benites viuda de Denegri, en su
condicin de sucesora procesal del demandante, scar Elas
Denegri Robles, mediante escrito de fecha quince de abril de dos
mil quince, que corre en fojas seiscientos cincuenta y siete a
seiscientos setenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
tres de marzo de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
veintids a seiscientos veintiocho, que confirm la Sentencia
apelada, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce, en
fojas quinientos cincuenta y uno a quinientos sesenta y siete, que
declar infundada la demanda; en el proceso seguido con la
demandada, Shougang Hierro Per S.A.A., sobre indemnizacin
por daos y perjuicios. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin cumple con los requisitos de forma contemplados en el
artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, seala que el
recurso de casacin deber estar fundamentado con claridad,
sealando con precisin las causales descritas en el artculo 56
de la mencionada norma, las cuales son: a) la aplicacin indebida
de una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de
una norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma de
derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
causales anteriores; y segn el caso, la parte recurrente indique lo
siguiente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la
norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y
d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: La
impugnante al amparo del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, denuncia las siguientes causales de casacin: i)
contravencin a las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, contenido en los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil (antes de la
modificacin dispuesta en la Ley N 29364), ii) inaplicacin
del artculo 3 del Decreto Supremo N 003-98-SA, Normas
Tcnicas del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, y
de los artculos 1321, 1322, 1984 y 1985 del Cdigo Civil, y
iii) contradiccin con otras resoluciones emitidas por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en casos objetivamente
similares, referidas a los pronunciamientos recados en las
Casaciones Nos. 4531-2009-ICA, 2599-2009-LIMA y 824-2011-
LIMA. Cuarto: Respecto a la causal denunciada en el acpite i),
se debe tener en cuenta que el recurso de casacin es
eminentemente formal y procede solo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021; y siempre que la recurrente cumpla con fundamentarlas
con claridad y precisin, tal como lo dispone el artculo 58 de la
norma sealada precedentemente; asimismo, se debe considerar
que el presente modelo de casacin laboral se encuentra
estrictamente reservado para el examen de las normas de
naturaleza material, a diferencia del modelo de casacin civil, que
contempla causales referidas al debido proceso y a las formas
procesales; en consecuencia, lo invocado deviene en
improcedente. Quinto: En cuanto a las causales sealadas en el
acpite ii), respecto al artculo 3 del Decreto Supremo N 003-
98-SA, Normas Tcnicas del Seguro Complementario de Trabajo
de Riesgo, y los artculos 1984 y 1985 del Cdigo Civil; la
inaplicacin de una norma de derecho material, se configura
El Peruano
Lunes 31 de octubre de 2016 CASACIN
cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la hiptesis
que describe el presupuesto fctico establecido en el proceso, lo
que implica un desconocimiento de la ley aplicable al caso.
Asimismo, cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, no basta invocar la norma o normas
inaplicadas, sino que se debe demostrar la pertinencia del
precepto a la relacin fctica establecida en las Sentencias de
mrito y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento. En el caso de autos, si bien la recurrente denuncia la
inaplicacin, no ha fundamentado con claridad y precisin por qu
debieron aplicarse las normas invocadas, incumpliendo la
exigencia del inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
27021, en razn que sus argumentos son genricos y no desarrolla
la incidencia que en el pronunciamiento podra tener la aplicacin
de las normas denunciadas, razones por las cuales devienen en
improcedentes. Sexto: Sobre la causal sealada en el acpite
ii), referida a la inaplicacin de los artculos 1321 y 1322 del
Cdigo Civil, seala que se ha inaplicado las normas mencionadas
referidas al otorgamiento de una indemnizacin por daos y
perjuicios, si bien compromete aspectos de naturaleza civil, no es
menos cierto que, dicha indemnizacin se configura por el
incumplimiento del empleador demandado de sus obligaciones
laborales (responsabilidad contractual o por inejecucin de
obligaciones) para con el demandante quien tiene la condicin de
trabajador; por lo tanto, ha cumplido con lo dispuesto en el literal
c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en
procedente. Sptima: En cuanto a la causal denunciada en el
acpite iii), sobre contradiccin con otras resoluciones judiciales
expedidas por la Corte Suprema de Justicia, las empresas
recurrentes no cumplen con lo dispuesto en el literal d) del artculo
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021; pues al sustentar la causal
denunciada, se verifica que no existe un desarrollo destinado a
vincular la contradiccin de la decisin adoptada por el Colegiado
Superior con las resoluciones que alega; adems, la impugnante
no ha cumplido con fundamentar cul es la similitud existente
entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la
contradiccin alegada, conforme lo establece el literal d) del
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; razones por las
cuales, la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo:
Antecedentes Judiciales De la demanda que corre en fojas diez
a veinticinco, subsanada en fojas treinta y dos, se aprecia que el
demandante scar Elas Denegri Robles solicita se ordene a la
emplazada el pago de noventa mil con 00/100 nuevos soles
(S/.90.000.00) por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios (inejecucin de obligaciones) que incluyen dao
emergente, dao moral y a la persona; ms intereses legales, con
costas y costos del proceso. Fundamenta sealando que prest
servicios para la empresa Marcona Minyng Company Hierro Per
S.A. y Shougang Hierro Per S.A.A., con sta ltima desde el
doce de agosto de mil novecientos setenta hasta el veintiuno de
febrero de mil novecientos noventa y ocho, laborando como
oficial, chofer de vehculo liviano, chofer de vehculo pesado,
chofer de transporte, chofer de mnibus, estando expuesto
continuamente al polvo mineralizado durante los recorridos que
efectuaba; como consecuencia, de acuerdo al examen mdico
ocupacional emitido por la Comisin Mdica Evaluadora y
Calificadora del Hospital III Flix Torrealva Gutirrez, se le
diagnostic con silicosis (neumoconiosis) en un 80% de
menoscabo. Refiere que la demandada no cumpli con
proporcionarle implementos de seguridad, por lo que el
fundamento de la indemnizacin solicitada corresponde a una
inejecucin de obligaciones. Al respecto, la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha dieciocho de septiembre de dos mil
catorce, que corre en fojas quinientos cincuenta y uno a quinientos
sesenta y siete, declar infundada la demanda por considerar que
el Certificado Mdico que corre en fojas cinco, as como el
Dictamen de Comisin Mdica emitido por la Comisin Mdica
Evaluadora y Calificadora del Hospital Flix Torrealva Gutirrez
de fecha seis de enero de dos mil cinco, que corre en fojas seis,
sealan que el demandante adolece de neumoconiosis con un
menoscabo del ochenta por ciento (80%), no acreditan las
circunstancias en que refiere se produjeron los hechos, pues de la
carta e informe que corre en fojas tres y cuatro, que sealan los
roles de trabajo establecidos, no otorgan los presupuestos que
conllevan a determinar el nexo o relacin de causalidad entre la
enfermedad profesional y las labores desempeadas por el
accionante, por lo que no se evidencia que haya efectuado labores
propiamente mineras. Asimismo, la Sentencia de Vista de fecha
tres de marzo de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
veintids a seiscientos veintiocho, confirm la Sentencia apelada,
sealando que no se puede acreditar fehacientemente que el
demandante padeciera de neumoconiosis, y an de haberlo
acreditado, no existe certeza que se produjera como consecuencia
del incumplimiento de las obligaciones del empleador por el tipo
de labores efectuadas, pues mediante carta que corre en fojas
cuatro consta que la demandada otorg implementos de
83983
proteccin necesarios para contrarrestar los efectos de la
exposicin del polvo mineralizado; en consecuencia, no existe
causalidad con la enfermedad supuestamente adquirida y las
actividades realizadas que no fueron propiamente mineras.
Noveno.- En el caso de autos, se declar procedente el recurso
por inaplicacin de los artculos 1321 y 1322 del Cdigo
Civil, los cuales disponen lo siguiente: Artculo 1321.- Queda
sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios quien no ejecuta
sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El
resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el
dao emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin. Si la
inejecucin o el cumplimiento parcial, tardo o defectuoso de la
obligacin, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al
dao que poda preverse al tiempo en que ella fue contrada.
Indemnizacin por dao moral Artculo 1322.- El dao moral,
cuando l se hubiera irrogado, tambin es susceptible de
resarcimiento. Dcimo: La naturaleza de la indemnizacin por
daos y perjuicios por enfermedad profesional La enfermedad
profesional puede definirse como todo aquel estado patolgico,
crnico o temporal, que afecta la salud fsica o mental del
trabajador, cuyo origen se encuentra en la naturaleza de las
labores realizadas por l o el medio donde desempea dichas
labores. En ese sentido, cuando se celebra un contrato de trabajo,
verbal o escrito, se origina como obligacin principal en relacin al
empleador el de pagar la remuneracin correspondiente y con
respecto al trabajador el de efectuar la prestacin personal de sus
servicios; sin embargo, estas no son las nicas obligaciones que
se originan en dicho contrato, sino tambin otras, como es el caso
del deber de seguridad o proteccin que tiene el empleador frente
a sus trabajadores, cuyo cumplimiento resulta trascendental, toda
vez que previene los riesgos profesionales. Si bien las medidas de
seguridad e higiene laboral se encuentran contenidas mayormente
en normas legales y reglamentarias; ello no desvirta el carcter
contractual del cual se encuentra revestido el deber de seguridad
y salud en el trabajo, pues, estos se originan producto del contrato
laboral o con ocasin de su ejecucin; por lo tanto, siendo el
empleador el responsable del control y la forma cmo se
desempean las labores dentro del centro de trabajo, la
responsabilidad que se le atae es la responsabilidad civil
contractual, la cual se encuentra regulada por el Ttulo IX del Libro
VI del Cdigo Civil sobre "Inejecucin de Obligaciones". Dcimo
Primero.- Resulta pertinente sealar que para la determinacin
de la existencia de responsabilidad civil, deben concurrir
necesariamente cuatro factores, los que a saber son: la conducta
antijurdica, el dao, el nexo causal y los factores de atribucin. La
conducta antijurdica puede definirse como todo aquel proceder
contrario al ordenamiento jurdico, y en general, contrario al
derecho. En ese contexto, en la responsabilidad civil por
enfermedades profesionales la antijuridicidad es tpica, porque
implica el incumplimiento de una obligacin inherente al contrato
de trabajo, como es el brindar al trabajador las condiciones de
higiene y seguridad que le permitan ejercer sus labores sin
perjudicar su salud. Es por este motivo, que en principio existe la
presuncin de responsabilidad patronal por las enfermedades que
el trabajador adquiera en su centro laboral. Dcimo Segundo.-
Por otra parte, el dao indemnizable es toda lesin a un inters
jurdicamente protegido, se trate de un derecho patrimonial o
extrapatrimonial. El dao patrimonial, es todo menoscabo en los
derechos patrimoniales de la persona; mientras que el dao
extrapatrimonial, se encuentra referido a las lesiones a los
derechos no patrimoniales, dentro de los cuales se encuentran los
sentimientos, considerados socialmente dignos o legtimos, y por
ende, merecedores de tutela legal, cuya lesin origina un supuesto
de dao moral. El dao moral puede ser concebido como un dao
no patrimonial inferido sobre los derechos de la personalidad o en
valores, que pertenecen ms al mbito afectivo que al fctico y
econmico; en tal sentido, el dao moral abarca todo menoscabo
proveniente del incumplimiento de cualquier obligacin que se
pueda valorar en funcin de su gravedad objetiva. Asimismo, las
lesiones a la integridad fsica de las personas, a su integridad
psicolgica y a sus proyectos de vida, originan supuestos de
daos extrapatrimoniales, por tratarse de intereses tutelados
reconocidos como derechos no patrimoniales. En los casos de
enfermedades profesionales la responsabilidad contractual
comprende tanto el dao patrimonial, dao emergente y lucro
cesante; as como el dao moral. Dcimo Tercero.- El nexo
causal viene a ser la relacin de causa efecto existente entre la
conducta antijurdica y el dao causado a la vctima, pues, de no
existir tal vinculacin, dicho comportamiento no generara una
obligacin legal de indemnizar. En el mbito laboral, la relacin
causal exige, en primer lugar, la existencia del vnculo laboral; y en
segundo lugar, que la enfermedad profesional se produzca como
consecuencia de la ejecucin del trabajo realizado en mrito a ese
vnculo laboral. Para que exista nexo causal, es necesario que se
pueda afirmar que el estado patolgico del trabajador es una
consecuencia necesaria de las circunstancias ambientales en que
labor; sin embargo, si se tratara de enfermedades no relacionadas
con el trabajo no existira posibilidad de reclamar indemnizacin

83984 CASACIN
alguna al empleador. Los factores de atribucin son aquellas
conductas que justifican que la transmisin de los efectos
econmicos del dao de la vctima sean asumidos por el
responsable del mismo. Dcimo Cuarto.- Por ltimo, los factores
de atribucin, los cuales se encuentran constituidos por el dolo, la
culpa inexcusable y la culpa leve, los mismos que estn previstos
en los artculos 1318, 1319 y 1320 del Cdigo Civil. El dolo es el empleador el obligado a garantizar la seguridad e higiene
debe entenderse en el sentido de la conciencia y voluntad del
empleador de no cumplir las disposiciones contractuales sobre
seguridad y salud en el trabajo. En cuanto a la culpa inexcusable,
est referida a la negligencia grave por la cual el empleador no
cumple las obligaciones contractuales en materia de seguridad
laboral. En consecuencia, el trabajador vctima de una enfermedad
profesional puede invocar contra su empleador como factor de
atribucin, el dolo o la culpa inexcusable. En el caso que el
trabajador no llegase a probar el dolo o la culpa inexcusable y el
empleador no logre acreditar que actu con la diligencia debida,
funcionar la presuncin del artculo 1329 del referido Cdigo personalidad o en los valores pertenecientes al mbito de la
Adjetivo, considerndose que la inejecucin de la obligacin
obedece a culpa leve y por ello deber resarcir el dao pagando
una indemnizacin. Dcimo Quinto.- El artculo 1321 del Cdigo causado. En el caso de autos, corresponde al actor el pago de una
Civil seala que la indemnizacin por daos y perjuicios debe ser
abonada por quien no ejecuta una obligacin por dolo, culpa
inexcusable o culpa leve, quedando comprendido dentro de estos
conceptos el dao emergente y lucro cesante, en cuanto son
consecuencia inmediata y directa de la inejecucin de una
obligacin. Por otra parte, conforme al artculo 1322 del citado
Cdigo, seala que cuando se hubiese producido dao moral, el
mismo es susceptible de resarcimiento. Dcimo Sexto.- Conforme
se aprecia de autos, la Sentencia emitida en primera instancia
desestima la demanda al sealar que no se encuentra acreditado
el nexo causal entre la enfermedad profesional del accionante y
sus labores desempeadas; por otro lado, el Colegiado Superior
confirm la referida sentencia al concluir que no se encuentra
acreditado que el actor padeciera de la enfermedad de
neumoconiosis y, an cuando se hubiera probado, tampoco hay
certeza del incumplimiento de las obligaciones del empleador por
el tipo de labor que realizaba para la demandada. Al respecto, se
debe tener en cuenta lo dispuesto en el I Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia Laboral, celebrado los das cuatro y catorce
de mayo de dos mil doce, que en el literal c) del Tema N 02,
acord lo siguiente: Que el trabajador debe cumplir con probar la
existencia de la enfermedad profesional, y el empleador, el
cumplimiento de sus obligaciones legales, laborales y
convencionales. Dcimo Sptimo.- Conforme a lo expuesto
precedentemente, en relacin al dao se advierte que el recurrente
prest servicios en la entidad emplazada, Empresa Shougang
Hierro Per S.A.A., desde el doce de agosto de mil novecientos
setenta hasta el veintiuno de febrero de mil novecientos noventa y
ocho, en los siguientes cargos: oficial, chofer de vehculo liviano,
chofer de vehculo pesado, chofer de transporte, chofer de
mnibus, lo que se acredita con el certificado de trabajo que corre
en fojas dos y la carta de fecha ocho de junio de dos mil cinco
dirigida a la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), que corre
en fojas tres, que segn refiere, estuvo expuesto a polvo
mineralizado durante los recorridos que efectuaba conduciendo
mnibus por talleres y plantas procesadoras, muelle de embarque
y stocks de mineral, tanto en el centro de produccin como en el
rea de mina, lo cual devino en el padecimiento de neumoconiosis;
enfermedad que se encuentra acreditada con el Dictamen de
Comisin Mdica de fecha seis de enero de dos mil cinco, emitido
por la Comisin Mdica Evaluadora y Calificadora del Hospital
Flix Torrealva Gutirrez, que corre en fojas seis, donde seala resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
que el demandante tiene un menoscabo del ochenta por ciento
(80%), el Certificado Mdico que corre en fojas cinco y la historia
clnica que corre en fojas cuatrocientos veintinueve, donde se
aprecia que el accionante fue evaluado mediante pruebas
radiogrficas de los pulmones y trax; instrumentales que
mantienen su valor, pues la tacha interpuesta contra el Dictamen
mencionado fue desestimada; adems, mediante Resolucin N
7132-2006-ONP de fecha diecisis de noviembre de dos mil seis,
que corre en fojas doscientos cincuenta y cuatro, se le otorg al
actor por mandato judicial renta vitalicia por enfermedad
profesional, pues segn el Dictamen de Comisin Mdica de
fecha seis de enero de mil novecientos ochenta y nueve, se
determin que adoleca de neumoconiosis tambin con un
menoscabo del ochenta por ciento (80%), lo cual coincide con lo
sealado previamente. La neumoconiosis (silicosis) es una
enfermedad pulmonar producida por la inhalacin de polvo del
slice y la consecuente deposicin de residuos slidos inorgnicos
en los bronquios, los ganglios linfticos y/o el parnquima
pulmonar, con o sin disfuncin respiratoria asociada; debiendo
precisarse que el tipo, cantidad, tamao y plasticidad de las
partculas inhaladas, as como la duracin de la exposicin y la
resistencia individual determinan el tipo de sintomatologa, as
como el curso de la enfermedad. El trastorno ms frecuente de la
dolencia es la alteracin respiratoria producida por la formacin
permanente de tejido cicatricial en los pulmones, el mismo que
provoca la prdida de su elasticidad, requiriendo un mayor
esfuerzo para respirar. Conforme a ello, por las caractersticas de
El Peruano
Lunes 31 de octubre de 2016
la neumoconiosis (silicosis) resulta incuestionable que la alteracin
de la salud del demandante fue adquirida por efecto de la labor
realizada como chofer dentro de las instalaciones de la empresa
emplazada cuando trasladaba material entre el Centro de
Produccin y el rea de Mina. Dcimo Octavo.- Por otra parte, el
factor de atribucin viene a ser la culpa inexcusable, toda vez que
dentro del centro de labores, respetando las normas sobre
seguridad y salud en el trabajo, a fin de que el prestador de
servicios pueda desenvolverse de manera adecuada. Dcimo
Noveno.- Respecto al dao emergente y el lucro cesante previstos
en el artculo 1321 del Cdigo Civil, tenemos que los mismos no
han sido acreditados por el demandante, motivo por lo cual
corresponde declarar infundada dicha causal. Vigsimo.- En
relacin a la causal de inaplicacin del artculo 1322 del Cdigo
Civil, tenemos que el dao moral constituye todo aquel dao de
naturaleza extrapatrimonial que recae en derechos de la
afectividad, los cuales son susceptibles de ser resarcidos
pecuniariamente en funcin a la gravedad objetiva del menoscabo
indemnizacin por dao moral, toda vez que dicha indemnizacin
deriva del incumplimiento de las disposiciones legales y laborales
por parte del empleador; si bien la Carta de fecha ocho de junio de
dos mil cinco, que corre en fojas tres, emitida por la demandada,
seala que otorg a sus trabajadores implementos de proteccin,
a fin de corroborar dicha afirmacin, el accionante solicit como
medio probatorio la exhibicin de las constancias de recepcin de
dichos instrumentos; sin embargo, no se interpuso cuestin
probatoria y tampoco se cumpli con dicha obligacin, sealando
en la contestacin de demanda, que no se encontraban obligados
a guardar documentos por ms de cinco (05) aos; por tanto, no
se ha acreditado que la emplazada haya proporcionado los
implementos necesarios para el desempeo de sus funciones, ni
garantizado la seguridad dentro del lugar donde se prestaban los
servicios, lo que conllev al menoscabo no solo de la salud del
recurrente, sino de su dignidad como persona; motivo por el cual
la referida causal deviene en fundada. Vigsimo Primero.-
Conforme a lo expuesto, teniendo en cuenta que no resulta
posible la estimacin econmica exacta del dao moral; debido a
que el menoscabo se presenta sobre derechos de contenido no
patrimonial, que sin embargo debe ser objeto de resarcimiento,
este Colegiado Supremo considera que el monto a pagar ser la
suma de cuarenta mil con 00/100 nuevos soles (S/. 40, 000.00), lo
cual no implica una decisin arbitraria o inmotivada, debido a que
ha sido fijado de acuerdo a una valoracin equitativa. Por las
consideraciones expuestas: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por doa Margarita Romn
Benites viuda de Denegri, en su condicin de sucesora procesal
del demandante, scar Elas Denegri Robles, mediante escrito
de fecha quince de abril de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos cincuenta y siete a seiscientos setenta y ocho; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha tres de
marzo de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos veintids
a seiscientos veintiocho; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
dieciocho de septiembre de dos mil catorce, en fojas quinientos
cincuenta y uno a quinientos sesenta y siete, que declar
infundada la demanda, REFORMNDOLA declararon FUNDADA
EN PARTE; ORDENARON el pago de cuarenta mil con 00/100
nuevos soles (S/.40,000.00) por concepto de indemnizacin por
dao moral; DISPUSIERON la publicacin de la presente
proceso seguido con la demandada, Shougang Hierro Per
S.A.A., sobre indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA. MALCA
GUAYLUPO W-1445575-70
CAS. N 6475-2014 LA LIBERTAD
Pago de beneficios laborales e indemnizacin por despido
arbitrario
PROCESO ORDINARIO. SUMILLA: La afectacin al debido
proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se
han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones y lo hace en forma incoherente, en clara transgresin
de la normatividad vigente y de los principios procesales. Lima,
seis de julio de dos mil quince. VISTA; la causa nmero seis mil
cuatrocientos setenta y cinco, guion dos mil catorce, guion LA
LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Montes Minaya, con la adhesin
de los seores jueces supremos: Yrivarren Fallaque, Chaves
Zapater y De La Rosa Bedriana; y el voto singular del seor
juez supremo Arvalo Vela; y luego de producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, Edwin Cesar Herrera Vargas, mediante escrito