Cincia e Filosofia

Faculdade de F ilo so f ia L e tras e Cincias Flumanas

Universidade de So Paulo
N94 1989

NDICE ISSN 0103-5703

1.Introduo

2. Textos de Pierre Duhem

ALGUMAS REFLEXES SOBRE AS TEORIA FSICAS

FSICA E METAFSICA

A ESCOLA INGLESA E AS TEORIAS FSICAS

ALGUMAS REFLEXES ACERCA DA FSICA EXPERIMENTAL

FSICA DO CRENTE

O VALOR DA TEORIA FSICA

3. Bibliografia
 CINCIA E FILOSOFIA
n. 4
1989
ISSN 0103-5703

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas

Universidade de So Paulo
 CINCIA E FILOSOFIA

Revista interdisciplinar dedicada a temas epistemolgicos e filosficos:

teoria do conhecimento e filosofia da dncia, histria e sociologia e
metodologia da cincia, e os temas de lgica e filosofia da linguagem
diretamente ligados epistemologja.

Comisso Editorial
Caetano Ernesto Plastino Joo Paulo Monteiro
Jos R. N. Chiappin Luiz Henrique L. dos Santos
Pablo Rubn Mariconda Rolf Nelson Kuntz

Diretor Secretrio
Pablo Rubn Mariconda Caetano Ernesto Plastino

Conselho Consultivo
Alberto Luiz da Rocha Barros Alexandre A. M. Rodrigues
Antonio Brito da Cunha Armando Mora de Oliveira
Arno Engelmann Carlos Augusto F. Monteiro
Erasmo Garcia Mendes Ernesto W. Hamburger
Gabriel Cohn Jos J. de Oliveira Filho
Manuela Carneiro da Cunha Marcos Barbosa de Oliveira
Maria Beatriz N. da Silva Milton Vargas
Newton C. A. da Costa Oswaldo Porchat Pereira
Srgio Mascarenhas Shozo Motoyama
Silvio Salinas Simo Matias

Universidade de So Paulo
Reitor: Roberto Leal Lobo e Silva Filho
Vice-Reitor: Ruy Laurenti
Secretrio Geral: Lor Curi

..Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas

Diretor: Joo Alexandre Costa Barbosa
Vice-Diretor: Adilson Avansi de Abreu

Departamento de Filosofia
Chefe: Milton Meira do Nascimento
A FILOSOFIA DA FSICA D E PIERRE DUHEM
(org. Pablo Rubn Mariconda)
A FILOSOFIA DA FSICA DE PIERRE DUHEM
(org. Pablo Rubn Mariconda)

1. Introduo
2. Textos de Pierre Duhem:
Algumas Reflexes sobre as Teorias Fsicas
Fsica e Metafsica
A Escola Inglesa e as Teorias Fsicas
Algumas Reflexes acerca da Fsica Experimental
Fsica do Crente
O Valor da Teoria Fsica
3. Bibliografia
 NDICE

1.Introduo 9

2. Textos de Pierre Duhem

ALGUMAS REFLEXES SOBRE AS TEORIA FSICAS 13

FSICA E METAFSICA 41

A ESCOLA INGLESA E AS TEORIAS FSICAS 63

ALGUMAS REFLEXES ACERCA DA FSICA EXPERIMENTAL 87

FSICA DO CRENTE 121

O VALOR DA TEORIA FSICA 157

3. Bibliografia 179
 Equipe Tcnica

Servio de Biblioteca e Documentao

Normalizao: Mrcia Conceio Sampaio Ferraz
Ana Luiza de Oliveira Matos

Servio de Artes Grficas

Superviso de Artes Grficas: Lucy Lagunas
Composio e Arte-Final: Fabiano Paula da Silva
Luiz Carlos da Costa
Superviso de Fotolito e Impresso: Joo Fernando Querido Salvado
Adacl Mari Monteiro
 INTRODUO

Este nmero de Cincia e Filosofia dedicado filosofia da fsica de

Pierre Maurice Marie Duhem (1861-1916). Dificilmente se pode
superestimar o alcance intelectual da obra desse autor, embora ela seja
conhecida apenas por um restrito crculo de especialistas. Fsico de
formao, Duhem notabilizou-se por seu trabalho original em fsica terica,
particularmente na Termodinmica, e tambm por suas contribuies
significativas para a filosofia e a histria da cincia.
Duhem defendeu para a fsica terica uma abordagem sistemtica e
matemtica e seu interesse pelo mtodo axiomtico influenciou em certa
medida a natureza de sua concepo de teoria fsica. Na histria da cincia,
Duhem foi responsvel por uma verdadeira revoluo historiogrfica,
combatendo a historiografia positivista da cincia dos sculos XVIII e XIX
que considerava a Idade Mdia como uma idade das trevas dominada pela
ignorncia e preconceito. Duhem foi o primeiro a revelar os importantes
desenvolvimentos da cincia medieval no campo da esttica e da dinmica,
chamando a ateno dos estudiosos para a escola dos terministas parisienses
do sculo XIV.
Os ensaios selecionados neste nmero relacionam-se com a concepo
epistemolgica e metodolgica de Duhem e constituem, em grande medida, o
pano de fundo de sua investigao histrica.
Os quatro primeiros ensaios, publicados originalmente entre os anos
de 1892 e 1894, contm parte substancial da concepo duhemiana de cincia
fsica e foram quase que inteiramente incorporados a sua principal obra
filosfica, La Thorie Physique: son objet et sa structure, publicada em 1906. A
nica modificao digna de nota diz respeito questo da preditividade das
teorias fsicas, que tem um papel totalmente secundrio no primeiro ensaio
aqui publicado e que recuperada no La Thorie Physique atravs da noo
de classificao natural. Embora o La Thorie Physique aprofunde muitas
questes, tais como a questo das definies, tratada nos captulos I e II da
segunda parte, e a questo da escolha das hipteses, tratada no captulo VII
da segunda parte, os quatro primeiros ensaios aqui publicados apresentam o
cerne da concepo duhemiana de cincia.
No primeiro ensaio, Algumas Reflexes sobre as Teorias Fsicas,
Duhem expe sua concepo do conhecimento terico e, em particular, da
fsica terica (fsica matemtica) e das teorias fsicas. Esse texto tem um
duplo alcance: por um lado, Duhem estipula o fim e avalia o alcance do
conhecimento terico e, em conformidade com aquele fim, prope um
mtodo terico, isto , um mtodo para a construo de teorias fsicas. Por
outro lado, a esse mtodo corresponde uma imagem epistemolgica da
natureza e estrutura das teorias fsicas.
 Em Fsica e Metafsica, Duhem apresenta sua soluo para o problema
da demarcao entre fsica e metafsica, explicitando o fundamento
epistemolgico de sua concepo do conhecimento terico e das teorias
fsicas.
O terceiro ensaio, A Escola Inglesa e as Teorias Fsicas, permite
apreciar a crtica movida por Duhem ao mecanicismo, do qual ele foi um
decidido opositor, rejeitando o uso de modelos mecnicos no tratamento dos
fenmenos fsicos. Neste mesmo texto, Duhem introduz a noo de
classificao natural como fim ao qual devem tender os esforos dos fsicos
na construo de teorias unitrias.
Em Algumas Reflexes acerca da Fsica Experimental, Duhem expe a
concepo do conhecimento emprico e experimental, explicitando as noes
de experimento e de lei da fsica, nas quais se assenta sua concepo do
mtodo experimental. Cabe mencionar ainda, neste ensaio, a defesa e
explicitao da importante tese da impregnao terica da observao e da
tese da subdeterminao das teorias pelos dados experimentais.
Os dois ltimos ensaios Fsica do Crente e O Valor da Teoria Fsica -
so posteriores publicao do La Thorie Physique e foram includos num
apndice segunda edio dessa obra. Eles retomam duas questes
fundamentais concernentes s teorias fsicas: a questo da relao entre fsica
e metafsica e a questo do estatuto cognitivo das teorias.
O Fsica do Crente rediscute a questo das classificaes naturais e
avalia o papel da metafsica em funo das analogias que ela permite com a
teoria fsica. Esse texto permite apreciar o papel fundamental atribudo por
Duhem termodinmica como modelo de teoria fsica e a recuperao da
fsica aristotlica como analogia metafsica dessa teoria.
Em O Valor da Teoria Fsica, Duhem discute a concepo pragmatista
das teorias fsicas, segundo a qual estas possuiriam apenas um valor prtico,
j que a anlise lgica revela que so meras classificaes convencionais e
arbitrrias das leis da fsica. Contudo, Duhem procurar mostrar que a
anlise lgica incapaz de afastar a convico metafsica de que as teorias
fsicas devem tender a uma classificao natural das leis da fsica e de que,
portanto, possuem um evidente valor de saber.
Finalmente inclumos ao final deste nmero uma Bibliografia, que, sem
ter a pretenso de ser completa, pode servir como guia para aqueles que
quiserem aprofundar alguns dos temas tratados nos ensaios aqui publicados.
Esperamos, por ltimo, que este nmero de Cincia e Filosofia possa
contribuir para a difuso das importantes concepes de um dos maiores
epistemlogos e historiadores da cincia.

Pablo Rubn Mariconda

ALG U M AS REFLEXES SOBRE A S TEORIAS FSICAS
 ALGUMAS REFLEXES SOBRE AS TEORIAS FSICAS1

1. Sobre o Fim da Fsica Terica

O esprito humano, posto na presena do mundo exterior para

conhec-lo, encontra primeiramente o domnio dos fatos. Ele v que um
pedao de mbar, friccionado por um pano de l, atrai distncia uma
bolinha de sabugueiro sustentada por um fio de seda; que um pedao de
vidro, friccionado por um pano de l, age da mesma maneira; que um pedao
de cobre, friccionado com o mesmo pano de l, ainda age da mesma
maneira, desde que o pedao de cobre e o pano de l sejam ambos
sustentados por um cabo de vidro, etc. Cada observao, cada nova
experincia lhe traz um fato novo.
O conhecimento de um grande nmero de fatos forma um aglomerado
confuso que constitui propriamente o empirismo. Esse conhecimento de fatos
particulares nada mais que o primeiro grau do conhecimento do mundo
exterior. Pela induo, o esprito, transformando os fatos cujo conhecimento
lhe dado, chega ao conhecimento das leis experimentais. Assim, os fatos que
acabamos de citar e os outros fatos anlogos que o esprito pode observar,
conduzem-no por induo a esta lei: todos os corpos, convenientemente
fricdonados, tornam-se aptos a atrair uma bolinha de sabugueiro suspensa
por um fio de seda. Criando uma palavra nova para exprimir a propriedade
geral que essa lei afirma, ele diz : por meio de um friccionamento
conveniente, todos os corpos se eletrizam.
Compete aos filsofos analisar o mecanismo do procedimento indutivo
que permite passar dos fatos s leis; discutir a generalidade e a certeza das
leis assim estabelecidas. No pretendo mais abordar aqui o exame destas
questes, mas estudar o prprio conhecimento dos fatos.
O conhecimento das leis experimentais constitui a cincia puramente
experimental, to elevada acima do empirismo como a lei o acima do fato
particular.
Mas a cincia puramente experimental no o ltimo termo do
conhecimento do mundo exterior. Acima dela est a cincia terica. Aquilo
que nos propomos estudar a natureza dessa cincia, tomando como
exemplo a teoria mais prxima da perfeio, que recebeu o nome de fsica
matemtica.

(l)Aula inaugural do Curso de Fsica Matemtica e de Cristalografia da Faculdade de Cincia de

Lille, publicada com o ttulo "Quelques Rflexions au sujet des Thories Physiques, Revue des
Questions Scientifiques, XXXI, 1892, p.139-177.
 A cincia terica tem por fim aliviar a memria e ajud-la a reter mais
facilmente o aglomerado das leis experimentais. Quando uma teoria
constituida, o fsico, ao invs de reter isoladamente um aglomerado de leis,
no necessita reter seno a lembrana de um pequeno nmero de definies
e proposies enunciadas na linguagem das matemticas. As conseqncias
que a anlise permite que ele deduza logicamente dessas proposies no
tm nenhuma relao de natureza com as leis que constituem o objeto
apropriado de seus estudos, mas fornecem-lhe uma imagem delas. Essa
imagem mais ou menos semelhante, porm quando a teoria boa, essa
imagem basta para substituir o conhecimento da lei experimental nas
aplicaes que o fsico quer fazer.
Expliquemos tudo isso analisando como se constitui uma teoria fsica.

2. Das Definies na Fsica Terica

Em primeiro lugar, o fsico, interessado em constituir a teoria que

reunir um conjunto de leis, toma, uma aps outra, as diversas noes fsicas
sobre as quais se assentam essas leis. A cada uma dessas noes fsicas, faz
corresponder uma grandeza, algbrica ou geomtrica, cujas propriedades
representam as propriedades mais imediatas das noes fsicas
correspondentes.
Assim, trata-se de constituir a teoria do calor? As leis mais
elementares que se trata de coordenar por meio dessa teoria fazem intervir
uma noo, a de quente. Essa noo apresenta certas caractersticas
imediatas: por exemplo, compreendemos que dois corpos, de mesma
natureza ou de natureza diferente, sejam to quentes um quanto o outro; que
um dos dois seja mais ou menos quente que o outro; que duas partes de um
mesmo corpo sejam ou no to quentes uma quanto a outra. Sabemos que se
o corpo A mais quente que o corpo B e o corpo B mais quente que o
corpo C, o corpo A mais quente que o corpo C.
Essas propriedades, essenciais noo de quente, no permitem medir
o objeto dessa noo, no permitem encar-lo como uma grandeza.
Com efeito, para que um objeto seja mensurvel, preciso que a
noo que temos desse objeto apresente no apenas todas as propriedades
que acabamos de enumerar, mas ainda a propriedade da adio. Ora, o
quente no concebido por ns como suscetvel de adio. Sabemos
perfeitamente o que querem dizer estas frases: o corpo A to quente
quanto o corpo B; o corpo A mais quente que o corpo B; mas no
compreendemos o que querem dizer enunciados tais como: o quente do
corpo A igual ao quente do corpo B mais o quente do corpo C; o corpo A
dezessete vezes mais quente que o corpo B; trs vezes menos quente que o
corpo B.
 Assim, o quente no concebido por ns como suscetvel de adio.
Essa noo no para ns redutvel a uma grandeza.
Mas se a noo de quente no redutvel a uma grandeza, isso no
impede em absoluto que o fsico lhe faa corresponder uma certa grandeza, a
que chama de temperatura, que ele escolhe de tal maneira que suas
propriedades matemticas mais simples representem as propriedades da
noo de quente.
Assim, o quente se apresenta como uma caracterstica prpria a cada
um dos pontos de um corpo. Concebemos cada um dos pontos de um corpo
como sendo to quente, menos quente, mais quente do que qualquer outro
ponto. A cada ponto de um corpo faremos corresponder um valor
determinado da temperatura.
A noo de quente no implica qualquer noo de direo. No se
compreenderia o significado da frase: no ponto M de um corpo faz mais
calor na direo MN do que na direo MN A temperatura ser, pois, uma
simples quantidade algbrica e no uma grandeza geomtrica.
A dois pontos to quentes um quanto o outro, faremos corresponder
dois valores iguais da temperatura. A dois pontos no igualmente quentes
faremos corresponder dois valores desiguais da temperatura; e isso de tal
maneira que o valor mais elevado da temperatura corresponda ao ponto mais
quente.
Essa operao estabelece uma correspondncia entre a noo de
quente e a grandeza algbrica a que chamamos temperatura. Entre essas
duas idias, o quente e a temperatura, no h nenhuma espcie de relao de
natureza: o quente nos agradvel ou desagradvel; ele nos aquece ou nos
queima; a temperatura pode ser adicionada a outra temperatura, ser
multiplicada ou dividida por um nmero.
Mas, em virtude da correspondncia estabelecida entre essas duas
idias, uma torna-se o smbolo da outra, de tal maneira que constatando-se
que a temperatura de um corpo tem um valor determinado, constata-se quais
so os corpos to quentes, menos quentes ou mais quentes que esse corpo.
Em virtude dessa correspondncia, toda lei fsica relativa ao quente,
lei enunciada por uma proposio da linguagem comum, traduzida
simbolicamente por uma proposio matemtica concernente temperatura.
Assim, ao invs de dizer que todos os pontos de um corpo so to
quentes uns quanto os outros, diremos que a temperatura tem um mesmo
valor em todos os pontos desse corpo.
Ao invs de dizer que o corpo A mais quente que o corpo B,
diremos que a temperatura do corpo A tem um valor maior que a
temperatura do corpo B.
O exemplo que acabamos de desenvolver coloca nitidamente em
evidncia as caractersticas gerais apresentadas pela definio de uma
quantidade fsica. O que acabamos de dizer acerca da temperatura
poder-se-ia repetir, ao menos no que h de essencial, para todas as
definies de grandezas que se encontram no comeo de qualquer teoria
fsica. V-se que as definies fsicas constituem um verdadeiro vocabulrio:
assim como um dicionrio francs um conjunto de convenes que faz
corresponder a cada objeto um nome, da mesma maneira, tambm numa
teoria fsica, as definies so um conjunto de convenes, fazendo
corresponder uma grandeza a cada noo fsica.
Dentre as caractersticas essenciais apresentadas por tais definies,
h uma que queremos especialmente evidenciar: a de que uma tal definio
possui um alto grau de arbitrariedade. Enquanto na geometria no pode
haver seno uma boa definio de uma noo dada, por exemplo, a de
ngulo reto, na fsica pode-se ter uma infinidade de definies de uma
noo, por exemplo, da noo de temperatura ou da noo de intensidade
luminosa.
A noo fsica, que se trata de representar, possui certo nmero de
propriedades fundamentais. A grandeza destinada a simboliz-la deve
apresentar certo nmero de caractersticas prprias a representar essas
propriedades. Mas toda grandeza que apresenta essas caractersticas pode
ser tomada como smbolo da noo fsica em questo.
Assim, a temperatura deve apresentar as seguintes caractersticas:
- ela tem o mesmo valor para dois corpos
igualmente quentes;
- ela tem um valor maior para o corpo A
que para o corpo B,se o corpo A mais
quente que o corpo B.
Mas toda grandeza que apresenta essas duas caractersticas pode ser
tomada como temperatura, importando pouco as outras propriedades que
servem para complementar essas definies, importando pouco que a
temperatura seja definida por relaes entre volumes, presses, foras
eletromotrizes, etc.

3. Das Hipteses na Fsica Terica

A definio das diversas grandezas, prprias a simbolizar as noes

sobre as quais uma teoria se assentar, constitui a primeira dentre as
operaes das quais resultar essa teoria.
Vejamos em que srie de operaes a teoria poder em seguida
desenvolver-se e complementar-se.
Entre as diversas grandezas que supomos definidas, estabeleceremos
um certo nmero de relaes, expressas por proposies matemticas, a que
daremos o nome de hipteses.
Tomando as hipteses como princpios, delas desenvolveremos
logicamente as conseqncias.
 Dentre essas conseqncias existem algumas que, em virtude das
definies estabelecidas, podero traduzir-se em proposies que se
assentam unicamente sobre noes fsicas, isto , em proposies que
apresentam a forma das leis experimentais. Essas conseqncias so o que se
chama de conseqncias experimentalmente verificveis da teoria.
Essas conseqncias experimentalmente verificveis ordenam-se em
duas classes: as conseqncias que se traduzem por uma lei experimental
exata e as conseqncias cuja traduo est em contradio com uma lei
experimental.
Se as conseqncias da teoria que a experincia confirma formam um
conjunto extenso e variado, a teoria ter cumprido o fim que lhe estava
designado. Ela permitir aos fsicos esquecer todas as leis experimentais que,
por seu meio, lhes permitido reencontrar, para guardar somente a
lembrana de algumas definies e hipteses; a teoria ser boa.
Se, ao contrrio, a teoria no fornece seno um pequeno nmero de
conseqncias verificveis pela experincia, ela no ter cumprido seu fim de
coordenao; ela ser inadequada.
Tudo isso muito fcil de compreender. intil insistirmos nisso.
Mas h um ponto delicado e importante ao qual necessrio voltar:
referimo-nos escolha das hipteses. Como seremos conduzidos a enunciar
essas proposies destinadas a servir de princpios teoria? Segundo quais
regras elas podero ser escolhidas?
Em princpio, somos absolutamente livres para fazer essa escolha do
modo que melhor nos parecer. Ningum tem o direito de pedir satisfao das
consideraes que ditaram nossa escolha, contanto que as conseqncias
logicamente deduzidas dessas hipteses pela anlise matemtica nos
forneam o smbolo de um grande nmero de leis experimentais exatas.
E o que exprimia to bem Nicolau Coprnico no incio de seu livro:
De revolutionibus coelestibus, libre sex, ao dizer:
"Neque enim necesse est eas hypotheses esse veras; imo, neverisimiles
quidem; sed sufficit hoc unum, si calculum observationibus congruentem
exhibeant. "2
Mas, de fato, certamente essa escolha no se faz ao acaso. Existem
mtodos gerais segundo os quais so tomadas as hipteses fundamentais da
maior parte das teorias, e classificar esses mtodos ao mesmo tempo
classificar as teorias.
O mtodo ideal e perfeito consistiria em no tomar outras hipteses,
seno a traduo simblica, em linguagem matemtica, de algumas das leis

(2)"E no necessrio que essas hipteses sejam verdadeiras, muito pelo contrrio, basta que
sejam verossmeis; sendo suficiente aqui unicamente que exibam clculos congruentes com as
experimentais cujo conjunto se quer representar. Nessas condies, o prprio
desenvolvimento da teoria seria inteiramente a traduo simblica, em
linguagem matemtica, de um raciocnio passvel de ser formulado em
linguagem usual. Esse raciocnio tomaria como princpio as leis
experimentais que as hipteses simbolizaram e teria por concluses as leis
experimentais que as conseqncias da teoria simbolizam. A anlise
matemtica no teria outro papel seno aquele de abreviar, de amenizar a
linguagem. Todas as conseqncias da teoria apresentariam o mesmo grau de
certeza e exatido que as leis experimentais tomadas como hipteses. As leis
experimentais que se apresentariam como conseqncias da teoria, seriam
verdadeiramente uma seqncia lgica das leis experimentais tomadas como
hipteses.
Tal teoria no apresentaria absolutamente nada de hipottico. Seu
autor poderia com razo pronunciar o famoso hypotheses non fingo de
Newton.
Mas diga-se ainda que se a fsica apresenta vrias teorias que se
aproximam mais ou menos desse ideal, ela no nos oferece nenhuma que o
realize plenamente. Newton pode enunciar o hypotheses non fingo, Ampere
pode intitular sua obra: Teona Matemtica dos fenmenos eletrodinmicos
unicamente deduzidos da experincia, mas, de fato, facil mostrar que suas
hipteses no so a simples traduo simblica das leis experimentais.
Reencontraremos, nessa mesma linha, a teoria de Ampere. Teremos
oportunidade de estudar detalhadamente as hipteses sobre as quais ela
repousa. Deixemos de lado por ora essa teoria e tomemos a teoria da atrao
universal.
Quais so as leis experimentais nas quais ela est baseada? As leis de
Kepler. Qual a traduo exata dessas leis na linguagem simblica criada
pelas definies da mecnica racional?
"O sol exerce sobre todo planeta uma fora de atrao na razo
inversa do quadrado da distncia do sol ao planeta. As foras exercidas pelo
sol sobre os diversos planetas esto entre si como as massas desses planetas.
Os planetas no exercem nenhuma fora sobre o sol."
essa a hiptese fundamental na qual se assenta a teoria de Newton?
De modo algum. Newton corrige essa proposio que acabamos de enunciar;
em seguida lhe acrescenta uma nova proposio no verificvel pela
experincia e ento generaliza o resultado obtido.
Newton corrige, dissemos, a proposio precedente: ao passo que,
segundo as leis de Kepler, os planetas no exercem nenhuma ao sobre o
sol, Newton enuncia que todo planeta exerce sobre o sol uma ao igual e
diretamente oposta quela que ele recebe.
Newton contenta-se com essa correo? No, ele acrescenta uma
proposio que a experincia no lhe fornece, a saber, que se o sol fosse
substitudo por outro corpo, as aes exercidas sobre os diversos planetas
seriam multiplicadas pela relao da massa desse novo corpo com a massa do
sol.
Isso tudo? Ainda no. Newton generaliza o resultado obtido, e
somente por essa generalizao que pode enunciar o princpio fundamental
de sua teoria:
Dois corpos materiais, cujas dimenses so desprezveis em relao a
sua distncia, so submetidos a uma atrao mtua proporcional ao produto
das massas dos dois corpos e na razo inversa do quadrado da distncia que
os separa.
O que fez Newton ento? Tomou como hiptese a traduo simblica
de uma ou vrias leis experimentais? De modo algum. Tomou como hiptese
uma proposio da qual as leis experimentais, colocadas no incio de sua
teoria, so somente conseqncias particulares, exatas ou simplesmente
aproximadas.
esse o procedimento geral empregado por todos os tericos. Para
formular suas hipteses, escolhem algumas das leis experimentais cujo
conjunto deve ser abarcado por sua teoria, e, em seguida, por via de
correo, generalizao e analogia, compem uma proposio da qual essas
leis sejam conseqncias exatas ou simplesmente aproximadas. essa
proposio que eles tomam como hiptese.
Sendo as hipteses nas quais se baseia uma teoria, no a traduo
adequada das leis experimentais, mas o resultado de uma elaborao mais ou
menos considervel relacionada com essas leis, concebe-se que todos os
intermedirios possam existir entre a hiptese que simboliza quase
imediatamente a lei experimental, a hiptese vizinha do ideal do qual falamos
anteriormente, e a hiptese to afastada da experincia, que sua significao
simblica quase completamente dissimulada, que ela perdeu quase todo o
sentido fsico.

4. Dos Limites de uma Teoria e das Modificaes que ela pode

sofrer

Se todas as hipteses nas quais assenta uma teoria fossem

simplesmente a traduo simblica das leis experimentais, todas as
conseqncias da teoria seriam traduzveis em leis cujos graus de certeza e
exatido seriam exatamente os graus de certeza e exatido das leis tomadas
como hipteses. Mas, conforme j foi dito, as hipteses nas quais est
baseada uma teoria nunca so a traduo exata de leis experimentais. Todas
elas resultam de uma modificao mais ou menos profunda imposta s leis
experimentais pelo esprito do terico.
Ora, assumindo-se que as hipteses nas quais se baseia uma teoria
encerram alguma coisa que no estava nas leis experimentais pelas quais elas
foram sugeridas, segue-se que a certeza e a exatido dessas leis no se
reencontram inteiramente nas conseqncias da teoria. As leis fsicas, que as
conseqncias da teoria simbolizariam, podem no ser totalmente exatas.
Pode-se apontar o fato de que por mais ampla e certa que seja uma teoria
fsica, quando suficientemente ampliada, ela sempre chega a concluses
contrrias experincia.
J afirmamos anteriormente, mas a assero to importante que vale
a pena nela insistir: uma boa teoria no aquela em que nenhuma
conseqncia no est em desacordo com a experincia; se segussemos esse
padro no haveria nenhuma boa teoria e at mesmo verossmil dizer que a
criao de uma boa teoria sobrepujaria as foras do esprito humano. Uma
boa teoria aquela que simboliza de maneira suficientemente aproximada
um extenso conjunto de leis fsicas; que no encontra contradies com a
experincia a no ser quando se procura apc-la fora do domnio onde se
deve utiliz-la.
Da resulta que o valor de uma teoria tem um carter totalmente
relativo. Depende do conjunto de leis para cuja classificao sistemtica das
quais a teoria deve ser empregada. Tal teoria, boa para classificar as leis da
distribuio sobre os corpos condutores homogneos (tal a teoria de
Poisson), deixa de ser uma boa teoria quando se quer classificar as leis
relativas a todos os corpos condutores, homogneos ou heterogneos, ou
ainda quando se quer englobar num mesmo sistema as leis da distribuio
sobre os corpos condutores e sobre os corpos dieltricos.
O valor de uma teoria no depende somente do conjunto das leis que
se pretende resumir com essa teoria. Depende ainda do grau de preciso dos
mtodos experimentais que servem para estabelecer ou para aplicar essas
leis. Com efeito, no se pede a uma conseqncia da teoria que traduza uma
lei fsica formalmente idntica lei experimental que se busca representar,
pede-se somente que ela traduza uma lei fsica, cujos desvios em relao a
essa lei experimental sejam inferiores ao limite dos erros de observao. Esse
, com efeito, um princpio que nunca se deve esquecer: em fsica, duas leis
diferentes na forma, devem ser consideradas como idnticas se seus desvios
no podem ser constatados pelos mtodos de observao de que se dispe.
Desde ento, certas conseqncias de uma teoria podero ser
consideradas como conformes s leis experimentais por um fsico que
disponha de certos meios de observao dados, e como contrrias s leis
experimentais por outro fsico que disponha de meios de observao mais
perfeitos, capazes de apreciar os desvios que escapavam aos instrumentos do
primeiro.
A teoria clssica dos gases, por exemplo, era boa para os fsicos
enquanto seus instrumentos ofereciam o mesmo grau de preciso que os de
Gay-Lussac. Quando o gnio inventivo de Regnault dotou a cincia de
procedimentos muito mais sutis, essa teoria tornou-se inadequada.
E ainda: a antiga teoria dos gases, inadequada para um fsico cujas
investigaes solicitam toda preciso exigida atualmente, pode permanecer
boa para um engenheiro, para um qumico, se suas investigaes no exigem
uma exatido maior que aquela com a qual nos contentvamos nos tempos
de Gay-Lussac.
Assim, uma teoria no pode ser julgada, se no levarmos em
considerao os limites do campo ao qual se pretende aplic-la e o grau de
preciso experimental que ela supe. Se qualquer de suas conseqncias,
compreendida nos limites do campo para o qual a teoria se pretende vlida,
se desvia de uma lei experimental o suficiente para que o desvio possa ser
apreciado pelos mtodos de observao dos quais a teoria declara aceitar o
controle, a teoria deve ser condenada; caso contrrio, ela deve ser aprovada.
O que acabamos de dizer mostra que se pode, sem contradio,
considerar que uma teoria boa e propor sua substituio por outra melhor.
A primeira teoria representava, com uma dada aproximao, um dado
conjunto de leis experimentais; a nova teoria representar um conjunto mais
extenso de leis, ou ento representar as mesmas leis com uma aproximao
maior.
Para sustituir uma teoria por uma teoria mais perfeita no sempre
necessrio, quase nunca necessrio destruir inteiramente a primeira. Muito
comumente, basta construir uma teoria mais completa, onde as definies e
as hipteses da primeira teoria se encontram por inteiro, mas onde novas
definies so introduzidas e novas hipteses so enunciadas. assim que
aps ter tratado a teoria da distribuio eltrica sobre sistemas que encerram
apenas corpos condutores, pode-se, sem nada perder dessa teoria,
complet-la de maneira que ela compreenda tambm as leis da distribuio
sobre os sistemas que encerram ao mesmo tempo corpos condutores e
dieltricos.
H ocasies em que uma teoria s pode ser substituda por outra mais
perfeita mediante transformaes mais profundas que alteram as definies e
as hipteses sobre as quais repousava a primeira teoria. fcil compreender
como semelhantes transformaes so possveis.
A definio de uma grandeza fsica sempre implica um alto grau de
arbitrariedade. Essa grandeza deve apresentar um certo nmero, em geral
bastante limitado, de caracteres que lhe so impostos pela prpria noo que
ela deve simbolizar. Mas toda grandeza que apresenta essas caractersticas
apropriada para simbolizar essa noo. De maneira que, para representar
uma mesma noo, poder-se-, em geral, utilizar uma variedade de
grandezas extremamente diferentes.
A simples mudana das definies levaria imediatamente a mudar as
hipteses. Uma mesma lei experimental ser simbolizada por dois enunciados
matemticos diferentes, se as noes sobre as quais ela se apoiar forem
representadas por grandezas diferentes. Mas essa modificao puramente
formal, pode ser considerada como no sendo uma verdadeira transformao
da hiptese. simplesmente uma traduo da mesma hiptese por
intermdio de smbolos diferentes, e esses dois enunciados de uma mesma
hiptese em dois sistemas de smbolos diferentes no constituem duas
hipteses distintas, assim como os enunciados de uma mesma proposio em
francs, em latim e em grego no constituem trs proposies diferentes.
Uma hiptese pode ser modificada de maneira que atinja mais
profundamente sua significao.
Se uma hiptese fosse simplesmente a traduo simblica de uma lei
experimental, ela no poderia ser modificada seno pela maneira que
acabamos de indicar, pelo menos enquanto a lei experimental continuasse a
ser considerada como exata. Mas na realidade, como vimos, todas as
hipteses so outra coisa alm da simples traduo de uma lei experimental.
Todas elas so o resultado de uma transformao imposta lei experimental
pelo esprito do fsico, e por a que elas so modificveis. Dois fsicos
podem submeter uma mesma lei experimental a uma transformao
diferente, e consequentemente enunciar duas hipteses diferentes, construir
duas teorias diferentes e chegar a diferentes conseqncias.
Assim, quanto mais as hipteses nas quais est baseada uma teoria se
aproximarem dessa forma ideal que a simples traduo simblica de uma
lei experimental, mais difcil ser modific-las; e, por conseqncia, a teoria
ter a oportunidade de durar tanto quanto as leis experimentais que
representa; de modificar-se somente por via da extenso e do crescimento,
sem ser nem alterada nem destruda. E, de modo contrrio, quanto mais as
hipteses se distanciarem das leis experimentais que as tornaram possveis,
mais o fsico ter colocado de si prprio na enunciao da hiptese e mais a
teoria ser oscilante e sujeita demolio. De maneira que, de agora em
diante, as consideraes puramente lgicas que acabamos de desenvolver
indicam em que direo o terico deve dirigir seus esforos, se quer
conceber uma obra vivel.

5. Das Teorias Mecnicas

Falta muito para que os esforos dos tericos se dirijam sempre no

sentido que acabamos de indicar. Seu ideal foi durante muito tempo e
ainda atualmente, para muitos deles, extremamente diferente daquele para o
qual acreditamos que se deve tender. a essa tendncia errnea que se
devem atribuir as incessantes subverses sofridas pela Fsica Terica e,
portanto, o descrdito em que essa cincia caiu no esprito de muitos fsicos.
Esse falso ideal a teoria mecnica.
Procuremos primeiro inteirarnos exatamente da natureza daquilo que
se chama uma teoria mecnica.
Vimos que a cada noo fsica, a teoria devia substituir, a ttulo de
smbolo, uma certa grandeza. Vimos que essa grandeza estava restrita a
apresentar certas propriedades, traduo imediata das caractersticas da
noo que ela simboliza. Mas deixando de lado essas caractersticas, em geral
pouco numerosas, sua definio permanecia absolutamente arbitrria. Numa
teoria mecnica, impe-se alm disso a todas as grandezas fsicas, sobre as
quais se assentam as leis que teremos que unir entre si, a condio de serem
compostas por meio de elementos geomtricos e mecnicos de certo sistema
fictcio, e a todas as hipteses impe-se a condio de serem o enunciado
das propriedades dinmicas desse sistema.
Tomemos como exemplo a teoria da luz. Nela encontramos certas
noes, a de cor e a de intensidade de luz monocromtica. Essas noes
apresentam certo nmero de caractersticas que devero reproduzir as
grandezas que as simbolizaro numa teoria qualquer. A cor, por exemplo,
dever ser simbolizada por uma grandeza que tenha para cada cor um valor
determinado, e valores diferentes para cores diferentes. A intensidade dever
ser representada por uma grandeza sempre positiva, tendo o mesmo valor em
dois pontos igualmente iluminados, um valor maior no ponto A que no ponto
B se A mais iluminado que o ponto B. As leis experimentais da propagao
da luz, das interferncias, da reflexo, da refrao, da disperso, leis
generalizadas conforme a necessidade, traduzir-seo por uma srie de
hipteses que ligam entre si essas diversas grandezas. O conjunto dessas
hipteses formaria o ponto de partida de uma teoria fsica da luz.
No dessa maneira, por simples generalizao das leis
experimentais, que obteremos nossas hipteses, se queremos criar uma teoria
mecnica da luz. Admitiremos que todas as noes fsicas que se encontram
ao estudar os fenmenos luminosos devem ser representadas pelas
propriedades mecnicas de certo meio, o ter. Procuraremos imaginar a
constituio desse meio de modo que suas propriedades mecnicas possam
formar um smbolo de todas as leis da tica. A cor ser ento simbolizada
pelo perodo de certo movimento vibratrio propagado nesse meio; a
intensidade, pela fora viva mdia desse movimento; e as leis da propagao
da luz, de sua reflexo, de sua refrao, devero resultar da aplicao a esse
meio dos teoremas fornecidos pela Elstica. assim que se forma a teoria
clssica da luz.
Muitos fsicos no querem outra teoria a no ser uma teoria mecnica.
Com Huygens, acreditam estar "na verdadeira Filosofia na qual se concebe a
causa de todos os efeitos naturais devido a razes de mecnica. O que
necessrio fazer, na minha opinio, ou ento renunciar a qualquer esperana
de um dia compreendermos alguma coisa na Fsica."
Eles exigem que toda grandeza fsica seja composta com as nicas
grandezas que definem as propriedades mecnicas de certo sistema material.
Mas, suas exigncias no param a. Em geral, outras obrigaes,
variveis conforme a escola a qual pertencem, vm juntar-se s j
mencionadas. Para alguns, o sistema material deve ser formado de meios
contnuos; para outros, de tomos isolados; uns admitem entre os diversos
elementos materiais foras atrativas ou repulsivas; outros rejeitam a
existncia de semelhantes foras e querem que os tomos materiais possam
agir somente por contato, em conformidade com as leis do choque.
 Assim, quando nos propomos simplesmente construir uma teoria
fsica, as grandezas que definimos, as hipteses que enunciamos esto
submetidas somente s condies que lhes impem de uma parte as leis
experimentais, e de outra as regras da lgebra e da geometria. Quando nos
propomos construir uma teoria mecnica, nos impomos alm disso, a
obrigao de introduzir nessas definies e hipteses apenas um nmero
muito restrito de noes de natureza determinada.
O primeiro inconveniente de semelhante mtodo que, restringindo o
nmero dos elementos por meio dos quais deve ser construdo o smbolo de
um conjunto de leis, no se deixa outro recurso ao fsico, para responder a
todas as exigncias da experincia, seno o de complicar as combinaes que
ele forma com esses elementos.
Imaginemos dois artistas aos quais se pede para representar a forma
de um mesmo objeto; a um, permite-se o emprego de todos os recursos que
lhe fornecem as artes do desenho; ao outro, s se permite o emprego do
trao. O primeiro, pelo jogo das sombras, poder com um nico traado dar
do objeto uma representao que o segundo igualar com muito esforo
desenhando um grande nmero de perfis. O primeiro artista a imagem do
fsico que compe uma teoria fsica, o segundo do fsico que constri uma
teoria mecnica. Examine-se a complicao dos meios imaginados por Sir
W.Thomson para dar conta das leis da tica, por Maxwell para representar
os fenmenos eltricos e comprender-se- a justeza dessa comparao.
O mtodo que afasta toda teoria no mecnica conduz a grandes
complicaes. Pode ser tambm que ele esbarre com impossibilidades. Quem
nos garante que todas as noes fsicas, que todas as leis experimentais
podero ser simbolizadas por uma combinao, mesmo muito complicada,
unicamente de conceitos mecnicos? Tomemos esse artista, ao qual se proibe
qualquer procedimento exceto o trao, e peamos que ele exprima a cor do
objeto que ele tem diante dos olhos: ele no poder fazlo. No por uma
razo anloga que as teorias mecnicas mais complexas no puderam, at o
momento, dar conta de maneira satisfatria do princpio de Carnot?
Assim, longe da teoria mecnica nos parecer a teoria ideal,
consideramo-la como uma teoria envolvida pelos entraves que lhe impe
uma forma estreita e que chegam s vezes mesmo a tornar impossvel seu
desenvolvimento. Vimos que uma teoria oferecia tanto mais garantias de
exatido e durao quando as hipteses, sobre as quais ela repousa, estavam
mais prximas da simples traduo das leis experimentais. Ora, entre as
hipteses sobre as quais repousa uma teoria mecnica, h um grande nmero
que no tem a experincia por origem e que resulta somente de exigentes
convenes arbitrariamente colocadas pelo fsico. Essas hipteses so o
germe que mata todas as teorias mecnicas.
Com efeito, as teorias mecnicas desaparecem da cincia umas aps as
outras.
 Quando se comparam as conseqncias de uma teoria mecnica com
as leis experimentais, encontram-se conseqncias verificadas e
conseqncias contraditas: quando se remonta dessas conseqncias s
hipteses sobre as quais repousa a teoria, encontra-se quase invariavelmente
que as conseqncias verificadas resultam daquelas hipteses que traduzem
simplesmente as leis experimentais; ao passo que as conseqncias
contraditas resultam daquelas hipteses impostas pela natureza mecnica da
teoria. Por isso, os fsicos so levados pouco a pouco a suprimir essas ltimas
hipteses para conservar somente as primeiras; so levados a transformar
uma teoria mecnica em teoria fsica. assim, por exemplo, que o ramo da
cincia que foi por muito tempo apresentado como a Teoria Mecnica do
Calor, transformou-se gradualmente, sob o nome de Termodinmica, em uma
das mais perfeitas teorias fsicas.

6. A Fsica Terica no uma Explicao Metafsica do Mundo

Material

Se a teoria mecnica, longe de ser a teoria ideal, apresenta-se mais ou

menos como a teoria mais afastada do ideal, como explicar a tendncia que a
faz ser considerada por tantos fsicos como o termo supremo da cincia?
Tocamos aqui o n vital de todas as doutrinas errneas de que foi objeto a
fsica terica.
Procuramos delimitar exatamente a natureza e o fim da fsica terica.
Como dissemos, ela um sistema, uma construo simblica destinada a
resumir o conjunto de leis experimentais em um pequeno nmero de
definies e princpios. Eis o seu papel, til, mas modesto. muito fcil
exager-lo.
Uma tendncia irresistvel leva-nos a pesquisar a natureza das coisas
materiais que nos cercam e a razo de ser das leis que regem os fenmenos
que observamos. Esta tendncia move todo homem, desde o selvagem mais
supersticioso at o filsofo mais curioso. Como ela no afetaria tambm, com
grande intensidade, aquele cujas meditaes contnuas tm por objeto o
mundo fsico? A esta tendncia acrescentemos o desejo que possui
naturalmente todo homem de aumentar a importncia de um objeto que ele
h muito tempo e penosamente perseguiu. Compreendemos, sem dificuldade,
como o fsico conduzido a tomar os sistemas, que ele construiu tendo em
vista representar simbolicamente as leis experimentais, como uma explicao
metafsica dessas leis.
E mais: no apenas tudo, dentro dele, leva o fsico a considerar as
teorias que construiu como explicao da natureza, mas ainda a multido no
interior da qual ele vive exerce sobre suas idias uma influncia poderosa na
mesma direo. A multido s tem duas maneiras de compreender a fsica:
ou ela lhe pede explicaes imediatas que satisfaam suas necessidades
2t> D U H E M . Pierre. A lgum as reflexes sobre as teorias tsicas. Trad. M arta da R ocha e Silva e M nica Fuchs. ( icncia

e Filosofia. So Paulo. ( 4 ): 13-37,1989.

materiais, ou dela exige uma explicao do mundo fsico que satisfaa sua
ambio de compreender tudo. Por isso ela acolhe com desconfiana o sbio
prudente, aquele que define com conscienciosa preciso o sentido e os
limites das leis que enuncia. Contudo, se um homem apresenta a essa
multido uma teoria mais ou menos extensa como uma explicao metafsica
do universo, ela acolher seus ensinamentos com uma confiana cega; ela
juntar ao nmero das verdades definitivamente estabelecidas essas vises de
um esprito que exagera a importncia de suas concepes, a ponto de
falsear o seu carter essencial. Ela acreditar contemplar a prpria estrutura
do mundo e ter diante dos olhos somente uma construo frgil, logo
destruda para dar lugar a uma outra.
O fsico, portanto, levado por si mesmo, assim como pelo meio que o
cerca, a procurar na teoria no uma coordenao sistemtica das leis, mas
uma explicao dessas leis. Por conseguinte, suas preferncias dirigir-se-o
para a forma da teoria que preconizamos como a forma ideal, ou em direo
teoria mecnica? bem fcil ver que a teoria mecnica lhe aparecer como
o fim em direo ao qual devem tender seus esforos.
Imaginemos, com efeito, que um pesquisador, sempre que define uma
grandeza fsica, tenha o cuidado de assinalar que essa grandeza est somente
sujeita a simbolizar uma noo de origem experimental por algumas de suas
caractersticas e que, desse modo, sua definio seja inteiramente livre.
Imaginemos que, todas as vezes que ele enuncie uma hiptese, tenha o
cuidado de assinalar at que limite essa hiptese a traduo de uma lei da
experincia. Qualquer que seja a extenso ou a fecundidade de sua teoria,
ser difcil que ele perca de vista seu carter exclusivamente simblico e
acredite que obteve uma explicao das leis que representou.
Imaginemos, ao contrrio, um pesquisador que tenha construdo, pea
por pea, um mecanismo mais ou menos complicado, cujas diversas
propriedades representem um certo nmero de leis fsicas. Ele poder mais
facilmente esquecer que, se certas propriedades de seu mecanismo
simbolizam certas leis do mundo, seu mecanismo em si mesmo no
representa o mundo. Para representar uma noo fsica, ele formou uma
concepo complexa. Ele poder crer que, assim como essa concepo
complexa representa a noo fsica, os elementos que compem essa
concepo representam as causas que fazem nascer essa noo em ns. Seu
erro semelhante quele de um mecnico que, ao ver o autmato que ele
construiu imitando os movimentos de um homem, acaba por imaginar que a
estrutura do autmato representa o organismo humano.
Um exemplo tornar mais clara essa diferena.
Se um fsico introduz em suas teorias a temperatura como uma
grandeza destinada a simbolizar a noo de quente; se ele introduz a
quantidade de calor como uma grandeza destinada a representar o peso de
um certo corpo que um fenmeno determinado pode aquecer com uma
quantidade determinada; se ele introduz o princpio de equivalncia do calor
e do trabalho o princpio de Carnot como generalizaes de leis
experimentais, qualquer que seja a riqueza de conseqncias que lhe traga a
teoria termodinmica que concebeu, ele no a tomar, certamente, por um
sistema metafsico que explica o universo.
Ao contrrio, se um fsico imagina um sistema formado por um
nmero imenso de pequenos corpos animados por um movimento
estacionrio; se ele supe a fora viva mdia desses pequenos corpos
proporcional temperatura absoluta; se, por meio de suposies
convenientemente escolhidas a respeito de seu nmero, de suas dimenses,
dos movimentos que os animam e das foras que eles exercem uns sobre os
outros, ele chega a deduzir o princpio de equivalncia do calor e do trabalho
(vide o princpio de Carnot), pela aplicao dos teoremas da mecnica a
esses pequenos corpos, ele ser tentado a exclamar: "Eis como o mundo
feito!"
Se uma teoria no toma todos seus elementos emprestados
mecnica, muitos no estaro satisfeitos, pois, ao mostrar as combinaes
que resultam do jogo de seus espritos, eles desejam poder dizer : "Esta a
expcao do universo".
queles que desejam que suas teorias expliquem a natureza e as causas
das leis fsicas, opomos aquele que procura na fsica terica apenas um
smbolo dessas leis. Este no limitar de antemo o nmero e a natureza das
noes que lhe ser permitido combinar entre si. Admitir em seu sistema
outras grandezas alm das da geometria e da mecnica. Quando uma
quantidade tiver sido claramente definida, quando se tiver colocado de
maneira precisa as regras segundo as quais ela deve ser tratada nos
raciocnios e nos clculos e medida nas experincias, ele no se recusar a
fazer uso dela. Se as hipteses feitas sobre essa quantidade permitem
representar bem a classe de fenmenos que ele estuda, seu esprito estar
satisfeito. Ele no perder seu tempo e seus esforos para substituir esta
noo por uma combinao de conceitos geomtricos e mecnicos.
Assim, na teoria do calor, ele procurar estabelecer de maneira
precisa as regras segundo as quais se deve raciocinar a respeito das noes
de temperatura e de quantidade de calor. Em seguida, desenvolvendo em
conformidade com essas regras a cadeia de suas dedues, delas extrair as
conseqncias no estudo da vaporizao, da fuso, da dissociao e da
dissoluo. Quando ele vir uma multipcidade de fenmenos variados e
complicados serem elucidados, classificados, gados uns aos outros por meio
da teoria que ele concebeu, ele acreditar ter alcanado seu fim. Se lhe
pedssemos para construir, com auxlio das noes de espao, de tempo e de
massa, conceitos complexos com propriedades anlogas quelas que ele
atribui temperatura e quantidade de calor, ele negar-se-ia a satisfazer
essas exigncias. Se o acusarmos, ento, de empregar qualidades ocultas, ele
no se sentir atingido por esta crtica: ele desejou classificar as leis e no
desvendar as causas.
 7 .0 Papel das Teorias Mecnicas na Histria da Cincia

A crtica qual acabamos de submeter as teorias chamadas mecnicas

levanta imediatamente uma objeo: se essas teorias tm por princpio uma
idia to completamente errnea do papel da fsica, de onde provm que elas
tenham produzido na fsica to grandes progressos?
Esta objeo merece ser respondida, pois impossvel negar as
descobertas que a cincia deve s teorias mecnicas. Descartes, Newton,
Huygens, Laplace, Poisson, Fresnel, Cauchy so todos adeptos da idia de
que a fsica deve ser puramente mecnica e ns lhes devemos a fsica
moderna. A teoria da luz, tal como criada pela genialidade de Fresnel, foi a
mais fecunda das teorias e uma teoria mecnica.
A objeo fcil de ser dissipada.
sempre no incio de uma cincia que pior definido o seu papel.
Mais do que os outros, os que a criam so levados a exagerar seu alcance.
No , pois, de modo algum espantoso, que quase todos os criadores da
fsica terica tenham procurado edificar teorias mecnicas. Porm, no
porque se utilizaram de semelhantes teorias que eles fizeram um grande
nmero de descobertas. A verdade que, de um lado, as teorias devem
sobretudo mostrar-se fecundas na origem da fsica terica e, de outro, na
origem da fsica terica, as teorias mecnicas devem naturalmente ser
favorecidas. A fecundidade das teorias mecnicas, no sculo passado e no
incio deste sculo, no , pois, uma conseqncia lgica da natureza dessas
teorias. H, simplesmente, uma coincidncia entre sua forma mecnica, de
um lado, e a multiplicidade e importncia das descobertas que elas
produzem, de outro. Esta coincidncia no , alis, de modo algum fortuita,
mas decorre das leis que presidem o desenvolvimento da cincia.
desse modo que, na infncia, a ingenuidade coincide com a
aquisio de uma massa enorme de conhecimentos sem que uma dessas
caractersticas possa ser vista como conseqncia da outra; uma e outra
simplesmente coincidem e isso porque ambas derivam das leis de
desenvolvimento da inteligncia humana. E no incio de seu desenvolvimento
intelectual que a criana aprende mais. E tambm nesse incio que ela
percebe com menos exatido o valor desses conhecimentos.
Se a opinio que aqui emitimos exata, medida que a fsica terica
se aperfeioa, os mais eminentes fsicos devem compreender cada vez melhor
sua natureza e seu fim. Suas preferncias devem, pouco a pouco, abandonar
as teorias mecnicas para dirigir-se s verdadeiras teorias fsicas. Estas
devem herdar a fecundidade que aquelas perdem. Aqueles que seguem de
perto a histria da cincia em nossa poca no podem deixar de ter notado
essa decadncia das teorias mecnicas e essa importncia sempre crescente
das teorias puramente fsicas.
 Assim, o que dissemos a respeito da natureza da fsica terica explica
as mudanas que sofreram os mtodos prprios de tratar a fsica no decorrer
da histria.
H ainda outra questo histrica que pode ser esclarecida pelas
observaes precedentes.
Se o fsico procura em suas teorias uma explicao das leis da
natureza, s poder aceitar como satisfatria uma teoria conforme a suas
idias metafsicas. Se o filsofo acredita encontrar a razo de ser dos
fenmenos materiais nas teorias desenvolvidas pelo fsico, ele se inspirar
nessas teorias para a construo de seu sistema metafsico. Da decorre uma
ao mtua, muito ntima e muito poderosa entre a fsica e a metafsica de
cada poca. A metafsica cartesiana imprime seu cunho no apenas fsica
de Descartes, mas tambm fsica de Huygens e suas caractersticas
essenciais reencontram-se na obra de Euler e de Lagrange. Aparece com
Newton uma escola de fsica cujas principais personalidades, aps o
fundador, so Laplace, Poisson e Cauchy. A histria dessa escola, a qual
poderamos chamar de Escola da Atrao Molecular, est intimamente
vinculada s idias leibnitzianas. Atualmente, certas escolas filosficas como,
por exemplo, a de Herbert Spencer, esto inteiramente impregnadas de
idias tomadas de certas teorias termodinmicas. Esse um aspecto que nos
limitamos a indicar rapidamente, mas cuja clara viso ilumina toda a histria
das teorias fsicas.
A medida que se tem melhor conhecimento do papel puramente
simblico das teorias fsicas, essas tornar-se-o mais independentes das
doutrinas metafsicas em voga e, simultaneamente, renunciaro pretenso
mal fundada de impor seu sistema metafsica. Acontecer com elas algo
anlogo quilo que se produziu com a anlise matemtica. Nascida das
doutrinas metafsicas e teolgicas relativas s relaes entre o infinito e o
finito, s relaes entre o sobrenatural e o natural, a anlise matemtica, por
sua vez, exerceu sobre a metafsica e a teologia uma influncia que no esteve
sempre isenta de pretenses tirnicas. Foi preciso o gnio de um Lagrange
para descobrir, e o esforo de um sculo de grandes matemticos para
provar que a anlise matemtica possuia seu prprio domnio, seus prprios
mtodos e que ela no devia aceitar o jugo da metafsica e da teologia nem
impor-lhes o seu.

8. Nem Todas as Teorias de uma mesma Classe de Fenmenos so

Equivalentes

No somos os nicos a professar as idias que acabamos de expor e,

se h uma opinio que nos deixa contentes de poder invocar em apoio
nossa, seguramente a do analista ilustre que escreveu as seguintes Unhas:
 "As teorias matemticas no tm como objeto revelar-nos a verdadeira
natureza das coisas: essa seria uma pretenso despropositada. Seu nico fim
coordenar as leis fsicas que a experincia nos faz conhecer, mas que, sem a
ajuda das matemticas, no poderamos nem mesmo enunciar."3
O mesmo autor continua nestes termos:
"As teorias propostas para explicar os fenmenos ticos pelas
vibraes de um meio elstico so muito numerosas e igualmente plausveis."
Nessas linhas, acreditamos pressentir uma tendncia que reina
atualmente em todos os domnios intelectuais e que comea a impor seu
imprio fsica matemtica. Essa tendncia consiste em tomar como
equivalentes as diferentes teorias que podem ser enunciadas sobre um
mesmo conjunto de leis e estudar todas sem dar preferncia a nenhuma
dentre elas. Ns gostaramos de assinalar, em algumas palavras, em que a
aplicao desse mtodo fsica terica ilegtima e como possvel evitar o
seu emprego.
Seguramente, aquele que toma toda teoria fsica, no como uma
explicao da natureza adequada ao seu objeto, mas como um sistema
destinado a fornecer o smbolo de um conjunto de leis experimentais, ter o
cuidado de no acreditar que uma nica teoria seja capaz de representar
uma dada classe de fenmenos. Seria anlogo a crer que dois retratos de um
mesmo homem no podem ser diferentes, mas s semelhantes.
Porm, se possvel fazer de um mesmo homem uma grande
quantidade de retratos diferentes, no resulta disso que no se possa
razoavelmente preferir um desses retratos aos outros. Da mesma forma, pode
acontecer que diferentes teorias de uma mesma classe de fenmenos sejam
logicamente aceitveis sem serem, por isso, igualmente plausveis. Podemos
ter motivos razoveis para preferir uma entre as outras.
Alm disso, supomos que as diferentes teorias, entre as quais se trata
de escolher, so todas logicamente aceitveis, pois existem teorias que a
lgica nos obriga a rejeitar ou a modificar.
A lgica deixa livre a escolha das hipteses, mas exige que todas essas
hipteses sejam compatveis entre si, que sejam todas independentes entre si,
que uma teoria no tem o direito de invocar hipteses inteis; que ela deve
reduzir as hipteses a um nmero mnimo, que ela no tem o direito de
reunir as conseqncias deduzidas de hipteses incompatveis.
A srie de dedues que parte das hipteses e que constitui o
desenvolvimento da teoria est submetida, em toda sua extenso e rigor, s
leis da lgica. No permitido dissimular uma lacuna por menor que ela
seja. Se essa lacuna puder ser preenchida, ela deve s-lo; se ela no puder

(3)H.Poincar, Thorie Mathmatique de la Lumire, Prefcio.

 ser preenchida, ela deve, pelo menos, ser claramente delimitada e assinalada
sob a forma de postulado. A fortiori, nenhuma contradio pode ser tolerada.
A comparao dos resultados da teoria com os fatos uma operao
que no est exclusivamente submetida s leis do raciocnio dedutivo, A
apreciao do grau de aproximao que pode ser considerado como
suficiente possui algo de arbitrrio. Mas, se no domnio ao qual a teoria
pretende aplicar-se encontramos uma lei experimental que esteja em
contradio com as conseqncias da teoria, esta deve ser rejeitada ou, pelo
menos, deve-se restringir a extenso da classe de leis que ela pretendia
abarcar.
Manter uma teoria que contradiz os fatos dar prova de obstinao
pueril. Quanto queles e eles existem que, encarregados de observar os
fatos, dissimulam ou falseiam conscientemente os resultados das experincias
para evitar a runa de uma idia cujo sucesso adula sua vaidade, no cabe
mais lgica condenar seu erro, mas moral difamar sua trapaa.
As regras que acabamos de enunciar so banais ou, pelo menos,
deveriam s-lo; elas o eram antigamente.
"As antigas teorias da fsica nos proporcionavam a esse respeito uma
satisfao completa. Todos os nossos mestres, desde Laplace a Cauchy,
procederam da mesma maneira. Partindo de hipteses claramente
enunciadas, delas deduziram todas as conseqncias com rigor matemtico e
em seguida compararam-nas com a experincia. Eles pareciam querer dar a
cada um dos ramos da fsica a mesma preciso que mecnica celeste."
"Para um esprito habituado a admirar tais modelos, uma teoria
dificilmente satisfatria. Ele no somente no tolerar a menor aparncia
de contradio, como exigir que suas diversas partes sejam logicamente
ligadas uma s outras e que o nmero de hipteses distintas seja reduzido ao
mnimo."4
Em nossa poca, que dificilmente parece aceitar as regras da lgica,
essas exigncias parecem exageradas para muitos espritos, talvez at para os
grandes espritos.
Tomemos um exemplo. Maxwell escreveu um tratado de eletricidade.
Nesse tratado ele desenvolve vrias teorias diferentes, incompatveis entre si5,
talvez at, como sua teoria das presses no interior dos dieltricos,
contraditrias com os princpios mais bem estabelecidos da hidrosttica e da
elasticidade. Ele no se preocupa em explicar essas contradies, em separar
o domnio de cada uma dessas teorias. Ao contrrio, ele as mistura e
confunde. Separ-las torna-se uma tarefa to difcil que um notvel analista
no a considera indigna de seus esforos. Falta a toda essa obra um controle

(4)H.Poincar , Eletricit et Optique. I. Les Thories de Maxwell.Introduction. reduction.

(5)Vide a obra anteriormente citada de H.Poincar.
experimental preciso, s vezes, os fatos nem mesmo lhe do razo.
Rejeitaro, sem dvida, os fsicos semelhante obra? Eles a desmontaro, pea
por pea, guardando somente aquilo que ela pode encerrar de bom entre
suas incoerncias, para faz-la entrar numa obra mais unitria, mais
logicamente construda? De modo algum: todos admiram a obra do mestre,
todos a reproduzem em seu ensinamento, reafirmando o que ela encerra de
incompreensvel, confessando s vezes com uma espcie de respeito
supersticioso que no a compreendem: se os ouvssemos, pareceria que a
cincia tem o direito de propor mistrios a nossa crena!
No hesitemos em repelir esta fraqueza. Uma teoria ilgica no um
mistrio frente ao qual a razo possa se inclinar. Ela um absurdo que a
razo deve rejeitar sem piedade. Pouco importa que devamos essa teoria a
um grande fsico; uma idia poderosa pode ser falsa. Admiremos o autor e
condenemos a idia.
Mas a respeito de uma mesma classe de fenmenos pode haver vrias
teorias, todas fundadas sobre hipteses claramente enunciadas, todas
logicamente construdas, todas em acordo satisfatrio com os fatos que elas
pretendem representar: a tica nos oferece um exemplo vivo disso.6
Logicamente, todas essas teorias so aceitveis. Resulta disso que elas sejam
todas equivalentes? Nenhum critrio lgico decide entre elas. Resulta disso
que no possamos ter nenhum motivo razovel para preferir uma outra?
Trs caractersticas podem servir para escolher entre essas diferentes
teorias, a saber:
A extenso da teoria;
O nmero de hipteses;
A natureza das hipteses.
Duas teorias so apresentadas: uma abarca uma certa classe de
fenmenos; a outra abarca, numa representao nica, no apenas essa classe
de fenmenos, mas ainda outras classes s quais o modo de representao
adotado pela primeira no pode se estender. Seguramente, devemos preferir
a segunda.
Assim, a teoria da reflexo e da refrao dada por Fresnel, boa para
os corpos amorfos no pode se estender aos cristais. A teoria de Mac
Cullagh e F.E.Neumann abarca, em uma mesma exposio, os corpos
amorfos e os cristais. Essa ltima deve ser preferida primeira.
Duas teorias da mesma extenso podem invocar um nmero diferente
de hipteses: aquela que invoca menos hipteses seguramente a melhor.
Enfim-, e esse o ponto essencial, quando duas teorias so igualmente
extensas e quando contm sensivelmente o mesmo nmero de hipteses, a

(6)Vide F.E.Neumann, Vorlesungen ber die Theorie der Elasticitt der festen Krpern und des
Lichtthers. H. Poincar, Thorie mathmatique de la Lumire.
prpria natureza dessas hipteses pode ainda fornecer um motivo plausvel
para escolher entre elas. As hipteses nas quais est baseada uma das teorias
podem ser mais simples, mais naturais, traduzir mais imediatamente os dados
da experincia que aquelas nas quais est baseada a outra teoria.
Assim, a teoria da dupla refrao imaginada por Lam baseia-se
nestas duas hipteses:
Em cada direo, o meio propaga duas ondas;
A cada uma dessas ondas corresponde uma direo de vibrao
situada na onda.
O sentido dessas hipteses bem claro. Vemos imediatamente quais
so as leis fsicas, generalizadas, verdade, mas no dissimuladas, que elas
representam. A teoria de Cauchy, ao contrrio, faz hipteses sobre a
natureza do ter, cujo sentido fsico nos escapa, cuja verificao experimental
direta nos falta. Devemos preferir razoavelmente a teoria de Lam quela de
Cauchy.
Assim, afirmando que a fsica matemtica no a explicao do
mundo material, mas uma simples representao das leis descobertas pela
experincia, evitamos a obrigao de declarar verdadeira, para cada ordem
de fenmenos, uma teoria por excluso a qualquer outra. Porm no estamos
por isso condenados a adotar todas as teorias, logicamente constitudas, de
um mesmo conjunto de leis: para escolher entre elas, possumos regras
seguras que frequentemente nos permitiro preferir razoavelmente uma delas
a todas eis outras.

9. Do Papel que as Matemticas e a Experincia devem ter na Consti

tuio de uma Teoria Fsica

Uma teoria fsica uma representao sistemtica de um conjunto de

leis experimentais. Ela toma como ponto de partida hipteses escolhidas de
memeira a representar algumas dessas leis. Ela as combina por meio do
raciocnio matemtico para delas extrair concluses que ela submete ao
controle da experincia.
A experincia fornece, portanto, a matria das definies e hipteses
sobre as quais repousa toda teoria. Todo resultado da teoria deve ser uma lei
da experincia. A anlise matemtica o instrumento que emprega a matria
para dela extrair os resultados. Essa regra muito simples fixa as relaes que
o mtodo matemtico e o mtodo experimental devem guardar entre si na
construo de uma teoria.
As regras mais simples so frequentemente aquelas que so
transgredidas mais facilmente. Isso acontece com aquelas que acabamos de
enunciar, poucos as respeitam: uns exageram o papel do mtodo
experimental, outros a parte da anlise matemtica.
 Para alguns a fsica deve ser estudada exclusivamente pelo mtodo
experimental e, por isso, eles no compreendem essa verdade incontestvel
de que toda pesquisa fsica tem a experincia como ponto de partida e como
ponto de chegada. Eles pretendem banir o emprego da matemtica no
estudo da fsica. Aquela um instrumento intil e perigoso, ela no descobre
nada ou demonstra apenas erros, queles que sustentam essa viso deve-se
recusar o ttulo de fsicos e o direito de ensinar a fsica. S o fato, o fato
bruto e isolado deve ser constatado, ensinado e reproduzido. Toda idia,
exatamente por ser idia, falsa e condenvel.
No nos demoraremos discutindo essa doutrina, que considera a fsica
ideal como um instrumento registrador.
Igualmente, entre aqueles que professam essa doutrina, h poucos que
seguem plenamente em seus escritos os prprios ensinamentos. Eles fazem
uso das matemticas, mas desejam apenas valer-se de certos ramos da
anlise; h outros ramos que consideram muito elevados e que, por isso,
consideram como inteis. Quando uma definio lhes parece muito
minuciosa, uma demonstrao difcil demais e um clculo muito longo,
declaram que a fsica pode deles prescindir e os rejeitam.
Como retratar o estado de confuso no qual essas doutrinas ilgicas
mergulharam o estudo dos fenmenos naturais? Para evitar as longas e
delicadas definies, emprega-se a cada instante grandezas que no foram
suficientemente definidas. Para esquivar-se da complicao de um raciocnio
preciso, como, por exemplo, das integrais necessrias para um clculo exato,
aceitam aproximaes, mascaram as dificuldades, tomam subterfgios. Por
vezes so verdadeiros jogos de palavras, facilitados pela ausncia de
definies precisas que servem para construir uma teoria. O esprito,
desviado por esses atalhos, perde a noo dos mtodos racionais ou, se a
conserva, ele abandona com fastio o estudo terico dos fenmenos naturais
para se refugiar no trabalho da pura observao, como a qumica e a histria
natural, ou na pesquisa da lgica pura, como as matemticas abstratas. Esse
um fenmeno que puderam constatar todos aqueles que observaram o
efeito produzido pelos ensinamentos da fsica sobre a inteligncia dos alunos
aos quais ela se dirige.
O instrumento matemtico necessrio para o estudo da fsica e o
fsico deve ser capaz de empregar, quando for necessrio, todas as peas
desse instrumento. Se uma teoria exige consideraes analticas elevadas e
complicadas, pode ser bom no exp-la diante de um auditrio muito pouco
instrudo. Porm seria ilgico censurar a complexidade do aparelho que
serve para constru-la, a menos que possamos substituir esse aparelho por
um outro que seja to slido e de um manejo mais fcil.
As matemticas so, portanto, o instrumento necessrio para a
construo de toda teoria fsica, mas elas so s um meio e no um fim. Esse
um princpio que no se deve jamais perder de vista, se desejamos evitar os
abusos da fsica matemtica.
 Das definies e hipteses que servem de ponto de partida a uma
teoria devem advir as equaes fundamentais dessa teoria. A anlise
matemtica proceder com grande cuidado no equacionamento, precisando
as condies e as restries s quais ele est submetido.
As relaes que fazem depender entre si as leis s quais se aplica a
teoria, exprimem-se por meio das propriedades gerais das equaes assim
estabelecidas. A anlise matemtica demonstrar, com o mximo rigor, os
teoremas que enunciam essas propriedades e delimitar exatamente o
alcance delas.
As conseqncias da teoria devem ser submetidas ao controle da
experincia. A teoria introduz, em geral, a considerao de quantidades,
prprias a cada corpo, cujo valor deve ser determinado por medidas. A
anlise matemtica discutir at os ltimos detalhes os problemas
particulares que justificam as experincias de controle, ou que servem para
instituir os mtodos de medida.
Porm, se a anlise matemtica se interessa em demonstrar teoremas
gerais, ainda que esses teoremas no sirvam para estabelecer o elo entre as
leis experimentais, se ela esgota seus esforos para resolver problemas
particulares sem uso para o experimentador, esquece que no estudo da fsica
ela s deve ser um instrumento. Ela excede seu papel propondo-se como fim
ao terico.
No se trata de dizer que os esforos assim provocados sejam sempre
perdidos. Aperfeioando e complicando um instrumento mais que o exigido
pelos usos aos quais ele destinado, pode acontecer que ele se torne prprio
a outros usos. Desse modo, os teoremas que o analista deduz de certas
equaes da fsica matemtica, talvez inteis para a teoria que forneceu essas
equaes, podem lanar luz sobre uma outra teoria.
A mecnica celeste, por exemplo, conduz ao estudo das funes
harmnicas. Os gemetras descobriram dessas funes uma grande
quantidade de propriedades que no tm nenhum emprego na mecnica
celeste, entretanto, essas propriedades so de uso contnuo nas teorias do
calor, da eletricidade e do magnetismo.
Alis, os desenvolvimentos analticos de uma teoria fsica podem, na
falta de aplicao, possuir essa beleza que daria uma razo de ser s
matemticas mesmo se as considerssemos inteis. Aquele que,
aperfeioando uma ferramenta, ultrapassa as exigncias do til a ponto de
atingir o belo e de gerar uma obra de arte, certamente no perdeu seu tempo
e seus esforos.
Porm, se devemos admirar aqueles que das equaes de uma teoria
fsica deduzem teoremas prprios a iluminar uma outra teoria, ou aqueles
que delas extraem um belo sistema analtico, no podemos seno condenar
aqueles para os quais a fsica um pretexto para fazer clculos sem utilidade
ou sem beleza: a habilidade de seus artifcios, a complexidade de suas
combinaes, a sutileza de suas intuies podem surpreender por um
instante; mas, em seguida, afastamo-nos de suas pesquisas com esse
sentimento de lstima que todo esforo perdido inspira. Esses so mecnicos
que poderiam ter construdo uma mquina til e que apenas inventaram um
autmato curioso.

10. Em que a Fsica Terica til

Vimos qual era a natureza da fsica terica, qual significao filosfica

era conveniente atribuir a seus resultados e em que proporo a experincia
e a anlise matemtica deviam associar-se para constitu-la. Resta-nos
assinalar de maneira precisa de que gnero de utilidade o estudo dessa
cincia.
O fim da fsica terica ligar entre si e classificar os conhecimentos
adquiridos pelo mtodo experimental. Sem o vnculo sistemtico que a
especulao estabelece entre elas, as leis dadas pela experincia formam um
amontoado confuso e inextrincvel. O esprito humano necessita de um fio
que o guie nesse labirinto; a teoria fornece esse fio.
A teoria est, portanto, destinada a coordenar as leis descobertas pela
experincia: ela no est destinada a fazer descobrir novas leis.
Acontece, s vezes, ao terico de predizer, como conseqncia de suas
dedues, uma lei experimental que no tinha sido ainda reconhecida pela
observao. As descobertas desse gnero impressionam vivamente o esprito,
mas elas so raras. A maior parte das descobertas experimentais deve-se,
como justo, ao mtodo experimental. Muitos fsicos censuram a teoria pelo
pequeno nmero de fatos novos que ela enunciou. Um conhecimento mais
exato do domnio prprio de cada ordem de pesquisa os conduziria a
admirar essas predies: so as provas da fecundidade de um mtodo que d
alm daquilo que se deve exigir dele.
Se a teoria no tem como objeto fazer descobrir novas leis
experimentais, ela tem menos ainda como objeto produzir invenes teis na
prtica. As especulaes da teoria, as pesquisas experimentais e as aplicaes
prticas so trs domnios distintos que convm no confundir: daqueles que
exploram um desses domnios no se deve esperar que faam descobertas
nos outros.
Contudo, se esses domnios so distintos, eles no so independentes.
O conhecimento de cada um deles auxilia o conhecimento dos outros. Entre
os exploradores desses diferentes domnios deve se estabelecer uma contnua
troca de questes e de informaes.
As necessidades da aplicao sugerem ao experimentador fenmenos
a observar, leis a estabelecer. As leis estabelecidas pelo experimentador
fornecem ao engenheiro dados que lhe permitem modificar, aperfeioar suas
invenes. Da resulta, uma contnua influncia da cincia aplicada sobre a
cincia experimental e da cincia experimental sobre a cincia aplicada.
 Essas leis, s quais chegou o experimentador, so a matria sobre a
qual o terico trabalha. Ele as classifica e resume em um pequeno nmero de
proposies que permitem ao esprito v-las num todo e perceber suas
relaes. Quando os esforos do terico condensaram assim um grande
nmero de leis em um pequeno nmero de smbolos simples, claros, fceis de
manejar, o experimentador percebe claramente, em cada parte da fsica, o
que foi feito e o que resta fazer. O engenheiro, captando de um s golpe de
vista as inmeras leis descobertas pela observao, pode rpida e
seguramente distinguir aquelas que lhe sero teis. Certamente, aqueles que
realizaram nesses ltimos anos to grandes progressos na indstria
eletrnica, no so aqueles que criaram a teoria da eletricidade. Entretanto,
se os Paccinoti, os Gramme, os Siemens, os Edison puderam manejar a
corrente eltrica e subordin-la indstria humana, porque Ampere,
Faraday, Ohm, Kirchhoff, Neumann e Weber puseram-na a servio da
inteligncia humana e ensinaram os fsicos a manejar as leis s quais essa
corrente obedece.
Reconheamos, portanto, "que no intil tentar reunir os fatos sob
um mesmo ponto de vista, relacionando-os a um pequeno nmero de
princpios gerais. Essa a maneira de apreender mais facilmente as leis e
penso que os esforos desse gnero podem contribuir, tanto como as
prprias observaes, para o progresso da cincia."7

Traduo de Marta da Rocha e Silva e Mnica Fuchs

(7)Fresnel, Oeuvres, t.I, p.484.

FSICA E METAFSICA
 FSICA E METAFSICA1

H algum tempo publicamos nas pginas desta revista2 algumas

reflexes sobre as teorias fsicas; preocupamo-nos sobretudo em assinalar o
papel exato das teorias fsicas, as quais, segundo ns, so apenas meios de
classificar e coordenar as leis experimentais e no explicaes metafsicas
que nos desvelem as causas dos fenmenos.
Esta idia no agradou a todos os pensadores. Muitos protestaram
contra nossa afirmao e levantaram-se fortemente contra ela. Bem
recentemente, um dos membros- mais estimados de nossa > .
Sociedade 5

Cientfica, o Senhor Vicaire, consagrou ao combate de nossa idia um artigo

na Revue des Questions Scientifiques.
Sem querer abordar aqui todas as objees explcita ou implicitamente
levantadas pelo Sr.Vicaire contra nosso ponto de vista, pensamos que sua
tese pode resumir-se fielmente da seguinte maneira:
No verdade que a cincia positiva, ao construir suas teorias, tenha
simplesmente por objeto classificar as leis experimentais. Seu legtimo objeto a
procura das causas: neg-lo sustentar uma doutrina suspeita de positivismo e
capaz de conduzir ao ceticismo. Esta doutrina, condenada por toda a tradio
dos grandes fsicos, perigosa, pois ela mata a atividade cientfica.
esta tese, oposta nossa, que nos propomos combater ponto por
ponto.
A fim de evitar qualquer confuso queles nossos leitores habituados
aos termos da filosofia escolstica, comearemos por uma ressalva
importante.
Para ater-nos linguagem moderna, chamamos fsica ao estudo
experimental das coisas inanimadas encarado em suas trs fases: a
constatao dos fatos, a descoberta das leis, a construo de teorias. Vemos a
procura da essncia das coisas materiais enquanto causas dos fenmenos
fsicos como uma subdiviso da metafsica, subdiviso que forma com o
estudo da matria viva, a cosmologia. Esta diviso no corresponde
exatamente diviso peripattica: o estudo da essncia das coisas constitui,
na filosofia peripattica, a metafsica; o estudo do movimento das coisas

(1)Este artigo foi publicado com o ttulo "Physique et Mtaphysique", Revue des Questions
Scientifiques, XXXIV, 1893, p.55-83.
(2)Pierre Duhem, "Quelques rflexions au sujet des thories physiques", Revue des Questions
Scientifiques, 2a.srie, tomo 1 ,1892.

(3)E. Vicaire, "De la valeur objective des hypothses physiques", Ibid., tomo III, 1893.
materiais, isto , das modificaes que a essncia dessas coisas sofreu por
qualquer passagem da potncia ao ato, a fsica. A fsica e a metafsica
peripatticas so reunidas sob o nome de metafsica em nossa linguagem
moderna; a fsica peripattica nossa cosmologia. Quanto ao estudo
experimental das leis fsicas e sua reunio em teorias, a filosofia peripattica
no d a esta cincia um nome especial; um s ramo dessa cincia, a
astronomia, tinha, na poca de Aristteles, um desenvolvimento capaz de
chamar a ateno. Tambm aquilo que diremos em geral da fsica, entendida
no sentido moderno, corresponde mais ou menos quilo que os antigos
diziam da astronomia.

1. Distino entre a Fsica e a Metafsica

A inteligncia do homem no possui o conhecimento direto, a viso

imediata da essncia das coisas exteriores; o que conhecemos diretamente
dessas coisas so os fenmenos (dos quais elas so a fonte) e a sucesso
desses fenmenos.
Do conhecimento dos fenmenos podemos extrair um certo
conhecimento das prprias coisas, porque elas so as causas eficientes desses
fenmenos e porque o conhecimento de um efeito nos fornece algumas
informaes sobre a substncia que causa esse efeito, sem nos dar entretanto
um conhecimento pleno e adequado dessa substncia.
Assim, para adquirir uma compreenso do mundo exterior to
completa quanto o permitam nossos meios de conhecer, precisamos escalar
sucessivamente dois degraus da cincia: precisamos, em primeiro lugar,
estudar os fenmenos e estabelecer as leis segundo as quais eles se do; em
segundo lugar, induzir desses fenmenos as propriedades das substncias que
os causam.
A segunda dessas cincias aquela que recebeu o nome de metafsica.
A primeira divide-se em diversos ramos, segundo a natureza dos fenmenos
estudados. O ramo da cincia que estuda os fenmenos, cuja fonte a
matria inanimada, tem nos dias de hoje o nome de fsica.
Quando, naquilo que se seguir, falarmos da metafsica, estaremos
sempre falando da parte da metafsica que trata da matria no viva e que, por
conseguinte, corresponde fsica pela natureza das coisas que estuda. Esta
parte da metafsica frequentemente chamada de cosmologia.
Podemos resumir o que acabamos de dizer nas duas seguintes
definies:
A fsica o estudo dos fenmenos, cuja fonte a matria bruta, e das
leis que os regem.
A cosmologia procura conhecer a natureza da matria bruta,
considerada como causa dos fenmenos e como razo de ser das leis fsicas.
H, portanto, entre a metafsica e a fsica, uma diferena de natureza.
 Todavia, convm no se enganar sobre a origem desta distino: ela
no decorre da natureza das coisas estudadas, mas apenas da natureza de
nossa inteligncia. Uma inteligncia que tivesse a viso direta, intuitiva, da
essncia das coisas - tal inteligncia, segundo o ensinamento dos telogos,
seria anglica no faria distino entre a fsica e a metafsica; essa
inteligncia no conheceria sucessivamente os fenmenos e a substncia,
causa desses fenmenos; ela conheceria simultaneamente a substncia e suas
modificaes. Aconteceria o mesmo com uma inteligncia que tivesse da
essncia das coisas no uma intuio direta, mas uma viso adequada, se bem
que indireta, pela viso beatfica do pensamento divino.

2. Na Ordem Lgica, a Fsica precede a Metafsica

O conhecimento que a metafsica nos fornece das coisas mais

ntimo, mais profundo que aquele que nos fornecido pela fsica. Ela
ultrapassa, portanto, esta ltima em excelncia; porm, se a metafsica possui
prioridade sobre a fsica na ordem de excelncia, ela vem aps a fsica na
ordem lgica. Podemos conhecer a essncia das coisas apenas enquanto essa
essncia a causa e a razo de ser dos fenmenos e das leis que os regem. O
estudo dos fenmenos e das leis deve, portanto, preceder a procura das
causas. dessa maneira que, quando se sobe uma escada, o degrau mais
elevado aquele que se alcana por ltimo.
Essa prioridade lgica da fsica sobre a metafsica um ponto
essencial, sobre o qual devemos insistir para evitar qualquer mal-entendido.
Eis, em primeiro lugar, uma proposio que no nos parece poder ser
contestada.
Nenhuma pesquisa metafsica concernente matria bruta pode ser
feita logicamente antes de se ter adquirido um certo conhecimento de fsica.
Com efeito, evidente que no se pode pensar em pesquisar o que
quer que seja sobre as causas dos fenmenos antes de ter estudado esses
mesmos fenmenos e ter adquirido a respeito deles um certo conhecimento.
Mas uma vez que um certo conhecimento da fsica permitiu as
primeiras pesquisas metafsicas e que essas pesquisas forneceram algumas
informaes sobre a natureza das coisas materiais, no se poder seguir a
ordem inversa, descer a escada que se subiu e, daquilo que se sabe sobre a
natureza das coisas materiais, deduzir os fenmenos que se devem produzir e
as leis a que esses fenmenos obedecem?
Negar de uma maneira absoluta a possibilidade de um tal caminho do
esprito parece-nos no mnimo temerrio. Teoricamente possvel que o
conhecimento da natureza das coisas, obtido pela metafsica, permita
estabelecer, por via dedutiva, uma verdade fsica; mas, praticamente, o
mtodo que consistiria em tomar a metafsica como ponto de partida na
descoberta de verdades fsicas se mostra muito difcil e cheio de perigos.
fcil descobrir a razo disso.
O conhecimento completo e adequado das substncias acarreta o
conhecimento completo e adequado dos fenmenos que elas podem
produzir; o conhecimento das causas implica o conhecimento dos efeitos.
Porm a recproca desta proposio no exata. Um efeito pode ser
produzido por inmeras causas diferentes, de sorte que o conhecimento,
mesmo inteiro e completo, de um conjunto de fenmenos no nos poderia
fornecer o conhecimento completo das substncias nas quais se produzem.
Quando, portanto, partindo de certos conhecimentos fsicos, to
perfeitos e extensos quanto se quiser, ascendemos dos efeitos s causas para
obter uma metafsica, adquirimos da essncia das coisas materiais um
conhecimento altamente incompleto, altamente imperfeito. Esse
conhecimento procede antes por negaes que por afirmaes, antes por
excluso de certas hipteses que poderiam ser feitas sobre a natureza das
coisas que por certas informaes positivas sobre essa natureza. E somente
em alguns casos raros que, por excluso de todas as hipteses possveis
exceto uma, chegamos a adquirir um documento positivo sobre a essncia
das coisas materiais.
A fim de compreender bem esse ponto essencial, importa no
confundir jamais as verdades metafsicas bem estabelecidas com os sistemas
metafsicos. As verdades metafsicas so proposies pouco numerosas e, na
maioria, com a forma negativa, que obtemos ascendendo dos fenmenos
observados s substncias que os causam. Um sistema metafsico, ao
contrrio, um conjunto de juzos positivos, porm em sua maioria
hipotticos, atravs dos quais um filsofo procura ligar entre si, em uma
ordem lgica e harmoniosa, as verdades metafsicas. Um sistema como esse
aceitvel, quando nenhuma das hipteses das quais ele composto se choca
com uma verdade metafsica estabelecida; porm ele permanece sempre
problemtico em alto grau e nunca se impe razo de maneira
inexpugnvel.
O que acabamos de dizer a respeito das verdades metafsicas mostra
com evidncia como essas verdades no podem quase nunca tornar-se o
ponto de partida de uma deduo que resulte numa descoberta fsica.
Quando, apoiando-nos sobre o conhecimento de um conjunto de fenmenos,
chegamos a demonstrar a impossibilidade de certas suposies relativas s
substncias nas quais se produzem esses fenmenos, a adquirir at mesmo
algumas informaes positivas a respeito dessas substncias, a viso que
temos delas permanece extremamente geral, muito pouco determinada, para
nos fazer descobrir uma lei fsica nova.
Os sistemas metafsicos propem uma definio da natureza das coisas
mais detalhada, mais determinada, que aquela que nos fornecida pelas
verdades metafsicas demonstradas; por isso, os sistemas metafsicos
tornam-se, mais facilmente do que as simples verdades metafsicas, capazes
de conduzir-nos a conseqncias fsicas; mas, enquanto que uma
conseqncia fsica deduzida de proposies metafsicas certas participaria
da certeza destas ltimas, uma conseqncia fsica deduzida de um sistema
metafsico atingida pelo carter duvidoso, problemtico que afeta o
sistema. Ela no pode ser considerada como estabelecida. Ela to somente
uma indicao que a fsica ter de examinar e sobre a qual se pronunciar
soberanamente.
Em resumo, se no impossvel, pelo menos extremamente difcil
deduzir de verdades metafsicas bem estabelecidas uma verdade fsica nova.
Quanto aos sistemas metafsicos, eles podem sugerir uma proposio da fsica,
mas somente a fsica poder decidir se essa proposio exata ou inexata.

3. A Fsica assenta em Princpios Evidentes em si e Independentes de

qualquer Considerao Metafsica

J que impossvel, seno em teoria, pelo menos na prtica, fazer

surgir qualquer verdade nova na fsica a partir dos conhecimentos metafsicos
que podemos adquirir sobre a natureza das coisas, preciso necessariamente
que a fsica possa se constituir por um mtodo prprio, independente de
qualquer metafsica. Este mtodo que permite estudar os fenmenos fsicos,
descobrir as leis que os encadeiam, sem recorrer metafsica, o mtodo
experimental.
Esse mtodo emprega um certo nmero de noes, por exemplo, as
noes de fenmeno fsico e de lei fsica, de corpo, de extenso, de tempo,
de movimento; ele assenta em certos princpios, tais como os axiomas da
geometria e da cinemtica, tais como a existncia de leis determinando o
encadeamento dos fenmenos fsicos.
Para usar essas noes, para fazer uso desses princpios, no
necessrio saber metafsica; em si mesmos esses princpios, essas noes,
aparecem a nossa inteligncia suficientemente certos e distintos para que
possamos, sem receio de confuso nem de erro, coloclos em uso atravs do
mtodo experimental. De fato, muitos fsicos utilizam com segurana,
preciso e fecundidade essas noes e princpios, fundamentos da cincia,
que eles aprofundam e desenvolvem, sem se interrogarem por um nico
instante sobre o que viria a ser do ponto de vista metafsico um corpo ou
uma lei.
nesse sentido que se pode enunciar a seguinte proposio: o mtodo
experimental assenta em princpios evidentes em si e independentes de toda e
qualquer metafsica.
No resulta disso que esses fundamentos do mtodo experimental
escapem s garras da metafsica e no possam tornar-se objetos de estudo
dessa cincia. Independentemente de qualquer pesquisa metafsica, temos a
noo de corpo, a noo de lei, de uma maneira suficientemente distinta para
poder fazer uso legtimo dessas noes em todas as pesquisas da fsica.
Independentemente de toda pesquisa metafsica, sabemos que todos os
fenmenos que tm sua origem na matria esto submetidos leis fixas e a
certeza desse princpio tal que podemos, sem hesitao, consagrar nossa
vida descoberta dessas leis. Mas do fato de possuirmos uma compreenso
dessas noes, uma confiana nesse princpio, suficientes para que possamos
fazer uso dessas noes e desse princpio no decorrer de nossas pesquisas
experimentais, no resulta que essa compreenso seja totalmente clara e
completa, que os fundamentos sobre os quais repousa essa confiana nos
sejam conhecidos, que no nos reste mais nada a aprender em relao a
essas questes. Por exemplo, temos do corpo uma idia suficiente para que
estejamos seguros de no tomar por um corpo alguma coisa que no o fosse.
Isso no quer dizer que saibamos de uma maneira completa e adequada em
que consiste um corpo. Disso no decorre que nos seja proibido pesquisar,
na medida do possvel, e oferecer ao exame metafsico os fundamentos do
mtodo experimental, a fim de penetrar desse modo a essncia e a razo de
ser desse mtodo.
Mas esta pesquisa metafsica, por mais importante que seja em si
mesma, no tem contrapartida no mtodo experimental. Ao procurar
por-nos metafisicamente a par de uma dessas noes, de um desses
princpios nos quais assenta a fsica, no modificaremos em nada o uso que
convm fazer na fsica dessa noo, ou desse princpio. Ponha-se lado a lado
um fsico filsofo que passou suas madrugadas a remoer a noo metafsica
de corpo e um outro fsico que, voltado exclusivamente para sua prpria
cincia, jamais refletiu sequer cinco minutos sobre essa mesma noo; os
dois, na prtica experimental, faro o mesmo uso dessa noo. Aquilo que
essa noo tem de evidente em si o que necessrio e suficiente na fsica.
O que a metafsica descobre depois nessa noo absolutamente intil para
aquele que somente fsico, e que no deseja ser outra coisa.
Assim, pertence metafsica inteirar-se dos fundamentos, evidentes em
si mesmos, nos quais assenta a fsica; mas esse estudo no acrescenta nada a
suas certeza e evidncia no domnio da fsica.

4. As Teorias Fsicas so Independentes da Metafsica e Reciproca

mente

Toda cincia experimental composta de pelo menos duas fases: a

constatao dos fatos e sua reduo a leis; mas naquelas que, como a fsica,
atingiram um grau suficiente de perfeio, uma terceira fase se acrescenta s
outras duas: a fase terica. Sem ela, as leis experimentais formariam um
amontoado confuso e inextrincvel onde o esprito sofreria terrivelmente
para se orientar, onde ele dificilmente descobriria a lei que deveria utilizar
em cada caso particular. A teoria tem por fim classificar as leis experimentais.
 Entre um conjunto de leis experimentais tomadas tais como a experincia as
fez descobrir e o mesmo conjunto de leis ligadas por uma teoria existe a
mesma diferena que entre um punhado de documentos amontoados em
desordem e os mesmos documentos cuidadosamente classificados em uma
coleo metdica. So os mesmos documentos; eles dizem exatamente a
mesma coisa e da mesma maneira; porm, no primeiro caso, sua desordem os
torna inteis, pois nunca se est seguro de encontrar o documento de que se
tem necessidade no momento em que dele se precisa, enquanto que, no
segundo caso, esses documentos se tornam fecundos atravs de um
agrupamento metdico que coloca o documento desejado nas mos do
pesquisador de um modo seguro e sem trabalho.
As leis fsicas guardam exatamente o mesmo sentido quando uma
teoria as conecta ou quando essas leis esto espalhadas e isoladas. Elas no
nos ensinam nada a mais no primeiro caso do que no segundo, apenas no
primeiro caso elas so mais fceis de serem manipuladas, mais aptas a serem
empregadas do que no segundo. A cincia fsica no muda portanto de
carter e de importncia tornandose terica. Ela adquire uma forma mais
perfeita, melhor ordenada, mais simples e consequentemente mais bela; no
fundo, permanece a mesma - continua fsica, no se torna metafsica. A teoria
fsica, ao classificar um conjunto de leis experimentais, no nos ensina
absolutamente nada sobre a razo de ser dessas leis e sobre a natureza dos
fenmenos que elas regem.
Assim compreendida, reduzida dessa forma a seu verdadeiro papel, a
teoria fsica torna-se, tal como a fsica em geral, absolutamente independente
da metafsica, visto que nenhuma das proposies cujo conjunto constitui
uma teoria fsica um juzo sobre a natureza das coisas, nenhuma dessas
proposies jamais pode estar em contradio com uma verdade metafsica,
que sempre um juzo sobre a natureza das coisas. Esta diferena essencial
entre uma proposio da fsica terica e uma verdade metafsica mostra
igualmente que uma nunca pode ser idntica outra. , portanto, absurdo
procurar entre as verdades metafsicas, seja a confirmao, seja a condenao
de uma teoria fsica, pelo menos enquanto esta permanecer confinada ao
domnio que lhe prprio.
Reciprocamente, visto que uma teoria fsica, classificando um conjunto
de leis, no acrescenta absolutamente nada ao contedo dessas leis, ela no
fornece como ponto de partida para a pesquisa metafsica nenhum outro
dado alm daqueles que se poderia obter dessas mesmas leis no
classificadas, no reduzidas teoria. Conseqentemente, enquanto as leis
fsicas so o ponto de partida lgico de toda pesquisa metafsica relativa
essncia das coisas materiais, as teorias fsicas no poderiam exercer
nenhuma influncia direta sobre os progressos dessa pesquisa. Se elas
ajudam a metafsica, indiretamente, tornando as leis fsicas que elas
classificam e resumem mais facilmente presentes ao esprito do filsofo. A
subordinao que uma teoria estabelece entre as diversas leis fsicas, com o
objetivo de classific-las, no nos obriga de maneira alguma a admitir uma
subordinao semelhante entre as leis metafsicas das quais essas leis fsicas
so a manifestao.
Pode-se resumir as duas proposies, que acabamos de enunciar,
dizendo que as teorias fsicas e as verdades metafsicas so independentes entre
si.
Como este o ponto essencial de nossa discusso, damos ainda alguns
esclarecimentos, a fim de evitar qualquer engano.
Imaginemos que tenhamos chegado a um conhecimento metafsico
aprofundado, detalhado da essncia das coisas materiais. As leis fsicas, que
decorrem dessa essncia, nos apareceriam em uma ordem, uma
subordinao, que resultariam de sua prpria natureza. certo que essa
ordem nos proporcionaria a mais perfeita classificao dessas leis. certo
que uma explicao metafsica completa da natureza das coisas materiais nos
forneceria, ipso facto, a mais perfeita das teorias fsicas. Mas, convm notar,
mesmo se conhecssemos essa teoria fsica, reproduo da ordem metafsica,
ainda seriamos logicamente livres para adotar uma outra, para encadear as
leis fsicas em uma ordem diferente, para aceitar um outro modo de
representao dos fenmenos fsicos. Sem dvida, rejeitando a primeira
teoria, seriamos pouco razoveis, porque ela mais perfeita; pecaramos
contra a lei que manda que em qualquer ordem de coisas escolhamos aquela
que mais excelente, porm no violaramos nenhum princpio da lgica, no
cometeramos nenhum absurdo. Uma classificao, com efeito, no um
juzo. Ela pode ser conveniente ou inconveniente, boa ou m; ela no pode
ser verdadeira, nem falsa.
Alm disso, a hiptese ao lado da qual acabamos de nos colocar
puramente ideal. Nossos conhecimentos metafsicos certos, como o dissemos,
so muito pouco determinantes, possuem um carter muito negativo, para
nos assinalar qual a ordem em que as diversas leis fsicas se subordinam
entre si, para nos dar dessas leis uma classificao suscetvel de ser erigida
como teoria fsica. Para deduzir da metafsica uma teoria fsica determinada,
preciso apoiar-se no somente em verdades metafsicas demonstradas, mas
em um sistema metafsico. De fato, no existe quase nenhum sistema
metafsico que no tenha procurado estabelecer teorias fsicas; porm, um
sistema metafsico, por mais aceitvel, por mais satisfatrio que o
suponhamos, sempre altamente hipottico. Nunca , portanto, evidente que
uma teoria fsica deduzida de um sistema metafsico seja melhor que uma
outra teoria estabelecida independentemente de qualquer considerao sobre
a essncia das coisas.
Assim, uma teoria fsica, enquanto permanea em seu domnio prprio
e enquanto se proponha somente a classificar as leis experimentais,
absolutamente independente de toda metafsica. No somente ela no
depende de sistemas metafsicos mais ou menos verossmeis que so
compartilhados pelas diversas escolas filosficas, mas ela ainda
independente de verdades metafsicas bem estabelecidas relativas essncia
das coisas materiais, de modo que ela permanece igualmente aceitvel, no
somente por aqueles que sustentam os sistemas metafsicos mais diversos,
mas ainda por aqueles que negariam as verdades metafsicas melhor
demonstradas. Aquartelada no seu forte, ela teme apenas dois adversrios: os
fsicos que a contestam, seja em nome da experincia, seja em nome de
outras teorias fsicas e os cticos que negam a evidncia e a certeza de
quaisquer noes e princpios nos quais assente logicamente a cincia
experimental. Estes ltimos, a fsica no est preparada para combat-los,
no est armada para isso. Cabe metafsica mostrar que os fundamentos do
mtodo experimental so slidos. O fsico obrigado a admitir essa verdade
como evidente; sobre o terreno prprio de suas teorias, o fsico pode
somente aceitar e somente deve aceitar combater corn o fsico.

5. A Tese anteriormente exposta no nem Ctica nem

Positivista

Acabamos de expor a tese essencial, para ns, da mtua

independncia entre as teorias fsicas e as pesquisas metafsicas. Tentemos
agora dissipar algumas objees freqentemente levantadas contra esta tese.
Afirmar a separao natural que existe entre as teorias fsicas e as
doutrinas metafsicas abrir uma porta ao ceticismo? Seria fazer uma
concesso ao positivismo?
quase impossvel marcar os justos limites de uma cincia, aqueles
que lhe so impostos seja pela natureza dos objetos que ela estuda, seja pela
natureza de nosso esprito, sem logo ouvir uma acusao de ceticismo.
Parece a alguns que cada um dos mtodos lgicos de que dispe nossa razo
onipotente; que cada um deles pode abordar todos os temas e revelar os
segredos mais escondidos. Na oficina do conhecimento humano, cada
instrumento apropriado, segundo eles, s mais diferentes tarefas e nossa
inteligncia se parece um pouco com aquele qumico que se vangloriava de
saber limar com uma serra e serrar com uma lima. Funesta pretenso do
dogmatismo, que engendra os piores erros e fornece ao ceticismo seus mais
perturbadores argumentos! Interrogue-se uma alma atormentada pela
dvida, no por essa dvida fcil e leviana nascida da preguia e da vaidade,
mas pela dvida ansiosa e dolorosa, nascida da anlise e da meditao.
Procure-se por qual caminho a dvida penetrou nessa alma. Pergunte-se
como desapareceu a sua f na razo. Sempre se receber uma resposta
semelhante: ela sempre desesperou porque as dedues cuidadosamente
ligadas a conduziam a uma concluso manifestamente falsa, porque uma
spera pesquisa se recusava a produzir o resultado esperado. Examine-se
ento de onde poderia vir esse erro, de onde proviria essa esterilidade:
sempre de uma extenso ilegtima dada a um mtodo lgico legtimo. A
ferramenta era capaz de uma obra determinada, o arteso lhe quis dar um
outro destino. Foi em vo que a manejou durante tanto tempo, que usou suas
foras, desdobrou sua destreza, mas nada fez ou fez apenas ms tarefas;
ento, desgostoso, atirou a ferramenta para longe e cruzou os braos.
Deseja-se trazer de volta ao trabalho esse desanimado? Pretende-se
evitar que, no futuro, ele se engane e se decepcione? Ensine-se a ele o uso
exato de seus utenslios; ensine-se que uma serra serve para serrar e uma
lima para limar. Acontece o mesmo com os meios de conhecer que Deus
colocou disposio de nossa razo. Nada mais apropriado para favorecer
o ceticismo que confundir os domnios das diversas cincias. Nada, pelo
contrrio, mais eficaz contra essa tendncia dissolvente que a definio
exata dos diversos mtodos e a demarcao precisa do campo que cada um
deles deve explorar.
Negando metafsica o direito de reger as pesquisas fsicas, negando
s teorias fsicas o direito de se erigirem em explicaes metafsicas, seriamos
positivistas? Sustentamos que as cincias positivas devem ser tratadas por
mtodos prprios s cincias positivas. Sustentamos que esses mtodos
repousam sobre princpios evidentes em si e podem funcionar
independentemente de toda pesquisa metafsica. Sustentamos que esses
mtodos, eficazes na observao dos fenmenos e na descoberta de leis, so
incapazes de apreender as causas e atingir as substncias; mas isso no ser
positivista. Ser positivista afirmar que no h outro mtodo lgico que o
mtodo das cincias positivas. afirmar que aquilo que inabordvel atravs
desse mtodo, que aquilo que incognoscvel para as cincias positivas, em
si e absolutamente incognoscvel. isso que afirmamos?
Deseja-se fazer o jogo do positivismo? Confunda-se o domnio da
metafsica com o domnio da fsica, o mtodo metafsico com o mtodo
experimental. Faa-se a discusso das teorias fsicas com razes tiradas dos
sistemas metafsicos. Englobe-se nos sistemas metafsicos as teorias das
cincias positivas. O positivista no ter trabalho em demonstrar que os
mtodos fsicos no podem atingir as conseqncias que deles se pretende
deduzir e disso concluir que os fundamentos da metafsica esto destrudos.
Ele no ter trabalho em demonstrar que nossas dedues metafsicas nada
podem a respeito das teorias fsicas apoiadas sobre leis experimentais e disso
concluir que a metafsica foi condenada por suas conseqncias.
Se no se estabelecer uma separao radical entre a fsica e a
metafsica, se elas forem confundidas, ter-se- que reconhecer que o mtodo
fsico bom mesmo na metafsica. dar ganho de causa ao positivismo.

6. A Tese anterior do ponto de vista da Tradio

Aqueles que combatem a tese anterior se pretendem apoiados na

tradio. Segundo eles, todos os grandes pensadores, todos os grandes sbios
consideraram as teorias fsicas como uma tentativa, como um progresso em
direo explicao metafsica das coisas; todos procuraram no classificar
os fenmenos, mas descobrir neles as causas. Foi a esperana de dar a razo
dos efeitos fsicos que lhes deu a coragem de prosseguir com suas pesquisas
e a fecundidade dessas mostra-nos com evidncia que essa esperana no
era uma iluso.
Nada mais falso, do ponto de vista histrico, que essa maneira de
encarar a tradio.
Aristteles e a filosofia peripattica admitiam, quanto s relaes
entre a fsica e a metafsica, uma tese que concorda essencialmente com
aquela que ns desenvolvemos. Aplicavam-na somente astronomia, nico
ramo da fsica que estava desenvolvido naquela poca, mas o que diziam do
movimento dos astros estende-se, sem dificuldade, a outros fenmenos
naturais. "Eles separavam nitidamente4 a astronomia, cincia dos fenmenos
celestes, da pesquisa das causas dos movimentos dos astros e das
especulaes sobre a realidade e a no-realidade desses movimentos. Os
estudos desse gnero eram reservados fsica, isto , quela parte da filosofia
chamada hoje cosmologia. Desde ento, a escolha das hipteses astronmicas
foi para eles uma coisa indiferente e no havia nenhum inconveniente em
adotar o ponto de vista geocntrico, mais conforme s aparncias e de
aplicao mais direta que o outro."
Schiaparelli cita, a respeito disso, uma passagem caracterstica de
Posidonius (ou de seu abreviador Geminus) conservada por Simplcio, o
comentador de Aristteles: " indiferente para o astrnomo saber o que
imvel e o que se move. Ele pode admitir toda hiptese que represente os
fenmenos, por exemplo, aquela que relatada por Herclito Ponticus,
segundo a qual a anomalia dos planetas em relao ao Sol explicada por
meio de um movimento da Terra em torno do Sol, considerado como fixo. O
astrnomo deve em seguida recorrer aos fsicos para os princpios
fundamentais de suas pesquisas".
Todos os comentadores de Aristteles adotam a opinio to
claramente expressa na passagem acima citada. assim que S.Toms de

(4)Este texto foi publicado com o ttulo "Physique et Mtaphysique", Revue des Questions
Scientifiques, XXXIV, 1893, p. 55-83.
Aquino, no comentrio do De Coelo de Aristteles, se exprime da seguinte
maneira sobre as hipteses dos astrnomos (Ad.Lect.XVII,Lib.II) :
"Illorum (astrologorum) autem suppositiones quas adinvenerunt, non
est necessarium esse veras: licet enim talibus suppositionibus factis appareant
solvere, non tarnen oportet dicere has suppositiones esse veras, quia forte
secundum aliquem alium modum nondum ab hominibus comprehensum
apparentia circa stellas salvatur. Aristoteles tarnen utitur hujusmodi
suppositionibus ad qualitatem motuum tanquam veris."5
No so apenas os filsofos da Antigidade e da Idade Mdia que
separam as hipteses puramente representativas, sem alcance metafsico, das
quais o fsico se serve para classificar os fatos, da explicao verdadeira
desses mesmos fatos; os astrnomos, os fsicos ajustam seus escritos a esses
princpios.
Por exemplo, quando Arquimedes resolve escrever uma teoria
matemtica dos corpos flutuantes - a primeira teoria matemtica que foi
composta - ele no procura saber o que os lquidos so em si mesmos e
descobrir a razo de ser metafsica de suas propriedades. Ele se contenta em
enunciar uma proposio, que ele chama hiptese, e demonstrar que as leis
fsicas dos corpos flutuantes podem ser deduzidas logicamente dessa
hiptese. A hiptese fundamental de Arquimedes pode ser enunciada da
seguinte maneira:
"Suponhamos que todo lquido seja de tal natureza que, se
considerarmos as partes em contacto situadas sobre uma mesma superfcie
normal direo da gravidade, a menos empuxada cede quela que o mais.
Dizemos ainda que cada uma das partes empuxada pelo lquido que est
acima dela segundo a perpendicular."6
V-se claramente, pela prpria natureza desta hiptese, que ela no
pretende ser uma explicao metafsica das propriedades dos lquidos. A

(5)"As suposies (daqueles astrlogos) s quais eles chegaram no necessrio que sejam
verdadeiras; aceitvel que tais suposies, tendo sido feitas, paream resolver os fatos;
entretanto, no se deve dizer que essas suposies so verdadeiras, porque, talvez segundo um ou
outro modo ainda no compreendido pelos homens, a aparncia acerca das estrelas seja salva.
Aristteles, entretanto, usa desse modo as suposies sobre a qualidade do movimento como
verdadeiras."
(6ySupponatur humidum habens talem naturam ut partibus ipsius ex aequo jacentibus et existentibus
continuis expellatur minus pulsa a magis pulsa, et unaquaeque autem partium ipsius pellatur humido
quod supra ipsius existente secundum perpendicularem". Cf."Le trait des corps flottants
dArchimede", trad. Adrien Legrand, Journal de Physique, 2a. srie, tome X, p. 437^57,1891.
razo de ser dessas propriedades no se torna de nenhum modo mais
aparente, quando Arquimedes mostra que se pode extra-la logicamente da
proposio precedente. Somente essas propriedades so ento classificadas e
condensadas, de modo que a primeira teoria da fsica matemtica que foi
escrita ao mesmo tempo o modelo das teorias tal como as entendemos.
Coprnico procede em Astronomia como Arquimedes em
hidroesttica. "Reencontrou-se nos nossos dias uma espcie de resumo ou o
anncio de seu livro das Revolues, resumo que ele escreveu por volta de
1530. O ttulo desse opsculo Nicolai Copemici de Hypothesibus motuum
coelestium a se constitutis commentariolus. No seu prembulo ele diz que ir
explicar o sistema do mundo melhor que seus antecessores: "Si nobis aliquae
PETITIONES, quas axiomata vocant concedantur"^ Seguem-se sete
postulados, onde ele pede que se lhe conceda a imobilidade do Sol, a
mobilidade da Terra, a enorme distncia das estrelas, etc."
"Na Narratio Prima de Rheticus, o mais extenso anncio escrito sob
inspirao e sem dvida sob os olhos de Coprnico, em lugar algum se trata
de hipteses, antigas ou novas."
"O mesmo se passa no livro das Revolues. Em apenas dois captulos,
Coprnico deixa o terreno da astronomia para abordar o terreno da fsica, no
sentido aristotlico, isto , da cosmologia. Em um deles (lib.I, cap.VII), ele
expe as razes de Ptolomeu em favor da imobilidade da Terra; no outro
(cap.VIII) ele tenta mostrar que essas razes so pouco probatrias
colocando-se do ponto de vista da fsica. Ele conclui modestamente: "Vides
ergo quod ex his omnibus PROBABILIOR sit mobilitas terrae quam ejus
quies, praesertim in quotidiana revolutions, tanquam terrae maxime propria."9
"Mas, em todo resto da obra, ele escreve do ponto de vista
fenomnico. Ele se contenta em dar uma explicao sistemtica dos
movimentos celestes, solis immobilitate concessa, ou per assumptam telluris
mobilitatem10, como ele diz em muitas ocasies."
"O autor (provavelmente Osiander) do prefcio annimo do livro das
Revolues resumiu, portanto, ao mesmo tempo a tradio tomista e o

(7)Aquilo que se segue relativo a Coprnico foi extrado de P.Mansion, loc.cit.

(8)"Se nos forem concedidos alguns postulados que eles chamam axiomas."
(9)"V, portanto, que a partir de tudo isso a mobilidade da Terra mais provvel que o repouso
dela, sobretudo na revoluo quotidiana, medida que maximamente prpria da terra."
(10)"Concedida a imobilidade do Sol ou supondo-se a mobilidade da terra."
 pensamento de Coprnico, ao invs de tra-lo, como se disse
freqentemente, ao escrever a seguinte passagem: "Neque enim necesse est
eas hypotheses esse veras, imo ne verisimiles quidem, sed sufficit hoc unum si
calculum observationibus congruentem exhibeant... Neque quisquam, quod
ad hypotheses attinet. quicquam CERTI ab astronomia expectet, cum ipsa
nihil praestare queat."11
No fim do sculo XVI e incio do sculo XVII o esprito humano
sofreu uma das maiores revolues que subverteram o mundo do
pensamento. As regras lgicas, traadas pelo gnio grego, tinham sido aceitas
at ento com uma inteligente docilidade pelos mestres da Escola, depois
com uma estreita servilidade pela escolstica em decadncia. Nesse
momento, os pensadores a rejeitam; pretendem, ento, reformar a lgica,
forjar de novo os instrumentos dos quais a razo humana se serve e, com
Bacon, criar um novum organum. Quebram as linhas de demarcao
estabelecidas pelos peripatticos entre os diversos ramos do saber humano; o
distinguo, que servia para delimitar exatamente as questes e para marcar a
cada mtodo o campo que lhe prprio, torna-se um termo ridculo do qual
se apodera a comdia. V-se, ento, desaparecer a velha barreira que
separava o estudo dos fenmenos fsicos e de suas leis da procura das causas;
ento, v-se as teorias fsicas tomadas por explicaes metafsicas, os
sistemas metafsicos procurando estabelecer, por via dedutiva, teorias fsicas.
A iluso de que as teorias fsicas atingem as verdadeiras causas e a
prpria razo das coisas penetra em todos os sentidos os escritos de Kepler e
Galileu. As discusses que compem o processo de Galileu seriam
incompreensveis a quem no visse nisso a luta entre o fsico que quer que
suas teorias sejam no somente a representao, mas ainda a explicao dos
fenmenos e os telogos que mantm a velha distino e no admitem que os
raciocnios fsicos e mecnicos de Galileu tenham qualquer coisa contra sua
cosmologia.
Mas, aquele que mais contribuiu para romper a barreira entre a fsica
e a metafsica foi Descartes.
O mtodo de Descartes pe em dvida os princpios de todos os
nossos conhecimentos e os deixa entregues a essa dvida metdica at o
momento em que o mtodo chega a demonstrar a legitimidade desses
princpios por uma longa cadeia de dedues iniciada pelo clebre "Penso,
logo existo". Nada mais contrrio que um semelhante mtodo idia
peripattica, segundo a qual uma cincia tal como a fsica assenta em

(ll)"Nem pois necessrio que essas hipteses sejam verdadeiras, nem mesmo verossmeis, mas
basta s isso: que mostrem um clculo congruente com as observaes... Ningum no que diz
respeito s hipteses, espere algo de CERTO da astronomia, porque ela nada disso pode
fornecer."
princpios evidentes por si mesmos, dos quais a metafsica pode investigar a
natureza, mas no pode aumentar a certeza.
A primeira proposio da fsica que Descartes estabelece, ao seguir
seu mtodo, lhe fornece, segundo ele, o conhecimento da prpria essncia da
matria. "A natureza do corpo consiste apenas em que ele uma substncia
que tem extenso". Sendo assim conhecida a essncia da matria,
poder-se-, pelo mtodo da geometria, deduzir dela a explicao de todos os
fenmenos naturais." Eu no aceito princpios na fsica", diz Descartes,
resumindo o mtodo pelo qual ele pretende tratar essa cincia, "que no
sejam tambm aceitos na matemtica, a fim de poder provar por
demonstrao tudo aquilo que deles deduzirei e estes princpios bastam,
tanto mais que todos os fenmenos da natureza podem ser explicados por
seu intermdio."
Essa a audaciosa frmula da cosmologia cartesiana. O homem
conhece a prpria essncia da matria, que a extenso. Ele pode, portanto,
deduzir logicamente dela todas as propriedades da matria. A distino entre
a fsica, que estuda os fenmenos e suas leis, e a metafsica, que procura
apreender alguns ensinamentos sobre a essncia da matria enquanto causa
dos fenmenos e razo de ser das leis, se encontra desprovida de
fundamento. O esprito no parte do conhecimento do fenmeno para se
elevar em seguida ao conhecimento da matria. Aquilo que ele conhece de
incio a prpria natureza da matria; decorre disso a explicao dos
fenmenos.
Esta frmula audaciosa, Descartes a conduz at s ltimas
conseqncias. Ele no se limita em afirmar que a explicao de todos os
fenmenos naturais pode ser deduzida desta proposio: "a essncia da
matria consiste na extenso". Ele tenta fornecer detalhadamente essa
explicao; procura construir o mundo partindo dessa definio e, quando
sua obra termin, se detm para contempl-la e declara que nada nela falta;
"que no h nenhum fenmeno na natureza que no tenha sido explicado
neste tratado", esse o ttulo de um dos pargrafos dos Principes de la
Philosophie.
Descartes, contudo, parece ter-se num dado momento assustado com
a ousadia de sua doutrina cosmolgica e ter tentado reaproxim-la da
doutrina peripattica. o que resulta da leitura de um dos artigos do livro
Principes de la Philosophie. Citemos integralmente esse artigo, que toca de
perto o tema que nos ocupa.
"Pode-se talvez objetar a isto que, ainda que eu tenha imaginado
causas que poderiam produzir efeitos semelhantes queles que vemos, no
devemos por isso concluir que aqueles que vemos sejam produzidos por elas;
porque, assim como um relojoeiro engenhoso pode fazer dois relgios que
marcam as horas da mesma maneira, e entre os quais no haja nenhuma
diferena na aparncia exterior, e que todavia no tenham nenhuma
semelhana na composio de suas engrenagens, assim tambm certo que
Deus tem uma infinidade de meios diferentes atravs dos quais ele pode ter
feito que todas as coisas deste mundo paream tais como agora elas
parecem, sem que seja possvel ao esprito humano conhecer qual de todos
esses meios ele quiz empregar ao faz-las; com o que no tenho a menor
dificuldade em concordar. E eu acreditaria ter feito o suficiente se as causas
que expliquei fossem tais que todos os efeitos que elas podem produzir se
mostrassem semelhantes queles que vemos no mundo, sem me informar se
por elas ou por outras que eles so produzidos. Acredito mesmo que, para as
finalidades da vida, conhecer as causas assim imaginadas seja to til quanto
se tivssemos conhecimento das verdadeiras: pois a medicina, as mecnicas e
geralmente todas as artes a que o conhecimento da fsica pode servir tm por
fim apenas aplicar de tal maneira alguns corpos sensveis entre si que, em
decorrncia das causas naturais, alguns efeitos sensveis sejam produzidos; o
que se poder fazer igualmente bem ao considerar a decorrncia de algumas
causas assim imaginadas, ainda que falsas, que se elas fossem verdadeiras,
visto que essa decorrncia suposta semelhante naquilo que toca os efeitos
sensveis. E, a fim de que no se possa imaginar que Aristteles nunca tenha
pretendido fazer nada mais do que isso, ele mesmo diz no comeo do stimo
captulo do primeiro livro de seus Meteoros que, com respeito s coisas que
no so manifestas aos sentidos, ele pensa demonstr-las suficientemente e
tanto quanto se possa desejar com razo, se apenas fizer ver que elas podem
ser tais como ele as explica."
Mas esse tipo de concesso s idias da Escola est manifestamente
em desacordo com o mtodo de Descartes. Ela somente uma dessas
precaues contra a censura da Igreja que o grande filsofo tinha o cuidado
de tomar, emocionado que estava, como se sabe, pela condenao de
Galileu. De resto, parece que o prprio Descartes tinha medo de que se
tomasse sua prudncia seriamente, pois faz seguir ao artigo acima citado
outros dois assim intitulados: "Que entretanto se pode ter uma certeza moral
de que todas as coisas deste mundo so tais como aqui foi demonstrado que
elas podem ser"; "E na verdade que se tem delas uma certeza mais que
moral"
Pensamos, portanto, que se pode sem erro considerar Descartes, se
no como o primeiro filsofo que deixou de diferenciar a fsica da
cosmologia, pelo menos como aquele cujos escritos negaram da maneira mais
clara e completa a distino entre essas duas ordens de conhecimento.
A influncia de Descartes sobre os maiores espritos de seu sculo foi
imensa. Vemos assim, depois dele, os mais rigorosos fsicos tomar suas
teorias como verdadeiras explicaes da natureza das coisas e apoi-las em
 1 1 2
razes tiradas da metafsica. J citamos noutro lugar diversas passagens de
Christian Huygens que mostram claramente at que ponto ele partilhava a
esse respeito as idias de Descartes.
Essa influncia de Descartes foi extremamente geral; contudo, ela no
foi inteiramente universal. Mostramos, no ensaio ao qual fizemos referncia,
que Pascal no sofreu essa influncia sem protestos. Mostramos sobretudo
que Newton nunca deixou a tradio da Escola; que ele sempre separou
claramente as teorias cientficas, destinadas a coordenar as leis fsicas, das
pesquisas metafsicas, destinadas a fazer conhecer as causas dos fenmenos,
que sempre manteve a prioridade lgica das primeiras, entre as quais ele
colocava a mecnica celeste, sobre as segundas. Por uma feliz coincidncia,
no mesmo fascculo em que publicamos esse artigo, o Sr. Kirwan13,
comentando a idia de Newton a propsito da ao distncia, chegou a
compreender da mesma maneira que ns o pensamento do autor dos
Princpios Matemticos da Filosofia Natural.
Nos sculos XVIII e XIX, a noo exata das relaes entre a fsica e a
metafsica obscureceram-se cada vez mais. Muitas causas, dentre as quais a
influncia mais ou menos direta das idias de Descartes, desempenham um
papel preponderante, tendem a confundir as teorias e as explicaes. No se
deveria acreditar, entretanto, que tenha desaparecido do esprito dos fsicos
todo e qualquer trao da distino que deve ser feita entre esses dois degraus
da cincia. Mesmo aqueles cujo orgulho da descoberta arrasta para o que
est alm, mesmo aqueles que depositam inteira confiana no poder das
teorias fsicas reconhecem, quando suas meditaes os detm nesta questo,
que as teorias das quais eles tanto se orgulham talvez no sejam explicaes
metafsicas.
No artigo para o qual acabamos de chamar a ateno do leitor,
citamos Laplace entre aqueles que consideravam a teoria da atrao
universal como a explicao ltima dos fenmenos naturais. Com efeito, se
excetuarmos os escritos de Poisson, no h talvez nenhuma obra que respire
uma maior confiana no poder das teorias matemticas que a Mecnica
Celeste. Esta confiana, entretanto, no totalmente cega. Em alguns lugares
de sua Exposition du Systme du Monde, Laplace indica que essa atrao
universal, que, sob a forma de gravidade ou de atrao molecular, coordena
todos os fenmenos naturais, talvez no seja a explicao deles; que ela
mesma depende talvez de uma causa mais elevada. verdade que Laplace

(12)P. Diihem, Une nouvelle thorie du monde organique", Revue des Questions Scientifiques, 2a.
srie, tome III, 1893, p.117.
(13)Ch. de Kirwan, "Newton et laction distance", Revue des Questions Scientifiques, 2a. srie,
tomo III, 1893, p.169.
 parece deslocar essa causa para o domnio do incognoscvel, mas, em todo o
caso, ele no deixou de reconhecer, como Newton, que a procura dessa
causa, se ela for possvel, constitui um problema distinto daqueles que
solucionam as teorias astronmicas. "Este princpio", diz ele1*, " uma lei
primordial da natureza? No somente o eteito geral de uma causa
desconhecida? Aqui a ignorncia em que nos encontramos acerca das
propriedades ntimas da matria nos detm e nos retira toda esperana de
responder de uma maneira satisfatria a essas questes." "O princpio da
gravidade universal", diz ele ainda15, " uma lei primordial da natureza ou
no mais que um efeito geral de uma causa desconhecida? No se pode
remeter para este princpio todas as afinidades? Newton, mais circunspecto
que muitos de seus discpulos, no se pronunciou sobre essas questes, onde
a ignorncia em que nos encontramos acerca das propriedades ntimas da
matria no permite responder de uma maneira satisfatria."
Citamos, igualmente, Ampre entre aqueles que acreditavam
encontrar nas atraes e repulses de diversas naturezas a explicao
verdadeira dos fenmenos fsicos. certo que Ampre considera as leis
estabelecidas por Newton, por Coulomb e por ele mesmo como fornecendo
s vezes teorias fsicas e explicaes metafsicas mas, se ele acredita possuir a
soluo simultnea do problema fsico e do problema metafsico, nem por
isso confunde esses dois problemas, queles que se recusam a reconhecer, no
domnio da metafsica, a legitimidade das solues que ele prope, ele
prescreve aceit-las pelo menos no domnio da fsica: "A principal vantagem
das frmulas que so assim obtidas imediatamente a partir de alguns fatos
gerais dados por um nmero suficiente de observaes, para que a certeza
delas no possa ser contestada, permanecerem independentes seja das
hipteses em que seus autores se apoiaram na procura dessas frmulas, seja
das hipteses que podem substitui-las a seguir. A expresso da atrao
universal deduzida das leis de Kepler no depende de maneira alguma das
hipteses que alguns autores tentaram fazer sobre uma causa mecnica que
eles gostariam de lhe atribuir. A teoria do calor repousa realmente sobre
fatos gerais dados imediatamente pela observao; e a equao deduzida
desses fatos, sendo confirmada pelo acordo entre os resultados que se extrai
dela e aqueles que a experincia fornece, deve ser igualmente aceita como
exprimindo as verdadeiras leis da propagao do calor, seja por aqueles que
a atribuem a uma radiao de molculas calorficas, seja por aqueles que
recorrem para explicar o mesmo fenmeno s vibraes de um fluido
disperso no espao. preciso somente que os primeiros mostrem como a
equao de que se trata resulta de sua maneira de ver e que os segundos a

(14)Laplace, Exposition du Systme du Monde, livro IV, captulo XVII.

(15)Laplace, Ibid., livro V, captulo V.
deduzam das frmulas gerais dos movimentos vibratrios, no para
acrescentar algo certeza dessa equao, mas para que suas respectivas
hipteses possam subsistir. O fsico que no tomou partido a esse respeito
admite esta equao como a representao exata dos fatos, sem se preocupar
com o modo pelo qual ela pode resultar de uma ou de outra das explicaes
de que falamos."16
Poderamos multiplicar essas citaes, porm aquelas que demos so
suficientes para esclarecer a idia que queramos trazer luz. Newton,
Laplace, Ampre mostraram que, mesmo nos tempos modernos, to
orgulhosos dos desenvolvimentos da cincia positiva, a s e prudente tradio
da Escola nunca desapareceu completamente, que os fsicos, os maiores por
suas invenes, sempre reconheceram que as teorias matemticas tinham por
objeto coordenar e classificar as leis naturais e que a procura das causas
constitua um outro problema, logicamente posterior ao precedente. Por
conseguinte esta doutrina, bem longe de ser perniciosa para a pesquisa
cientfica, impunha-se sem problemas aos espritos mais fecundos em
descobertas.
Quer dizer que ela nunca foi desconhecida pelos grandes cientistas?
Certamente no. Os exemplos de Descartes e de Huygens mostram que se
pode dar s teorias fsicas um prodigioso impulso enganando-se sobre sua
natureza e confundindo-as com as explicaes cosmolgicas. Mostram at
mesmo que se pode retirar desse erro, que exagera a importncia do fim a
atingir, um poderoso e fecundo ardor pela pesquisa cientfica. Mas estes
exemplos no tm nada que possa nos causar espanto e que seja capaz de
abalar a distino que tentamos estabelecer entre a construo de uma teoria
fsica e a pesquisa metafsica das causas. Freqentemente a iluso inflama a
atividade humana mais que o claro conhecimento do objeto a perseguir. Seria
isto uma razo para confundir a iluso com a verdade? Admirveis
descobertas geogrficas foram feitas por aventureiros que procuravam o pas
do ouro. Nossas cartas geogrficas deveriam ento registrar o Eldorado?

Traduo de Antonio Marcos de A. Lew

(16)A.M. Ampre, Thorie mathmatique des phnomnes lectrodynamiques, uniquement dduite

de lexprience, ed. Hermann, p.3.
A ESCOLA IN
G
L
ESA
EA S TEORIAS FSICAS
 A ESCOLA INGLESA E AS TEORIAS FSICAS1
(A respeito de um livro recente de W.Thomson)2

Acaba-se de traduzir em francs uma coletnea de conferncias

cientficas referentes a diversas questes de fsica geral, que W.Thomson
proferiu em diversas circunstncias. Percorrendo essas conferncias,
experimenta-se um sentimento muito estranho, o sentimento de que se tem
sob os olhos a obra de um cientista de primeira ordem e de que, entretanto,
essa obra no de fato uma obra cientfica, pelos menos no sentido em que
entendemos a cincia e em que a prezamos.
Experimentamos esse sentimento em grau mais ou menos intenso,
todas as vezes que abrimos um livro escrito por um dos fsicos da escola
inglesa contempornea, Maxwell ou Lodge, Tait ou Thomson; o espanto
que causa a uma inteligncia francesa a forma especial como o gnio
britnico concebe e realiza a cincia fsica.
Pareceu-nos interessante analisar as causas desse espanto, investigar
as caractersticas do gnio cientfico ingls; classificar as marcas pelas quais
se distingue "essa grande escola inglesa da Fsica Matemtica, cujos trabalhos
so uma das glrias deste sculo"3
Ningum personifica melhor essa escola que W.Thomson; engenhoso
como Faraday, audacioso como Maxwell, ele mais completo que cada um
desses dois gnios; experimentador to hbil quanto o primeiro, manipula a
geometria to facilmente quanto o segundo, e, nesse ramo da cincia,
ultrapassa-o em seu esprito de inveno; suas pesquisas, no se contentando
em abarcar todo o campo da fsica terica, expandem-se no domnio das
aplicaes prticas; graa a elas, os navegadores so protegidos dos erros do
compasso e os cabos submarinos levam o pensamento de um continente a
outro. Tambm as Conferncias Cientficas de W.Thomson nos fornecero

(1)Este ensaio foi publicado com o ttulo "Lcole Anglaise et Les Thories Physiques. A propos
dun livre rcent de W. Thomson", Revue des Questions Scientifiques, 2a. srie, Vol.IV, 1893, p.345-
378.
(2) Sir W.Thomson (Lord Kelvin), Confrences Scientifiques et Allocutions, traduzidos e anotados
da segunda edio por P.Lugol, com excertos de memrias recentes de Sir W.Thomson e algumas
notas por M.Brillouin. Constitution de la Matiere, Paris, Gauthier-Villars, 1893.

(3) O.Lodge, Les Thories modernes de l lectricit. Essai d une thorie nouvelle, traduzido do ingls
e anotado por P. Meylan, Paris, Gauthier-Villars, 1891, p.3.
 (4): 63-84,1989.

documentos preciosos; atravs delas, apreenderemos o gnio cientfico ingls

em sua forma mais alta e perfeita.

1.

Se examinarmos com cuidado as particularidades mais marcantes da

fsica inglesa, aquelas particularidades que a distingem mais nitidamente da
cincia francesa ou alem, reconheceremos imediatamente que todas essas
particularidades decorrem de uma caracterstica muito profunda, muito
marcante do esprito ingls, caracterstica que as une, explicando-as.
O ingls possui, num grau que no se encontra em nenhum outro povo
da Europa, uma faculdade imaginativa que lhe permite representar um
conjunto bastante complicado de coisas concretas, de v-las cada qual em
seu lugar, com seu movimento e sua vida. Quem no se surpreendeu, ao 1er
qualquer dos romancistas da Gr-Bretanha, Dickens por exemplo, com a
abundncia e mincia dos detalhes que sobrecarregam a mais simples
descrio! O leitor francs sente, logo de incio, sua curiosidade tocada pelo
pitoresco de cada objeto; mas no pode ver o conjunto, e o esforo estril
que faz para reconstituir o quadro, cujos inumerveis fragmentos esto
esparsos diante de seus olhos, em pouco tempo lhe causam uma fadiga que
freqentemente o vence. O ingls, ao contrrio, v sem esforo o
engendramento de todas essas coisas; sua imaginao recoloca sem sacrifcio
cada uma em seu lugar, apreende o liame que as une e se encanta com aquilo
que nos aborrece.
Esse extraordinrio poder, esse desenvolvimento anormal da faculdade
de imaginar coisas concretas tem sua contrapartida; nos ingleses, a faculdade
de criar noes abstratas, de analis-las, de reun-las atravs de raciocnios
rigorosamente construdos, parece no ter a fora e a acuidade que ela
adquire nos povos germnicos ou em nossas raas latinas. Os filsofos
ingleses no se ocuparam a no ser com as aplicaes da filosofia: a
psicologia, a moral, a cincia social. Prezam pouco as pesquisas mais
abstratas e as empreendem mal; procedem menos por seqncias de
raciocnios que por estabelecimento de exemplos; ao invs de encadear
dedues, acumulam fatos; Darwin ou Spencer no empunham diante de
seus adversrios a sbia esgrima da discusso; eles os esmagam, lapidando-os.
Extraordinrio poder para ver o concreto, extrema fraqueza para
apreender o abstrato, esta parece ser a caracterstica desse gnio ingls que
se sobressai em combinar as coisas e em criar os homens, em fazer mover
umas e viver os outros, mas que parece impotente para inventar e
desenvolver uma idia; desse gnio que produziu Shakespeare, mas que no
forneceu um metafsico.
 Esses dois traos essenciais, essas duas marcas distintivas, ns as
reencontraremos continuamente ao analisar a forma como a escola inglesa
concebeu a fsica.

2.

Encontra-se a todo instante, nos tratados de fsica publicados na

Inglaterra, um elemento que surpreende em alto grau o estudioso francs;
esse elemento, que acompanha quase que invariavelmente a exposio de
uma teoria, o que os cientistas britnicos chamam o modelo. Nada permite
apreender melhor o modo, muito diferente do nosso, pelo qual procede o
esprito ingls na construo da cincia, que esse uso do modelo.
Dois corpos eletrizados so colocados prximos; o fsico francs ou
alemo, quer se chame Poisson ou Gauss, concebe que, no espao exterior a
esses corpos, coloca-se essa abstrao que tem o nome de ponto material,
acompanhada dessa outra abstrao que se chama carga eltrica; apresenta
ento frmulas que permitem determinar a grandeza e a direo da fora
qual esse ponto material est submetido quando colocado num ponto
geomtrico dado do espao; a direo dessa fora toca, no ponto
considerado do espao, uma certa linha, a linha de fora; demonstra que as
linhas de fora atingem normalmente as superfcies dos condutores
eletrizados; calcula a fora que se exerce sobre cada elemento de tal
superfcie.
Toda essa teoria da eletrosttica constitui um conjunto de idias e
proposies abstratas, formuladas na clara linguagem da anlise e da
geometria, unidas entre si pelas regras de uma severa lgica; esse conjunto
satisfaz plenamente a razo de um fsico francs ou alemo.
No ocorre o mesmo com um ingls; essas noes abstratas de funo
potencial, de superfcies de nvel, de trajetrias ortogonais a essas superfcies,
no satisfazem sua necessidade de imaginar as coisas materiais, visveis e
tangveis. "Na medida em que nos mantemos nesse modo de expresso, no
podemos nos formar uma representao mental dos fenmenos que ocorrem
realmente" para satisfazer essa necessidade que ele criar um modelo.
Onde o fsico francs ou alemo concebia uma famlia de linhas de
foras, ele imaginar um mao de fios elsticos, colados por suas duas
extremidades aos diversos pontos das superfcies condutoras, distendidos,
procurando ao mesmo tempo se alongar e se engrossar, diminuir de
comprimento e aumentar de seo; quando os dois corpos eletrizados se
aproximam um do outro, ele os v atrarem-se entre si atravs desses fios;

(4) O.Lodge, Op.Cit., p.16.

esse o clebre modelo das aes eletrostticas imaginado por Faraday,
admirado, como uma obra de gnio, por Maxwell e pela escola inglesa em
sua totalidade.
O emprego de semelhantes modelos mecnicos, que lembram, por
certas analogias mais ou menos grosseiras, as particularidades essenciais da
teoria que se procura expor, constante nos tratados ingleses de fsica;
alguns, como o tratado de eletricidade de Maxwell, fazem deles apenas um
uso moderado; outros, pelo contrrio, fazem apelo a todo instante a essas
representaes mecnicas. o caso de um livro5 destinado a expor as teorias
modernas da eletricidade, a esboar uma teoria nova; trata-se apenas de
cordas que se movem por polias, que se enrolam em tambores, que
atravessam prolas, que sustentam pesos; tubos que bombeiam gua, outros
que se inflam e se contraem; rodas dentadas que se engrenam entre si, que
produzem cremalheiras.
Ao invs do uso desses modelos mecnicos facilitar a compreenso de
uma teoria a um leitor francs, necessrio para este, num grande nmero
de casos, um esforo srio para apreender o funcionamento do aparelho, por
vezes muito complicado, que o autor lhe descreve; um esforo
freqentemente muito maior que aquele que necessrio para compreender
na sua pureza a teoria abstrata que o modelo pretende encarnar.
O ingls, pelo contrrio, acha o uso do modelo to necessrio ao
estudo da fsica que, para ele, a viso do modelo acaba por confundir-se com
a prpria compreenso da teoria. curioso ver essa confuso formalmente
aceita por aquele que , hoje em dia, a mais alta expresso do gnio ingls,
W. Thomson: "Parece-me, diz ele , "que o verdadeiro sentido da questo:
compreendemos ou no um assunto particular na fsica? : podemos fazer
um modelo mecnico correspondente? Tenho uma extrema admirao pelo
modelo mecnico da induo eletromagntica, devido a Maxwell; ele criou
um modelo capaz de executar todas as maravilhosas operaes que a
eletricidade faz nas correntes induzidas, etc. E no pode haver dvida de que
um modelo mecnico desse gnero extremamente instrutivo e marca um
passo em direo a uma teoria mecnica do eletromagnetismo... Jamais estou
satisfeito7, enquanto no consigo fazer um modelo mecnico do objeto; se
posso fazer um modelo mecnico, compreendo; enquanto no posso fazer um
modelo mecnico, no compreendo; e por isso que no compreendo a
teoria eletromagntica da luz. Acredito firmemente em uma teoria
eletromagntica da luz. Quando compreendermos a eletricidade, o
magnetismo e a luz, eles sero vistos como as partes de um todo; mas exijo

(5) O.Lodge, Op.CiL, p.312.

(6) W.Thomson, Lectures on Molecular Dynamics, p. 132.
(7) Ibid., p.210.
que compreendamos a luz o melhor possvel sem introduzir coisas que
compreendo ainda menos. por isso que me dedico dinmica pura."

3.

Compreender um fenmeno fsico , para os fsicos da escola inglesa,

compor um modelo que imita esse fenmeno; por isso, compreender a
natureza das coisas materiais ser imaginar um mecanismo, cujo
funcionamento representar, simular as propriedades dos corpos. A escola
inglesa pois inteiramente partidria das explicaes puramente mecnicas
dos fenmenos fsicos.
Esta certamente no uma caracterstica suficiente para distingir as
doutrinas inglesas das tradies cientficas que florescem em outros pases; as
teorias mecnicas so originrias de um gnio francs, o gnio de Descartes;
elas reinaram por muito tempo sem contestao na Frana assim como na
Alemanha; o que distinge a escola inglesa, no ter tentado a reduo da
matria a um mecanismo, a forma particular de suas tentativas de atingir
esse fim.
Sem dvida, em todos os lugares em que as teorias mecnicas
germinaram, em todos os lugares em que se desenvolveram, deve-se seu
nascimento e seus progressos a uma fraqueza da faculdade de abstrair, a uma
vitria da imaginao sobre a razo. Se Descartes e os filsofos que o
seguiram se recusaram a admitir a existncia de toda qualidade da matria
que no se reduzisse geometria ou cinemtica, porque uma tal
qualidade era oculta; porque, concebvel unicamente pela razo, ela
permanecia inacessvel imaginao; a reduo da matria extenso pelos
grandes pensadores do sculo XVII mostra claramente que nessa poca o
sentido metafsico, esgotado pelos excessos da escolstica em decadncia,
entrava naquele estado de decrepitude em que enlanguesce ainda hoje.
Mas, na Frana assim como na Alemanha, o sentido da abstrao
pode enfraquecer, mas jamais adormece completamente. verdade que a
hiptese de que tudo, na natureza material, se reporta geometria e
cinemtica, um triunfo da imaginao sobre a razo; mas, aps ter cedido
nesse ponto essencial, a razo retoma pelo menos seus direitos quando se
trata de deduzir as conseqncias, de construir o mecanismo que deve
representar a matria. Descartes, por exemplo, e Huygens depois dele, uma
vez estabelecido o princpio de que a extenso a essncia da matria, tm o
cuidado de deduzir dele que a matria tem em toda a parte a mesma
natureza; que no pode haver vrias substncias materiais diferentes; que
unicamente as formas e os movimentos podem distinguir entre si as
diferentes partes da matria; e eles procuram construir logicamente um
sistema que explica os fenmenos naturais sem fazer intervir mais que esses
 (4): 63-84,1989.

dois elementos: a figura das partes movidas e o movimento do qual elas so

animadas.
Alm disso, como as faculdades de um francs ou de um alemo no
lhe permitem imaginar um mecanismo quando ele um pouco complicado, o
francs e o alemo exigiro de toda tentativa feita para explicar
mecanicamente o universo, que ela seja simples; toda explicao que fizer
intervir um nmero considervel de substncias elementares, que as
combinar num organismo complicado, ser, primeira vista, rejeitada por
eles como inverossmil; exigiro que se reduza a matria, em ltima anlise, a
um pequeno nmero de espcies de tomos elementares, duas ou trs
quando muito; que esse tomos tenham formas geomtricas simples; que eles
sejam providos somente de algumas propriedades mecnicas essenciais; que
essas propriedades sejam expressas em proposies muito breves e muito
fceis de compreender, proposies que procuraro alm disso justificar
atravs de consideraes metafsicas. Examinem-se todas as explicaes
mecnicas imaginadas pelos franceses e pelos alemes, das doutrinas, de
Descartes s teorias do Padre Leray, que analisamos recentemente8, e
reconhecer-se- nelas sempre, de uma maneira muito ntida, a dupla
tendncia em direo abstrao e simplicidade.
No ocorre o mesmo com as explicaes mecnicas criadas pelos
gnios britnicos. Sua poderosa faculdade imaginativa representa sem esforo
os mecanismos mais complicados; tampouco temem atribuir matria uma
estrutura muito complexa. W.Thomson, para explicar a disperso das cores,
considera as molculas materiais como verdadeiros edifcios, onde intervm
elementos rgidos e elementos elsticos; seu ter girosttico no nem um
pouco simples e, entretanto, ultrapassa muito em simplicidade o ter que
constroem Maxwell e Oliver Lodge, com o objetivo de dar conta dos
fenmenos eletromagnticos.
No apenas os edifcios pelos quais os fsicos ingleses procuram
representar a constituio da matria so complicados; mas mesmo os
materiais que os formam no se reduzem a formas geomtricas providas de
algumas propriedades abstratas elementares; no so os materiais com os
quais Descartes procura construir a "mquina" do mundo, simples figuras
providas da propriedade de trocar, pelo choque, suas quantidades de
movimento sem nada perder; no, so corpos concretos, semelhantes queles
que vemos ou tocamos, slidos, rgidos ou elsticos, fluidos compressveis ou
no; algumas vezes, para torn-los mais tangveis, para melhor fazer
compreender que se trata no de idias elaboradas pela abstrao, mas antes
de corpos parecidos com aqueles que manipulamos todos os dias,

(8) P.Duhem, "Une Nouvelle Thorie du Monde Inorganique", Revue des Questions Scientifiques,
janeiro de 1893.
W.Thomson finge design-los pelos nomes mais vulgares: ele os chama de
barbantes, toques de campainha, etc.; as propriedades elementares de que
so providos esses corpos, tais como rigidez, elasticidade, compressibilidade,
fluidez, flexibilidade, no recebem definies, nem justificao metafsica;
W.Thomson, por exemplo, jamais se coloca questes filosficas tais como as
seguintes: um dos elementos ltimos da matria pode ou no ocupar um
volume varivel? E essencialmente incompressvel, ou pode ser comprimido?
Ainda menos se pergunta o que se deve entender pelo volume ocupado por
um tomo. Os elementos que constituem a matria so semelhantes queles
que vemos todos os dias ao nosso redor; podem ser fluidos como a gua,
compressveis como o ar, elsticos como o ao, flexveis como um fio de seda;
sua natureza no tem necessidade de ser filosoficamente definida;
suficiente que suas propriedades caiam sob os sentidos; os mecanismos que
servem para compor no so destinados a serem apreendidos pela razo, eles
so destinados a serem vistos pela imaginao.

4.

O que dissemos do emprego dos "modelos" para "ilustrar" as teorias

fsicas nos auxiliar a compreender o papel que, no desenvolvimento dessas
mesmas teorias, os ingleses reservam para as matemticas.
Certamente, mais de um leitor se surpreender ao nos ouvir falar da
parte que cabe faculdade imaginativa nas pesquisas matemticas; as
matemticas passam por uma cincia que s a faculdade de criar idias
abstratas, juntamente com a faculdade de encade-las em raciocnios lgicos,
tem o poder de engendrar e desenvolver; essa opinio corrente parece-me
entretanto bastante inexata, a menos que seja explicada.
Sem dvida, todo o ramo das matemticas puras ou aplicadas trata de
conceitos que so conceitos abstratos; a abstrao que fornece as noes
de nmero, linha, superfcie, ngulo, fora, temperatura, quantidade de calor
ou de eletricidade; a abstrao e a anlise filosfica que distingem e
precisam as propriedades fundamentais dessas diversas noes, que
enunciam os axiomas e os postulados; seria possvel encadear essas noes
abstratas entre si atravs de raciocnios que fariam intervir quase que
exclusivamente as faculdades lgicas do esprito; a geometria de Euclides nos
oferece um exemplo de semelhante encadeamento. Mas os procedimentos
matemticos tm precisamente o fim de substituir esse mtodo extremamente
laborioso por um outro que bastante mais fcil; ao invs de raciocinar
diretamente sobre as noes abstratas que o ocupam, de vis-las em si
mesmas, o matemtico se aproveita de suas propriedades mais simples para
represent-las por nmeros, para medi-las\ assim, ao invs de encadear
numa seqncia de silogismos as propriedades dessas mesmas noes, ele
submete suas medidas a manipulaes operadas segundo regras fixas, as
regras da anlise matemtica. Ora, na anlise matemtica, uma parte muito
importante, aquela que se pode, na mais ampla acepo da palavra, chamar o
clculo, supe daquele que a desenvolve ou que a emprega, muito menos o
poder de abstrair e a habilidade de conduzir em ordem seus pensamentos,
que a aptido de representar as combinaes diversas e complicadas que se
pode formar com certos smbolos, a saber, as transformaes que permitem
passar de uma dessas combinaes a outra; o autor de certas pesquisas
analticas no tem nada de metafsico; ele se assemelha ao engenheiro que
combina engrenagens mltiplas, ou melhor, ao enxadrista que, sem observar
o tabuleiro faz evoluir o peo e o cavalo.
De acordo com o que acabamos de dizer do gnio ingls, deve-se
pensar que os gemetras da Gr-Bretanha sobressair-se-o muito mais na
manipulao dos mais complicados algoritmos da lgebra, que na busca dos
prprios princpios nos quais assente a matemtica; essa previso no se acha
confirmada de maneira incontestvel se se comparam as pesquisas de
Sylvester quelas de Riemann ou de Weierstrass?
Consistindo as matemticas, para o ingls, sobretudo num mecanismo
algbrico, que papel lhe atribuir ele no desenvolvimento de uma teoria
fsica? O papel de modelo. Assim como, para esclarecer uma teoria fsica, ele
construa com os materiais slidos ou lquidos, elsticos ou flexveis, um
aparelho cujo funcionamento imitava os principais fenmenos que a teoria
tinha o objetivo de unir, assim tambm, com os smbolos algbricos, ele vai
construir um sistema que representa, por suas diversas transformaes, a
coordenao das leis que ele procura classificar. Quando constri um
modelo, ele o forma com os materiais que lhe parecem ser os mais cmodos,
sem jamais se perguntar se o arranjo que imagina possui a mnima analogia
de natureza com os corpos dos quais quer reproduzir as propriedades, e isso
at mesmo quando se trata de representar a constituio da matria; do
mesmo modo, quando compe uma teoria matemtica, pouco lhe importa
saber a que elementos reais correspondem as grandezas algbricas que ele
faz entrar em suas equaes: se essas equaes imitam bem o funcionamento
dos fenmenos, pouco lhe importa a via pela qual elas foram obtidas.
Aqueles que, na Frana ou na Alemanha, fundaram a fsica matemtica,
Laplace, Poisson, Ampre, Gauss, tomavam muito cuidado, no incio de uma
teoria fsica, marcando os fatos da experincia sobre os quais se apoiavam,
precisando as hipteses que admitiam, definindo as grandezas de que
falavam; da esses prembulos, em geral to cuidadosos, que conduziam o
leitor passo a passo at equao em que a teoria inteira se encontrava
condensada. Esses prembulos sero procurados quase sempre em vo nos
autores ingleses; para eles, s a equao vale; o equacionamento no lhes
interessa.
Querem um exemplo incontestvel?
Maxwell acrescenta eletrodinmica dos corpos condutores, criada
por Ampre, uma eletrodinmica nova, a eletrodinmica dos corpos
 (4): 63-84, 1989.

dieltricos; esse ramo da fsica decorre da considerao de um elemento

essencialmente novo, que se chamou, alis muito inapropriadamente, a
corrente de deslocamento. Introduzida para completar a definio do estado
varivel de um dieltrico, estado que o conhecimento da polarizao no
determina inteiramente, do mesmo modo que a corrente de conduo foi
acrescentada carga eltrica para complementar a definio do estado
varivel de um condutor, a corrente de deslocamento apresenta com a
corrente de conduo estreitas analogias ao mesmo tempo que diferenas
profundas. Graas interveno desse novo elemento, a eletrodinmica
transformada; fenmenos, que a experincia no tinha suspeitado, so
enumerados; v-se germinar uma nova teoria da propagao das aes
eltricas nos meios no condutores, e essa teoria conduziu a uma
interpretao imprevista dos fenmenos pticos; sem dvida esse elemento
to novo, to estranho, cujo estudo se mostra to fecundo em conseqncias
importantes, surpreendentes, paradoxais, Maxwell s o far aparecer em suas
equaes aps t-lo definido e analisado com as mais minuciosas
precaues? Abra-se a memria9 em que Maxwell expe sua nova teoria do
campo eletromagntico, e no se encontrar nela, para justificar a introduo
dos fluxos de deslocamento nas equaes da eletrodinmica, mais que estas
duas linhas: "As variaes de deslocamento eltrico devem ser acrescentadas
s correntes para obter o movimento total da eletricidade."
Essa ausncia de toda definio, mesmo quando se trata dos
elementos mais novos e mais importantes, nos faz compreender como
homens para os quais a anlise no tem mais mistrios permanecem confusos
diante da obra de Maxwell, incapazes, em muitos casos, de dizer qual seu
verdadeiro pensamento. Maxwell estuda em si mesmas as transformaes das
equaes da eletrodinmica, sem procurar com muita freqncia ver sob
essas transformaes a coordenao das leis fsicas; ele as estuda como se
olha os movimentos de um mecanismo; eis porque um trabalho ilusrio
procurar, sob essas equaes, uma idia filosfica que nelas no se encontra;
eis em que sentido se deve, ao que me parece, interpretar esta afirmao de
Hermann Hertz10: "questo: o que a teoria de Maxwell?, eu no poderia
dar uma resposta ao mesmo tempo mais curta e mais ntida que a seguinte: a
teoria de Maxwell o sistema das equaes de Maxwell."

(9) J.Clerk Maxwell, "A Dynamical Theory of the Eletromagnetic Field", Philosophical
Transactions of London, vol.CLV, p.480.
(10) Hermann Hertz," Untersuchungen ber die Ausbreitung der elektrischen Kraft", Einleitende
bersicht, p.23, Leipzig, 1892.
 (4): 03-84, 1989.

5.

Os gemetras franceses que compuseram as primeiras teorias da fsica

matemtica tiveram uma tendncia constante a consider-las como
verdadeiras explicaes, no sentido metafsico da palavra; a admitir que elas
apreendem a prpria realidade das coisas e as verdadeiras causas dos
fenmenos. Essa tendncia, nascida com Descartes, manifesta-se a todo
instante nos escritos de Laplace e Poisson, de Fresnel, Cauchy e Ampre;
verdade que por vezes esses autores tm como que medo de sua audcia, e,
por um momento, suspeitam que suas teorias so talvez apenas
representaes e no explicaes; mas esse pensamento prudente, aps ter
resplandecido um instante e feito entrever a esses grandes espritos o
verdadeiro alcance do mtodo em uso nas cincias positivas, se dissimula de
novo e desaparece por trs das negras nuvens que acumulam uma confiana
arrogante e absoluta na onipotncia da cincia moderna.
Essa tendncia em ver na teoria matemtica uma explicao metafsica
do universo contrasta singularmente com a tendncia dos fsicos ingleses que
jamais vem nela mais que um modelo; mesmo quando escreve um ensaio
sobre a constituio do ter ou da matria, W.Thomson nunca esquece que
no apreende a essncia das coisas, que se limita a construir um aparelho
capaz de simular certos fenmenos; esse pensamento est sem cessar
presente a seu esprito; ele retorna a esse pensamento a todo instante.
Essa oposio entre a tendncia francesa e a tendncia inglesa est
marcada por caracteres essenciais e claros.
O fsico francs do fmal do sculo XVIII e do comeo do sculo XIX
prope, ao incio de toda teoria, um certo nmero de hipteses que, para ele,
definem as propriedades primeiras, essenciais, elementares da matria; a
seguir, dessas hipteses fundamentais, procura deduzir, por uma seqncia
logicamente encadeada de raciocnios precisos, a explicao de todos os
fenmenos da fsica: nenhum deve ficar fora desse encadeamento, pois as
hipteses fundamentais so tidas como definindo todas as propriedades
primeiras da matria, de onde decorrem, como os efeitos decorrem de suas
causas, todos os fenmenos que observamos. Deste mtodo originaram-se
esses majestosos sistemas da natureza que se propem transportar fsica a
forma da geometria de Euclides; que, tomando por base um certo nmero de
postulados muito simples, pretendem deduzir deles, at o mnimo detalhe, a
explicao do mundo material. Da poca em que Descartes desenvolveu o
amplo encadeamento de seus Princpios de Filosofia, at o tempo em que
Poisson, seguindo Laplace, procurava reduzir o mecanismo do sistema do
mundo atrao, tanto newtoniana como molecular, e constituir assim o
conjunto da mecnica fsica, tal foi o perptuo ideal do gnio francs. Ao
perseguir esse ideal, foram levantados monumentos cujas propores
 (4): 63-84, 1989.

grandiosas e linhas simples ainda arrebatam de admirao, mesmo hoje que

tremem sobre fundamentos minados por todos os lados.
Essa unidade da teoria, esse encadeamento lgico entre todas as
partes que a constituem, so conseqncias to necessrias, to forosas, da
maneira pela qual os fsicos da escola francesa concebem uma teoria que,
para eles, interromper essa unidade ou romper essa ordem violar os
princpios da lgica, cometer um absurdo.
No ocorre de modo algum o mesmo com os fsicos ingleses.
A teoria matemtica , para eles, no uma explicao das leis fsicas,
mas um modelo dessas leis; ela construda no para a satisfao da razo,
mas para o prazer da imaginao; de modo que a teoria matemtica escapa
ao domnio da lgica; permitido ao fsico ingls construir um modelo para
representar um grupo de leis e um outro modelo, sem ligao com o
precedente, para representar um outro grupo de leis, e isso mesmo quando
certas leis forem comuns aos dois grupos. Para um gemetra da escola de
Laplace e Cauchy, seria absurdo apresentar duas explicaes distintas de
uma mesma lei e sustentar que essas duas explicaes so verdadeiras ao
mesmo tempo; para um fsico ingls, no h qualquer contradio quando
uma mesma lei figurada de duas maneiras diferentes por dois modelos
diferentes. Mais ainda: a complicao assim introduzida na cincia no o
impressiona, pois sua faculdade imaginativa, mais poderosa que a nossa, no
experimenta no mesmo grau que a nossa o desejo da simplicidade, a
necessidade da unidade; ela se reencontra sem esforos em labirintos onde a
nossa se perderia.
Da, nas teorias inglesas, esses disparates, essas incoerncias, essas
contradies que somos levados a julgar severamente, porque procuramos
um sistema racional onde o autor no pretende nos apresentar mais que uma
obra da imaginao.
Ao 1er essas conferncias de W.Thomson, intituladas A Constituio
da Matria, evitemos procurar nelas um conjunto de pesquisas logicamente
coordenadas e indicando como as diversas leis fsicas podem ser deduzidas
de hipteses determinadas sobre a constituio da matria; grande seria a
surpresa, maior ainda a decepo. Aqui, a matria nos apresentada como
um conjunto de pontos materiais isolados e imveis; entre esses pontos se
exercem atraes, e W.Thomson, aps ter emitido a idia de que essas
atraes podem reduzir-se ao newtoniana, desenvolve a hiptese que as
distingue; noutro lugar, os gases so um conjunto de pequenos projteis
animados com velocidades prodigiosas, que se chocam em seus cursos
loucos; noutro ainda, a molcula material um conjunto de invlucros
esfricos, concntricos, unidos por elsticos; noutra parte, um sistema
girosttico constitudo por turbilhes de ter. Entre essas diversas teorias,
nenhuma tentativa de acordo; cada uma delas desenvolve-se isoladamente,
sem se preocupar com aquela que a precedeu, cobrindo uma parte do campo
que aquela j cobriu. So quadros, e o artista, ao compor cada um deles,
 (4): 63-84,1989.

escolheu com uma inteira liberdade os objetos que representar e a ordem

na qual os agrupar; pouco importa se um desses personagens j posou,
numa atitude diferente, para um outro quadro; o lgico ser mal recebido se
se surpreender; uma seqncia de quadros no um encadeamento de
silogismos.
Essa incoerncia entre as diversas partes de uma teoria no uma
particularidade de W.Thomson; ela ainda mais marcante nos escritos de
Maxwell:
"O cientista ingls",diz H.Poincar num prefcio que se tornou
famoso11 "no procura construir um edifcio nico, definitivo e bem ordenado;
parece antes que ele eleva um grande nmero de construes provisrias e
independentes, entre as quais as comunicaes so difceis e s vezes
impossveis."
"Tomemos, como exemplo, o captulo onde se explica as atraes
eletrostticas por presses e tenses que reinariam no meio dieltrico. Esse
captulo poderia ser suprimido sem que o resto do volume se tornasse menos
claro e menos completo e, por outro lado, ele contm uma teoria que
auto-suficiente, e poder-se-ia compreend-lo sem ter lido uma s das linhas
que precedem ou que seguem. Mas ele no apenas independente do resto
da obra; difcil de conciliar com as idias fundamentais do livro, como o
mostrar mais adiante uma discusso aprofundada; Maxwell nem mesmo
tenta essa conciliao; ele se limita a dizer12: "No fui capaz de dar o passo
seguinte, a saber, dar conta atravs de consideraes mecnicas dessas
tenses do dieltrico""
"Esse exemplo ser suficiente para fazer compreender meu
pensamento; poderia citar muitos outros; assim, quem duvidaria, ao 1er as
pginas consagradas polarizao rotatria magntica, de que h uma
identidade entre os fenmenos ticos e magnticos?"
Sem dvida, o que h de exato e de verdadeiramente fecundo na obra
de Maxwell ter seu lugar, um dia, num sistema coerente e logicamente
construdo, um desses sistemas em que os pensamentos so conduzidos
ordenadamente, imagem dos Elementos de Euclides ou dessas grandiosas
teorias desenvolvidas pelos criadores da fsica matemtica; ma$ no
certamente isso o que procurava Maxwell; quando Boltzmann13, por exemplo,

(11)H.Poincar, Electricit et Optique, I, Les Thories de Maxwell et la Thorie lectromagntique de

la Lumire, Introduo, p.viii.
(12)"No fui capaz de dar o passo seguinte, a saber, dar conta atravs de consideraes
mecnicas dessas tenses do dieltrico." Maxwell, Trait d lectricit et de Magntisme, traduo
francesa, Tomo I, p.174.
(13)Boltzmann, Vorlesungen ber Maxwells Theorie der Elektricitat und des Lichtes, Vol. I, Leipzig,
1891.
 tenta construir um sistema semelhante, devemos ver em sua tentativa no a
tarefa de um comentador escrupuloso e servilmente fiel ao grande fsico, mas
o trabalho do pensador alemo que procura transformar num todo
logicamente coordenado de teorias racionais o que era, no esprito do autor
ingls, somente uma seqncia de modelos, construdos para ajudar a
imaginao.
Quando se estuda a obra de um grande fsico ingls, W. Thomson ou
Maxwell; quando se v aparecer essas concepes disparatadas que se
contradizem de um ano ao outro de sua vida, de um captulo ao outro de seu
livro, pomo-nos a meditar sobre essas inumerveis leis e costumes que cada
sculo acrescenta legislao inglesa; leis e costumes que contradizem os
costumes e as leis dos sculos precedentes e que, entretanto, longe de
destru-los, se sobrepem a eles, misturam-se e confundem-se com eles;
surpreendemo-nos ao encontrar, tanto na cincia como na legislao, esse
desleixo lgico diante do qual o esprito francs, vido de simplicidade e
unidade, permanece entorpecido; em toda ordem de coisas, o francs exige
um cdigo.

6.

Cabe fazer aqui uma digresso, cujo objeto nos parece importante.
Os gemetras, em sua maioria franceses, que fundaram a fsica
matemtica, viam nas teorias que constituem essa cincia a explicao
racional, a razo de ser metafsica das leis descobertas pelos
experimentadores; de modo que eles viam essas teorias logicamente
encadeadas.
Essa maneira de compreender o papel das teorias da fsica
matemtica tende atualmente a ser abandonada; cada vez mais os fsicos,
pelo menos aqueles que refletem sobre o alcance da cincia que esto
encarregados de desenvolver e ensinar, tendem a ver nas teorias fsicas no
mais explicaes metafsicas, mas apenas sistemas representativos que
classificam e coordenam as leis fsicas; j desenvolvemos em vrias
oportunidades14, nesta publicao, as razes pelas quais devemos adotar essa
idia.
Ora, se admitimos que as teorias da fsica matemtica no so sistemas
metafsicos, se no lhes atribumos mais que um valor representativo, se as

(14)P.Duhem,"Quelques rflexions au sujet des thories physiques", Revue des Questions

Scientifiques, janeiro de 1892; "Notation atomique et hypotheses atomistiques", Ibid., abril de 1892;
Une nouvelle thorie du monde inorganique", Ibid., janeiro de 1893; "Physique e Mtaphysique",
Ibid., julho de 1893.
 (4): 63-84,1989.

consideramos apenas como mtodos de classificao, por que exigiramos

ainda que todas essas teorias sejam deduzidas com um rigor absoluto de um
pequeno nmero de princpios claramente enunciados e postulados de uma
vez por todas? Por que no admitiramos que grupos distintos de leis sejam
simbolizados por teorias diferentes, algumas assentando-se sobre certas
hipteses, outras sobre outras hipteses incompatveis com as primeiras? Por
que no admitiramos ao mesmo tempo vrias teorias diferentes,
irreconciliveis, para dar conta de um mesmo conjunto de fenmenos? Por
que, numa palavra, daramos preferncia ao rigor lgico dos tericos
franceses sobre a incoerncia lgica dos fsicos ingleses?
Esse pensamento certamente se fez presente a muitos espritos.
H, sem dvida, aqueles que so conduzidos por ele ao ceticismo;
estes no esto longe de pr ao mesmo nvel o mtodo seguido por Laplace e
Ampre, e o mtodo seguido por W. Thomson e Maxwell; talvez eles estejam
at inclinados a dar preferncia a este ltimo mtodo; no esta tendncia
que se insinua nas seguintes linhas, escritas por Poincar?
"No devemos portanto iludir-nos em evitar toda contradio; mas
necessrio tomar seu partido. Duas teorias contraditrias podem, com efeito,
desde que no as misturemos, e que no procuremos o fundo das coisas, ser
ambas instrumentos teis de pesquisa, e no seria talvez a leitura de Maxwell
menos sugestiva se ela no nos tivesse aberto tantas vias novas divergentes?"15
Outros, ao contrrio, que desejam atribuir s teorias da fsica um valor
absolutamente ontolgico, Vicaire16 , por exemplo, se contentam em mostrar
que ao considerar as teorias fsicas como puras representaes, somos
conduzidos a considerar como legtima a incoerncia lgica nessas teorias; e
consideram que essa conseqncia, que causa to violenta averso ao gnio
francs, se transformar em objeo ao pensamento do qual se originou.
As idias que nascem e evoluem entre os fsicos colocam portanto um
importante problema; esse problema pode ser formulado assim: na fsica
terica, legtima a incoerncia lgica? Ou ainda, numa frmula mais
explicita, da seguinte maneira: legtimo simbolizar, seja vrios grupos
distintos de leis experimentais, seja at um grupo nico de leis, por meio de
vrias teorias das quais cada uma assenta sobre hipteses irreconciliveis com
aquelas tratadas pelas outras?

(15)H.Poincar, lectricit et Optique, I, Les thories de Maxwell et la thorie lectromagntique de la

lumire, Introduo, p.IX.
(16)E.Vicaire,"De la valeur objective des hipotheses physiques", Revue des Questions Scientifiques,
abril de 1893.
 17
A esta questo no hesitamos em responder como j o fizemos : SE
NOS RESTRINGIMOS A INVOCAR APENAS RAZES DA LGICA
PURA, no se pode impedir um fsico de representar por vrias teorias
irreconciliveis seja conjuntos diversos de leis, seja at mesmo um grupo nico
de leis; no se pode condenar a incoerncia no desenvolvimento da teoria fsica.
Com efeito, se se admitir, como procuramos estabelecer, que uma
teoria fsica no passa de uma classificao de um conjunto de leis
experimentais, como se obter, no cdigo da lgica, o direito de condenar
um fsico que empregasse, para coordenar conjuntos diferentes de leis,
procedimentos de classificao diferentes, ou que propusesse, para um
mesmo conjunto de leis, diversas classificaes originadas de mtodos
diferentes? A lgica proibe aos naturalistas classificar um grupo de animais
de acordo com a estrutura do sistema nervoso e um outro grupo de acordo
com a estrutura do sistema circulatrio? Ser absurdo que um malacologista
exponha ao mesmo tempo a classificao de Bouvier, que classifica os
moluscos segundo a disposio de seus filetes nervosos, e a classificao de
Remy Perrier, que baseia suas comparaes no estudo do rgo de Bojanus?
Assim, um fsico ter logicamente o direito de ora considerar a matria como
contnua, ora de encar-la como formada por tomos separados; ora de
explicar os efeitos capilares atravs de foras atrativas que se exercem entre
partculas imveis, ora de dotar essas mesmas partculas de movimentos
rpidos para dar conta dos efeitos do calor; todas essas incongruncias no
violaro os princpios da lgica.
A lgica no impe evidentemente ao fsico mais que uma nica
obrigao: a de no confundir seus diversos procedimentos de classificao; a
obrigao, quando ele estabelece entre duas leis uma certa aproximao, de
indicar de maneira precisa qual o mtodo empregado por quem justifica
essa aproximao; a obrigao, numa palavra, na expresso de Poincar, de
no misturar duas teorias contraditrias.
No podemos portanto, se invocamos exclusivamente razes de ordem
lgica, condenar a incoerncia lgica na fsica terica. Mas as razes de
ordem puramente lgica no so as nicas que dirigem razoavelmente nossos
juzos : o princpio de contradio no o nico a que nos permitido
recorrer. Para que rejeitemos legitimamente um mtodo, no necessrio
que ele seja absurdo; suficiente que nosso objetivo, ao rejeit-lo, seja o de
preferir a ele um mtodo mais perfeito; em virtude desse princpio que
podemos resolver a dificuldade que examinamos e assentar legitimamente a
seguinte regra: devemos, na fsica terica, fugir da incoerncia lgica,
PORQUE ELA PREJUDICA A PERFEIO DA CINCIA.

(17)P.Duhem, "Quelques rflexions au sujet des thories physiques", Revue des Questions
Scientifiques, janeiro de 1892.
 melhor, e mais perfeito, coordenar um conjunto de leis
experimentais por meio de uma teoria nica, da qual todas as partes,
logicamente encadeadas, decorrem numa ordem irrepreensvel de um certo
nmero de hipteses fundamentais estabelecidas de uma vez por todas, do
que invocar, para classificar essas mesmas leis, um grande nmero de teorias
irreconciliveis fundadas umas sobre certas hipteses, outras sobre outras
hipteses que contradizem as precedentes. Trata-se de uma verdade que
todos admitem sem que seja necessrio coment-la; essas mesmas pessoas,
como os fsicos ingleses ou seus imitadores, que aceitam de bom grado
teorias contraditrias para dar conta de leis diferentes, preferem entretanto
uma teoria nica quando percebem facilmente o meio de constru-la; essa
verdade nos fornece um exemplo desses princpios claros e. evidentes por si
mesmos nos quais assenta, como expusemos em outro lugar18, o emprego do
mtodo experimental.
Mas ainda que essa verdade seja to clara e to evidente que todo
fsico faa uso dela sem hesitar no decorrer de suas pesquisas, no se segue
disso que o metafsico no tenha que prestar contas, no certamente para
aumentar-lhe a clareza, que completa, ou a certeza, que intuitiva, mas
para nos fazer apreender as relaes desse princpio com os outros princpios
que guiam nossa razo e para desarmar o ceticismo se ele pretendesse minar
esse fundamento da fsica terica.
Por que ento uma teoria fsica coerente , aos olhos daquele que no
atribui s teorias fsicas o valor de explicaes metafsicas, mais perfeita que
um conjunto incoerente de teorias incompatveis?
Devemos evidentemente julgar o grau de perfeio de uma teoria
fsica em termos da maior ou menor conformidade que oferece essa teoria
com a teoria ideal e perfeita; ora, essa teoria ideal e perfeita, ns a definimos
em outro lugar: seria a explicao metafsica total e adequada da natureza
das coisas materiais; essa teoria, com efeito, classificaria as leis fsicas numa
ordem que seria a prpria expresso das relaes metafsicas que possuem
entre si as essncias das quais emanam essas leis; ela nos daria, no sentido
prprio da palavra, a classificao natural das leis.
Uma tal teoria, como tudo o que perfeito, ultrapassa infinitamente o
alcance do esprito humano; as teorias que nossos mtodos nos permitem
construir nada mais so que um plido reflexo dessa teoria; o mtodo
metafsico s nos fornece da essncia das coisas materiais informaes muito
gerais, muito pouco detalhadas, e pouco numerosas, para que possam servir
na classificao das leis fsicas; o mtodo experimental, o nico ao qual

(18)P.Duhem, "Physique et Mtaphysique", 3. A Fsica assenta em Princpios Evidentes em si e

Independentes de qualquer Considerao Metafsica, Revue des Questions Scientifiques, julho de
1893.
poderamos recorrer com esse objetivo, como no apreende a essncia das
coisas, mas somente os fenmenos atravs dos quais as coisas se manifestam
a ns, no nos permite aproximar as leis entre si, a no ser por analogias
exteriores, superficiais, que traduzem, traindo talvez com muita freqncia,
as verdadeiras afinidades das essncias das quais emanam essas leis.
Contudo, por mais imperfeitas que sejam nossas teorias fsicas, elas
podem e devem tender para a perfeio; sem dvida, elas nunca sero mais
que uma classificao, que constata analogias entre as leis, mas que no
apreende as relaes entre as essncias; apesar disso, podemos e devemos
procurar estabelec-las de maneira que haja alguma probabilidade de que as
analogias trazidas por ela luz no sejam aproximaes acidentais, mas
relaes verdadeiras, que manifestam as relaes que existem realmente
entre as essncias; podemos e devemos, numa palavra, procurar tornar essas
classificaes to pouco artificiais, to naturais quanto possvel.
Ora, se sabemos poucas coisas sobre as relaes que possuem entre si
as substncias materiais, isso se deve a j>elo menos duas verdades das quais
estamos seguros; a saber, que essas relaes no so nem indeterminadas,
nem contraditrias; portanto, todas as vezes que a fsica nos propuser duas
teorias irreconciliveis sobre um mesmo conjunto de leis, ou ainda, todas as
vezes que ela simbolizar um conjunto de leis por meio de certas hipteses e
outro conjunto de leis por meio de outras hipteses incompatveis com as
precedentes, estamos seguros de que a classificao que tal fsica nos prope
no est em conformidade com a ordem natural das leis, com a ordem na
qual as ordenaria uma inteligncia que v as essncias; ao fazer desaparecer
as incoerncias da teoria, teremos alguma chance de aproxim-la dessa
ordem, de torn-la mais natural e, portanto, mais perfeita.

7.

Retornemos ao estudo das caractersticas que distingem os fsicos da

escola inglesa.
A necessidade de encadear logicamente suas dedues, de conduzir
em ordem seus pensamentos, leva o fsico francs ou alemo a ser prudente e
at mesmo tmido. Ele no quer sofrer, em suas teorias, nem contradies,
nem lacunas; de modo que toda proposio cuja ligao com os princpios
admitidos no clara e evidente, tudo o que estranho, tudo o que
surpreendente, parece-lhe, por esse mesmo fato, dever ser colocado em
dvida.
Ocorre algo totalmente diferente com o ingls; o estranho no o aflige;
a surpresa, nele, no engendra a dvida; ele parece ao contrrio procurar, no
domnio da cincia, tudo o que imprevisto, tudo o que audacioso.
Enquanto o fsico francs e sobretudo o fsico alemo, quando
descobrem uma lei nova, comprazem-se em un-la aos princpios admitidos,
 (4): 63-84, 1989.

em mostrar que ela decorre naturalmente desses princpios, o fsico ingls,

pelo contrrio, compraz-se em dar uma aparncia paradoxal at mesmo s
conseqncias lgicas das teorias mais universalmente aceitas; essa tendncia
bastante sensvel nas diversas aplicaes que W.Thomson faz dos princpios
da termodinmica; ela aparece com muita clareza sobretudo quando se
comparam os escritos que ele consagrou a essas questes com aqueles que
Clausius escreveu sobre as mesmas questes.
O esprito prudente dos fsicos do continente est marcado sobretudo
na hesitao com a qual abordam certas questes situadas nos limites da
cincia: a constituio ntima do mundo material, o que ele era h milhes de
sculos, o que ele ser em milhes de sculos; essas questes to vastas, to
complexas, to perturbadoras, no podemos v-las resolvidas sem que um
arrepio de ceticismo nos faa estremecer. O ingls ignora esses temores: a
grandeza e a distncia dos tomos, a constituio da matria, a natureza da
luz e da eletricidade, a dissipao da energia, a origem e durao do calor
solar so os problemas que preocupam W.Thomson, Maxwell, Tait; sua
vigorosa imaginao volta-se comodamente em saltos audaciosos que no so
estorvados pelos vnculos do rigor lgico; ela se compraz em tratar de
nmeros com grandeza ou pequenez incrveis, como o atleta se compraz com
os prodigiosos exerccios que lhe proporcionam a conscincia do vigor de
seus msculos.
Nos lderes da escola inglesa, em W.Thomson e Maxwell, essa
tendncia para tratar as coisas estranhas e perturbadoras conhece limites;
mas no tem mais limites em seus discpulos; comunicao do pensamento
distncia, espiritismo, magia, convulses da imaginao moderna que a razo
no mantm mais em equilbrio; W.Crookes, O.Lodge, Tait aceitam tudo
isso; tratam essas questes com a mesma confiana, a mesma tranqilidade
que uma questo de ptica ou de eletricidade; para eles, o inverossmil tem
toda a chance de ser verdadeiro.
Essa temeridade do esprito ingls representa grande perigo para a
cincia, que no se mantm mais em guarda contra a extravagncia; ela tem,
por outro lado, suas vantagens; ela favorece em alto grau a inveno.
Nossa necessidade de no admitir nada que no se deduza claramente
de princpios aceitos torna-nos desconfiados em relao a toda descoberta
inesperada; dessa necessidade decorre o esprito rotineiro, hostil s
novidades, to freqentemente criticado nos cientistas do continente e nas
academias que compem. Esse temor do imprevisto, inimigo nato do gnio
inventivo, o inventor o encontra no apenas a sua volta, mas tambm dentro
de si; sua prpria razo se recusa a admitir a exatido do pensamento novo
que germina nele, enquanto no tenha analisado esse pensamento e enquanto
no o tenha feito entrar num sistema de dedues logicamente encadeadas.
Explica-se assim que as invenes aparecidas no continente no sejam to
numerosas, nem sobretudo to audaciosas quanto as invenes nascidas na
Inglaterra ou na Amrica; que os inventores no tenham , na Inglaterra e na
Amrica, que enfrentar as mesmas dificuldades, no estejam expostos s
mesmas hostilidades, que na Frana ou na Alemanha.
Na Inglaterra, o inventor encontra em si e sua volta condies que
asseguram a seu pensamento um livre desenvolvimento e uma acolhida
favorvel; o mesmo vale para o conferencista.
Para aqueles que tm pouco estudo da cincia, a imaginao prima
sobre a razo; a solidez de princpios, o rigor das dedues, interessam-lhes
menos que a audcia e a estranheza das conseqncias; o conferencista deve
pois dirigir-se imaginao de seu auditrio e no a sua razo; isso o que
torna o cientista francs menos adequado para o papel de conferencista; ele
no pode decidir-se a enunciar proposies sem Uame lgico, e quando seu
auditrio no est em condio de apreender o liame real que une essas
proposies, ele prefere estabelecer um que seja falso e artificial que deixar
de estabelec-lo; ele desse modo levado por seu prprio auditrio, que
exige que lhe seja provado tudo o que se lhe mostra, ainda que seja incapaz
de apreender as provas e de seguir as explicaes; da, a falta de sinceridade,
os procedimentos de certo modo charlatanescos que adquire facilmente,
entre ns, a conferncia; da, o desprezo que a maioria dos dentistas srios
ostentam com relao a essa espde de ensinamento.
O sbio ingls, ao contrrio, tem com seu auditrio grandes
afinidades; como seu auditrio, ele tem a faculdade imaginativa mais
desenvolvida que a dedutiva; ele no experimenta a necessidade de encadear
silogismos; os fatos, abundantes, vivos, complicados se necessrio, mas, tanto
quanto possvel, estranhos, imprevistos constituem o domnio em que se
compraz sua inteligncia; constituem tambm o que mais apropriado para
capturar seus ouvintes, que pedem mais para ver que para compreender;
assim se explica o sucesso de Tait, W.Thomson, e o prodigioso triunfo das
lies de Tyndall.

8.

No conheo objeto de reflexo mais apropriado para fazer apreender

as caractersticas da cincia inglesa que a comparao da obra de
W.Thomson com a de Helmholtz. Entre esses dois gnios, as relaes so
abundantes: a mesma precocidade, cujas tentativas (coups dessai) so
magistrais (coups de maitre); a mesma fecundidade, que quarenta e cinco
anos de produo cientfica contnua no esgotaram; a mesma amplitude de
pensamento, que abarca sem esforos as mais diversas questes e as trata
com igual originalidade; o mesmo renome, que os compatriotas desses dois
cientistas citam com orgulho, que os prncipes sancionam atravs de ttulos
de nobreza, que toda a Europa sada atravs de seus sufrgios. E entretanto,
para aquele que medita ao 1er seus trabalhos, que diferenas, que contrastes
 (4): 63-84,1989.

entre W.Thomson e H.Helmholtz! O primeiro , em sua plenitude, a

inteligncia inglesa; o outro, a inteligncia alem.
O que impressiona, numa primeira abordagem, na obra de Helmholtz,
o poder lgico que d a essa obra uma to majestosa unidade, uma to
ampla generalidade. Desde o primeiro trabalho de Helmholtz, desde os
trabalhos Sobre a Conservao da Fora que foram, na cincia, como que o
manifesto do qual se originou uma revoluo, as grandes linhas dessa obra
esto traadas; depois, com um esprito de continuidade de que a cincia
oferece poucos exemplos, Helmholtz retoma cada um dos temas que
esboou, precisa-lhe os contornos, amplia-o, aprofunda-o, e a partir do que
no parecia ser mais do que uma advertncia, faz surgir todo um ramo da
cincia. Sigamos o desenvolvimento de um s desses temas, a eletrodinmica.
No incio, no Erhaltung der Kraft, apenas algumas pginas lhe so
consagradas: a idia primeira do potencial eletrodinmico, uma considerao
sobre as relaes entre as aes eletrodinmicas e o princpio de conservao
da energia; eis os gros semeados por Helmholtz; contemplemos agora a
rvore no seu desenvolvimento; a idia de potencial eletrodinmico
tornou-se o tronco vigoroso de onde saem, como outros tantos ramos
mestres, a teoria da induo, as leis das foras que se exercem entre as
correntes, as propriedades dos corpos dieltricos e dos corpos magnticos; a
exposio sumria da ligao que o princpio de conservao da energia
estabelece entre as foras ponderomotrizes e as foras eletromotrizes
engendrou esses prodigiosos trabalhos sobre o papel do princpio da mnima
ao na fsica, que une a eletrodinmica mecnica, termodinmica,
ptica; assim se eleva, como um carvalho robusto, essa sntese que parece ter
absorvido, elaborado, e feito frutificar tudo o que havia de vigoroso na obra
eletrodinmica de W.Weber, F.E.Neumann, Maxwell, Kirchhoff e
C.Neumann.
O poder de generalizao que desenvolve, a fora lgica que conduz
tudo unidade no constituem ainda todo o gnio de Helmholtz; a essas
duas qualidades, que ele possui em grau eminente, necessrio ainda
acrescentar uma terceira: a penetrao da anlise que disseca e reduz a seus
ltimos elementos, a seus princpios irredutveis, as questes que lhe so
submetidas: disso decorrem essas profundas pesquisas sobre os fundamentos
da geometria e essas meditaes,to satisfatrias para o esprito, sobre a
origem dos axiomas da aritmtica; esse poder da anlise que explica a
unidade e amplitude das teorias de Helmholtz; se o carvalho slido, se seus
ramos so robustos, se sua folhagem abundante cobre com sua sombra um
vasto prado, porque suas razes penetram profundamente no solo,
assegurando-lhe a firmeza do ponto de apoio e a abundncia da seiva
nutridora.
Que contraste com a obra de Thomson! A unidade, a generalidade, a
profundidade das teorias de Helmholtz desapareceram para dar lugar a uma
infinita variedade de consideraes brilhantes, engenhosas, por vezes geniais,
 das quais cada uma se desenvolve por sua prpria conta e sem se preocupar
com as outras; no mais um carvalho o que temos diante dos olhos, e sim
um feixe de flores de mil formas, de mil cores, cujas hastes se emaranham
sem se unir. Helmholtz, com prudncia, sonda sem cessar o terreno sobre o
qual constri, assegura-se da solidez das fundaes de seu edifcio;
Thomson, menos preocupado com o rigor dos princpios, vai at s
conseqncias mais afastadas, mais ousadas, s vezes mais temerrias e mais
arriscadas; partindo da fsica, Helmholtz retorna pela anlise, de princpio
em princpio, at encontrar a metafsica ; Thomson desce, de conseqncia
em conseqncia, at s aplicaes industriais; o primeiro um dos mais
profundos filsofos de nosso sculo; o segundo um dos mais inventivos
engenheiros.

9.

Quando se afirma diante de certas pessoas que existe uma maneira

inglesa de conceber a cincia fsica, muito diferente da maneira francesa ou
da alem, vemos que essas pessoas se espantam; a cincia no
essencialmente internacional? Poincar nos retrata a surpresa de um leitor
francs que abre o tratado de Maxwell. nO que entende ele por leitor
francs?", reclama Joseph Bertrand*^, " Por que supor que um ingls ou um
alemo ficariam menos chocados com a talta de ngorV Dois sculos foram
suficientes para mudar o esprito das naes, e os descendentes de Newton
aceitam hoje a imaginao na fsica, deixando aos compatriotas de Descartes
o respeito ao rigor e o amor preciso?"
Est fora de contestao que a lgica uma s; que seus princpios se
impem, com o mesmo inelutvel rigor a um francs, a um ingls e a um
alemo; que as condenaes que ela pronuncia se estendem a todos os pases
e que no h exlio que possa proteger aquele que a contraria; mas se a lei
lgica a mesma em todos os tempos e em todos os pases, se em todos os
lugares e sempre considera-se que aqueles que a respeitam raciocinam da
mesma maneira, h, em compensao, uma infinidade de maneiras de lhe
desobedecer, de pecar contra ela, e essas violaes da lei lgica sofrem a
influncia da poca e do meio em que so cometidas; a verdade, impessoal,
no traz a marca das circunstncias nas quais foi descoberta; o erro, obra do
homem, resulta de seus hbitos, de seus preconceitos, de idias que o
circundam, de ignorncias no meio das quais ele vive; ele varia de acordo
com essas condies e se explica por elas. Do mesmo modo, a lei moral
idntica aqum e alm dos Pirineus; mas as violaes dessa lei, mas o

(19)Joseph Bertrand, Journal des Savants, dezembro, 1891, p. 743.

 (4): 63-84, 1980.

conjunto de atos imorais apresentam as mesmas caractersticas gerais na

Frana e na Espanha? No sofrem a influncia das raas e dos meios?
No domnio cientfico, no unicamente o erro que traz a marca
especial do povo no seio do qual uma doutrina germinou e cresceu; a
pesquisa terica, temos dito com frequncia e no seria exagero repet-lo,
no est inteiramente, em cada uma de suas partes, em cada uma das
operaes com as quais composta, submetida s leis inflexveis da lgica;
algumas das operaes elementares que a constituem, por exemplo, a escolha
das hipteses sobre as quais assenta cada teoria, escapam em vrios sentidos
s presas dessas leis; naqueles lugares onde a lgica no traa para o fsico
um caminho do qual ele no possa se afastar, o porte especial de seu esprito,
suas faculdades dominantes, as doutrinas difundidas em seu ambiente, a
tradio de seus predecessores, os hbitos que ele assimilou, a educao que
ele recebeu vo servir-lhe de guia, e todas essas influncias vo aparecer na
forma tomada pela teoria que ele conceber. Compreende-se, portanto, sem
esforo, que uma teoria cientfica possa trazer a marca do tempo e do lugar
em que nasceu, que a obra de Maxwell ou de Thomson seja uma obra
essencialmente inglesa e que ela surpreenda um francs ou um alemo.
O que acabamos de dizer explica por que a influncia da raa qual
pertence o autor de uma teoria, do meio no qual ele vive, da poca em que
trabalha, se faz sentir muito mais nas partes errneas ou simplesmente
hipotticas da teoria do que nas partes s quais sua forma lgica d uma
maior certeza.
De resto, pode-se fazer uma observao anloga em todos os casos
em que se procura precisar a influncia que a raa e o meio exercem sobre
uma obra humana; aquilo que, nessa obra, est submetido a essa influncia,
so sobretudo os defeitos; eis porque ela participa dos preconceitos e
ignorncias do mais comum dos homens; aquilo que, pelo contrrio, escapa a
essa influncia, aquilo que torna essa obra verdadeiramente original, aquilo
que leva o autor a se distinguir de seus ancestrais e de seus contemporneos,
aquilo que anima o sopro de esprito; pois, sem se importar com os meios e
raas, com as barreiras fsicas e as fronteiras polticas, o esprito sopra onde
ele quer.

traduo de Pablo Rubn Mariconda

ALGUM AS REFLEXES ACERCA DA FSICA EXPERIMENTAL
 ALGUMAS REFLEXES ACERCA DA FSICA EXPERIMENTAL1

PRIMEIRA PARTE

O QUE UMA EXPERINCIA DA FSICA?

1. Uma experincia da fsica no simplesmente a observao de um

fenmeno; , alm disso, a interpretao terica desse fenmeno

O que uma experincia da fsica? Eis uma questo que

surpreender, sem dvida, mais de um leitor da Revue des Questions
Scientifiques. necessrio formular essa questo? A resposta no evidente?
Produzir um fenmeno fsico dentro de condies tais que se possa
observ-lo exata e minuciosamente, com o auxlio de instrumentos
apropriados, no esta a operao que todo o mundo designa por estas
palavras: uma experincia da fsica?
Entremos num laboratrio; aproximemo-nos dessa mesa repleta de
vrios aparelhos: uma pilha eltrica, fios de cobre recobertos de seda,
cadinhos cheios de mercrio, bobinas, uma barra de ferro que sustenta um
espelho. Um observador introduz em pequenos orifcios a haste metlica de
uma ficha cuja extremidade feita de ebonite; o ferro oscila e, pelo espelho
ao qual est gado, transmite-se sobre uma rgua de celulide uma faixa
luminosa da qual o observador segue os movimentos. Isso , sem dvida, uma
experincia: esse fsico observa minuciosamente as oscilaes do pedao de
ferro. Perguntemos agora o que ele faz; responder: "estudo as oscilaes da
barra de ferro que sustenta o espelho."? No; ele responder que mede a
resistncia eltrica de uma bobina. Se nos surpreendermos, se lhe
perguntarmos que sentido tm essas palavras e que relao elas tm com os
fenmenos que ele constatou, que constatamos ao mesmo tempo que ele,
responder que esta questo necessitaria de explicaes bastante longas e
nos mandar fazer um curso de eletricidade.
Com efeito, a experincia que vimos ser feita, como toda experincia
da fsica, comporta duas pintes: consiste, em primeiro lugar, na observao
de certos fenmenos; para fazer essa observao, basta estar atento e ter os
sentidos suficientemente apurados; no necessrio saber fsica. Em segundo
lugar, ela consiste na interpretao dos fatos observados; para poder fazer
esta interpretao, no basta ter a ateno de sobreaviso e o olho exercitado,

(1) Este ensaio foi publicado com o ttulo "Quelques Rflexions au sujet de la Physique
Exprimentale", Revue des Questions Scientifiques, XXXVI, p.179-229.
 S io Pm Io. (4): 17-1 IS, 19.

preciso conhecer as teorias admitidas, preciso saber aplic-las,

necessrio ser fsico. Todo homem pode, se v claramente, seguir os
movimentos de uma mancha luminosa sobre uma rgua transparente, ver se
caminha para a direita ou para a esquerda, se se detm neste ou naquele
ponto; no tem necessidade, para isso, de ser um grande dentista; mas se
ignorar a eletrodinmica, no poder concluir a experincia, no poder
medir a resistnda da bobina.
Tomemos um outro exemplo. Regnault estuda a compressibilidade dos
gases; toma uma certa quantidade de gs; encerra-o num tubo de vidro;
mantendo a temperatura constante, mede a presso que o gs suporta e o
volume que ele ocupa. D ir-se- que temos a. a observao minudosa e
precisa de certos fenmenos, de certos fatos. Seguramente, diante de
Regnault, nas suas mos, nas mos de seus auxiliares, os fatos se produzem.
o relato desses fatos que Regnault consignou para contribuir com o avano
da fsica? No. Num visor, Regnault v a imagem de uma certa superfcie de
mercrio chegar at uma certa marca. isto que ele inclui no relato de suas
experincias? No, ele conclui que o gs ocupa um volume com um certo
valor. Um auxiliar levanta e abaixa a lente de um catetmetro at que a
imagem de um outro nvel de mercrio chegue a nivelar-se com a linha de
uma reticula; ele observa, ento, a disposio de certas marcas sobre o nnio
do catetmetro. isso que encontramos na dissertao de Regnault? No, o
que lemos que a presso suportada pelo gs tem determinado valor. Um
outro auxiliar v, num termmetro, o mercrio nivelar-se a uma certa marca
invarivel. isso o que ele consigna? No, registra-se que a temperatura era
fixa e atingia um certo grau. Ora, o que so o valor do volume ocupado pelo
gs, o valor da presso que ele suporta, o grau de temperatura ao qual ele
levado? So fatos? No, so trs abstraes.
Para formar a primeira dessas abstraes, o valor do volume ocupado
pelo gs, e para faz-la corresponder ao fato observado, isto , ao
nivelamento do mercrio a uma certa marca, preciso aferir o tubo, isto ,
fazer apelo no somente s noes abstratas da geometria e aritmtica, aos
princpios abstratos sobre os quais repousam estas cincias, mas, ainda,
noo abstrata de massa, s hipteses da mecnica geral e da mecnica
celeste que justificam o emprego da balana na comparao de massas. Para
formar a segunda, o valor da presso suportada pelo gs, preciso usar
noes to profundas e to difceis de serem obtidas como as noes de
presso e fora de ligao; preciso pedir auxlio s leis matemticas da
hidrosttica, fundadas elas mesmas sobre os princpios da mecnica geral;
fazer intervir a lei da compressibilidade do mercrio, cuja determinao
remete s mais delicadas e controversas questes da teoria da elasticidade.
Para formar a terceira, preciso definir a temperatura, justificar o emprego
do termmetro; e todos os que estudaram com algum cuidado os princpios
da fsica sabem o quanto a noo de temperatura est distante dos fatos e
difcil de apreender.
 Assim, quando Regnault faz uma experincia, ele tem fatos diante dos
olhos e observa fenmenos; mas o que nos transmite dessa experincia, no
o relato dos fatos observados, mas dados abstratos que as teorias admitidas
lhe permitiam substituir pelos documentos concretos que ele realmente
recolhia.
O que Regnault faz, o que faz necessariamente todo fsico
experimental; por isso que podemos enunciar este princpio, cujas
conseqncias sero desenvolvidas por este estudo:
Uma experincia da fsica a observao precisa de um grupo de
fenmenos, acompanhada da INTERPRETAO desses fenmenos. Essa
interpretao substitui os dados concretos realmente recolhidos pela observao
por representaes abstratas e simblicas que lhes correspondem em virtude das
teorias fsicas admitidas pelo observador.

2. Esse gnero de experincia caracteriza as cincias que

chegaram fase dita racional

Declarando que a interpretao dos fatos por meio de teorias

admitidas pelo observador parte integrante de uma experincia da fsica,
que impossvel, em tal experincia, dissociar ou separar a constatao dos
fatos e a transformao que a teoria lhes faz sofrer, poderemos escandalizar
mais de um esprito zeloso do rigor cientfico. Muitos nos objetaro com as
regras cem vezes traadas pelos filsofos e observadores, de Bacon a Claude
Bernard, do Novum Organum Introduction la Medicine Experimentale.
Que a teoria sugira as experincias a serem realizadas, nada melhor. Uma
vez feita a experincia e constatados nitidamente os resultados, que a teoria
se apodere deles para generaliz-los, coorden-los, extraindo deles novos
temas para a experincia, nada de melhor ainda. Mas, enquanto durar a
experincia, a teoria deve permanecer porta do laboratrio, deve guardar
silncio e, sem pertub-lo, deixar o experimentador face a face com os fatos.
Estes ltimos devem ser observados sem idias preconcebidas, recolhidos
com a mesma imparcialidade minuciosa, quer confirmem as previses da
teoria, quer as contradigam. O relato que o observador nos d de sua
experincia deve ser um decalque fiel e escrupulosamente exato dos
fenmenos; no deve nem mesmo nos deixar suspeitar em qual sistema o
experimentador tem confiana, nem de qual ele desconfia.
Essa regra boa para certas cincias: para aquelas em que possvel
aplic-la.
Tome-se, por exemplo, um fisiologista. Ele admite que as razes
anteriores da medula espinhal contm os cordes motores e as razes
posteriores, os cordes sensitivos. A teoria que ele aceita o conduz a
imaginar uma experincia. Se ele cortar tal raiz anterior, dever eliminar a
mobilidade de tal parte do corpo sem eliminar a sensibilidade; quando,
 So Paulo, (4): 87-118,1989.

depois de ter seccionado essa raiz, observar os resultados, ele deve

evidentemente fazer a abstrao de todas as idias referentes fisiologia da
medula. Seu relato deve ser um decalque bruto dos fatos; no lhe permitido
silenciar sobre um movimento, um estremecimento contrrio a suas
previses. No lhe permitido atribu-lo a alguma causa secundria, a menos
que uma experincia especial tenha colocado essa causa em evidncia. Ele
deve, se no quiser ser acusado de m f cientfica, estabelecer uma
separao absoluta, um anteparo estanque, entre as conseqncias de suas
dedues tericas e os resultados de suas experincias.
Esse mtodo convm s cincias ainda prximas de sua origem, como
a fisiologia, ou certos ramos da qumica, s cincias em que o pesquisador
observa diretamente os fatos, onde ele raciocina imediatamente sobre os
fatos observados. Ele no apcvel s cincias mais avanadas, fsica, por
exemplo, s cincias que chegaram ao estgio de desenvolvimento, em que o
instrumento matemtico representa um papel essencial, a essa fase que os
tericos do comeo do sculo caracterizaram, muito impropriamente alis,
pelos eptetos de analtica ou racional.
O nmero e a complicao dos fatos da experincia, a multiplicidade
de leis que constituem a fsica formariam hoje um inextricvel caos, se o
esprito humano no tivesse encontrado um meio de elucidar essa massa
enorme de documentos, classific-los, traduzi-los em uma linguagem clara e
concisa. Esse meio lhe fornecido pelo emprego de teorias fsicas.
Explicamos noutro lugar2 como essas teorias substituem as propriedades
dos corpos cujas variaes constituem os fenmenos fsicos e as leis
experimentais que regem esses fenmenos por uma espcie de representao
simblica, de esquema formado de elementos emprestados da lgebra e da
geometria. As teorias fsicas so o vocabulrio que faz corresponder a cada
propriedade fsica uma grandeza, a cada lei fsica, uma equao.
O uso desse vocabulrio , at este ponto, indispensvel ao fsico, pois
lhe ser impossvel, sem ele, enunciar a menor lei, relatar a menor
observao. Tome-se uma experincia qualquer, por exemplo, a experincia
de Regnault a que nos referimos h pouco. Tente-se exp-la expulsando da
linguagem todas as expresses abstratas introduzidas pelas teorias fsicas, as
palavras: presso, temperatura, densidade, eixo tico de uma lente,
coeficiente de dilatao, etc. Perceber-se- que o relato dessa nica
experincia exigir um volume, cuja inextricvel confuso desviar a razo
mais atenta; ou ainda, perceber-se- que a tentativa irrealizvel. Do
mesmo modo que um francs, habituado a sua lngua materna, no pode

(2) "Quelques Rflexions au sujet des Thories Physiques", Revue des Questions Scientifiques, 2a.
srie, t.I, 1892. "Physique et Mtaphysique", Ibid., t.II, 1893. "Lcole Anglaise et les Thories
Physiques", Ibid., T.II, 1893.
conceber um pensamento sem enunci-lo ao mesmo tempo em francs, um
fsico no concebe mais um fato da experincia sem lhe fazer corresponder
imediatamente a expresso abstrata, esquemtica, dada pela teoria. Eis
porque ele diz que mede a presso de um gs, ainda que atravs de um tubo
com vidros arredondados, ele veja uma mancha negra sobre um fundo
branco; eis porque ele declara que determina a resistncia eltrica de uma
bobina, ainda que ele coloque fichas de cobre dentro de pequenos orifcios e
que veja uma faixa luminosa passear sobre uma rgua de chifre. Pretender
separar a observao de um fenmeno fsico de toda teoria, gabar-se de
haver escrito uma dissertao de fsica puramente experimental, uma
tentativa ilusria, como o seria a tentativa de enunciar uma idia sem
empregar nenhum sinal falado ou escrito.
Para dizer a verdade, o fsico no nico que faz apelo s teorias para
enunciar o resultado de suas experincias. O qumico, o fisiologista, quando
fazem uso de instrumentos da fsica, do termmetro, manmetro,
calormetro, galvanmetro, admitem implicitamente a exatido das teorias
que justificam o emprego desses aparelhos, das teorias que conferem um
sentido s noes abstratas de presso, temperatura, quantidade de calor,
intensidade de corrente, pelas quais se substituem as indicaes concretas
desses instrumentos. Mas as teorias das quais fazem uso, assim como os
instrumentos que empregam, pertencem ao domnio da fsica; aceitando, com
os instrumentos, as teorias sem as quais suas indicaes estariam desprovidas
de sentido, no fsico que o qumico e o fisiologista depositam sua confiana,
o fsico que eles supem infalvel. O fsico, ao contrrio, obrigado a
confiar em suas prprias idias tericas ou nas de seus colegas. Do ponto de
vista lgico, a diferena de pouca importncia. Para o fisiologista, para o
qumico, assim como para o fsico, o enunciado do resultado de uma
experincia implica, em geral, um ato de f na exatido de todo um conjunto
de teorias.
Mais ainda, medida que uma cincia progride, que se distancia do
simples conhecimento emprico, da constatao das leis mais grosseiras, o
papel representado pela teoria na interpretao dos fatos da experincia vai
crescendo. Quando uma cincia comea, quando no de certa forma mais
que o senso comum tornado mais atento, a relao que ela constata entre os
fatos da experincia um decalque exato da realidade observada. A
fisiologia, em vrias de suas partes, oferece-nos a imagem de uma cincia
nesse estgio; depois, medida que ela progride, a espessura das
consideraes tericas que separa o fato concreto, realmente constatado pelo
observador, e a traduo abstrata, simblica, que ela fornece, torna-se mais
considervel. Tome-se, por exemplo, a qumica no seu estado atual.
Considere-se, em particular, aquele de seus ramos cujo desenvolvimento o
mais perfeito, a qumica dos compostos de carbono, a qumica orgnica. Que
diferena entre um fato da experincia e a interpretao terica, a traduo
simblica fornecida pelo qumico! Avalie-se a distncia que separa este
enunciado: a experincia nos informa que substituindo um H da benzina pelo
grupo cido COOH, obtm-se o cido benzico, das observaes concretas,
realmente feitas, que ele representa, e compreender-se- que quanto mais
uma cincia progride, mais a traduo simblica que ela substitui pelos fatos
da experincia abstrata e distante dos fatos.

3. Que uma experincia da fsica nunca pode condenar uma

hiptese isolada, mas somente todo um conjunto terico

O fsico que d conta de uma experincia reconhece implicitamente a

exatido de todo um conjunto de teorias. Admitamos este princpio e
vejamos que conseqncias possvel deduzir disso quando se procura
apreciar o papel e o alcance lgico de uma experincia da fsica.
Para evitar qualquer confuso, distingiremos duas espcies de
experincias: as experincias de aplicao e as experincias de prova.
Estamos diante de um problema da fsica a ser resolvido praticamente.
Para produzir um certo efeito, queremos fazer uso dos conhecimentos
adquiridos pelos fsicos. Queremos, por exemplo, acender uma lmpada
eltrica incandescente. As teorias admitidas nos indicam o meio de resolver o
problema; mas, para fazer uso desse meio, devemos obter certas informaes;
devemos, por exemplo, determinar a fora eletromotriz da pilha de que
dispomos. Se medimos essa fora eletromotriz, temos uma experincia de
aplicao. Essa experincia no tem por fim reconhecer se as teorias
admitidas so ou no exatas. Ela se prope simplesmente a tirar partido
dessas teorias. Para isso, fazemos uso de instrumentos que legitimam essas
mesmas teorias. No h nada que se oponha lgica.
Mas as experincias de aplicao no so as nicas que o fsico tem
para fazer. somente atravs delas que a cincia pode ajudar na prtica.
No atravs delas que a cincia criada e desenvolvida. Alm das
experincias de aplicao, existem as experincias de prova.
Um fsico contesta tal lei, coloca em dvida tal ponto da teoria. Como
justificar suas dvidas? Como demonstrar a inexatido da lei? Da proposio
incriminada, ele extrair a previso de um fato da experincia; ele realizar
as condies nas quais esse fato deve-se produzir. Se o fato no se produzir,
a proposio estar irremediavelmente condenada.
F.E.Neumann admitiu que, em um raio de luz polarizada, a vibrao
era paralela ao plano de polarizao. Muitos fsicos colocaram em dvida
essa proposio. Como O.Wiener procedeu para transformar essa dvida em
negao certa, para condenar a proposio de Neumann? Ele deduziu dessa
proposio a seguinte conseqncia: se se fizer interferir uma fasca luminosa
refletida sobre uma lmina de vidro com a fasca incidente polarizada
perpendicularmente ao plano de incidncia, franjas paralelas superfcie
refletora devem ser produzidas. Ele realizou as condies nas quais essas
franjas deviam produzir-se, e mostrou que as franjas previstas no se
produziam. Concluiu que a proposio de F.E. Neumann era falsa; que, em
um raio de luz polarizada, a vibrao no paralela ao plano de polarizao.
Esse modo de demonstrao parece to convincente, to irrefutvel
quanto a reduo ao absurdo usual nas matemticas. , de resto, sobre essa
reduo ao absurdo que tal demonstrao est calcada, a contradio
experimental representando numa o papel que a contradio lgica
representa na outra.
Em realidade, faz-se necessrio que o valor demonstrativo do mtodo
experimental seja to rigoroso, to absoluto. As condies dentro das quais
ele funciona so muito mais complicadas do que se supe; a apreciao de
seus resultados muito mais delicada e suspeita.
Um fsico prope-se a demonstrar a inexatido de uma proposio.
Para deduzir dessa proposio a previso de um fenmeno, para instituir a
experincia que deve mostrar se esse fenmeno se produz ou no, para
interpretar os resultados dessa experincia e constatar que o fenmeno
previsto no se produziu, ele no se limita a fazer uso da proposio em
litgio, ele emprega ainda todo um conjunto de teorias, admitidas por ele sem
contestao. A previso do fenmeno cuja no produo deve resolver o
debate no deriva da proposio litigiosa tomada isoladamente, mas da
proposio litigiosa unida a todo esse conjunto de teorias. Se o fenmeno
previsto no se produz, no a proposio litigiosa isoladamente que
considerada imperfeita, toda a armao terica de que o fsico fez uso. A
nica coisa que a experincia nos informa, que entre todas as proposies
que serviram para prever esse fenmeno e para constatar que ele no se
produziu, h pelo menos um erro. Mas onde reside esse erro, o que ela no
nos diz. O fsico declara que esse erro est precisamente contido na
proposio que ele quer refutar e no em outro lugar? Sim, porque ele
admite implicitamente a exatido de todas as outras proposies que ele
usou; e essa confiana vale tanto quanto sua concluso.
Tomemos, por exemplo, a experincia de O.Wiener. Para prever a
formao de franjas dentro de certas circunstncias e para mostrar que essas
franjas no se produziam, Wiener no usou somente a clebre proposio de
Neumann, a proposio que ele queria refutar. Ele no admitiu apenas que,
em um raio polarizado, as vibraes eram paralelas ao plano de polarizao.
Ele se serviu, alm disso, de proposies, leis, hipteses, que constituem a
tica comumente aceita. Admitiu que a luz consistia em vibraes peridicas
simples, que em cada ponto, a fora viva mdia do movimento vibratrio
media a intensidade luminosa, que o ataque de uma pelcula fotogrfica
marcava os diversos graus dessa intensidade. juntando essas diversas
proposies, e muitas outras que seria bastante longo enumerar, quela de
Neumann, que ele pde formular uma previso e reconhecer que a
experincia desmentia essa previso. Se, segundo Wiener, o desmentido se
enderea somente proposio de Neumann, se s ela deve ter a
responsabilidade pelo erro que esse desmentido colocou em evidncia,
porque Wiener v como fora de dvida as outras proposies por ele
invocadas. Mas essa confiana no se impe por necessidade lgica. Nada
impede considerar exata a proposio de Neumann e fazer cair a contradio
experimental sobre alguma outra hiptese comumente admitida da tica.
Pode-se muito bem, como mostrou Poincar, arrancar a hiptese de
Neumann das presas da experincia de Wiener, mas sob a condio de
abandonar em troca a hiptese que toma a fora viva mdia do movimento
vibratrio como medida da intensidade luminosa. Podese, sem contradio
com a experincia, deixar a vibrao paralela no plano de polarizao,
contanto que a intensidade luminosa seja medida pela energia potencial
mdia do meio que deforma o movimento vibratrio.
Esses princpios tm uma tal importncia que no ser de todo intil
aplic-los a um segundo exemplo. Escolhamos ainda uma experincia
considerada como uma das mais decisivas da tica.
Sabe-se que Newton imaginou uma teoria dos fenmenos ticos, a
teoria da emisso. Ele supunha que a luz formada de projteis
excessivamente sutis, lanados com uma extrema velocidade pelo sol e outras
fontes luminosas. Esses projteis penetram em todos os corpos e sofrem, por
parte das diversas partes dos corpos em cujo seio se movem, aes atrativas
ou repulsivas. Muito potentes quando a distncia que separa as partculas
agentes muito pequena, essas aes desaparecem quando as massas entre
as quais elas se exercem esto sensivelmente afastadas. Essas hipteses
essenciais, unidas a muitas outras acerca das quais silenciamos, conduzem a
formular uma teoria completa da reflexo e da refrao da luz. Em
particular, elas acarretam esta conseqncia: o ndice de refrao da luz que
passa de um meio a outro igual velocidade do projtil luminoso no meio
no qual penetra dividida por sua velocidade no meio do qual sai.
esta conseqncia que Arago escolheu para colocar a teoria da
emisso em contradio com os fatos. Dessa proposio, com efeito, decorre
esta outra: a luz move-se mais velozmente na gua que no ar. Compare-se,
por um procedimento que Arago indicou e que Foucault tornou apcvel,
pois era impraticvel, a velocidade da luz na gua com a velocidade da luz no
ar e encontrar-se- que a primeira menor que a segunda. Pode-se ento
concluir com Foucault que o sistema da emisso incompatvel com a
readade dos fatos.
Digo o sistema da emisso e no a hiptese da emisso. Com efeito, o
que a experincia declara maculado pelo erro, todo o conjunto de
proposies admitidas por Newton, e depois dele por Laplace e por Biot:
toda a teoria da qual se deduz a relao entre o ndice de refrao e a
velocidade da luz nos diversos meios. Mas ao condenar em bloco esse
sistema, ao declarar que ele est maculado pelo erro, a experincia no nos
diz onde reside esse erro. Est na hiptese fundamental de que a luz consiste
em projteis lanados com uma grande velocidade pelos corpos luminosos?
Est em alguma outra suposio referente s aes que os corpsculos
luminosos sofrem por parte dos meios no seio dos quais eles se movem? No
o sabemos. Seria temerrio acreditar, como Arago parece ter pensado, que a
experincia de Foucault condena para sempre a prpria hiptese da emisso,
a assimilao de um raio de luz a um feixe de projteis. Quem sabe se no
veremos um dia surgir uma tica nova fundada sobre essa suposio?
Em resumo, o fsico jamais pode submeter ao controle da experincia
uma hiptese isolada, mas somente todo um conjunto de hipteses. Quando a
experincia est em desacordo com suas previses, ela lhe informa que pelo
menos uma das hipteses que constituem esse conjunto est errada e deve
ser modificada, mas ela no lhe indica aquela que deve ser mudada.
Estamos aqui bem longe do mecanismo experimental tal como o
imaginam de bom grado as pessoas estranhas a seu funcionamento. Pensa-se
comumente que cada uma das hipteses que a fsica usa pode ser tomada
isoladamente, submetida ao controle da experincia e, depois, quando provas
variadas e mltiplas tiverem constatado o seu valor, ser colocada num lugar
de uma maneira quase definitiva dentro do conjunto da cincia. Em
realidade, no assim; a fsica no uma mquina que se deixa desmontar.
No se pode experimentar cada pea isoladamente, e esperar, para ajust-la,
que sua solidez tenha sido minuciosamente controlada. A cincia fsica um
organismo que se deve tomar por inteiro. um organismo do qual no se
pode fazer funcionar uma parte sem que as partes mais distantes desta
entrem em jogo, umas mais, outras menos, mas todas em algum grau. Se
algum embarao ou algum incmodo se revela no seu funcionamento, o fsico
ser obrigado a descobrir qual o rgo que tem necessidade de ser
corrigido ou modificado, sem que lhe seja possvel isolar esse rgo e
examin-lo parte. O relojoeiro, a quem se d um relgio que no funciona,
separa todas as engrenagens e as examina uma a uma, at que tenha
encontrado a que est ruim ou quebrada. O mdico a quem se apresenta um
doente no pode dissec-lo para estabelecer o seu diagnstico. Ele deve
descobrir a causa do mal somente pela inspeo dos efeitos produzidos sobre
o corpo inteiro. a esta ltima forma, no outra, que se assemelha o fsico
encarregado de corrigir uma teoria defeituosa.

4. O EXPERIMENTUM CRUCIS impossvel na fsica

Insistamos ainda, pois tocamos em um dos pontos essenciais do

mtodo experimental empregado na fsica.
A reduo ao absurdo, que no parece ser mais que um instrumento
de refutao, pode tornar-se um mtodo de demonstrao. Para demonstrar
que uma proposio verdadeira, suficiente encurralar em uma
conseqncia absurda aquele que admitisse a proposio contraditria
quela. Sabe-se o partido que os gemetras gregos tiraram deste modo de
prova.
Aqueles que assimilam a contradio experimental reduo ao
absurdo pensam que se pode seguir na fsica um mtodo semelhante ao que
Euclides usou na geometria. Queremos obter de um grupo de fenmenos
uma explicao terica certa e incontestvel? Enumerem-se todas as
hipteses que possvel fazer-se para dar conta desse grupo de fenmenos;
depois, pela contradio experimental, eliminem-se todas, salvo uma. Esta
ltima deixar de ser uma hiptese para tornar-se uma certeza. Suponha-se,
em particular, que apenas duas hipteses estejam presentes. Procurem-se as
condies experimentais tais que uma das hipteses anuncie a produo de
um fenmeno completamente diferente e realizem-se essas condies
observando o que acontece. Conforme seja observado o primeiro dos
fenmenos previstos ou o segundo, condenar-se- a segunda hiptese ou a
primeira; aquela que no for condenada ser, de agora em diante,
incontestvel. O debate estar resolvido, uma verdade nova ser adquirida
pela fsica. Nisso consiste o experimentum crucis.
Duas hipteses referentes natureza da luz so apresentadas. Para
Newton, Laplace e Biot, a luz consiste em projteis lanados com uma
extrema velocidade; para Huygens,Young e Fresnel, a luz consiste em
vibraes cujas ondas se propagam num meio elstico. Estas duas hipteses
so as nicas cuja possibilidade se entrev: ou o movimento transportado
pelo corpo que ele anima, ou ele passa de um corpo a outro. Siga-se a
primeira hiptese; ela enuncia que a luz viaja mais velozmente na gua que
no ar. Siga-se a segunda; ela enuncia que a luz viaja mais velozmente no ar
que na gua. Construa-se o aparelho de Foucault e coloque-se em
movimento o espelho rotatrio; duas manchas se formaro, uma branca e
outra esverdeada. A franja esverdeada est esquerda da franja branca?
porque a luz viaja mais velozmente na gua que no ar; porque a hiptese
das ondulaes falsa. A franja esverdeada est direita da franja branca?
porque a luz viaja menos velozmente na gua que no ar; porque a hiptese
da emisso est condenada. Compare-se a posio das duas franjas e se v a
franja esverdeada direita da franja branca. O debate julgado: a luz no
um corpo; um movimento vibratrio cujas ondas se propagam num meio
elstico; a hiptese da emisso perdeu; a hiptese das ondulaes deixou de
ser duvidosa. Ela um novo artigo do Credo cientfico.
O que dissemos no pargrafo precedente mostra como nos enganamos
ao atribuir experincia de Foucault uma significao to simples e um
alcance to decisivo. A experincia de Foucault no decide entre duas
hipteses - a hiptese da emisso e a hiptese ondulatria - mas entre dois
conjuntos tericos, cada um tomado em bloco; entre dois sistemas, entre a
tica de Newton e a tica de Huygens.
Mas admitamos por um instante que, em cada um destes dois
sistemas, tudo seja foroso, tudo seja logicamente necessrio, exceto uma
nica hiptese. Admitamos, por conseguinte, que os fatos, condenando um
dos dois sistemas, condenem num golpe seguro a nica suposio duvidosa
que ele encerra. Resulta disso que se pode encontrar no experimentum crucis
um meio irrefutvel de transformar em verdade certa uma das duas hipteses
presentes, do mesmo modo que a reduo ao absurdo de um teorema
assegura a verdade do teorema contraditrio? Entre duas proposies
contraditrias da geometria, no h lugar para um terceiro juzo. Se uma
falsa, a outra necessariamente verdadeira. Acontece o mesmo com duas
hipteses da fsica? Ousaremos afirmar que nenhuma outra hiptese
imaginvel? A luz pode ser um enxame de projteis; pode ser um movimento
vibratrio cujas ondas so propagadas por um meio elstico; no pode ser ela
nada alm de uma ou outra destas duas coisas? Arago pensava que sim, mas
nos seria difcil compartilhar sua convico, desde que Maxwell props
atribuir a luz a correntes eltricas peridicas transmitidas no seio de um meio
dieltrico.
O mtodo experimental no pode transformar uma hiptese fsica em
uma verdade incontestvel, pois jamais se est seguro de haver esgotado
todas as hipteses imaginveis referentes a um grupo de fenmenos. O
experimentum crucis impossvel. A verdade de uma teoria fsica no se
decide num jogo de cara ou coroa.

5. Conseqncias dos princpios precedentes para o ensino da fsica

Imagina-se, em geral, que cada hiptese fsica pode ser separada do

conjunto e submetida isoladamente ao controle da experincia. Naturalmente
deste princpio errneo, deduzem-se conseqncias falsas referentes ao
mtodo segundo o qual a fsica deve ser ensinada. Pretende-se que o
professor organize todas as hipteses da fsica em uma certa ordem; que ele
tome a primeira, que ele fornea o enunciado, que ele exponha suas
verificaes experimentais e, depois, quando estas verificaes tiverem sido
suficientemente reconhecidas, que ele declare a hiptese aceita. Recomearia
a mesma operao para a segunda, para a terceira, e assim por diante, at
que a fsica estivesse inteiramente constituda. A fsica seria ensinada como
se ensina a geometria. As hipteses se seguiriam como se seguem os
teoremas. A prova experimentell de cada suposio substituiria a
demonstrao de cada proposio. No se adiantaria nada que no estivesse
imediatamente justificado pelos fatos; tal o ideal a que se propem muito
dos professores e que muito pensam talvez ter atingido.
Esse ideal uma idia falsa. Essa maneira de conceber o ensino da
fsica deriva de uma concepo errnea da cincia experimental. Se a
interpretao da menor experincia da fsica supe o emprego de todo um
conjunto de teorias, se a prpria descrio dessa experincia exige uma srie
de expresses abstratas, simblicas, da qual as teorias unicamente fixam o
sentido e a correspondncia com os fatos, necessrio que o fsico se decida
a desenvolver uma longa cadeia de hipteses e dedues antes de tentar a
menor comparao entre o edifcio terico e a realidade concreta. Ainda
mais dever muitas vezes, descrevendo as experincias que verificam as
teorias j desenvolvidas, antecipar as teorias por vir. Ele no poder, por
exemplo, tentar a menor verificao experimental dos princpios da dinmica
antes de ter no somente desenvolvido o encadeamento das proposies da
mecnica geral, mas ainda, lanado as bases da mecnica celeste. Ainda mais
dever, ao relatar as observaes que verificam este conjunto de teorias,
supor conhecidas as leis da tica que so as nicas a justificar o emprego de
instrumentos astronmicos.
Que o professor desenvolva pois, em primeiro lugar, as teorias
essenciais da cincia; sem dvida, expondo as hipteses sobre as quais
repousam essas teorias, preciso que assinale os dados do senso comum, os
fatos recolhidos pela experincia vulgar, que conduziram a formular essas
hipteses; mas que ele proclame bem alto que esses fatos, suficientes para
sugerir as hipteses, no o so para verific-las. Somente depois de constituir
um corpo extenso de doutrina, somente depois de constituir uma teoria
completa que ele poder comparar com a experincia as conseqncias
dessa teoria.
O ensino deve fazer o aluno apreender essa verdade capital: as
verificaes experimentais no so a base da teoria, elas so seu coroamento.
A fsica no progride como a geometria. Esta cresce pelo acrscimo contnuo
de um novo teorema, demonstrado de uma vez por todas, que se acrescenta
aos teoremas j demonstrados. A fsica um quadro simblico, ao qual
contnuos retoques fornecem extenso e unidade sempre crescentes; quadro
esse cujo conjunto forma uma imagem cada vez mais precisa do conjunto de
fatos da experincia, ao passo que cada detalhe dessa imagem, cortada e
isolada do todo, perde toda a significao e no representa mais nada.

6. Que o resultado de uma experincia da fsica um juzo abstrato

e simblico

Toda experincia da fsica compreende essencialmente, alm da

constatao de um fenmeno ou de um grupo de fenmenos, uma
interpretao que coloca em jogo todo um conjunto de teorias admitidas pelo
observador. Essa interpretao tem por fim substituir os fatos concretos
realmente observados por representaes abstratas e simblicas. Da primeira
parte deste princpio, deduzimos algumas conseqncias. Examinemos agora
a segunda parte.
Salta aos olhos de quem quer que reflita sobre a fsica que o resultado
das operaes a que se entrega um experimentador no apenas um fato,
mas um smbolo abstrato. Abra-se uma dissertao qualquer de fsica
experimental e leiam-se as concluses. Estas no so o relato de certos fatos;
so enunciados abstratos aos quais no se pode ligar nenhum sentido, se no
se conhece as teorias fsicas admitidas pelo autor. L-se, por exemplo, que a
fora eletromotriz de tal pilha aumenta tantos volts quando a presso
suportada pela pilha aumenta tantos kilogramas por centmetro quadrado. O
que significa este enunciado? Aquele que ignora a fsica e para quem tal
enunciado permanece letra morta, poderia ser tentado a ver nele uma
simples maneira de exprimir em linguagem tcnica, incognoscvel aos leigos,
mas clara para os iniciados, um fato constatado pelo observador; isto ser um
erro. verdade que o iniciado, que conhece as teorias da fsica, pode
traduzir esse enunciado em fatos, pode realizar a experincia cujo resultado
assim expresso; mas, e isso notvel, pode realiz-la de uma infinidade de
maneiras diferentes: ele pode exercer a presso despejando o mercrio num
tubo de vidro, manejando uma prensa hidrulica; ele pode medir essa
presso com um manmetro a ar livre, com um manmetro a ar comprimido,
com um manmetro metlico; para apreciar a variao da fora eletromotriz,
ele poder empregar sucessivamente todos os tipos de eletrmetros,
galvanmetros, eletrodinammetros. Cada nova disposio de aparelhos
fornecer ao fsico fatos novos a constatar. Ele poder empregar disposies
de aparelhos que o autor da dissertao no tinha suspeitado e ver
fenmenos que esse autor jamais vira. Entretanto, todas essas manipulaes
to diversas que um profano no perceberia entre elas nenhuma analogia,
no so experincias diferentes, so somente formas diferentes de uma
mesma experincia. Os fatos que se produziram so to dissemelhantes
quanto possvel. Entretanto, a constatao desses fatos se exprime por este
enunciado nico: a fora eletromotriz de tal pilha aumenta tantos volts
quando a presso aumenta tantos kilogramas por centmetro quadrado.
V-se que esse enunciado no o relato, feito numa linguagem
tcnica e abreviada, de certos fatos observados, mas a transposio destes
para o mundo abstrato e esquemtico criado pelas teorias fsicas. Nesse
mundo em que o instrumento que est diante de mim no mais uma
reunio de peas de cobre parafusadas, de fios metlicos recobertos de seda
e enrolados sobre um quadro, de uma pequena pea de ao suspensa por um
fio de seda, mas uma bssola de tangentes, isto , uma circunferncia de
crculo percorrida por uma corrente, no centro da qual se encontra um
elemento magntico; mundo em que uma pilha no mais um tubo de grs
ou de vidro, cheio de certos lquidos, onde se banham certos shdos, mas um
ser da razo, simbolizado por certas frmulas qumicas, por uma certa fora
eletromotriz e por uma certa resistncia.
 7. Da aproximao nas experincias da fsica

Entre um smbolo abstrato e um fato pode existir correspondncia,

no pode haver inteira paridade. O smbolo abstrato no pode ser a
representao adequada do fato concreto, o fato concreto no pode ser a
realizao do smbolo abstrato; o esquema abstrato pelo qual um fsico
exprime os fatos concretos que ele constatou no curso de uma experincia
no pode ser o equivalente exato, o relato fiel de suas constataes.
Vimos resultar disso que fatos concretos muito diferentes podem se
fundar uns nos outros quando so interpretados pela teoria, podem constituir
nada mais que uma mesma experincia e exprimir-se por um enunciado
simblico nico. Veremos resultar inversamente que a um mesmo conjunto
de fatos concretos pode-se fazer corresponder, em geral, no s um nico
juzo simblico, mas uma infinidade de juzos diferentes e logicamente
incompatveis entre si.
Para constatar os fenmenos que se produzem numa experincia da
fsica, no temos outro meio seno recorrer ao testemunho de nossos
sentidos, da vista, do ouvido ou do tato. Por mais complicados e perfeitos
que sejam os instrumentos empregados, seu uso se remete, em ltima anlise,
a constataes de nossos sentidos. Ora, uma verdade do senso comum que
nossos sentidos tm uma sensibilidade limitada. Tudo o que se encontra
abaixo de um certo limite de pequenez lhes escapa. A linguagem ordinria,
moldada sobre os dados dos sentidos, lega s palavras uma certa vaguidade
que traduz as incertezas de nossas percepes.
No acontece o mesmo com a linguagem simblica criada pelas teorias
fsicas. Graas ao emprego de noes matemticas, essa linguagem
exprime-se em juzos suscetveis de um rigor e de uma preciso ilimitadas.
Tampouco pode haver equivalncia exata entre um fato constatado pelos
sentidos com a indeciso que comporta uma semelhante constatao e um
juzo terico enunciado sob uma forma matemtica que exclui toda
ambigidade. Para traduzir em sua linguagem a incerteza produzida pela
sensibilidade limitada de nossas percepes, a teoria substitui o relato de um
grupo de fatos no por um juzo abstrato nico, mas por uma infinidade de
juzos entre os quais ela nos deixa a liberdade de escolher; ou, melhor
dizendo, entre os quais no devemos escolher, mas devemos aceitar todos
conjuntamente. Esses juzos so diferentes e inconciliveis entre si. Do ponto
de vista da lgica matemtica, um no pode ser verdadeiro sem que o outro
seja falso; mas tome-se uma e outra dessas proposies tericas e
apliquem-se a essas proposies as teorias admitidas para deduzir as
conseqncias que os instrumentos utilizados na fsica permitem traduzir em
fatos sensveis. Os sentidos no podero distinguir entre as conseqncias
deduzidas de uma e as conseqncias deduzidas da outra. Eis porque,
enquanto as matemticas consideram essas duas proposies como
mutuamente exclusivas, a fsica as considera como idnticas.
 Esta verdade essencial para a compreenso do mtodo experimental;
a correspondncia de um mesmo grupo de fatos a uma infinidade de
proposies tericas diferentes, que se exprime ao enunciar esta proposio:
os resultados de uma experincia da fsica so apenas aproximados. Fixar a
aproximao que comporta a experincia, marcar a indeterminao da
proposio abstrata e simblica pela qual o fsico substitui os fatos concretos
que realmente observou, precisar os limites que essa indeterminao no
deve transpor.
Esclareamos esses princpios gerais por meio de um exemplo.
Um experimentador fez certas observaes. Ele as traduziu atravs
deste enunciado: um aumento de cem atmosferas na presso faz crescer a
fora eletromotriz de uma pilha a gs em 0,0845 volts; ele poder tambm
dizer legitimamente que ela faz crescer essa fora eletromotriz em 0,0844
volts, ou ainda, que ela a faz crescer em 0,0846 volts. Como estas proposies
diferentes podem ser equivalentes para a fsica? Pois, se um nmero 845,
no pode ser ao mesmo tempo 844, nem tampouco 846. Eis aqui o que o
fsico entende ao declarar que estes trs juzos so idnticos: se, tomando
como ponto de partida o valor 0,0845 volts para a diminuio da fora
eletromotriz, ele calcula por meio de teorias admitidas o desvio da agulha de
seu galvanmetro, isto , o nico fato que seus sentidos podem constatar, ele
encontrar para esse desvio um certo valor; se ele repete o mesmo clculo
tomando como ponto de partida o valor 0,0846 ou o valor 0,0844 volts para a
diminuio da fora eletromotriz, ele encontrar outros valores para o desvio
do im. Mas os trs desvios assim calculados diferiro bastante pouco para
que a vista possa discerni-los; por isso que o fsico no distinguir estas
trs avaliaes do crescimento da fora eletromotriz: 0,0844 volts; 0,0845
volts; 0,0846 volts; enquanto o matemtico as considera como incompatveis
entre si.
Suponhamos que todos os valores da diminuio da fora eletromotriz
compreendidos entre 0,0840 volts e 0,0850 volts conduzem, por meio de
clculos fundados sobre as teorias admitidas, a conseqncias que no
poderiam distinguir as leituras feitas no instrumento do qual se serve o fsico.
O fsico no poder dizer que esse crescimento igual a 0,0845 volts, mas
somente que um dos nmeros compreendidos entre 0,0840 volts e 0,0850
volts; ou melhor dizendo, que esse crescimento pode ser indiferentemente
representado por qualquer um desses nmeros. Essa infinidade de avaliaes
possveis ser representada por ele toda de uma s vez, escrevendo, por
exemplo, que cem atmosferas fazem crescer a fora eletromotriz da pilha em
(0,0845 0,0005 volts).
O grau de aproximao de uma experincia depende de dois
elementos essenciais: a natureza e a perfeio do instrumento empregado e a
interpretao terica das experincias.
As explicaes precedentes mostram muito claramente que o grau de
aproximao de uma experincia depende do instrumento empregado na
realizao da experincia. Suponhamos dois juzos abstratos distintos;
solicitemos s teorias admitidas quais so as conseqncias que esses dois
juzos acarretam quando so aplicados a um primeiro instrumento e quais
so as conseqncias que eles acarretam quando so aplicados a um segundo
instrumento. Esses dois juzos podero traduzirse em um dos instrumentos
por dois fatos diferentes, mas que os sentidos no podero d istinguir entre si,
e no outro instrumento por fatos que os sentidos distinguiro sem esforo.
Equivalentes para o fsico que faz uso do ltimo aparelho, esses dois juzos
no o sero mais para o fsico que se serve do primeiro. Esta verdade
bastante clara para que seja necessrio insistir nela.
Mas o instrumento no o nico elemento cujo aperfeioamento
aumenta a preciso de uma experincia. Podese ainda aumentar essa
preciso aperfeioando-se a interpretao terica, eliminando-se as causas
do erro por meio de correes apropriadas. o que nos resta explicar.

8. Das correes e das causas do erro nas experincias da fsica

A medida que a fsica se aperfeioa, v-se estreitar a indeterminao

do grupo de juzos abstratos que o fsico faz corresponder a um fato
concreto. A aproximao dos resultados experimentais vai crescendo, no
somente porque os construtores fornecem instrumentos cada vez mais
precisos, mas tambm porque as teorias fsicas fornecem, para estabelecer a
correspondncia entre os fatos e as idias esquemticas, que servem para
represent-las, regras cada vez mais satisfatrias. Essa preciso crescente
obtm-se, verdade, por uma complicao crescente, pela obrigao de
observar, ao mesmo tempo que o fato principal, uma srie de fatos
acessrios, pela necessidade de submeter as constataes brutas da
experincia a manipulaes e transformaes cada vez mais numerosas e
delicadas. Essas transformaes, a que se submetem os dados imediatos da
experincia, so as correes.
Se a experincia da fsica fosse a simples constatao de um fato, seria
absurdo aplicar-lhe as correes. Quando o observador tivesse observado
minuciosa e cuidadosamente, no lhe restaria seno dizer: eis o que eu vi.
No teria fundamento responder-lhe: vistes tal coisa, mas no isto o que
deverias ver; permite-me fazer alguns clculos que te ensinaro o que
deverias ver.
Ao contrrio, compreende-se muito bem o papel lgico das correes,
quando lembramos que uma experincia da fsica a constatao de um
conjunto de fatos, seguida da traduo desses fatos em um juzo simblico,
por meio de regras emprestadas das teorias fsicas.
Diante do fsico est um instrumento, um conjunto de corpos
concretos. esse instrumento que ele manipula; sobre esse instrumento
que ele faz as constataes sensveis, as leituras, base da experincia. No
sobre esse instrumento que ele raciocina para interpretar a experincia: ele
raciocina sobre um instrumento esquemtico, que no mais uma reunio de
corpos concretos, mas um conjunto de noes matemticas, que formado
de slidos perfeitos ou de fluidos perfeitos, tendo uma certa densidade, uma
certa temperatura, submetidos em cada ponto a uma certa fora
representada por uma grandeza geomtrica.
Esse instrumento esquemtico no e no pode ser o equivalente
exato do instrumento real. Mas concebe-se que ele possa nos dar uma
imagem mais ou menos perfeita. Concebe-se que depois de ter raciocinado
sobre um instrumento esquemtico bastante simples e bastante distante da
realidade, o fsico procura substitu-lo por um esquema mais complicado,
mas mais semelhante. Essa passagem de um intrumento esquemtico a um
outro que simboliza melhor o instrumento concreto, essencialmente a
operao designada na fsica pela palavra "correo".
Um auxiliar de Regnault lhe fornece a altura de uma coluna de
mercrio contida num manmetro. Regnault a corrige. Ele suspeita que seu
auxiliar tenha visto mal, que esteja enganado? No, ele tem plena confiana
nas leituras que foram feitas. Se ele no tivesse esta confiana, no poderia
corrigir a experincia, no poderia seno recome-la. Se, pois, a uma altura
lida por seu auxiliar, Regnault substitui uma outra, em virtude de
raciocnios destinados a tornar menos dspares entre si o manmetro
abstrato, ideal, que s existe em seu esprito e ao qual se ligam seus clculos,
e o manmetro concreto, de vidro e mercrio, que est diante de seus olhos
e no qual seu auxiliar fez as leituras. Regnault poderia representar este
manmetro real por um manmetro ideal formado de mercrio
incompressvel, tendo por toda a parte a mesma temperatura, submetido em
todo ponto de sua superfcie livre a uma presso atmosfrica independente
da altura. Entre este esquema bastante simples e a realidade, a disparidade
seria bastante grande, e, portanto, a preciso da experincia seria
insuficiente. Ento, ele concebe um novo manmetro ideal, mais complicado
que o primeiro, mas representando melhor o manmetro real e concreto. Ele
supe esse novo manmetro formado de um fluido compressvel. supe que a
temperatura varia de um ponto a outro, admite que a presso baromtrica
muda quando nos elevamos na atmosfera. Estes retoques no esquema
primitivo constituem tambm correes: correo relativa
compressibilidade do mercrio, correo relativa ao aquecimento desigual da
coluna de mercrio, correo de Laplace relativa altura baromtrica. Todas
essas correes tm por fim aumentar a preciso da experincia. O fsico
que, pelas correes, complica a representao terica dos fatos observados
para permitir a essa representao aproximar-se mais de perto da realidade,
semelhante ao artista que, depois de haver concludo um desenho de
traos, acrescenta-lhe sombras, para melhor exprimir sobre uma superfcie
plana o relevo do modelo.
 Aquele que no v nas experincias da fsica mais que constataes de
fatos no compreende o papel representado, nessas experincias, pelas
correes, no compreende tampouco o que se entende quando se fala das
causas do erro que uma experincia comporta.
Deixar subsistir uma causa de erro numa experincia omitir uma
correo que poderia ser feita e que aumentaria a preciso da experincia;
contentar-se com uma representao terica muito simples, ao passo que se
poderia substitu-la por uma imagem mais complicada, mas mais perfeita da
realidade; contentar-se com um esboo de traos quando se poderia fazer
um desenho acabado.
Nas suas experincias sobre a compressibilidade dos gases, Regnault
deixara subsistir uma causa de erro que ele no havia percebido e que foi
apontada depois. Ele negligenciou a ao da gravidade sobre o gs
submetido compresso. O que se pretende dizer quando se censura
Regnault por no ter levado em conta esta ao, por ter omitido esta
correo? Pretendemos dizer que seus sentidos o enganaram na observao
de fenmenos produzidos diante dele? De modo algum. Censuramo-lhe ter
simplificado excessivamente a imagem terica desses fatos representando
como um fluido homogneo o gs submetido compresso, quando, se o
tivesse considerado como um fluido cuja densidade varia com a altura
segundo uma certa lei, ele teria obtido uma nova imagem abstrata, mais
complicada que a primeira, mas reproduzindo melhor a realidade.

9. Da crtica de uma experincia da fsica. No que ela difere do exame

de um testemunho ordinrio

Sendo uma experincia da fsica algo totalmente diferente da simples

constatao de um fato, concebe-se sem dificuldade que a verdade, que a
certeza de um resultado da experincia sejam coisas de uma ordem
totalmente diferente que a verdade, que a certeza de um fato constatado; que
essas certezas de natureza to diferentes se apreciam por mtodos
inteiramente distintos.
Quando uma testemunha sincera, s de esprito para no tomar os
jogos de sua imaginao por percepes, conhecendo muito bem a lngua da
qual se serve para exprimir claramente o seu pensamento, afirma ter
constatado um fato, o fato certo. Se eu declaro que em tal dia, a tal hora,
em tal rua da cidade, vi um cavalo branco, a menos que existam razes para
me considerar como um mentiroso ou como um alucinado, deve-se crer que
nesse dia, a essa hora, nessa rua, havia um cavalo branco.
A confiana que deve ser outorgada proposio enunciada por um
fsico como resultado de uma experincia no tem a mesma natureza. Se o
fsico se limitar a nos contar os fatos que ele viu, que seus olhos viram, o que
se chama visto, seu testemunho deve ser examinado segundo as regras gerais
prprias para fixar o grau de confiana que merece o testemunho de um
homem. Se o fsico for reconhecido digno de f - e penso que, em geral, o
que acontece - seu testemunho dever ser recebido como a expresso da
verdade.
Mas, ainda uma vez, o que o fsico enuncia como o resultado de uma
experincia, no o relato dos fatos constatados; a interpretao desses
fatos, sua transposio para o mundo abstrato, simblico, criado pelas
teorias que ele considera como estabelecidas.
Assim, depois de ter submetido o testemunho do fsico s regras que
fixam o grau de confiana merecido pelo relato de uma testemunha, ter-se-
concluido apenas uma parte, e a parte mais fcil, da crtica de sua
experincia.
necessrio, em primeiro lugar, inquirir com grande cuidado as
teorias que ele considera como estabelecidas e que empregou na
interpretao dos fatos por ele constatados; na falta de conhecimento dessas
teorias, seria impossvel apreender o sentido que ele atribui a seus prprios
enunciados. Esse fsico estaria diante de ns como uma testemunha diante de
um juiz que no entende a sua lngua.
Se as teorias admitidas por esse fsico so as que aceitamos, se
concordamos em seguir as mesmas regras na interpretao dos mesmos
fenmenos, f<ilamos a mesma lngua e podemos nos entender. Mas no
sempre assim; no assim quando se discute as experincias de um fsico
que no pertence mesma escola; no assim, sobretudo, quando se discute
as experincias de um fsico cinqenta anos, um sculo, dois sculos
separados de ns. necessrio ento procurar estabelecer uma
correspondncia entre as idias tericas do autor que se est estudando e as
nossas, interpretar de novo, por meio de smbolos que aceitamos, aquilo que
ele teria interpretado por meio de smbolos aceitos por ele. Se tivermos xito,
a discusso de sua experincia tornar-se- possvel. Essa experincia ser um
testemunho feito numa lngua estranha nossa, mas numa lngua da qual
possumos o vocabulrio. Podemos examin-la.
Newton, por exemplo, fez certas observaes referentes ao fenmeno
dos anis coloridos. Ele interpretou essas observaes na teoria tica que
havia criado, na teoria da emisso. Interpretou-as como dando, para os
corpsculos luminosos de cada cor, a distncia entre um acesso de fcil
reflexo e um acesso de fcil transmisso. Quando Young e Fresnel fizeram
renascer a teoria das ondulaes para substituir a teoria da emisso, foi-lhes
possvel fazer corresponder em certos pontos os elementos da nova teoria aos
elementos da antiga. Eles viram, em particular, que a distncia entre um
acesso de fcil reflexo e um acesso de fcil transmisso correspondia
quarta parte do que a nova teoria chamava de comprimento de onda. Graas
a esta observao, os resultados das experincias de Newton puderam ser
traduzidos na linguagem das ondulaes. Os nmeros dados por Newton,
multiplicados por 4, davam os comprimentos de onda das diversas cores.
 Se, ao contrrio, no se puder obter informaes suficientes sobre as
idias tericas do fsico cujas experincias esto em discusso, se no se
chega a estabelecer uma correspondncia entre os smbolos que ele adotou e
os smbolos fornecidos pelas teorias recebidas, se no podemos traduzir em
nossa linguagem as proposies pelas quais ele representou os resultados
dessa experincia, esses resultados no sero para ns verdadeiros nem
falsos. Eles sero desprovidos de sentido; eles sero letra morta. Quantas
observaes, acumuladas pelos fsicos de antigamente, caram assim no
esquecimento! Seus autores negligenciaram o esclarecimento sobre os
mtodos de que se serviram para interpretar os fatos; nos impossvel
transpor suas interpretaes para nossas teorias. Eles encerraram suas idias
em sinais dos quais ns no temos a chave.
Essas primeiras regras parecero talvez ingnuas e nossa insistncia
causar espanto; entretanto, se essas regras so banais, ainda mais banal
infringi-las. Quantas no so as discusses cientficas em que cada um dos
dois defensores pretende esmagar seu adversrio sob o testemunho
irrecusvel dos fatos, apresentando observaes contraditrias. A
contradio no est na realidade, sempre de acordo com ela mesma. Ela
est entre as teorias pelas quais cada um dos dois contendores exprime essa
realidade. Quantas proposies assinaladas como monstruosos erros nos
escritos daqueles que nos precederam! Talvez seriam celebradas como
grandes verdades, se se quisesse informar-se a respeito das teorias que
conferem seu verdadeiro sentido a essas proposies, se se tivesse o cuidado
de traduzi-las na linguagem das teorias praticadas hoje.
Mas suponhamos que se tenha constatado o acordo entre as teorias
admitidas por um experimentador e as que consideramos como exatas. E
necessrio de imediato que possamos fazer nossos os juzos pelos quais ele
enuncia os resultados de suas experincias; necessrio examinar agora se,
na interpretao dos fatos observados, ele aplicou corretamente as regras
traadas pelas teorias que ele e ns aceitamos; se ele fez todas as correes
necessrias. Muitas vezes, se achar que o experimentador no satisfez a
todas as exigncias legtimas. Ao aplicar as teorias, ele cometeu um erro de
raciocnio ou de clculo, omitiu uma correo indispensvel e deixou subsistir
uma causa de erro que poderia ter sido eliminada.
O experimentador empregou, para interpretar suas observaes,
teorias que aceitamos como ele; ele aplicou corretamente, nessa
interpretao, as regras que essas teorias prescrevem; ele eliminou as causas
de erro ou corrigiu os efeitos; isto no ainda suficiente para que possamos
adotar os resultados de suas experincias. Dissemos que as proposies
abstratas que as teorias fazem corresponder aos fatos no esto inteiramente
determinadas. Aos mesmos fatos pode corresponder uma infinidade de
proposies diferentes, um infinidade de avaliaes que se exprimem por
nmeros diferentes. O grau de indeterminao possvel da proposio
abstrata, matemtica, pelo qual se exprime o resultado de uma experincia,
 So Paulo, (4): 87-118,1989.

10. Inferior em certeza constatao no cientfica de um fato, a

experincia da fsica a ultrapassa em preciso

Se o relato de uma experincia da fsica no tem a certeza imediata,

relativamente fcil de ser constatada, do testemunho vulgar, no cientfico,
ela tem superioridade sobre este ltimo pelo nmero e minuciosa preciso
dos detalhes que nos faz conhecer.
O testemunho ordinrio, aquele que relata um fato constatado pelos
procedimentos do senso comum e no pelos mtodos cientficos, s pode ser
certo sob a condio de no ser detalhado, de no ser minucioso, de tomar o
fato bruto apenas naquilo que ele tem de mais aparente. Em tal rua da
cidade, a tal hora, eu vi um cavalo branco; eis o que posso afirmar com
certeza. Talvez, a esta afirmao geral eu possa juntar alguma particularidade
que, excluso de outros detalhes, teria atrado minha ateno: uma
estranheza na postura do cavalo, uma excentricidade nos seus arreios. Mas
no me sejam feitas muitas questes, minhas lembranas turvaram-se e
minhas respostas tornar-se-o vagas; em breve serei mesmo constrangido a
dizer: eu no sei. Salvo exceo, o testemunho vulgar tem tanto mais certeza
quanto menos preciso , pois ele analisa menos, atendo-se s consideraes
mais grosseiras e mais bvias.
O relato de uma experincia cientfica completamente diferente. Ela
no se contenta em nos fazer conhecer um fenmeno bruto. Ela pretende
analis-lo, fazendo-nos conhecer o menor detalhe e a mais minuciosa
particularidade, marcando exatamente o lugar e a importncia relativa _de "
"cTgrau de aproximao dessa experincia. necessrio conhecer o grau de /
aproximao da experincia que se examina. Se o experimentador o indicou, (
necessrio que nos certifiquemos dos raciocnios que lhe serviram para
avaliar. Se ele no o indicou, necessrio determin-lo por nossas prprias
discusses. Essa apreciao do grau de aproximao que comportado por
uma experincia dada uma operao delicada; ela frequentemente to
complicada que uma ordem inteiramente lgica difcil de ser mantida. O
raciocnio deve ento dar lugar a essa qualidade rara, sutil, a essa espcie de
perspiccia que se chama de senso experimental, apangio do "esprit de
finesse" antes que do esprito geomtrico.
A simples descrio das regras que presidem o exame de uma
experincia de fsica, a sua aceitao ou a sua rejeio, suficiente para pr
em evidncia esta verdade essencial: o resultado de uma experincia da fsica
no tem uma certeza da mesma ordem que um fato constatado pelos
mtodos no cientficos, pela simples viso ou o simples tato de um homem
sadio de corpo e de esprito; menos imediata, submetida a discusses que
escapam ao testemunho vulgar, essa certeza permanece sempre subordinada
confiana que inspira todo um conjunto de teorias.
cada detalhe, de cada particularidade. Essa pretenso excederia suas foras,
como ela excede as foras da observao vulgar, se uma no estivesse melhor
armada do que a outra. O nmero e a mincia de detalhes que acompanham
e compem cada fenmeno, desviariam a imaginao, excederiam a memria
e desafiariam a linguagem, se o fsico no tivesse a seu servio um excelente
instrumento de classificao e de expresso, uma representao simblica
admiravelmente clara e abreviada, que a teoria matemtica; se ele no
tivesse, para marcar a importncia relativa de cada particularidade, o meio
de apreciao exato e breve que lhe fornece a avaliao numrica, a medida.
J dissemos que se algum, por uma aposta, empreendesse a descrio de
uma experincia da fsica atual excluindo toda a linguagem terica, encheria
um volume inteiro de relatos, os mais inextricveis, os mais confusos e os
menos compreensveis que possamos imaginar.
Se, pois, a interpretao terica retira dos resultados da experincia
da fsica a certeza imediata, indiscutvel, que oferecem os dados da
observao vulgar, em compensao a interpretao terica que permite
experincia cientfica penetrar na anlise e na descrio detalhada dos
fenmenos para alm do senso comum.

SEGUNDA PARTE

O QUE UMA LEI DA FSICA?

1. As leis da fsica so relaes simblicas

Do mesmo modo que as leis do senso comum esto fundadas sobre a

observao dos fatos pelos meios naturais ao homem, as leis da fsica esto
fundadas sobre os resultados das experincias da fsica. bvio que as
diferenas profundas que separam a constatao no cientfica de um fato do
resultado de uma experincia da fsica separaro as leis do senso comum das
leis da fsica. Por conseguinte, quase tudo o que dissemos das experincias da
fsica poderia estender-se s leis que essa cincia enuncia.
Tomemos uma lei do senso comum, uma das mais simples, como uma
das mais certas: todo homem mortal. Seguramente esta lei liga entre si
termos abstratos, a idia abstrata de homem em geral e no a idia concreta
de um certo homem particular; a idia abstrata de morte e no a idia
concreta de uma certa forma de morte. sob essa nica condio de ligar
termos abstratos que ela pode ser geral.
Mas essas abstraes no so smbolos. Elas extraem simplesmente
aquilo que h de geral nas realidades concretas s quais a lei se aplica; por
conseguinte, em cada uma dessas particularidades a que aplicamos a lei,
 encontraremos objetos concretos satisfazendo essas idias abstratas. Toda
vez que quisermos aplicar a lei: todo homem mortal, nos encontraremos em
presena de um certo homem particular satisfazendo a idia geral de homem,
de uma certa morte particular satisfazendo a idia geral de morte.
No acontece o mesmo com as leis da fsica. Tomemos uma dessas
leis, a lei de Mariotte, e examinemos seu enunciado, sem nos preocuparmos,
por enquanto, com a exatido dessa lei. A uma mesma temperatura, os
volumes ocupados por uma mesma massa de gs esto na razo inversa das
presses que ela suporta; tal o enunciado da lei de Mariotte. Os termos
que ela faz intervir, as idias de massa, temperatura, presso so tambm
idias abstratas; mas essas idias no so somente abstratas, elas so, alm
disso, simblicas. Coloquemo-nos frente a um caso concreto, real, ao qual
queremos aplicar a lei de Mariotte. No teremos obtido uma certa
temperatura concreta satisfazendo a idia geral de temperatura, mas um gs
mais ou menos quente; no teremos diante de ns uma certa presso
particular realizando a noo geral de presso, mas o mercrio num tubo de
vidro. Sem dvida, a esse gs mais ou menos quente corresponde uma certa
temperatura, a esse mercrio num tubo de vidro corresponde uma certa
presso, mas essa correspondncia a correspondncia de uma coisa
significada pelo sinal que a substitui, de uma realidade pelo smbolo que a
representa.
Os termos abstratos dos quais trata uma lei do senso comum, no
sendo outra coisa que o que existe de geral nos objetos concretos submetidos
aos nossos sentidos, a passagem do concreto ao abstrato se faz por uma
operao to necessria e espontnea que permanece inconsciente. Colocado
em presena de um certo homem, de um certo caso de morte, eu os ligo
imediatamente idia geral de homem, idia geral de morte. Esta operao
repentin, irrefletida, fornece as idias gerais no analisadas, as abstraes
tomadas, por assim dizer, em bloco. Sem dvida, essas idias gerais e
abstratas podem ser analisadas pelo pensador que tentar penetrar
profundamente no sentido da palavra "homem", no sentido da palavra
"morte". Esse trabalho o conduzir a apreender melhor a razo de ser da lei;
mas esse trabalho no necessrio para compreender a lei. suficiente, para
compreend-la, tomar os termos que ela liga em seu sentido bvio; por
conseguinte, essa lei clara para todos, filsofos ou no.
Os termos simblicos que ligam uma lei da fsica no so mais essas
abstraes que brotam espontaneamente da realidade concreta; so
abstraes produzidas por um trabalho de anlise lento, complicado,
consciente, o trabalho secular que elaborou as teorias fsicas. impossvel
compreender a lei, impossvel aplic-la, se no se fizer esse trabalho, se no
se conhecer as teorias fsicas. Segundo a adoo de uma ou outra teoria, a lei
muda de sentido, de sorte que ela pode ser aceita por um fsico que admite
tal teoria e rejeitada por um outro fsico que admite outra teoria. Tomemos
um campons que jamais analisou a noo de homem e a noo de morte, e
um metafsico que passou a sua vida a analis-las. Tomemos dois filsofos
que as tm analisado, e que adotam definies diferentes, inconciliveis. Para
todos, a lei: todo homem mortal, ser igualmente clara e verdadeira.
Tomemos ,ao contrrio, dois fsicos que, no admitem as mesmas teorias
mecnicas, no definem a presso da mesma maneira; um, por exemplo,
aceita as idias de Lagrange, o outro adota as idias de Laplace e de Poisson.
Submetamos a esses dois fsicos uma lei cujo enunciado faz intervir a noo
de presso. Eles entendero esse enunciado de duas maneiras diferentes.
Para compar-lo realidade, eles faro clculos diferentes, de sorte que um
poder achar que essa lei verificada pelos fatos que, para o outro, a
contradiro. Prova bem manifesta desta verdade: uma lei da fsica uma
relao simblica cuja aplicao realidade concreta exige que se conhea e
que se aceite todo um conjunto de teorias.

2. Que uma lei da fsica no , propriamente falando, nem verdadeira,

nem falsa, mas aproximada

Uma lei do senso comum um simples juzo geral, que verdadeiro

ou falso. Tomemos, por exemplo, esta lei da experincia vulgar: em Paris, o
sol nasce cada dia no oriente, eleva-se no cu, depois desce e esconde-se no
ocidente. Eis uma lei verdadeira, sem condio, sem restrio. Tomemos, ao
contrrio, este enunciado: a lua sempre cheia. Eis uma lei falsa. Se a
verdade de uma lei do senso comum posta em questo, poder-se-
responder a essa questo com sim ou no.
No acontece o mesmo com as leis que a cincia fsica, a qual atingiu
seu pleno desenvolvimento, enuncia sob forma de proposies matemticas.
Tal lei sempre simblica. Ora, um smbolo no , propriamente falando,
nem verdadeiro, nem falso; mais ou menos bem escolhido para significar a
realidade que ele representa; ele a afigura de uma maneira mais ou menos
precisa, mais ou menos detalhada. Mas, aplicadas a um smbolo, as palavras
verdade, erro, no tm mais sentido; por isso, para aquele que pergunta se
tal lei da fsica verdadeira ou falsa, o lgico que tem se preocupado com o
sentido estrito das palavras ser obrigado a responder: eu no compreendo a
questo. Comentemos esta resposta, que pode parecer paradoxal, mas cuja
compreenso necessria para aquele que pretende saber o que a fsica.
A um fato dado, o mtodo experimental, tal como a fsica o pratica,
faz corresponder no apenas um nico juzo simblico, mas uma infinidade
de juzos simblicos diferentes. O grau de indeterminao do smbolo o
grau de aproximao da experincia em questo. Tomemos uma seqncia
de fatos anlogos. Para o fsico, encontrar a lei desses fatos, ser encontrar
uma frmula que contm a representao simblica de cada um destes fatos.
A indeterminao do smbolo que corresponde a cada fato acarreta, ento, a
indeterminao da frmula que deve reunir todos esses smbolos. A um
mesmo conjunto de fatos, pode-se fazer corresponder uma infinidade de
frmulas diferentes, uma infinidade de leis fsicas distintas. Cada uma dessas
leis, para ser aceita, deve fazer corresponder a cada fato no apenas o
smbolo desse fato, mas um smbolo qualquer dentre os infinitos smbolos
que podem representar esse fato. Eis o que se pretende dizer quando se
declara que as leis da fsica so somente aproximadas.
Imaginemos, por exemplo, que no nos pudssemos contentar com os
esclarecimentos fornecidos por esta lei do senso comum: em Paris, o sol
nasce todo dia no oriente, eleva-se no cu, depois desce e esconde-se no
ocidente. Dirigir-nos-amos s cincias fsicas para ter uma lei precisa do
movimento do sol visto em Paris, uma lei indicando ao observador parisiense
que situao o sol ocupa a cada instante no cu. As cincias fsicas, para
resolver o problema, no faro uso das realidades sensveis, do sol tal como o
vemos brilhar no cu, mas de smbolos pelos quais as teorias representam
essas realidades. O sol real, apesar das irregularidades de sua superfcie, no
obstante as imensas protuberncias que ela contm, substitudo nas teorias
por uma esfera geometricamente perfeita, e a posio do centro dessa
esfera ideal que elas procuraro determinar; ou, melhor dizendo, elas
procuraro determinar a posio que esse ponto ocuparia se a refrao
astronmica no desviasse os raios de sol, se a aberrao anual no
modificasse a posio aparente dos astros. , pois, um smbolo que elas
substituem nica realidade sensvel oferecida a nossas constataes, ao
disco brilhante a que nossas lunetas podem visar. Para fazer corresponder o
smbolo e a realidade, necessrio efetuar medidas complicadas,
necessrio fazer coincidir as bordas da imagem do sol com um fio de
micrmetro, necessrio processar mltiplas leituras sobre crculos
divididos; so necessrios, tambm, clculos cuja legitimidade resulta das
teorias admitidas, da teoria da refrao atmosfrica, da teoria da aberrao.
Esse ponto, simbolicamente chamado de centro do sol, no ainda o
que nossas frmulas apreendero; o que elas apreendero so as
coordenadas desse ponto, sua ascenso direta e sua inclinao, coordenadas
das quais o sentido no pode ser compreendido se no se conhecem as leis
da cosmografia.
Ora, a uma posio determinada do disco solar s se pode fazer
corresponder um nico valor para a asceno direta e um nico valor para a
inclinao do centro do sol, sendo as correes da aberrao e da refrao
supostamente feitas? No. O poder tico do instrumento de que nos servimos
para visar ao sol limitado; as diversas observaes comportadas por nossa
experincia, as diversas leituras que ela exige so de uma sensibilidade
limitada. No podemos nos aperceber que o disco solar esteja em tal posio
e no em outra, se o desvio suficientemente pequeno. Suponhamos que no
pudssemos distinguir dois pontos quando sua distncia angular inferior a
1" Seria suficiente, para determinar a posio do sol em um instante dado,
conhecer a asceno direta e a inclinao do centro do sol com a
aproximao de 1"; ento, para representar a trajetria do sol, que no ocupa
a cada instante mais que uma nica posio, poderamos dar a cada instante
no apenas um valor da asceno direta e um valor da inclinao, mas uma
infinidade de valores da asceno direta e uma infinidade de valores da
inclinao, somente que, para um mesmo instante, dois valores aceitveis da
asceno direta ou dois valores aceitveis da inclinao no podero diferir
em mais que 1".
Procuremos agora a lei do movimento do sol, isto , duas frmulas que
permitem calcular, a cada instante de durao, o valor da asceno direta do
centro do sol e o valor da inclinao do mesmo ponto. No evidente que
podemos adotar, para representar a trajetria da asceno direta em funo
do tempo, no apenas uma nica frmula, mas uma infinidade de frmulas
diferentes, contanto que, a um mesmo instante todas essas frmulas nos
conduzam a valores da asceno direta diferentes entre si em menos de 1"?
No evidente que acontecer o mesmo para a inclinao? Poderemos, pois,
representar igualmente bem nossas observaes sobre o caminho do sol por
uma infinidade de leis diferentes. Essas diversas leis exprimir-se-o por
equaes que a anlise considera incompatveis, por equaes tais que, se
uma dentre elas for verificada, nenhuma outra o ser. Entretanto, para o
fsico, todas essas leis so igualmente aceitveis, pois elas determinam a
posio do sol com uma aproximao superior quela que comporta a
observao; o fsico no tem o direito de dizer de alguma destas leis que ela
verdadeira excluso das outras.
Sem dvida, entre essas leis, o fsico tem o direito de escolher e, em
geral, ele escolher; mas os motivos que guiaro sua escolha no tero nem a
mesma natureza, nem a mesma necessidade imperiosa daquela que obriga a
preferir a verdade ao erro. Ele escolher uma certa frmula porque mais
simples que as outras. A fraqueza de nosso esprito nos constrange a atribuir
uma grande importncia s consideraes dessa ordem; mas no estamos
mais no tempo em que se supunha que a inteligncia do Criador estava
afetada pela mesma debilidade, tempo em que se recusava, em nome da
simplicidade das leis da natureza, toda lei que exprimisse uma equao
algbrica muito compcada. O fsico preferir sobretudo uma lei a outra,
quando a primeira derivar de teorias que ele admite. Ele exigir, por
exemplo, da teoria da atrao universal as frmulas que deve preferir entre
todas aquelas que poderiam representar o movimento do sol. Mas as teorias
fsicas so apenas um meio de classificar e de ligar entre si as leis
aproximadas a que as experincias esto submetidas. As teorias no podem,
pois, modificar a natureza de uma dessas leis e lhe conferir a verdade
absoluta.
Assim, toda lei da fsica uma lei aproximada; por conseguinte, para o
lgico estrito, ela no pode ser nem verdadeira, nem falsa. Toda lei que
represente as mesmas experincias com a mesma aproximao pode
pretender to justamente quanto a primeira, o ttulo de lei verdica, ou de
modo mais rigoroso, de lei aceitvel.

3. Que toda lei da fsica provisria

O carter essencial de uma lei a fbddez. Uma proposio s uma

lei porque, verdadeira hoje, ela ainda ser verdadeira amanh. Dizer de uma
lei que ela provisria, no enunciar uma contradio? Sim, se se entende
por leis aquelas que o senso comum nos revela, aquelas das quais se pode
dizer, no sentido prprio da palavra, que so verdadeiras. Essa lei no pode
ser verdadeira hoje e falsa amanh. No, se se entende por leis as leis que a
fsica enuncia na forma matemtica. Tal lei sempre provisria; no que seja
necessrio entender por isso que uma lei da fsica verdadeira durante um
certo tempo e falsa em seguida, pois ela no em nenhum momento nem
verdadeira, nem falsa. Ela provisria, posto que representa os fatos aos
quais se aplica com uma aproximao que os fsicos julgam atualmente
suficiente, mas que deixar um dia de satisfaz-los.
Observamos que o grau de aproximao de uma experincia no
alguma coisa fixa; ele cresce medida que os instrumentos tornam-se mais
perfeitos, que as causas de erro so mais estritamente evitadas, ou que
correes mais precisas permitem uma melhor avaliao, medida que os
mtodos experimentais progridem, a indeterminao do smbolo abstrato que
a experincia fsica faz corresponder ao fato concreto vai diminuindo. Muitos
dos juzos simblicos que deviam ser vistos, em uma poca, como
representando bem um fato concreto determinado, no sero mais aceitos
em outra poca como sinais desse fato. Por exemplo, os astrnomos de um
sculo aceitaro, para representar a posio do sol em um instante dado,
todos os valores da asceno direta, ou todos os valores da inclinao, que
no se desviarem em menos de 1", porque seus instrumentos no lhes
permitem distinguir entre dois pontos cuja distncia angular seja inferior a 1".
Os astrmomos do sculo seguinte tero instrumentos cujo poder tico ser
dez vezes maior, exigiro, ento, que as diversas determinaes da asceno
direta do centro do sol a um instante dado e que as diversas determinaes
da inclinao no se desviem entre si em mais de 0,1". Uma infinidade de
determinaes, que contentariam seus predecessores, sero rejeitadas por
eles.
medida que se restringe a indeterminao dos resultados da
experincia, a indeterminao das frmulas que servem para condensar esses
resultados vai diminuindo. Um sculo aceitava, como lei do movimento do
sol, todo um grupo de frmulas que forneciam a cada instante, as
coordenadas do centro desse astro com uma aproximao de um segundo; o
sculo subsequente impor a toda lei do movimento do sol a condio de lhe
dar essas coordenadas do centro do sol com uma aproximao de 0,1" Uma
infinidade de leis aceitas pelo primeiro sculo sero assim rejeitadas pelo
segundo.
Toda lei fsica, sendo uma lei aproximada, est sujeita a um progresso
que, aumentando a preciso das experincias, tornar insuficiente o grau de
aproximao comportado por essa lei. O fsico deve sempre consider-la
como provisria.
No somente por ser aproximada que uma lei da fsica provisria;
mas tambm por ser uma relao simblica. Encontram-se sempre casos em
que os smbolos aos quais a lei se refere no so capazes de representar a
realidade de uma maneira satisfatria.
Para estudar um certo gs, o fsico lhe d uma representao
esquemtica. Representa-o como um fluido perfeito, que tem uma certa
densidade, est submetido a uma certa temperatura e a uma certa presso.
Entre esses trs elementos, densidade, temperatura, presso, ele estabelece
uma certa relao: a lei da compressibilidade e da dilatao do gs. Essa lei
definitiva?
Coloquemos esse gs entre as placas de um condensador eltrico
fortemente carregado. Determinemos sua densidade, sua temperatura, a
presso que ele suporta. Os valores desses trs elementos no verificam mais
a lei da compressibilidade e dilatao do gs. O fsico surpreender-se- em
ver que sua lei defeituosa? Colocar em dvida a fixidez das leis da
natureza? No; ele dir simplesmente que a relao defeituosa era uma
relao simblica, que ela no se referia ao gs real que ele manipula, mas a
um certo gs esquemtico definido por sua densidade, sua temperatura e sua
presso; que, sem dvida, esse esquema era bastante simples, bastante
incompleto, para representar as propriedades do gs real colocado nas
condies em que se encontra atualmente. Ele procura, ento, completar
esse esquema, tornando-o mais apto a exprimir a realidade. Ele no se
contenta mais em definir o gs simblico por meio de sua densidade,
temperatura e da presso que ele suporta, mas lhe atribui um poder
dieltrico, introduz na representao desse corpo a intensidade do campo
eltrico no qual ele est colocado; ele submete esse smbolo mais completo a
novos estudos e obtm a lei da compressibidade do gs dotado de
polarizao dieltrica. uma lei mais complicada que a obtida
anteriormente. Ela abarca a anterior como um caso particular; porm, mais
abrangente, ela ser verificada nos casos em que a anterior era imperfeita.
Essa nova lei definitiva?
Tomemos o gs ao qual ela se aplica, coloquemo-lo entre os plos de
uma eletroim e encontramos que ela , por sua vez, desmentida pela
experincia. No creiam que esse novo desmentido surpreende o fsico; ele
sabe que se trata de uma relao simblica e que o smbolo que criou,
imagem fiel da realidade em certos casos, no lhe ser parecido em todas as
circunstncias. Ele retoma, pois, sem desencorajar-se, o esquema do gs que
ele experimenta. Para permitir que esse esquema represente os fatos, ele
acrescenta novos traos. No mais suficiente que o gs tenha uma
densidade, uma temperatura, um poder dieltrico, que ele suporte uma
presso e que seja colocado num campo eltrico de intensidade dada. Ele lhe
atribui tambm um coeficiente de imantao e leva em conta a intensidade
do campo magntico em que ele se encontra, e, ligando todos esses
elementos atravs de um conjunto de frmulas, ele obtm a lei da
compressibilidade e da dilatao do gs polarizado e imantado; lei mais
complicada, porm mais abrangente que as que ele havia anteriormente
obtido. Lei que ser verificada numa infinidade de casos em que as outras
so desmentidas, e, entretanto, uma lei provisria. O fsico prev que um dia
se percebero condies em que essa lei ser imperfeita. Nesse dia, ser
necessrio retomar a representao simblica do gs e acrescentar-lhe novos
elementos. Esse smbolo como um mecanismo em que a flexibilidade
tanto maior quanto maior o nmero de peas que o formam; medida que
ele se complica, mais estreitamente se aplica aos fatos. Mas esse mecanismo
por mais que se torne minucioso e preciso, permanecer sempre um
simulacro grosseiro e provisrio da realidade.
Esse trabalho de contnuo retoque, pelo qual as leis da fsica evitam os
desmentidos da experincia, representa um papel de tal modo essencial no
desenvolvimento da fsica, que nos permitiremos insistir um pouco mais nisso
e estudar seu caminho atravs de um segundo exemplo.
De todas as leis da fsica, a mais bem verificada por suas inumerveis
conseqncias seguramente a lei da atrao universal. As observaes mais
precisas sobre os movimentos dos astros no puderam, at aqui, mostrar que
ela imperfeita. uma lei definitiva? De modo algum, mas uma lei
provisria, que dever modificar-se e complicar-se para ser colocada em
acordo com a experincia.
Suponhamos um recipiente com gua. A lei da atrao universal nos
faz conhecer a fora que age sobre cada uma das partculas dessa gua. Essa
fora o peso da partcula. A mecnica nos indica a figura que a gua deve
simular: qualquer que seja a forma do recipiente, ela deve terminar num
plano horizontal. Vejamos de perto a superfcie em que termina essa gua;
horizontal longe da borda do vaso, ela deixa de s-lo nas proximidades das
paredes do vidro. Ela se eleva ao longo dessas paredes. Num espao estreito,
ela sobe mais alto e se toma completamente cncava. Eis onde a lei da
atrao universal imperfeita. Para evitar que os fenmenos capilares
desmintam a lei da gravitao, ser necessrio modific-la; ser necessrio
considerar a frmula da razo inversa do quadrado da distncia como uma
frmula aproximada; preciso admitir que essa frmula faz conhecer com
uma preciso suficiente a atrao de duas partes materiais distantes, mas que
se toma incorreta quando se trata de exprimir a ao de dois elementos mais
prximos; preciso introduzir nas equaes um termo complementar que,
complicando-os, torna-os aptos a representar uma classe mais extensa de
fenmenos e permitem-lhes abraar, numa mesma lei, os movimentos dos
astros e os efeitos capilares.
Essa lei ser mais abrangente que a de Newton, mas no estar, por
isso, a salvo de toda contradio. Numa srie de casos, as leis da capilaridade
estaro em desacordo com as observaes. Para fazer desaparecer esse
desacordo, ser preciso retomar a frmula das aes capilares, modific-la e
complet-la, levando em conta as cargas eltricas a que se referem as
partculas de fluido e das foras que se exercem entre essas partculas
eletrizadas. Assim, continuar-se- indefinidamente essa luta entre a
realidade e as leis da fsica. A toda lei formulada pela fsica, a experincia
opor o brutal desmentido de um fato; mas, infatigvel, a fsica retocar,
modificar, complicar a lei desmentida, para substitu-la por uma lei mais
abrangente, em que a exceo levantada pela experincia ter, por sua vez,
encontrado a sua regra.
atravs dessa luta incessante, desse trabalho que completa as leis,
reenquadrando as excees, que a fsica progride. porque um pedao de
mbar friccionado com l mostrou serem imperfeitas as leis da gravidade que
a fsica criou as leis da eletrosttica; porque um im produz efeitos
contrrios a essas mesmas leis da gravidade que ela imaginou as leis do
magnetismo; porque Oersted encontrou uma exceo s leis da
eletrosttica e do magnetismo, que Ampre inventou as leis da
eletrodinmica e do eletromagnetismo. A fsica no progride como a
geometria, que acrescenta novas proposies definitivas e indiscutveis s
proposies definitivas e indiscutveis que ela possuia antes; ela progride
porque, sem cessar, a experincia faz surgir novos desacordos entre a teoria e
a realidade, e que, sem cessar, os fsicos retocam e modificam a teoria para
dar-lhe uma mais perfeita semelhana com a realidade.

4. As leis da fsica so mais detalhadas que as leis do senso comum

As leis que a experincia no cientfica nos permite formular so

juzos gerais cujo sentido imediato. Diante de um desses juzos, pode-se
perguntar: verdadeiro? Em geral, a resposta fcil. A lei reconhecida
como verdadeira, verdadeira em todos os tempos e sem exceo.
As leis cientficas fundadas sobre as experincias da fsica so relaes
simblicas cujo sentido permaneceria ininteligvel a quem no conhecesse as
teorias fsicas. Sendo simblicas, elas nunca so verdadeiras, nem falsas.
Como as experincias sobre as quais repousam, elas so aproximadas. A
aproximao de uma lei, suficiente hoje, tornar-se- insuficiente no futuro,
em conseqncia do progresso dos mtodos experimentais; de sorte que uma
lei da fsica sempre provisria. Ela provisria tambm porque liga no
realidades, mas smbolos, e sempre h casos em que o smbolo no
representa mais a realidade. As leis da fsica s podem, pois, ser mantidas
por um trabalho contnuo de retoques e de modificaes.
O problema da certeza das leis da fsica se coloca de uma maneira
completamente diferente, de uma maneira mais complicada e mais delicada
que o problema da certeza das leis do senso comum. Poder-se-ia pretender
extrair a concluso estranha de que o conhecimento das leis da fsica
constitui um estgio da cincia inferior ao do simples conhecimento das leis
do senso comum, queles que procuram deduzir das consideraes
precedentes essa conseqncia paradoxal, nos contentaremos de responder,
repetindo para as leis da fsica o que dissemos para as experincias
cientficas: uma lei da fsica possui uma certeza muito menos imediata e
muito mais difcil de apreciar do que uma lei do senso comum; mas ela
ultrapassa esta ltima pela minuciosa preciso dos detalhes.
Se comparamos esta lei do senso comum: em Paris, o sol nasce todos
os dias no oriente, eleva-se no cu, depois desce e esconde-se no ocidente;
com as frmulas que, a cada instante, fazem conhecer com a aproximao de
um segundo as coordenadas do centro do sol, ficaremos convencidos da
exatido dessa proposio.
esse cuidado com a minuciosa exatido e com a anlise precisa que
distingue a cincia fsica do senso comum. esse cuidado que d a suas leis
um carter provisrio e aproximado. Tudo o que acabamos de dizer dessa
caracterstica como se fosse um comentrio deste pensamento de Pascal:
"A verdade um ponto to sutil que nossos instrumentos so muito
insensveis para toc-la exatamente. Se eles chegam a isso, pisam-lhe a
ponta, e apoiam-se em tudo volta, mais sobre o falso que sobre o
verdadeiro"
Se, depois disso, algum ainda se surpreende de ver o esprito
humano, grosseiramente esclarecido sobre os fenmenos naturais pelas leis
certamente verdadeiras, solicitar um conhecimento mais detalhado desses
mesmos fenmenos por frmulas que so somente aproximadas e provisrias,
eu me contentarei de deixar para suas meditaes o seguinte aplogo:
Um botnico pesquisando uma rvore rara, encontra dois camponeses,
aos quais solicita esclarecimentos. "Neste bosque, lhe diz um, h uma dessas
rvores."-"Tome, lhe diz o outro, o terceiro caminho que encontrar, ande
cem passos e estar ao p mesmo da rvore que procura." O botnico toma o
terceiro caminho, anda cem passos, mas no atinge o objeto de suas
pesquisas; para chegar ao p da rvore preciso ainda cinco passos.
Dos dois esclarecimentos que ele recolheu, o primeiro era
verdadeiro, o segundo era falso. Entretanto, qual dos dois camponeses o
que tem mais direito a seu reconhecimento?
 CONCLUSO

Destas reflexes referentes ao mtodo experimental empregado na

fsica, poder-se- muito bem deduzir concluses; eu no quero reter mais
que uma.
Destas reflexes referentes ao mtodo experimental empregado na
fsica, poder-se- muito bem deduzir concluses; eu no quero reter mais
que uma.
Os metafsicos so levados, sobretudo em nossa poca, a emprestar as
leis da fsica para us-las na edificao ou na runa dos sistemas filosficos.
A f, um pouco supersticiosa, que professam os homens de nosso tempo no
poder e infalibilidade da cincia positiva, a reprovao freqente e
violentamente endereada aos filsofos de permanecerem afastados das
conquistas dessa cincia, tudo conribui para fortificar essa tendncia. Evitarei
negar que ela seja, no fundo, legtima; mas ela , seguramente, cheia de
perigos para os que a ela se abandonam imprudentemente, e so esses
perigos que eu desejo assinalar.
Que o filsofo evite considerar uma lei da fsica como uma verdade
absoluta, compartilhando a certeza das proposies matemticas das quais
ela toma a forma. A fsica no conhece essas verdades absolutas. Ao tomar a
linguagem dos matemticos, longe de participar de sua infalibilidade, ela no
pode enunciar suas leis na linguagem da lgebra e da geometria seno sob a
condio de consider-las como aproximadas.
Que o filsofo no considere jamais uma lei da fsica como uma
verdade inabalvel e ilimitada, que permanecer eternamente verdadeira,
que nunca encontra excees; lei aproximada, com uma aproximao que nos
satisfaz, mas que no satisfar mais nossos sucessores, toda lei da fsica aceita
hoje est destinada a ser um dia rejeitada. Lei simblica, que se aplica no
realidade, mas a um esquema bastante simples, toda lei da fsica
essencialmente provisria. O nmero de casos aos quais se aplica sempre
infinitamente pequeno comparado ao nmero de casos que lhe escapam,
incessantemente, ela se modifica e se completa para abarcar os fatos que a
desmentem, sem jamais esgotar as excees.
Que, sobretudo, o filsofo no se esquea desse carter simblico das
leis da fsica. As grandezas que ligam as equaes pelas quais essas leis se
exprimem so apenas sinais. Para interpretar esses sinais, preciso uma
chave, chave complicada constituda pelas teorias fsicas. O filsofo que
quiser fazer uso das leis da fsica deve ter dessas teorias um conhecimento
aprofundado. Na falta desse conhecimento, a significao que ele emprestar
a essas leis no ser mais que um contra-senso.

Traduo de Nivaldo de Carvalho

FSICA D O CRENTE
 FSICA DO CRENTE 1

1. Introduo

A Revue de Mtaphysique et de Morale publicou, h pouco mais de um

ano, um artigo onde se encontram expostas e discutidas as opinies que
emiti, em diversas circunstncias, a respeito das teorias fsicas. O autor desse
artigo, Abel Rey, deu-se ao trabalho de se informar assiduamente dos
menores escritos onde eu tivesse exposto meu pensamento; desse
pensamento seguiu, com cuidadosa exatido, o caminho e traou para seus
leitores uma imagem cuja fidelidade me tocou vivamente; e, certamente, no
negarei a Rey os testemunhos de meu reconhecimento pela simpatia com a
qual sua inteligncia assimilou o que eu havia publicado.
E entretanto (h algum que no critique o seu prprio retrato, por
mais fiel que tenha sido o pintor?), pareceu-me que Rey exigiu mais do que
seria justo exigir das premissas que eu havia formulado, que ele extraiu delas
concluses que no estavam nelas todas contidas. a essas concluses que
eu gostaria de fazer algumas restries.
Abel Rey termina seu artigo nestes termos:
"Tivemos aqui apenas a inteno de examinar a filosofia cientfica de
Duhem, e no a prpria obra cientfica. Para encontrar e precisar a
expresso dessa filosofia..., parece que se pode propor esta frmula: por sua
tendncia em direo a uma concepo qualitativa do universo material, por
sua desconfiana em face de uma explicao completa desse universo por si
mesmo, tal como o sonha o mecanicismo, por sua repugnncia, mais afirmada
que real, a respeito de um ceticismo cientfico integral, ela a filosofia
cientfica de um crente."
Certamente, creio de todo corao nas verdades que Deus nos revelou
e que ele nos ensina atravs de sua Igreja. Jamais dissimulei minha f, e
Aquele de quem eu a tenho guardar-me-, espero do fundo de meu corao,
de jamais me envergonhar dela. Nesse sentido, pode-se dizer que a fsica que
professo a fsica de um crente. Mas no seguramente neste sentido que
Rey entendeu a frmula pela qual caracteriza essa fsica; o que ele quis dizer
que as crenas do cristo tinham, mais ou menos conscientemente, guiado a

(1) Artigo publicado nos Annales de Philosophie Chrtienne, 77o.ano, 4a.srie, tomo I, p.44-133,
outubro e novembro de 1905.
(2) Abel Rey, "La Philosophie Scientifique de M.Duhem", Revue de Mtaphysique et Morale,
12o.ano, p.699, julho de 1904.
crtica do fsico; que elas tinham inclinado sua razo para certas concluses;
que essas concluses deviam, pois, parecer suspeitas aos espritos
preocupados com o rigor cientfico, mas estranhos filosofia espiritualista ou
ao dogma catlico; numa palavra, que, para adotar em sua plenitude, em seus
princpios como em suas conseqncias, a doutrina que tentei formular a
respeito das teorias fsicas, e isso falta de clarividncia, seria necessrio ser
crente.
Se assim fosse, eu ter-me-ia singularmente desviado do meu caminho
e falhado em meu objetivo. Constantemente, com efeito, eu me propus a
provar que a fsica procedia por um mtodo autnomo, absolutamente
independente de toda opinio metafsica. Analisei minuciosamente esse
mtodo a fim de por em evidncia, atravs dessa anlise, seus caracteres
prprios e o alcance exato das teorias que resumem e classificam suas
descobertas. A essas teorias, recusei todo poder de penetrar alm dos
ensinamentos da experincia, toda capacidade de descobrir as realidades que
se escondem sob os dados sensveis. Por isso, neguei a essas teorias o poder
de traar o plano de qualquer sistema metafsico, como neguei s doutrinas
metafsicas o direito de testemunhar a favor ou contra qualquer teoria fsica.
Se todos esses esforos no conduziram seno a uma concepo da fsica em
que a f religiosa se encontra implicitamente e como que clandestinamente
postulada, necessrio confessar que me equivoquei singularmente sobre o
fim para o qual tendia minha obra.
Antes de confessar semelhante equvoco, que me seja permitido lanar
novamente, sobre essa obra, um olhar de conjunto, demorar particularmente
meu olhar sobre as partes onde se acreditou perceber o selo da f crist;
reconhecer se, contra a minha inteno, esse selo se encontra a efetivamente
impresso; ou se, ao contrrio, uma iluso fcil de dissipar no fez tomar
como marca do crente caracteres que no lhe so prprios. Espero que este
exame, dissipando as confuses e equvocos, colocar fora de dvida esta
concluso: o que eu disse do mtodo pelo qual procede a fsica, da natureza
e alcance que necessrio atribuir s teorias que ela constri, no pressupe
em nada as doutrinas metafsicas nem as crenas religiosas de quem aceita
minha opinio. No progresso da cincia fsica, tal como tentei defini-la, o
crente e o incrdulo podem trabalhar de comum acordo.

2. Nosso Sistema Fsico Positivo em suas Origens

Gostaramos de provar que o sistema da fsica que propomos est, em

todas suas partes, submetido s exigncias mais rigorosas do mtodo positivo
e que, positivo em suas origens, ele tambm o em suas concluses.
Para comear, quais so as preocupaes das quais resulta a
constituio desse sistema? Essa concepo da teoria fsica a obra de um
crente inquietado pela discordncia entre os ensinamentos da Igreja e as
 lies da razo? Origina-se de um esforo que a f nas coisas divinas teria
intentado para ligar-se s doutrinas da cincia humana (fides quaerens
intellectum)? Se o for, o descrente poder conceber a respeito de um tal
sistema legtimas suspeitas; poder temer que alguma proposio orientada
para as crenas catlicas se tenha insinuado, revelia do autor, atravs das
malhas cerradas de uma crtica rigorosa; to pronto est o esprito humano a
crer que verdadeiro aquilo a que aspira! Essas suspeitas, ao contrrio, no
tero mais razo de ser se o sistema cientfico que nos ocupa nasceu do
prprio seio da experincia, se ele se imps a seu autor, fora de toda
preocupao metafsica ou teolgica, e apesar dela, pela prtica cotidiana da
cincia e do ensino.
Somos, portanto, levados a contar como fomos conduzidos a professar,
em relao ao objeto e estrutura da teoria fsica, uma opinio que se diz
nova. Faremos isso com toda a sinceridade, no que tenhamos a vaidade de
acreditar que os passos de nosso pensamento sejam interessantes por si
mesmos, mas a fim de que o conhecimento das origens da doutrina permita
apreciar mais exatamente seu valor lgico; porque este valor que est em
questo.
Reportemo-nos a aproximadamente vinte e cinco anos atrs, poca
em que recebamos, nas aulas de matemtica do Colgio Stanislas, a primeira
iniciao em fsica. Quem nos dava essa iniciao, Jules Moutier, era um
terico engenhoso. Seu senso crtico, muito perspicaz e permanentemente
atento, distinguia com grande segurana o ponto fraco de muitos sistemas
que outros aceitavam sem contestao. De seu esprito de inveno no
faltam provas, e a mecnica qumica lhe deve uma de suas leis mais
importantes. esse mestre que fez germinar em ns a admirao pela teoria
fsica e o desejo de contribuir para seu progresso. Naturalmente, orientou
nossas primeiras tendncias no mesmo sentido a que suas prprias
preferncias o levavam. Ora, ainda que tenha alternadamente apelado, em
suas pesquisas, aos mais diversos mtodos, era s tentativas de explicaes
mecanicistas que Moutier se voltava freqentemente com uma espcie de
predileo. Como a maior parte dos tericos de seu tempo, via em uma
explicao do universo material, construda maneira dos cartesianos e
atomistas, o ideal da fsica. Em um de seus escritos3 no hesitou em fazer seu
este pensamento de Huygens: "Omnium effectuum naturalium causae
concipiuntur per rationes mechanicas, nisi velimus omnem spem abjicere
aliquid in physicis intelligendi. '

(3) J.Moutier, "Sur les attractions et les rpulsions des corps lectriss au point de vue de la
thorie mcanique de llectricit", Annales de Chimie et de Physique, 4a.srie, tomo XVI.
 Discpulos de Moutier, foi como partidrios convictos do mecanicismo
que abordamos os estudos de fsica que eram dados na Escola Normal. Ali
acabamos sofrendo influncias bem diferentes daquelas que havamos
experimentado at ento; o ceticismo trocista de Bertin encontrava todas as
condies para escarnecer das tentativas sempre renovadas, sempre
abortadas, dos mecanicistas. Sem chegar at o agnosticismo e empirismo de
Bertin, a maior parte de nossos professores partilhavam de suas
desconfianas a respeito das hipteses sobre a constituio ntima da
matria; feitos mestres no manejo da experincia, viam nela a nica fonte da
verdade. Se aceitavam a teoria fsica, era sob a condio de que ela
repousasse inteiramente sobre leis tiradas da observao.
Enquanto fsicos e qumicos superavam-se na exaltao do mtodo
que Newton tinha formulado ao final dos Principia, aqueles que nos
ensinavam matemtica, e sobretudo, entre eles, Jules Tannery, aplicavam-se
a desenvolver e a aguar em ns o senso crtico, a tornar nossa razo
infinitamente difcil de ser satisfeita quando tinha que julgar o rigor de uma
demonstrao.
As tendncias que o ensino dos experimentadores tinham produzido
em nosso esprito e aquelas que as lies dos matemticos haviam
determinado concorreram para nos fazer conceber o tipo da teoria fsica de
modo completamente diferente do que tnhamos imaginado at ento. Essa
teoria ideal, fim supremo de nossos esforos, queramos que estivesse
solidamente assentada sobre as leis que a experincia verificou, plenamente
isenta daquelas hipteses sobre a estrutura da matria que Newton tinha
condenado em seu imortal Scholium Generale. Mas, ao mesmo tempo,
queramos que fosse construda com aquele rigor lgico que os algebristas
nos tinham ensinado a admirar. Esforamo-nos por conformar nossas lies
ao modelo de tal fsica, quando nos foi dado ensinar.
Foi necessrio reconhecer bem cedo a inutilidade de nossos esforos.
Tivemos a felicidade de ensinar na Faculdade de Cincias de Lille, perante
um auditrio de elite. Entre nossos alunos, dos quais muitos so hoje nossos
colegas, o senso crtico no adormecia; os pedidos de esclarecimentos, as
objees embaraosas, no deixavam de nos assinalar os paralogismos e os
crculos viciosos que, sempre, apesar de nossos cuidados, reapareciam em
nossas lies. Esta rude, mas salutar, prova no tardou a nos convencer que a
fsica no podia ser logicamente construda sob o plano que tnhamos
empreendido seguir; que o mtodo indutivo, tal como Newton o definiu, no
podia ser praticado; que a prpria natureza, que o verdadeiro objeto da
teoria fsica no tinham sido ainda postos em evidncia com inteira clareza;
que nenhuma doutrina fsica poderia ser exposta de uma maneira plenamente
satisfatria enquanto essa natureza e esse objeto no tivessem sido
determinados de maneira exata e detalhada.
Essa necessidade de retomar, at seus fundamentos, a anlise do
mtodo pelo qual se pode desenvolver a teoria fsica pareceu-nos
singularmente ntida em uma circunstncia da qual guardamos a mais viva
lembrana. Pouco satisfeitos com a exposio dos princpios da
termodinmica que tinham encontrado "nos livros e entre os homens", alguns
alunos pediram que redigssemos para eles um pequeno tratado sobre os
fundamentos dessa cincia. Enquanto nos esforvamos para satisfazer esse
desejo, a impotncia radical dos mtodos preconizados at ento para
construir uma teoria lgica se afirmava para ns mais incontestvel a cada
dia. Tivemos ento a intuio das verdades que, desde ento, no temos
cessado de afirmar. Compreendemos que a teoria fsica no uma explicao
metafsica, nem um conjunto de leis gerais de que a experincia e a induo
estabeleceram a verdade. Compreendemos que ela uma construo
artificial, fabricada por meio de grandezas matemticas; que a relao dessas
grandezas com as noes abstratas obtidas da experincia simplesmente
aquela dos signos com as coisas significadas; que essa teoria constitui uma
espcie de quadro sintico, de esquema, pronto a resumir e a classificar as
leis da observao; que ela pode ser desenvolvida com o mesmo rigor que
uma doutrina da lgebra, porque, da mesma maneira que esta, construda
inteiramente por meio de combinaes de grandezas que ns mesmos
ordenamos nossa maneira; mas que as exigncias do rigor matemtico esto
fora de lugar quando se trata de comparar a construo terica com as leis
experimentais que ela pretende representar, e de apreciar o grau de
semelhana entre a imagem e o objeto, porque essa comparao, essa
apreciao no dependem em nada da faculdade pela qal podemos
desenvolver uma seqncia de silogismos claros e rigorosos; que, para
apreciar essa semelhana entre a teoria e os dados da experincia, no
possvel dissociar a construo terica e submeter isoladamente cada uma de
suas partes prova dos fatos, porque a menor verificao experimental pe
em jogo os itens mais diversos da teoria; que toda comparao entre a fsica
terica e a fsica experimental consiste em uma aproximao da teoria,
tomada em sua integridade, ao ensinamento total da experincia.
Foi assim que as necessidades do ensino, por sua presso urgente e
incessante, nos levaram a produzir uma concepo da teoria fsica muito
diferente daquela que tinha sido corrente at ento. Essas mesmas
necessidades nos conduziram, no curso dos anos, a desenvolver nossos
primeiros pensamentos, a precis-los, a explic-los e corrigi-los. Foi por isso
que nosso sistema a respeito da natureza da teoria fsica conquistou nossa
convico, graas facilidade com a qual nos permitiu ligar, em uma
exposio coerente, os itens mais diversos da cincia. E que nos seja
perdoada a insistncia em assinalar a autoridade toda especial que confere a
nossos princpios essa prova qual os submetemos no curso de longos anos.
Muitos so hoje aqueles que escrevem a respeito dos princpios da mecnica
e da fsica, mas se lhes propusssemos dar um curso completo de fsica que,
sempre e em toda parte, concordasse com sua doutrina, quantos deles
aceitariam o desafio?
 Nossas idias sobre a natureza da teoria fsica nasceram, pois, da
prtica da pesquisa cientfica e das exigncias do ensino. Por mais longe que
levssemos nosso exame de conscincia intelectual, impossvel
reconhecermos uma influncia exercida sobre a gnese dessas idias por
qualquer preocupao religiosa. E como poderia ter sido de outro modo?
Como poderamos pensar que nossa f catlica estaria interessada na
evoluo que sofreriam nossas opinies de fsico? No tnhamos conhecido
cristos, to sinceros quanto esclarecidos, que acreditavam firmemente nas
explicaes mecanicistas do universo material? No tnhamos conhecido
entre eles, quem se mostrava partidrio do mtodo indutivo de Newton? No
se impunha a nossos olhos, como aos olhos de todo homem de bom senso,
que o objeto e a natureza da teoria fsica eram coisas estranhas s doutrinas
religiosas e sem nenhum contacto com elas? E, alis, como para melhor
marcar at que ponto nossa maneira de ver essas questes se inspirava pouco
em nossas crenas, os ataques mais numerosos e mais vivos contra essa
maneira de ver no vieram daqueles que professam a mesma f religiosa que
ns?
Nossa interpretao da teoria fsica , pois, essencialmente positiva em
suas origens. Nada, nas circunstncias que nos sugeriram essa interpretao,
poderia justificar a desconfiana de quem no partilhasse de nossas
convices metafsicas nem de nossas crenas religiosas.

3. Nosso Sistema Fsico Positivo em suas Concluses

Nossas meditaes sobre o sentido e o alcance das teorias fsicas

foram provocadas por preocupaes com que a metafsica e a religio nada
tinham a ver. Chegaram a concluses que no tm nenhuma relao com as
doutrinas metafsicas, nem com os dogmas religiosos.
Certamente combatemos sem descanso as teorias fsicas que
pretendem reduzir o estudo do mundo material mecnica. Proclamamos
que o fsico devia admitir em seus sistemas qualidades primeiras. Ora, h
doutrinas metafsicas que proclamaram que tudo, no mundo material, se
resumia matria e ao movimento; h aquelas que proclamaram que toda
qualidade era essencialmente complexa, que podia e devia sempre
resolver-se em elementos quantitativos. Parece que nossas concluses se
opem a essas doutrinas; que no se pode admitir nossa maneira de ver sem
rejeitar, por isso mesmo, esses sistemas metafsicos; e, portanto, que nossa
fsica, sob sua aparncia positiva, seria, aoesar de tudo, uma metafsica. E o
que pensa Rey4 : "Parece, diz ele, que Duhem sucumbiu tentao comum:

(4) A.Rey, loc.cit., p.733.

ele fez Metafsica. Ele tinha uma idia em sua cabea, uma idia
preconcebida sobre o valor e o alcance da cincia, e sobre a natureza do
cognoscvel."
Se fosse assim, repitamos bem alto, teramos fracassado
completamente na tentativa qual demos todos os nossos esforos. No
teramos conseguido definir uma fsica terica para cujo progresso
positivistas e metafsicos, materialistas e espiritualistas, incrdulos e crentes
pudessem trabalhar de comum acordo.
Mas no assim.
Com a ajuda de mtodos essencialmente positivos, esforamo-nos
para distinguir nitidamente o conhecido do desconhecido. Jamais
pretendemos traar uma linha de demarcao entre o cognoscvel e o
incognoscvel. Analisamos os procedimentos com os quais se construram as
teorias fsicas e, desta anlise, procuramos concluir o sentido exato e o justo
alcance das proposies formuladas por essas teorias. Jamais nossa pesquisa
a respeito da fsica nos conduziu seja a afirmar, seja a negai a existncia ou
legitimidade dos mtodos de pesquisa estranhos a esta cincia, e que so
apropriados para atingir verdades que ultrapassam seus meios.
Assim, combatemos o mecanicismo; mas em que termos? Colocamos,
na base de um raciocnio, a ttulo de axioma, uma proposio que no tenha
sido fornecida pelo mtodo do fsico? A partir de tais postulados,
desenvolvemos uma seqncia de dedues da qual a concluso tem esta
forma: o mecanicismo uma impossibilidade; ser certo que no se pode
jamais construir uma representao aceitvel dos fenmenos fsicos por meio
de massas e de movimentos submetidos somente s leis da dinmica? De
maneira alguma. O que fizemos5 foi submeter a um minucioso exame os
sistemas propostos pelas diversas escolas mecanicistas e constatar que
nenhum desses sistemas oferecia os caracteres de uma boa e s teoria fsica,
porque nenhum deles representava, com uma aproximao suficiente, um
conjunto extenso de leis experimentais.
Quanto legitimidade ou ilegitimidade do mecanicismo, considerado
em seu prprio princpio, eis como nos expressamos a respeito:
Para o fsico, a hiptese de que todos os fenmenos naturais podem ser
explicados mecanicamente no nem verdadeira, nem falsa; ela no tem para
ele nenhum sentido."
"Expliquemos esta proposio que poderia parecer paradoxal."
"S um critrio permite, na fsica, rejeitar como falso um juzo que no
implique contradio lgica: a constatao de um desacordo flagrante entre

(5) Rogamos ao leitor que se remeta primeira parte de nosso livro L volution de la Mcanique,
intitulada Les explications mcaniques, particularmente ao cap.XV: Considerations gnrales sur
les explications mcaniques.
 esse juzo e os fatos da experincia. Quando um fsico afirma a verdade de
uma proposio, afirma que essa proposio foi comparada com os dados da
experincia; que, entre esses dados, existiam aqueles cujo acordo com a
proposio submetida a teste no era necessrio a priori; que, no entanto,
entre esses dados e essa proposio, os desvios permaneceram inferiores aos
erros da experincia."
"Em virtude desses princpios, no se enuncia uma proposio que a
fsica possa considerar como errnea, quando se assevera que todos os
fenmenos do mundo inorgnico podem ser explicados mecanicamente, pois
a experincia no saberia fazer-nos conhecer nenhum fenmeno que fosse
seguramente irredutvel s leis da mecnica. Mas tambm no legtimo
dizer que essa proposio fisicamente verdadeira; pois a impossibilidade de
encurral-la em uma contradio, formal e insolvel, com os resultados da
observao uma conseqncia lgica da indeterminao absoluta em que se
deixam as massas invisveis e os movimentos ocultos."
"Assim, para quem se atm aos procedimentos do mtodo
experimental, impossvel declarar verdadeira esta proposio: todos os
fenmenos fsicos so explicados mecanicamente. igualmente impossvel
declar-la falsa. Esta proposio transcendente ao mtodo fsico."
Afirmar, ento, que todos os fenmenos do mundo inorgnico so
redutveis matria e ao movimento fazer metafsica. Negar que essa
reduo seja possvel, ainda fazer metafsica. Mas nossa crtica da teoria
fsica evitou tanto essa afirmao como essa negao. O que ela afirmou e
provou que no existia atualmente nenhuma teoria fsica aceitvel que
estivesse de acordo com as exigncias do mecanicismo; que era atualmente
possvel, recusando submeter-se a essas exigncias, construir uma teoria
satisfatria; mas formulando essas afirmaes, fizemos o trabalho do fsico, e
no do metafsico.
Para construir essa teoria fsica, no reduzida ao mecanicismo, tivemos
que fazer corresponder certas grandezas matemticas e certas qualidades e,
entre essas qualidades, h aquelas que no decompusemos em qualidades
mais simples, que tratamos como qualidades primrias. E em virtude de um
critrio metafsico que consideramos certa qualidade como uma qualidade
primria? Tnhamos algum meio de reconhecer a priori se ela era ou no
redutvel a qualidades mais simples? De maneira alguma. Tudo que
afirmamos a respeito de tal qualidade o que os procedimentos prprios
fsica nos podiam ensinar. Afirmamos que no sabamos atualmente
decomp-la, mas no que fosse absurdo procurar sua soluo em elementos
mais simples:
"A fsica", dissemos , "reduzir a teoria dos fenmenos que a natureza
inanimada apresenta considerao de um certo nmero de qualidades; mas
esse nmero, ela procurar torn-lo to pequeno quanto possvel. Cada vez
que um efeito novo se apresentar, ela tentar de todas as maneiras referi-lo
s qualidades j definidas. Somente aps ter reconhecido a impossibilidade
dessa reduo, ela se resignar a colocar nas suas teorias uma qualidade
nova, a introduzir em suas equaes uma nova espcie de variveis. Assim, o
qumico que descobre um corpo novo se esfora para decomp-lo em alguns
elementos j conhecidos. Somente aps ter esgotado em vo todos os meios
de anlise de que dispem os laboratrios, ele se decide a acrescentar um
nome lista dos corpos simples."
"No se atribui a uma substncia qumica o nome de simples em
virtude de um raciocnio metafsico que prove ser ela indecomponvel por
natureza. O nome lhe dado em virtude de um fato, por ter ela resistido a
todas as tentativas de decomposio. Este epteto um testemunho de
impotncia; no tem nada de definitivo e irrevogvel. Um corpo, simples
hoje, cessar de s-lo amanh se algum qumico, mais feliz que seus
antecessores, chegar a dissoci-lo. O potssio e a soda, corpos simples para
Lavoisier, tornaram-se corpos compostos a partir dos trabalhos de Davy. Do
mesmo modo, h qualidades primrias que admitimos em fsica.
Nomeando-as primrias, no presumimos que sejam irredutveis por
natureza. Confessamos simplesmente que no sabemos reduzi-las a
qualidades mais simples; mas essa reduo, que no podemos efetuar hoje,
ser talvez amanh um fato consumado."
Rejeitando, pois, as teorias mecnicas e propondo em seu lugar uma
teoria qualitativa, no fomos de maneira alguma guiados por "uma idia
preconcebida sobre o valor e o alcance da cincia e sobre a natureza do
cognoscvel" No fizemos nenhum apelo, consciente ou inconsciente, ao
mtodo metafsico. Fizemos uso exclusivo dos procedimentos prprios do
fsico. Condenamos as teorias que no concordavam com as leis da
observao. Preconizamos aquela que fornecia uma representao
satisfatria dessas leis; em resumo, respeitamos escrupulosamente as regras
da cincia positiva.

(6) L volution de la Mcanique, 2a.parte, captulo 1: La Physique de la Qualit. Cf. La Thorie

Physique, son Objet et sa Structure, 2a.parte, captulo II: Les Qualits Premieres.
 4. Nosso Sistema Elimina as supostas Objees da Cincia Fsica
contra a Metafsica Espiritualista e contra a F Catlica

Conduzida pelo mtodo positivo, tal como o pratica o fsico, nossa

interpretao do sentido e do alcance das teorias no sofreu nenhuma
influncia nem de opinies metafsicas, nem de crenas religiosas. De
maneira alguma esta interpretao a filosofia cientfica de um crente. O
incrdulo pode admitir todos os seus termos.
Resulta disso que o crente no tenha de modo algum que levar em
considerao essa crtica da cincia fsica, que os resultados aos quais ela
conduz no tenham para ele nenhum interesse?
moda, h algum tempo, opor as grandes teorias da fsica s
doutrinas fundamentais sobre as quais repousam a filosofia espiritualista e a
f catlica. Espera-se ver estas doutrinas desabarem sob os golpes de arete
dos sistemas cientficos. Seguramente, essas lutas da cincia contra a f
apaixonam sobretudo aqueles que conhecem muito mal os ensinamentos da
cincia e absolutamente nada dos dogmas da f. Contudo, preocupam e
inquietam s vezes homens que, pela inteligncia e pela conscincia, superam
em muito os doutores de aldeia e os fsicos de botequim.
Ora, o sistema que expusemos fez desaparecer as pretensas objees
que a teoria fsica dirigiria contra a metafsica espiritualista e o dogma
catlico. Fez com que desaparecessem to facilmente quanto o vento varre a
palha, porque, segundo esse sistema, aquelas objees no so e no podem
jamais ser mais que mal-entendidos.
Que uma proposio metafsica; que um dogma religioso? um
juzo que trata de uma realidade objetiva, que afirma ou nega que tal ser real
possui ou no tal atributo. Estes juzos: o homem livre, a alma imortal, o
papa infalvel em matria de f, so proposies metafsicas ou dogmas
religiosos. Todos eles afirmam que certas realidades objetivas possuem certos
atributos.
Que ser necessrio para que possa haver acordo ou desacordo entre
um certo juzo, por um lado, e uma proposio metafsica ou teolgica, por
outro? Ser preciso necessariamente que esse juzo tenha por objeto certas
realidades objetivas, das quais ele afirme ou negue certos atributos. Com
efeito, entre dois juzos que no tm os mesmos termos, que no tratam dos
mesmos objetos, no poderia haver nem acordo nem desacordo.
Os fatos da experincia - no sentido corrente das palavras, e no no
sentido complexo que essas mesmas palavras tomam na fsica - e as leis
experimentais - penso nas leis da experincia vulgar que o senso comum
formula sem nenhum recurso s teorias cientficas - so outras tantas
afirmaes que tratam das realidades objetivas. Pode-se, pois, com razo,
falar de acordo ou desacordo entre um fato da experincia ou uma lei da
experincia, por um lado, e uma proposio metafsica ou teolgica, por
outro. Se, por exemplo, se constatasse um caso em que um papa, colocado
nas condies previstas pelo dogma da infalibilidade, desse um ensinamento
contrrio f, estar-se-ia na presena de um fato que contradiria um dogma
religioso. Se a experincia conduzisse a formular esta lei: os atos humanos
so sempre determinados, tratar-se-ia de uma lei experimental que negaria
uma proposio metafsica.
Isto posto, um princpio da fsica terica pode estar em acordo ou
desacordo com uma proposio metafsica ou teolgica? Um princpio da
fsica terica um juzo concernente a alguma realidade objetiva?
Sim, para o cartesiano, para o atomista, para quem quer que faa da
fsica terica uma dependncia, um corolrio da metafsica, um princpio da
fsica terica um juzo que trata de uma realidade. Quando o cartesiano
afirma que a essncia da matria a extenso em comprimento, largura e
profundidade, quando o atomista declara que um tomo se move com um
movimento retilneo e uniforme enquanto no se choca com outro tomo, o
cartesiano e o atomista pretendem afirmar que a matria objetivamente tal
como eles dizem que , que possui realmente as propriedades que eles lhe
atribuem, que ela est verdadeiramente privada das qualidades que eles lhe
recusam. Por isso no insensato perguntar-se se tal princpio da fsica
cartesiana ou da fsica atomista est ou no em desacordo com tal
proposio da metafsica ou do dogma. Pode-se razoavelmente duvidar que a
lei imposta pelo atomista ao movimento dos tomos seja compatvel com a
ao que a alma exerce sobre o corpo. Pode-se sustentar que a essncia da
matria cartesiana inconcilivel com o dogma da presena real do corpo de
Jesus Cristo sob as espcies eucarsticas.
Sim, um princpio da fsica terica um juzo concernente realidade
objetiva tambm para o newtoniano, para aquele que v em tal princpio uma
lei experimental generalizada pela induo. Este, por exemplo, ver, nas
equaes fundamentais da dinmica, uma regra universal, da qual a
experincia revelou a verdade, e qual esto submetidos todos os
movimentos dos corpos objetivamente existentes. Poder, sem paralogismo,
falar de conflito entre as equaes da dinmica e a possibilidade do livre
arbtrio, e examinar se esse conflito solvel ou insolvel.
Assim, os paladinos das escolas da fsica que combatemos podem
legitimamente falar de acordo e desacordo entre os princpios da teoria fsica
e as doutrinas da metafsica ou da religio. No acontecer o mesmo com
aqueles cuja razo tenha aceitado a interpretao de teoria fsica que
propusemos. Estes no falaro jamais de conflito entre os princpios da
teoria fsica e as doutrinas metafsicas e religiosas. Tero compreendido, com
efeito, que as doutrinas metafsicas e religiosas so juzos concernentes
realidade objetiva, ao passo que os princpios da teoria fsica so proposies
relativas a certos signos matemticos desligados de toda experincia objetiva.
No tendo nenhum termo comum, estas duas espcies de juzos no podem
nem estar de acordo, nem se contradizerem.
Que , com efeito, um princpio da fsica terica? uma forma
matemtica prpria para resumir e para classificar leis constatadas pela
experincia. Por si mesmo, este princpio no nem verdadeiro nem falso.
Ele fornece simplesmente uma imagem mais ou menos satisfatria das leis
que pretende representar. Essas leis so afirmaes concernentes realidade
objetiva, e podem, pois, estar de acordo ou se encontrar em desacordo com
certa proposio da metafsica ou da teologia. Mas a classificao sistemtica
que lhe d a teoria no acrescenta nada, nem subtrai nada, quanto sua
verdade, sua certeza, seu alcance objetivo. A interveno do princpio terico
que as resume e ordena no pode nem destruir o acordo entre essas leis e as
doutrinas metafsicas e religiosas, se esse acordo existia antes da interveno
desse princpio, nem restabelecer esse acordo, se ele no existia antes. Por si
mesmo e por essncia, todo princpio da fsica terica intil nas discusses
metafsicas ou teolgicas.
Apliquemos estas consideraes gerais a um exemplo:
O princpio de conservao da energia compatvel com o livre
arbtrio? Eis uma questo freqentemente debatida e resolvida em sentidos
diferentes. Ora, teria ela sequer uma significao, de modo que um homem
consciente do exato valor dos termos que emprega pudesse razoavelmente
pensar em responder seja com um sim, seja com um no?
Certamente, essa questo tem um sentido para aqueles que fazem do
princpio de conservao da energia um axioma aplicvel com todo rigor ao
universo real, seja porque extraem esse axioma de uma filosofia da natureza,
seja porque a ele chegam a partir de dados experimentais, por meio de uma
ampla e pujante induo. Mas no nos colocamos nem entre estes, nem entre
aqueles. Para ns, o princpio de conservao da energia no de modo
algum uma afirmao certa e geral concernente a objetos realmente
existentes. uma frmula matemtica estabelecida por um livre decreto de
nosso entendimento, a fim de que essa frmula, combinada com outras
frmulas postuladas de maneira anloga, permita-nos deduzir uma srie de
conseqncias, e que essas conseqncias nos forneam uma representao
satisfatria das leis constatadas em nossos laboratrios. No se pode
propriamente dizer que essa frmula da conservao da energia, nem que as
frmulas que lhe associamos, so verdadeiras ou falsas, pois no so juzos
que tratam da realidade. Tudo o que se pode dizer que a teoria composta
por seu conjunto boa, se seus corolrios representam, com uma
aproximao suficiente, as leis que nos propomos a classificar, e que, em caso
contrrio, essa teoria inadequada. Fica claro, portanto, que esta questo:
"A lei de conservao da energia ou no compatvel com o livre arbtrio?"
no pode ter para ns nenhum sentido. Se, com efeito, ela tivesse sentido,
seria o seguinte: a impossibilidade objetiva dos atos livres ou no
conseqncia do princpio de conservao da energia? Ora, o princpio de
conservao da energia no tem nenhuma conseqncia objetiva.
Por outro lado, insistamos.
Como se faria para extrair do princpio de conservao da energia, e
de outros princpios anlogos, este corolrio: o livre arbtrio impossvel?
Observar-se-ia que esses diversos princpios eqivalem a um sistema de
equaes diferenciais que regulam as mudanas de estado dos corpos a ele
submetidos. Observar-se-ia que sendo dados, num certo instante, o estado e
o movimento desses corpos, esse estado e movimento seriam em seguida
determinados sem ambigidade por todo o curso do tempo. Concluir-se-ia
que nenhum movimento livre poderia produzir-se entre esses corpos,pois o
movimento livre seria, por essncia, um movimento no determinado pelos
estados e movimentos anteriores.
Ora, o que vale um tal raciocnio?
Nossas equaes diferenciais ou, o que d no mesmo, os princpios
que elas traduzem, foram escolhidos porque queramos construir uma
representao matemtica de um conjunto de fenmenos. Ao procurar
representar esses fenmenos por meio de um sistema de equaes
diferenciais, supnhamos, primeira vista, que estavam submetidos a um
determinismo rigoroso. Sabamos, com efeito, que um fenmeno, cujas
menores particularidades no resultassem dos dados iniciais, resistiria a toda
representao por um tal sistema de equaes. Tnhamos, pois, certeza, de
antemo, de que, na classificao que combinvamos, nenhum lugar estava
reservado aos atos livres. Se constatamos, depois disso, que um ato livre no
poderia estar compreendido em nossa classificao, seriamos muito ingnuos
em ficar espantados e muito insensatos em concluir que o livre arbtrio
impossvel.
Imagine-se que um colecionador queira ordenar conchas. Ele toma
sete compartimentos, que marca com as sete cores do espectro, e coloca as
conchas vermelhas no compartimento vermelho, as conchas amarelas no
compartimento amarelo, etc. Mas se uma concha branca se apresenta, ele
no saber o que fazer, porque no tem um compartimento branco. Teremos
certamente muita pena de sua razo, se o ouvirmos concluir
embaraadamente pela no existncia de conchas brancas no mundo.
A mesma pena merece o fsico que, de seus princpios tericos, cr
poder deduzir a impossibilidade do livre arbtrio. Fabricando uma
classificao para todos os fenmenos que se produzem neste mundo,
esqueceu o compartimento dos atos livres.
 5. Nosso Sistema nega Teoria Fsica qualquer Valor Metafsico
ou Apologtico

Esta fsica a fsica do crente, diro, pois ela nega to radicalmente

todo valor s objees tiradas da teoria contra a metafsica espiritualista e
contra a f catlica! Mas, com toda justia, fsica do incrdulo, porque ela
no faz menor justia, nem menos rigorosa, aos argumentos que se tentaria
deduzir da teoria em favor da metafsica ou do dogma. absurdo pretender
que um princpio da fsica terica contradiga uma proposio formulada pela
filosofia espiritualista ou pela doutrina catlica. No menos absurdo
pretender que ela confirme uma tal proposio. No poderia haver
desacordo, nem acordo, entre uma proposio que um juzo concernente a
uma realidade objetiva e uma outra proposio que no tenha alcance
objetivo. Todas as vezes que se citar um princpio da fsica terica em apoio
a uma doutrina metafsica ou a um dogma religioso, comete-se um erro;
atribui-se a esse princpio um sentido que no o seu, um valor que no lhe
pertence.
Esclareamos ainda o que acabamos de dizer atravs de um exemplo.
Na metade do sculo passado, Clausius, depois de ter transformado
profundamente o princpio de Carnot, dele extraiu este clebre corolrio: a
entropia do universo tende a um mximo. Deste teorema, muitos filsofos
pretenderam concluir pela impossibilidade de um mundo onde, eternamente,
se produziriam modificaes fsicas e qumicas. Em sua opinio essas
modificaes tinham tido um comeo, elas teriam um fim. A criao no
tempo, seno da matria, pelo menos de sua aptido para a mudana, e o
estabelecimento, num futuro mais ou menos longnquo, de um estado de
repouso absoluto e de morte universal eram, para esses pensadores,
conseqncias forosas dos princpios da termodinmica.
A deduo pela qual se pretendia passar das premissas para essas
concluses , em muitos lugares, rompida pelo ilogismo. Logo de incio,
supe implicitamente a assimilao do universo a um conjunto limitado de
corpos, isolado num espao absolutamente vazio de matria; e esta
assimilao d ocasio a muitas dvidas. Admitida essa assimilao,
verdade que a termodinmica afirma que a entropia do universo deve crescer
sem cessar, mas no impe a essa entropia nenhum limite inferior, nem
superior. Nada se oporia, pois, a que essa grandeza variasse de - oo a + ao,
enquanto o tempo variasse ele mesmo de - oo a + 00. Desapareceria ento a
impossibilidade que se acreditava demonstrada, de uma vida eterna no
universo. Mas quanto a essas diversas crticas, sejamos honestos. Elas provam
que a demonstrao tomada como exemplo no concludente. No provam
a impossibilidade radical de construir uma demonstrao concludente que
tendesse a um fim anlogo. A objeo que lhe oporemos de outra natureza
e alcance. Extrada da prpria essncia da teoria fsica, ela nos mostrar que
absurdo questionar essa teoria a respeito dos acontecimentos que puderam
produzir-se em um passado extremamente remoto, absurdo exigir dela
predies a muito longo prazo:
Que uma teoria fsica? Um conjunto de proposies matemticas
cujas conseqncias devem representar os dados da experincia. O valor de
uma teoria se mede pelo nmero de leis experimentais que ela representa e
pelo grau de preciso com o qual as representa. Se duas teorias diferentes
representam os mesmos fatos com a mesma aproximao, o mtodo fsico as
considera como tendo absolutamente o mesmo valor. Entre essas duas
teorias equivalentes, ele no tem o direito de ditar nossa escolha, obrigado
a deix-la livre. Sem dvida, entre essas duas teorias logicamente
equivalentes, o fsico escolher; mas os motivos que ditaro sua escolha sero
consideraes de elegncia, de simplicidade, de comodidade, e razes de
convenincia essencialmente subjetivas, contingentes, variveis com o tempo,
as escolas, as pessoas. Por mais graves que esses motivos possam ser em
certos casos, jamais sero de tal natureza que a adeso a uma das teorias, a
rejeio da outra, resultem necessariamente. Somente a descoberta de um
fato que uma das teorias representasse, e no outra, teria por conseqncia
uma opo forada.
Assim, a lei da atrao na razo inversa do quadrado da distncia,
proposta por Newton, representa com admirvel preciso todos os
movimentos celestes que podemos observar. Mas o inverso do quadrado da
distncia poderia ser substitudo de uma infinidade de maneiras por alguma
outra funo da distncia, de tal modo que a nova mecnica celeste
representasse todas as nossas observaes astronmicas com a mesma
preciso que a antiga. Os princpios do mtodo experimental nos obrigam a
atribuir a essas duas mecnicas celestes diferentes exatamente o mesmo valor
lgico. Isso no quer dizer que os astrnomos no manteriam a lei
newtoniana da atrao, preferindo-a nova lei; mas a manteriam devido s
propriedades matemticas excepcionais apresentadas pelo inverso do
quadrado da distncia, em benefcio da simplicidade e elegncia que essas
propriedades introduzem em seus clculos. Esses motivos estariam
certamente entre os que vale seguir; todavia, no teriam nada de decisivo
nem de definitivo. No teriam nenhum peso no dia em que se descobrisse um
fenmeno que a lei newtoniana da atrao fosse inapta para representar e do
qual outra mecnica celeste fornecesse uma imagem satisfatria. Nesse dia,
os astrnomos seriam obrigados a preferir a nova teoria antiga7
Compreendido isso, suponhamos ter duas mecnicas celestes
diferentes do ponto de vista matemtico, mas que representem com igual

(7) Na verdade, foi o que fizeram quando, pela introduo do termo de atrao molecular,
complicaram a frmula da atrao newtoniana a fim de poder representar as leis da capilaridade.
aproximao todas as observaes astronmicas feitas at aqui. Vamos mais
longe; sirvamo-nos dessas duas mecnicas celestes para calcular os
movimentos dos astros no futuro. Suponhamos que os resultados de um dos
clculos sejam de tal modo prximos daqueles da outra que o desvio entre as
duas posies que eles atribuam a um mesmo astro seja inferior aos erros da
experincia, mesmo ao fim de mil anos, mesmo ao fim de dez mil anos. Eis
duas mecnicas celestes que somos obrigados a considerar como logicamente
equivalentes. No existe razo alguma que nos obrigue a preferir uma
outra; e, ainda mais, daqui a mil ou dez mil anos, os homens ainda devero
equipar-las e suspender sua escolha.
claro que as predies dessas duas teorias merecem igual confiana.
claro que a lgica no nos d nenhum direito de afirmar que as predies
da primeira sero conformes realidade e no aquelas da segunda, ou
inversamente.
Essas predies, na verdade, concordam perfeitamente por um lapso
de tempo de mil anos, de dez mil anos. Mas os matemticos nos advertem
que seria muito temerrio concluir que esse acordo durar para sempre; e,
atravs de exemplos palpveis, eles nos mostram os erros a que essa
extrapolao ilegtima poderia conduzir-nos8 As predies de nossas duas
mecnicas celestes poderiam ser singularmente discordantes se pedssemos a
essas duas teorias para descrever o estado do cu em dez milhes de anos.
Uma delas poderia afirmar que os planetas, naquela poca, ainda
descrevero rbitas pouco diferentes daquelas que descrevem atualmente; a
outra, ao contrrio, poderia muito bem pretender que todos os corpos do
sistema solar estaro reunidos numa massa nica ou que se encontraro
dispersos no espao a distncias enormes entre si^ Dessas duas profecias
das quais uma proclama a estabilidade do sistema solar e a outra afirma a
instabilidade, em qual acreditaremos? Naquela, sem dvida, que concordar
melhor com nossas preocupaes e prevenes extra-cientficas; mas,
certamente, a lgica das cincias fsicas no fornecer nenhum argumento

(8) Ver a esse respeito, no nosso estudo intitulado La Thorie Physique, son Objet et sa Structure, o
captulo HI da segunda parte e, particularmente, a seo n i desse captulo.

(9) Assim, as trajetrias dos planetas sob a ao simultnea da atrao newtoniana e da atrao
capilar poderiam muito bem, durante dez mil anos, no diferir de maneira aprecivel das
trajetrias dos mesmos astros submetidos somente atrao newtoniana; e, todavia, poder-se-ia,
sem cair no absurdo, supor que os efeitos da atrao capilar, acumulados durante cem milhes de
anos, desviassem sensivelmente um planeta do caminho que a atrao newtoniana, isoladamente,
fez com que ele seguisse.
plenamente convincente para defender nossa escolha contra quem a atacasse
e para imp-la a nosso adversrio.
Assim ocorreu com todas as predies a longo prazo. Possumos uma
termodinmica que representa muito bem um conglomerado de leis
experimentais, e que nos afirma que a entropia de um sistema isolado cresce
eternamente. Poderamos, sem esforo, construir uma termodinmica nova
que, to bem quanto a antiga, representasse as leis experimentais conhecidas
at aqui e cujas previses, durante dez mil anos, se mantivessem de acordo
com aquelas da termodinmica antiga. No entanto, essa nova termodinmica
poderia afirmar que a entropia do universo, aps ter crescido durante cem
milhes de anos, decrescer durante um novo perodo de cem milhes de
anos, para crescer de novo, numa alternncia eterna.
Por sua prpria essncia, a cincia experimental incapaz de predizer
o fim do mundo ou de afirmar sua perptua atividade. Somente um equvoco
grosseiro quanto a seu alcance poderia exigir dela a prova de um dogma que
afirme nossa f.

6. O Metafsico deve conhecer a Teoria Fsica a fim de no fazer dela,

em suas Especulaes, um Uso Ilegtimo

Eis, portanto, uma fsica terica que no nem uma teoria do crente,
nem uma teoria do incrdulo, mas, pura e simplesmente, uma teoria do
fsico. Admiravelmente apropriada para classificar as leis que o
experimentador estuda, ela incapaz de se opor a qualquer afirmao da
metafsica ou do dogma religioso. Ela igualmente incapaz de dar apoio
eficaz a semelhante afirmao. Quando o terico penetra no territrio da
metafsica ou do dogma, seja porque se proponha a atac-los, seja porque
deseja defend-los, a arma que usa vitoriosamente em seu prprio domnio
fica, em suas mos, intil e sem fora. A lgica da cincia positiva, que forjou
essa arma, marcou com preciso as fronteiras alm das quais a tmpera que
lhe deu se abrandar, alm das quais seu gume se embotar.
Mas do fato de que uma lgica sadia no confere teoria fsica
nenhum poder para confirmar ou infirmar uma proposio metafsica, resulta
que o metafsico tenha o direito de fazer pouco caso das teorias da fsica?
Resulta que ele possa prosseguir na construo de seu sistema cosmolgico
sem preocupar-se com o conjunto de frmulas matemticas atravs das quais
o fsico chega a figurar e a classificar o conjunto das leis experimentais? No
acreditamos nisso. Tentaremos mostrar que existe um elo entre a teoria fsica
e a filosofia da natureza; tentaremos precisar em que consiste esse elo.
Inicialmente, a fim de evitar todo mal-entendido, faamos uma
observao. Esta questo: "O metafsico tem ou no que levar em
considerao as palavras do fsico" no se coloca em absoluto seno a
respeito das teorias da fsica. A respeito dos fatos da experincia e das leis
 experimentais, a questo no tem que ser levantada, porque a resposta no
poderia ser duvidosa; claro que o filsofo da natureza deve levar em
considerao esses fatos, essas leis.
Com efeito, as proposies que enunciam esses fatos, que formulam
essas leis, tm o que no possuem as proposies puramente tericas, a
saber, um alcance objetivo. Elas podem, pois, estar em acordo ou em
desacordo com as proposies que compem um sistema cosmolgico. O
autor desse sistema no tem o direito de ser indiferente a esse acordo, que
confere a suas intuies uma confirmao preciosa, ou a esse desacordo, que
, para suas doutrinas, uma condenao sem apelo.
Em geral, a apreciao desse acordo ou desacordo fcil, quando os
fatos considerados so fatos da experincia vulgar, quando as leis visadas so
leis do senso comum10, porque no necessrio ser fsico de profisso para
entender o que existe de objetivo em tal fato, em tal lei. ;
Essa apreciao torna-se, ao contrrio, infinitamente delicada e
espinhosa quando se trata de um fato ou de uma lei cientfica. Com qfeito, a
proposio que formula esse fato ou essa lei , em geral, uma mistura ntima
de constatao experimental, dotada de um alcance objetivo, e de
interpretao terica, simples smbolo desligado de todo sentido objetivo.
Ser preciso que o metafsico dissocie essa mistura, a fim de obter, to puro
quanto possvel, o primeiro dos dois elementos que a compem: nele, com
efeito, e somente nele, seu sistema pode encontrar uma confirmao ou
chocar-se com uma contradio.
Suponhamos, por exemplo, que se trate de uma experincia sobre os
fenmenos da interferncia tica. O relato de tal experincia contm
afirmaes que tratam certamente dos caracteres objetivos da luz, por
exemplo, uma afirmao de que uma iluminao que parece constante , na
realidade, a manifestao de uma propriedade que varia muito ,rapidamente
de um instante a outro de maneira peridica. Mas essas afirmaes esto,
devido prpria linguagem que serve para formul-las, intimamente
penetradas por hipteses ligadas teoria tica. Para enunci-las, o fsico fala
das vibraes de um ter elstico ou da polarizao alternativa de um ter
dieltrico. Ora, no mais s vibraes do ter elstico que polarizao do
ter dieltrico, necessrio atribuir d roldo uma realidade objetiva plena e
completa. So, com efeito, construes simblicas imaginadas pela teoria
para resumir e classificar as leis experimentais da tica.
Eis aqui uma primeira razo para que o metafsico no negligencie o
estudo das teorias fsicas. preciso que ele conhea a teoria fsica a fim de
que possa, no relato de uma experincia, distinguir o que provm dessa

(10) Ver, a esse piopsito,La Thorie Physique, son Objet et sa Structure, 2a.parte, captulos IV e V.
 teoria e no tem seno o valor de um meio de representao ou de um signo,
daquilo que forma o contedo real, a matria objetiva do fato da experincia.
No imaginemos, entretanto, que um conhecimento totalmente
superficial da teoria fosse suficiente para esse objetivo. Muito
freqentemente, no relato de uma experincia da fsica, a matria, real e
objetiva, e a forma, puramente terica e simblica, se integram de uma
maneira to ntima e to complicada que o esprito geomtrico, com seus
procedimentos claros, rigorosos, mas demasiadamente simples e pouco
flexveis para serem muito penetrantes, no pode ser suficiente para
separ-los. So necessrios os passos insinuantes e sutis do esprito de
finesse. Somente ele, insinuando-se entre aquela matria e forma, pode
distingu-las. Somente ele pode descobrir que esta uma construo
artificial, criada em todas suas partes pela teoria e sem uso para o metafsico,
enquanto que aquela, rica de verdade objetiva, apropriada para instruir o
cosmlogo.
Ora, o esprito de finesse, aqui como em toda parte, alis, se agua por
uma longa prtica. atravs de um estudo profundo e minucioso da teoria
que se obter aquela espcie de perspiccia qual, em uma experincia da
fsica, se discerne o que smbolo terico, graas ao qual se poder separar
daquela forma, sem valor filosfico, o verdadeiro ensinamento da
experincia, aquele que o filsofo deve levar em considerao.
Assim, preciso que o metafsico tenha um conhecimento bastante
preciso da teoria fsica a fim de reconhec-la sem erro, quando ela transpqe
os limites de seu prprio domnio e pretende penetrar no territrio da
cosmologia. Em nome desse conhecimento exato, ter o direito de fazer
parar a teoria, de lembrar-lhe que no poder tirar proveito de sua ajuda
nem temer suas objees. O metafsico deve fazer um estudo aprofundado da
teoria fsica, se quiser estar certo de que ela no exercer nenhuma
influncia ilgica em suas especulaes.

7. A Teoria Fsica tem como Forma Limite a Classificao Natural

Por outras razes ainda, e mais graves, os ensinamentos da teoria

fsica se impem ateno do metafsico.
Nenhum mtodo cientfico traz consigo sua plena e inteira justificao.
Ele no poderia, unicamente por seus princpios, dar conta de todos esses
princpios. No se deve, pois, ficar surpreso de que a fsica terica repouse
sobre postulados que no podem ser autorizados seno por razes estranhas
fsica.
Entre eles est o seguinte postulado:
A teoria fsica deve esforar-se para representar todo o conjunto das leis
naturais atravs de um sistema nico, do qual todas as partes sejam
logjcamente compatveis entre si.
 Se nos restringirmos a invocar apenas razes da lgica pura, dessa
lgica que permite fixar o objeto e a estrutura da teoria fsica, impossvel
justificar esse postulado11 impossvel condenar um fsico que pretendesse
representar atravs de vrias teorias, logicamente incompatveis, seja
conjuntos diversos de leis experimentais, seja at mesmo um grupo nico de
leis. Tudo que se pode exigir dele que no misture duas teorias
inconciliveis, no combine, em suas dedues, uma premissa maior extrada
de uma dessas teorias com uma premissa menor fornecida pela outra.
a esta concluso, ao direito que tem o fsico de desenvolver uma
teoria logicamente incoerente, que chegam aqueles que analisam o mtodo
fsico sem recorrer a nenhum princpio estranho a esse mtodo. Para eles, as
representaes da teoria no so mais que resumos cmodos, artifcios
destinados a facilitar o trabalho de inveno. Por que se interditaria ao
trabalhador o emprego sucessivo de instrumentos disparatados, se ele acha
que cada um deles se adapta bem a certa tarefa e mal a outra?
Essa concluso, no entanto, escandaliza grande nmero daqueles que
se esforam pelo progresso da fsica. Existem aqueles que querem ver, nesse
desdm da unidade terica, um preconceito do crente, desejoso de exaltar o
dogma s expensas da cincia; e, em apoio a essa opinio, observa-se que a
brilhante pliade de filsofos cristos que se agrupam em torno de Edouard
Le Roy tomam de bom grado as teorias fsicas como simples receitas.
Raciocinando assim, esquecem que Henri Poincar foi o primeiro a
proclamar e a ensinar de maneira formal que o fsico podia usar
sucessivamente teorias, incompatveis entre si, no nmero que julgasse
necessrio; e no sei se Henri Poincar compartilha das crenas religiosas de
Edouard Le Roy.
certo que Henri Poincar, do mesmo modo que douard Le Roy,
estava plenamente autorizado pela anlise lgica do mtodo fsico a
pretender o que props. No menos certo que essa doutrina de
procedimento ctico escandaliza a maior parte daqueles que trabalham pelo
progresso da fsica. Ainda que o estudo puramente lgico dos procedimentos
que eles empregam no lhes fornea nenhum argumento convincente em
apoio sua maneira de ver, eles sentem que essa maneira de ver a boa.
Tm a intuio de que a unidade lgica se impe teoria fsica como um
ideal ao qual ela deve tender sem cessar. Sentem que todo ilogismo, toda
incoerncia , nessa teoria, uma tara; e que os progressos da cincia devem,
pouco a pouco, fazer desaparec-la.
E essa convico , no fundo do corao, compartilhada inclusive por
aqueles que afirmam o direito da teoria incoerncia lgica. H um s entre

(11) Ver, a esse propsito,La Thorie Physique, son Objet et sa Structure, la.parte, captulo IV,
seo X.
eles que hesite, mesmo um instante, em preferir uma teoria fsica
rigorosamente coordenada a um aglomerado de teorias inconciliveis? Quem,
para criticar a doutrina de um adversrio, no se esfora para descobrir nela
ilogismos e contradies? No , pois, com plena convico que proclamam o
direito incoerncia lgica. Como todos os fsicos, consideram a teoria fsica
que representasse todas as leis experimentais por meio de um sistema nico,
logicamente coordenado, como a teoria ideal; e se tentam sufocar suas
aspiraes a este ideal, unicamente porque acreditam que irrealizvel,
porque se desesperam de ating-lo.
Ora, justo considerar esse ideal como uma utopia? Cabe histria
da fsica responder a essa questo. Cabe a ela nos dizer se os homens, desde
que a fsica assumiu a forma cientfica, se exauriram em vos esforos para
reunir em um sistema coordenado as inumerveis leis descobertas pelos
experimentadores. Ou, ao contrrio, se esses esforos, por um progresso
lento, mas contnuo, contriburam para unir entre si os fragmentos da teoria
que se achavam inicialmente isolados, a fim de produzir um sistema cada vez
mais unitrio, cada vez mais amplo. esse, segundo ns, o grande
ensinamento que devemos obter, quando retraamos a evoluo das
doutrinas fsicas, e Abel Rey viu muito bem que era essa a principal lio que
obtnhamos do estudo das teorias do passado.
Assim interrogada, que resposta a histria nos d? Q sentido dessa
resposta no duvidoso, e assim que Rey o interpreta: "A fsica terica no
nos apresenta de modo algum um conjunto de hipteses divergentes e
contraditrias. Ela oferece, ao contrrio, a quem segue atentamente suas
transformaes, um desenvolvimento contnuo, uma verdadeira evoluo. A
teoria que parecia suficiente num momento dado da cincia no cai
integralmente no momento em que o campo da cincia se alarga. Boa para
explicar um certo nmero de fatos, permanece vlida para esses fatos. Ela
no o mais somente para os fatos novos; ela no se arruinou', tomou-se
insuficiente. E por que? Porque nosso esprito no pode compreender o
complexo seno aps o simples, o mais geral aps o que menos geral. Para
no se perder em detalhes por demais complicados que lhe mascaravam as
relaes exatas das coisas, ele tinha tambm negligenciado certas
modalidades, restringido as condies de exame, reduzido o campo da
observao e experimentao. A descoberta cientfica, se sabemos bem
compreend-la, no faz seno alargar gradativamente esse campo, levantar
pouco a pouco certas restries, reintegrar as consideraes julgadas
inicialmente negligenciveis."
A diversidade que se funda numa unidade cada vez mais
compreensiva, cada vez mais perfeita, tal o grande fato que resume toda
histria das doutrinas fsicas. Por que a evoluo, da qual essa histria nos
manifesta a lei, pararia abruptamente? Por que as discordncias que
constatamos hoje entre os diversos captulos da teoria fsica no se fundiriam
amanh num harmonioso acordo? Por que nos resignarmos a elas como a
vcios irremediveis? Por que renunciarmos ao ideal de uma teoria
plenamente unitria, perfeitamente lgica, j que os sistemas realmente
construdos se aproximaram cada vez mais desse ideal, sculo aps sculo?
O fsico encontra, pois, em si mesmo uma irresistvel aspirao a uma
teoria fsica que represente todas as leis experimentais por meio de um
sistema com uma perfeita unidade lgica; e quando ele indaga a uma anlise
exata do mtodo experimental qual o papel da teoria fsica, no encontra
como justificar essa aspirao. A histria mostra ao fsico que essa aspirao
to antiga quanto a prpria cincia, que os sistemas fsicos que se
sucederam deram a esse desejo uma satisfao dia a dia mais plena; e o
estudo dos procedimentos pelos quais progride a cincia fsica no lhe revela
toda a razo de ser dessa evoluo. As tendncias que dirigem o
desenvolvimento da teoria fsica no so, pois, plenamente inteligveis ao
fsico, se ele no deseja ser seno um fsico.
Se ele no quer ser seno um fsico e se, positivista intransigente, ele
tem por incognoscvel tudo o que no pode ser determinado pelo mtodo
prprio das cincias positivas, constatar essa tendncia que estimula to
fortemente suas prprias pesquisas, aps ter orientado as de todos os
tempos, mas no procurar sua origem, que no lhe pode ser revelada pelo
nico procedimento de descoberta no qual ele confia.
Se, ao contrrio, ele cede natureza do esprito humano, que se ope
s exigncias extremadas do positivismo, desejar conhecer a razo daquilo
que o arrasta; transpor a muralha diante da qual param, impotentes, os
procedimentos da fsica. Formular uma afirmao que esses procedimentos
no justificam; far metafsica.
Qual essa proposio metafsica que o fsico afirmar, a despeito da
reserva imposta ao mtodo que ele costuma usar, quase forosamente? Ele
afirmar que, sob os dados sensveis, os nicos acessveis a seu procedimento
de estudo, escondem-se realidades cuja essncia inatingvel a esses mesmos
procedimentos. Afirmar que essas realidades se ordenam numa certa ordem
da qual a cincia fsica no poderia ter a contemplao direta, mas que a
teoria fsica, atravs de seus sucessivos aperfeioamentos, tende a ordenar as
leis experimentais numa ordem cada vez mais anloga ordem
transcendente, segundo a qual se classificam as realidades. Afirmar que, por
isso, a teoria fsica se encaminha gradualmente para a forma limite que a
forma de uma classificao natural. Afirmar, enfim, que a unidade lgica
uma caracterstica sem a qual a teoria fsica no poderia pretender esse lugar
de classificao natural.
O fsico , pois, conduzido a exceder os poderes que lhe confere a
anlise lgica da cincia experimental e a justificar a tendncia da teoria
unidade lgica atravs desta afirmao metafsica: a forma ideal da teoria
fsica uma classificao natural das leis experimentais. Consideraes de
outra natureza o pressionam igualmente a formular essa afirmao.
 Muito frequentemente, pode-se deduzir de uma teoria fsica um
enunciado que no representa uma lei observada, mas uma lei observvel. Se
se compara esse enunciado aos resultados da experincia, que probabilidade
se tem de encontrar um acordo entre estes e aquele?
Se a teoria fsica nada mais do que aquilo que nos revela a anlise
dos procedimentos empregados pelo fsico, no h qualquer probabilidade
de que a lei predita pela teoria concorde com os fatos. Aos olhos do fsico
que tenha o cuidado de nada arriscar que no tenha sido provado por seu
mtodo habitual, o enunciado deduzido dos princpios da teoria ser
exatamente como se ele tivesse sido formulado ao acaso. Esse fsico esperar
encontrar essa previso contraditada pela observao tanto quanto v-la
confirmada por ela. Toda idia preconcebida a respeito da prova
experimental qual esse enunciado deve ser submetido, toda confiana
antecipada no sucesso dessa prova, seriam formalmente reprovadas pela
lgica estrita. Para a lgica, com efeito, a teoria fsica no seno um sistema
criado atravs de um livre decreto de nosso entendimento, a fim de
classificar as leis experimentais i conhecidas. Quando nesse sistema
encontramos um compartimento vazio, podemos concluir pela existncia
objetiva de uma lei experimental expressamente apta a ocupar esse
compartimento? Rimos do colecionador que, no tendo preparado o
compartimento para as conchas brancas, deduzia que no existem no mundo
conchas brancas. Seria menos risvel se ele autorizasse, em seu gabinete de
colecionador, a presena de um compartimento consagrado cor azul, mas
ainda vazio, para afirmar que a natureza possui conchas azuis destinadas a
ench-lo?
Ora, essa indiferena perfeita a respeito do resultado da prova, essa
ausncia de toda previso sobre o sentido desse resultado, em qual fsico ser
encontrada, quando se trata de comparar aos fatos uma lei que a teoria
previu? O fsico sabe muito bem que a rigorosa lgica no lhe permite nada
mais que essa indiferena, ela no autoriza nenhuma esperana de acordo
entre a profecia terica e os fatos; e, no entanto, ele espera e conta com esse
acordo. Considera-o como mais provvel que o desmentido. A probabilidade
que lhe atribui tanto maior quanto mais perfeita a teoria submetida
prova. Quando apoia sua confiana em uma teoria em que numerosas leis
experimentais encontraram uma representao satisfatria, essa
probabilidade lhe parece avizinhar-se da certeza.
Nenhuma das regras que presidem o manejo do mtodo experimental
justifica essa confiana na prescincia da teoria; e, no entanto, essa confiana
no nos parece ridcula. Se, alis, tivssemos qualquer veleidade de censurar
a presuno, a histria da fsica no tardaria em nos constranger a reformar
nosso juzo. Ela nos citaria, com efeito, inmeras circunstncias em que a
experincia confirmou, at nos menores detalhes, as mais surpreendentes
previses da teoria.
 Por que, ento, pode o fsico, sem se expor ao riso, afirmar que a
experincia descobrir uma certa lei porque sua teoria reclama a realidade
dessa lei, enquanto o colecionador de conchas seria ridculo, se a simples
presena de um compartimento vazio em suas gavetas, consagradas s
diversas cores do espectro, o levasse a concluir que h conchas azuis no
oceano? que, visivelmente, a classificao desse colecionador um sistema
puramente arbitrrio, que no leva em considerao afinidades reais entre os
diversos grupos de moluscos; enquanto na teoria do fsico, transparece como
o reflexo de uma ordem ontolgica.
Portanto, tudo fora o fsico a afirmar: medida que progride, a teoria
fsica toma-se mais semelhante a uma classificao natural, que seu ideal e
seu fim . O mtodo fsico impotente para provar que essa afirmao tem
fundamento. Mas se no o tivesse, a tendncia que dirige todo o
desenvolvimento da fsica ficaria imcompreensvel. Assim, para encontrar os
ttulos que estabelecem sua legitimidade, a teoria fsica deve reclam-los
metafsica.

8. Existe uma Analogia entre a Cosmologia e a Teoria Fsica

Escravo do mtodo positivo, o fsico assemelha-se ao prisioneiro da

caverna. Os meios de conhecimento de que dispe no lhe permitem ver
nada seno uma seqncia de sombras que se projetam sobre a parede
oposta a seu olhar; mas supe que essa teoria de silhuetas, da qual os
contornos se estampam diante de seus olhos, no seno o simulacro de uma
seqncia de figuras slidas; e, dessas figuras invisveis, ele afirma a
existncia para alm da parede que no pode ultrapassar.
Assim, o fsico afirma que a ordem na qual dispe os smbolos
matemticos para constituir a teoria fsica um reflexo, cada vez mais ntido,
de uma ordem ontolgica segundo a qual se classificam as coisas inanimadas.
Qual a natureza dessa ordem da qual afirma a existncia? Qual a espcie
de afinidade pela qual se aproximam as essncias dos objetos que caem sob
seus sentidos? So questes s quais no lhe permitido responder.
Afirmando que a teoria fsica tende a uma classificao natural, conforme
ordem na qual se organizam as realidades do mundo fsico, ele j excedeu os
limites do domnio em que seu mtodo pode legitimamente se exercer. Com
mais forte razo esse mtodo no pode descobrir a natureza dessa ordem,
nem dizer qual seja. Precisar a natureza dessa ordem definir a cosmologia.
Apresent-la a nossos olhos expor um sistema cosmolgico. Em ambos os
casos, no se est mais fazendo essencialmente trabalho de fsico, mas de
metafsico.
Os procedimentos pelos quais o fsico desenvolve suas teorias so
impotentes quando se trata de provar que tal ou tal proposio da
cosmologia verdadeira ou falsa. As proosies cosmolgicas, de uma parte,
e os teoremas da fsica terica, de outra, so juzos que no concernem
jamais aos mesmos termos. So radicalmente heterogneos. No podem nem
concordar, nem se contradizer.
Resulta disso que o conhecimento da teoria fsica no tenha utilidade
para aquele que trabalha pelo progresso da cosmologia? Esta a questo
que desejamos agora examinar.
Em primeiro lugar, precisemos com exatido o sentido dessa questo.
No indagamos se o cosmlogo pode, sem inconveniente, ignorar a
fsica. A resposta a esta questo seria demasiadamente evidente. E bvio que
um sistema cosmolgico no poderia ser razoavelmente constitudo sem
nenhum conhecimento da fsica.
As meditaes do cosmlogo e do fsico tm um ponto de partida
comum. Esse ponto de partida comum so as leis experimentais descobertas
pela observao detalhada dos fenmenos do mundo inanimado. Ocorre
apenas que a orientao que seguem a partir desse ponto distinge as
pesquisas do fsico das pesquisas do cosmlogo. O primeiro quer, a partir
das leis que descobriu, adquirir um conhecimento cada vez mais preciso e
detalhado; o segundo analisa essas mesmas leis a fim de pr a descoberto, se
for possvel, as relaes essenciais que elas manifestam a nossa razo.
Se, por exemplo, o fsico e o cosmlogo estudam ao mesmo tempo as
leis da combinao qumica, o fsico desejar conhecer com muita exatido
qual a proporo em que se encontram as massas dos corpos que entram em
combinao, em quais condies de temperatura e presso a reao pode se
produzir, qual a quantidade de calor que ela produz. Muito diferente ser a
preocupao do cosmlogo. A observao lhe mostra que certos corpos, os
elementos da combinao, pelo menos na aparncia, deixaram de existir; que
um corpo novo, o composto qumico, apareceu. O filsofo se esforar para
conceber em que consiste realmente essa mudana no modo de existncia; os
elementos subsistem atualmente no misto? No persistiriam eles apenas em
potncia? Tais so as questes s quais desejar dar uma resposta.
Os detalhes que o fsico fixar atravs de suas experincias numerosas e
precisas sero todos teis ao filsofo? Sem dvida, no. Um bom nmero,
dentre as descobertas que satisfazem a um desejo de minuciosa preciso,
permanecero sem uso numa pesquisa estimulada por outras necessidades.
Mas esses detalhes sero todos ociosos para o cosmlogo? Seria estranho
que assim fosse, e que certos fatos, observados pelo fsico, no servissem
para sugerir uma resposta a algum dos problemas que preocupam o filsofo.
Quando este tenta, por exemplo, desvendar o mistrio que lhe esconde o
verdadeiro estado dos elementos no seio de uma combinao qumica, no
deve levar em considerao, em suas tentativas de soluo, certas precises
adquiridas pelo trabalho dos laboratrios? As anlises dos laboratrios,
provando que se pode sempre obter de uma combinao os elementos que
serviram para form-la, e isso sem a menor perda ou o menor ganho de
matria, no fornecem uma base preciosa, por seu rigor, por sua solidez,
doutrina que o cosmlogo tenta constituir?
No h duvida, portanto, de que o conhecimento da fsica pode ser
til, e at mesmo indispensvel, para o cosmlogo. Mas a cincia fsica
constituda pela ntima mistura de duas espcies de elementos. Um desses
elementos um conjunto de juzos que tm por objetos realidades objetivas.
O outro um sistema de sinais que servem para transformar esses juzos em
proposies matemticas. O primeiro elemento representa a contribuio da
observao, o segundo a contribuio da teoria. Ora, se o primeiro desses
dois elementos manifestamente til ao cosmlogo, parece que o segundo
no lhe pode ser de nenhuma utilidade; que apenas lhe seja preciso
conhec-lo, como dissemos no item VI, a fim de no confund-lo com o
primeiro e de jamais depender de sua ajuda.
Essa concluso seria certamente exata se a teoria fsica no fosse
seno um sistema de smbolos arbitrariamente criados a fim de dispor nossos
conhecimentos segundo uma ordem totalmente artificial, se a classificao
que ela estabelece entre as leis experimentais no tivesse nada de comum
com as afinidades que unem entre si as realidades do mundo inanimado.
Acontece algo completamente diferente se a teoria fsica tem como
forma limite uma classificao natural das leis experimentais. Entre essa
classificao natural, que seria a teoria fsica no seu mais alto grau de
perfeio, e a ordem na qual uma cosmologia acabada organizaria as
realidades do mundo da matria, haveria uma correspondncia exata.
Portanto, quanto mais a teoria fsica, de uma parte, e o sistema da
cosmologia, de outra, se aproximam respectivamente de sua forma perfeita,
mais clara e detalhada deve ser a analogia entre essas duas doutrinas.
Assim, a teoria fsica no pode jamais demonstrar, nem contradizer,
uma afirmao da cosmologia, porque as proposies que constituem uma
dessas doutrinas nunca concernem aos mesmos termos que as proposies da
qual se compe a outra; e entre duas proposies que no concernem aos
mesmos termos, no pode haver acordo nem contradio. Contudo, entre
duas proposies que concernem a termos de natureza diferente, possvel,
no entanto, existir analogia', e uma tal analogia que deve ligar a cosmologia
fsica terica.
graas a essa analogia que os sistemas da fsica terica podem vir
em auxlio do progresso da cosmologia. Essa analogia pode sugerir ao
filsofo todo um conjunto de interpretaes. Sua presena ntida e tangvel
pode aumentar a confiana do pensador em uma certa doutrina cosmolgica;
sua ausncia, leva-o desconfiana quanto a uma outra doutrina.
Esse apelo analogia constitui, em muitos casos, um meio precioso de
investigao ou de controle. Mas convm no exagerar sua fora. Se se usa
aqui a expresso prova por analogia, convm fixar exatamente seu sentido e
no confundir essa prova com uma verdadeira demonstrao lgica. Uma
analogia sentida; no concluda; ela no se impe ao esprito com todo o
 peso do princpio de contradio. Onde o pensador v uma analogia, um
outro, mais vivamente tocado pelos contrastes dos termos comparados que
por suas semelhanas, pode perfeitamente ver uma oposio. Para levar este
a transformar sua negao em afirmao, aquele no poderia usar a fora
irressistvel do silogismo. Tudo o que pode fazer , atravs de seu discurso,
atrair a ateno de seu adversrio para as similitudes que julga importantes,
desvi-la das divergncias que acredita neghgenciveis. Ele pode desejar
persuadir aquele com quem discute, mas no poderia pretender convenc-lo.
Uma outra ordem de consideraes vem ainda limitar, na cosmologia,
o alcance das provas que se extraem da analogia com a teoria fsica.
Deve existir analogia, dissemos, entre a explicao metafsica do
mundo inanimado e a teoria fsica perfeita, que tendesse ao estado de
classificao natural. Mas essa teoria perfeita, no a possumos, a
humanidade jamais a possuir. O que possumos, o que a humanidade
sempre possuir, uma teoria imperfeita e provisria que, por tentativas,
hesitaes, arrependimentos sem nmero, encaminha-se lentamente para
essa forma ideal, que seria uma classificao natural. No , portanto, a
teoria fsica atual que seria necessrio comparar cosmologia para pr em
evidncia a analogia entre as duas doutrinas, mas a teoria fsica ideal. Ora,
para quem conhece somente o que , como difcil adivinhar o que deve ser!
Como suas afirmaes so duvidosas e suspeitas, quando ele afirma que isto,
no sistema terico, est definitivamente estabelecido, e permanecer
inabalvel no curso do tempo, enquanto aquilo, frgil e mvel, ser levado
pela prxima enchente de descobertas novas! Certamente, em semelhante
matria, cumpre no se surpreender por se ouvir os fsicos emitirem as mais
discordantes opinies; e, para escolher entre essas opinies, cumpre no
exigir razes peremptrias, mas contentar-se com pressentimentos no
analisveis sugeridos pelo esprito de finesse, que o esprito geomtrico se
declarar incapaz de justificar.
Acreditamos que essas observaes so suficientes para recomendar
ao cosmlogo usar com extrema prudncia a analogia entre a doutrina que
professa e a teoria fsica. Ele jamais dever esquecer que a analogia mais
clara a seus olhos pode ser obscura aos olhos de outro, a ponto de deixar de
ser percebida. Ele dever temer sobretudo que a analogia invocada em favor
da explicao que prope apenas ligue essa explicao a algum andaime
terico provisrio e caduco, e no a uma parte inabalvel e definitiva da
fsica. Enfim, dever cogitar que toda argumentao fundada sobre uma
analogia to difcil de ser apreciada uma argumentao infinitamente frgil
e delicada, incapaz de refutar o que uma demonstrao direta tivesse
provado.
Eis, portanto, dois pontos que podemos tomar como adquiridos: o
cosmlogo pode,no curso de seus raciocnios, invocar a analogia entre a
teoria fsica e a filosofia da natureza. Ele no deve invocar essa analogia
seno com extrema precauo.
 A primeira das precaues que deve tomar o filsofo antes de
apoiar-se, em sua cosmologia, sobre a analogia que ela pode apresentar com
a teoria fsica conhecer, exata e minuciosamente, essa teoria. Se ele tem da
teoria somente um conhecimento vago e superficial, se deixar lograr por
semelhanas de detalhes, por aproximaes acidentais, e mesmo por
assonncias de palavras, que tomar como marcas de uma analogia real e
profunda. Somente uma cincia capaz de penetrar a fsica terica at seus
mais secretos arcanos, que lhe pe a n seus fundamentos mais ntimos,
poder coloc-lo em guarda contra esses erros capciosos.
Mas no suficiente ao cosmlogo conhecer, e muito exatamente, as
doutrinas atuais da fsica terica. necessrio que conhea ainda as
doutrinas passadas. No , com efeito, teoria atual que a cosmologia deve
ser anloga, mas teoria ideal, para a qual a teoria atual tende por um
progresso incessante. No se trata, pois, para o filsofo, de comparar sua
cosmologia a fsica tal como ela , congelando, de alguma forma, a cincia
em um instante preciso de sua evoluo, mas de apreciar a tendncia da
teoria, de adivinhar o fim para o qual ela se dirige. Ora, nada pode gui-lo
seguramente nesta adivinhao da rota que seguir a fsica, a no ser o
conhecimento do caminho que ela j percorreu. Se, durante o tempo de um
piscar de olhos, percebemos uma posio isolada da bola atirada pelo
jogador de pla, no podemos adivinhar o fim visado por esse jogador. Mas
se nosso olho seguiu a bola desde o momento em que a mo a lanou, nossa
imaginao, prolongando a trajetria, marca com antecedncia o ponto que
ser atingido. Assim, a histria da fsica nos deixa suspeitar alguns traos da
teoria ideal qual tende o progresso cientfico, da classificao naturl que
ser como uma imagem da cosmologia.
Aquele, por exemplo, que tomasse a teoria fsica tal como foi
apresentada, no ano de 1905, pela maioria daqueles que a ensinam, aquele
que prestasse ateno s palavras ditas nos cursos e aos rumores dos
laboratrios, sem lanar um olhar para trs, sem se preocupar com o que se
ensinava antes, ouviria os fsicos invocar sem cessar, em suas teorias, as
molculas, os tomos e os eltrons, contar esses pequenos corpos, determinar
seu tamanho, sua massa, sua carga eltrica; pelo consentimento quase
universal que beneficia essas doutrinas, pelo entusiasmo que criam, pelas
descobertas que provocam ou que lhes so atribudas, trataria sem dvida
essas teorias como as profticas precursoras da teoria destinada a triunfar no
futuro. Julgaria que elas nos manifestam, em um primeiro esboo, a forma
ideal qual a fsica se assemelhar cada dia mais. E como a analogia entre
essas teorias fsicas e a cosmologia dos atomistas brilha com evidncia, delas
extrairia, em favor dessa cosmologia, uma presuno eminentemente
favorvel.
Como ser diferente seu julgamento se ele no se contentar em
conhecer a fsica pelo rumor do momento, se ele se aprofundar em todas as
suas partes, tanto naquelas que esto em voga, como naquelas abandonadas
por um injusto esquecimento: se, sobretudo, o estudo da histria, lembrando
sua memria os erros dos sculos passados, coloc-lo em guarda contra os
embaraos irracionais do tempo presente!
Ver, ento, que as tentativas de explicao fundadas sobre o
atomismo acompanham, desde os tempos mais remotos, a teoria fsica;
enquanto reconhecer nesta ltima a obra produzida pelo poder de abstrair,
essas tentativas se lhe apresentaro como os esforos do esprito que quer
imaginar o que deve ser somente concebido. Ele as ver renascendo sem
cessar, mas sempre condenadas ao aborto. Toda vez que a feliz audcia de
um experimentador tiver descoberto um novo conjunto de leis experimentais,
ver os atomistas apoderarem-se, com uma precipitao febril, esse domnio
mal explorado e construrem um mecanismo que represente
aproximadamente esses primeiros achados; depois, medida que as
descobertas do experimentador se tornarem mais numerosas e mais
minuciosas, ele ver que as combinaes dos atomistas se complicam, se
perturbam, se sobrecarregam de complicaes arbitrrias, sem chegar,
entretanto, a dar conta, com preciso, das leis novas, nem a lig-las
solidamente s leis antigas. Durante esse tempo, ver a teoria abstrata,
aumentada por um paciente labor, tomar posse de novos territrios que os
experimentadores exploraram, organizar suas conquistas, anex-las a seus
antigos domnios, e, de sua unio, fazer um imprio perfeitamente
coordenado. Perceber claramente que a fsica do atomismo, condenada a
um perptuo recomeo, no tende atravs de um progresso contnuo forma
ideal da teoria fsica; ao passo que adivinhar a realizao cada vez mais
completa desse ideal, quando contemplar o desenvolvimento que sofreu a
teoria abstrata, da escolstica a Galileu e Descartes, de Huygens, Leibniz e
Newton a DAlembert, Euler, Laplace e Lagrange; de Sadi Carnot e Clausius
a Gibbs e Helmholtz.

9. Da Analogia entre a Teoria Fsica e a Cosmologia Peripatetica

Antes de continuar, vamos resumir o que obtivemos anteriormente:

Entre a forma ideal em direo qual se encaminha lentamente a
teoria fsica e a cosmologia, deve existir analogia. Essa afirmao no de
maneira alguma uma conseqncia do mtodo positivo, pois, embora ela se
imponha ao fsico, essencialmente uma afirmao metafsica.
O procedimento intelectual pelo qual apreciamos a analogia maior ou
menor que existe entre uma teoria fsica e uma doutrina cosmolgica
inteiramente distinto do mtodo atravs do qual se desenvolvem as
demonstraes convincentes. As concluses de uma tal apreciao se
propem, no se impem.
 Essa analogia deve ligar a filosofia natural no ao estado presente da
teoria fsica, mas ao estado ideal em direo ao qual ela tende. Ora, esse
estado ideal no dado de maneira manifesta e incontestvel; suspeitado
atravs de uma adivinhao infinitamente delicada e aleatria, guiada,
contudo, por um conhecimento aprofundado da teoria e de sua histria.
Os ensinamentos que o filsofo pode tirar da teoria fsica, seja a favor,
seja em prejuzo de uma doutrina cosmolgica, so, portanto, indicaes
apenas esquematizadas. Bem tolo seria aquele que as tomasse por
demonstraes cientficas seguras, aquele que se espantasse em v-las
discutidas e contestadas!
Aps ter assim afirmado com nitidez quanto difere de uma
demonstrao propriamente dita toda comparao entre uma teoria fsica e
uma doutrina cosmolgica; aps ter acentuado como amplo o espao que
ela deixa para a hesitao e a dvida, seja-nos permitido indicar qual a
forma atual de teoria fsica que nos parece tender forma ideal e qual a
doutrina cosmolgica que nos parece ter com essa teoria a mais forte
analogia. No em nome do mtodo positivo prprio das cincias fsicas que
pretendemos dar essa indicao. Pelo que dissemos, evidente que ela
excede o alcance desse mtodo, que esse mtodo no pode nem confirm-la,
nem contradiz-la. Ao d-la, ao penetrar desse modo no domnio prprio da
metafsica, sabemos que abandonamos o domnio da fsica; sabemos que um
fsico, aps ter percorrido em nossa companhia esse ltimo domnio, pode
muito bem, sem violar as regras que a lgica impe, recusar-se a seguir-nos
no terreno da metafsica.
Entre as diversas maneiras de tratar a teoria fsica que recebem
atualmente a ateno dos homens de cincia, qual a que tem em si os
germens da teoria ideal? Qual aquela que j apresenta, pela ordem na qual
ela dispe as leis experimentais, como que um esboo da classificao
natural? Essa teoria, dissemos com frequncia, em nossa opinio a que se
denomina termodinmica geral.
Esse juzo nos ditado pela contemplao do estado atual da fsica,
do harmonioso conjunto que a termodinmica geral compe por meio das
leis que os experimentadores descobriram e precisaram. Ele nos ditado,
sobretudo, pela histria da evoluo que conduziu a teoria fsica a seu estado
atual.
O movimento pelo qual a fsica evolui pode, com efeito, decompor-se
em dois outros movimentos que se sobrepem sem cessar. Um dos
movimentos uma seqncia de alternativas perptuas. Uma teoria eleva-se,
domina um instante a cincia, depois desaba e uma outra teoria a substitui. O
outro movimento um progresso contnuo. Por esse progresso, vemos
criar-se no curso do tempo uma representao matemtica cada vez mais
ampla e mais precisa do mundo inanimado revelado pela experincia.
Ora, esses efmeros triunfos, seguidos de sbitas runas, que compem
o primeiro desses dois movimentos, so os sucessos e os reveses que sofrem,
via de regra, os diversos fsicos mecanicistas, a fsica newtoniana tanto quanto
a cartesiana ou a atomista. Ao contrrio, o contnuo progresso que constitui
o segundo movimento culminou na termodinmica geral. Para ela acabaram
convergindo todas as tendncias legtimas e fecundas das teorias anteriores.
Visivelmente, desse termo que deve partir, na poca em que vivemos, a
marcha que encaminhar a teoria em direo a seu fim ideal.
Existe uma cosmologia que seja anloga a esse ideal que entrevemos
como o fim do caminho com o qual a termodinmica geral compromete a
teoria fsica? No seguramente a antiga cosmologia dos atomistas, nem a
filosofia natural criada por Descartes, nem a doutrina de Boscowich,
inspirada nas idias de Newton. Por outro lado, h uma cosmologia com a
qual a termodinmica geral apresenta uma analogia no desprezvel. Essa
cosmologia a fsica peripattica; e essa analogia tanto mais surpreendente
quanto menos visada, mais marcante pelo fato de que os criadores da
termodinmica eram estranhos filosofia de Aristteles.
A analogia entre a termodinmica geral e a fsica da escola
peripattica marcada por muitos caracteres, cuja proeminncia atrai a
ateno de imediato.
Entre os atributos da substncia, a fsica peripattica confere uma
igual importncia categoria da quantidade e categoria da qualidade. Ora,
atravs de seus smbolos numricos, a termodinmica geral representa
igualmente as diversas grandezas das quantidades e as diversas intensidades
das qualidades.
O movimento local no , para Aristteles, mais que uma das formas
do movimento geral, enquanto as cosmologias cartesiana, atomista e
newtoniana concordam em que o nico movimento possvel a mudana de
lugar no espao. Entretanto, a termodinmica geral trata, em suas frmulas,
de um nmero enorme de modificaes, tais como as variaes de
temperatura, as mudanas de estado eltrico ou de imantao, sem procurar
de modo algum reduzir essas variaes ao movimento local.
A fsica aristotlica conhece transformaes ainda mais profundas que
aquelas s quais ela reserva o nome de movimento. O movimento no atinge
seno os atributos. Essas transformaes penetram at a prpria substncia,
so a gerao ou a corrupo, que criam uma substncia nova, ao mesmo
tempo em que aniquilam uma substncia pr-existente. Do mesmo modo, na
mecnica qumica, que constitui um de seus captulos mais importantes, a
termodinmica geral representa os diversos corpos atravs de massas que
uma reao qumica pode criar ou anular. No seio da massa do corpo
composto, as massas dos componentes no subsistem seno em potncia.
Esses traos, e muitos outros que seria demasiado longo enumerar,
ligam fortemente a termodinmica geral s doutrinas essenciais da fsica
peripattica.
Dizemos: s doutrinas essenciais da fsica peripattica; e sobre este
ltimo ponto que necessrio agora insistir.
 No momento em que Aristteles ergueu o monumento grandioso do
qual a Physica, o De Generatione et Comiptione, o De Caelo, os Metcros nos
conservaram o plano; na poca em que comentadores como Alexandre de
Aphrodisia, Themistius, Simplicio, Averroes, e os inumerveis comentadores
da Escolstica, se esforavam para cinzelar e polir at a menor parcela desse
imenso edifcio, a cincia experimentell estava na infncia. Os instrumentos
que aumentam em tanta proporo a extenso, a segurana e a preciso de
nossos meios de conhecer ainda no haviam sido inventados para captar a
realidade material. O homem tinha apenas os sentidos, totalmente nus. Os
dados sensveis lhes chegavam tal como eles se apresentam de imediato
nossa percepo. Nenhuma anlise tinha ainda reconhecido e desembaraado
sua assustadora complicao. Os fatos que uma cincia mais avanada devia
considerar como os resultados de uma multido de fenmenos simultneos e
emaranhados, uma pressa ingnua tomava como dados simples e elementares
da filosofia natural. De tudo que havia de inacabado, de prematuro, de pueril
nessa cincia experimental, reconhecia-se necessariamente a marca na
cosmologia que dela nasceu. Aquele, pois, que percorre apressadamente as
obras dos peripatticos, que se limita a tratar superficialmente as doutrinas
expostas nessas obras, percebe, de todos os lados, observaes estranhas,
explicaes sem alcance, discusses ociosas e fastidiosas, numa palavra, um
sistema envelhecido, gasto, esfacelado, cujos contrastes com a fsica atual
saltam aos olhos, sem que se possa nele reconhecer a menor analogia com
nossas teorias modernas.
Outra a impresso de quem cava mais fundo. Sob essa crosta
superficial onde se conservam, mortas e fossilizadas, as doutrinas fsicas dos
tempos antigos, descobre os pensamentos profundos que esto no prprio
corao da cosmologia peripattica. Tirados da casca que os escondia e, ao
mesmo tempo, os mantinha cativos, esses pensamentos retomam vida e
movimento, medida que se animam, v-se apagar a mscara de velhice que
os dissimulava; logo, entre seu aspecto rejuvenecido e nossa termodinmica,
se manifesta uma surpreendente semelhana.
Portanto, aquele que quer reconhecer a analogia da cosmologia
peripattica com a fsica terica atual no deve limitar-se imagem
superficial dessa cosmologia. Deve penetrar seu sentido profundo.
Que um exemplo venha esclarecer e precisar nosso pensamento.
Tomaremos esse exemplo de uma das teorias essenciais da cosmologia
de Aristteles, da teoria do lugar natural dos elementos. Consideremos
inicialmente essa teoria na superfcie e como que do exterior.
Em todos os corpos sempre se encontram, ainda que em graus
diversos, quatro qualidades: o quente e o frio, o seco e o mido. Cada uma
dessas qualidades caracteriza essencialmente um elemento. O fogo
eminentemente o elemento quente; o ar, o elemento frio; a terra, o elemento
seco; e a gua, o elemento mido. Todos os corpos que nos cercam so
mistos; na medida em que cada um dos quatro elementos, fogo, ar, terra e
gua entram na composio de um misto, esse misto quente ou frio, seco
ou mido. Alm desses quatro elementos, suscetveis de se transformarem
uns nos outros por corrupo e gerao, existe uma quinta essncia, que no
pode ser gerada nem corrompida. Essa essncia forma os orbes celestes e os
astros, que so pores condensadas desses orbes.
Cada um dos elementos tem um lugar natural; permanece em repouso
quando se encontra neste lugar; e quando dele retirado por violncia, a ele
retorna por movimento natural.
O fogo essencialmente leve. Seu lugar natural a concavidade do
orbe lunar; portanto, por movimento natural, sobe at que seja obstado por
essa abbada slida. A terra o elemento pesado por excelncia; seu
movimento natural a conduz para o centro do mundo, que seu lugar
natural. O ar e a gua so pesados; mas o ar menos pesado que a gua, que
menos pesada que a terra. Ora, por movimento natural, o mais pesado
tende sempre a se situar abaixo do menos pesado. Os diversos elementos
estaro, pois, em lugares naturais quando trs superfcies esfricas,
concntricas com o universo, separarem a gua da terra, o ar da gua, o fogo
do ar. O que mantm cada elemento em seu lugar natural, quando ele a se
encontra situado? O que o leva para esse lugar, quando dele retirado? Sua
forma substancial. Por que? Porque todo ser tende sua perfeio e porque
nesse lugar natural a forma substancial atinge sua perfeio; nesse lugar
que ela resiste melhor a tudo que poderia corromp-la; nesse lugar que
experimenta, da maneira mais favorvel, a influncia dos movimentos celestes
e das luzes astrais, fontes de toda gerao e de toda corrupo no seio dos
corpos sublunares.
Como toda essa teoria do pesado e do leve nos parece pueril! Como
nela se reconhecem os primeiros balbucios da razo humana, ensaiando a
explicao da queda dos corpos! Como estabelecer a menor aproximao
entre esses balbucios de uma cosmologia infantil e o admirvel
desenvolvimento de uma cincia em seu pleno vigor, da mecnica celeste de
Coprnico e Kepler, Newton e Laplace?
Certamente, nenhuma analogia aparece entre a fsica atual e a teoria
do lugar natural, se tomamos esta teoria tal como aparece primeira vista,
com todos os detalhes que compem sua figura exterior. Mas deixemos de
lado agora esses detalhes, quebremos esse molde da cincia antiga onde a
cosmologia peripattica no podia deixar de estar vazada. Vamos at o fundo
desta doutrina, para captarmos idias metafsicas que so sua alma. O que
encontramos, ento, de verdadeiramente essencial na teoria do lugar natural
dos elementos?
Encontramos a afirmao de que se pode conceber um estado em que
a ordem do universo seria perfeita; que esse estado seria, para o mundo, um
estado de equilbrio, e ainda mais, um estado de equilbrio estvel. Retirado
desse estado, o mundo tende a voltar a ele, e todos os movimentos naturais,
todos os que se produzem entre os corpos sem nenhuma interveno de um
motor animado, so produzidos por essa causa. Todos eles tm por objeto
conduzir o universo a esse estado de equilbrio ideal, de modo que essa causa
final , ao mesmo tempo, sua causa eficiente.
Ora, frente a essa metafsica, a teoria fsica se levanta, ensinando o
que segue:
Se se concebe um conjunto de corpos inanimados, que se supe
subtrado influncia de todo corpo estranho, cada estado desse conjunto
corresponde a um certo valor de sua entropia. Em um certo estado, essa
entropia do conjunto teria um valor maior que em qualquer outro. Esse
estado de mxima entropia seria um estado de equilbrio e de equilbrio
estvel. Todos os movimentos, todos os fenmenos que se produzem no seio
desse sistema isolado fazem crescer sua entropia. Todos eles tendem,
portanto, a conduzir esse sistema a seu estado de equilbrio.
E agora, entre a cosmologia de Aristteles, reduzida a suas afirmaes
essenciais, e os ensinamentos da termodinmica, como no reconhecer uma
surpreendente analogia?
Poderamos multiplicar as comparaes desse gnero. Acreditamos
que elas autorizariam esta concluso: se despssemos a fsica de Aristteles e
da Escolstica da vestimenta cientfica gasta e fora de moda que a recobre,
se fizssemos aparecer, em sua vigorosa e harmoniosa nudez, a carne viva
dessa cosmologia, ficaramos surpresos com a semelhana que ela apresenta
com nossa teoria fsica moderna, reconheceramos nessas duas doutrinas,
duas imagens da mesma ordem ontolgica, distintas porque tomadas de um
ponto de vista diferente, mas de maneira alguma discordantes.
Fsica do crente, dir algum, essa fsica na qual se marca to
claramente a analogia com a cosmologia de Aristteles e da Escola. Por que?
Existe algo na cosmologia de Aristteles, da Escolstica, que implique
adeso necessria ao dogma catlico? Um incrdulo no pode, tanto quanto
um crente, adotar essa doutrina? E, com efeito, no foi ela ensinada por
pagos, por muulmanos, por herticos, por judeus, tanto quanto por fiis
filhos da Igreja? Onde se encontra ento esse carter essencialmente catlico
do qual se diz estar ela impregnada? Encontra-se no fato de um grande
nmero de doutores catlicos, e dos mais eminentes, terem trabalhado pelo
seu progresso? No fato de que ainda h pouco um papa proclamava o servio
que a filosofia de S. Toms de Aquino prestou outrora cincia e os que ela
lhe pode prestar no futuro? Resulta desses fatos que o incrdulo no possa,
sem subscrever implicitamente uma f que no a sua, reconhecer o acordo
da cosmologia escolstica com a fsica moderna? Seguramente no. A nica
concluso que esses fatos impem que a Igreja catca contribuiu
poderosamente, em muitas circunstncias, que ela contribui ainda
energicamente, para manter a razo humana em seu reto caminho, mesmo
quando essa razo se esfora na descoberta de verdades de ordem natural.
Ora, qual esprito imparcial e esclarecido, ainda que incrdulo, ousaria
acusar de falsa esta afirmao?
Trad, de Jos Luiz Fourniol Rebello
O VALOR DA TEORIA FSICA
 O VALOR DA TEORIA FSICA
(A propsito de um livro recente)1

A filosofia esteve, desde as mais antigas especulaes que chegaram

ao nosso conhecimento, indissoluvelmente ligada . cincia da natureza, dos
nmeros e das figuras. H cerca de cem anos, essa ligao vrias vezes
milenar que unia a filosofia primeira filosofia natural pareceu ter-se
enfraquecido a ponto de se romper. Deixando ao gemetra ao
experimentador o cuidado, cada vez mais minucioso e cansativo, de trabalhar
para o progresso das cincias particulares, o filsofo tomou por objetos
exclusivos de suas meditaes as idias mais gerais da metafsica, da
psicologia e da moral. Desde ento, seu pensamento pareceu mais leve, mais
apto a se elevar a alturas que os sbios no tinham podido atingir at ento,
encarregados que estavam de mil conhecimentos estranhos ao seu verdadeiro
e nobre estudo.
Desembaraada das matemticas, da astronomia, da fsica, da biologia,
de todas as cincias de caminhar lento, de tcnica complicada, de
terminologia difcil e incompreensvel para os leigos, a filosofia tomou a
forma de uma doutrina fcil, acessvel ao grande pblico, capaz de formular
seus ensinamentos numa linguagem eloqente que todos os homens cultos
pudessem entender.
A moda dessa filosofia separada no foi de longa durao; os espritos
lcidos no tardaram a perceber o princpio vicioso que apenas encobre as
aparncias sedutoras desse mtodo. Sem dvida, ela parecia bem mais leve
que a antiga sabedoria, curvada sob o peso enorme das cincias de detalhe.
Mas, se ela parecia alar vo com menor dificuldade no era porque suas
asas fossem mais longas e mais poderosas; mas porque simplesmente se tinha
esvaziado do contedo ao qual devia sua solidez, reduzindo-se a uma mera
forma destituda de matria.
Numerosas foram as vozes que lanaram o grito de alerta; a reforma
tentada no comeo do sculo XIX punha em perigo o prprio futuro da
filosofia. Se no se quisesse ver a filosofia degenerar num falatrio cuja
sonoridade revelava o vazio, era preciso dar-lhe rapidamente o alimento de
que ela se tinha por tanto tempo nutrido e do qual se tinha pretendido
priv-la. Longe de separ-la das cincias particulares, era preciso nutri-la

(1) Abel Rey, La Thorie de la Physique chez les Physiciens Contemporains, Paris, Felix Alcan, 1907.
O artigo de Duhem, aqui traduzido, foi publicado com o ttulo "La Valeur de la Thorie
Physique", Revue Gnrale des Sciences Pures et Appliques, Vol.l, janeiro 1908, pp.7-19.
com os ensinamentos dessas cincias, para que ela os absorvesse e os
assimilasse; era preciso que ela merecesse de novo o ttulo que h tanto a
ornava: Scientia scientiarum.
O conselho era mais fcil de dar que de seguir. Quebrar uma tradio
fcil; renov-la no o . Entre as cincias particulares e a filosofia, um
abismo se abrira; o istmo que ligava outrora esses dois continentes entre si,
que estabelecia entre eles uma contnua troca de idias, estava agora
rompido e as duas pontas que se tratava de reunir jaziam no fundo do
abismo. A partir de ento, privados de todo meio de comunicao, os
habitantes das duas margens, filsofos de um lado, homens de cincia do
outro, estavam impossibilitados de coordenar seus esforos no sentido de
obter a unio que todos sentiam necessria.
Entretanto, de um e de outro lado, homens audazes puseram mos a
obra. Dentre aqueles que se tinham dedicado s cincias particulares, muitos
tentaram apresentar aos filsofos, numa forma que pudesse satisfaz-los, os
resultados mais gerais e mais essenciais de suas minuciosas pesquisas. Por
seu lado, certos filsofos no hesitaram em aprender a linguagem da
matemtica, da fsica, da biologia, em familiarizar-se com a tcnica dessas
diversas disciplinas, a fim de poder tomar emprestado aos tesouros que elas
tinham reunido tudo o que pudesse enriquecer a filosofia.
Em 18%, um professor auxiliar de filosofia, antigo aluno do
Departamento de Letras da Escola Normal, defendeu na Faculdade de
Letras de Paris uma tese sobre o infinito matemtico. Foi um acontecimento
com justia ressaltado; e Couturat indicou aos menos atentos o retorno da
filosofia ao estudo das cincias, a retomada da tradio por tanto tempo
abandonada.
Ao escolher como tema de sua tese de doutorado em Letras a Teoria
da Fsica nos Fsicos Contemporneos, Abel Rey estreita as relaes que
Coutorat tinha reatado. Tivesse ele feito apenas isso, j mereceria o
reconhecimento de todos os que se preocupam com o futuro da filosofia.
Mas sua obra no tem apenas esse valor. Ela vale ainda pela
importncia do problema que o autor examinou e pelo cuidado com o qual
preparou a soluo que prope.

1.

Em primeiro lugar, eis os termos (p.III) em que Rey coloca o

problema:
"O movimento fideista e anti-intelectualista dos ltimos anos do sculo
XIX pretende, ao fazer da cincia uma tcnica utilitria, apoiar-se numa
anlise da cincia fsica mais exata e mais profunda que todas as que tinham
sido feitas at ento. Esse movimento expressaria o esprito geral da fsica
 contempornea e resumiria as concluses necessrias de um exame imparcial
de suas proposies, de seus mtodos e de suas teorias..."
"Verificar se essas afirmaes eram fundadas, esta a idia diretriz
que me levou a empreender este trabalho."
A soluo que o autor desejaria dar a essas questes a seguinte
(p.363):
"Sim, a cincia, e particularmente as cincias fsicas, tm um valor
utilitrio; esse valor utilitrio considervel. Mas ele pequeno em
comparao com seu valor como saber desinteressado. E sacrificar este
aspecto ao outro significa ter passado ao largo da verdadeira natureza da
cincia fsica. Pode-se mesmo dizer que a cincia fsica no tem, por si
mesma e em si mesma, seno um valor enquanto saber."
Pode-se ir ainda mais longe (p.367): "No conheceremos no sentido
estrito da palavra seno o que a cincia fsica for capaz de atingir e nada
mais. No haver outro meio de conhecer no domnio que o objeto da
fsica. Assim, ainda que seja humana a medida da cincia fsica, foroso
contentar-nos com esta cincia."
O pragmatismo contemporneo afirmou que as teorias fsicas no
teriam nenhum valor como saber; que seu papel era totalmente utilitrio; que
as teorias, em ltima anlise, nada mais eram que receitas cmodas que nos
permitem agir com sucesso no mundo exterior. Contra essa afirmao,
trata-se de justificar a antiga concepo da fsica: a teoria fsica no tem
apenas utilidade prtica; ela tem ainda, e sobretudo, um valor como
conhecimento do mundo material. Esse valor, ela no o obtm de um outro
mtodo que, aplicado ao mesmo tempo que ela aos mesmos objetos, supriria
as insuficincias do mtodo fsico e conferiria a suas teorias um valor
transcendente sua prpria natureza. No h outro mtodo alm do mtodo
fsico que possa servir ao estudo dos objetos de que trata a fsica. O mtodo
fsico retira de si mesmo a justificao das teorias fsicas; ele, e somente ele,
determina o que elas valem enquanto saber.
Aqui est enunciado o problema e formulada a soluo. E, para que
nenhuma incerteza venha perturbar o debate, lembremos cuidadosamente
que esse debate no diz respeito fsica inteira. Os fatos da experincia esto
fora de questo. Ningum, exceto os cticos, cujos propsitos escapam a toda
discusso, contesta seu valor documental ou nega que sejam para ns
ensinamentos sobre o mundo exterior. O nico ponto em litgio o valor da
teoria fsica.
Conhecemos agora a questo que levou o autor a escrever sua obra;
conhecemos o fim que ele deseja atingir. Do ponto de partida ao ponto de
chegada, que caminho percorrer?
Existe um caminho que pareceria ser o mais direto e seguro.
Consistiria em avaliar um aps o outro, em examinar com mincia, os
argumentos de que se serve o pragmatismo e pr em evidncia o defeito que
 os vicia e os torna imprprios para justificar a tese que esto destinados a
provar.
Esse mtodo no teve a aprovao do autor; talvez nos seja permitido
lament-lo. Teramos apreciado muito v-lo atacar a doutrina adversa de
frente, corpo a corpo, e no utilizar um caminho indireto. Sobretudo,
teramos apreciado que ele citasse e nomeasse os defensores dessa doutrina;
que os matemticos e fsicos, cujos nomes aparecem a todo instante sob sua
pena, no fossem obscurecidos por tal vizinhana. Filsofos ou cientistas
podem no compartilhar todas as opinies de Edouard Le Roy, para
mencionar apenas um nome; mas, tanto a uns quanto aos outros, ele mostrou
seu valor, e tanto uns como outros o consideram como um dos seus.
De qualquer modo, no percamos tempo elogiando a rota diretriz que
Abel Rey no quis percorrer e trilhemos com ele o caminho que escolheu.
Faamos com que ele, de incio, nos indique esse caminho (p.II-III):
"O mtodo s podia ser uma investigao junto aos fsicos
contemporneos. E nisso a tarefa foi grandemente facilitada pelo fato de que
certos fsicos - e dentre os mais considerveis - se ocupam hoje da filosofia
da fsica, dando a este termo o sentido, quase positivista, de um ponto de
vista geral, sinttico e crtico sobre os grandes problemas contidos por uma
cincia, sobre seu mtodo e devir."
"S me faltava, ento, para atingir meu objetivo, buscar as opinies
atualmente sustentadas pelos fsicos sobre a natureza e a estrutura da sua
cincia e tentar apresentar seu desenvolvimento sistemtico, de acordo com
aqueles que se tinham ligado particularmente a essas questes e que me
pareciam t-las exposto de forma mais clara e completa."
Procurar nos escritos de certo nmero de matemticos, de mecnicos,
de fsicos, o que seus autores pensavam acerca do valor das teorias fsicas;
reunir e formular claramente as opinies que freqentemente nesses escritos
ficavam esparsas e subentendidas; constatar que todas essas opinies, no
obstante as diferenas frequentemente muito profundas que as separam,
esto orientadas por uma tendncia comum e convergem todas para uma
mesma proposio, e que esta ltima , enfim, a afirmao de uma crena
numa teoria fsica, cujo valor um valor enquanto saber e no apenas uma
utilidade prtica, tal a investigao que Abel Rey bem conduziu, com tanto
talento que esquecemos quanto deve ter sido trabalhosa.
Mas tem uma tal investigao a extenso que lhe atribui o autor? ela
capaz de dar uma soluo convincente ao problema proposto? preciso
notar, de inicio, que ela extremamente parcial e que no poderia ser de
outro modo. Forosamente, o nmero de cientistas chamado a opinar nesta
espcie de consulta nfimo em relao multiplicidade dos que no so
ouvidos. Fosse ela mais completa, fosse ela integral, essa espcie de
referendum dos fsicos estaria ainda bem longe de ter valor probatrio. Uma
questo lgica no se resolve pela maioria dos sufrgios. Com efeito, aqueles
que fazem fsica, mesmo com o maior sucesso, aqueles que ilustram seu
nome com as mais brilhantes descobertas, no podem enganar-se, at de
modo grosseiro, a respeito do fim e do valor da cincia qual consagraram a
vida? No descobriu Cristovo Colombo a Amrica pensando dirigir-se s
ndias? E no um dos temas favoritos do pragmatismo que os homens de
cincia freqentemente se iludam quanto natureza exata das verdades que
descobrem? No subscreve ele esta frmula de Maurice Blondel, to
enrgica em sua estranha forma: "A cincia no conhece o que conhece tal
como ela o conhece"?
Abel Rey, alm disso, compreendeu muito bem que, para conhecer o
verdadeiro valor da teoria fsica, no seria suficiente, a esse respeito,
organizar um plebiscito entre os fsicos. Deixando de lado a multido
laboriosa que povoa os laboratrios, colheu apenas a opinio daqueles que
viveram um pouco parte dos conflitos e que, do alto de "pequenos outeiros
distantes", puderam discernir o movimento geral desse assalto lanado
verdade. Assim, o autor se ateve exclusivamente opinio desses homens que
no mantm, com relao ao valor das teorias fsicas, a confiana cega do
pesquisador; que submeteram esse valor a uma severa crtica, antes de lhe
conferir credibilidade. Portanto, as opinies desses homens no contava, para
ele, apenas como a voz de um fsico qualquer. Ele atribuiu a essas opinies
um peso especial, e esse peso, de onde provinha seno da anlise lgica que
transformara uma tendncia instintiva em uma convico ponderada? Vale
dizer que no basta anotar o parecer de um lgico da fsica e constatar que
ele favorvel tese do autor. preciso ainda examinar escrupulosamente a
srie de dedues que serviram para justificar esse parecer: ele vale o que
valem esses raciocnios. Abel Rey no ignorou a necessidade de tal crtica.
Foi ela sempre, em sua obra, to severa e to minuciosa quanto poderia ter
sido? A satisfao de chegar a uma concluso conforme as aspiraes do
autor no o impediu, por vezes, de perceber as lacunas que separavam essa
concluso das premissas? No ousaramos afirm-lo.

2.

Antes de recolher a opinio dos fsicos, ou melhor, dos lgicos da

fsica, Rey os classifica. A marca que serve para designar, para cada um
deles, a categoria que deve ocupar fornecida pela atitude tomada com
relao ao mecanicismo.
Trs atitudes so possveis perante as teorias mecnicas da matria: a
atitude hostil, a atitude de simples espera ou crtica, e a atitude favorvel.
A atitude hostil a que caracteriza primeiramente Macquom
Rankine, depois Ernst Mach e Ostwald e, por fim, o signatrio destas
pginas.
A atitude de simples espera e crtica a de Henri Poincar.
 Quanto atitude favorvel ao mecanicismo, mais difcil encontrar
para ela representantes que tenham analisado, antes de aceit-las, as razes
que tm para preferi-la s outras duas; representantes para quem ela seja
consciente e refletida mais do que instintiva e espontnea. "No possvel
seguir, para expor a teoria mecanicista, o mtodo que se seguiu para as
outras concepes da fsica. Com efeito, essas concepes foram expostas de
maneira explcita por um ou alguns de seus adeptos. Analisando o trabalho
desses cientistas, foi possvel definir completamente o esprito geral que
animava suas escolas. Mas, com o mecanicismo, tudo muda. Para comear,
uma doutrina mais plstica; nunca se esgotaria se se quisesse expor todos os
seus matizes. Este fato, alis, no nos deve surpreender, dado o nmero de
seus adeptos. Alm disso, no conheo ningum que se tenha proposto a
definir e expor integralmente a teoria fsica mecanicista. Ela parece to
natural, pela prpria tradio, que no se pensa em analis-la." (p.233)
E, entretanto, aqui necessria uma anlise, no mnimo para precisar,
de maneira perfeitamente ntida, as linhas de demarcao que Rey traou
entre as diversas escolas de fsicos.
O que devemos entender exatamente por mecanicismo? Devemos
defini-lo como uma doutrina que se prope a representar todos os
fenmenos fsicos atravs de sistemas movidos em conformidade com os
princpios da dinmica ou, se desejamos ser mais precisos, com as equaes
de Lagrange? Saberemos, ento, com grande exatido, o que se deve
entender por fsica mecanicista, ainda que se possa traar duas subdivises.
Numa, admite-se que corpos separados entre si podem exercer
reciprocamente foras de atrao ou de repulso: a fsica mecanicista de
Newton, Boscovich, Laplace e Poisson. Na outra, no se admite fora que
no seja uma fora de ligao entre dois corpos contguos: a fsica
mecanicista de Heinrich Hertz.
Esse sentido muito exatamente delimitado da palavra mecanicismo
no aquele que se deve entender ao 1er a obra de Rey. Vemos este autor
contar entre os mecanicistas fsicos como JJ.Thomson ou Jean Perrin. Ora,
para estes, os sistemas cujos movimentos devem ser representados pelas leis
da fsica no so regidos pelas equaes da dinmica, mas antes pelas
equaes da eletrodinmica. Tais fsicos no so mecanicistas, pelo menos no
sentido estrito que acabamos de dar palavra; so antes eletrodinamistas.
Vemos, assim, que a palavra mecanicismo toma, para Abel Rey, um
sentido extremamente amplo. Entretanto, esforcemo-nos para delimit-lo
com exatido.
Se procurarmos o que existe de comum entre as teorias, alis muito
numerosas e diferentes, que Abel Rey reuniu sob o nome de mecanicismo,
encontraremos o seguinte: em todas essas teorias, procura-se figurar as leis
fsicas por meio de grupos de corpos slidos semelhantes, de dimenses
prximas, aos que podemos ver e tocar, que podemos esculpir em madeira
ou metal. Ainda que sejam formados de molculas ou tomos, ions ou
eltrons, os sistemas, cujo movimento o terico descreve, so, apesar da
extrema pequenez, concebidos como anlogos aos majestosos sistemas
astronmicos. Todas essas especulaes se assemelham, portanto, nisto:
desejam reduzir todas as propriedades que observamos na natureza a
combinaes de formas e de movimentos submetidos ao domnio da nossa
imaginao. o que evidencia muito bem o ttulo atribudo por Rey quarta
parte de sua obra: Os Continuadores do Mecanicismo: as hipteses figurativas.
Est, assim, nitidamente caracterizada a classificao que Rey
estabeleceu entre as diversas escolas fsicas. Seja-nos permitido dizer
imediatamente: essa classificao no nos parece ser a que seria conveniente
adotar, dado o problema em vista do qual o autor instituiu sua investigao.
Com efeito, ela nos parece capaz de criar uma inextrincvel confuso entre
esse problema e um outro que, por estar prximo ao primeiro, no lhe
menos essencialmente distinto. A questo que nos propomos a responder a
seguinte: so as teorias fsicas somente meios para agir sobre a Natureza, ou
devemos, alm de sua utilidade prtica, atribuir-lhes um valor como
conhecimento? Peo que no se confunda tal problema com este outro: deve
a fsica ser mecanicista? Ou, mais precisamente, com esta questo:
necessrio que todas as hipteses da fsica se resolvam em proposies
relativas aos movimentos de corpsculos suscetveis de serem figurados e
imaginados? Ao contrrio, a fsica tem o direito de raciocinar sobre
propriedades capazes de serem concebidas, mas irredutveis a movimentos de
sistemas que possam ser desenhados e esculpidos?
No h dvida de que a histria do desenvolvimento cientfico e o
estudo psicolgico da inteligncia dos fsicos permitem estabelecer
numerosas aproximaes entre as solues que as diversas escolas
propuseram a esses dois problemas. Mas tampouco duvidoso que esses dois
problemas sejam essencialmente independentes entre si e que a soluo que
um fsico tiver adotado para um deles no determine, de modo algum, por
uma necessidade lgica, a soluo que dever adotar para o outro.
Desejam exemplos que realcem nitidamente para todos essa
independncia dos dois problemas?
Existe fsica que tenha menos pretenso de saber, que seja mais ntida
e puramente utilitria, que essa fsica inglesa, em que as teorias
desempenham apenas o papel de modelos, sem nenhuma ligao com a
realidade? No foi essa fsica que seduziu imediatamente Henri Poincar,
quando este estudava a obra de Maxwell, que lhe inspirou pginas clebres,
em que as teorias fsicas eram consideradas unicamente como instrumentos
cmodos para a pesquisa experimental? E no foram esses prefcios
retumbantes do ilustre professor da Sorbone que suscitaram na Frana a
crtica pragmatista da fsica, contra a qual Abel Rey se levanta hoje? No
entanto, essa fsica inglesa totalmente mecnica. Ela emprega
exclusivamente as hipteses imaginativas.
 Por outro lado, de todas as doutrinas fsicas, aquela que mais
energicamente se recusou a reduzir todas as propriedades dos corpos a
combinaes de figuras geomtricas e de movimentos locais foi, com certeza,
a fsica peripattica. Existiu alguma, entretanto, que tenha reivindicado com
maior firmeza o ttulo de cincia do real?
Essas duas questes (Tem ou no a teoria fsica um valor enquanto
saber? Deve ou no a teoria fsica ser mecanicista?) parecem ser, portanto,
dois problemas logicamente independentes. Insistimos nessa independncia
porque ela poderia facilmente ser ignorada pelo leitor da Thorie de la
Physique, se que no o foi pelo prprio autor. Com efeito, parece que Rey
considera o mecanicismo como uma doutrina que tem como conseqncia
necessria uma absoluta confiana no valor objetivo das teorias da fsica.
Ouamos Rey (p.237):
"A questo de provar a objetividade da fsica nem mesmo se formula
aqui. A objetividade da fsica o ponto de partida, o postulado necessrio. A
menor dvida sobre esse ponto, a menor incerteza, o mnimo de
contingncia, e se sai do mecanicismo."
"O grande problema", diz ele ainda (p.254-256),"que foi preciso
resolver, em todos os sentidos, para manter a objetividade da fsica, o
obstculo que se venceu com dificuldade e no sem deixar s vezes uma
inquietude permanecer por trs da soluo, foi o de tornar a juntar as duas
extremidades da cadeia, aps t-la rompido."
"O mecanicismo no conhece essa preocupao. Para ele o problema
no existe, pois respeitou, pura e simplesmente, a tradio do Renascimento
e o pensamento de Galileu, Descartes, Bacon, Hobbes."
"O mecanicismo considera, como terreno slido de construo, a
unidade profunda do inteligvel e da experincia, do pensvel e do
representvel, do racional e do perceptvel."
Ora, essa identidade fundamental entre o real e o inteligvel, essa
adaequatio rei et intellectus, no seria justamente o postulado primeiro, e
como que a frmula essencial, dos peripatticos, ou seja, da mais realista, da
mais objetiva e, ao mesmo tempo, da menos mecanicista, da mais qualitativa
das fsicas?
A ligao indissolvel que Abel Rey pensa estabelecer entre o
mecanicismo e a crena no valor objetivo das teorias parece-nos, portanto,
ser uma confuso. Essa confuso engendra outras.
"O mecanicismo estabelece uma continuidade direta e imediata entre a
experincia e a teoria, e esta a sua base inquebrantvel a partir da qual se
podem deduzir todas as suas outras caractersticas...A totalidade da teoria
deriva da experincia, e pretende ser o decalque do objeto. o objeto
emprico que a fundamenta, modela, que lhe d seus princpios, sua direo,
cada passo de seu desenvolvimento, seus resultados e sua confirmao. No
existe nada na fsica terica que no esteja apoiado na experincia, que no
tenha derivado diretamente dela e que no seja confirmado por ela. pelo
 menos o que se pretende. E toda hiptese, to arriscada e geral quanto possa
ser, ser fundamentada na experincia e ser essencialmente uma hiptese
verificvel..."
"Ao mecanicismo tambm rpugna toda generalizao que seja
somente uma viso do esprito. Toda generalizao deve ser concebida sob a
impulso direta e de algum modo necessria da experincia. Deve-se
generalizar quando a experincia no nos permite fazer outra coisa, quando a
natureza quase generaliza por ns. Uma boa generalizao, que no seja uma
fico perigosa da imaginao, ser a extenso natural oferecida pela prpria
experincia quando se faz com que ela varie..."
"Este ponto de vista no mudou, de Newton a Berthelot." E a esse
respeito, Abel Rey lembra a clebre frase de Newton: "Hypotheses non fingo".
(pp.235-241)
O mtodo que ele descreve aqui , efetivamente, o mtodo indutivo
que Newton preconiza no Scholium Generale, no qual se completa o livro dos
Principia. Mas este mtodo , como quer nosso autor, a "base inquebrantvel
do mecanicismo"? Quando Newton o formula, ele o faz num prefcio a algum
tratado de fsica mecanicista? Muito pelo contrrio. Ele enuncia as regras da
fsica indutiva para op-las, tal qual uma intransponvel barreira, queles que
o criticavam pela admisso da atrao universal como uma qualidade oculta,
por no explic-la atravs de combinaes de figuras e movimentos. As
hipteses que Newton se recusa a fantasiar so hipteses mecnicas sobre a
causa da gravidade, semelhantes quelas que Descartes ou Huygens
imaginam. Leia-se atentamente o Scholium Generale, e no mais se duvidar
disso; menos ainda se duvidar, constatando-se, com a ajuda da
correspondncia de Huygens, que escndalo causou o mtodo inaugurado
por Newton para tratar a fsica entre os mecanicistas de seu tempo, os
Huygens, os Leibniz, os Fatio de Duilliers. E no se poder duvidar disso, se
estudarmos o prefcio, admirvel desenvolvimento do Scholium Generale,
que Cotes colocou no comeo da segunda edio dos Principia.
H poucos anos, um gemetra, prematuramente arrebatado da
cincia, reformulava, com tanta fora quanto nitidez, as regras do mtodo
indutivo newtoniano. Foi um tratado de fsica mecanicista que Gustave Robin
pretendeu compor seguindo esse mtodo? De modo algum, mas antes um
curso de termodinmica, do qual toda hiptese mecnica se encontra
rigorosamente excluda.
Tomemos, portanto, como verdadeiro que no existe nenhuma ligao
necessria entre o mtodo indutivo preconizado por Newton e a concepo
mecanicista da fsica. Vemos com maior freqncia os mecanicistas
opondo-se a esse mtodo do que reclamando-o para si. Pode-se (alis, ns
j o fizemos) criticar o mtodo puramente indutivo, pode-se fazer um
esforo para provar que ele essencialmente impraticvel, mas, em todo
caso, essa crtica deve ser nitidamente distingida da crtica do mecanicismo.
Os resultados de uma importam pouco para a outra; a rejeio do mtodo
newtoniano no implica a runa das teorias mecanicistas. A adoo daquele
no assegura o triunfo destas.
Uma confuso engendra facilmente outra. Daquela que acabamos de
dissipar nasce uma segunda que, por sua vez, tentaremos dissipar:
"Na teoria mecanicista, a continuidade entre a fsica experimental e a
fsica terica to completa quanto poderamos imaginar. No h nem
mesmo maneira de disting-las: a experincia e a teoria se implicam e,
finalmente, se identificam." (p.251)
"Sabemos em que consistem integralmente os elementos figurados que
o mecanicismo coloca na base da fsica terica. Sua denominao de
mecanicismo decorre disso: so elementos j estudados pela mecnica, e
pelas cincias que a mecnica pressupe, a cincia do nmero e a geometria:
espaos e tempos homogneos, deslocamentos, foras, velocidades,
aceleraes, massas, eis as figuras, as representaes com a ajuda das quais
se prope tornar inteligvel o universo fsico. Vimos h pouco por que a
fsica, nos ltimos trs sculos, se depara com esses elementos, esses mesmos
elementos, s esses elementos... S existe o conhecimento que a experincia
impe. , portanto, pelo fato da experincia ter-nos feito recair at o
presente sobre esses elementos, pelo fato de que toda representao, toda
percepo sensvel, se deixa decompor nesses elementos, e recompor a partir
desses mesmos elementos, e pelo fato de que tambm a anlise e a sntese
so objetivamente representveis somente com eles e no o so a no ser
com eles, por tudo isso que temos o direito e a obrigao de coloc-los
como os elementos primordiais da teoria fsica." (p.257)
certo que as noes pelas quais se constroem as teorias
mecanicistas, a saber, a figura e o movimento, so diretamente fornecidas
pela experincia. Mas no menos certo que a experincia nos forneceu
tambm diretamente outras noes, por exemplo, o claro e o escuro, o
vermelho e o azul, o quente e o frio. Enfim, certo ainda que a experincia,
deixada a sua prpria sorte, no estabeleceu absolutamente nenhuma relao
entre essas noes e aquelas. Ela nos apresenta as ltimas como
radicalmente distintas das primeiras, como essencialmente heterogneas em
relao a estas.
O ponto de partida das teorias mecanicistas est nesta afirmao:
somente as noes da primeira categoria correspondem a objetos simples e
irredutveis; as noes da segunda categoria correspondem a realidades
complexas, que podem e devem resolver-se em conjuntos de figuras e
movimentos.
Tal afirmao transcende evidentemente a experincia. Sem auxlio
externo, a experincia nda poderia fazer nem a favor, nem contra essa
afirmao.
Para que o contato entre uma tal proposio e a experincia possa
estabelecer-se preciso um intermedirio. Este intermedirio o conjunto
das hipteses que substituem as noes de claro, vermelho, azul, quente, por
combinaes mais ou menos complexas de idias fornecidas pela geometria e
pela mecnica. Entre os dados imediatos da observao e os enunciados da
teoria mecnica no existe, portanto, continuidade imediata. De uns aos
outros, a passagem assegurada apenas pela operao muito arbitrria que
supe agrupamentos de tomos e molculas, que imagina vibraes,
trajetrias e choques, onde nossos olhos vem somente objetos mais ou
menos iluminados e diversamente coloridos, onde nossas mos apreendem
corpos mais ou menos quentes.
Uma tal teoria est bem menos autorizada a apresentar-se como
continuao direta e forosa da experincia que uma teoria como a
energtica, para a qual a luz permanece luz e o quente permanece quente;
que persiste em distinguir essas qualidades da figura e do movimento, porque
nos so dadas pela observao como diferentes da figura e do movimento; e
que, sem impor-lhes uma reduo que absolutamente a experincia no
manifestou, limita-se a marcar, por meio de uma escala numrica, as diversas
intensidades da claridade ou as diversas temperaturas.
Esse profundo abismo que separa as qualidades diretamente
observveis das grandezas geomtricas e mecnicas, s quais se pretende
reduzi-las, marca as teorias mecanicistas com um carter to essencial e
evidente que todos os adversrios do mecanicismo viram nisso o ponto fraco,
o ponto vulnervel para onde dirigir seus ataques. A constante objeo
endereada por eles doutrina que desejam abater que ela deve, para
transpor esse enorme abismo, combinar arbitrariamente os mais complexos
agrupamentos, acumular as massas ocultas e os movimentos ocultos. Quando
Newton lanou seu famoso hypotheses non fingo, era precisamente essa tarefa
que se recusava a empreender.Parece-nos necessrio dissipar uma ltima
confuso:
"Os espritos abstratos", diz Rey (p.379), "so mais afeitos a ordenar
aquilo que j se adquiriu, os conhecimentos bem estabelecidos. Eles revestem
a cincia de seu rigor lgico e de sua exatido racional. Os outros, os
espritos imaginativos, ao contrrio, so mais afeitos ao ato de descobrir.
sobretudo a eles, e a histria das cincias o confirmaria facilmente, que
devemos a maior parte das coisas de que temos conhecimento. V-se
imediatamente que as teorias energetistas sero a obra do primeiro tipo de
esprito, e serviro notavelmente para classificar e utilizar a cincia
adquirida. As teorias mecanicistas sero a obra dos espritos de orientao
concreta e serviro sobretudo para a investigao e descoberta."
O mtodo energtico, portanto, seria essencialmente um mtodo de
exposio; o mtodo mecanicista seria propriamente o mtodo da inveno.
Essa anttese seduziu muitos dentre aqueles pensadores que refletiram
sobre a teoria fsica. Abel Rey acredita na facilidade de justific-la pela
histria, e a questo de saber seu valor , efetivamente, uma questo de
ordem histrica. Reconhecemos que, em nossa opinio, a histria, cuidadosa
e imparcialmente consultada, diria que esta anttese no tem fundamento.
 No pretendemos com isso que as teorias mecanicistas jamais tenham
sugerido alguma descoberta. Seria fcil desmentir tal pretenso atravs de
exemplos. E, alm disso, a inveno no se deixa de modo algum submeter a
regras absolutas. Qual a suposio, por mais estranha e irracional que seja,
da qual se possa afirmar que jamais produziu ou produzir alguma
descoberta?
Pretendemos apenas dizer que o mecanicismo no teve, de modo
algum, no passado, a grande fecundidade que se lhe atribui. Somos vtimas
de uma iluso. Um grande nmero de descobertas foram produzidas por
fsicos que aderiram firmemente aos princpios das teorias mecanicistas;
admite-se imediatamente que foram estes princpios que lhes sugeriram suas
geniais invenes. Um estudo atento da obra desses fsicos mostra, quase
sempre, que essa concluso no se segue. Em geral, no foram os mtodos
mecanicistas que lhes desvelaram as verdades com as quais enriqueceram a
cincia, mas o esprito de comparao e de generalizao, mas uma
infinidade de consideraes onde as doutrinas do mecanicismo no tiveram
nenhuma participao. Longe de terem as combinaes de figuras e
movimentos facilitado o trabalho de inveno, quase sempre com
dificuldade que conseguiram compor os sistemas capazes de acomodar, bem
ou mal, as verdades que tinham descoberto apesar de sua filosofia
mecanicista. A obra, j bem antiga, de Descartes ou de Huygens poderia
servir aqui de exemplo, do mesmo modo que a obra mais recente de Maxwell
ou de Lord Kelvin.
Portanto, se desejamos realar as vantagens do mtodo mecanicista
sobre o mtodo energetista, devemos renunciar a invocar seja uma
continuidade mais perfeita com os dados da experincia, seja uma aptido
maior para suscitar a inveno. Existem duas vantagens, e somente duas, que
se podem legitimamente enunciar:
Primeiramente, e esta vantagem no pode ser contestada por ningum,
as noes, que se supem primeiras e irredutveis, por meio das quais o
mecanicismo constri suas teorias so extremamente pouco numerosas,
menos numerosas que aquelas de toda doutrina energetista. O mecanicismo
cartesiano emprega somente a figura e o movimento; o atomismo admite a
figura, o movimento e a massa; o dinamismo newtoniano acrescenta somente
a fora.
Em segundo lugar, as combinaes de pequenos corpos que o
mecanicismo substitui s qualidades diretamente fornecidas pela experincia
diferem dos smbolos puramente numricos que a energtica emprega para
marcar a intensidade dessas mesmas qualidades pelo fato de que estes
edifcios se podem desenhar e esculpir. Esta vantagem no possui o mesmo
valor para todos os espritos; os espritos abstratos mal a reconhecem; mas os
espritos imaginativos, que so mais numerosos, consideram-na como de
primeira importncia.
 Com essas noes muito pouco numerosas, facilmente acessveis aos
espritos que tm, na linguagem de Pascal, mais amplitude do que fora, o
mecanicismo pretende representar as leis da fsica to bem quanto pode
fazer o energetismo. Essa pretenso justificada? Essa uma questo de
fato, a ser debatida entre os fsicos. A opinio que se pode ter quanto ao
valor enquanto saber que preciso conceder teoria fsica no tem por que
intervir nessa discusso.

3.

Deixemos, portanto, de lado este exame do mecanicismo e tratemos

do problema que o objeto essencial da tese de Abel Rey.
Comecemos formulando nitidamente esse problema. Ser este o meio
mais seguro de no nos enganar-mos sobre o exato alcance dos argumentos
do autor.
Ningum duvida que a experincia nos ensina verdades. Ela bastaria,
por si s, para acumular um conjunto de juzos acerca do Universo; esse
conjunto constituiria o conhecimento emprico.
A teoria se apodera das verdades descobertas pela experincia; ela as
transforma e organiza em uma doutrina nova, que a fsica racional ou fsica
terica.
Qual exatamente a natureza das diferenas entre a fsica terica e o
conhecimento emprico?
A teoria simplesmente um artifcio que nos torna as verdades do
conhecimento emprico mais fceis de serem manipuladas, que nos permite
fazer delas um uso mais rpido e mais aproveitvel em nossa ao sobre o
mundo exterior, mas que no nos ensina nada a respeito desse mundo que
no tenha sido j ensinado pela experincia?
Ou ainda, ao contrrio, a teoria nos ensina, quanto ao real, alguma
coisa que a experincia no nos ensinou e que no poderia ter ensinado,
alguma coisa que seja transcendente ao conhecimento puramente emprico?
Se preciso responder afirmativamente a esta ltima questo,
poderemos dizer que a teoria fsica verdadeira, que ela tem um valor
enquanto saber. Se, ao contrrio, a primeira questo que nos fora a
responder: sim, devemos dizer tambm que a teoria fsica no verdadeira,
mas simplesmente cmoda, que ela no tem nenhum valor enquanto saber,
mas somente um valor prtico.
Para dissolver esse dilema, dissemos que Abel Rey instituiu uma
pesquisa junto aos homens de cincia que examinaram de perto o valor da
teoria fsica. Sigamos com ele essa pesquisa.
A primeira opinio recolhida a de Rankine. Ela se resume no
seguinte (p.65): "A experincia, para fornecer as bases slidas, tangveis da
cincia, para construir uma cincia que seja um saber, o matematicismo, para
pensamos que ele aparecer claramente nestas pginas. Agradeceremos
somente ao autor pelo grande esforo que realizou para ordenar os
pensamentos que tnhamos semeado aos quatro ventos. Esse esforo poderia
ter sido minimizado se, ao invs de consultar somente os diversos artigos
onde nossa doutrina tinha sido ensaiada, ele tivesse lido o trabalho onde
nossa opinio sobre a Teoria Fsica, seu Objeto e sua Estrutura procurou
afirmar-se em sua plenitude.
Aps ter passado em revista os adversrios do mecanicismo, Abel Rey
passa a consultar aqueles que possuem diante dessa doutrina uma atitude
simplesmente crtica. Henri Poincar quem falar em nome deles.
Rey se esforou, com muito talento, para estabelecer uma perfeita
continuidade nas afirmaes que Poincar formulou em diferentes pocas a
respeito do valor da teoria fsica. Receamos que essa unidade seja mais
artificial que real. Parece-nos que, para bem compreend-las, as opinies do
ilustre matemtico formam dois grupos separados por um abismo, primeira
vista, esses grupos parecem que se contradizem formalmente; mas essa
atitude est longe de no ser razovel, acreditamos que ela perfeitamente
justificada por uma lgica superior; o que teremos a oportunidade de
mostrar a seguir.
O estudo dos fsicos ingleses, particularmente de Maxwell, levou
Poincar a criticar os princpios sobre os quais repousam as teorias fsicas.
Essa crtica o levou s concluses que ele formulou com a clareza que lhe
peculiar. "A experincia a nica fonte de verdade. Somente ela pode
ensinar-nos algo de novo, s ela pode dar-nos a certeza. "As hipteses sobre
as quais repousa a teoria fsica "no so nem verdadeiras, nem falsas", so
apenas "convenes cmodas" Seria, portanto, insensato acreditar que elas
acrescentam algum saber ao conhecimento puramente emprico.
A crtica lgica, que ele tinha conduzido com um rigor inexorvel,
encurralava Poincar nessa concluso totalmente pragmatista: a fsica terica
apenas uma coleo de receitas. Contra esta proposio, ele experimentou
uma espcie de sentimento de revolta, proclamando sonoramente que a
teoria fsica nos dava outra coisa alm do simples conhecimento dos fatos,
que ela nos fazia descobrir as relaes reais que as coisas tm entre si.
Parece-nos que tal a histria, resumida sumariamente, do juzo de
Poincar sobre o valor da teoria fsica.
Vejamos agora quais so os juzos trazidos, nesse mesmo processo,
pelos continuadores do mecanicismo.
Como Abel Rey define o esprito do mecanicismo moderno, que se
ope fortemente ao esprito do mecanicismo dogmtico que professavam os
Descartes, os Huygens, os Boscovich e os Laplace?
"O mecanicismo no procura mais fornecer uma figurao ne varietur
de seu objeto. Ele se apresenta, ao contrrio, essencialmente como um
mtodo de pesquisa, de descoberta e de progresso. Tudo o que o
mecanicismo pretende o direito de usar representaes figurativas, bem
entendido, modificveis, medida que a natureza se revela a ns de uma
maneira mais completa...A fsica mecanicista no reivindica a unidade atuai
de um esquema mecnico; reivindica o direito de se servir de esquemas
mecnicos para a interpretao e sistematizao dos fenmenos
fsico-qumicos." (p.225)
Assim, o mecanicista, verdadeiramente consciente dos procedimentos
de seu prprio pensamento, no apresenta mais suas combinaes de figuras
e movimentos como realidades subjacentes s qualidades diretamente
percebidas. Ele v a apenas, segundo a expresso da escola inglesa, modelos
que tornam mais fcil a compreenso dos conhecimentos empricos j
adquiridos, que facilitam a descoberta de novos fatos. Ele no os toma seno
como construes frgeis e provisrias, como andaimes, sem ligao essencial
com a construo para cuja concluso trabalha.
Entretanto: "A concluso a que chega a anlise do mecanicismo o
objetivismo desse sistema. O mecanicismo , se quisermos, a crena na
realidade da teoria fsica (quando esta foi controlada), atribuindo-se, nessa
frmula, s palavras crena e realidade o mesmo valor que nesta outra
frmula: a crena na realidade do mundo exterior." (p.268)
"O mecanicismo pretende encaminhar-se, em meio a conjecturas
insuficientes e errneas, para a reproduo da experincia fsica total. Ao
final, devemos ter a descrio completa do universo material desde os
fenmenos elementares que constituem sua trama at os detalhes complexos
sob os quais aparece aos nossos sentidos."
A pesquisa de Abel Rey termina a. Podemos lev-la mais longe e
interrogar o prprio autor. A obra que ele acaba de concluir lhe confere
seguramente o direito de ser ouvido neste debate. Quais so, pois, as
concluses a que conduziram suas pacientes pesquisas nos trabalhos de
outros e em suas prprias meditaes?
Ele declara (p.IV-V) "que todos os fsicos admitem um fundo de
verdades necessrias e universais em contnuo aumento; que esse fundo de
verdade o conjunto dos resultados puramente experimentais." Admite "que
as teorias so apenas instrumentos de trabalho e sistematizaes; o que no
significa diminuir-lhes o papel, pois elas redundam ser, desta forma, o motor
de toda descoberta e de todo progresso na cincia fsica."
"A teoria fsica", diz ainda (p.354), "no tem em si mesma e
independentemente da experincia um valor real. Tem somente um valor
metodolgico... Ela o instrumento necessrio do fsico; um fsico no faz
fsica sem uma teoria, seja ela qual for."
As teorias "no podem pretender - pelo menos atualmente - ter seno
um valor tcnico, utilitrio, e no um valor objetivo. A teoria fsica, ou
melhor, a fsica terica, conjunto de teorias fsicas de uma mesma forma,
apenas um organon." (p.355)
"Se as teorias fsicas so essencialmente mtodos, concebe-se
facilmente que elas possam ser mltiplas... A multiplicidade, as divergncias
no existem e no podem existir entre os fsicos a no ser no domnio da
hiptese... A hiptese, por sua vez, tem apenas um papel enquanto mtodo
de pesquisa. As teorias fsicas no so mltiplas e divergentes seno porque
tm, antes de mais nada, um valor metodolgico e, por isso, se originam do
arbitrario do esprito, da escolha da hiptese, qualquer que seja o nome que
o dissimule." (p.357-358)
No h em fsica outras verdades alm dos fatos da experincia. As
teorias so apenas meios de classificao e instrumentos de pesquisa. A fsica
pode ento usar simultaneamente teorias distintas e incompatveis; a fsica
terica tem apenas um valor tcnico e utilitrio. Tais so as afirmaes s
quais Abel Rey logicamente conduzido por sua crtica aos procedimentos
que a fsica utiliza e por seu exame das diversas opinies dos fsicos, Que
pragmatista poderia desejar concluses mais favorveis? No parece que o
autor se aferra fortemente s opinies daqueles que definem as teorias fsicas
como receitas que pretendem guiar nossa ao sobre a natureza e o fazem
com perfeio?
No entanto, como nos equivocaramos sobre o verdadeiro pensamento
do autor se nos limitssemos a tais afirmaes! Ele seria colocado entre os
mais zelosos partidrios da filosofia da ao, enquanto seu livro foi composto
precisamente para responder ao pragmatismo, enquanto a proposio que
pretende justificar se formula nos seguintes termos: "As cincias
fsico-quimicas tm um valor real enquanto saber. Por valor enquanto saber,
ou valor terico, entendo seu valor em relao a um conhecimento cada vez
mais extenso e mais profundo da natureza, e excluo seu valor em relao
utilizao prtica das foras naturais." (p.359)
Os juzos que recolhemos textualmente no escrito de Abel Rey
exprimem, portanto, uma parte do pensamento do autor, mas apenas uma
parte. Formulam concluses que foi obrigado a enunciar com o
desenvolvimento de sua investigao e de seu estudo crtico. Isto no seno
a superfcie de sua doutrina, muito clara e muito aparente, num primeiro
exame, mas parece-me que sem ligao com o prprio fundo de sua razo.
Trata-se de um pensamento adventcio e como que imposto de fora. Sob este
pensamento existe um outro, que surge espontaneamente das partes mais
ntimas do entendimento; e este pensamento subjacente suporta
impacientemente o peso daquela parte que o recobre. Ele protesta contra as
afirmaes que a crtica lgica lhe pretende impor, e o tom formal e preciso
dessas afirmaes no suficiente para emudecer os desmentidos que a
natureza lhes ope.
Desde as primeiras pginas de seu livro (p.IV-V), Abel Rey proclama,
"juntamente com todos os fsicos, que existe um fundo de verdades
necessrias e universais em contnuo aumento e que esse fundo de verdades
formado pelo conjunto dos resultados experimentais." O lgico que est
dentro dele sabe, entretanto, muito bem que todo resultado da experincia
particular e contingente; mas a natureza protesta contra a lgica; ela afirma
que as verdades particulares e contingentes reveladas ao fsico pelas
observaes so as formas concretas sob as quais se manifestam verdades
necessrias e universais, ainda que seus mtodos no lhe permitam
contemplar face a face tais verdades.
A crtica lgica no chega a ver nas teorias fsicas seno instrumentos.
Ora, um arteso emprega o instrumento que lhe convm, dispe dele como
lhe agrada, livre para rejeit-lo e adotar um outro. A comodidade seu
nico guia. Contanto que sua obra seja bem feita, que importncia tem o
procedimento que lhe pareceu mais apropriado para realiz-la? Assim
acontece com as teorias fsicas. O fsico pode constru-las arbitrariamente;
pode mud-las quando lhe parecer melhor, pode recorrer sucessivamente a
todas as escolas, hoje atomista, amanh dinamista, depois de amanh
energetista. Contanto que ele invente, contanto que descubra fatos novos,
ningum tem o direito de acus-lo de incoerncia, ningum pode
censurar-lhe as palindias.
Mas a natureza protesta mais uma vez contra esses ensinamentos da
crtica: "A teoria fsica no uma sugesto individual, da qual cada cientista
pode servir-se ou que ele pode rejeitar como quiser...Se vrias formas
tericas esto hoje presentes, elas no se opem como o sonho de um
indivduo ao sonho de outro. Elas se opem como a concepo de uma
escola concepo de outra, isto , como qualquer coisa que pretende ser
estvel, reunir os espritos num mesmo caminho." (p.354)
Que direito tem um procedimento puramente tcnico de pretender
impor-se a toda uma escola? Que direito, sobretudo, tem ele de se fazer
universalmente adotado, de tal sorte que todos os artesos do mundo sejam
obrigados a realizar a mesma tarefa da mesma maneira? Entretanto, esta
pretenso unidade universal, ridcula se ela no for mais que um
instrumento, um organon, a teoria fsica no hesita em afirmar: "A fisionomia
atual da fsica no aquela que ela apresentar sempre. Tudo leva a pensar,
ao contrrio, que ela devida apenas a contingncias relativamente
transitrias... As divergncias, as prprias oposies, que se notam entre as
teorias fsicas, iro, pois, atenuando-se medida que a fsica progredir; e se
atenuaram medida que a fsica progrediu. No dizem respeito natureza
da fsica, e sim fase inicial de seu desenvolvimento." (p.375)
Admitamos isso. Suponhamos que todas essas divergncias sejam
apagadas; que se tenha chegado finalmente a construir essa teoria nica,
aceita por todos, qual aspiram todos os fsicos. Essa teoria se beneficiar
do consentimento universal; sua essncia no poder, entretanto, ser
mudada. Ora, a crtica lgica nos ensina que a teoria fsica essencialmente
apenas um meio de classificao, que ela no contm nenhuma parcela de
verdade que no lhe tenha sido trazida pela experincia. Quando todos os
fsicos tiverem adotado uma mesma teoria, na qual nenhuma lei experimental
for omitida, que ser a fsica terica? Ela ser, agora e sempre, apenas o
conhecimento emprico colocado em ordem. A ordem se estender a todos
os conhecimentos empricos; o modo de classificao de onde procede essa
ordem ser empregado com unanimidade pelos homens de cincia.
Entretanto, a fsica terica, mais comodamente manejvel, mais prtica que o
conhecimento emprico, totalmente bruto e inorgnico, no ter valor
enquanto saber diferente desse.
Assim fala a crtica, mas a natureza eleva imediatamen-te sua voz para
desmenti-la:
"As teorias constituem o domnio da hiptese, isto ... das
aproximaes sucessivas da verdade\ o que supe uma verdade da qual elas se
aproximam cada vez mais... legtimo falar de um esprito homogneo, ideal
das cincias fsicas; ele promete, ao mesmo tempo, uma lgica positiva futura
das cincias fsicas e uma filosofia humana da matria e de seu
conhecimento." (p.V)
A crtica lgica do mtodo empregado pela fsica e os testemunhos
dos fsicos conduziram Abel Rey a esta afirmao: a teoria fsica apenas um
instrumento apropriado para o crescimento do conhecimento emprico. Nada
nela verdadeiro, apenas os resultados da experincia. Mas a natureza
protesta contra esse juzo. Ela declara que existe uma verdade universal e
necessria; que a teoria fsica, pelo incessante progresso que a estende
continuamente, tornando-a sempre mais unitria, prov uma conscincia, a
cada dia mais perfeita, dessa verdade, de sorte que ela constitui uma
verdadeira filosofia do universo material.

4.

A leitura da obra de Abel Rey mostrou que esse autor toma

alternativamente duas atitudes distintas e quase opostas entre si, uma atitude
refletida e crtica, uma instintiva e espontnea. A reflexo crtica obriga-o a
declarar que a fsica terica conhece apenas verdades, forosamente
contingentes e particulares, reveladas pela experincia; que a teoria, simples
instrumento de classificao e descoberta, no acrescenta nenhum saber ao
conhecimento puramente emprico. Ao contrrio, uma intuio instintiva e
espontnea fora-o a declarar que existe uma verdade absoluta e universal, e
portanto transcendente experincia; que o progresso, pelo qual a teoria
fsica se torna continuamente mais ampla e mais unitria, se orienta em
direo a uma certa conscincia, a cada dia mais precisa e mais completa,
dessa verdade.
Estes dois desenvolvimentos,em sentido opostos,da razo de Abel
Rey,sero declarados contraditrios,sero condenados em nome da lgica?
Certamente no. No os condenaremos, assim como no condenamos as duas
tendncias opostas que reconhecemos no pensamento dos continuadores do
mecanicismo, assim como no taxamos de incoerncia as proposies
formuladas por Poincar, seja para recusar, seja para conceder um valor
objetivo teoria fsica. Em Mach, Ostwald, Rankine, e em todos aqueles que
investigaram a natureza da fsica terica, podemos notar estas mesmas duas
atitudes, da qual uma parece ser o contrapeso da outra. Seria pueril
pretender que aqui h apenas incoerncia e absurdo. Est claro, pelo
contrrio, que esta oposio um fato fundamental, essencialmente ligado
prpria natureza da teoria fsica, fato que precisamos lealmente constatar e,
se possvel, explicar.
Quando o fsico, dirigindo sua ateno para a cincia que construiu,
submete a um rigoroso exame os diversos procedimentos que empregou para
constru-la, ele no descobre nada que possa introduzir, na estrutura do
edifcio, a menor parcela de verdade, a no ser a observao experimental.
Das proposies que pretendem enunciar fatos da experincia, e destas
somente, pode-se dizer: verdadeiro ou falso. Destas, e somente destas,
pode-se afirmar que no poderiam comportar o ilogismo e que, de duas
proposies contraditrias, pelo menos uma deve ser rejeitada. Quanto s
proposies introduzidas pela teoria, no so nem verdadeiras, nem falsas,
so somente cmodas ou incmodas. Se o fsico julga cmodo construir dois
captulos diferentes da fsica por meio de hipteses que se contradizem,
livre para faz-lo. O princpio de contradio pode servir para julgar sem
apelo o verdadeiro e o falso; ele no tem nenhum poder para decidir a
respeito do til ou do intil. Obrigar, portanto, a teoria fsica a manter em
seu desenvolvimento uma unidade lgica rigorosa seria exercer sobre a
inteligncia do fsico uma tirania injusta e insuportvel.
Quando, aps ter submetido a este minucioso exame a cincia que o
ocupa, o fsico concentra-se em si mesmo, quando toma conscincia das
tendncias que dirigem os procedimentos de sua razo, reconhece
imediatamente que todas suas aspiraes mais poderosas e mais profundas
so frustradas pelas desesperadoras constataes de sua anlise. No, ele no
consegue decidir-se a ver na teoria fsica somente um conjunto de
procedimentos prticos, uma caixa com ferramentas. No, ele no pode crer
que ela somente classifique os conhecimentos acumulados pela cincia
emprica, sem transformar em nada a natureza desses conhecimentos, sem
imprimir-lhes um carter que a experincia isolada no tinha a impresso. Se
no houvesse na teoria fsica seno aquilo que sua prpria crtica lhe fez
descobrir nela, ele cessaria de consagrar seu tempo e seus esforos a uma
obra de importncia to reduzida. O estudo do mtodo fsico impotente para
revelar ao fsico a razo que o leva a construir a teoria fsica.
Nenhum fsico, por mais positivista que supusermos que seja, pode
esquivar-se dessa confisso; mas ser preciso que seu positivismo seja bem
rigoroso, mais rigoroso mesmo que aquele que Abel Rey se atribui, para que
no v alm dessa confisso; para que no afirme que seus esforos em
direo a uma teoria fsica sempre mais unitria e mais perfeita sejam
razoveis, ainda que a crtica do mtodo fsico no tenha podido descobrir
sua razo. Ser bastante difcil no submeter esta razo exatido das
seguintes proposies:
A teoria fsica nos confere um certo conhecimento do mundo exterior,
que irredutvel ao conhecimento puramente emprico. Este conhecimento
no vem nem da experincia, nem dos procedimentos matemticos que a
teoria emprega, de sorte que a dissecao puramente lgica da teoria no
poderia descobrir a fissura pela qual ela se introduziu no edifcio da fsica.
Por uma via, cuja realidade o fsico no pode negar, assim como no lhe
pode descrever o curso, este conhecimento deriva de uma verdade diferente
das verdades que nossos instrumentos so aptos a apoderar-se. A ordem na
qual a teoria organiza os resultados da observao no encontra sua plena e
inteira justificao nas suas caractersticas prticas ou estticas. Adivinhamos,
ao contrrio, que ela ou tende a ser uma classificao natural. Por uma
analogia, cuja natureza escapa ao alcance da fsica, mas cuja existncia se
impe como certa ao esprito do fsico, adivinhamos que ela corresponde a
uma certa ordem sobreeminente.
Numa palavra, o fsico forado a reconhecer que no seria razovel
trabalhar para o progresso da teoria fsica, se essa teoria no fosse o reflexo,
cada vez mais ntido e mais preciso, de uma metafsica. A crena numa ordem
transcendente fsica a nica razo de ser da teoria fsica.
A atitude, alternativamente hostil ou favorvel, que todo fsico assume
em relao a essa afirmao, resume-se nestas palavras de Pascal: "Ns
possumos uma impotncia de provar invencvel por todo dogmatismo; temos
uma idia da verdade invencvel por todo pirronismo."

Traduo de Edlcio Plenas Gomes

BIBLIOGRAFIA
 BIBLIOGRAFIA

Nesta bibliografia reunimos referncias s principais obras de Pierre

Duhem sobre filosofia e histria da cincia e indicamos alguns trabalhos
importantes de seus estudiosos e comentadores.

A. Obra filosfica e histrica de Pierre Duhem

1. "Quelques Rflexions au sujet des Thories Physiques", Revue des

Questions Scientifiques, 2a. Srie, Tomo 1,1892.

2. "Notation Atomique et Hypothses Atomistiques", Revue des

Questions Scientifiques, 2a. Srie, Tomo 1,1892.

3. "Une Nouvelle Thorie du Monde Inorganique", Revue des

Questions Scientifiques, 2a. Srie, Tomo II, 1893.

4. "Physique et Mtaphysique", Revue des Questions Scientifiques, 2a.

Srie, Tomo II, 1893.

5. "LEcole Anglaise et les Thories Physiques", Revue des Questions

Scientifiques, 2a. Srie, Tomo II, 1893

6. "Quelques Rflexions au sujet de la Physique Exprimentale", Revue

des Questions Scientifiques, 2a. Srie, Tomo III, 1894.

7. "Les Thories de LOptique", Revue des Deux-Mondes, Tomo

CXXIII, 1894, p.94 e seg.

8. "Fragment dun Cours dOptique Premier Fragment: Le Principe

de Huygens", Annales de la Socit Scientifique de Bnvcelles, Tomo XVIII, 2a.
parte, 1894.

9. "Fragments dun Cours dOptique - Deuxime Fragment: Coup

doeil sur LOptique Ancienne", Annales de la Socit Scientifique de
Bnvcelles, Tomo XIX, 2a. parte, 1895.

10. "Les Thories de la Chaleur - I. Les Prcurseurs de la

Thermodynamique, Revue des Deux-Mondes, Tomo CXIX, 1895.

11. "Les Thories de la Chaleur - II. Les Crateurs de la

Thermodynamique", Revue des Deux-Mondes, Tomo CXXV, 1895.
 12. "Les Thories de la Chaleur IIT.Chaleur et Mouvement", Revue
des Deux-Mondes, Tomo CXXX, 1895.

13. "Fragments dun Cours dOptique Troisime Fragment:

LOptique de Fresnel", Annales de la Socit Scientifique de Bruxelles, Tomo
XX, 2a. parte, 1896.

14. "Lvolution des Thories Physiques du XVIIe. Siecle jusqu nos

jours", Revue des Questions Scientifiques, 2a. Srie, Tomo V, 1896.

15. "Usines et Laboratoires", Revue Philomathique de Bordeaux,

Setembro, 1899.

16. "Thorie et Pratique", Revue Philomathique de Bordeaux, Junho,

1900.

17. "Archimde a-t-il connu le Paradoxe Hydrostatique?", Bibliotheca

Mathematica, 3o. Fasciculo, Vol.I, 1900.

18. Le Mixte et la Combinaison Chimique. Essai sur L volution d une

Ide, Paris, C.Naud, 1902.

19. Les Thories lectriques de J.C.Maxwell. tude Historique et

Critique, Paris, Hermann, 1902.

20. L volution de la Mcanique, Paris, A.Joanin, 1903.

21. "Analyse de louvrage de Ernst Mach: La Mcanique, tude

Historique et Critique de son Dveloppement", Bulletin des Sciences
Mathmatiques, 2a. Srie, Tomo XXVII, 1903.

22. "Lonard de Vinci et la Composition des Forces Concourantes",

Bibliotheca Mathematica, 3o. Fasciculo, Vol.IV, 1904.

23. "De LAcclration exerce par une Force Constante", Comptes

Rendus du Deuxime Congres de Philosophie, Genebra, 1904.

24. "Un Ouvrage perdu cit par Jordanus de Nemore: Le

Philotechnes", Bibliotheca Mathematica, 3o. Fasciculo, Vol.V, 1905.

25. Les Origines de la Statique, 2 Vols., Paris, Hermann, 1905-1906.

 26. "Physique de Croyant", Annales de Philosophie Chrtinne, Ano 77,
4a. Srie, Tomo I, 1905-1906.

27. La Thorie Physique, son Objet et sa Structure, Paris, Chevalier et

Rivire, 1906.

28. Etudes sur Lonard de Vinci, ceux quil a lus et ceux qui Vont lu,
Vol.I, Paris, Hermann, 1906.

29. "Sulla Origine della Statica", Rendiconti dlia Reale Accademia dei
Lincei, Vol.XV, 1906.

30. "Leonardo da Vinci", Rendiconti dlia Reale Accademia dei Lincei,

Vol.XVI, 1907.

31. Sozein ta Phainomena. Essai sur la Notion de Thorie Physique de

Platon a Galile, Paris, Hermann, 1908. (H traduo em portugus nos
Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, Suplemento 3, CLE-Unicamp,
Campinas, 1984.)

32. "La Valeur de la Thorie Physique, propos dun livre rcent",

Revue Gnrale des Sciences Pures et Appliques, Vol.I, 1908.

33. "Sur un Fragment, inconnu jusquici, de LOpus Tertium de Roger

Bacon", Archivium Franciscanum Historicum, annus 1,1908.

34. Un Fragment Indit de L Opus Tertium de Roger Bacon, prcd

dune tude sur ce Fragment, Ad Claras Aquas (Quaracchi), ex typographia
Collegii S.Bonaventurae, 1909.

35. tudes sur Lonard de Vinci, ceux quil a lus et ceux qui lont lu,
Vol.II, Paris, Hermann, 1909.

36. "Un Prcurseur Franais de Copernic: Nicole Oresme", Revue

Gnrale des Sciences Pures et Appliques, Novembro, 1909.

37. "Du Temps o la Scolastique latine a connu la Physique

dAristote", Revue de Philosophie, Ano 9, Tomo TI, 1909.

38. "La Physique No-platonicinne au Moyen Age", Revue des

Questions Scientifiques, 3a. Srie, Tomo XVIII, 1910.

39. "Les Temps selon les Philosophes Hellnes' , Revue de Philosophie,

Ano 11, Tomo II, 1911.
 40. "La Nature du Rasoinnement Mathmatique", Revue de
Philosophie, Ano 12, Tomo II, 1912.

41. "Examen Logique de la Thorie Physique", Revue Scientifique, Ano

51,1913.

42. Etudes sur Lonard de Vinci, ceux qu'il a lus et ceux qui l'ont lu,
Vol.III, Paris, Hermann, 1913.

43. Le Systme du Monde. Histoire des doctrines cosmologiques de

Platon Copernic, 12 Vols., Paris, A.Hermann et fils, 1913-1919.

B. Obras sobre Duhem

1. Amsterdamski,S., Between Experience and Metaphysics, Dordrecht;

Boston, D.Reidel, 1975.

2. Ariew, Roger, "The Duhem Thesis", The British Journal for the
Philosophy o f Science, Vol.35, No.4, 1984.

3. Boudot, M., "Le Rle de LHistoire des Sciences selon Duhem", Les
tudes Philosophiques, Vol.22, No.4,1967.

4. Boutroux, E., De la Contingence des Lois de la Nature, Paris, Flix

Alcan, 1908.

5. Chiappin, Jos R.N., Duhem's Theory o f Science: an interplay

between philosophy and history of science, tese de doutoramento, Dept, of
History and Philosophy of Science, University of Pittsburgh, Pittsburgh, 1989.

6. Darbon, A., "LHistoire des Sciences dans LOeuvre de P. Duhem",

L Oeuvre Scientifique de Pierre Duhem, Paris, Albert Blanchard, 1928.

7. Giannoni, Carlo, "Quine, Gruenbaum, and the Duhemian Thesis",

Nous, 1, 1967.

8. Gruenbaum, A., "The Duhemian Argument" Philosophy o f Science.

27, No.l, I960.

9. Gruenbaum, A., "Is it Never Possible to Falsify a Hypothesis

Irrevocably?", Philosophical Problems of Space and Time, Boston; Dordrecht,
D. Reidel, 1974, Cap.17.
 10. Hesse, Mary, Knowledge and Necessity, Londres, Macmillan, 1970.

11. Kolakowski, Leszek, Positivist Philosophy (From Hume to Vienna

Circle), Londres, Penguin Books, 1972.

12. Krips, H., "Epistemological Holism: Duhem or Quine?", Studies in

History and Philosophy o f Science, 13, N o.3,1982.

13. Lakatos, I., "History of Science and its Rational Reconstructions" in

R.C.Buck e R.S.Cohen (eds.), Boston Studies in the Philosophy o f Science,
VIII, Dordrecht; Boston, D. Reidel, 1971.

14. Lakatos, I., "O Falseamento e a Metodologia dos Programas de

Pesquisa Cientfica" in I.Lakatos e A.Musgrave (eds.) A Crtica e o
Desenvolvimento do Conhecimento, So Paulo, Cultrix-EDUSP, 1979.

15. Laudan, L., "Gruenbaum on "The Duhemian Argument"",

Philosophy of Science, 32, 1965.

16. Laudan, L., "A Confutation of Convergent Realism", Philosophy o f

Science, 48, 1981.

17. Losee, J., Introduo Histrica Filosofia da Cincia, Belo

Horizonte, Ed. Itatiaia-EDUSP, 1979.

18. Lowinger, A., The Methodology of Pierre Duhem, Nova Iorque,

Columbia Univ. Press, 1941.

19. Mariconda, Pablo R., A Teoria da Cincia em Pierre Duhem, tese

de doutoramento, Depto. de Filosofia, F.F.L.C.H. da U.S.P., So Paulo, 1986.

20. Martin, R.N.D., "The Genesis of a Medieval Historian: Pierre

Duhem and the Origins of Statics", Armais of Science, 33, 1976.

21. Nye, M.J., "The Moral Freedom of Man and the Determinism of
Nature: the Catholic Synthesis of Science and History in the Revue des
Questions Scientifiques". British Journal for the History o f Science, 9, No.3,
1976.

22. Nye, M.J., "The Boutroux Circle and Poincars Conventionalism",

Journal o f History o f Ideas, Vol.XL, No.l, 1979.
 23. Paul, H.W., "The Crucifix and the Crucible: Catholic Scientists in
Tiird Republic", Catholic Historical Review, Vol.58, 1972.

24. Paul, H.W., The Edge o f Contingency: French Catholic Reaction to

tific Change from Darwin to Duhem, Gainesville, University Press of
da, 1979.

25. Poirier, R., "Lpistmologie de Pierre Duhem et sa Valeur

elle", Les tudes Philosophiques, Vol.22, N o.4,1967.

26. Quine, W.V.O., "Dois Dogmas do Empirismo", Os Pensadores, Vol.

Io Paulo, Abril Cultural, 1975.

27. Quinn, Philip, "What Duhem Really Meant", Boston Studies in the
sophy o f Science, XIV,

28. Rey, A., La Thorie de la Physique chez les Physiciens

zmporains, Paris, Flix Alcan, 1930.

29. Wedeking, G., "Duhem, Quine and Gruenbaum on Falsification",

sophy o f Science, 1969.