Analyse Econo Principe Ratio MICRO ECONOMIE

Maurice Lagueux
Professeur de philosophie, retrait de lUniversit de Montral
1993
Analyse conomique
et principe de rationalit.
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

professeur de sociologie retrait du Cgep de Chicoutimi
Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca
Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/
Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales"

Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Maurice Lagueux, Analyse conomique et principe de rationalit (1993) 2
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation for-
melle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent

sans autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)

sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classi-
ques des sciences sociales, un organisme but non lucratif com-
pos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnel-

le et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins com-
merciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute
rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisa-

teurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue

Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, profes-

seur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
Maurice Lagueux
Professeur de philosophie, Universit de Montral
Analyse conomique et principe de rationalit.

Un article publi dans Revue de synthse, 4e srie, no 1, janvier-mars 1993, p.
9-31. [Vol. 114, no 1, janvier 1993.]
[Autorisation accorde le 14 octobre 2010 par lauteur de diffuser cet article

dans Les Classiques des sciences sociales.]
Courriel : maurice.lagueux@umontreal.ca
Site web principal : http://www.lagueux-maurice.org/

http://www.philo.umontreal.ca/personnel/professeur/lagueux-maurice/
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times New Roman, 14 points.

Pour les citations : Times New Roman 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008

pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.
dition numrique ralise le 27 mai 2012 Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qu-

bec.
Maurice Lagueux

9-31. [Vol. 114, no 1, janvier 1993.]
Table des matires
Introduction
Dterminisme causal ou analyse statistique

Rationalisme et prdiction scientifique
Trois options possibles face au principe de rationalit
Une action peut-elle tre irrationnelle ?
Peut-on dire que le principe de rationalit est un principe empirique ?
Le principe de rationalit comme condition d'intelligibilit
[9]
Maurice Lagueux

9-31. [Vol. 114, no 1, janvier 1993.]
Introduction
Retour la table des matires
Chacun sait que ceux qui pratiquent les sciences humaines sont
souvent amens se tourner vers les sciences physiques pour y cher-
cher la cl qui permettrait d'assurer leur propre dmarche le type de
respectabilit scientifique dont ces dernires ont bnfici de plus en
plus depuis le XVIIe sicle 1 . Pourtant cette mulation, toute saine et
lgitime qu'elle soit, a engendr une profonde frustration dans la me-
sure o, comme on aime le rappeler, les sciences humaines s'intres-
sent par dfinition des actions humaines dont le caractre appa-
remment libre et spontan semble incompatible avec l'tablissement
de ces lois scientifiques qui confrent aux sciences physiques la fois
leur enviable respectabilit et leur tonnant pouvoir de prdiction.
Ainsi, dans la mesure du moins o ils se posent des questions d'ordre
mthodologique, les praticiens des sciences humaines se sont vus
contraints de tenir compte du problme pos l'analyse scientifique
par ce caractre libre et spontan des actions humaines.
Bien sr, rien n'oblige un praticien des sciences humaines se pro-
noncer sur la question mtaphysique, longuement dbattue par les phi-
losophes de tous les ges, concernant les rapports de la libert humai-
ne et du dterminisme. Son intrt en la matire est strictement m-
1 L'auteur tient remercier ric Brian, Stphan D'Amour, Philippe Mongin et

Robert Nadeau de leurs utiles suggestions ainsi que le C.R.S.H.C. (Ottawa) et
le Fonds F.C.A.R. (Qubec) de leur assistance financire.
thodologique ; mais pourtant, si, pour tre en mesure d'arriver des

rsultats scientifiques concluants, il dcide de traiter les tres humains
comme des choses soumises au mme titre que les autres des lois
scientifiques, sa prise de position mthodologique n'en quivaut pas
moins une prise de partie dans ce dbat. Aussi, pour rsoudre cette
tension entre un idal causaliste et dterministe emprunt aux sciences
physiques et un objet d'tude qui semble se prter assez mal une tel-
le approche, les praticiens [10] des sciences humaines ont gnrale-
ment adopt l'une ou l'autre des trois voies suivantes.
La premire de ces voies a consist nier la libert des actions
humaines ou, en tout cas, nier que le trait ainsi dsign empche de
soumettre ces actions une analyse rsolument dterministe. La
deuxime a consist refuser d'analyser les actions humaines indivi-
duellement et s'en tenir plutt un niveau d'agrgation tel que les
phnomnes globaux qui y sont observs peuvent faire l'objet d'un
dterminisme qui n'affecte pas, en tant que telles, les actions indivi-
duelles dont ils rsultent. La troisime voie, enfin, a consist prendre
les actions humaines individuelles pour objet d'tude en cherchant
surmonter les difficults engendres par l'acceptation de leur caractre
libre et spontan. Toutefois, pour ne pas voir un tel objet d'tude
chapper littralement leur prise, ceux qui ont opt pour cette der-
nire voie devaient postuler que les actions humaines, toutes libres et
spontanes qu'elles puissent tre, ne sont pas arbitraires pour autant,
dans la mesure o elles sont adaptes des fins, bref dans la mesure
o elles sont des actions rationnelles.
DTERMINISME CAUSAL
OU ANALYSE STATISTIQUE
Avant d'examiner plus attentivement les problmes poss par cette

troisime voie et par le postulat de rationalit qui en est la condition
fondamentale, voyons un peu ce qu'il en est des deux premires.
Adopter la premire voie caractrise sommairement ci-dessus,
c'est en somme nier la spcificit pistmologique des sciences hu-
maines et soutenir que les actions humaines sont soumises des lois
causales au mme titre que les comportements animaux et que les

phnomnes physiques en gnral. Une science humaine, qui aurait
ainsi toutes les caractristiques des sciences physiques, pourrait per-
mettre de substituer des prdictions exactes aux vagues considrations
inspires par une sagesse traditionnelle, respectable, certes, mais inca-
pable de progrs. Cette ambition, esquisse ds le XVIIIe sicle mais
affirme surtout au XIXe sicle 2 , explique l'intrt suscit par les di-
verses philosophies dterministes qui ont cherch tirer parti des d-
couvertes biologiques et surtout neurologiques [11] pour enraciner
l'action humaine dans un univers physique et causal. Au XXe sicle,
cette tendance a connu des succs indiscutables avec le dveloppe-
ment de la psychologie behavioriste 3 , mais les sciences sociales en
tant que telles, comme la sociologie, l'conomie ou l'histoire, ne pou-
vaient s'y rallier que beaucoup plus difficilement dans la mesure o
les problmes poss par la rduction du social au psychologique se
seraient ajouts pour elles ceux, dj fort ardus, poss par la rduc-
tion du psychologique au biologique. D'ailleurs, pour plusieurs thori-
ciens des sciences humaines, incluant cette fois la psychologie, vider
le comportement humain de toute trace de libert et de spontanit a
paru tre un prix trop lev payer pour la satisfaction de dtenir une
science humaine bnficiant des avantages incontestables du dtermi-
nisme causal. C'est pourquoi, sans cesser pour autant de lorgner vers
les sciences physiques quand ils ont prciser ce qui caractrise la
dmarche scientifique, les praticiens des sciences humaines, et les
conomistes en particulier, ont t amens, le plus souvent, emprun-
ter d'autres voies, mieux adaptes leur objet d'tude, mais moins
susceptibles de leur apporter la caution qu'aurait pu leur procurer une
application plus servile des mthodes mises au point par ces sciences
physiques.
2 Pour un aperu des conceptions qu'on se faisait, au XVIIIe et au XIXe sicle,

des sciences humaines et de leurs relations aux sciences physiques, on consul-
tera utilement l'ouvrage classique de Georges GUSDORF, Introduction aux
sciences humaines, essai critique sur leurs origines et leur dveloppement, Pa-
ris, Ophrys, 1974 (1re d., 1960).
3 Pour une intressante analyse pistmologique de cette tendance, on lira :
Alexander ROSENBERG, Philosophy of Social Science, Boulder, Westview
Press, 1988, chap. 3.
La deuxime voie voque plus haut a l'avantage de ne pas suppo-

ser formellement rsolu le dbat philosophique propos de la spcifi-
cit des actions humaines. Elle consiste concentrer l'analyse scienti-
fique sur les phnomnes globaux dont l'volution peut tre rigoureu-
sement dtermine et soumise des lois mme quand les actions hu-
maines dont ces phnomnes rsultent sont prsumes libres et spon-
tanes. Soutenir que, ceteris paribus, le taux de suicide varie avec
l'heure du jour ou que le taux de chmage varie en raison inverse du
taux d'inflation n'est pas soutenir que les individus qui se suicident ou
que les patrons qui embauchent ou congdient des employs sont mus
par des mcanismes neurologiques irrsistibles. L'individu le plus d-
sespr pourrait dcider librement de ne pas se suicider ou de le faire
une heure juge peu propice ce genre de dcision et le patron le
plus impitoyable pourrait, au moment o le taux d'inflation est au plus
bas, dcider librement d'accrotre l'embauche de nouveaux travail-
leurs. Tout ce qui est impliqu par cette approche, c'est que, quel que
soit le degr de libert de ceux qui s'engagent dans de telles actions,
quand on considre l'ensemble d'une socit, une tendance se manifes-
te statistiquement avec une rgularit suffisante pour que l'on puisse
parler de loi. Faute de pouvoir prdire le comportement des individus
en cause, on peut esprer fonder une science de grands [12] ensembles
dont on pourrait au moins prdire les mouvements de manire statisti-
que. Favorise par la plupart des sociologues et par les conomistes
qui s'adonnent la macro-conomie, cette approche n'a pas manqu
d'attirer les historiens qui ont vu dans l'histoire quantitative des grands
ensembles une voie susceptible d'accrotre le caractre scientifique
d'une discipline que l'on aurait tort de trop associer la singularit et
l'unicit des vnements.
Cette voie, d'ailleurs, est d'autant plus sduisante que la science
physique elle-mme, depuis le dbut du me sicle s'est, en quelque
sorte, redploye partir de bases purement statistiques. Toutefois,
une chose demeurait assez gnante dans l'adoption systmatique d'une
telle dmarche. On pouvait difficilement reprocher aux physiciens de
ne pouvoir rendre compte des mouvements individuels de particules
infinitsimales dont l'existence mme, sans leurs thories, serait de-
meure insouponne, dans la mesure o, en procdant ainsi, ils pou-
vaient expliquer et prdire avec une prcision remarquable peu prs
tous les phnomnes physiques qu'il nous est donn d'observer. Dans
les sciences humaines, par contre, les phnomnes les plus immdia-
tement observables sont justement les comportements individuels des
tres humains et, puisqu'ils constituent, en un sens, l'objet mme des
sciences humaines, il est assez gnant de devoir renoncer les expli-
quer. Sans doute est-ce dj beaucoup pour un conomiste de pouvoir
prdire (du moins au sens o il assure que ces vnements sont forte-
ment probables) que, dans un pays donn, le taux de chmage et le
taux d'inflation volueront en des sens opposs ou que le taux de
chmage grimpera au cours des prochains mois ; mais puisque cette
hausse du taux de chmage est forcment due des vnements
comme le fait que divers entrepreneurs aient dcid de congdier des
employs ou que certaines personnes aient pris la rsolution de re-
chercher un emploi, il parat lgitime de chercher expliquer ce qui se
passe au niveau des dcisions individuelles elles-mmes. Mais ce
niveau, on se heurte nouveau au conflit du dterminisme et du carac-
tre libre et spontan des actions humaines. Comme on ne peut tout de
mme pas soutenir que, face une baisse de leurs profits, les entre-
preneurs sont mus par une force irrsistible, de nature hormonale ou
autre, qui les amne congdier un certain nombre d'employs, il faut
admettre que ces entrepreneurs sont des tres libres qui, en ces cir-
constances, ont le pouvoir d'agir de toutes sortes de faons. Mais alors
il parat bien difficile de prdire leur comportement ; et si tel est le
cas, peut-on encore prtendre que l'on peut, en l'expliquant, rendre
compte des consquences ventuelles d'un tel comportement ?
[13]
RATIONALISME
ET PRDICTION SCIENTIFIQUE
C'est pourtant ce problme que la troisime voie adopte par

nombre de praticiens des sciences humaines prtend apporter une so-
lution. La cl de cette solution tient au fait que l'on peut supposer que
les entrepreneurs en question sont des individus rationnels et que, face
une situation donne, un individu rationnel adopte librement la solu-
tion qu'il juge la plus susceptible de lui permettre d'atteindre ses fins.
L'intrt d'une telle solution, c'est qu'elle permet, sans remettre en

question la libert et la spontanit des actions humaines - sans faire
de l'entrepreneur une sorte d'automate -, de prdire ce que seront ces
actions ou, en tout cas, de les expliquer, pour peu que l'on suppose
connues les fins poursuivies par les individus d'une certaine catgorie.
Si l'on suppose, par exemple, que le but des entrepreneurs est d'accro-
tre les profits de leur entreprise, il sera possible en principe de prdire
ce que, dans des circonstances donnes, ils choisiront (rationnellement
mais librement) de faire et d'expliquer ainsi ce qu'ils ont fait partir
de ces circonstances. Et si, sur cette base, on construit une thorie
rendant compte avec suffisamment de rigueur des consquences de
telles actions, on pourra alors soutenir qu'on est parvenu fournir une
explication scientifique de ces phnomnes sociaux ou, du moins,
une explication du type de celles qu'on est en droit d'attendre des
sciences humaines.
Le postulat de rationalit constitue donc bien la cl de toute expli-
cation de ce type. Le comportement n'est expliqu que dans la mesure
o l'on postule qu'il s'agit d'un comportement rationnel, c'est--dire
d'un comportement adapt une fin dont on peut faire tat pour en
rendre compte. C'est ainsi que ce postulat, qu'on prsente souvent
comme l'application d'un principe de rationalit 4 , a jou un rle fon-
damental dans l'analyse micro-conomique marginaliste qui, depuis
les annes 1870, a constitu sans conteste le paradigme d'une telle ap-
proche des sciences humaines. Les particularits de cette approche
n'ont toutefois pas enlev aux conomistes marginalistes l'ambition de
construire des modles thoriques comparables ceux de leurs coll-
gues physiciens et de soumettre ensuite des tests les prdictions d-
rives de ces modles. S'ils pouvaient esprer obtenir un certain suc-
cs (qu'il ne s'agit toutefois pas d'valuer ici) dans ces prdictions,
c'est videmment parce que le comportement humain manifeste une
certaine rgularit ou, si l'on [14] prfre, obit certaines lois. Mais
rien n'oblige supposer que ces lois soient des lois causales comme
celles qui rgissent les phnomnes physiques ; il suffit, en effet, de
4 Bien que postulat de rationalit et principe de rationalit soient souvent

considrs comme des expressions interchangeables, je prfre employer res-
pectivement l'une ou l'autre selon que l'accent est mis davantage sur l'aspect
conventionnel du postulat ou sur le principe qu'on croit pouvoir invo-
quer pour le fonder.
postuler que les agents conomiques sont rationnels pour qu'il soit
possible de prdire, jusqu' un certain point, leur comportement et, ce
faisant, de l'expliquer.
On voit donc en quel sens le principe de rationalit peut tre consi-
dr comme le postulat fondamental de la micro-conomie, mais on
doit reconnatre que le recours ce postulat pose de srieux problmes
pistmologiques. Il suffit, pour s'en convaincre, de rflchir au fait
qu'on a de bonnes raisons de soutenir que ce principe est faux. Au
nom de quoi, en effet, peut-on affirmer que les individus, qu'ils soient
entrepreneurs ou simples consommateurs, agissent de faon rationnel-
le ? Les exemples de comportements irrationnels ne sont-ils pas trop
constants autour de nous pour que l'on puisse vraiment prendre au s-
rieux une science qui reposerait sur un postulat de rationalit ? Les
critiques de l'conomie, en tout cas, n'ont pas manqu de faire de ce
constat une arme qu'ils ont inlassablement dirige contre les prten-
tions la scientificit des conomistes 5 .
Pour qui entend analyser le comportement conomique selon la
troisime voie ici dcrite, le spectre de l'irrationalit parat, d'ailleurs,
beaucoup plus menaant que la simple objection de ceux qui, au nom
de leurs conceptions humanistes, s'offusquent des moindres tentatives
d'tendre l'analyse scientifique l'univers des actions humaines qui
sont prsumes libres et spontanes. Pour rendre compatible la libert
et le dterminisme requis par l'analyse scientifique, les praticiens des
sciences humaines n'ont, en un sens, qu' parodier saint Augustin en
proposant, en quelque sorte, aux agents conomiques le pacte suivant :
Sois rationnel et choisis ce que tu veux. Peu importe, en effet que
les choix des tres humains soient mtaphysiquement libres, peu im-
porte, en somme, que ceux qui prennent une dcision dtiennent par
devers eux une sorte de pouvoir contrefactuel de choisir autre chose
que ce qu'ils choisissent effectivement, s'ils sont rationnels, s'ils se
laissent guider par la raison, ils feront un choix qui pourra, en princi-
5 Les critiques de Lester contre la maximisation du profit en part. in Richard A.

Lester, Shortcomings of Marginal Analysis for Wage-Employment Pro-
blems , American Economic Review, 36, 1, 1946, p. 37-60, ont t au cur
d'une vive polmique dont on pourra lire une intressante analyse critique in
Philippe MONGIN, La controverse sur l'entreprise (1940-1950) et la forma-
tion de l' irralisme mthodologique , conomies et socits, t. XX, mars
1986, p. 95-151.
pe, tre prdit et expliqu par des analystes qui, partageant avec eux
cette rationalit, savent ce qu'il est rationnel de faire dans les circons-
tances o ils se trouvent.
Si, par contre, on admet qu'ils peuvent ne pas tre rationnels et ne
pas se laisser guider par la raison, alors c'est la possibilit mme
d'laborer [15] une micro-conomie ou une science humaine du mme
type qui semble s'effondrer. Quant aux macro-analyses, qui s'en tien-
nent rendre compte des mouvements d'ensemble sans chercher les
expliquer partir des comportements individuels eux-mmes, elles ne
s'en porteraient pas tellement mieux, car si on peut prdire que l'vo-
lution du taux d'inflation affectera celle du taux de chmage, c'est
qu'on suppose que, dans leur ensemble, les consommateurs et les en-
trepreneurs ragissent de faon relativement constante une hausse ou
une baisse des prix, de la demande ou des possibilits de crdit. On
pourrait objecter que le seul fait que nombre de comportements soient
irrationnels n'a rien de trs dvastateur pour une science humaine
puisque, dans la mesure o ils consistent souvent en des ractions
quasi mcaniques, les comportements irrationnels n'en sont que plus
aisment prvisibles. Rien n'est plus irrationnel que la superstition ; or
si j'offre une personne superstitieuse de choisir entre deux billets
d'avion dont l'un est en date d'un vendredi 13, je peux, sans grand ris-
que d'erreur, prdire qu'elle choisira l'autre, alors que si je faisais la
mme offre un individu nullement superstitieux parce que plus ra-
tionnel , ma prdiction risquerait d'tre parfaitement arbitraire. Ceci
parat incontestable, mais c'est en un sens diffrent qu'il faut com-
prendre ici la notion d'irrationalit. Le comportement superstitieux est
un comportement tout aussi constant que le comportement rationnel et
c'est pour cela que la prdiction peut y trouver prise. La forme d'irra-
tionalit qui est dsastreuse pour les sciences humaines est celle qui
est associe un comportement inconstant, fugitif ou purement fantai-
siste. Bien sr, le comportement rationnel n'est pas un comportement
rigide, mais il est un comportement adapt la situation qui prvaut et
c'est parce qu'il s'y adapte constamment qu'on peut le qualifier de
constant. l'inverse, un comportement irrationnel est un comporte-
ment inadapt la situation parce que rebelle toute rgle et toute
forme d'adaptation ; bref, le comportement irrationnel par excellence
est le comportement gratuit. Peut-tre Andr Gide voulait-il, plus ou
moins consciemment, embarrasser son oncle Charles, le grand co-
nomiste, quand, dans ses romans, il s'ingniait tant imaginer des

actes gratuits . Quoi qu'il en soit, la possibilit que les tres hu-
mains puissent agir de faon gratuite, c'est--dire n'avoir cure d'adap-
ter leurs actes quoi que ce soit ou d'tre constant en quoi que ce soit,
semble devoir invalider le postulat de rationalit et, avec lui, l'entre-
prise scientifique qui cherchait y prendre appui. Sans doute, les actes
gratuits assez spectaculaires de certains hros de Gide ne sont-ils pas
trs reprsentatifs du comportement humain, [16]
mais si le comportement effectif des tres humains se situe quelque

part entre ces deux extrmes que sont la parfaite rationalit postule
par les conomistes et la parfaite gratuit imagine par Gide, c'en est
fait du postulat de rationalit, du moins en tant que principe universel
pouvant servir de base une micro-conomie scientifique. Pour qu'un
tel principe soit disqualifi, il n'est pas ncessaire que les tres hu-
mains ne soient nullement rationnels, il suffit qu'ils ne le soient pas
constamment et que, par consquent, il ne soit plus possible de prdire
leur comportement en postulant qu'ils le sont.
TROIS OPTIONS POSSIBLES FACE

AU PRINCIPE DE RATIONALIT
Cette difficult pistmologique majeure ne pouvait apparemment

tre surmonte que de trois faons par les dfenseurs de la micro-
conomie, science humaine qui a le plus, et de loin, cherch tirer
parti du postulat de rationalit. (1) Ils pouvaient renoncer carrment
au postulat de rationalit et chercher fonder leurs conclusions scien-
tifiques sans son secours, (2) ils pouvaient soutenir que la validit du
postulat de rationalit importe peu puisque sa fausset ventuelle ne
gnerait en rien le caractre scientifique d'une dmarche qui se mesu-
rerait moins la vrit d'une thorie qu' sa capacit de prdire, (3) ils
pouvaient chercher montrer que, malgr les apparences qui semblent
tablir le contraire, le postulat de rationalit est parfaitement, adapt
au dveloppement d'une thorie scientifique. Il parat donc indiqu de
s'arrter brivement sur chacune de ces trois options - et particulire-
ment sur la troisime qui consiste justement tirer parti du postulat de

rationalit - en vue de faire ressortir l'importance dcisive du principe
de rationalit (qui lgitime ce postulat) et la fonction indite qui lui est
dvolue en sciences humaines.
La premire de ces trois options - la mise au rancart du postulat de
rationalit - ne semble pas avoir beaucoup retenu l'attention des co-
nomistes. Il est vrai que l'conomiste Gary Becker s'est audacieuse-
ment engag sur cette voie dans un texte fort ingnieux 6 qui visait
montrer qu'il est possible d'tablir les principaux thormes de la
micro-conomie mme quand on suppose que les agents conomiques
se comportent de faon parfaitement irrationnelle. Toutefois, ce texte,
qui a fait l'objet de [17] vives critiques, ne semble pas avoir eu beau-
coup de suite, mme chez son auteur dont les travaux ultrieurs ont
fait abondamment appel au postulat de rationalit. Au terme du dbat
bref et peu remarqu mais d'un grand intrt thorique que cette tenta-
tive a suscit, on peut conclure qu'elle quivalait, comme j'ai essay
de le montrer ailleurs 7 , l'abandon pur et simple du mode d'explica-
tion fond sur la rationalit qui caractrise la troisime vote prsente-
ment examine au profit du mode d'explication fond sur un mca-
nisme automatique et donc sur un dterminisme causal analogue ce-
lui que requrait la premire voie discute plus haut.
Si cette premire option n'a pas vraiment t retenue par les co-
nomistes, la deuxime option, par contre, semble bien tre celle qui a
paru la plus sduisante leurs yeux, depuis que l'un d'entre eux, Mil-
ton Friedman, s'en est fait le dfenseur dans son clbre article de
1953 8 . La thse de Friedman, souvent qualifie d'instrumentaliste,
reposait sur l'ide que le seul critre permettant de reconnatre la
scientificit d'une dmarche explicative doit rsider dans la validit
des prdictions qu'elle autorise. Aussi, aux yeux de Friedman, un pos-
tulat comme le postulat de rationalit, dans la mesure o il n'est pas
6 Gary S. BECKER, Irrational Behavior and Economic Theory , Journal of

Political Economy, LXX, 1, 1962, p. 1-13.
7 Maurice LAGUEUX, Kirzner vs Becker : Rationality and Mechanisms in
Economics , in Perspectives on the History of Economic Thought, Aldershot
(Hants, G.-B.), Edward Elgar Publishing, 1993.
8 Milton FRIEDMAN, The Methodology of Positive Economics , in M.
FRUEDMAN, Essays in Positive Economics, Chicago, The University of
Chicago Press, 1953, p. 3-43.
lui-mme une prdiction, n'a pas tre test ; peu importe mme qu'il
soit faux, s'il joue un rle instrumental dans l'tablissement de prdic-
tions qui, elles, sont testes avec succs, il aura rendu possible une
analyse positive et scientifique dont il constituera, par le fait mme,
une partie intgrante. Cette forme d'instrumentalisme appliqu l'co-
nomie a toutefois suscit de nombreuses oppositions chez les mtho-
dologues de cette discipline, tant propos du bien-fond de cette ap-
proche pistmologique qu' propos du fait qu'elle prsuppose l'exis-
tence de tests qui, vrai dire, demeurent assez peu concluants en co-
nomie. Si la premire des trois options examines consistait rejeter
carrment le principe de rationalit, cette deuxime option consiste
en rduire l'importance en le confinant un rle purement instrumen-
tal plutt qu'explicatif. Aussi, mme si la thse de Friedman a donn
lieu l'un des dbats les plus soutenus et les plus importants de la m-
thodologie conomique 9 , il ne saurait tre question d'en examiner les
tenants et aboutissants, puisqu'il s'agit justement ici de voir en quel
sens le principe de rationalit constitue bel et bien l'lment central
[18] d'un type d'explication scientifique dont les caractristiques, il est
vrai, restent dgager et le bien-fond tablir.
En assurant contre vents et mares que le postulat de rationalit est
parfaitement adapt au dveloppement des sciences humaines, les d-
fenseurs de la troisime option voque ci-dessus mettent justement
en relief la spcificit du mode d'explication qui y prend appui, mais
cette troisime approche semble poser au moins autant de problmes
que les deux premires. Comme on l'a signal plus haut, il paratrait
assez singulier de soutenir srieusement que les individus agissent
toujours rationnellement quand il semble si facile d'accumuler des
exemples de comportements irrationnels. Pourtant, tout dpend de ce
que l'on considre rationnel. Certes, le terme rationnel voque, on
l'a vu galement, l'ide d'adaptation des fins, de telle sorte qu'une
action humaine sera dite rationnelle si elle est adapte aux fins ou aux
buts que poursuit son auteur. Mais quels sont ces buts ? En un sens,
seule la personne qui les poursuit peut rpondre cette question ; mais
9 La seule liste des participants ce dbat tant trop longue tablir, je me

contenterai de renvoyer ma propre contribution qui vise elle-mme en ex-
pliquer le caractre quivoque : M. LAGUEUX, Friedman's "Instrumenta-
lism" and Constructive Empiricism in Eoonomics , paratre dans Theory
and Decision.
s'il en est ainsi, comment une action pourrait-elle tre considre irra-
tionnelle ?
UNE ACTION PEUT-ELLE

TRE IRRATIONNELLE ?
Si je rve de m'acheter un jour une maison et que je refuse un em-

ploi supplmentaire fort rmunrateur que vous m'offrez, vous pouvez
estimer que mon refus est irrationnel compte tenu du but que je pour-
suis, mais je peux rtorquer que mon choix est, au contraire, tout fait
rationnel car mon but est de mener une vie gouverne par la jouissan-
ce d'un loisir raisonnable aujourd'hui et celle de la possession d'une
maison demain. Il suffit que j'estime possible d'acheter en temps et
lieu la maison de mes rves sans tre oblig de me priver prsente-
ment de tout loisir pour que mon choix puisse tre qualifi de parfai-
tement adapt mes buts et donc de parfaitement rationnel. Mais si
quelques annes plus tard, je me rends compte que j'avais surestim
mes chances d'tre en mesure d'acheter cette maison et si, en cons-
quence, je me mords alors les doigts de n'avoir pas, en temps et lieu,
accept cet emploi supplmentaire qui m'aurait sans doute permis
d'accumuler le capital requis pour assurer cette transaction, devrait-on
en conclure que ma dcision de refuser cet emploi tait irrationnelle ?
Deux raisons laissent penser qu'il serait pour le moins hasardeux
de le faire. D'une part, admettre que, faute d'informations suffisantes
sur l'volution du prix des maisons et des taux hypothcaires, mon
estimation [19] d'alors ait t mauvaise n'est pas admettre qu'elle ait
entran une dcision irrationnelle. S'il fallait, en effet, qualifier d'irra-
tionnelles toutes les dcisions qui ne sont pas parfaitement adaptes
parce qu'elles reposent sur une information insuffisante, la rationalit
supposerait l'omniscience car tous les vnements futurs peuvent, en
principe, affecter les consquences d'une dcision. Aussi vaut-il mieux
qualifier de rationnelles les dcisions qui paraissent adaptes la lu-
mire des seules informations disponibles, au moment o elles sont
prises, la personne qui doit les prendre. D'autre part, un certain
nombre d'annes aprs avoir d renoncer mon rve, je pourrais bien
en arriver la conclusion que, tant donn la brivet de l'existence

humaine, une vie consacre l'acquisition de biens matriels est une
vie perdue et que le loisir dont j'ai pu bnficier tait, aprs rflexion,
beaucoup plus valable que la maison que j'aurais pu me procurer en le
sacrifiant. Faudrait-il alors rviser nouveau le verdict et dcrter que
ma dcision premire tait bel et bien rationnelle ? Mais au nom de
quoi pourrions-nous soutenir que ce sont mes perceptions en ce troi-
sime temps et non celles qui prvalaient au moment de mon remords
qui devraient servir de critre l'valuation d'une dcision prise un
moment antrieur ces deux-l ? Bref, les perceptions - qu'elles soient
l'expression de dsirs profonds ou qu'elles rsultent des seules infor-
mations disponibles un moment donn - se modifient constamment
avec le temps, de telle sorte qu'il vaut mieux qualifier de rationnelles
les dcisions qui paraissent adaptes la lumire des seules percep-
tions qui s'appuient sur des informations disponibles et qui refltent
des dsirs profonds au moment o elles sont prises. Mais s'il en est
ainsi, il semble bien qu'on peut conclure que toute action est rationnel-
le, puisque la dcision qui parat la plus stupide ne peut tre prise que
parce que la personne qui la prend y voit, compte tenu des informa-
tions qui lui sont alors disponibles, une faon de satisfaire le dsir, si
fugitif qu'il soit qui l'anime cet instant prcis. Mme les actes gra-
tuits dcrits par Gide pourront tre qualifis de rationnels, puisqu'ils
peuvent tre compris comme des rponses parfaitement adaptes la
ralisation des objectifs de personnes qui estiment important un
moment donn de briser la triste atmosphre de rationalit qui les en-
toure de toutes parts.
C'est en poussant la limite une argumentation de ce genre que
l'conomiste de tradition autrichienne Ludwig von Mises en est arriv
mettre l'analyse conomique l'abri de toute attaque possible en
soutenant qu'elle drivait d'un principe de rationalit universellement
vrai et vrai a priori. Si tous les individus agissent forcment de mani-
re parfaitement adapte la situation telle qu'ils la peroivent, il est
possible d'laborer dductivement une science de l'action humaine que
Mises appelle une praxologie dont la micro-conomie constitue-
rait une branche [20] particulirement dveloppe 10 . Seulement, l'en-
10 Cf. l'introduction de Ludwig von Mises, L'Action humaine, trait d'conomie,

Paris, Presses universitaires de France, 1985 (trad. de Human Action. A Trea-
tise on Economics, New Haven, Yale University Press, 1949).
nui de cette approche aprioriste de l'conomie, c'est qu'elle enlve au

postulat de rationalit une bonne part des avantages qui incitaient y
faire appel. Les conomistes trouvent intressant de postuler que les
individus agissent rationnellement dans la mesure o un tel postulat
leur permet de prdire leur comportement. Ceci supposait toutefois
que les fins poursuivies par ces individus soient relativement stables et
qu'elles soient poursuivies par tous les individus d'une catgorie
comme, par exemple, celle des entrepreneurs dont il a pu paratre rai-
sonnable de postuler qu'ils ne cherchent qu' maximiser leurs profits.
Si toutefois on admet que ces entrepreneurs peuvent agir au gr de
leur fantaisie sans s'carter pour autant de la rationalit, on perd en
possibilit de prdiction ce que l'on gagne en ralisme. Il est vrai qu'il
y a, dans le monde rel, des entrepreneurs timors, superstitieux, ma-
ladroits ou hypersensibles qui sont bien loin de prendre toutes les me-
sures qui seraient susceptibles de maximiser leurs profits. D'un point
de vue analogue celui de von Mises, ils n'agissent pas pour autant de
faon irrationnelle dans la mesure o leurs actions sont adaptes aux
fins qui sont les leurs au moment o ils agissent. Mais si l'on sauve, de
cette faon, l'universelle validit du Postulat de rationalit, peut-on
encore esprer, dans ce contexte, arriver des prdictions scientifi-
ques srieuses ? Et si l'on admet que, plus encore que les entrepre-
neurs, les membres des autres catgories de la population sont suscep-
tibles de prendre rationnellement des dcisions fantaisistes et im-
prvisibles, de quel secours un principe de rationalit valable a priori
peut-il tre pour le thoricien qui croyait pouvoir y prendre appui afin
de prdire le comportement effectif des agents conomiques et so-
ciaux ? Et si aucune prdiction n'est possible, que reste-t-il de l'espoir
de fonder sur ce principe la scientificit des sciences humaines ?
Nolises et les dfenseurs d'une telle conception de la rationalit
pouvaient toujours se rabattre sur l'ide que, moins de s'engager sur
le terrain min des jugements de valeur, la seule rationalit que l'on
puisse invoquer en sciences humaines est la rationalit instrumentale,
celle qui concerne, non pas les fins elles-mmes, mais uniquement les
moyens d'atteindre des fins dj donnes. Ds lors, si l'on refuse par
principe de discuter des fins, on ne voit pas comment on pourrait trai-
ter d'irrationnel un entrepreneur qui refuserait de congdier, alors que
la situation conomique l'exigerait, des employs pour lesquels il se
serait pris d'affection ou mme un individu qui aurait dpens la tota-
lit de sa fortune l'achat [21] d'une drogue dbilitante qui, au mo-

ment de sa consommation, lui aurait manifestement procur une gran-
de satisfaction.
C'est parce qu'une telle faon de voir semble vider de son sens la
notion de rationalit que Jon Elster a insist sur la diffrence entre une
thorie de la rationalit qui s'en tient ce niveau formel et superficiel
( thin theory ) et une thorie qui, divers niveaux, permet de dis-
cerner ce qui est irrationnel de ce qui est authentiquement rationnel
( broad theory ) 11 . Alors qu'une thorie formelle ne s'intressait
qu' l'adaptation d'un comportement des fins donnes la lumire de
croyances donnes, sans discuter ces fins ou ces croyances, une tho-
rie de ce dernier type permettrait d'valuer la rationalit des fins et des
croyances elles-mmes. Elster s'emploie analyser des actions de di-
vers types, manifestement dficientes du point de vue de la rationalit,
mme si, quand on s'en tient un niveau purement formel, rien n'em-
pche de les prsenter comme des actions orientes vers la satisfaction
d'un dsir quelconque la lumire de croyances quelconques. C'est
ainsi que le titre de l'un de ses ouvrages, Sour Grapes, renvoie aux
raisins prtendument trop verts du renard de la fable de La Fontai-
ne dont la raction motive par une incapacit plus ou moins refoule
ne peut certes pas tre considre comme particulirement rationnelle.
Elster a sans doute raison d'insister sur les diverses formes d'irra-
tionalit qui se cachent derrire la rationalit toute formelle des ac-
tions qui rpondent aux dsirs et aux croyances les plus irrationnelles,
mais ceci n'implique pas que le principe de rationalit qui joue en
sciences humaines le rle pistmologique examin ici doive tre
compris un niveau autre que le niveau formel de la thin theory .
Dans un ouvrage antrieur, Elster amorait son analyse de la rationali-
t et de l'irrationalit en tirant fort ingnieusement parti de l'un des
plus clbres passages de L'Odysse pour soutenir qu'il y a des actions
qui mritent moins que d'autres d'tre qualifies de rationnelles, du
fait qu'elles sont plus que d'autres le reflet de la faiblesse de la volont
11 Voir le premier chapitre de Jon Elster, Sour Grapes. Studies in the Subversion
of Rationality, Paris/Cambridge, Maison des sciences de l'homme/Cambridge
University Press, 1983.
de leurs auteurs 12 . Ulysse savait qu'il ne pourrait rsister la sduc-

tion des sirnes et que cette sduction menaait gravement son objec-
tif qui tait de retourner Ithaque auprs de Pnlope, mais, en or-
donnant ses marins de l'attacher au mt de son vaisseau, il parvint,
par une voie indirecte, surmonter la faiblesse de sa volont et, ulti-
mement, raliser son objectif Faut-il, avec Elster, voir dans le fait
qu'il ait t ainsi contraint de recourir [22] un tel stratagme le signe
d'une faiblesse de volont qui serait dj, en elle-mme, la manifesta-
tion d'une certaine irrationalit, ou, au contraire, voir dans l'astuce
avec laquelle il est parvenu surmonter les contraintes internes et ex-
ternes qui s'imposaient lui l'un des triomphes les plus remarquables
de la rationalit ? Il me semble que, malgr l'immense intrt que pr-
sentent les analyses de Jon Elster pour une tude psychologique de la
volont et de ses limites, il faut opter pour la seconde rponse quand
on s'intresse plutt la question, pistmologique et non psychologi-
que, du contenu du principe de rationalit en sciences humaines.
Qu'elle tmoigne ou non d'une certaine faiblesse de volont, l'astuce
d'Ulysse sera perue par quiconque veut tirer parti du principe de ra-
tionalit pour comprendre le comportement de ce hros comme une
manifestation particulirement clatante d'une adaptation des moyens
disponibles des fins qu'il ne s'agit pas alors de discuter, tout comme
ne seront pas discutes les croyances et les contraintes psychologiques
qui expliquent ce comportement. Ce qui intresse le spcialiste de
L'Odysse qui recourt au principe de rationalit, ce n'est pas de savoir
si Ulysse est un tre dot de structures psychologiques parfaitement
ou imparfaitement rationnelles, c'est de savoir si, compte tenu tant des
fins que des ressources cognitives et psychologiques qu'on lui suppo-
se, son comportement est assez adapt la situation pour qu'on le
considre parfaitement explicable. De mme, ce que doit supposer
l'conomiste, ce n'est pas que l'entrepreneur dispose de la force de ca-
ractre, de l'information, voire des ressources technologiques et finan-
cires qui seraient requises pour lui permettre d'atteindre ses fins par
la voie la plus directe, c'est que l'entrepreneur mettra en oeuvre les
moyens dont il dispose pour atteindre ses fins, malgr les contraintes
auxquelles il fait face. Bref, le principe de rationalit peut jouer, en
12 ID., Ulysses and the Sirens. Studies in Rationality and Irrationality, Pa-
ris/Cambridge, Maison des sciences de l'homme/Cambridge University Press,
1979.
sciences humaines, le rle spcifique qui lui est dvolu dans le mesure
o la rationalit dont il est question se comprend dans son sens for-
mel, si limit que soit celui-ci.
Peut-on dire que le principe de rationalit

est un principe empirique ?
Ce que garantit un tel principe purement formel, c'est que les ac-
tions humaines peuvent tre expliques car elles ne sont jamais abso-
lument gratuites ou absurdes puisqu'elles sont toujours orientes vers
la ralisation d'une fin quelconque. Reste voir cependant s'il faut
pour autant en conclure avec Nolises que le principe de rationalit est
vrai a priori et renoncer, du coup, en faire l'instrument d'une science
empirique. Une [23] conomie empirique, en effet, ne peut se conten-
ter de reconnatre que toute action est rationnelle au sens de Mises
puisqu'elle ne saurait autoriser quelque prdiction que ce soit l'aide
d'un principe de ce genre sans que soient prcises les fins qui sont en
cause. Sans doute ne saurait-il tre question pour les conomistes de
s'interroger sur la rationalit de ces fins au sens de la broad
theory d'Elster car ils s'engageraient alors sur un terrain psychologi-
que qui leur est totalement tranger, mais ils n'en doivent pas moins
postuler que ces fins sont telles ou telles. On a vu que, traditionnelle-
ment, la thorie conomique postulait que les agents conomiques se
donnent pour fin de maximiser leur utilit et que les entrepreneurs, en
particulier, se donnent pour fin de maximiser les profits de leur entre-
prise. Or, comme l'exprience montre qu'il n'en va pas toujours ainsi,
de nombreux conomistes ont cherch prsenter autrement la signi-
fication concrte du principe de rationalit de manire le rendre plus
conforme aux donnes de l'exprience. Certains ont soutenu que les
entrepreneurs ne maximisaient pas forcment leurs profits mais qu'ils
cherchaient plutt maximiser d'autres variables comme leur prestige,
leurs ventes ou leur chiffre d'affaires 13 ; mais c'est l'conomiste Her-
13 Voir 5, chap. 10, in William J. BAUMOL, Thorie conomique et analyse

oprationnelle, Paris, Dunod, 1963 (trad. de Economic Theory and Operations
bert Simon qui, sur ce plan, a rinterprt le principe de rationalit de

la faon la plus dcisive. Plutt que de remplacer la variable maxi-
miser, H. Simon a propos de modifier l'ide mme d'une maximisa-
tion. Pourquoi, en effet, la rationalit exigerait-elle absolument que
quelque chose soit maximis ? N'est-il pas plus raisonnable de suppo-
ser que les entrepreneurs cherchent plutt obtenir des rsultats qu'ils
jugent acceptables ou satisfaisants et qu'ils ne rajustent leur tir que
dans la mesure o ces rsultats tombent en de du niveau correspon-
dant ce satisfecit 14 . Selon Simon, ces entrepreneurs, plutt que de
chercher frntiquement maximiser leurs profits, ne prendraient les
dispositions qui s'imposent aux yeux des conomistes qu' partir du
moment o ils concluent que leurs entreprises respectives ne satisfont
plus les critres qui, pour eux, dfinissent ce qui est acceptable. Et si
tel est le cas, pourquoi les actions d'un entrepreneur qui se laisse gui-
der par cette faon de voir les choses ne seraient-elles pas, du point de
vue formel qui nous intresse ici, parfaitement adaptes ses fins et
donc parfaitement rationnelles ? Bien qu'interprt dans un sens que
d'aucuns jugeront affaibli, le principe de rationalit ainsi compris
constitue une expression qui parat plus raliste de ce [24] qui, en der-
nier ressort, guide les entrepreneurs. Ce qu'il importe de bien voir ici,
c'est que, sous cette forme affaiblie , le principe de rationalit sem-
ble sauv, en ce sens qu'il devient difficile de le rejeter en prtextant
qu'il est contredit par l'exprience, mais qu'il n'est pas devenu pour
autant un principe a priori comme chez von Mises. Pour peu que soit
prcise davantage la notion de satisfaction, on peut esprer nou-
veau faire de ce principe la base d'une thorie empirique autorisant de
vritables prdictions scientifiques. Pourtant, la partie est loin d'tre
gagne, car ou bien la notion de satisfaction est comprise en un sens
suffisamment dtermin et le principe risque nouveau de devoir tre
considr comme faux, ou bien elle demeure assez vague et le princi-
pe risque nouveau de perdre son caractre empirique puisque toute
action, quelle qu'elle soit, pourrait alors tre interprte comme d-
Analysis, Englewoods Cliffs, N.J., Prentice Hall, 1961, 1977 ; dans cette di-
tion, 5, chap. 13).
14 Cette thse souvent reprise par Simon, a d'abord t expose in Herbert A.
SIMON, A Behavioral Model of Rational Choice , Quarterly Journal of
Economics, 69, 1, 195 5, p. 99-118.
clenche par une chute du niveau de satisfaction sous son seuil mini-
mal.
Mme en s'en tenant la vision toute formelle du principe de ra-
tionalit qu'Elster associe une thin theory , les thoriciens des
sciences humaines ne sauraient se rsoudre aisment - la dmarche de
Simon en tmoigne - renoncer l'empiricit des disciplines qui y
prennent appui. C'est manifestement dans ce contexte que, sir Karl
Popper, l'un des plus clbres pistmologues du XXe sicle, s'est ef-
forc de concilier rationalit et empiricit dans une tentative dont le
moins qu'on puisse dire est qu'elle n'a pas fait l'unanimit dans la
communaut pistmologique. Rares, en effet, sont les textes en pis-
tmologie contemporaine qui auront t jugs aussi dconcertants que
le petit crit de moins de dix pages que Popper a consacr au principe
de rationalit 15 . Dans un effort pour caractriser le statut de ce prin-
cipe, auquel il prte un rle absolument essentiel pour le dveloppe-
ment des sciences sociales, Popper y reconnat que ce principe est cer-
tainement faux tout en recommandant, la grande surprise de la plu-
part de ses lecteurs, de ne pas le traiter comme rfut pour autant. Plu-
sieurs ont vu l une contradiction flagrante ou, tout le moins, une
ambigut fort embarrassante chez un philosophe des [25] sciences
dont le nom mme est associ au rfutationnisme - c'est--dire la
doctrine qui veut qu'une thorie soit scientifique dans la mesure o
elle se prte maximalement une rfutation ventuelle 16 . Le principe
15 Karl POPPER, La rationalit et le statut du principe de rationalit , in Emil

M. CLAASSEN, dir., Les Fondements philosophiques des systmes conomi-
ques, textes de Jacques Rueff et essais rdigs en son honneur, Paris, Payot,
1967. Ce texte, d'abord paru en traduction franaise, fut tardivement publi en
anglais sous le titre The Rationality Prnciple (1967), in David MILLER, dir.,
Popper Selections, Princeton, Princeton University Press, 1985. Quoique je ci-
terai ici la version franaise de ce texte (RSPR), qui d'ailleurs en a longtemps
constitu la seule version disponible, je donnerai la rfrence aux deux di-
tions, puisque la version anglaise (RP) est de la main de Popper lui-mme. Je
discute ce texte plus en dtail dans M. LAGUEUX, Popper et le principe de
rationalit , Cahiers du Dpartement de philosophie, Montral, Universit de
Montral, 9001, 1990 ; une version anglaise de ce texte doit paratre sous le ti-
tre Popper and the Rationality Principle dans un prochain numro de la re-
vue Philosophy of the Social Sciences.
16 Voir, par ex., Douglas Wade HANDS, Karl Popper and Economic Methodo-
logy. A New Look , Economics and Philosophy, 1, 1, 1985, p. 83-99. Pour
une interprtation du texte de Popper fort diffrente la fois de celle de Hands
de rfutabilit, qui est pourtant au centre de toute l'pistmologie pop-

prienne, pourrait-il donc tre calmement abandonn par son auteur
ds qu'il est question de sciences sociales ? Il n'est pas surprenant que
la dmarche de Popper ait suscit des commentaires plutt ngatifs,
mais je pense qu'il vaut la peine de s'efforcer de bien la comprendre
avant de crier la contradiction. Mme si on risque alors de devoir
conclure que cette thse repose sur des bases passablement fragiles,
un tel effort devrait, tout le moins, aider mieux cerner la nature
exacte du problme pos par le recours au principe de rationalit en
sciences humaines.
Dans le contexte de la prsente discussion, l'intrt de la thse de
Popper tient surtout au fait qu'elle constitue une sorte de tentative pour
rsoudre la quadrature du cercle, c'est--dire refuser chacune des op-
tions qui, dans la prcdente discussion, paraissait puiser les possibi-
lits offertes ceux qui entendent ne pas renoncer carrment recou-
rir au principe de rationalit. Pour Popper, en effet, il n'est pas ques-
tion d'abandonner ce principe auquel il concdait le rle central dans
la logique situationnelle dont il avait, dans un crit antrieur 17 , souli-
gn l'importance dcisive pour les sciences sociales. Aussi consacre-t-
il le petit texte qui nous intresse ici dfendre le principe de rationa-
lit qu'il dsigne volontiers du nom de principe de l'action adapte
la situation 18 en lui donnant la formulation personnelle suivan-
te : les individus agissent toujours d'une manire adapte la situa-
tion o ils se trouvent 19 . Sans doute aurait-il pu, la manire de
von Mises, recourir un principe dpourvu de tout contenu empirique
(un principe qui affirme, par exemple, que quoi que fassent les indivi-
dus, ils le font forcment en vue d'amliorer leurs propres yeux leur
et de celle propose ici, on pourra lire Robert NADEAU, Confuting Popper

on the Rationality Principle , Cahiers d'pistmologie, Montral, Universit
du Qubec Montral, 9012, 1990 ; ce texte doit paratre dans un prochain
numro de la revue Philosophy of the Social Sciences.
17 K POPPER, Misre de l'historicisme, Paris, Plon, 1956 ; trad. fran. (remanie
et augmente) de trois articles parus sous le titre The Poverty of Histori-
cism dans la revue Economica, vol. 11, 1944, p. 86-103, vol. 11, 1944, p.
119-137 et vol. 12, 1945, p. 69-89 ; une version anglaise galement remanie
est parue aprs la version franaise : The Poverty of Historicism, Londres,
Roudedge and Kegan Paul, 1957.
18 Cf. art. cit. supra no 15, RSPR, p. 146 ; RP, p. 361.
19 Ibid., RSPR, p. 145 ; RP, p. 361.
situation, en agissant d'une faon qu'ils estiment alors approprie,

compte tenu de l'tat psychologique [26] o ils se trouvent), mais, du
coup, il aurait prt le flanc une accusation d'apriorisme, ce qu'en
bon empiriste il redoutait par-dessus tout. Aussi Popper a-t-il tenu
prendre tout particulirement ses distances l'gard d'une position
comme celle de von Mises et dnoncer explicitement ceux qui pr-
tendent que le principe de rationalit est a priori valide ou a priori
vrai 20 . Loin de laisser entendre que le principe de rationalit pour-
rait tre vrai a priori, Popper va mme jusqu' assurer qu'un tel prin-
cipe est manifestement faux.
Comment alors Popper pouvait-il recommander de ne pas rejeter
un principe qu'il qualifiait ainsi de faux ? Pour essayer de le compren-
dre, observons tout de suite que si Popper nous assure avec la dernire
nergie que ce principe est faux, il soutient galement, diffrentes
reprises, que ce principe demeure nanmoins ses yeux une bonne
approximation de la vrit 21 . Si Popper tient ce principe pour faux,
C'est au nom d'une sorte de purisme pistmologique qui ne doit pas
nous leurrer sur la signification du verdict qui l'amne le dclarer
faux : un principe qui n'est pas universellement vrai est faux. Par
consquent, le principe de rationalit est faux 22 . Bref, en soutenant
que le principe est faux, Popper signifie qu'il y a effectivement cer-
tains cas o ce principe est contredit par les faits, mme si, ses yeux,
ces cas sont peu reprsentatifs du comportement humain.
Popper n'ignorait videmment pas combien la btise, la folie et la
nvrose sont monnaie courante pour quiconque s'intresse un peu la
psychologie humaine. Pourtant, explique-t-il sur ce point, il ne fau-
drait pas en conclure trop vite l'irrationalit car Freud aurait montr
que le nvros, mme quand il cre littralement son problme, r-
pond de faon tout fait adapte sa situation telle qu'il la voit 23 .
Reste que s'il entendait demeurer empiriste et viter de glisser imper-
ceptiblement vers l'apriorisme de von Mises - pour lequel toute action,
20 Ibid., RSPR, p. 145 ; RP, p. 360.

21 Ibid., RSPR, p. 148, voir aussi p. 147 ; RP, p. 364 et p. 363.
22 Ibid., RSPR, p. 145 ; RP, p. 361.
23 Ibid., RSPR, p. 148 ; RP, p. 363-364 ; l'expression en italique est employe
propos de l'exemple des chefs de guerre incomptents, lequel vise tablir la
mme thse, RSPR, p. 147 ; RP, p. 362-363.
si folle qu'elle puisse paratre, est forcment rationnelle dans la mesu-

re o elle est adapte la situation telle que la voit son auteur -,
Popper devait fixer un cran d'arrt au-del duquel il ne serait plus rai-
sonnable de dire qu'une action est rationnelle. Pour bien voir o il
choisit de situer ce cran d'arrt , le plus simple est de rapprocher
deux exemples auxquels il se rfre dans son texte, emprunts d'ail-
leurs tous deux au monde de la circulation. Pour illustrer en quel sens
le comportement du nvros peut [27| tre qualifi de rationnel, Pop-
per le compare celui d'un piton qui, pour viter une auto, se jette
sur une voie parallle o il sera heurt par un cycliste 24 . S'il avait
mieux vu, le piton aurait sans doute pu viter les deux accidents ;
mais, compte tenu de ce qu'il voyait, son esquive, tout comme l'action
du nvros qui, lui, ne voit que certains aspects de sa situation, consti-
tue une rponse parfaitement adapte et donc parfaitement rationnelle.
Par contre, pour montrer que l'on rencontre l'occasion des com-
portements inadapts, Popper soutient que, par exemple, un automobi-
liste nerv qui s'adonnerait des manoeuvres inutiles pour se garer
dans un espace visiblement trop exigu 25 n'agirait manifestement pas
de manire approprie la situation dans laquelle il se trouve. Bref,
cet automobiliste nerv se laisserait aller des gestes qui ne seraient
mme pas adapts la situation telle qu'il la voit. Quelle diffrence si
fondamentale y aurait-il donc entre le geste du piton menac et celui
de l'automobiliste nerv ? Cette diffrence saute d'autant moins aux
yeux que Popper ne tente nullement ni d'analyser plus avant ni mme
de rapprocher ces deux exemples. Pour faire ressortir cette diffrence,
il faut supposer que Popper prend le verbe voir dans son sens litt-
ral ou, en tout cas, dans son sens strictement cognitif. L'automobiliste
verrait bien qu'il ne peut introduire sa voiture dans un aussi petit espa-
ce, mais il serait si profondment enrag qu'il aurait perdu tout contr-
le et se laisserait littralement aller des manoeuvres dsespres
comme pour y parvenir malgr tout, en s'obligeant par-l sortir pni-
blement ensuite de l'espace exigu o il s'est enfonc bien inutilement.
Selon Popper, on ne retrouverait pas l le caractre rationnel qu'il re-
connaissait au mouvement du piton : celui-ci tait certes incapable de
voir autre chose que l'automobile qui risquait de le heurter, mais dans
24 Ibid., RSPR, p. 148 ; RP, p. 364.

25 Ibid., RSPR, p. 145 ; RP, p. 361.
le cadre de ce qui lui tait donn de voir, il a su agir de la faon qui lui
paraissait la plus adapte, c'est--dire la plus susceptible de le mettre
l'abri de la collision qui le menaait.
Sans doute l'analyse psychologique de Popper est-elle un peu cour-
te. Il serait facile, par exemple, de chercher dans les perceptions de
l'automobiliste nerv des lments qui permettraient d'affirmer que
son comportement est adapt, lui aussi, ne serait-ce qu' un vague be-
soin de se dfouler. Appel se justifier, cet automobiliste aurait peut-
tre rpondu : a m'a fait du bien de montrer jusqu' quel point tout
devient absurde quand on cherche se garer dans une ville aussi mal
administre ! Mais l'analyse psychologique de Popper n'a manifes-
tement [28] pas fait place ce genre de raffinement. Pour Popper, le
nvros, le piton et l'automobiliste ne voient strictement que les
divers lments caractrisant leur situation respective. Popper ne sem-
ble pas vouloir inclure dans les lments caractrisant cette situation
l'tat psychologique de chacun (par exemple, le besoin de se dfouler)
et la faon dont cet tat psychologique est subjectivement peru. Il
semble supposer que l'automobiliste voit bien que l'espace est trop
petit et qu'il ne peut que perdre un temps prcieux en s'adonnant des
manoeuvres inutiles. Mais plutt que de supposer que cet automobilis-
te ne renonce pas pour autant ces manoeuvres insenses, parce que
sa frustration lui fait voir les choses autrement, Popper prfre
conclure qu'il agit d'une faon btement irrationnelle et que, de ce fait,
son comportement rfute la validit universelle qu'on aurait pu tre
tent d'attribuer au principe de rationalit.
Chacun reconnatra que la frontire entre les deux types de situa-
tion (celle de l'automobiliste nerv et celle du piton menac d'tre
heurt) est beaucoup plus difficile tracer que ne le suppose Popper.
En cherchant juger objectivement le degr de rationalit des com-
portements, celui-ci s'engage manifestement dans des difficults in-
surmontables qu'il devait srement entrevoir. Pourtant, Popper n'ayant
jamais fait montre d'une finesse exceptionnelle en matire d'analyse
psychologique, je crois qu'il est prfrable de mettre en cause la quali-
t de son analyse sur ce plan plutt que de prtendre qu'il se soit
contredit de faon flagrante en matire pistmologique o il est habi-
tuellement si rigoureux. Une telle conclusion ne saurait tre que ren-
force quand on considre que, en l'espace de quelques pages qu'il n'a
jamais rpudies par la suite 26 , Popper reformule plusieurs reprises

la thse qui serait responsable de cette contradiction.
Reste que cette thse soulve d'autres problmes dont le plus mani-
feste est celui pos par son refus de rejeter, malgr ses convictions
rfutationnistes, un principe dont il admettait si volontiers la fausset.
Il faut reconnatre que, sur ce point, sa rponse est un peu trop som-
maire. Elle se dveloppe en quelques brefs arguments qui visent tous
montrer que, dans les cas o le principe de rationalit se trouve
contredit, il est la fois plus raisonnable et plus avantageux, pour le
progrs de la connaissance, de tenir pour responsables les autres l-
ments du modle dans le cadre duquel ce principe joue le rle central
plutt que de rejeter le principe de rationalit lui-mme 27 . On pourrait
penser qu'en proposant ainsi de maintenir ce principe faux au nom,
en somme, de son utilit cognitive, [29] Popper lui attribue une fonc-
tion purement instrumentale et rejoint l'option dite instrumentaliste qui
consistait, on l'a vu, ne pas se proccuper de la fausset d'un principe
dans la mesure o il constitue un bon instrument de prdiction. Ce
serait pourtant se mprendre sur l'attitude de Popper, qui a toujours t
aussi farouchement oppos l'instrumentalisme qu' l'aphorisme 28 . Si
le principe de rationalit est pour lui un instrument, celui-ci est ici au
service de la comprhension des phnomnes sociaux et non au servi-
ce du succs de simples prdictions. Bien loin de remettre en cause la
primaut de son idal cognitif, c'est au nom du progrs de la connais-
sance qu'il propose de maintenir, malgr sa fausset, un principe qu'il
juge indispensable ce progrs du savoir. D'ailleurs, c'est dans un es-
prit tout fait contraire celui de l'instrumentalisme que Popper insis-
te pour dire que le principe de rationalit constitue une si bonne ap-
proximation de la vrit qu'il est bien peu probable que l'chec d'un
test, qui serait susceptible de rfuter la thorie, puisse lui tre exclusi-
vement imput. Bref, en le qualifiant de faux , Popper reconnat
sans dtour les limites du principe de rationalit, mais il n'en assure
pas moins que, dans la mesure o des phnomnes sociaux peuvent
26 Il a mme publi son texte en anglais, dix-huit ans plus tard, sans chercher le
modifier le moindrement, voir ce sujet, supra no 15.
27 Cf. art. cit. supra no 15, RSPR, p. 147 ; RP, p. 362.
28 Popper est, en effet, l'un des adversaires les plus notoires de la thse instru-
mentaliste ; cf. Karl R. POPPER, Conjectures and Refutations. The Growth of
Scientific Knowledge, New York, Harper & Row, 1962, 1965, chap. 3, 5.
tre expliqus, ils ne peuvent l'tre qu' l'aide de cet indispensable

principe.
Le principe de rationalit
comme condition d'intelligibilit
Il ne s'agit pas ici de donner raison ou tort Popper propos du

principe de rationalit, mais de voir comment sa dmarche embarras-
se reflte mieux que toute autre peut-tre l'ambigut du statut du
principe de rationalit en sciences sociales. Ce principe qui est requis
pour qu'un phnomne puisse tre expliqu, ou mieux compris, dans
le champ des sciences humaines doit, somme toute, tre considr
comme une sorte de condition d'intelligibilit. Dans la mesure o un
phnomne social drive d'actions humaines, il sera, en un sens, ex-
pliqu si on parvient en rendre compte partir d'actions humaines
elles-mmes comprhensibles ; or, une action humaine n'est compr-
hensible que si elle respecte le principe de rationalit compris dans
son sens le plus large (celui dont traite la thin theory d'Elster).
Toutefois, cet tat de choses ne saurait garantir a priori que toutes les
actions humaines sont comprhensibles. Les sciences sociales se heur-
tent de telles difficults que rien n'empche [30] de penser que cer-
taines de celles-ci soient dues au caractre rigoureusement incompr-
hensible de certaines actions humaines. On peut donc imaginer que
ces dernires chapperaient absolument au principe de rationalit et
c'est ce que Popper a tent de faire - de faon fort peu convaincante
vrai dire - l'aide de l'exemple de l'automobiliste nerv. Quoi qu'il en
soit de l'existence de cas plus convaincants que celui invoqu par
Popper, les explications proposes par ces sciences ne peuvent vi-
demment tre acceptes a priori et doivent tre soumises des tests
empiriques qui risquent cependant de porter beaucoup plus sur les di-
vers lments d'un modle explicatif que sur le principe de rationalit
qui, pour employer une expression de Popper, anime en quelque
sorte ce modle 29 . S'efforcer de comprendre un geste qui parat ab-
surde comme celui de l'automobiliste, c'est dcider mthodologique-
29 Cf. art. cit. supra no 15, RSPR, p. 143 ; RP, p. 358-359.

ment de recourir ce principe puisque toute autre attitude quivau-

drait renoncer comprendre, mais ce n'est pas le tenir pour vrai car
rien n'empche de penser que certaines actions humaines, qui alors
demeureraient inexplicables, n'chappent pas son emprise. En ce
sens, le principe de rationalit, sans pouvoir tre dit vrai a priori, peut
effectivement tre considr comme une sorte de principe d'intelligibi-
lit qu'il n'est jamais souhaitable de traiter comme un principe rfut.
Au terme de ce parcours, il parat plus facile de se convaincre du
fait que le principe de rationalit est insparable de la notion mme de
sciences sociales que de dfinir son statut original de faon vraiment
satisfaisante. Aussi ne faut-il pas s'tonner de voir que, dans diverses
sciences sociales, on ait eu recours un principe de ce genre, tout en
se gardant le plus souvent d'endosser explicitement une pistmologie
qui en prciserait le rle central. C'est pour cela sans doute que l'op-
tion instrumentaliste, qui dispense de se proccuper de la fonction
pourtant incontournable impartie au principe de rationalit, est appa-
rue beaucoup plus sduisante aux conomistes que les tentatives peu
gratifiantes qui visaient prciser le statut de ce principe. En cono-
mie, seule la tradition autrichienne a fortement mis l'accent sur l'ide
qu'il importerait moins, pour l'analyse conomique, de prdire des
phnomnes l'aide de prtendues lois conomiques que de compren-
dre pourquoi, compte tenu des objectifs qu'il parat raisonnable d'im-
puter des agents prsums rationnels, ces phnomnes se sont dve-
lopps de telle ou telle faon. Si l'on estime que le rle d'une science
sociale est de comprendre aprs coup des phnomnes sociaux qui,
sans cette explication, auraient risqu de demeurer tranges et souvent
mystrieux, alors un principe qui assure [31] que les individus agis-
sent en vue de raliser des fins qui leur sont propres, si vide qu'il puis-
se paratre au premier abord, devient dterminant.
On reconnatra que cette faon de comprendre le rle des sciences
humaines et des sciences sociales en particulier n'intresse videm-
ment pas que l'conomie. Aussi n'est-il pas tonnant que l'on ait re-
trouv - propos de la sociologie, dans le monde germanique, avec les
controverses portant sur la notion de Verstehen 30 et, propos de l'his-
30 On relira, ce sujet, l'tude classique de Raymond ARON, La Philosophie

classique de l'histoire. Essai sur une thorie allemande de l'histoire, Pris,
Vrin, 1970.
toire, dans le monde anglo-saxon, avec les controverses entourant la

notion de Covering law 31 - des dbats largement parallles celui
qui, propos de l'conomie, concerne cette conception de l'intelligibi-
lit souvent associe la tradition autrichienne . Malgr des diff-
rences que je m'en voudrais de chercher dissimuler, dans chacun de
ces cas, la question principale est celle de savoir s'il y a place pour une
science qui permet d'expliquer (au sens de comprendre , de d-
chiffrer , ou mieux de rendre intelligible ) ce qui s'est pass dans
un secteur donn de l'univers extrmement complexe des phnomnes
sociaux sans que, pour autant, la validit de ces explications soit cau-
tionne, comme c'est gnralement le cas en sciences physiques, par le
succs de prdictions qu'elles autoriseraient. Si le statut pistmologi-
que du principe de rationalit, au cur d'une telle entreprise, parat
aussi difficile cerner, c'est parce qu'on ne peut se satisfaire d'une
analyse pistmologique qui rserve ce principe un rle sans quiva-
lent dans les sciences physiques partir desquelles ont t faonnes
nos catgories pistmologiques. Mais si l'on accepte l'ide que les
sciences humaines diffrent des sciences physiques, c'est n'en pas
douter en ceci que quelque chose comme un principe de rationalit est
requis pour rendre compte des actions humaines l'origine des ph-
nomnes sociaux. C'est la place qu'on a rserve ce principe diffici-
lement liminable dans une science sociale en particulier, soit la
science conomique, que le prsent article a voulu mettre en lumire.
Il aura atteint son but si l'examen des diverses positions adoptes a pu
faire ressortir quelque peu, non seulement le caractre ambigu du sta-
tut qu'il y a lieu de reconnatre un tel principe, mais aussi le caract-
re spcifique du processus qui a permis certaines disciplines de pro-
gresser en y prenant appui.
de Maurice Lagueux,
Universit de Montral
31 Faute de pouvoir donner un aperu srieux des multiples interventions dans ce

dbat associ surtout aux noms de Carl Hempel et de William Dray, je me
contenterai de signaler un ouvrage trs rcent qui en fait tat en le situant dans
une perspective plus large : Alain BOYER, L'Explication en histoire, Lille,
Presses universitaires de Lille, 1992.

Analyse Econo Principe Ratio MICRO ECONOMIE

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Analyse Econo Principe Ratio MICRO ECONOMIE

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Maurice Lagueux

Professeur de philosophie, retrait de lUniversit de Montral

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales"

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent

- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)

Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnel-

L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisa-

Jean-Marie Tremblay, sociologue

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, profes-

Analyse conomique et principe de rationalit.

[Autorisation accorde le 14 octobre 2010 par lauteur de diffuser cet article

Site web principal : http://www.lagueux-maurice.org/

Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times New Roman, 14 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008

Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.

dition numrique ralise le 27 mai 2012 Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qu-

Analyse conomique et principe de rationalit.

Un article publi dans Revue de synthse, 4e srie, no 1, janvier-mars 1993, p.

Table des matires

Dterminisme causal ou analyse statistique

Analyse conomique et principe de rationalit.

Retour la table des matires

1 L'auteur tient remercier ric Brian, Stphan D'Amour, Philippe Mongin et

thodologique ; mais pourtant, si, pour tre en mesure d'arriver des

Retour la table des matires

Avant d'examiner plus attentivement les problmes poss par cette

causales au mme titre que les comportements animaux et que les

2 Pour un aperu des conceptions qu'on se faisait, au XVIIIe et au XIXe sicle,

La deuxime voie voque plus haut a l'avantage de ne pas suppo-

Retour la table des matires

C'est pourtant ce problme que la troisime voie adopte par

L'intrt d'une telle solution, c'est qu'elle permet, sans remettre en

4 Bien que postulat de rationalit et principe de rationalit soient souvent

5 Les critiques de Lester contre la maximisation du profit en part. in Richard A.

nomiste, quand, dans ses romans, il s'ingniait tant imaginer des

mais si le comportement effectif des tres humains se situe quelque

TROIS OPTIONS POSSIBLES FACE

Retour la table des matires

Cette difficult pistmologique majeure ne pouvait apparemment

ment sur la troisime qui consiste justement tirer parti du postulat de

6 Gary S. BECKER, Irrational Behavior and Economic Theory , Journal of

9 La seule liste des participants ce dbat tant trop longue tablir, je me

UNE ACTION PEUT-ELLE

Retour la table des matires

Si je rve de m'acheter un jour une maison et que je refuse un em-

en arriver la conclusion que, tant donn la brivet de l'existence

10 Cf. l'introduction de Ludwig von Mises, L'Action humaine, trait d'conomie,

nui de cette approche aprioriste de l'conomie, c'est qu'elle enlve au

lit de sa fortune l'achat [21] d'une drogue dbilitante qui, au mo-

de leurs auteurs 12 . Ulysse savait qu'il ne pourrait rsister la sduc-

Peut-on dire que le principe de rationalit

Retour la table des matires

13 Voir 5, chap. 10, in William J. BAUMOL, Thorie conomique et analyse

bert Simon qui, sur ce plan, a rinterprt le principe de rationalit de

15 Karl POPPER, La rationalit et le statut du principe de rationalit , in Emil

de rfutabilit, qui est pourtant au centre de toute l'pistmologie pop-

et de celle propose ici, on pourra lire Robert NADEAU, Confuting Popper

situation, en agissant d'une faon qu'ils estiment alors approprie,

20 Ibid., RSPR, p. 145 ; RP, p. 360.

si folle qu'elle puisse paratre, est forcment rationnelle dans la mesu-