Sunteți pe pagina 1din 20

Inveniile, modelele de utilitate i noile soiuri de plante n atenia

legii penale a Republicii Moldova i a Romniei

n Legea nr.64 privind brevetele de invenie este supus reglementrii unul dintre segmentele
proprietii industriale, i anume - cel care ine de invenii.

Prin urmare, obiectul juridic de combinaie al faptelor infracionale, prevzute n Legea nr.64
privind brevetele de invenie, l formeaz relaiile sociale privitoare la proprietatea industrial
(viznd inveniile), a crei aprare este condiionat de respectarea drepturilor nepatrimoniale
(morale, personale) i patrimoniale ale titularului.

n art.58-60 ale legii indicate mai sus sunt incriminate trei fapte infracionale:

1) nsuirea fr drept, n orice mod, a calitii de inventator (art.58);

2) contrafacerea obiectului unei invenii, adic fabricarea, folosirea sau punerea n circulaie,
fr drept, a obiectului unui brevet de invenie sau orice alt nclcare a drepturilor conferite
conform alin.(1) art.34 al legii nominalizate, dac aceste nclcri au fost svrite dup data
publicrii cererii de brevet de invenie (art.59);

3) divulgarea de ctre personalul Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci, precum i de ctre
persoanele care efectueaz lucrri n legtur cu inveniile, a datelor cuprinse n cererile de
brevet pn la publicarea lor (art.60).

n continuare, pstrndu-se aceeai consecutivitate, va fi efectuat analiza juridico-penal a


celor trei infraciuni, acordndu-se prioritate, ca i nainte, obiectului infraciunii.

n legtur cu prima infraciune specificat, menionm c, n conformitate cu Regulamentul


de aplicare a Legii nr.64 privind brevetele de invenie, aprobat prin Hotrrea Guvernului
Romniei nr.152 din 1992 (n continuare - Regulamentul)1, prin inventator" se nelege
persoana care a creat invenia.

n mod similar, potrivit alin.(1) art.9 din Legea Republicii Moldova privind brevetele de
invenie, inventator (autor al inveniei) se consider persoana fizic care prin munca sa
creatoare a realizat invenia.

n contextul faptei infracionale analizate, la fel de important este prevederea de la alin.(2)


art.9 din ultima lege indicat, prevedere conform creia dreptul de autor al inveniei este un
drept personal inalienabil i protejat fr termen.
Ad-litteram, termenul inalienabil" nseamn care, potrivit legii sau voinei prilor, nu poate
fi nstrinat", referindu-se la drepturi i bunuri.2

Or, dac un drept nu poate fi nstrinat, el nu poate fi nici nsuit, arogat.

Dei n textul Legii nr.64 privind brevetele de invenie specificarea dreptului personal (moral)
inalienabil al inventatorului de a fi recunoscut autor al inveniei este mai estompat, ea nu
poate fi tgduit. Astfel, n corespundere cu alin.1 art.4 din actul legislativ amintit, "n cazul
n care invenia a fost creat mpreun de mai muli inventatori, fiecare dintre acetia are
calitatea de coautor al inveniei, iar dreptul aparine n comun acestora".

n legtur cu aceast prevedere, consemnm c fiecare coautor este, n acelai timp, un autor.
De aici rezult c prevederea citat poate fi interpretat n felul urmtor: n cazul n care
invenia a fost creat de un singur inventator, acesta are calitatea de autor al inveniei, iar
dreptul i aparine.

Dar care drept? Rspunsul se conine n art.3 al Legii nr.64 privind brevetele de invenie:
dreptul la brevet de invenie.

Dar, n conformitate cu alin.(2) art.14 din aceeai lege, cererea de brevet de invenie trebuie s
conin indicaii care s permit stabilirea identitii inventatorului; n caz contrar, brevetul
solicitat nu se elibereaz.

De aici deducem c titularul dreptului la brevet de invenie nu poate fi un anonim; pentru a


putea avea calitatea de inventator, el trebuie s-i declare identitatea. Dac persoana, nefiind
autor al inveniei, va declara identitatea sa n cererea de brevet de invenie, ea i va nsui
ilegal calitatea de inventator. Prin aceasta, fptuitorul va viola dreptul moral al inventatorului
de a fi recunoscut autor al inveniei.

ntr-o alt ordine de idei, este necesar a meniona c latura subiectiv a infraciunii, prevzute
la art.58 al Legii nr.64 privind brevetele de invenie, se caracterizeaz prin vinovie sub
form de intenie direct.

Subiect (activ) al infraciunii este persoana fizic ce ntrunete condiiile generale cerute de
Codul penal.

Iat cum descriu Augustin Ungureanu i Aurel Ciopraga obiectul juridic special al infraciunii
cercetate: relaiile sociale care asigur protecia juridic a calitii de inventator, adic cea de
autor al unei invenii, prin sancionarea penal a celor care i nsuesc, fr drept, n orice
mod, aceast calitate".3

Aceiai autori specific: Fiecare infraciune (din subgrupul infraciunilor privitoare la


invenii - n.a.) are ... un obiect juridic special ..., n funcie de drepturile decurgnd din
invenii (sublinierea ne aparine - n.a.), vtmat prin svrirea faptelor incriminate".4

Dar din descrierea, propus de cei doi autori, a obiectului juridic special al infraciunii
examinate nu este clar: care drept decurgnd din invenii sufer influenare nemijlocit
infracional datorit atingerii aduse valorii i relaiilor sociale aprate mpotriva faptei
prevzute la art.58 din Legea nr.64 privind brevetele de invenie? Or, calitatea de autor al
inveniei nu poate fi identificat cu un asemenea drept concret, deoarece calitatea de autor al
inveniei genereaz ntreaga gam de drepturi morale i patrimoniale de care beneficiaz un
inventator.

De aceea, abordnd o precizie mai mare, considerm c obiectul juridic special al infraciunii
analizate l formeaz relaiile sociale privitoare la proprietatea industrial (viznd inveniile),
a crei aprare este condiionat de respectarea dreptului moral al inventatorului de a fi
recunoscut autor al inveniei.

Infraciunea dat nu are obiect material.

n context, prezint interes modul n care unii autori motiveaz lipsa obiectului material la
aceast infraciune: Aceast infraciune nu are un obiect material, deoarece calitatea de
inventator nu constituie un bun material, ci un atribut al personalitii autorului inveniei".5

Lund n calcul descrierea fcut de aceiai autori obiectului juridic special al infraciunii
analizate, rezult c obiect material pot s aib numai acele fapte infracionale al cror obiect
juridic special va fi descris n maniera urmtoare: relaiile sociale care asigur protecia
juridic a unui bun material". ns, o asemenea formul contravine chiar viziunilor autorilor
citai, care, de exemplu, n cazul infraciunilor la regimul stabilit pentru dreptul de autor, nu
folosesc o asemenea formul pentru definirea obiectului juridic special al celor treizeci de
variante de tip ale infraciunii, prevzute de Legea nr.8 privind dreptul de autor i drepturile
conexe; totui, de fiecare dat ei stabilesc existena unui obiect material pentru fiecare din
acele infraciuni.6

n plus, motivarea lipsei obiectului material al infraciunii de la art.58 al Legii nr.64 privind
brevetele de invenie, propus de cei doi autori, contravine tezei c bunul material, privit la
concret n individualitatea sa, nu poate constitui obiectul juridic special al infraciunii.

ntr-adevr, infraciunea dat nu are obiect material, ns nu pentru c vocaia (calitatea) de


inventator nu constituie un bun material, ci pentru c valoarea social ocrotit prin
incriminarea faptei, prevzute la art.58 al Legii nr.64 privind brevetele de invenie, nu se
proiecteaz ntr-o entitate material (bun material, corpul persoanei). Iar atingerea adus
acestei valori sociale este direct, i nu realizat pe calea influenrii nemijlocite infracionale
asupra vreunei entiti materiale.

Urmtoarea fapt infracional, pe care o vom supune studiului nostru analitic, este cea
incriminat la art.59 al Legii nr.64 privind brevetele de invenie. Amintim c este vorba de
infraciunea de contrafacere a obiectului unei invenii, adic de fabricarea, folosirea sau
punerea n circulaie, fr drept, a obiectului unui brevet de invenie sau orice alt nclcare a
drepturilor conferite conform alin.(1) art.34 din legea specificat, dac aceste nclcri au fost
svrite dup data publicrii cererii de brevet de invenie.

Observm c ntre aceast infraciune i cea prevzut la art.299 C. pen. Rom. exist o
asemnare vdit. Ultima fapt infracional se caracterizeaz prin prezena a dou modaliti
normative alternative:

1) contrafacerea obiectului unei invenii;

2) folosirea fr drept a obiectului unei invenii.


Totodat, nu putem trece cu vederea nici tangenele dintre infraciunea prevzut la art.59 al
Legii nr.64 privind brevetele de invenie i infraciunea prevzut la art.300 C. pen. Rom.
Conform ultimei norme, se incrimineaz aciunea de punere n circulaie a produselor
realizate ca urmare a contrafacerii sau folosirii, fr drept, a obiectului unei invenii.

Totui, n pofida asemnrilor, nu putem s nu remarcm i deosebirile existente ntre


infraciunile nominalizate mai sus.

Astfel, n coninutul infraciunii de la art.59 al Legii nr.64 privind brevetele de invenie, dintre
cele patru modaliti normative alternative numai dou formeaz infraciunea prevzut la
art.299 C. pen. Rom. Celelalte dou - fabricarea, fr drept, a obiectului unui brevet de
invenie, punerea n circulaie, fr drept, a obiectului unui brevet de invenie i orice alt
nclcare a drepturilor conferite conform alin.(1) art.34 al legii menionate, dac aceste
nclcri au fost svrite dup data publicrii cererii de brevet - depesc cadrul reglementar
al art.299 C. pen. Rom.

Ct privete delimitarea ntre fapta infracional, incriminat la art.300 C. pen. Rom., i


penultima dintre modalitile normative alternative de la art.59 al Legii nr.64 privind brevetele
de invenie - punerea n circulaie, fr drept, a obiectului unui brevet de invenie - observm
c n primul caz alctuirea obiectului material este mai ampl dect n cel de-al doilea caz. Or,
n primul caz, ca obiect material al faptei poate evolua att obiectul autentic al inveniei, ct i
obiectul contrafcut al inveniei; n contrast, n cel de-al doilea caz, formularea obiectul unui
brevet de invenie" vizeaz doar obiectul autentic al unei invenii.

n concluzie, comparnd coninuturile celor dou infraciuni, prevzute la art.299 i 300 C.


pen. Rom., pe de o parte, cu infraciunea, prevzut la art.59 al Legii nr.64 privind brevetele
de invenie, pe de alt parte, nu putem stabili o coinciden ntre ele, ci doar anumite
conexiuni.

Dei paralelismul relativ ntre faptele, pe care le-am comparat, nu se ntlnete prea des n
legislaia penal romn, nu putem sprijini punctul de vedere, conform cruia dispoziiile
art.299 i 300 C. pen. Rom. au fost abrogate expres ca minare a intrrii n vigoare a
prevederilor art.59 al Legii nr.64 privind brevetele de invenie.7

n acest sens, n doctrina penal se susine c abrogarea expres o ntlnim atunci cnd
ncetarea aplicrii unei legi penale este dispus printr-un text legal care precizeaz n mod
indubitabil c legea veche sau doar anumite articole din aceasta se abrog.8

Or, n art.70 al Legii nr.64 privind brevetele de invenie se conine o formulare prea general -
orice alte dispoziii contrare prezentei legi se abrog". Din aceast formulare nu rezult
indubitabil c art.299 i 300 C. pen. Rom. se abrog.

n context, este oportun a-l cita pe Costic Bulai: Dei abrogarea expres este preferabil, n
practica legislativ a vechiului regim au existat cazuri de abrogare tacit care au creat
dificulti n aplicarea legii penale".9 i n cazul paralelismului relativ ntre faptele, pe care le-
am comparat mai sus, se poate vorbi despre dificulti n aplicarea legii penale. Nu putem
crede ns c aceste dificulti se datoreaz unei abrogri tacite.

Pe de alt parte, nu putem uita de principiul lex specialis derogat generali" (legea special o
suprim pe cea general"). Referindu-se la acest principiu, care privete situaia cnd fapta
este incriminat i sancionat prin dispoziia normei din Partea Special a Codului penal i,
concomitent, prin dispoziia normei dintr-o lege extrapenal, Costic Bulai menioneaz: n
astfel de situaii, se admite c. ntruct dispoziia din legea extrapenal concretizeaz i
particularizeaz condiiile de incriminare i sancionare a faptei respective (sublinierea ne
aparine - n.a.), aceast dispoziie i va gsi aplicare ca lege special n raport cu dispoziia
corespunztoare din Codul penal".10

E greu de afirmat n mod univoc c dispoziia art.59 din Legea nr.64 privind brevetele de
invenie concretizeaz i particularizeaz condiiile de incriminare i sancionare a faptelor
prevzute la art.299 i 300 C. pen. Rom. Existena n Codul penal a acestor dou norme, n
raport cu o singur norm din legea special amintit, demonstreaz mai degrab contrariul.

n fine, mai exist un argument care nu poate fi trecut cu vederea: la momentul de fa, art.300
C. pen. Rom. este reprodus aa cum a fost modificat prin Legea nr.140 de modificare i
completare a Codului penal." Dac admitem c prevederile art.300 C. pen. Rom. sunt
abrogate ncepnd cu 1991, atunci care a fost raiunea de a modifica aceste prevederi dup cei
cinci ani care au trecut de la adoptarea legii care se presupune c le-a abrogat?

n aceste mprejurri, singura soluie care poate fi reinut este intervenia legiuitorului romn,
n sensul unei reglementri unificate a situaiei descrise att n art.299 i 300 C. pen. Rom., ct
i n art.59 al Legii nr.64 privind brevetele de invenie. ns, pn atunci vom considera c
art.299 i 300 C. pen. Rom. sunt active n timp, deci nu sunt abrogate.

n continuare ne vom referi la aspectele elementului material al faptei infracionale, stabilite la


art.59 din Legea nr.64 privind brevetele de invenie, aspecte care nu se regsesc n
coninuturile de infraciuni prevzute la art.299 i 300 C. pen. Rom. examinate supra.

n genere, la art.59 din Legea nr.64 privind brevetele de invenie simt specificate patru
modaliti normative alternative:

1) fabricarea fr drept a obiectului unui brevet de invenie, dup data publicrii cererii de
brevet de invenie;

2) folosirea fr drept a obiectului unui brevet de invenie, dup data publicrii cererii de
brevet de invenie;

3) punerea n circulaie fr drept a obiectului unui brevet de invenie, dup data publicrii
cererii de brevet de invenie;

4) orice alt nclcare a drepturilor conferite conform alin.(1) art.34 al legii menionate, dac
aceste nclcri au fost svrite dup data publicrii cererii de brevet de invenie.

n legtur cu cele sus-menionate, intereseaz prima i cea de-a patra modaliti normative
alternative ale faptei analizate.

Potrivit opiniei lui Valeric Lazr, pe care o susinem, prin fabricarea obiectului unei
invenii" se nelege producerea, n serie, a unor produse noi, pentru care s-a obinut brevet de
invenie, pe toat durata de valabilitate a acestuia.12
n conformitate cu alin.(1) art.34 din Legea nr.64 privind brevetele de invenie, brevetul de
invenie confer titularului su un drept exclusiv de exploatare pe ntreaga durat de protecie
a acestuia. Potrivit alin. (2) al aceluiai articol, este interzis inclusiv fabricarea produselor
fr consimmntul titularului.

Prevederi similare se conin n art.22 din Legea Republicii Moldova privind brevetele de
invenie.

Referindu-ne la ultima, cea de-a patra modalitate normativ alternativ a infraciunii


prevzute la art.59 din Legea nr.64 privind brevetele de invenie, suntem de prere c
sintagma orice alt nclcare a drepturilor conferite conform alin.(1) art.34 al legii
menionate" desemneaz toate celelalte genuri de violare a drepturilor morale i/sau
patrimoniale aparinnd titularului brevetului de invenie, drepturi specificate n cuprinsul
legii nominalizate mai sus.

Care sunt aceste drepturi?

De exemplu, cel prevzut la art.2 al Legii nr.64 privind brevetele de invenie - dreptul
exclusiv de exploatare a inveniei; cele prevzute la art.34 din acelai act legislativ - dreptul
de a interzice terilor s efectueze, fr consimmntul titularului, fie fabricarea, vnzarea,
oferirea spre vnzare, folosirea, importul n vederea vnzrii, oferirii spre vnzare sau folosirii
produselor, fie utilizarea procedeului, precum i folosirea, oferirea spre vnzare, vnzarea sau
importul n aceste scopuri a produsului obinut direct prin procedeul brevetat; cel stabilit la
art.38 din legea sus-numit - dreptul inventatorului de a i se meniona numele, prenumele i
calitatea n brevetul eliberat, n carnetul de munc, precum i n orice alte acte sau publicaii
privind invenia sa etc.

O condiie obligatorie, care se refer la toate modalitile normative alternative ale infraciunii
analizate, este ca ele s fie realizate dup data publicrii cererii de brevet de invenie, adic n
perioada de valabilitate a brevetului de invenie. Conform art.32 din Legea nr.64 privind
brevetele de invenie, aceast perioad este de 20 de ani, cu ncepere de la data de depozit.

Latura subiectiv a infraciunii analizate se exprim n vinovie sub form de intenie direct.

Subiect (activ) al infraciunii este persoana fizic ce ntrunete condiiile generale cerute de
Codul penal.

Obiectul juridic special al infraciunii, prevzute la art.59 din Legea nr.64 privind brevetele de
invenie, l formeaz relaiile sociale privitoare la proprietatea industrial (viznd inveniile), a
crei aprare este condiionat de respectarea drepturilor morale i patrimoniale ale titularilor
brevetelor de invenie, drepturi altele dect cele vizate de infraciunile incriminate la art.58 i
60 din aceeai lege.

n cazul n care obiectul brevetului de invenie reprezint un produs, putem vorbi de existena
obiectului material al infraciunii analizate. n cazul fabricrii fr drept", obiectul material l
formeaz materialele din care a fost produs obiectul brevetului de invenie. n cazul folosirii
fr drept", obiectul material este constituit din obiectul brevetului de invenie, de care
fptuitorul se folosete fr o justificare legal. n cazul punerii n circulaie fr drept",
obiectul material l formeaz obiectul brevetului de invenie, vndut, oferit spre vnzare sau
importat. n fine, n cazul altei nclcri a drepturilor", obiectul material - obiectul brevetului
de invenie - este prezent numai n acele situaii cnd aciunea ilicit poart nemijlocit asupra
unei entiti materiale.

Dezvoltnd prevederile Seciunii II Modele de utilitate" din Hotrrea Guvernului Republicii


Moldova cu privire la protecia proprietii industriale n Republica Moldova, nr.456 din
26.07.1993, precum i ale art.22-23 din Legea Republicii Moldova privind brevetele de
invenie, propunem ca legea penal a Republicii Moldova s fie completat cu un articol
avnd denumirea Violarea drepturilor rezultnd dintr-o invenie sau model de utilitate" i
urmtorul coninut:

Fabricarea sau folosirea, fr drept, a obiectului unei invenii ori a obiectului unui model de
utilitate, ori punerea n circulaie a produselor realizate ca urmare a fabricrii sau folosirii tar
drept a obiectului unei invenii ori a obiectului unui model de utilitate

se pedepsete cu amend n mrime de la 400 la 800 uniti convenionale sau cu nchisoare


de pn la 2 ani".

n art.60 al Legii nr.64 privind brevetele de invenie se prevede rspundere penal pentru
divulgarea de ctre personalul Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci, precum i de ctre
persoanele care efectueaz lucrri n legtur cu inveniile, a datelor cuprinse n cererile de
brevet pn la publicarea lor.

n conformitate cu alin.(1) art.44 din legea sus-nominalizat, pn la publicare, invenia care


face obiectul cererii de brevet nu poate fi divulgat fr acordul solicitantului i are, pn la
publicare, caracterul stabilit de legea special.

Prevederi similare se conin la alin.(9) art.10 din Legea Republicii Moldova privind brevetele
de invenie.

Latura subiectiv a infraciunii date se manifest n vinovie sub form de intenie direct.

Subiect (activ) al infraciunii este persoana fizic ce ntrunete condiiile generale cerute de
Codul penal. ns, de aceast dat, pe lng condiiile generale, subiectul trebuie s
ndeplineasc anumite condiii speciale:

1) s fac parte din personalul Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci, sau

2) s fie o persoan care efectueaz lucrri n legtur cu inveniile.

Obiectul juridic special al infraciunii examinate l constituie relaiile sociale privitoare la


proprietatea industrial (viznd inveniile), a crei aprare este condiionat de respectarea
dreptului moral al solicitantului cererii de brevet de a nu-i fi divulgat, tar acordul su,
invenia care face obiectul cererii de brevet, pn la publicarea acesteia.

Augustin Ungureanu i Aurel Ciopraga consider c obiectul material al infraciunii,


prevzute la art.60 din Legea nr.64 privind brevetele de invenie, l constituie cererea de
eliberare a unui brevet de invenie depus la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci, cu toate
datele cuprinse n aceasta i n anexele la cerere, referitoare la o invenie brevetabil.13
Considerm mai flexibil i mai corect opinia lui Valeric Lazr, potrivit creia n cazul
acestei infraciuni va exista obiect material numai cnd activitatea de divulgare se realizeaz
prin nmnarea cererii de brevet sau a documentaiei aferente de ctre autorul faptei ctre o
alt persoan care nu are dreptul s ia cunotin despre coninutul acestora".14

ntr-adevr, prezena obiectului material nu este obligatorie n cazul infraciunii date. ns, un
astfel de obiect exist atunci cnd divulgarea privete un document ce conine date sau
informaii despre invenie, care nu sunt destinate publicitii, constnd n acel document.

Dezvoltnd prevederile alin.(9) art.10 al Legii Republicii Moldova privind brevetele de


invenie, propunem ca Codul penal al Republicii Moldova s fie completat cu un nou articol,
sub denumirea Divulgarea datelor cuprinse n cererea de brevet", care s aib urmtorul
coninut:

Divulgarea de ctre personalul Ageniei de Stat pentru Protecia Proprietii Industriale sau
de ctre persoanele, care efectueaz lucrri n legtur cu inveniile, a datelor coninute n
cererea de brevet, pn la publicarea lor

se pedepsete cu amend n mrime de la 700 la 1000 uniti convenionale sau cu nchisoare


de pn la 3 ani, n ambele cazuri cu (sau fr) privarea de dreptul de a ocupa funcii sau de a
exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani".

n Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante este supus reglementrii un alt
segment al proprietii industriale - cel care se refer la noile soiuri de plante.15

Obiectul juridic de combinaie al infraciunilor, prevzute n legea amintit, l constituie


relaiile sociale privitoare la proprietatea industrial (viznd noile soiuri), a crei aprare este
condiionat de respectarea drepturilor nepatrimoniale (morale, personale) i patrimoniale ale
titularului brevetului de soi.

La art.40 i, implicit, la art.27 ale Legii nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante, se
prevede rspunderea pentru cincisprezece variante de tip ale infraciunii:

a) efectuarea, fr autorizaia titularului brevetului de soi, a producerii sau reproducerii^


materialului de nmulire sau a materialului recoltat din soiul protejat.

Lund n consideraie c majoritatea aspectelor ce in de elementul material al laturii obiective


a infraciunilor, prevzute la art.40 i, implicit, la art.27 ale Legii nr.255 privind protecia
noilor soiuri de plante, au fost descoperite cu prilejul analizei infraciunilor precedente contra
proprietii intelectuale, n continuare vor fi punctate numai aspectele respective prezentnd
noutate. De asemenea, pentru a evita repetrile, menionm c n cazul tuturor acestor
infraciuni latura subiectiv se caracterizeaz prin vinovie sub form de intenie direct;
atunci cnd va fi necesar, se va specifica scopul special n care acioneaz fptuitorul. La fel,
este nevoie de a consemna c subiectul (activ) al infraciunii este, pentru toate aceste variante
de tip, persoana fizic ce ndeplinete condiiile generale cerute de Codul penal; la necesitate,
se va indica asupra condiiilor speciale ale subiectului.

Ne vom concentra atenia asupra obiectului infraciunilor analizate.


innd cont de faptul c obiectul juridic special al tuturor acestor infraciuni deriv din acelai
obiect juridic de combinaie, formulele pentru definirea noiunilor acestui obiect debuteaz n
acelai mod relativ la fiecare din infraciunile cercetate: relaiile sociale privitoare la
proprietatea industrial (viznd noile soiuri), a crei aprare este condiionat de
respectarea...". De aceea, ne vom referi doar la dreptul moral i/sau patrimonial care sufer
influenare nemijlocit infracional datorit atingerii aduse valorii i relaiilor sociale aprate
prin incriminarea infraciunilor stabilite la art.40 i, implicit, la art.27 din Legea nr.255
privind protecia noilor soiuri de plante.

n continuare, notarea cu litere a infraciunilor amintite va fi efectuat n felul urmtor:

- cu literele a)-g) vor fi notate infraciunile de la lit.a)-g) ale art.27 din legea sus-menionat;

- cu literele a')-g') vor fi notate infraciunile de la lit.a)-g) ale art.40 din legea respectiv;

- cu literele h) i i) vor fi notate infraciunea de la alin.(3) i, respectiv, modalitatea agravat


de la alin.(4) ale art.40 din numita lege.

Pstrnd aceast consecutivitate, vom analiza mai nti, aa cum am specificat supra,
infraciunea de la lit.a) art.27 din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante. n
cazul acestei fapte infracionale, influenare nemijlocit infracional sufer: 1) dreptul
patrimonial exclusiv al titularului brevetului de soi de a exploata noul soi i 2) dreptul
patrimonial al acestui titular de a interzice oricrei persoane s efectueze, fr autorizaia sa,
producerea sau reproducerea materialului de nmulire sau a materialului recoltat din soiul
protejat.

Obiectul material al infraciunii date l formeaz:

1) materialul de nmulire sau

2) materialul recoltat din soiul protejat.

n conformitate cu art.2 din legea nominalizat, prin material de nmulire" se nelege


semine, plante ntregi sau diferite pri de plante, care au capacitatea s reproduc plante
ntregi.

Interpretnd prin analogie, putem specifica definiia pentru noiunea material recoltat din
soiul protejat": semine, plante ntregi sau diferite pri de plante, care au fost strnse, adunate,
culese din soiul protejat.

Potrivit art.2 din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante, prin soi" se are n
vedere grupul de plante aparinnd unui taxon botanic de cel mai jos rang cunoscut, care poate
fi:

1) definit prin expresia caracterelor rezultnd dintr-un anumit genotip sau dintr-o anumit
combinaie de genotipuri;

2) distinct fa de orice alt grup de plante prin expresia a cel puin unuia dintre caracterele
menionate la pct. 1;
3) considerat ca entitate, cu privire la capacitatea sa de a fi reprodus ca atare.

Este considerat soi i hibridul cu formele parentale.

Dispoziii asemntoare se conin la art.1 din Legea Republicii Moldova privind protecia
soiurilor de plante.

Dar, pentru a forma obiectul material al infraciunii, prevzute la lit.a) art.27 din Legea nr.255
privind protecia noilor soiuri de plante, materialul trebuie s fie recoltat nu din oricare soi, ci
dintr-un soi protejat. Ce nseamn soi protejat"?

n corespundere cu art.2 din aceeai lege, prin soi protejat" se subnelege soiul cultivat
pentru care a fost acordat un brevet de soi de ctre Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci.

Este necesar a meniona c, n cazul infraciunilor prevzute la art.27 din legea sus-numit, la
alin.(2) al acestui articol se au n vedere nu doar soiurile protejate, ci i soiurile care:

a) sunt esenialmente derivate17 din soiul protejat, n cazul n care soiul protejat nu este el
nsui derivat;

b) nu se disting n mod clar de soiul protejat, n conformitate cu prevederile art.7


Distinctivitatea" din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante;

c) pentru a fi produse, este necesar folosirea repetat a soiului protejat.

b) efectuarea, fr autorizaia titularului brevetului de soi, a condiionrii18 n scopul


nmulirii materialului de nmulire sau a materialului recoltat din soiul protejat.

Completnd informaia cu privire la latura subiectiv a acestei infraciuni, menionm c


intenia fptuitorului este calificat de un scop special - scopul nmulirii materialului de
nmulire sau a materialului recoltat din soiul protejat.

n cazul acestei infraciuni, influenare nemijlocit infracional sufer:

1) dreptul patrimonial exclusiv al titularului brevetului de soi de a exploata noul soi i

2) dreptul patrimonial al acestui titular de a interzice oricrei persoane s efectueze, fr


autorizaia sa, condiionarea n scopul nmulirii materialului de nmulire sau a materialului
recoltat din soiul protejat.

Obiectul material al acestei infraciuni este acelai ca la infraciunea precedent.

c) oferirea spre vnzare, fr autorizaia titularului brevetului de soi, a materialului de


nmulire sau a materialului recoltat din soiul protejat.

n cazul acestei fapte infracionale, influenare nemijlocit infracional sufer:

1) dreptul patrimonial exclusiv al titularului brevetului de soi de a exploata noul soi i


2) dreptul patrimonial al acestui titular de a interzice oricrei persoane s ofere spre vnzare,
fr autorizaia sa, materialul de nmulire sau materialul recoltat din soiul protejat.

Obiectul material al acestei infraciuni este acelai ca la infraciunile precedente.

d) vnzarea sau orice alt form de comercializare, fr autorizaia titularului brevetului de


soi, a materialului de nmulire sau a materialului recoltat din soiul protejat.

Prin aceast infraciune sufer influenare nemijlocit infracional:

1) dreptul patrimonial exclusiv al titularului brevetului de soi de exploatare a noului soi i

2) dreptul patrimonial al acestui titular de a interzice oricrei persoane s vnd sau s


comercializeze n orice alt form, fr autorizaia sa, materialul de nmulire sau materialul
recoltat din soiul protejat.

Obiectul material al infraciunii analizate este acelai ca la infraciunile precedente.

e) importul, fr autorizaia titularului brevetului de soi, al materialului de nmulire sau al


materialului recoltat din soiul protejat.

Prin aceast infraciune sufer influenare nemijlocit infracional:

1) dreptul patrimonial exclusiv al titularului brevetului de soi de a exploata noul soi i

2) dreptul patrimonial al acestui titular de a interzice oricrei persoane s importe, fr


autorizaia sa, materialul de nmulire sau materialul recoltat din soiul protejat.

Obiectul material al infraciunii examinate este acelai ca la infraciunile precedente.

f) exportul19, fr autorizaia titularului brevetului de soi. al materialului de nmulire sau al


materialului recoltat din soiul protejat.

n cazul acestei infraciuni, influenare nemijlocit infracional sufer:

1) dreptul patrimonial exclusiv al titularului brevetului de soi de a exploata noul soi i

2) dreptul patrimonial al acestui titular de a interzice oricrei persoane s exporte, fr


autorizaia sa, materialul de nmulire sau materialul recoltat din soiul protejat.

Obiectul material al faptei infracionale examinate este acelai ca la infraciunile precedente.

g) depozitarea20, fr autorizaia titularului brevetului de soi, a materialului de nmulire sau


a materialului recoltat din soiul protejat, pentru unul din scopurile menionate la lit.a)-f) ale
alin.(1) art.27 din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante.

n situaia acestei infraciuni, informaia privind latura ei subiectiv trebuie completat,


menionndu-se c este obligatorie prezena scopului special, care poate s apar sub
urmtoarele variante alternative:
1) scopul producerii sau reproducerii;

2) scopul condiionrii n scopul nmulirii;

3) scopul oferirii spre vnzare;

4) scopul vnzrii sau al oricrei alte forme de comercializare;

5) scopul importului;

6) scopul exportului.

Bineneles, fiecare din aciunile, pe care i le propune

s le realizeze fptuitorul, privete materialul de nmulire sau materialul recoltat din soiul
protejat.

Prin fapta infracional, incriminat la lit.g) alin.(1) art.27 din Legea nr.255 privind protecia
noilor soiuri de plante, influenare nemijlocit infracional sufer:

1) dreptul patrimonial exclusiv al titularului brevetului de soi de a exploata noul soi i

2) dreptul patrimonial al acestui titular de a interzice oricrei persoane s depoziteze, fr


autorizaia sa, materialul de nmulire sau materialul recoltat din soiul protejat, pentru unul din
scopurile menionate la lit.a)-f) alin.(1) art.27 din legea sus-menionat.

Obiectul material al infraciunii cercetate este acelai ca la infraciunile precedente.

a') folosirea pentru materialul de nmulire, produs i vndut, a unei alte denumiri dect
denumirea nregistrat a noului soi.

n conformitate cu art.15 Denumirea soiului" din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri
de plante:

- soiul va purta o denumire generic pentru a permite identificarea acestuia (alin.(1));

- denumirea soiului se menioneaz n brevetul eliberat i va fi folosit i dup expirarea


termenului de valabilitate a brevetului de soi (alin.(2));

- denumirea soiului se nregistreaz n Registrul Naional al Brevetelor de Soiuri Protejate o


dat cu eliberarea brevetului de soi (alin.(11)).

Esena elementului material al laturii obiective a infraciunii analizate consist n aceea c,


dei noul soi are o denumire nregistrat n Registrul Naional al Brevetelor de Soiuri
Protejate, fptuitorul folosete pentru materialul de nmulire, produs i vndut, aparinnd
acestui soi o alt denumire dect cea nregistrat (de exemplu, o denumire a unui soi avnd o
valoare mai mare). Prin aceasta fptuitorul nu execut obligaia stabilit la alin.(9) al
articolului susmenionat: orice persoan care ofer, spre vnzare sau comercializare,
materialul de nmulire aparinnd soiului protejat este obligat s foloseasc denumirea
acestui soi, chiar dup expirarea termenului de valabilitate a proteciei soiului.
n context este necesar a specifica o aseriune a Genovevei Vrabie: Drepturile subiective i
obligaiile care formeaz coninutul unui raport juridic sunt corelative, fiecrui drept
corespunzndu-i o anume obligaie, i invers".21

Care este dreptul subiectiv al titularului brevetului de soi, cruia i corespunde obligaia
juridic prevzut la alin.(9) art.15 din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante?

Considerm c acest drept este dreptul nepatrimonial de a pretinde folosirea denumirii


nregistrate a soiului pentru materialul de nmulire aparinnd acestui soi, oferit spre vnzare
sau comercializare, chiar dup expirarea termenului de valabilitate a proteciei soiului. Tocmai
acest drept sufer o influenare nemijlocit infracional prin svrirea faptei infracionale
prevzute la lit.a) alin.(1) art.40 din legea nominalizat mai sus.

Obiectul material lipsete n cazul infraciunii date. Aciunea ilicit poart asupra denumirii
noului soi. Or, denumirea este cuvntul cu care numim ceva",22 deci are o natura imaterial.

b') folosirea denumirii nregistrate a unui soi pentru materialul de nmulire, produs i
vndut, care nu aparine acestui soi.

Prevederile alin.(1), (2) i (11) ale art.15 din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de
plante, reproduse mai sus, au aceeai valabilitate n cazul infraciunii de la lit.b) alin.(1) art.40
din aceeai lege.

n plus, este oportun a consemna c, potrivit alin.(3) art.15 al legii numite, denumirea soiului
trebuie s fie diferit de orice denumire care desemneaz un alt soi aparinnd aceleiai specii
de plante sau unei specii nrudite ndeaproape cu aceasta.

Deosebirea principal, n planul elementului material, dintre aceast infraciune i infraciunea


precedent analizat este c, n cazul acesteia din urm, este folosit fie o denumire
nenregistrat a unui soi, fie o denumire nregistrat, ns pentru un soi altul dect cel de care
aparine materialul de nmulire, produs i vndut; n opoziie, n cazul infraciunii analizate,
ntotdeauna se folosete o denumire nregistrat, ns pentru materialul de nmulire, produs i
vndut, care nu aparine de soiul cu aceast denumire nregistrat. De asemenea, n cazul
infraciunii analizate precedent, ntotdeauna este vorba de materialul de nmulire, produs i
vndut, care aparine de un soi protejat; pe de alt parte, n cazul infraciunii analizate la lit.b')
poate fi vorba de un material de nmulire, produs i vndut, care nu aparine de un soi
protejat.

Considerm c, ntruct nu poate fi identificat un drept subiectiv care sufer influenare


nemijlocit infracional prin comiterea faptei infracionale analizate, este cazul s vorbim
despre un interes legitim al titularului brevetului de soi, care sufer o atare influenare.
Interpretnd prevederile lit.b) alin.(1) art.40 al Legii nr.255 privind protecia noilor soiuri de
plante, considerm c acest interes legitim este de natur nepatrimonial - de a interzice
folosirea denumirii nregistrate a unui nou soi pentru materialul de nmulire, produs i
vndut, care nu aparine acestui soi.

Ca i la infraciunea precedent analizat, infraciunii prevzute la lit.b') i lipsete obiectul


material.
c') atribuirea pentru materialul de nmulire, produs i vndut, a unei denumiri foarte
apropiate de cea a soiului protejat, astfel nct s poat produce confuzii.

Informaia privind latura subiectiv o completm cu aceea c intenia fptuitorului este


calificat de un scop special - scopul de a genera confuzii.

n conformitate cu alin.(5) art.15 din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante,
denumirea soiului nu trebuie s induc n eroare sau s dea natere la confuzii cu privire la
caracterele soiului, la valoarea sau la identitatea acestuia sau a amelioratorului.

Acestei obligaii juridice i corespunde dreptul nepatrimonial al titularului brevetului de soi de


a cere ca denumirea soiului s nu induc n eroare sau s nu dea natere la confuzii cu privire
la caracterele soiului, la valoarea sau la identitatea acestuia sau a amelioratorului.

Infraciunii date i lipsete obiectul material.

Dei subiectul (activ) al acestei infraciuni nu este circumstaniat n mod special, respectarea
dreptului nepatrimonial al titularului brevetului de soi de a cere ca denumirea soiului s nu
induc n eroare sau s nu dea natere la confuzii cu privire la caracterele soiului, la valoarea
sau la identitatea acestuia sau a amelioratorului poate fi solicitat de la persoana avnd
anumite competene. De exemplu, n corespundere cu alin.(8) art.15 din Legea nr.255 privind
protecia noilor soiuri de plante, n vederea stabilirii unei denumiri corecte, solicitantul poate
cere la Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci efectuarea unei cercetri documentare privind
denumirea soiului, achitnd n prealabil taxa de examinare.

n concluzie, este de obligaia Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci s atribuie o denumire
pentru materialul de nmulire, astfel nct aceast denumire s nu genereze confuzii.

d') vnzarea de material de nmulire cu meniunea fals c aparine soiului pentru care s-a
acordat brevet de soi, inducnd astfel n eroare cumprtorul.

n corespundere cu alin.(10) art.15 din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante,
n cazul n care soiul protejat este oferit spre vnzare sau este comercializat, pe soiul protejat
se poate aplica o marc de produs sau un alt semn distinct, care s permit identificarea
soiului pe pia.

Prin coroborarea acestei prevederi cu cea de la alin.(5) din aceeai norm, putem specifica
faptul c, n cazul acestei infraciuni, se efectueaz vnzarea materialului de nmulire, pe care
se aplic un semn distinctiv care induce n eroare cu privire la caracterele soiului, i anume:
conine denumirea unui soi protejat, dei materialul de nmulire respectiv nu aparine unui
astfel de soi.

Dar care este interesul legitim ce sufer influenare infracional nemijlocit prin svrirea
faptei infracionale analizate?

Considerm c acest interes legitim al titularului brevetului de soi este interesul legitim
patrimonial de a interzice oricrei persoane s comercializeze material de nmulire avnd
meniunea fals c aparine soiului pentru care s-a acordat brevet de soi.
Obiectul material al infraciunii examinate l constituie materialul de nmulire avnd
meniunea fals c aparine soiului protejat.

e') falsul la nscrierea unui soi in Registrul Naional al Brevetelor de Soiuri Protejate.

Faptele de fals presupun o aciune de falsificare, adic de denaturare a adevrului. Aceast


aciune se poate realiza prin contrafacere sau alterare. Falsificarea poate fi total sau parial,
iar mijloacele de alterare a adevrului pot fi, de regul, oricare.23

Pentru a determina condiiile n care se realizeaz aciunea de falsificare n raport cu


nscrierea unui soi n Registrul Naional al Brevetelor, este necesar s apelm la prevederile
unor alineate ale art.16 Examinarea formal a cererii de brevet de soi" al Legii nr.255 privind
protecia noilor soiuri de plante:

- dac n urma examinrii formale se constat c cererea ndeplinete condiiile, prevzute la


art.10 Dreptul la eliberarea brevetului de soi" i la art.12 Coninutul cererii de brevet de
soi", acesta se nregistreaz n Registrul Naional al Cererilor de Brevete de Soiuri (alin.(2));

- n cazul n care cererea de brevet de soi nu ndeplinete una dintre condiiile prevzute la
art.10 i 12, Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci hotrte, n cadrul unei comisii de
examinare, respingerea cererii (alin.(4)).

De aici se desprinde c subiectul (activ) al acestei infraciuni este persoana fizic din cadrul
personalului Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci, care falsific cererea de brevet de soi i
documentaia aferent depus de solicitant n vederea examinrii formale, pentru a crea
impresia c acestea nu corespund cerinelor stabilite la art.10 i 12 din Legea nr.255 privind
protecia noilor soiuri de plante, astfel nct cererea respectiv s fie respins.

Din aceast perspectiv, prin svrirea infraciunii analizate, influenare nemijlocit


infracional sufer dreptul moral al solicitantului de a-i fi nregistrat cererea de brevet de
soi.

Att n cazul n care aciunea de falsificare se exprim n contrafacere, ct i atunci cnd


aceast aciune ia forma de alterare, cererea de brevet de soi i documentaia aferent,
falsificate, constituie produsul infraciunii. Dac este prezent modalitatea de contrafacere,
obiectul material al infraciunii l formeaz materialele din care au fost fabricate n mod
fraudulos cererea de brevet de soi i documentaia aferent. Dac este prezent modalitatea de
alterare, obiectul material al infraciunii l constituie cererea de brevet de soi i documentaia
aferent, autentice i preexistente comiterii infraciunii.

f') ntocmirea de rapoarte false, precum i falsificarea documentaiilor cerute de prezenta


lege.

Pentru a percepe esena elementului material al laturii obiective a acestei infraciuni, este
nevoie s ne adresm prevederilor unor alineate ale art.18 Examinarea tehnic a noului soi"
din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante:

- n cazul n care testele de cretere pentru un nou soi nu au fost efectuate de autoritatea
naional sau de o autoritate recunoscut internaional, Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci
poate lua n considerare raportul tehnic efectuat de o alt autoritate competent, cu acordul
solicitantului, cumprat sub condiia plii taxei prevzute de lege (alin.(3));

- n termen de 2 ani de la iniierea testelor de cretere, autoritatea naional competent, pe


baza rezultatelor obinute, ntocmete un raport care trebuie s conin rezultatele testelor,
caracterele morfologice i fiziologice ale soiului testat n comparaie cu soiul-martor i
concluziile cu privire la ndeplinirea prevederilor art.7 Distinctivitatea", art.8
Omogenitatea" i art.9 Stabilitatea" din legea sus- nominalizat (alin.(5));

- Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci respinge cererea de brevet de soi, dac valabilitatea
testelor este infirmat de ctre autoritatea naional (alin.(7)).

De asemenea, este util consultarea prevederilor alin.(1) art.20 Hotrrile Oficiului de Stat
pentru Invenii i Mrci" din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante:

- pe baza raportului tehnic al autoritii naionale sau al unei autoriti recunoscute


internaional, Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci stabilete dac noul soi ndeplinete
condiiile prevzute la art.7-9 i la art.16 i, dup caz, acord brevet de soi sau respinge
cererea de brevet de soi.

Aadar, sunt posibile dou situaii n a cror prezen se realizeaz elementul material al
infraciunii analizate:

1) reprezentantul autoritii naionale competente n examinarea tehnic a noului soi sau


reprezentantul unei autoriti recunoscute internaional, avnd aceeai competen, falsific
documentaia privind rezultatele testelor de cretere, prezentat de solicitant, ntocmind n
acest sens un raport tehnic fals, avnd scopul de infirmare a valabilitii testelor i, deci, de
respingere a cererii de brevet de soi;

2) reprezentantul Oficiului de Stat pentru Invenii i Mrci falsific raportul tehnic al


autoritilor sus menionate, avnd scopul de respingere a cererii de brevet de soi.

n ambele situaii conturate mai sus reprezentantul organismului decident respectiv are
calitatea de subiect (activ) al infraciunii.

Prin svrirea faptei infracionale cercetate, influenare nemijlocit infracional sufer


interesul legitim nepatrimonial al solicitantului de a se recunoate valabilitatea testelor de
cretere i de a-i fi acordat brevetul de soi n cazul confirmrii acestor teste.

Rapoartele false sau documentaia cerute de lege, care au fost falsificate, constituie nu
obiectul material, ci produsul infraciunii date. Obiectul material l formeaz, dup caz, fie
materialele n baza crora au fost ntocmite rapoartele tehnice sau documentaia privind
rezultatele testelor de cretere a soiului, fie rapoartele i documentaia respective autentice
preexistente svririi infraciunii.

g') furnizarea de documente care conin informaii false.

n context, este oportun a apela la prevederile art.28 Excepii de la dreptul exclusiv al


titularului de brevet de soi" din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante:
- drepturile titularului de brevet de soi, prevzute la art.27, nu se extind asupra urmtoarelor
acte:

a) folosirea soiului n scop personal i n scopuri necomerciale;

b) folosirea soiului n scopuri experimentale, precum i n procesul de ameliorare, ca material


iniial pentru obinerea altor soiuri (alin.(1));

- persoanele care folosesc soiul protejat n scopurile prevzute la alin.(1) sunt obligate s
furnizeze titularului de brevet de soi informaiile cerute de ctre acesta (alin.(2)).24

Acestei obligaii i corespunde dreptul moral al titularului de brevet de soi de a pretinde de la


persoanele, care folosesc soiul protejat n scopurile indicate la alin.(1) art.28 din legea sus-
amintit, informaiile - necesare; n mod implicit, aceste informaii trebuie s fie complete i
conforme cu realitatea. Considerm c tocmai dreptul moral specificat sufer influenare
nemijlocit infracional prin comiterea infraciunii incriminate la lit.g) alin.(1) art.40 din
Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante.

Obiectul material al acestei infraciuni l constituie documentele care conin informaii false.

h) divulgarea de date i informaii reprezentnd un secret comercial referitor la un nou soi


pentru care s-a depus o cerere de acordare a unui brevet de soi.

ntruct infraciunea dat comport mai multe puncte de tangen cu fapta incriminat la
art.60 al Legii nr.64 privind brevetele de invenii, ne vom referi numai la diferenele specifice
care in de infraciunea analizat.

Interesul legitim, care sufer influenare nemijlocit infracional prin comiterea infraciunii
n cauz, este interesul legitim moral al amelioratorului de a nu fi divulgate, fr acordul su,
datele i informaiile reprezentnd un secret comercial referitor la un soi nou, pn la
publicarea descrierii acestuia de ctre Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci.

Obiectul material exist n acele cazuri n care divulgarea privete un document ce cuprinde
date sau informaii despre noul soi, care nu sunt destinate publicitii, n astfel de cazuri,
obiectul material l va constitui acel document.

i) svrirea infraciunilor prevzute la alin.(1) i (3) art.40 din Legea nr. 255 privind
protecia noilor soiuri de plante de ctre un funcionar n exerciiul atribuiilor de serviciu.

Aceast modalitate de agravare a infraciunilor, incriminate la alin.(1) i (3) art.40 ale legii
susmenionate, reprezint un caz special al abuzului de serviciu. Particularizarea subiectului
(activ) n cazul acestei modaliti se rsfrnge asupra obiectului juridic special.

n calitate de subiect (activ) special este indicat funcionarul.

n corespundere cu alin.(2) art.147 C. pen. Rom., prin funcionar" se nelege funcionarul


public, precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte persoane
juridice dect cea de interes public.
Conform alin.(1) art.147 C. pen. Rom., prin funcionar public" se nelege orice persoan
care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o
nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei autoriti publice, instituii
publice, instituii sau altei persoane juridice de interes public.

n cazul n care infraciunile, prevzute la alin.(1) i (3) art.40 din Legea nr.255 privind
protecia noilor soiuri de plante, sunt svrite de un funcionar n exerciiul atribuiilor sale
de serviciu, apare un obiect juridic secundar: relaiile sociale privitoare la buna desfurare a
atribuiilor de serviciu.

Considerm c modalitatea de agravare analizat poate fi aplicat numai n raport cu


infraciunile prevzute la lit.a), b), d) i g) alin.(1) art.40 din legea sus-nominalizat. n cazul
celorlalte fapte infracionale, stabilite de acelai articol, calitatea subiectului (activ) de a fi
funcionar este, aa cum rezult din cele expuse supra, de esena infraciunii.

Dezvoltnd prevederile art.13 i 35 ale Legii Republicii Moldova privind protecia soiurilor
de plante, propunem ca legea penal a Republicii Moldova s fie completat cu un nou articol
care ar avea denumirea Violarea drepturilor titularului brevetului de soi" i urmtorul
coninut:

Efectuarea, fr autorizaia titularului brevetului de soi, a urmtoarelor aciuni:

a) producerea sau reproducerea materialului soiului n scopul nmulirii;

b) condiionarea materialului soiului n scopul nmulirii;

c) oferirea spre vnzare a materialului soiului;

d) vnzarea sau alte forme de comercializare a materialului soiului;

e) exportarea materialului soiului;

f) importarea materialului soiului;

g) stocarea materialului soiului n scopul efecturii aciunilor menionate la lit.a) -f);

h) divulgarea datelor ce constituie secret comercial despre soiul care face obiectul cererii de
brevet;

i) desemnarea materialului soiului produs i comercializat printr-o denumire ce difer de cea


cu care este nregistrat acest soi;

j) desemnarea materialului soiului produs i comercializat prin denumirea unui soi nregistrat,
cunoscndu-se faptul c materialul produs i comercializat nu aparine de acest soi;

k) desemnarea materialului soiului produs i comercializat printr-o denumire att de


asemntoare cu cea a soiului nregistrat, nct ele pot fi confundate;

l) comercializarea materialului soiului pentru care nu a fost eliberat brevet, inducnd n mod
contient n eroare consumatorii;
m) declaraiile false privind rezultatele ncercrii noului soi;

n) operarea de nscrieri false sau darea de indicaii privind operarea de nscrieri false n
Registrul brevetelor pentru soiurile de plante i n documentaia de gestiune;

o) contrafacerea documentelor necesare pentru ndeplinirea prevederilor legislaiei privind


protecia soiurilor de plante, confecionarea sau darea de indicaii privind confecionarea
documentelor contrafcute;

p) prezentarea ctre titularul brevetului de soi a documentelor cu date false de ctre cei care
folosesc soiul

se pedepsete cu amend-n mrime de la 700 la 1000 uniti convenionale sau cu nchisoare


de pn la 3 ani, n ambele cazuri cu (sau fr) privarea de dreptul de a ocupa funcii sau de a
exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani".

Note:

1
Monitorul Oficial al Romniei, 1992, nr.79.

2
A se vedea: Dicionarul explicativ al limbii romne, p.481.

3
A.Ungureanu, A.Ciopraga. Dispoziii penale din legi speciale romne. Vol.V, p.254.

4
Ibidem, p.253.

5
Ibidem, p.254.

6
Ibidem, p.71-154.

7
Ibidem, p.270.

8
A se vedea: V.Dobrinoiu i colaboratorii. Drept penal. Partea General. - Bucureti: Europa Nova, 1999, p.72.

9
C.Bulai. Manual de drept penal. Partea General, p.126.

10
Ibidem, p.127.

11
Monitorul Oficial al Romniei, 1996, nr.289.

12
A se vedea: V.Lazr. Infraciuni contra drepturilor de proprietate intelectual, p.125.

13
A se vedea: A.Ungureanu, A.Ciopraga. Dispoziii penale din legi speciale romne. Vol.V, p.273.

14
V.Lazr. Infraciuni contra drepturilor de proprietate intelectual, p.122.

15
De notat c n capitolul dedicat delictelor contra proprietii intelectuale din noul Cod penal al Romniei nu se
prevede, n mod regretabil, rspunderea penal pentru atingerea adus proprietii industriale (viznd noile
soiuri).
16
n aceast ipotez, termenul reproducere" apare cu sensul de nmulire. - A se vedea: Dicionarul explicativ al
limbii romne, p.918.

17
Conform alin.(3) art.27 din Legea nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante, un soi este considerat
esenialmente derivat din altul, dac:

a) este predominant derivat din soiul iniial sau dintr-un soi care, la rndul su, este predominant derivat din soiul
iniial;

b) este distinct, n conformitate cu art.7, de soiul iniial din care a derivat:

c) este n esen identic cu soiul iniial n expresia caracterelor care rezult din genotipul sau din combinaia de
genotipuri ale acestuia, cu excepia deosebirilor care rezult din derivare.

18
Aici, noiunea condiionare" trebuie neleas n sensul de operaie prin care un material se aduce ntr-o stare
anumit de umiditate, de temperatur, de puritate etc. - A se vedea: Dicionarul explicativ al limbii romne,
p.209.

19
Prin export" se are n vedere operaia cu caracter comercial prin care o parte din mrfurile produse, prelucrate,
completate sau reparate ntr-o ar se vnd pe piaa altor ri. - A se vedea: Dicionarul explicativ al limbii
romne, p.359.

20
Prin depozitare" se nelege aciunea de a pune ceva la loc sigur, a lsa, a ncredina cuiva un bun la pstrare. -
A se vedea: Dicionarul explicativ al limbii romne, p.280.

21
G.Vrabie. Teoria general a dreptului. - lai: tefan Procopiu", 1993, p.137.

22
A se vedea: Dicionarul explicativ al limbii romne, p.278.

23
A se vedea: O.Loghin, T.Toader. Drept penal romn. Partea Special, p.457.

24
De aici rezult c subiectul (activ) al infraciunii date este persoana care folosete soiul protejat n scopurile
prevzute la alin.(1) art.28 al Legii nr.255 privind protecia noilor soiuri de plante.