Taller: teora de juegos

Samuel Yazo

Universidad Autnoma de Manizales

Manizales, febrero de 2017
 1. Encuentra algn equilibrio de Nash en este juego?

Empresa B
Hacer No hacer
Estrategias
publicidad publicidad
Empresa A Hacer publicidad (10-5) (15-0)
No hacer
(6-8) (10-2)
publicidad

En este caso, si existe un equilibrio de Nash en el anterior juego. Dado que ninguna de las
empresas decide coludir, lo que mas le beneficiara a cada una sera hacer publicidad. Dado
que en el punto (10-5) si alguna de las dos empresas decide cambiar de estrategia, el
beneficio para cualquiera de las dos empresas disminuye, en ese punto es donde se da el
equilibrio de Nash. Ah, las dos empresas estn obteniendo el mximo de beneficio dadas
las expectativas racionales de lo que har la otra empresa.

Podra parecer que, al no hacer publicidad ninguna de las empresas es donde se obtiene el
mayor beneficio. Sin embargo, en este punto si alguna de las dos empresa decide hacer
publicidad el beneficio aumenta, por lo tanto ah no se encuentra el equilibrio.

Dadas las expectativas racionales sobre lo que ms me beneficia a mi y al otro jugador, el

equilibrio se da en (10-5).

2. Consideremos la estrategia del ojo por ojo del dilema del prisionero. Supongamos
que uno de los jugadores comete un error y no coopera cuando su intencin era
hacerlo. Si ambos jugadores continan adoptando la estrategia del ojo por ojo,
qu ocurre?

Una de las estrategias que se pueden usar dentro de los juegos repetidos, es la de ojo por
ojo. En ella, el jugador reacciona de acuerdo a la eleccin del oponente. En este caso, se
elige la misma estrategia que el oponente haya usado en la ronda anterior.

Supongamos, que en el dilema del prisionero, en la primera ronda del juego, los dos
deciden cooperar pero uno se equivoca. Si el jugador 1 no confiesa, pero el 2 si lo hace el
resultado es (-6,0). En la segunda ronda, aplicando la estrategia ojo por ojo el jugador 1,
usa la estrategia usada por el otro jugador en la estrategia anterior. Mientras que el jugador
2 volver al acuerdo original. El jugador 1 confiesa y el jugador 2 no confiesa, el resultado
ser entonces (0,-6). El problema que surge, es que si los dos jugadores continan
aplicando la estrategia del ojo por ojo, el equilibrio nunca va ser alcanzado. Lo nico que
vara es la el orden de la sentencia para cada jugador.
Por otra parte, el objetivo de la estrategia ojo por ojo es de alguna manera romper con el
equilibrio de Nash y poder llegar al optimo de Pareto. Despus de varias rondas, los
jugadores se dan cuenta de que lo mejor es cooperar. Si el jugador que utiliza por primera
vez la estrategia ojo por ojo a la siguiente ronda logra convencer al traidor de que lo
mejor es cooperar, se llega al optimo de Pareto y se supera el equilibrio de Nash.

3. Son siempre los equilibrios de las estrategias dominantes equilibrios de Nash?

Son siempre los equilibrios de Nash equilibrios de las estrategias dominantes?
Justificar detalladamente la respuesta.

Las estrategias dominantes, son las que generan el mximo beneficio sin importar la
decisin que tome el otro jugador. Por otra parte, los equilibrios de Nash lo que buscan es
la eleccin de aquellas estrategias que son las ms benficas y que obtienen los mejores
resultados, teniendo en cuenta las acciones de los otros jugadores, sin importar si esta no es
la que ms trae beneficio.

Las estrategias dominantes se diferencian con el equilibrio de Nash, en que en la primera,

las decisiones no toman en cuneta al otro jugador, por lo cual se da que la estrategia del
jugador 1 es siempre superior a las del jugador 2, independiente de los que este decida. En
el caso del equilibrio de Nash, la estrategia elegida tiene en cuenta lo que los dems van a
elegir. Esto quiere decir que, raramente los equilibrios de la estrategia dominante don
equilibrios de Nash, pero si se puede dar en algunas ocasiones que el equilibrio de Nash,
sea la estrategia dominante.

4. Supongamos que un adversario no est siguiendo nuestra estrategia de equilibrio de

Nash. Debemos seguir nuestra estrategia de equilibrio de Nash?

En este caso, si son juegos multiples, lo mejor sera utilizar la estrategia ojo por ojo. As
se genera aprendizaje, y se logra de alguna manera convencer a la otra persona que lo mejor
es cooperar. Por medio de la cooperacin se llega al resultado ptimo.

5. Sabemos que cuando el juego del dilema del prisionero tiene lugar una sola vez, la
estrategia dominante de equilibrio de Nash resultante es ineficiente en el sentido de
Pareto. Supongamos que permitimos que los dos prisioneros se venguen una vez
cumplidas sus respectivas condenas. Formalmente, a qu aspectos afecta este
supuesto? Podra dar lugar a un resultado eficiente en el sentido de Pareto?

El equilibrio de Nash es ineficiente en el sentido de Pareto, por que se elige la opcin en

donde los intereses individuales se ven representados sin necesariamente ser la mejor
opcin. En el dilema del prisionero, el optimo de Pareto se encuentra en la opcin cuando
los dos se ponen de acuerdo y deciden no confesar. El problema, con esto es que este punto,
no toma en cuenta las expectativas y el hecho de que los individuos racionales siempre
tienden a tomar decisiones que los beneficien a ellos sin importar lo que hagan los dems.
Si se da la oportunidad de que los jugadores se venguen, se da el escenario de juegos
repetidos y a menos de que los dos jugadores tengan la capacidad de animar al otro a
cooperar en la siguiente ronda, el resultado va a seguir siendo el equilibrio de Nash.

Si los dos jugadores, deciden vengarse para enviar al otro a la crcel, lo nico que van a
hacer es llegar al equilibrio de Nash nuevamente. Tomando en cuenta las expectativas y la
racionalidad de los participantes, el optimo de Pareto no es posible despus de dos rondas.

6. Cul es la estrategia dominante de equilibro de Nash correspondiente al juego

repetido del dilema del prisionero en el caso en que ambos jugadores saben que el
juego terminar despus de un milln de repeticiones? Si propusiramos este juego
a jugadores reales, seguiran los jugadores aquella estrategia?

En el dilema del prisionero, es claro que la decisin ptima se encuentra en el equilibrio de

Nash. Sin embargo, esto se cumple si slo hay la posibilidad de escoger una vez. Cuando
hablamos de juegos mltiples, los jugadores tienden a utilizar la estrategia ojo por ojo.

Si se propusiera a jugadores reales, las personas tenderan a utilizar la estrategia ojo por
ojo, despus de un milln de rondas, la utilidad de la estrategia ya mencionada yace en que
esta genera aprendizaje y tiene como objetivo generar cooperacin entre los participantes.
Si se llega a la cooperacin, el dilema es resuelto y el equilibrio de Nash es roto, llegando al
optimo de Pareto. Luego de ciertos numero de intentos, los jugadores alcanzan la
cooperacin y logran escoger la opcin que ms los beneficia.

7. Qu relacin tiene la teora de juegos con los modelos de Cournot y Stackelberg?

Realice un juicioso ejercicio de consulta y anlisis econmico.

Modelo Cournot

El modelo Cournot se basa en las cantidades ofrecidas por cada una de las empresas dentro
del mercado, para poder determinar cual es el nivel de produccin optimo cada empresa. En
el calculo cada una estima la cantidad de producto que la otra va a producir, y con base a
esto calcula su propio nivel de produccin. En cuanto al precio, este es generado por la
interaccin de la oferta del mercado y la demanda del mismo. En el modelo Cournot, las
empresas estiman y deciden las cantidades a producir de manera simultnea.
La utilidad de la teora de juegos en el modelo Cournot, yace en que existen diferentes
niveles de beneficios de acuerdo a las estrategias que cada una de las empresas siga. En este
modelo, las empresas asumen que las cantidades de la otra son constantes, dado que el
precio de los bienes esta dado por la oferta y la demanda, las empresas deben tomar
decisiones optimas que no las perjudiquen. Como por ejemplo, no producir demasiado por
que o si no el precio del mercado disminuye. Dentro del anlisis matemtico del modelo
Cournot, es posible por medio de las curvas de reaccin calcular la cantidad que las dos
empresas van a producir y cual es la cantidad optima en donde las dos maximizan
beneficios.

Sin embargo, debido a que cada empresa quiere maximizar sus propios beneficios en
algunos casos, algunas empresas tratan de salirse del comportamiento normal y toman
decisiones por si mismas y que ellas creen que son las mejores.

Un ejemplo en donde se puede usar la teora de juegos en el modelo Cournot, es en el

sector agrcola. Un agricultor cada ao debe decidir cuantas hectreas de tierra va a cultivar.
Cada ao, l sume la cantidad de hectreas que los otros agricultores van a cultivar y con
base a esto seleccione una estrategia. El juego, inicia cuando se quiere decidir cuanto se va
a cultivar, ya que no solo se tienen en cuanta las decisiones de los otros granjeros, sino que
hay que tener en cuenta el efecto de la cantidad ofertada sobre el precio del mercado.

Modelo Stackelberg

En este modelo de oligopolio, una de las empresas toma las decisiones primero y las otras
la siguen. La clave aqu, es que la empresa uno sabe que la intencin de la empresa 2
(seguidora) es tomar la mejor decisin con base a la informacin que ya se tiene disponible.
Por otra parte, la empresa seguidora, conoce la cuerva de reaccin de la empresa lder, y
con base a esta toma de decisiones de produccin.

En el modelo Stackelberg, la empresa lder siempre tiene cierto grado de ventaja sobre la
seguidora. El juego se da, cuando la empresas buscan maximizar sus beneficios con base a
la informacin disponible. Aqu se cumple, el juego de tipo secuencial, en donde la empresa
seguidora toma decisiones con base a lo que haga la empresa lder.

En sntesis, la teora de juegos es de gran utilidad en el mercado de tipo oligopolio. En l

las empresas empleando los supuestos y estrategias dentro de la teora de juegos, pueden
llegar a tomar decisiones que sean mucho mas benfica, que si lo hicieran a punta de
suposiciones y adivinanzas.