Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Rhtorique, dialectique et
probabilit au XVI e sicle
CITATION READS
1 17
1 author:
Marta Spranzi
Institut Cochin
20 PUBLICATIONS 21 CITATIONS
SEE PROFILE
Logique et langages
RSUM : Dans cet article sont examins les diffrents sens du mot probable
tel quil apparat dans certains commentaires des Topiques dAristote, notamment
ceux dAlexandre dAphrodise, dAverros et surtout celui dAgostino Nifo, ainsi
que dans des traits qui sen inspirent, notamment le De dialogo de Carlo Sigonio et
le De inventione dialectica de Rudolph Agricola. On retrouve dans ces crits les
trois sens principaux de ce mot depuis Aristote et Cicron : celui dopinion com-
munment admise, celui dopinion qui correspond ce qui se passe la plupart du
temps et celui dopinion apte produire la persuasion. partir de cette polysmie
du mot probable , larticle met en vidence les diffrentes fonctions attribues
aux opinions probables dans ces divers crits, plus particulirement au XVIe sicle.
Lassociation du mot probable avec la notion de vrit contingente conduit
mettre en valeur le lien entre hypothse probable et conjecture.
ABSTRACT : In this article we examine the different meanings of the word pro-
bable , as it appears in the commentaries to Aristotles Topics, most notably those
by Alexander of Aphrodisias, Averros and Agostino Nifo, as well as in some
Renaissance treatises inspired by Aristotles work, namely Carlo Sigonios De dia-
logo and Rudolph Agricolas De inventione dialectica. In these different works, we
find the three basic meanings of the word probable since Aristote and Cicero :
that of commonly accepted opinion, that of opinion corresponding to what holds for
the most part and that of opinion apt to produce persuasion. The different functions
attributed to probable opinions in those writings, more particularly in the XVIth cen-
tury will be emphasized. The association between the word probable and the
notion of contingent truth highlights the link between probable hypothesis and
conjecture.
Marta SPRANZI ZUBER, ne en Italie en 1960, a pass son doctorat dhistoire et de philosophie
des sciences luniversit de Pittsburgh aux tats-Unis. Elle est actuellement matre de conf-
rences luniversit de Versailles-St-Quentin-en-Yvelines. Ses recherches portent sur Galile
et la science du XVIIe sicle, et lthique biomdicale.
Adresse : Universit de Versailles-St-Quentin-en-Yvelines, 45 av. des tats-Unis, F-78000
Versailles.
Courrier lectronique : spranzi.zuber@wanadoo.fr
M. SPRANZI ZUBER : RHTORIQUE, DIALECTIQUE ET PROBABILIT AU XVIe SICLE 299
LES PROBABLES
4. La tradition intellectuelle des Topiques dAristote serait donc en contraste avec la pra-
tique du droit la mme priode. Comme le montre DASTON, 1988, p. 14, dans son ouvrage
consacr aux origines du calcul des probabilits, la hirarchie des preuves dans le droit
romain et canon a emmen les mathmaticiens concevoir les degrs de probabilit comme
des degrs de certitude tout le long dune chelle de croyances qui va de lignorance totale et
de lincertitude jusqu une conviction ferme ou une certitude morale . Cette divergence
a lieu malgr le fait que les deux domaines sont caractriss par linfluence de la rhtorique
classique.
5. ARISTOTE, 1967, 100a25-27.
6. La notion de ncessit est plus problmatique dans le cas du syllogisme dialectique que
dans celui du syllogisme apodictique, puisque les rgles dinfrence autorises sont dfi-
nies de faon plus vague que dans le cas du syllogisme apodictique. Les lieux dcrits dans
les Topiques (liv. II-VII) ne donnent que des instructions gnrales pour btir un raisonnement
concluant. En guise dexemple, voir in ARISTOTE, 1967, II.2, 109a34-38, le premier lieu du
livre II (lieu de laccident) : Un premier lieu consiste regarder sil ne se trouve pas que
ladversaire a donn pour un accident du sujet une dtermination qui lui appartient selon quel-
que autre mode. Cette faute se commet surtout avec les genres, comme lorsquon dit du blanc,
par exemple, quil a pour accident dtre une couleur : en fait [...] la couleur est son genre.
La ncessit de linfrence dans le raisonnement dialectique sexplique plus par une contrainte
pistmique et quasi psychologique que par une contrainte formelle : linterlocuteur ne peut
que donner son assentiment la prmisse b, si le fait de donner son assentiment la prmisse
qui la prcde et ne pas donner son assentiment la prmisse b implique une contradiction.
M. SPRANZI ZUBER : RHTORIQUE, DIALECTIQUE ET PROBABILIT AU XVIe SICLE 301
ceux qui reprsentent lopinion claire, et pour ces derniers par tous, ou
par presque tous, ou par les plus connus et les mieux admis comme auto-
rits 7 . Le terme d endoxa est traduit par Jacques Brunschwig dans
son dition des Topiques par les ides admises . Ce choix est important
puisquil met en vidence que ce qui compte dans le syllogisme dialectique
est le fait que les prmisses, indpendamment de leur valeur de vrit,
expriment des croyances qui ont des garants rels. Comme lexplique
Brunschwig, si Aristote invoque ces garants, ce nest pas en tant quils
fournissent un indice favorable la vrit des prmisses dialectiques ;
celles-ci ne remplissent pas leur fonction en tant quelles sont probable-
ment vraies, mais en tant quelles sont vritablement approuves 8 . Ce qui
importe donc dans le syllogisme dialectique nest pas la valeur de vrit
des prmisses mais le fait quelles expriment des croyances partages par
un groupe reprsentatif (du point de vue quantitatif ou qualitatif) de gens.
Cela son tour est important puisque, comme le dit Aristote
lorsque nous aurons dress linventaire des opinions qui sont celles de la
moyenne des gens, nous nous adresserons eux, non point partir de prsup-
positions qui leur seraient trangres, mais partir de celles qui leur sont
propres, quand nous voudrons les persuader de renoncer des affirmations qui
nous paratront manifestement inacceptables 9 .
exemple, le fait que les femmes aprs laccouchement sont ples (ou du
moins taient considres ainsi par les Anciens) est un fait vraisem-
blable . On dirait aujourdhui : un fait statistiquement vrai. La proposition
correspondante peut donc tre dite probable (probabilit de facto). Dans
le troisime sens de ce qui emporte la conviction de lauditeur, de ce qui est
persuasif, la probabilit est attribue des arguments, cest--dire une
srie de propositions qui, grce leur interconnexion, entranent avec plus
ou moins de force une conclusion donne, en donnent la preuve . Il
sagit dans ce dernier cas de figure dun concept quasi logique qui consti-
tue le noyau rationnel de la rhtorique quAristote dfinit comme la
facult de dcouvrir ce qui dans chaque cas peut tre propre persua-
der 15 .
Lassociation tablie par Cicron entre le raisonnement dialectique et le
domaine du vraisemblable et du persuasif (par opposition au domaine du
vrai) ouvre un chapitre nouveau dans lhistoire de linterprtation des
Topiques. Les conclusions dun tel raisonnement sont considres aussi
probables malgr le fait que le lien entre les prmisses et la conclusion
peut tre aussi ncessaire que celui qui existe dans le cas dun raisonne-
ment apodictique. Boce, dont la traduction des Topiques dAristote sera
utilise jusquau XVIe sicle 16, crit un texte consacr la dialectique, le De
Topicis differentiis, ainsi quun commentaire des Topica de Cicron, le In
Ciceronis Topica 17. Avec Boce, la dialectique sidentifie la logique tout
entire, dfinie comme ratio diligens disserendi 18 . La logique
comprend diffrents types dargumentations, soit dductives soit induc-
tives : dmonstrative, dialectique, sophistique et rhtorique ; les argumenta-
tions dialectiques et rhtoriques sont probables 19 , cause de la matire
des prmisses et non pas cause de la forme dductive du raisonnement.
Conformment linterprtation de Boce, au Moyen ge, le terme
dialectique dsigne la logique tout entire. Lart du raisonnement pro-
bable, qui fait lobjet des Topiques, trouve sa place dans une hirarchie
darguments qui vont du plus contraignant (syllogisme) au moins contrai-
gnant (raisonnement rhtorique), et qui sont utiliss dans des domaines
dapplication galement distincts. Albert le Grand, le seul auteur mdival
dont le commentaire des Topiques ait t imprim la Renaissance et nous
soit parvenu 20, tmoigne bien de la place de parent pauvre que tenait la dia-
lectique dans lOrganon dAristote. Il identifie le probable au vraisem-
blable ( verisimilis ) quil oppose au vrai : Comme dans la vision cer-
taines choses sont rendues manifestes par une lumire venant de lextrieur
il en est ainsi dans le cas des objets colors et comme dautres corps
le sont par leur propre lumire cest le cas des corps lumineux 21 ; de la
mme faon des principes probables doivent tre illumins par des prin-
cipes premiers pour tre compris par lintellect. Albert distingue deux types
de vraisemblance, per se et secundum modum acceptionis , cest--
dire telle quelle est perue par les hommes. La probabilit per se
indique un lien non-ncessaire entre le sujet et le prdicat, ce qui se traduit
par un degr moindre de certitude dont ces propositions sont doues. La
probabilit secundum modum acceptionis indique au contraire des opi-
nions communment admises, au sens des endoxa aristotliciens.
Concernant ce dernier sens, Albert ajoute une autre dimension la dvalo-
risation du statut cognitif des conclusions tires darguments dialectiques.
En sappuyant sur la dfinition aristotlicienne des prmisses endoxa ,
cest--dire des prmisses communment admises, au sens de comprhen-
sibles par tout le monde, Albert en dduit que les raisonnements dialec-
tiques nous donnent une connaissance superficielle de leur objet, puisquils
natteignent que la surface des choses par opposition leur essence intime :
[...] jappelle communes ces notions quon trouve dans toutes choses ou
dans la plupart dentre elles, qui ne sont pas profondment enracines en
elles comme le sont les notions essentielles, mais qui au contraire nappa-
raissent qu la surface 22. Cette connaissance superficielle est associe au
caractre persuasif des propositions probables qui sont donc susceptibles
dtre acceptes par un vaste public. Albert le Grand met en avant le carac-
tre, pourrait-on dire, naturellement rhtorique de la probabilit, galement
dorigine cicronienne, tout en lui attribuant une valence ngative. Lattri-
bution aux prmisses probables du raisonnement dialectique dun caractre
convaincant revt au Moyen ge chrtien 23 un aspect fortement ngatif. La
force de persuasion dun raisonnement est, en effet, considre comme une
proprit accidentelle de celui-ci. Et le fait quun raisonnement soit persua-
sif par rapport un large public peut donc faire douter de son caractre
rellement dmonstratif.
lit contingente, qui est susceptible dtre autrement que ce quelle est :
Lopinion est lapprhension dune prmisse immdiate et non nces-
saire 27.
temps en place, plutt cherchent-elles senfuir de lme humaine ; elles ne valent donc pas
grand-chose, tant quon ne les a pas relies par un raisonnement qui en donne lexplication.
27. PLATON, 1991, p. 89a2-3.
28. CRANZ, 1971, a rpertori les ditions des textes dAristote au XVIe sicle, dans ces dif-
frentes traductions. Pour le XVe sicle et les premires traductions humanistes, voir GARIN,
1950.
29. Les commentaires latins aux diffrents ouvrages dAristote sont rpertoris par LOHR,
1988.
30. Sur les traductions des commentaires dAlexandre dAphrodise aux ouvrages dAris-
tote, voir CRANZ, 1980, p. 100-107.
31. Voir, sur ce point, CRANZ, 1976.
M. SPRANZI ZUBER : RHTORIQUE, DIALECTIQUE ET PROBABILIT AU XVIe SICLE 307
32. Sur le trait de Sigonio et dautres thories du dialogue de la mme poque, voir SNY-
DER, 1989.
33. Celles-ci sont encore prsentes cette poque par le biais du manuel de Pierre
dEspagne, encore trs utilis, et dans des commentaires noscolastiques tel celui clbre de
Coimbra, dans lequel les commentaires des Topiques et des Rfutations sophistiques ne sont
tout simplement pas inclus de faon ce que le lecteur ne soit pas oblig de pntrer dans ce
labyrinthe , voir Collegius Conimbricensis Societatis Jesu, 1611, Ad lectorem.
34. NIFO, 1557, p. 5b.
308 REVUE DE SYNTHSE : 4e SR., Nos 2-3-4, AVRIL-DCEMBRE 2001
52. Galile partagera ce ralisme fort de la vrit qui caractrise en gnral la pense de
lhumanisme de la Renaissance : soit la Terre tourne, crira-t-il, soit elle ne tourne pas. Il ny a
pas de degr dans la vrit, et la vrit se confond avec la ralit : Les vrits sont des
choses ajoutera-t-il dans le Dialogue, voir GALILEI, 1890-1909, vol. VII, p. 218.
53. LEIBNIZ, 1961, p. 339 et 221, au contraire, utilise limage de la balance de la vrit ,
comme la balance des raisons vraisemblables , et renvoie la mthode des juristes.
54. ALEXANDRE DAPHRODISE, 1573, p. 14b.
55. Sur cet ouvrage dAgricola, voir limportante tude de MACK, 1993.
56. AGRICOLA, 1539, II.2, p. 193.
57. Agricola ne dit toutefois pas si cette conviction est elle-mme susceptible de degrs dif-
frents dintensit.
M. SPRANZI ZUBER : RHTORIQUE, DIALECTIQUE ET PROBABILIT AU XVIe SICLE 313
Une chose est que les choses sont en accord, une autre quelles remportent la
conviction (fidem astruere). Par consquent pour que quelque chose puisse en
confirmer une autre, il est ncessaire que ce qui prouve soit li par une certaine
raison ce quil est cens prouver, ou quil ait une certaine affinit avec
lui 58.
60. Dans le mme esprit, KEPLER, 1609, p. 2, crit dans lintroduction son Astronomia
nova : Jagirai encore de mme lorsque jaurai ml selon la coutume des physiciens des
choses probables (probabilia) aux choses ncessaires (necessariis), et que celles-ci ainsi
mles je dresserai une conclusion probable. En effet, parce que jai ml dans cet ouvrage la
Physique cleste lAstronomie, personne ne doit stonner que quelques conjectures soient
ajoutes. Cest en effet la nature de la Physique, de la Mdecine, de toutes les sciences qui
outre les indications trs sres des yeux, ont encore recours diffrents axiomes.
61. COUMET, 1970.
62. PERELMAN, 1999.
63. GALILEI, 1890-1909, vol. IV, p. 24.
M. SPRANZI ZUBER : RHTORIQUE, DIALECTIQUE ET PROBABILIT AU XVIe SICLE 315
reprsente que la foi de Galile dans le fait quune vritable preuve empi-
rique, lobservation de la parallaxe stellaire, viendra prouver la thorie
copernicienne de faon conclusive. Cette hypothse est probable au sens o
elle mrite la confiance de la communaut scientifique et lengage entre-
prendre une recherche qui ressemble bien un voyage. L o le calcul des
probabilits, n au XVIIe sicle, vise rtablir la certitude du hasard, la
logique du probable, qui la prcd dun sicle, ne fait quexplorer les
alas auxquels sont soumises nos certitudes. Tout en tant bien relles,
elles ne sont que le point darrive provisoire dune recherche longue,
complexe et surtout collective.