Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Consideraii generale
privind excepiile procesuale
Seciunea 1. Noiunea de excepie procesual
[1]
D.N. Theohari, n G. Boroi (coord.), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe
articole, vol. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 87.
[2]
Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca,
1983, p. 10.
[3]
V. Dnil, n G. Boroi (coord.), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe
articole, vol. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 547-548.
I. Noiunea de excepie procesual 3
[1]
Idem, p. 548.
4 Consideraii generale privind excepiile procesuale
[1]
M. Tbrc, Excepiile procesuale n procesul civil, ed. a 2-a revzut i adugit,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 47.
I. Noiunea de excepie procesual 5
[1]
Idem, p. 54.
6 Consideraii generale privind excepiile procesuale
[1]
D.N. Theohari, op. cit., p. 88.
[2]
G.C. Freniu, D.-L. Bldean, Noul Cod de procedur civil comentat i adnotat,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 238.
[3]
I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010,
p. 584, apud G.C. Freniu, D.-L. Bldean, Noul Cod , p. 238.
[4]
Pentru opinia c procedura sesizrii pentru pronunarea unei hotrri prealabile
este o procedur sui-generis, iar nu o chestiune prejudicial, a se vedea I. Deleanu,
Proceduri prefigurate pentru asigurarea interpretrii i aplicrii unitare a legii de ctre
instanele judectoreti, n R.R.D.P. nr. 1/2010, p. 94. n sensul c procedura este o
veritabil chestiune prejudicial, a se vedea I. Le, Noul Cod de procedur civil.
Comentariu pe articole. Vol. I. Articolele 1-449, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 208.
[5]
A. Constanda, n G. Boroi (coord.), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe
articole, vol. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 332.
I. Noiunea de excepie procesual 7
tuind nsi fapta ilicit a crei existen este analizat drept condiie a
rspunderii civile delictuale ce constituie fundamentul preteniei deduse
spre soluionare instanei civile.
Un alt caz de chestiune prejudicial, potrivit art.4 din Legea nr.554/2004
a contenciosului administrativ, l-a reprezentat excepia de nelegalitate, ce
revenea n competena instanei de contencios administrativ; art. 4 din
Legea nr.554/2004 a fost modificat prin Legea nr.76/2012, astfel nct,
odat cu intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, aceast
excepie se va soluiona de ctre instana nvestit cu fondul litigiului i
n faa creia a fost invocat excepia, atunci cnd constat c de actul
administrativ cu caracter individual depinde soluionarea litigiului pe fond,
pronunndu-se asupra excepiei fie printr-o ncheiere interlocutorie, fie
prin hotrrea pe care o va pronuna n cauz. n situaia n care instana
se pronun asupra excepiei de nelegalitate prin ncheiere interlocuto-
rie, aceasta poate fi atacat odat cu fondul. n cazul n care a constatat
nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instana n faa
creia a fost invocat excepia de nelegalitate va soluiona cauza, fr
a ine seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat. Rezult c,
n prezent, excepia de nelegalitate reprezint o chestiune prealabil
soluionrii fondului, n competena aceleiai instane.
Se mai observ c, sub aspectul aplicrii legii n timp, instanele au
interpretat n sensul c noua form a art.4 din Legea contenciosului admi-
nistrativ se aplic numai proceselor ncepute dup data intrrii n vigoare
a noului Cod de procedur civil; astfel, unei excepii de nelegalitate in-
vocate dup data de 15 februarie 2013, dar n cadrul unui proces nceput
anterior acestei date, i se va aplica regimul juridic din Legea nr.554/2004
n forma anterioar modificrii prin Legea nr.76/2012.
De reinut c aceast procedur este aplicabil doar n privina acte-
lor administrative cu caracter individual. Potrivit art.4 alin.(4) din Legea
nr. 554/2004, actele administrative cu caracter normativ nu pot forma
obiect al excepiei de nelegalitate, controlul judectoresc exercitndu-se
exclusiv de ctre instana de contencios administrativ, n cadrul aciunii
n anulare.
B) Chestiunile prealabile reprezint aprrile invocate de pri i care
vor fi soluionate, spre deosebire de chestiunile prejudiciale, de instana
sesizat cu soluionarea cererii principale.
Spre exemplu, judectoria n a crei circumscripie este situat un teren,
fiind sesizat cu o cerere avnd ca obiect partajul acestuia, va examina
i aprarea prtului, invocat prin ntmpinare, cu privire la nulitatea de
drept a actului juridic de care se prevaleaz reclamantul n susinerea
coproprietii asupra bunului respectiv, fr a mai trimite problema nulitii
instanei competente, potrivit art.113 alin.(1) pct.3 NCPC[1].
[1]
D.N. Theohari, op. cit., p. 88-89.
8 Consideraii generale privind excepiile procesuale
[1]
I. Deleanu, Tratat , vol. I, 2010, p. 583.
[2]
I. Le, Noul Cod de procedur civil , vol. I, p. 209.
I. Noiunea de excepie procesual 9
onale; acolo unde instana intern este confruntat cu situaii de fapt noi,
nu se poate imagina ce ar putea statua Curtea. Aducem ca argument,
n acest sens, faptul concret c instana trebuie s i motiveze hotrrea
prin invocarea acelor cazuri din practica instanei europene care, corobo-
rate cu prevederea din Convenie, determin nlturarea aplicrii normei
interne; or, faptul c e plauzibil ca o anumit interpretare s fie dat de
Curte, ct timp nu exist nicio cauz deja soluionat ce poate fi invocat
n acest sens, pentru susinerea motivrii hotrrii interne, nu poate fi
acceptat, n opinia noastr.
n practica anterioar noului Cod, s-a reinut urmtoarea soluie cu
privire la neconvenionalitatea dispoziiilor art.403 alin.(4) CPC[1]: Prin
cererea formulat la data de 31.07.2009, petenta SC M.T. SRL a solicitat
instanei, n temeiul art.403 alin.(4) CPC, suspendarea provizorie a exe-
cutrii silite pornite mpotriva sa n dosarul nr.186/2009 al BEJ N.A.G.,
pn la soluionarea cererii de suspendare de ctre instan.
Se arat n motivare, n esen, c prin sentina comercial nr.535/
28.05.2009 a Tribunalului Comercial Arge, s-a admis aciunea creditoarei
SC T.I. SRL i a fost somat s plteasc acesteia suma de 1.814.791,97
lei, dei la termenul cnd s-a judecat cauza procedura de citare cu debi-
toarea s-a realizat cu nclcarea art.921 CPC i art.4 alin.(3) din O.G.
nr. 5/2001. mpotriva acestei sentine a formulat aciune n anulare cu
urmtorul termen de judecat la 12.08.2009. Cu toate acestea, intimata
a procedat la executarea silit, dispunndu-se nfiinarea popririi asupra
tuturor conturilor societii, avndu-se la baz un titlu care nu are caracter
executoriu, tocmai pentru c sentina respectiv a fost atacat cu aciu-
ne n anulare. Mai arat petenta c sunt ndeplinite condiiile impuse de
art.403 alin.(4) CPC, deoarece pe rolul instanei exista formulat con-
testaie la executare n cadrul creia a solicitat i suspendarea executrii
n temeiul art. 403 alin. (1) CPC, se justific luarea msurii provizorii,
deoarece poprirea s-a nfiinat n baza unei sentine care nu are caracter
de titlu executoriu i deci nu poate avea nici putere executorie prin prisma
dispoziiilor art.9 din O.G. nr.5/2001. n ceea ce privete cauiunea, pe-
tenta a artat c existnd nfiinat poprirea pe conturile sale, se afl n
imposibilitate de a dispune cu privire la orice sum existent n vreun cont
al su. Mai mult, n temeiul art.6 din Convenia european, are garantat
un drept efectiv i real de acces la o instan pentru stabilirea drepturilor
sale, iar impunerea unei cauiuni ntr-un cuantum excesiv ar fi de natur
s-i ngrdeasc accesul la instan, n sensul c, dei exist, el devine
teoretic i iluzoriu.
La termenul de judecat, petenta, prin aprtor, a formulat o cerere de
ajutor public judiciar n ceea ce privete stabilirea cauiunii, a invocat apoi
excepia de neconvenionalitate a art.403 alin.(4) CPC raportat la art.6
[1]
Jud. Piteti, s. civ., nch. din edina camerei de consiliu din 4 august 2009, irevo
cabil, www.jurisprudenta.com.
I. Noiunea de excepie procesual 11
[1]
M. Tbrc, Excepiile procesuale , p. 99.
12 Consideraii generale privind excepiile procesuale
[1]
V. Dnil, op. cit., p. 546.
[2]
I. Le, Noul Cod de procedur civil , vol. I, p. 379.
Seciunea a 2-a. Clasificarea excepiilor
procesuale
1. Excepii de procedur i excepii de fond
8. Criteriul acestei clasificri l reprezint obiectul excepiilor, iar
sediul acestei clasificri se afl, n prezent, n prevederile art.248 alin.(1)
NCPC [corespondent art.137 alin.(1) CPC], potrivit cruia instana se
va pronuna mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i asupra
celor de fond care fac inutil, n tot sau n parte, administrarea de probe
ori, dup caz, cercetarea n fond a cauzei.
Excepiile de procedur sunt cele prin care se invoc neregulile pro-
cedurale, fiind avut n vedere n acest sens i clasificarea normelor pro-
cedurale n norme de organizare judectoreasc, norme de competen
i norme de procedur propriu-zise.
9. n doctrin s-a apreciat i c, dup obiectul lor, excepiile care pot fi
ridicate n cursul procesului civil ar forma trei grupri distincte: excepii de
procedur, excepii bazate pe lipsa condiiilor cerute pentru exerciiul
aciunii i excepii de fond[1].
Din prima categorie fac parte acele excepii care vizeaz nerespecta-
rea regulilor referitoare la compunerea sau constituirea instanei (excepia
privind nelegala compunere sau constituire a instanei, excepia de incom-
patibilitate, excepia de recuzare), excepiile care vizeaz nerespectarea
regulilor referitoare la competena instanei, precum i excepiile care vi-
zeaz nerespectarea regulilor referitoare la procedura de judecat (litis-
pendena, conexitatea, lipsa dovezii calitii de reprezentant, perimarea,
excepia exercitrii abuzive a drepturilor procedurale).
n cea de-a doua categorie sunt incluse situaiile cnd prtul invoc
inexistena teoretic a dreptului reclamat, adic atunci cnd, fr a con-
testa faptele i datele cuprinse n cererea reclamantului, el susine c
pretenia dedus din existena lor nu pune n eviden un interes ocrotit
de lege, adic un drept subiectiv[2].
n sfrit, excepiile de fond sunt cele bazate pe tranzacie, pe com-
promis, pe lucru judecat, pe achiesare, pe compensaie, pe novaie etc.
10. ntr-o alt opinie, se apreciaz c excepiile de fond sunt doar trei
(excepia lipsei calitii, excepia autoritii lucrului judecat i excepia pre-
scripiei extinctive a dreptului la aciune), n timp ce unele instituii juridice
(cum ar fi tranzacia, compensaia legal) nu sunt excepii de procedur,
ci aprri de fond, legislaia noastr civil numindu-le astfel deoarece
[1]
E. Herovanu, Principiile procedurei judiciare, vol. 1, Institutul de Arte Grafice Lupta
N. Stroil, Bucureti, 1932, p. 218-223.
[2]
Idem, p. 220.
14 Consideraii generale privind excepiile procesuale
[1]
I. Le, Principii i instituii de drept procesual civil, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucu-
reti, 1998, p. 230.
II. Clasificarea excepiilor procesuale 15
[1]
Astfel, dup invocarea excepiei, partea mpotriva creia excepia este invocat
poate complini neregularitatea sesizat prin excepie, n acest mod beneficiind de o
amnare a cauzei, producndu-se efectul dilatoriu al excepiei. n cazul complinirii nere-
gularitii, excepia se va respinge, fiind produs doar efectul su dilatoriu. Dac neregu-
laritatea rmne neacoperit, atunci excepia se va admite, iar efectul su peremptoriu
se va produce pe deplin, instana finaliznd procesul (V. Dnil, op. cit., p. 549).