PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL Exp. N° 00030-2016-1-5001-JR-PE-01 EL CONGELAMIENTO DE FONDOS ANTE LAS LEYES 27379 Y 30077FBI HB Poe Jubiciat PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL EXP. N° 00030-2016-1-5001-JR-PE-01 ESPECIALISTA EDITH SUASNABAR PONCE IMPUTADO : MANUEL FERNANDO SOTOMAYOR DE AZAMBUJA. DELITO : LAVADO DE ACTIVOS. AGRAVIADO. : EL ESTADO. Resolucién Numero: TREINTA Lima, veintiuno de Marzo de dos mil diecisiete.- VISTOS Y OIDOS; interviniendo como ponente la doctora Sonia B. Torre Mufioz, y CONSIDERANDO: 1. ANTECEDENTES: ° Es materia de grado el recurso de apelacién interpuesto por el sefior abogado del investigado Manuel Fernando Sotomayor De Azambuja, contra la resolucién numero veintidés del tres de enero de dos mil diecisiete, mediante fa cual el Juez del Primer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional resolvid declarar infundado el pedido de Levantamiento de la Medida de Congelamiento Administrative de Fondos planteado por la parte procesal antes mencionada, con motivo de la investigacion que se le sigue por la presunta comision del delito de Lavado de Activos, en agravio del Estado.C il. ARGUMENTOS DE LAS PARTES PROCESALES: 2A. 241.4. 24.2. Del abogado defensor del imputado Manuel Fernando Sotomayor De Azambuja .- Expuso en los siguientes términos: Solicitar se declare fundado su pedido y por consiguiente proceda a levantarse el Congelamiento de Fondos de Manuel Sotomayor De Azambuja, a quien califica de empresario con larga trayectoria e ingresos importantes, habiendo creado - entre otras - la empresa GEDEINCO, la cual en el dos mil once hizo un edificio de veinte pisos en la zona financiera de San Isidro, pues su representado ademas de ser empresario pesquero, también es empresario constructor hasta la fecha; entidad de la cual es principal accionista y gerente general; asumiendo haber tenido amistad con Juan José Calle - Gerente General del Jockey Plaza, y efectuado con éste transaccién comercial respecto a uno de los pisos del edificio aludido; persona sobre quien en el afio dos mil trece habria salido un reportaje que dio mérito a una investigacién fiscal donde se diera cuenta que supuestamente se encontraba en a “lista negra de la DEA’. Que; su patrocinado al pedir a una de las AFP le sea devuelto sus fondos, pusieron obstdculos !legando a reportarlo a la UIF, la cual en virtud a la ley 27693 los congel6; ante ello formulan el pedido de su levantamiento, precisando versar en tres consideraciones puntales: a) No se habria cumplido por el Juez con el plazo de veinticuatro horas establecido en la Ley 27693 para resolver la convalidacién de la medida de congelamiento de fondos, notificéndoles incluso un mes después. b) Habria transcurrido mas de un afio, impuso la medida, y si bien21.3, 2.2. 2.24 2.2.2, congelamiento de fondos no establece plazo de duracién, se alega deberse aplicar analégicamente el articulo cuarto de la Ley 27379 que prevé un plazo de noventa dias para las medidas excepcionales, al no considerar que sea para todo el proceso, ¢) Obrar presentadas las constancias de los aportes efectuados por el sindicado a la AFP de todos los, afios, asi como su peritaje con informacién contable y financiera. Los signados como nuevos elementos demostrarian que los fondos de su defendido son totalmente legales, no existiendo por ende ningun elemento verosimil que lo vincule con el lavado de activos proveniente del trafico ilicito de drogas De Ia Sefiorita Representante del Ministerio Publico- En audiencia publica, como se encuentra registrado en audio, sostuvo Solicitar se confirme la resolucién del juez; enfatizando existir una investigacion preliminar ante el Segundo Despacho de la Primera Fiscalia Supraprovincial Corporativa Especializada Contra el delito de Lavado de Activos, donde se viene haciendo seguimiento no sélo al recurrente sino a varias personas més por el mismo ilicito, contandose de esta manera con datos objetivos, advertidos por el Juez que evidencian riesgo concreto de que los fondos sean retirados o transferidos a efectos de colocarlos fuera del alcance del Ministerio PUblico y de esta forma impedir que pueda solicitar la medida correspondiente como seria la incautacion. Que; si bien la ley 27693 no menciona un plazo para el congelamiento de2.2.4, Incautacion por ser parecida dicha medida; sin perjuicio de asumir que el juez no resolvié el pedido de la UIF en el plazo de veinticuatro horas, no obstante considera haber sido resuelto “inmediatamente” en cuatro dias habiles teniéndolo como explicado en el mismo Auto, lo cual se debiera a que dicha entidad en su solicitud de convalidacién no especificé las cuentas a congelar ascendentes a seis, tres como persona natural y tres como la persona juridica GEDEINCO S.A.C Que; el investigado solicita el levantamiento del congelamiento de fondos sustentado en documentos donde figuran sus aportes a la AFP, lo cual no considera ser nuevo elemento de conviccién, pues en su momento tanto el juez como la fiscalia supraprovincial fo tuvieron al solicitarse primigeniamente la convalidacién; facilitando advertir que el imputado habria generado a su favor montos cercanos a los dos millones de soles utilizando el sistema de pensiones, pues al tener una empresa, habria recibido doble fondo de la AFP, esto es, como trabajador y empleador, lo cual sacara y transfiiera a otra AFP para posteriormente retirarlo; operacién sospechosa reportada por la UIF. Finalmente; acoté que la ley 27379 reguladora del plazo de 90 dias invocado por la defensa, no es aplicable a este caso al existir una ley especial, la 27639 creadora de la UIF que introdujo la medida de congelamiento de fondos administrativos solo para casos de lavado de activos y favorecimiento al terrorismo; MM. ANALISIS DEL CASO: ° Para los fines de resolver la alzada, deviene en relevante hacer hincapié lo previsto por el articulo cuatrocientos nueve de! Cédigo Procesal Penal, mediante el cual se precisa la compete! en los siguientes términos;3.4.4, 3.1.2. “1. La impugnacién confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada, De los _hechos que entornan la medida de Congelamiento de Fond A resultas de la Disposici6n Fiscal recaida en la Carpeta N° 20-2014 del quince de febrero de dos mil dieciséis, se toma conocimiento que los peruanos Luis Santiago Calle Quirds y Maria Rodriguez Badillo, se encontrarian comprendidos en la ‘Lista de Narcotraficantes Especialmente Designados” del Departamento de Tesoro de los Estados Unidos; atribuyéndoseles ser integrantes de una red internacional de lavado de dinero producto del narcotrafico que mueve fondos de Europa a Colombia, Esparia y Pert, bajo la direccion del colombiano Isaac Pérez Guberek Ravinovicz; agrupacién que habria instrumentalizado personas juridicas como la inmobiliaria Castizal, entre otros, la cual se encuentra registrada en la Lista SDN de la OFAC’ En ese contexto, ha logrado determinarse que el ciudadano Manuel Femando Sotomayor de Azambuja fue apoderado general de la investigada “Inmobiliaria Castizal S.A.C.”*, con facultades para celebrar contratos bancarios y financieros; aconteciendo en igual sentido con Luis Santiago Calle Quirés (Gerente General) y Velia Fosca Davalos, ademas de tener la prerrogativa de realizar actos de disposicion patrimonial®, es asi como juntamente con Luis Calle fue autorizado por la Junta General de Accionistas del veinticinco de abril de dos mil trece, "Ver fs. 349. Ver Copia Literal de SUNARP obrante a f5.361 y 362, asi como Copia Literal de fs. 365 a 369 y Copia Literal de fs. 370.. * Inmobiliaria aludida, inscrita en la Partida Registral N° 12203423. del investigado como apoderado general, seguin Asiento CO0001. PRONE3.1.3. 3.414. que indistintamente con sola firma puedan suscribir contratos de compraventa y cualquier otro documento dentro del marco de las negociaciones con la finalidad de vender la oficina 1801 y ocho estacionamientos de la sociedad ubicados en Altavista numero 3591 — San Isidro por el precio de un millén doscientos veinte mil délares, lo cual segtin la titular de la accién penal le ha permitido concluir que Sotomayor de Azambuja tuvo participacién activa en la administracion y destino del patrimonio que la mencionada empresa mantenia o insertaba en el sistema bancario y financiero, cuyo presunto origen ilicito se atribuye debido a que los accionistas estarian vinculados en trafico ilicito de drogas. Asimismo, segun informacién registral, el encartado es accionista y gerente general de GEDEINCO S.A.C. asi como de otras empresas, las cuales también fueran sus empleadoras segun informacién de la Superintendencia Nacional de Administracion Aduanera y Tributaria (SUNAT); siendo constituida la citada por Escritura Publica del veintinueve de enero de dos mil tres, registrando como socios fundadores al investigado con noventinueve acciones y a Adriana Lorena Landazuri con una accién. Ahora bien, GEDEINCO S.A.C. presenté como objeto social la comercializacién de productos de! mar 0 agropecuarios, para luego ser ampliado mediante Escritura Publica del veinticuatro de julio de dos mil ocho, pudiendo a su mérito efectuar estudios tecnicos y/o econémicos, dar asesoria, administracién, etcétera, al negocio inmobiliario en general, comprar, vender, alquilar, construir, lotizar, urbanizar inmuebles en forma directa 0 indirecta e incluso asociado con terceros, brindar corretaje de inmuebles, promover y desarrollar proyectos inmobiliarios, comerciales, residenciales de toda indole ualqujef ac vided ° negocio conexo con lo expresado; registrande aaa Fralick ‘Saks Ff Nona_/eaio el niimero 20505878605, empero desde noviembre de dos mil quince no habria tenido trabajadores ni pensionistas; es mas, en los meses precedentes el ntimero de empleados fluctué entre dos, tres 0 uno, sin ningdn pensionista; aunado a ello, la fiscalia no habria encontrado informacién publica sobre proyectos inmobiliarios de la citada empresa 0 que se dedique a Ia labor de corretaje inmobiliario o en su defecto como proveedora del Estado. 3.1.5. Es de destacar que entre el veintinueve de enero de dos mil dos y el cuatro de febrero de dos mil catorce, la empresa en comento registr6 incrementos y disminuciones de capital, a resultas de: a) apores en efectivo ascendente a los montos de diecinueve mil, ciento diez mil seiscientos y doscientos quince mil setecientos sesenta nuevos soles; b) capitalizacion de créditos en la suma de trescientos cinouenta mil y dos millones ochocientos mil nuevos soles; ¢) absorcién de empresa en doscientos treinticuatro mil cuatrocientos nuevos soles; asi como d) devolucién de aportes por un millén trescientos cuarenta mil nuevos soles’. 3.1.6. Estando a lo anotado, medularmente la representante del Ministerio Publico postula que Sotomayor de Azambuja se encontraria vinculado a los investigados Calle Quirés y empresa inmobiliaria Castizal S.A.C., al haber ostentado facultades para disponer de bienes y celebrar cantratos bancarios y financieros cuya procedencia ilicita esta sometida a investigacin, aunado a haber constituido la empresa GEDEINCO S.A.C. con objeto social simil a la Inmobiliaria antes sefialada. 3.2. Decurso Procesal.- Signo monetario vigente en el periodo de tiempo aludido.3.2.1. Amerita destacar que por Disposicién Fiscal del seis de diciembre de ios mil trece®, el Ministerio Publico - seguin pieza de fojas treintitres a cuarenta - abrié investigacién preliminar contra las personas naturales Luis Santiago Calle Quirés, Maria Paloma Rodriguez Badillo, Isaac Guberek Pérez Ravinovicz y Juan José Felipe Calle Quirés; asi como contra la persona juridica INMOBILIARIA CASTIZAL S.A.C, entre otras, y los que resulten responsables por la presunta comisién del delito de Lavado de Activos, en agravio del Estado; disponiéndose en aquel entonces, entre las diligencias a actuar, la toma de manifestacion de Manuel Fernando Sotomayor de Azambuja, en calidad de apoderado de la empresa antes mencionada, ante el acontecimiento de hechos con apariencia de ilicitud relacionados a una red criminal de empresas dedicadas al Lavado de Dinero provenientes del Trafico Ilicito de Drogas 3.2.2. Mediante oficio N° (111-2016)-CARPETA 20-2014-1°FSCEDLAPD- SEGUNDO DESPACHO, su fecha quince de febrero de dos mil dieciséis, la representante de! Ministerio Publico, correspondiente a la Primera Fiscalia Supraprovincial Especializada en Delitos de Lavado de Activos y Perdida de Dominio - Segundo Despacho, se dirigié al Superintendente Adjunto de la Unidad de Inteligencia Financiera del Peri, poniendo a su conocimiento haber iniciado investigacion preliminar por presunto delito de Lavado de Activos, en agravio del Estado (INGRESO SGF N° 20-2014), a fin de que la UIF-Peru haga uso de su facultad prevista en el articulo tercero numeral once de la Ley N° 27693 modificado por el Decreto Legislative N° 1106 y de esta manera proceda al congelamiento administrativo de fondos de Manuel Fermando Sotomayor de Azambuja asi como de la empresa General de Inversiones y Comercio Sociedad Anénima Ce endo a la * Carpeta Fiscal con ingreso N° 32-2013.3.2.3. "Ver fojas 1. urgencia de las circunstancias 0 el peligro en la demora, asi como dimensién y naturaleza de la investigacién, acotando el deber dar cuenta al juez en el plazo de veinticuatro horas de dispuesta la medida, para lo cual proporcionara como informacién parte sustancial del contenido de la Disposicién Fiscal del quince de febrero de dos mil digciséis, a la cual se ha hecho referencia, sustentando a la vez los presupuestos que hacen necesaria la medida. A merito del documento anteriormente sefialado, el Superintendente Adjunto de la Unidad de Inteligencia Financiera del Peri, cursa el oficio N° 06922-2016-SBS, su fecha veintitrés de febrero de dos mil dieciséis®, al juez penal del Juzgado de Investigacién Preparatoria Nacional, solicitando la convalidacion de la medida de Congeamiento Administrative de Fondos dispuesta por la UIF-Perii correspondiente a la persona natural y juridica antes referidas, exponiendo en concreto lo siguiente: a) Que, segiin oficio cursado por la Fiscalia, Manuel Fernando Sotomayor de Azambuja, se encuentra investigado por delito de Lavado de Activos, debido a su vinculacién con una red criminal de empresas, dedicada al Lavado de Dinero provenientes del Tréfico Micito de Drogas, cuyo cabecilla seria Isaac Pérez Guberek Ravinovicz, incluido en la Foreign Narcotics Kingpin Designation Act List, donde también estaria comprendido Luis Santiago Calle Quirés. b) De la documentacién recibida proveniente del Ministerio Publico, advierte que Sotomayor de ‘Azambuja se encuentra vinculado a Calle Quirés y a la empresa Inmobiliaria Gastizal S.A.C, al hertenido el cargo de apoderado general de esta Ultima, con plenas facultades de disposicién de bienes y celebracién de contratos bancarios y financieros cuya procedencia es materia de investigacién. ©) Que, Sotomayor de Azambuja tiene la condicién de accionista (99% de acciones) y gerente general de la empresa GEDEINCO S.A.C, cuya actividad fuera ampliada para efectuar actividades econdmicas de carécter ‘inmobiliario en general’ habiendo registrado incrementos de capital entre el veintinueve de enero de dos mil tres y el cuatro de febrero de dos mil catorce hasta par tres mil ciento cincuenta nuevos soles y una disminucién de mil trescientos cuarenta nuevos soles por devolucién de aportes; sin embargo, segtin informacion de P SUNAT no contaria con trabajadores desde noviembre del afio dos mil quince, menos se contaria con informacién publica sobre proyectos inmobiliarios a su cargo 0 que se dedique a la labor de corretaje inmobiliario, tampoco habria sido ) identificado como proveedor del Estado, d) Se tomé en cuenta que el principal ingreso por aumento de capital de la empresa en mencién fue de dos mil ochocientos nuevos soles el nueve de junio de dos mil diez, por capitalizacién de créditos; sin embargo, no existe informacién de clientes que hayan tenido deudas con dicha empresa. e) Asimismo Sotomayor de Azambuja habria generado a su favor - simulténeamente como empleador y trabajador -, fondos considerables destinados a retirar, utilizando el Sistema Privado de Pensiones y \ su propia empresa; es mas, se habria inscriten— una AFP boliviana suscribier de | 10 [ En ROSATO} Pn jasficaie PONCE stb rntriaa aC treintiseis aportaciones el mismo dia, para luego solicitar que dichos fondos le sean entregados directamente por una AFP nacional, identificdndose con pasaporte de nacionalidad Suiza N° 00795840, f) Que, por otro lado; segiin informacién del Sistema Financiero; la empresa GEDEINCO S.A. recibié el doce de julio de dos mil trece, una transferencia de USD 100,000 proveniente de una de las cuenta en SCOTIABANK de {a inmobiliaria CASTIZAL SAC 9) Que, la medida de Congelamiento Administrativo de Fondos ha sido realizado en coordinacién con el Ministerio Publico; con el fin de evitar que la organizacién criminal active planes de contingencia destinados a poner en buen recaudo sus activos ilicitos, 3.2.4. El cuatro de marzo de dos mil dieciséis’, el Poder Judicial recibe el 3.2.5. 7 Ver fojas 60(Tomo I. ° Ver oficio de fojas 61. oficio N° 07979-2016-SBS, su fecha uno de marzo de dos mil dieciséis, suscrito por el Superintendente Adjunto de la UIF®, mediante el cual se remite informacién actualizada_respecto al Congelamiento Administrativo de Fondos, precisando el tipo de cuenta (tipo de producto), el numero de cuenta (numero de producto), la institucién, el monto en soles asi como en délares. Repercutiendo lo enunciado, se expide la Resolucién Judicial nimero uno del diez de marzo de dos mil dieciséis inserto de fojas sesentidos a sesentiseis, convalidando judicialmente e! Congelamiento Administrativo de Fondos, tanto de la persona natural Manuel mando Sotemayor de ‘AS} HAR PONCE ot a riotsja, que comprende las cuentas del BCP, AFP Habitat, BBVA; mo de la persona juridica General de Inversiones y Comercio Sociedad Anénima Cerrada, abarcando de esta las cuentas en el BCP, SCOTIABANK y Banbif.- Auto que al ser apelado, fue declarado inadmisible tal recurso mediante resolucién numero cinco de fojas Azal ciento veintidés a ciento veinticuatro; siendo esto asi, permite concluir que la medida en comento adquirié firmeza, conllevando de esta manera a tener caracter vinculante en el presente caso, de conformidad con el articulo cuarto — primer parrafo de la Ley Organica del Poder Judicial . Se pone en evidencia acorde deja entrever la solicitud de levantamiento de la medida de congelamiento de fondos obrente de fojas ciento ochentiocho a ciento noventitres que, el investigado en cuestin asume el status de la resolucién numero uno de fojas sesentidos y siguientes, al sustentar su pedido en dos motivos: a) El tiempo de la medida; y b) Aporte de nuevas pruebas orientadas a acreditar no haberse efectuado operacién sospechosa. De la Resolucién Apelada.- El Juez ante el nuevo acto procesal promovido por el investigado — reexamen -, expide la resolucion numero veintidés el tres de enero de dos mil diecisiete inserta de fojas doscientos sesenticcho a doscientos setenticinco, declarando infundado el pedido, para lo cual esencialmente aborda tres temas ademas de hacer hincapié que fa solicitud de levantamiento de la medida de congelamiento administrativo de fondos, debe entenderse como reexamen de la medida dictada; precision sobre la cual este Tribunal consdera apropiada por cefiirse al ordenamiento juridico apli resultando asi que la consecuencia de lla. upuesto (de ser 12estimado, seria su levantamiento — descongelacién 0 cese, como doctrinariamente también se sefiala. En cuanto al primer t6pico advertido, versa en no haberse resuelto el pedido de convalidacién de la medida de congelamiento administrativo de fondos efectuado por la UIF dentro del plazo de veinticuatro horas; articulacién desestimada como valida al no considerar constituya nueva circunstancia 0 nuevo elemento de conviccién; no obstante se acotd haberse emitido pronunciamiento en forma “inmediata’ luego de la precision que hiciere la Unidad de Inteligencia Financiera. 3.3.3. El segundo tema trata sobre la vigencia de la medida; respecto a la cual se pretende considerar como plazo noventa dias y bajo dicha perspectiva habria acontecido su vencimiento; articulacién rechazada de plano por el Juez al sostener no constituir nueva circunstancia 0 nuevo elemento de conviccién para su planteamiento, desestimando de igual forma aplicar el articulo cuarto de la ley 27379, pues el congelamiento de fondos cuenta con norma especifica contenida en el articulo tercero — inciso once de la ley 27693 modificado por el Decreto Legislative 1106 donde no se establece plazo de duracién para la aludida, asumiendo por consiguiente estar destinada para todo el proceso penal hasta que se dilucide la situacién juridica del investigado. 3.3.4. El tercer t6pico abordado, se relacioné con los aportes realizados para \ el fondo de pensiones referentes a Sotomayor de Azambuja desde el afio dos mil al dos mil quince, lo cual para el Juez carecen de virtualidad procesal como para enervar los motivos iniciales bajo los cuales se dispuso la convalidacién de la medida administrativa, por el contrario a su criterio reafirma y fortalece la informacién inicial, en el sentido de que ~ el recurrente en su condicién de empleador y a la vez trabgjader habria 13 SOR acy he3.4.2. para Jefiacién del aporte a la AFP — bajo su control y libre albedrio, siendo stos fluctuantes en el tiempo, sin acreditar haber realizado trabajo efectivo a favor de la empresa que hiciera los aportes, esgrimiendo como finalidad el pretenderse dar apariencia de legalidad a los fondos acopiados, ocultando su presunto origen ilicito vinculado a la red criminal de empresas dedicadas al lavado de activos proveniente del trafico ilicito de drogas cuyo lider seria Isaac Pérez Guberek Ravinoviez. Del Orden Juridico.- De lo enunciado, esta instancia advierte haberse promovido el reexamen de la medida de congelamiento de fondos con fines de ser Jevantada, sustentado en las consideraciones contenidas en los literales b) y ¢) del item 2.1.2. de la presente resolucién, estando a lo expuesto en el rubro 3.2.6. de la misma; sin embargo en /a fase de! contradictorio la defensa incorpora un tercer tema relacionado al plazo que debié haber observado ei juez para resolver la medida de congelamiento de fondos contenido en la fesolucién numero uno que no es materia de alzada, sin embargo al haber sido dilucidado por el juez y cuestionado por el apelante, corresponde emitir pronunciamiento juntamente con los demas extremos en el modo pertinente. Atafie de esta manera, estando a la naturaleza de las articulaciones esgrimidas por el letrado, en primer lugar hacer recordar el imperativo de ejercer la defensa con sujecién a la leyes de conformidad con lo previsto en el articulo doscientos ochentiocho — inciso tercero de la Ley Organica del Poder Judicial; y en segundo orden ocupamnos de efectuar A el ordénamiento a el examen respectivo al submateria tomando e1 juridico vigente. 143.4.3. Ahgré bien; el ordenamiento juridico es conceptualizado como una furalidad de normas aplicables en un espacio y tiempo determinados, caracterizado por constituir una normatividad sistémica y por su plenitud hermética®; en ese sentido una norma juridica s6lo adquiere valor de tal por su adscripcién a un orden, encontrandose por ende condicionada sistémicamente por otras, debido a que el orden es la consecuencia de una previa construccién teérico ~ instrumental", regida bajo el criterio de unidad dado que se encuentra constituida sobre la base de un escalonamiento jerarquico tanto en la produccién como en la aplicacién de sus determinaciones regulatorias; aunado @ ello esta sujeta al criterio S de coherencia, pues la normatividad sistémica es una totalidad arménicamente ordenada, en la cual las normas que la conforman guardan relacién de compatibilidad entre si, excluyendo toda posibilidad de contradiccién permanente"; de esta manera descarta cualquier situacién en la cual dos normas que se contradicen en sus consecuencias juridicas, pertenezcan o sigan perteneciendo a un mismo ordenamiento legal". 3.4.4. En consonancia con !o arguido, e! Tribunal Constitucional Peruano resalta que el orden juridico descansa en los principios de coherencia normativa y jerarquia de las normas; en ese orden de ideas remitiéndonos al presente caso, es de tener en cuenta que las normas procesales a aplicar tienen como ambito al delito presuntamente perpetrado por organizacién criminal segin fluye de los hechos narrados en el item 3.1., aunado a lo expuesto debe recordarse que en 1a del 03 de octubre de * Sentencia del Tribunal Constitucional,recafda en el Exp. N* 005-2003-AI/TC- 2003. Fundamento 3 ~ segundo parrsfo. * Ibidem. Pérrafo tercero. * Ipidem, Parrafo noveno. ? Ipidem. parrafo decimo. 15srecho procesal penal rige la aplicacién inmediata de las normas, conforme al articulo 103° de la Constitucién'® y en armonia con el articulo VII — inciso primero del Titulo Preliminar de! Cédigo Procesal Penal. 3.4.5, Estando a lo expuesto, e/ sub materia se encuentra sujeto a las reglas y procedimientos previstos por la Ley 30077 ~ Ley Contra el Crimen Organizado y su modificatoria, la cual en su Sexta Disposicién Complementaria Modificatoria, vigente desde el uno de julio de dos mil catorce hasta la fecha, modifica el articulo uno de la Ley 27379, en los siguientes términos: Ley N° 27379 Ley de Procedimieno para Adopter Weias. Excepconales do Limiacion de Derechos en Inwestigocones Pretminaes (Hasta antes dela Loy 30077) Ambito de Aplicacién La presente Ley esta circunscrita a las medidas que limitan derechos en el curso de investigaciones preliminares, de carécter jurisdiccional Las medidas limitativas previstas en la presente Ley podrén dictarse en los siguientes casos: 1. Delitos perpetrados_ por una pluralidad de personas 0 por organizaciones criminales, siempre "que en su realizacién se hayan utilizado "recursos piiblicos o hayan intervenido jonarios 0 servidores pablicos 0 Ley N° 30077 Ley Contra ot Criman Qrganizado DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS. MODIFICATORIAS oy SEXTA. Modificacién del articulo 1 de la Ley 27379, Ley de procedimiento para adoptar medidas excepcionales de limitacién de derechos en Investigaciones preliminares Modificase el articulo 1 de la Ley 27378, Ley de procedimiento para adoptar medidas excepcionales de limitacién de derechos en _—_investigaciones preliminares, en los siguientes términos: “articulo 1. - Ambito de aplicacién: La presente Ley esté circunserta alas setiembre de 2009. Fundamento 4 162. Deltos de Pelgro Comtn, los articulos 279, 273-8 y Cédigo Penal; contra la Admi Publica, previstos en el Capitulo Il Titulo XVIII del Libro Segundo del Cédic Penal; delitos agravados, previstos Decreto Legislative N° 896; deltos aduaneros, previstos en la Ley N® 26461; y delitos tributarios, previstos en el. Decreto Legislative N° 813, siempre que dichos delitos se cometan por una pluralidad de personas 0 que el agente integre una organizacién criminal. 3. Delitos de terrorismo, previstos en el Decreto Ley N° 25475 y sus normas modificatorias y conexas, de apologia del delto en los casos previstos en el articulo 3816 del Cédigo Penal; de Lavado de Activos previsto en la Ley N° 27765; de Trafico Ilicto de Drogas, previstos en los articulos 296, 296-A, 296-B, 297 y 298 del Cédigo. Penal; delitos contra Humanidad, previstos en los Capitulos 1, Iy IN del Titulo XIV-A del Cédigo Penal; ¥, delitos contra el Estado y la Defensa Nacional, previstos en los Capitulos | y Il del Titulo XV del Libro Segundo del ligo Penal.” Delitos contra la Libertad previstos en de investigaciones _preliminares, cardcterjurisdiccional. Las medidas limitativas previstas en = presente Ley podrén dictarse en los | siguientes casos: 41, Delitos perpetrados por una pluralidad de personas, siempre que en su realizacién se hayan utiizado recursos ppdblicos o hayan intervenido funcionarios © servidores piblicos 0 cualquier persona ‘con el consentimiento 0 aquiescencia de estos. ( 4, Delitos contra la libertad, previstos en los articulos 152 al 153-A, y delito de textorsién, previsto en el articulo 200 del Cédigo Penal, siempre que dichos delitos se cometan’ por una pluralidad de personas. "3.4.6. 3.4.7. Comio puede apreciarse la ley invocada por la defensa ha sido pasible le modificaciones, especificamente en su Ambito de aplicacién contando ~ incluso - a la fecha su articulo primero sélo con cuatro incisos"*; no correspondiendo asi al presente caso su utilizacién teniendo en cuenta que el delito de Lavado de Activos, por el cual se halla investigado el encartado esta comprendido dentro de la gama de ilicitos a los cuales le es aplicable la Ley 30077, de conformidad a sus articulos segundo y tercero — numeral veintiuno; por consiguiente /a investigacién, su eventual juzgamiento y sancién de los integrantes de la organizacién criminal que se alude en estos actuados, asi como de personas vinculadas a ella o que acttien por encargo de la misma, se rige por las normas y disposiciones del Cédigo Procesal Penal aprobado por Decreto Legislative 957, estando a lo previsto por el articulo cuarto de la ley invocada. A modo de ilustracién es pertinente enfatizar que incluso la Ley Contra el Crimen Organizado, deroga tacitamente el extremo del articulo primero — inciso segundo de la Ley 27379 que alude a aquellos delitos actualmente contemplados en el articulo tercero de la primera norma enunciada — evidentemente inadvertido por e! legislador al momento de modificar el articulo primero de la Ley 27379 - en aplicacién del principio “Ley posterior deroga ley anterior’ al devenir en uti! para resolver la antinomia o “conflicto. normative" o también signado como “sindrome de incompatibilidad’ presentado en el tiempo entre las dos normas citadas del mismo ambito temporal, espacial y categoria normativa’®; ante cuya circunstancia, cualquier érgano o sujeto de aplicacién del derecho puede determinar la inaplicabilidad del extremo normativo controvertido, no requiriendo que una competencia juridico-estatal lo establezca como algunos autores nacionales en forma indebida consignan a la fecha en sus textox“1 art™1 de la Ley 27378, con § incisos, a pesar de su modificacién por la Ley 30077. 'S Homologa equivalencia jerérquica 18 tital al no estar asociada en calidad de potestas a ningin érgano del stado en particular."® 4.8. El articulo 103° de la Constitucién establece que "...). La ley se deroga s6lo por otra ley(...)"; quedando precisadas las formas en que puede asumirse dicha derogacién por el articulo | del Titulo Preliminar del Cédigo Civil, la cual en realidad constituye "norma materialmente constitucional”, puesto que su objeto radica en regular un aspecto vinculado con la creacién y vigencia de las nermas juridicas estatales.- Deviene asi en relevante para estos Autos que, la derogacién de una ley puede ser expresa o tacita; siendo lo segundo, cuando el objeto regulado por norma anterior es incompatible con la efectuada por la ley nueva, 0 cuando la materia de aquella es regulada por esta titima’’; para cuya solucion se acude al Principio de posterioridad”® 3.4.9. Por lo anotado, resulta evidente no ser de recibo la articulacién de la defensa consistente en que para el presente caso se aplique el articulo cuarto - segundo parrafo de la Ley 27379, donde se establece como tiempo de duracién de fas medidas previstas en su articulo segundo, de un plazo no mayor de noventa dias, pues su 4mbito de aplicacién no alcanza a la postulacién de organizacién criminal intemacional de \ lavado de activos; menos atin deviene en viable la aplicacién analégica ( \ del dispositivo legal aludido, como se pretende. pues para la integracién \ normativa deberiamos estar ante un vacio normativo'® sobre normas procesales que atafian observar ante la medida de congelamiento de fondos para casos vinculados al delito de lavado de activos y 5 Sentenciarecada en el Exp. N'00025-2040-P1/TC-Lima, del 21 de Julio de 2032, Fundamento 12. ® Sentencia recaida en el Exp. N* 047-2004-Al/TC, del 24 de Abril de 2006. Fundamentos 82 y 83. TI. * Ibidem. Fundamento $4. ™ Sentencia recaida en el Exp. X' 010-2002-Al/TC del 03 de enero de 200: 19Haciendo hincapié a lo ya establecdo en el item 3.4.4. de esta Resolucién 2161 (2014). financiamiento de terrorismo, establecida por el articulo tercero de la fy 27693, teniendo en cuenta que la Ley 30077 nos remite al Cédigo Procesal Penal ~ Decreto Legislative 957. ‘3.5. Del Congelamiento de Fondos.- Segtin el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”° se entiende por congelacién de fondos y otros activos financieros asi como recursos econémicos, el impedir su utilizacién, alteracién, movimiento, transferencia 0 acceso, con alcance a todo tipo de ellos, lo cual no significa confiscacion 0 transferencia de la propiedad, sino por el contrario constituye una medida de caracter preventiva. 3.5.2. En nuestra legislacién la Ley 27693 — inciso tercero, modificado por la primera Disposicién Complementaria Modificatoria del Decreto Legislativo 1106, en su numeral once establece: “(..) Excepcionalmente, dada la urgencia de las circunstancias 0 el peligro en la demora, y siempre que sea necesario por la dimensién y naturaleza de la investigacién, podré disponer el congelamiento de fondos en los casos vinculados al delito de lavado de activos y el financiamiento de terrorismo. En estos casos, se debera dar cuenta al Juez en el plazo de veinticuatro (24) horas de dispuesta la medida, quien en el mismo término podra convalidar la medida o disponer su inmediata revocacién." resolucién, al subsumirse los hechos atribuidos - por el Ministe 20 ViasyABAR FONE© \ ha rs perpetrado como presunto integrante de una organizacién criminal nacional, corresponde aplicar a este caso las normas pertinentes del Codigo Procesal Penal, el cual establece {a posibilidad del reexamen de la medida restrictiva de derechos asi como su procedimiento de conformidad con el articulo doscientos cuatro - inciso segundo y tercero del Cédigo adjetivo en comento. 3.5.4. Por lo anotado resulta indudable que Ja medida de congelamiento de fondos no es imperecedera, pues su tiempo de duracién esta determinado por la concurrencia 0 no de nuevas circunstancias que establezcan la necesidad de su cambio, légicamente que hagan variar los motives sustentatorios del congelamiento; medida simil a la incautacién instrumental” = propiamente medida instrumental restictva de derechos - en cuanto a sus implicancias procesales”; en ese orden de ideas de ningiin modo puede concebirsele como una medida de coercién real, pues para ser tal, debe estar orientada a asegurar las consecuencias juridicas econémicas del delito y las costas procesales, propio de la acumulacién de las acciones penal y civil dentro del proceso™; concebidas como tales en investigaciones por delito de lavado de activos, las siguientes medidas: 1) inhibicion, 2) embargo, 3) incautacién cautelar, 4) medidas anticipativas”, o 5) medidas preventivas contra personas juridicas, -que son anticipativas en su esencia-”>. * articulo 218° del Cédigo Procesal Penal * cuerpo Plenario N* §-2010/CI-116 del 16 de noviembre de 2010. Fundamento Juridico 7 y & ® cuerpo Plenario N 07-2011/CI-116 del 06 de diciembre de 2011. Fundamento Juridico 16. * articulo 312" del Cédigo Procesal Penal. Ryfuridico 18. ® acuerpo Plenario N 07-2011/C1-116 del 06 de diciembre de 2011. Fund! 21 ARisfuncia4 3.5.5, * san Martin Castro, César. Derecho Procesal Penal. Tomo |. Seg Lima ~Perd. P. 61. 3.5.6. 3.5. Lo discernido permite establecer que el congelamiento de fondos nstituye en nuestro ordenamiento juridico una medida restrictiva de derechos, orientada a la obtencién de elementos o datos relacionados con el delito investigado - lavado de activos — que puede ser itil en calidad de elemento de conviecién o prueba en el proceso; es mas se trata de un medio indirecto de investigacién®* por orientarse a obtener otros medios 0 a facilitar distintos actos de investigacién; a cuyas resultas, como ha procedido el afectado, obra garantizado su derecho en recurrir al mecanismo procesal del reexamen de la medida con fines de descongelacién o su levantamiento. Aseverado lo anterior, es légico sostener que el afectado por una medida de congelamiento de fondos, exprese disconformidad con su mantenimiento; empero la duracién de esta ha sido concebida — conforme lo explicitado - hasta que concurran nuevos elementos de conviccién circunstancias demostrativas de no confluir aquellos motivos que determinaron su imposicién; evidentemente con acierto, al estar previsto en forma excluyente para casos vinculados a lavado de activos y financiamiento de terrorismo, considerados de suma gravedad; es asi como en el supuesto de no contarse con tal exigencia — nuevos elements de conviccién o circunstancias -, la medida seria conservada hasta las resultas del proceso. Por otro lado, se ha cuestionado el plazo utilizado por el juez de la Investigacion Preparatoria Nacional para resolver la solicitud de convalidacién de la medida de congelamiento administrativo de fondos dispuesta por la UIF- Pert, que seguin la defensa de Manuel Fernando Sotomayor de Azambuja debié haberse efectuado en veinticuatro horas de conformidad al articulo tercero — numeral once de la Ley 27693.- dice Grilley.3.6. 3.6.1, *”Lo resaltado es nuestro. * Ver fs, 190 y siguientes, Ante la articulacién anotada, esta instancia advierte el pretenderse far furtivamente la resolucién numero uno, no obstante no ser teria de apelacién sino la signada bajo el numero veintidés; por consiguiente, al devenir en inviable valorar en explicito las circunstancias en las cuales se expidi6 la resolucién numero uno, el Tribunal se circunscribe a compeler se tenga en cuenta que estando a lo previsto por el articulo ciento cuarenticuatro — inciso segundo del Codigo Procesal Penal: “Los plazos que sélo tienen como fin regular la actividad de (...) jueces, serén observados rigurosamente por ellos. Su inobservancia sélo acarrea responsabilidad disciplinaria””. Diagnosis del Congelamiento de Fondos con fines de su levantamiento. Cabe mencionar que el investigado al recurrir via reexamen ante el 6rgano judicial competente, también sustenté su pedido en “nuevas pruebas” que a su criterio generarian conviccién de no haber efectuado operacién sospechosa alguna”, invocando a su mérito el articulo doce de la Constitucion que reconoce el caracter intangible de los fondos y reservas de la seguridad social, adjuntando una relacién de aportes ealizados para su fondo de pensiones de la AFP INTEGRA, obrantes de fojas ciento noveinticuatro a doscientos once, a nombre de Manuel Fernando Sotomayor de Azambuja, lo que segiin el juez de origen si bien constituiria nuevo elemento de conviccién, no consideré tener suficiente fuerza enervante de los motivos iniciales por los cuales se convalidara judicialmente el congelamiento administrativo de fondos.3.6.2. Examinada la pieza merituada por el juez, esta instancia considera atinente hacér hincapié que la convalidacién judicial del congelamiento inistrativo de fondos concieme a fa persona natural recurrente con DNI ntimero 08228939 asi como a la persona juridica General de inversiones y Comercio Sociedad Anénima Cerrada (GEDEINCO S.A.C.) con RUC 20505878605, radicando la afectacién acorde al detalle contenido en el siguiente cuadro ilustrativo: 194- crs o0294920- 1-98 Manuel Femando Fondo de . Sotomayor | pensiones | 922884 11943,316.38 de Azambuja 011-0660-01- 0028186 Cuenta 19h 4,197.51 Corriente | 1487837-0- 54 GEDEINCO| Cuenta SAC. ] Corriente ‘Scotiabank 20505878605 194,513.89 3.6.3. En definitiva el reporte presentado por la defensa, emitide por la AFPveintiséis de julio de mil novecientos noventitrés obrante de fojas ciento noyenticuatro a doscientos once, no trasunta en util para controvertir en Calidad de nuevos elementos de conviccién o circunstancias aquellos que fueron sustento de la medida administrativa judicializada, por no aludir expresamente a ninguno de los productos citados en el cuadro precedente y que ademés se traducen en los aspectos abordados en el item 3.3.4. dentro de! contexto de los hechos narrados en el acapite 3.1. de la presente resolucién, de real trascendencia; otorgando asi razonabilidad a la decision apelada, 3.6.4. Igualmente las instrumentales ofrecidas por el apelante con posterioridad a lo resuelto por el Juez de primera instancia, consistentes en aparentes” boletas de remuneracién de Manuel Fernando Sotomayor de Azambuja, recibo por honorarios _profesionales, supuestas ventas de oficinas “Altavista’, contrato de financiamiento a la construccién entre el Banco Continental y GEDEINCO S.A.C y control de préstamos MFS 2011, insertas de fojas cuatrocientos cuarenta a cuatrocientos cuarentisiete, cuatrocientos cuarentinueve a cuatrocientos cincuentitres, cuatrocientos cincuenticinco a quinientos cincuenticinco, quinientos cincuentisiete a quinientos setenticuatro, quinientos ochenta Y quinientos ochentiuno, quinientos ochentitres a seiscientos cuatro asi como de folios seiscientos seis a seiscientos quince, no califican como nuevos elementos de conviccién o circunstancias suficientes para concebir en indudable levantar la medida de congelamiento de fondos estando a [a justificacién discernida en forma antelada; mas aun sino obra acopiado en estos actuados peritaje alguno con toda la informacién contable y financiera, como aludiera en contrario el articulante oralmente ante este Tribunal. ~ Copias simples.a 3.6.5. Destaca sefialar, haberse invocado [a intangibilidad de los fondos congelados, que en sentido estricto corresponderian a aquellos de la AFP. HABITAT por la suma de S/. 1'943,316.38 nuevos soles segiin ésolucién judicial nimero uno.- Al respecto si bien el articulo doce de nuestra Carta Magna preceptiia que los fondos y reservas de la seguridad social son intangibles; sin embargo el supremo interprete de la Constitucién, esto es, el Tribunal Constitucional en su sentencia recaida en el expediente numero 0050-2004-Al, 0051-2004-Al, 0004- 2005-Al, 0007-2005-Al, 0009-2005-Al del tres de junio de dos mil cinco, sefialé en su fundamento treinticuatro que dicha clausula se presenta como norma garantizadora de un principio frente a violaciones posibles; pero el limite explicito no se agota en la clausula de intangibilidad, pues “Los derechos fundamentales, incluso el derecho a la pensién, no tienen la calidad de absolutos, mas atin si en nuestro consfitucionalismo hist6rico el derecho a la vida, a la propiedad, a la libertad, entre otros, .)®. es asi como en la sentencia aludida se tampoco {a han tenido remite a aquella expedida en el expediente numero 014-2002-Al/TC, citando: “(..) una cosa, (...), €8 limitar 0 restringir el ejercicio de un derecho constitucionai, y otra, muy distinta, disminuirlo. 0 suprimitio. (...) 1a validez de tales limitaciones depende que ellas respeten el contenido la \ esencial de los derechos sobre los cuales se pra restriccién.” Asi pues la observacién de indole constitucional discurre en que el derecho a la pensién no es un derecho absoluto, sino que siendo un % Eundamento 38 de le sentencia recafda en el Exp. N°00S0-2004-AI (, 000822005-Al, ~ 9007-2005-Al, 0003-2005-Al, del 03 de Junio de 200s. 26derecho relativo no debe infrinjirse su contenido esencial”"; tal como se ‘@ procedido en el sub materia, teniendo en cuenta que los fondos congelados no le han sido despojados a su titular sino como corresponde le siguen perteneciendo a éste y se encontraria en la misma AFP (HABITAT) que la venia administrando hasta antes de su congelamiento, lo cual se circunscribe a limitar su disponibilidad, preventivamente. 3.6.6. Es importante mencionar que cada dia las instituciones financieras, de seguros y administradora de fondo de pensiones a nivel mundial estan siendo utilizadas para el lavado de activos y financiamiento del terrorismo™; razon por la cual el Estado peruano no es ajeno a ello, al emitir disposiciones legales que establecen mecanismos procesales indispensables para la investigacién del delito; en esa linea se expide la resolucién SBS N° 2660-2015 consistente en el Reglamento de Gestion de Riesgos de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, publicada en el diario oficial El Peruano el dieciocho de mayo de dos mil quince, la cual tiene establecido una Guia de Sefales de Alerta orientadas a detectar y/o prevenir operaciones _sospechosas relacionadas al LA/FT, concurriendo para este caso — segtin e! detalle de hechos - las consideradas en los numerales |. 11.%°, 1.13.%, Il. 10.%, * sentencia recafa en el Exp. N* 0050-2004-AI, 0051-2004-Al, 0004-2006-Al, 0007-2006-Al, 0008-2005- ‘Al del 03 de junio de 2005, Fundamento 46, ® credicorp, * Ver de fs. 376 a 382. Teniendo en cuenta que la empresa Inmobiliaria Castizal $.A.C. tuvo como apoderado general al investigado Sotomayor de Azambuja; siendo considerada la aludida en la lista SDN de la OFAC ademas de habérsele abierto investigacién preliminar juntamente con otras empresas y personas naturales, por la presunta comisién del delito de lavado de activos, en agravio del Estado. * Retiro fraccionado de fondos, % GEDEINCO S.A. presenté como objeto social le comercializacién aro agropecuarios, para luego ser ampliado mediante Escritura Publica del veinticuat\o/Ae julio ge.dos nil ‘ocho, pudiendo a su mérito efectuar estudios técnicos y/o econ S facion, a af cn Nai SH ust NenaX.4. y X.., lo cual evidenciaria que Manuel Fernando Sotomayor De Azambuja se encontraria presuntamente inmerso en operaciones sospechosas \ 3.6.7. / fondos se mantiene incélume como medida de intervenci6n indiciaria®, En definitiva, la justificacion de la convalidacién del congelamiento de ante la presunta comisién del delito de lavado de activos afectando sélo a aquel derecho fundamental — fondo de pensién, entre otras cuentas — que por su naturaleza en relacién al ilicito sefialado, es susceptible de restriccién en el marco de la investigacién asentado como queda establecido en la existencia de motivos racionales suficientes para suponer la participacion de! encartado; en ese orden de ideas, se concluye en que la decisién del Juez de origen se encuentra debidamente expedida, ameritando su confirmacién. ~ IV. DECISION: H Por las consideraciones antes expuestas, la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional; por unanimidad, RESUELVE: A) CONFIRMAR la decisién contenida en la resclucién numero veintidés, su fecha tres de enero de dos mil diecisiete, mediante la cual el Juez del © \ Primer Juzgado de Investigacion Preparatoria Nacional resolvié declarar infundado el pedido de levantamiento, entendido como Reexamen de fa Medida de Congelamiento Administrative de Fondos planteado por el imputada Manuel Fernando Sotomayor De Azambuja, con motivo de la » San Man caso car, esti de Dro res ea or e202) per. 28 teen fy cnt Sal foolerCO investigacion que se le sigue por la presunta comisién del delito de Lavado de Activos, en agravio del Estado. B) NOTIFIQUESE y DEVUELVASE lo: ss. tuados al Juzgado de origen CONDORI FERNANDEZ CARCAUSTO CALLA 29