DIREITO PENAL

1. Aula 27.02.2007

Sumrios: Breve resenha da matria a ser leccionada na Disciplina de Direito Penal. Suas
componentes prticas e terica.

Bibliografia:

- Jorge Figueiredo Dias Direito Penal, Tomo I, Coimbra Editora

- M. Leal Henriques e M. Simas Santos, Noes Elementares de Direito Penal, Editora

Rei dos Livros, 2003

- Carlota Pizarro de Almeida e Jos Manuel Vilalonga, Cdigo Penal, Almedina,

1.Ediao, 2006.

- Cdigo Penal, Almedina (Livro Bolso)

- Cdigo Processo Penal, Almedina (Livro Bolso)

1
2. Aula 06.03.2007

Sumrios: Noo de Direito Penal; Crime, pena e medida de segurana; Ilcito Penal e ilcito civil;
Direito Penal e outras cincias auxiliares; O Direito Penal como ramo do direito pblico;
Distino entre direito penal subjectivo, direito processual penal e direito executivo penal; o
Direito Penal intra-estadual e o direito penal internacional; Os Tribunais penais internacionais
ad-hoc e o Tribunal Penal Internacional (TPI).

Direito Penal Ou Lei Penal, o ramo do Direito Publico que define as infraces
criminais e fixa as respectivas censuras (penas e medidas de segurana).

Direito Penal um conjunto de normas jurdicas que ligam a certos

comportamentos jurdicos (crimes) determinadas consequncias jurdicas que so
privativas a este titulo.

Questo:

Defina Direito Penal

O Direito Penal, ou Lei Penal, como defendido por muitos, gira volta do Crime e do
sancionamento que lhe cabe.
O direito penal um dos ramos do Direito Publico, cujas normas jurdicas enunciam os
factos ou condutas humanas que colocam em causa os valores ou interesses jurdicos
que so essenciais e relevantes numa comunidade, os chamados bens jurdicos, esta
tipicidade descrita nas normas que censuram esses comportamentos estabelecem
igualmente as sanes que lhes correspondem, nomeadamente resultam em penas de
priso, multa e medidas de segurana.
No Direito Penal vigora o principio da culpa, esta o limite da medida da pena, ou seja
quanto maior for a culpa maior ser a pena e vice-versa. Para alm deste, o princpio
da legalidade estabelece que a censura para os actos merecerem a tutela do Direito
Penal tem que estar descritos na lei, mesmo actos que socialmente possam ser
reprovveis, no estando inscritos na Lei penal, esta fora dessa tutela, no sendo por
isso considerado crime. Esta conduta ser por certo regulada por outro ramo do
direito.
O nosso Direito Penal nacional, considerado como um sistema fechado, j que
considera que nem o arbtrio judicial, a analogia, os princpios gerais do direito, a
moral, nem o costume (nestes dois ltimos casos todavia existem correntes que
defendem a sua utilizao para a fixao de penas mais favorveis ao ru, e nunca ao
contrario) podem determinar a existncia de ilcitos criminais, cabe lei e apenas a
esta dizer o que crime. No seguimento deste princpio da legalidade, o princpio da
tipicidade descreve atravs dos chamados modelos ou tipos os comportamentos
humanos que se encaixam naquilo que o legislador considera como uma conduta
criminosa e por isso alvo de censura e sano.

2
Medidas de Segurana Tm um carcter essencialmente preventivo, embora
sejam sempre ps-delituais e so baseadas na perigosidade do delinquente. No
mbito do Direito Penal vigora o princpio da culpa que significa que toda a pena tem
como suporte axiolgico normativo uma culpa concreta; a culpa simultaneamente o
limite da medida da pena.
Ou seja, quanto mais culpa o indivduo revelar na prtica de um facto criminoso, maior
ser a pena, quanto menor a culpa menor ser a pena. O fundamento para a
aplicao de uma medida de segurana, no pode ser a culpa, mas sim a
perigosidade, ou seja, justifica-se a imposio daquela medida de segurana quando
h suspeita de que aquele indivduo que cometeu aquele facto penalmente relevante
volte a cometer novo ilcito, de gravidade semelhante.

Penas - Sano caracterstica do Direito Penal. Prevista e regulada nos art. 40 segs.
CP.
A pena de priso tem um limite mnimo de um ms e um limite mximo de 20 anos
podendo ir at aos 25 anos em determinados casos (art. 41 CP).
A pena de multa tem um limite mnimo de 10 dias e um limite mximo de 360 dias
(art. 47 CP).
A pena de priso distingue-se da pena de multa:
- A pena de priso uma pena privativa da liberdade, em que o indivduo
encarcerado num determinado estabelecimento prisional onde cumpre a pena,
vendo a sua liberdade de movimentao coactada;
- A pena de multa uma pena de natureza essencialmente pecuniria, se o
juiz condenar algum pela prtica de um crime com uma pena de multa e esta
no paga, ela tem a virtualidade de ser convertvel em priso.

Medida de Segurana aplica-se independentemente da gravidade da culpa ( a partir

do Art. 91 CP)

3
 Questo:

Distinga penas de medida de segurana.

Tanto as penas como as medidas de segurana so no direito penal a sano que

imposta ao agente do crime. A finalidade de ambas so a proteco dos bens jurdicos
e reintegrao do agente na sociedade.
A pena, que se encontra regulada e prevista no nosso cdigo penal, a partir do artigo
40, bem como as medidas de segurana, obdece ao principio da tipicidade pois so
existem as penas que estiverem previstas na lei, e s existe pena se existir culpa e,
esta tambm a medida da pena. As penas so a sano caracterstica da nossa
ordem jurdico-penal e so aplicadas na decorrncia da actuao com culpa. As
sanes podem ser de priso, as mais gravosas, variando de um ms a 20 anos,
podendo ir at 25 anos em casos especiais, e a pena de multa que vai dos 10 dias ate
aos 360 dias, esta sano essencialmente pecuniria, todavia e, caso esta no seja
paga pode ser convertvel em dias de priso.
As medidas de segurana so de carcter preventivo, todavia so aplicadas apos o
delito, ou seja pretende-se com isso prevenir e impedir, baseados na perigocidade do
delinquente, que este cometa novos crimes, aqui o fundamento para a aplicaao da
medida de segurana de facto o perigo, que o agente cometa crimes semelhantes
aos que j praticou, e no a culpa.

Definio formal e material de crime

Formalmente pode-se dizer que o crime uma aco ou um facto tpico, ilcito e
culposo. Portanto, os crimes principais encontram-se na parte especial do CP. Mas
encontram-se muitos crimes tipificados em outros diplomas legislativos: Decreto-lei e
leis.
Materialmente, crime todo o comportamento humano que lesa ou ameaa de leso
(pe em perigo) bens jurdicos fundamentais.
Existe um princpio basilar e que d consistncia criminalizao de comportamentos
que o princpio da subsidiariedade do Direito Penal.
O Direito Penal ao intervir, s deve emprestar a sua tutela, s est legitimada a intervir para tutelar
determinados bens de agresses humanas quando essa tutela no puder ser eficazmente dada atravs
de outros quadros sancionatrios existentes no ordenamento jurdico. Ou seja, quando do direito civil,
do direito administrativo, no forem suficientemente eficazes para acautelar esses bens jurdicos que as
normas de Direito Penal procurem acautelar.

4
O Direito Penal procura acautelar: os Bens jurdicos, que so valores da ordem ideal
que o legislador considera, muitas vezes por opo de para poltica, outras por opo
de poltica penal ou poltica criminal, procurando dar tutela jurdica. So bens jurdicos:
- Vida;
- Integridade fsica;
- Honra;
- Liberdade;
- Propriedade;
- Patrimnio em geral;
- Liberdade de movimentao;
- Liberdade de deciso; etc.

Crime Facto humano, em regra voluntrio, declarado punvel pela norma jurdica.

Semi-publicos Quando o crime depende de queixa,

acusao feita pelo ministrio pub lico (143)
Crimes 131 Pblicos O crime no precisa de queixa, acusao
tambm no admite a desistncia
Particulares A acusao tem de ser feita pelo prprio
particular, este obrigado a constituir assistente.

Questo:

Destinga crimes pblicos, semi-pubblicos e particulares

Formalmente crime define-se como o comportamento humano que conciste numa

aco penalmente relevante, accao que tpica, ilcita, culposa e punvel.
Materialemte o crime o comportamento humano que lesa os bens jurdicos
fundamentais.
Os crimes podem ser pblicos, semi-publicos e particulares. Nos primeiros o crime
praticado no necessita de queixa, o mministerio publico encarrega.se de formular a
acusao, acusao essa que no admite desistncia da queixa. Nos segundos o
crime j depende de queixa, todavia a acusaao ainda depende do ministrio publico.
Por ultimo os crimes particulares a acusao depende da queixa individual, e
obrigatria a constituio de assistente no processo.

5
Ilcito Civil Sano Penalizao. A sano meramente reparadora, por exemplo,
no caso de um acidente de viao, onde apenas houve danos materiais nos veculos,
este resolve-se pela via da reparao.

Ilcito Penal Aqui j no se fala em reparao mas sim em retribuio.

Ilcito Disciplinar na funo pblica O objectivo punir um determinado agente

da administrao pblica que no cumpriu o seu dever. No h pena de priso , h
sanes disciplinares, despedimento, suspenso. Consiste na aplicao de uma coima
(contra-ordenao). Pode tambm haver associada uma sano acessria, por
exemplo a inibio de conduzir. (por excesso de velocidade ser aplicada uma coima
determinada bem como a pena acessria de inibio de conduzir por um perodo
determinado na lei)

Direito Penal Direito Penitencirio

Cincias auxiliares do Direito Penal

Medicina Legal
Policia Cientifica
Psicologia
Psiquiatria

Principio da Legalidade

Um princpio fundamental que norteia todo o Direito Penal o princpio da

legalidade, na sua essncia visa a submisso dos poderes estabelecidos lei, traduz-
se numa limitao de poderes estabelecidos pela prpria lei.

Princpio nullum crimen, nulla poena sine lege, ou seja, princpio de que no h crime
nem pena sem lei, extrai-se o seguinte

No pode haver crime sem lei;

A lei que define crime tem de ser uma lei precisa nullum crimen nula poena
sine lege certa;
Probe-se a retroactividade da lei pena nullum crimen nulla poena sine lege
previa;
Probe-se a interpretao extensiva das normas penais incriminadoras
nullum crime nulla poena sine lege strica;
Probe-se a integrao de lacunas por analogia e impe-se a retroactividade
das leis penais mais favorveis.

6
Questo:

O que entende por Nullum crimen sine lege

A expresso Nullum crimen sine lege, que siginifica que no h crime sem lei, tem uma
funo garantistica dos direitos fundamentais dos cidados face ao poder publico que
pune hoje em dia cada vez mais.
Esta expresso encontra no principio da legalidade, estabelecido no artigo 29. Da
CRP que resalva que ningum pode ser penalmente condenado seno em virtude de
lei anterior e por factos tipificados como crime e por consequncia uma pena, o que d
sentido a uma outra expresso Nullum poena sine lege, ou seja no h pena sem lei.
Estamos aqui perante 2 principios basilares do direito penal que para de garantirem
que apenas a lei admissvel apenas o que esta descrita na mesma considerado
crime e por isso alvo de censura dando origem a uma pena adquada.

Questo:

Diga o que entende pela expresso in dbio pr reo

O direito penal como conjunto de normas de uma comunidade que estabelece certos
comportamentos humanos (crimes) e aplica as respectivas sanes (penas e medidas
de segurana), um direito baseado no principio da legalidade onde muito
sumariamente diz que se no houver lei que tipifique o crime o mesmo no existe.
um direito que dignifica o princpio da humanidade, onde o ser humano visto como
pessoa digna e detentor de direitos inalianaveis como por exemplo o direito vida.
Assim e tendo em vista em estes dois princpios a leo obdece a cinco presupostos que
so que estar escrita, tem de ser clara e precisa, proibido o principio da
retroactividade da lei (execpto se esta for mais favorvel para o ru), no permitido a
interpretao extensica da lei (execpto tambm nas situaes mais favorveis para o
ru) e por fim no permitido a integrao de lacunas na lei por analogia.
Tendo em conta estes pressupostos, sempre que ocoora um crime que no esteja
devidamente tipificado e que por qualquer razo seja portador de algum destes
pressuspostos que levante alguma duvida, o dever da justia favorecer o ru, mais
vale libertar um culpado do que punir um inocente. Deve o juiz nestes casos julgar
absolvendo.

7
Fundamentos

O Direito Penal funda-se na Constituio, as normas penas ordinrias so autorizadas,

so delegadas por outras normas, essas de natureza constitucional.

Em primeiro lugar encontram-se um grupo de normas que probem certas penas e

certas medidas de segurana 1 . Neste sentido pode-se ver aqui que este conjunto de
[15]

normas constitucionais que probem certas penas ou certas medidas de segurana

filiam-se num princpio de poltica penal, que o princpio da humanidade das
penas.

Mas na Constituio encontram-se tambm normas que probem a transmissibilidade

das penas; o art. 30/3 CRP, consagra assim, o princpio da intransmissibilidade das
penas e acolhe o carcter pessoal da responsabilidade penal (art. 11 CP).
A Constituio contm tambm um conjunto de normas que delimitam a aplicao no
tempo das leis penais e fixam o mbito da sua interpretao (art. 29 CRP):
a) art. 29/1, probe-se a retroactividade das leis penais incriminadoras;
b) art. 29/3, probe a integrao de lacunas em Direito Penal por analogia;
c) art. 29/4, impe obrigatoriamente a retroactividade das leis penais mais
favorveis ao agente;
d) art. 29/5, consagra-se o princpio ne bis in idem, ou seja, o princpio de que
ningum pode ser condenado mais do que uma vez pela prtica do mesmo
facto.

Princpio da subsidiariedade do Direito Penal

O Direito Penal s deve intervir quando a tutela conferida pelos outros ramos do
ordenamento jurdico no for suficientemente eficaz para acautelar a manuteno
desses bens considerados vitais ou fundamentais existncia do prprio Estado e da
sociedade.
A este carcter subsidirio do Direito Penal, que se resume dizendo que o Direito
Penal intervm como ultima ratio no quadro do ordenamento jurdico instrumental,
deve opor-se um outro princpio que o princpio da fragmentariedade do Direito
Penal, o Direito Penal no deve intervir para acautelar leses a todos e quaisquer
bens, mas to s queles bens fundamentais, essenciais e necessrios para acautelar
a inquebrantibilidade social.
O carcter subsidirio e fragmentrio do Direito Penal deve ser tambm analisado em
consonncia com outro princpio fundamental que o princpio da
proporcionalidade.

8
Tal como Gallas dizia: no se devem disparar canhes contra pardais, mesmo que
seja a nica arma de que disponhamos.
Significa isto que h que medir em termos de proporo, em termos de grandeza, a
necessidade que h de tutelar um bem fundamental, sendo certo que a interveno do
Direito Penal, por fora das sanes jurdicas que lhe so caractersticas, colide com o
direito de liberdade que um direito fundamental do cidado.
O Direito Penal s deve intervir quando a sua tutela necessria e quando se revela
til, quando tem alguma eficcia.

Semi-publicos
Crimes Pblicos
Particulares Injurias
Difamao (depende de uma acusao
particular das pessoas e no do Ministrio
publico, a pessoa tem de se constituir
assistente redigindo um requerimento.

Artigo 131 e seguintes do CP ( Cdigo Penal) Tipos de crimes (Livro II, parte
Especial)

O que a culpa?

um juzo de censura formulado pela ordem jurdica a um determinado agente.

Censura-se ao agente o facto de ele ter decidido pelo ilcito, o facto de ele ter
cometido um crime, quando podia e devia ter-se decidido diferentemente, ter-se
decidido de harmonia com o direito.
Dentro do mbito e delimitao do Direito Penal, pode-se distinguir trs conceitos:
1) Crimes;
2) Contravenes;
3) Contra-ordenaes

S agindo com culpa que uma pessoa faz um crime

9
mbito e disciplina do Direito Penal

Segundo um critrio que separa entre aplicao, criao e execuo dos preceitos de
natureza penal, pode-se distinguir entre:
- Direito Penal material ou substantivo;
- Direito Penal adjectivo, formal ou Direito Processual Penal;
- Direito Penal da execuo, tambm designado por Direito Penal executrio ou
direito da execuo penal.
A dogmtica jurdico-penal, ou dogmtica penal, uma cincia normativa que tem
como fundamento e limite lei positivada, a lei vigente. Neste caso, a lei penal.
A dogmtica parte da elaborao de conceitos que arruma num edifcio lgico e que
vem permitir uma aplicao certa, segura e uniforme da lei penal, ou seja:
- Afirma-se que um crime uma aco ou um facto tpico, ilcito, culposo e
punvel obra dogmtica;
- Afirmar-se, por exemplo, que um facto ilcito um facto tpico no justificado,
tambm obra da dogmtica jurdico-penal

Direito Penal

o Processo Concreto
o Processo Penal
o Processo Executivo Penal

Nota: O Tribunal Penal Internacional tem pases, como Portugal, que lhe esto
submetidos e tem como objectivo julgar crimes contra a Humanidade, genocdio e
crimes de guerra.

3. Aula 20.03.2007

Sumrios : As fontes do direito penal portugus; Noes gerais

Fontes do direito Penal

Fontes de Direito Penal

1. A lei (escrita) - Aqui est a tal decorrncia do princpio da legalidade nullo

crimen nulla poena sine lege scripta, no h crime nem pena sem lei escrita
(art. 165 CRP).
2. Costume - Como fonte de incriminao no admissvel em Direito Penal, de
contrrio violaria o disposto no art. 1 CP, e arts. 29 e 165/1-c CRP,
nomeadamente estaria a violar o princpio da representatividade poltica e da
10
 reserva da lei formal. No entanto o costume tem valia quando visa, no criar ou
agravar a responsabilidade penal do agente, mas quando a sua interveno
resulte benfica para o agente: ou seja, quando o costume se venha traduzir no
mbito de uma norma favorvel, isto , quando o costume de alguma forma
venha atenuar ou mesmo excluir a responsabilidade criminal do agente.
3. Jurisprudncia - No fonte imediata de direito. Reconduz-se aplicao da lei
ao caso concreto. H uma grande tendncia para que os tribunais se orientem
para decises anteriores.
4. Doutrina - No fonte imediata de direito, mas sim fonte mediata. Corresponde
ao conjunto das opinies dos eminentes penalistas.
5. Fontes de direito internacional tratado So fonte de Direito Penal, tal como a
lei, porque depois de todo o processo de assinatura, aprovao, ratificao,
eles entram na ordem jurdica nacional como lei escrita.

De acordo com o artigo 1 e 2 do CP as fontes de direito so as leis e as normas, no

entanto a lei a fonte exclusiva.

Em Direito Penal absolutamente indispensvel a existncia do Principio da

Legalidade porque tem de existir uma lei criminal para se condenar determinado
indivduo.

O Direito Penal vai no s privao da liberdade como pode tambm ir de encontro

privao do direito vida.

Questo:

Diga o que entende por fontes de direito penal em Portugal

O direito penal um ramo do direito publico que define tipificando as infraces

criminais fixando as penas e medidas de segurana que correspondem na medida da
culpa ao facto cometido.
As fontes do direito penal Portugues so a lei eo direito internacional publico, este
ultimo sob a forma de tratados que tambm so fonte de direito penal, apos a sua
ratificao os mesmos entram na ordem jurdica nacional como lei escrita.
Estas so as duas nicas fontes admissveis na nossa ordem jurdico-penal que de
facto um sistema fechado, uma vez que no admite o costume e a moral como fonte,

11
 isto igualmente violaria o disposto no artigo 1 do cdigo penal, no entanto o costume
poder criar situaes benficas para o agente crime, ou seja quando o costume ou a
moral venha de alguma forma atenuar ou excluir a responsabilidade do agente.
Por outro lado tanto a jurisprudncia com a doutrina no so fontes imediatas do direito
penal em Portugal.
No direito penal Portugues vigora o principio da legalidade de onde decorre que no h
crime nem pena sem lei, ou seja lei escrita, deste modo a nica fonte admissvel em
direito penal a lei escrita, at mesmo internacional por incorporao de tratados na
ordem jurdica nacional, com renuncia de qualquer outra.

4. Aula 27.03.2007

Sumrios : Os fins das penas. A preveno geral e especial .

Pena um instrumento de preveno geral que, por sua vez pode ser:
Negativa aquela carga que a pena transmite s pessoas, uma
forma de constrangimento para que a populao no cometa crimes
Positiva ou de integrao Porque o fim das penas, tem o objectivo de
transmitir populao que h garantias a quem no obedecer, a quem
praticou um crime e por isso cumpriu uma pena

Pena pode ser tambm um instrumento de preveno individual, na ptica da pessoa

e divide-se em:
Negativa Retira o indivduo da sociedade, incluindo-o num meio
parte, numa lgica de o impedir a cometer mais crimes

12
 Positiva Reintegrao social, a pessoa tem a possibilidade para
regressar ao meio de onde foi obrigado a sair.

TEORIA DO BEM JURDICO

Essncia do Direito Penal como objectivo de proteger bens jurdicos fundamentais.

O Prof. Figueiredo Dias define bem jurdico como, expresso de um interesse de uma
pessoa ou da comunidade, integridade do Estado, vo-se sentar na prpria pessoa ou
na comunidade.

Trata-se do objecto do Direito Penal, objecto que em si mesmo socialmente

relevante fundamental para a integridade do Estado.

A noo material de crime era todo o comportamento humano que lesava ou

ameaava de leso bens jurdicos fundamentais.
Os bens jurdicos no so realidades palpveis, concretas, so antes valores da
existncia social. No efectivamente o legislador que cria esses bens, pois eles j
existem, preexistem, sendo certo obviamente que quando o legislador lhes confere
tutela jurdica transforma esses bens em bens jurdicos.
O Direito Penal no deve intervir para tutelar todo e qualquer bem jurdico; o Direito
Penal deve intervir apenas para tutelar as ofensas mais graves a esses bens jurdicos
que, por outro lado, tm de ser bens jurdicos fundamentais, da carcter subsidirio e
fragmentrio do Direito Penal.
O Direito Penal s deve intervir para proteger bens jurdicos fundamentais, ou seja,
valores, interesses sociais e individuais juridicamente reconhecidos quer do prprio,
quer da colectividade, em virtude do especial significado que assumem para a
sociedade e das suas valoraes ticas, sociais e populares.
O Direito Penal justifica a sua interveno no s devido natureza dos bens jurdicos
em causa, que tm de ser bens jurdicos fundamentais, mas tambm atendendo
intensidade da agresso que levada a cabo para com esses bens jurdicos
fundamentais.

O bem jurdico hoje: concepo mista

O Prof. Figueiredo Dias, diz que os bens jurdicos so uma combinao de valores
fundamentais, por referncia axiologia constitucional.
So bens jurdicos fundamentais por referncia Constituio, aqueles que visam o
bom funcionamento da sociedade e das suas valoraes ticas, sociais e culturais.
Portanto, uma concepo mista em que se d nfase a uma combinao
individualista, social ou mesmo funcional do bem jurdico.
Os bens jurdicos tutelados pelas diferentes incriminaes tm de estar de acordo com
a Constituio, significando isto que: tem de estar em harmonia com o princpio da
representatividade poltica e com o princpio da reserva de lei formal, a Assembleia
da Repblica que deve efectivamente escolher quais esses valores, quais esses
interesses que carecem de tutela jurdico-penal.

13
 Princpios fundamentais
De harmonia com os princpios imanentes a um Estado de direito democrtico deve-se
dizer que s deve haver criminalizao de comportamentos humanos quando a tutela
conferida por outros ramos de direitos no seja suficiente para acautelar esses bens
jurdicos, o princpio da subsidiariedade do Direito Penal.

As restries limitam-se ao necessrio, ou seja, se outros ramos do direito atravs das

suas sanes, forem suficientes para acautelar a manuteno destes bens jurdicos,
ento no se impe a tutela do Direito Penal, porque ela deixa de ser necessria, o
princpio da necessidade.

Conjugam-se os princpios da necessidade e da subsidiariedade, o Direito Penal s

deve intervir quando estejam em causa bens jurdicos fundamentais e que outros
ramos de direito no sejam suficientes para salvaguardar os bens jurdicos. A ideia de
necessidade a pena deve ser necessria.
Por outro lado, de harmonia com o princpio ou com o carcter fragmentrio do Direito
Penal, no so todos os bens jurdicos que o Direito Penal deve tutelar, mas to s os
que o art. 18 CRP indica: os bens fundamentais.

O princpio da proporcionalidade, a intensidade com que se devem restringir direitos

fundamentais do cidado varivel consoante a necessidade maior ou menor que h
de tutelar outros bens jurdicos fundamentais, por referncia gravidade dos bens
jurdicos em questo.

A teoria do bem jurdico, legtima a interveno do Direito Penal nos quadros

valorativos do art. 18 CRP, tendo efectivamente um poder muito forte de critica
argumentativa e permite ao legislador, ou ao jurista verificar:
Por um lado, se esses bens jurdicos que o legislador resolve tutelar quando cria incriminaes so:

- Bem jurdico fundamental, se o no forem, a tutela do Direito Penal

inconstitucional;
- Permite verificar se a intensidade da agresso justifica a tutela do Direito Penal,
isto , se efectivamente necessria a tutela do Direito Penal ou se outra tutela
ser suficiente.
Por outro lado, permite dizer se o legislador ordinrio respeitou a axiologia constitucional nas diferentes incriminaes e nas
inseres sistemticas dos diferentes tipos legais de crime; permite verificar tambm se o princpio da proporcionalidade do
Direito Penal, assente em que, as diferentes gravidades de ilcito devem corresponder diferentes penas, se isso ou no
observado.

17. Relao ordem jurdica penal e ordem jurdica constitucional

O Prof. Figueiredo Dias, diz que existe uma axiologia constitucional, os bens
jurdicos, so exclusivamente definidos na Constituio. Mtua referncia, s no
ordem constitucional, possvel identificar os bens jurdicos que a ordem jurdica vai
defender.

14
 A restrio do Direito Penal a restrio de uma tutela de bens jurdico
constitucionalmente consagrados. Compromisso de ter de proteger os bens jurdicos
constitucionalmente consagrados.
- Direito Penal de justia ou clssico ou primrio: corresponde ao ncleo de
bens jurdicos consagrados constitucionalmente, estando consagrados no
Cdigo Penal;
- Direito Penal secundrio: todos os bens jurdicos que estavam na
Constituio, mas no nos direitos, liberdade e garantias, no devem ser
tratados no Cdigo Penal, mas em legislao avulsa.
No h uma exclusiva vinculao da ordem penal constitucional. A ordem
constitucional identifica valores fundamentais, na ordem social, encontram-se valores
que podem fazer intervir o Direito Penal, valores que podero no estar referidos
constitucionalmente.
No h correspondncia total da ordem penal na ordem constitucional
2[5]
Art. 18/2 CRP.

TEORIA DOS FINS DAS PENAS

Introduo

O Direito Penal pode encontrar legitimao a partir de duas ideias fundamentais:

- Da teoria do bem jurdico;

- Da teoria dos fins das penas.

No mbito dos fins das penas, pode-se distinguir, fins de duas naturezas: fins mediatos
e fins imediatos:

- Como fins mediatos das penas tem-se os fins do Estado;

- Como fins imediatos das penas tem-se a ideia de retribuio e de
preveno.

15
O Direito Penal um ramo de direito produzido pelo Estado e como tal, deve em
ltima anlise prosseguir fins imanentes a esse mesmo Estado.

A finalidade das penas pode ser vista no numa ptica mediata de finalidades a
prosseguir pelo prprio Estado, mas numa ptica formal e abstracta.

Trs finalidades podem ser prosseguidas com os fins imediatos das penas:
1) Ideia de retribuio - As penas servem para retribuir o mal a quem praticou o
mal, esta a teoria retributiva das penas: tem uma finalidade retributiva.

2) Ideia de preveno:
a) Geral Ou ento poder-se- dizer que as penas servem para fazer com que as
pessoas em geral no cometam crimes, uma finalidade de preveno geral.
b) Especial - Ou dizer que as penas servem para que a pessoa que condenada a
uma pena e que a tenha de cumprir no volte ela prpria a cometer crimes, tem-se
aqui uma finalidade de preveno especial.

A estas ideias subjacentes aos fins das penas, h que distinguir entre:

Teorias absolutas das penas teoria da retribuio ou retributiva - Apresenta

a ideia de que as penas so um mal que se impe a algum, por esse algum ter
praticado um crime. Significa a imposio de um mal a quem praticou um mal, uma
ideia de castigo. Escolhe-se uma pena que corresponde a determinado facto, deve
ter correspondncia com a proporcionalidade na responsabilidade do agente.
uma teoria inadequada para fundamentar a actuao do Direito Penal, embora
este tenha um fim de retribuio, no pode ter a teoria da retribuio como fim em
si mesmo.
Teorias relativas das penas
a) Teoria da preveno:
Numa ptica de preveno geral, pode-se dizer que as penas pretendem evitar que
as pessoas em geral cometam crimes.
Numa ptica da preveno especial, pode-se verificar que o direito penal, ao
submeter um indivduo a uma sano por um crime que ele cometeu, pretende
evitar que esse indivduo volte a cometer crimes. F-lo por duas vias:
1) Ou porque esse indivduo segregado, isto , enquanto est a cumprir
pena tem a impossibilidade de reincidir;
2) Ou ento, j no assente na ideia de segregao, mas numa ideia de
regenerao, de recuperao ou de ressociabilizao, atravs de um tratamento
que lhe ser submetido no mbito do cumprimento da pena.

O Direito Penal chamado a retribuir um crime, mas concebido com uma ideia de
prevenir (teoria da preveno geral). O objectivo da pena essencialmente o
objectivo de exercer uma influncia na comunidade geral ameaar se cometer um

16
crime, pois ao cometer fica submetido a uma determinada pena prevenir a prtica de
crimes.

Intimida-se as pessoas, com esta coaco para que os cidados em geral no

cometam crimes. Esta preveno geral divide-se em:

- Preveno geral positiva, revelar comunidade o que acontece se praticar

um crime;
- Preveno geral negativa revelar a intimidao.

Aparece a teoria da preveno especial, tem tambm a ideia de preveno, mas a

preveno j no a comunidade em geral, mas sim a preveno do indivduo, ou
seja, que o agente no volte a cometer um crime. Pretende evitar a reincidncia.

Os principais defensores da teoria da preveno especial asseguram-na de trs

formas:
1) Salvaguardar a comunidade do delinquente;
2) Intimidar o autor com a pena;
3) Evitar a reincidncia

a teoria que mais se ope retributiva. O Direito Penal cada vez mais dirigido
pessoa do criminoso, criando condies para o sociabilizar. alvo de crticas.

Tal como a preveno geral, no nos fornece um critrio de quanto e a durao das
penas. Os sistemas (teorias) desenvolvidos por si s so falveis, comeando a se
desenvolver teorias mistas.

Teoria dialctica dos fins das penas

Klaus Roxin desenvolve esta teoria mista, dizendo que cada uma das teorias per si, de
importncia solada so insuficientes para justificar os fins das penas. Engloba trs
fases:
1) Fase da ameaa penal: a formulao de um preceito legal, abstractamente
definido na lei, em que existe a tipificao do comportamento como criminoso e
os estabelecimentos da sano correspondente; os fins das penas seriam
predominantemente de natureza, de preveno geral;
2) Fase da condenao: fase em que o indivduo que cometeu um crime vai ser
julgado e em que o juiz lhe comunica a pena aplicvel, momento da retribuio;
3) Fase da execuo da pena: em que a finalidade da pena estaria aqui numa
ptica de preveno especial, de recuperao ou ressociabilizao do
delinquente.

17
Outras teorias

a) Teorias unificadoras retributivas

Viam no Direito Penal o fim retributivo (fim essencial), mas partindo das
insuficincias da retribuio iam apontar ao Direito Penal a finalidade de preveno.
b) Teorias unificadoras preventivas
Dois objectivos:
- Aproveitar o que tm de positivo a preveno especial e geral;
- Criar o que falta nelas, a preveno.
Caractersticas:
- Os fins das penas so essencialmente e exclusivamente preventivos;
- Renncia de toda a ideia de retribuio;
- Princpio da culpabilidade para a limitao da pena vai-se ter em conta a
culpa do agente. Apenas no pode ultrapassar a medida de culpa. Ao grau de
culpa vai-se encontrar a medida da pena.

O Cdigo Penal assume princpios de preveno especial e um misto de preveno

geral teorias unificadoras preventivas.

Sistema exclusivamente preventivo em que se procura fazer uma coexistncia dos

princpios de preveno especial e geral.

Funo da tutela necessria dos bens jurdicos objectivos de ressociabilizao do

agente encontrando o limite da pena, a culpa.

Questo:

Tendo em considerao os fins das penas, diga qual a teoria geral defendida e
utilizada pelo nosso ordenamento jurdico-penal.

O direito penal pode encontrar a sua legitimao a partir de duas ideias, a teoria do
bem jurdico e da teoria dos fins das penas.
A primeira teoria defende que crime todo o comportamento humano que lesa ou
ameaa bens jurdicos fundamentais.
A segunda, a teoria dos fins das penas, a que actualmente defendida e utilizada no
nosso ordenamento jurdico numa perspectiva unificadora da preveno geral e

18
 especial.
No mbito desta teoria destingue-se aqui dois fins diferentes mediatos ou imediatos.
Os primeiros esto ligados aos fins do estado e os segundos com a ideia de
retribuio e de preveno.
O Direito penal pretende com a finalidade da penas prosseguir os seguintes fins.
retribuio, encontra-se ligada ideia de impor um mal (pena) a quem praticou
tambem um mal (crime) ou seja impor um castigo, escolhe-se neste caso um castigo
proporcional ao mal praticado. Esta teoria designada por Absoluta fundamenta a
actuao do direito penal na ideia de retribuio, ou seja retribuir o mal a quem
patricou o mal
Por outro lado a Teoria Relativa das penas, prende-se com a viso de preveno, ou
seja as penas pretendem evitar que de um modo geral as pessoas cometam crimes.
Esta ideia de preveno nas penas designa-se de Geral, uma vez que existe um intuito
de proteco dos bens jurdicos quer gerais quer individuais, por outro lado a
preveno especial tem como fim a ideia de reintegrao do agente do crime na
sociedade.
De um modo geral a preveno geral divide-se um positiva porque revela
comunidade o que acontece caso se pratique um crime, sossegando desse modo a
comunidade e protegendo de um modo geral os bens jurdico, por outro a negativa j
que revela a intimidao.
Por outro lado o fim da pena que a preveno especial encerra e que tambm pe ser
positiva j que pretende a reintegrao do individuo na sociedade e negativa uma vez
que o retira dessa mesma sociedade e o retem parte de modo a impedir que cometa
mais crimes
A preveno especial pretende aindagarantir ao salvaguardar a comunidade que o
delinquente est distante desta e no representa perigo, intimida tambm quer pratica
o crime com uma pena e evita assim a reincidncia.
A teoria da preveno centra-se na pessoa que comete o crime, criando condies
para a sua sociabilizao e recuperao, evitando assim que volte a cometer crimes, e
tambm todos os outros indivduos a abesterem-se de os cometer.
Esta teoria opem-se a retributiva que ve na imposio de somente um mal para
retribuir um outro mal.

5. Aula 03.04.2007

Sumrios : Interpretao e integrao do direito penal. Interpretao e integrao da lei penal. O

princpio in dubio pro reo. Aplicao da lei penal no tempo. Aplicao da lei penal no espao.
Aplicao da lei penal quanto s pessoas

Interpretao da lei (classificaes)

Quanto origem Quanto ao mtodo Quanto aos resultados
Doutrinal Quando feita Gramatical Quando se Declarativa Quando se faz
pelos cultores do direito, procura averiguar o sentido da incidir o esprito, o sentido da lei

19
 tratadistas ou doutrinadores, lei atravs do seu significado com a sua letra (o legislador
em comentrios lei, no lingustico, ou seja, atravs das quis exactamente aquilo que as
tendo, pois, carcter palavras em que a lei se suas palavras mostram)
obrigatrio mas apenas exprime
opinativo, com mais ou
menos fora persuasiva.

Autentica Quando Sistemtica Quando se Extensiva Quando se chega

procede do legislador, sob a intenta extrair o sentido da concluso de que o legislador
forma de outra lei, sendo, norma a partir da posio ou disse menos do que queria
pois, obrigatria desde que insero que o preceito a dizer.
no ultrapasse os limites da interpretar assume no contexto
interpretao, isto , desde geral da lei ou do sistema
que no aproveite o jurdico em que se integra.
momento para criar direito
novo.

Judicial Quando provem Histrica Quando se visa Restritiva Quando se foi alem
de rgos judicirios atravs alcanar esse sentido por do que o legislador queria.
de julgamentos, por via de recurso conjuntura em que a
acrdos de fixao de lei surgiu.
jurisprudncia.

Teleolgica Quando se atribui

relevncia no s aos bens
jurdicos que o legislador
pretende proteger, mas tambm
aos valores ticos-sociais que
foram decisivos na criao do
preceito legal.

Interpretao da lei penal

Normas incriminadoras aquelas que criam ou agravam a responsabilidade jurdico-

penal do agente. So aquelas normas que de alguma forma contm a criao de
crimes, ou que contm agravamentos dos pressupostos de punibilidade ou de
punio.
a) Normas penais incriminadoras - Probe-se a interpretao extensiva das normas
penais incriminadoras, de outra forma estar-se-ia a violar o princpio da
legalidade na sua decorrncia nullum crimen nulla poena sine lege stricta, ou
seja, de que as normas penais devem ser estritamente aplicadas; admissvel a
interpretao restritiva; probe-se a aplicao analgica no mbito das normas
penais incriminadoras, quer por analogia legis, quer por analogia iuris.

20
A interpretao extensiva em normas incriminadoras no possvel. S possvel, no
mbito de normas incriminadoras uma interpretao declarativa lata. Tudo aquilo que a
exceda e que vise harmonizar a letra da lei sua razo de ser, sua ratio, se
ultrapassar este sentido literal mximo possvel j se est a fazer interpretao
extensiva. Esta no deve ser admitida em Direito Penal, porque se entende que por
fora do princpio da legalidade, na sua vertente garantia, se exige que a lei penal seja
uma lei penal expressa. Assim a norma deve dizer expressamente quais so as
condutas, activas ou omissivas que, a serem ou no adoptadas, constituem objecto de
incriminao em sede de Direito Penal. No entanto admite-se a interpretao restritiva.
Afirma-se rotundamente que no possvel integrar lacunas por analogia. Isto ,
perante um caso omisso que o legislador penal ano tipificou, no classificou como
crime, o juiz no pode, ao contrrio de que acontece no domnio do direito civil regular
esse caso omisso, nem recorrendo analogia legis, nem analogia iuris, nem to
pouco criar a norma de harmonia com o esprito do sistema. O juiz pura e
simplesmente julga, absolvendo.

Normas favorveis, so aquelas normas que visam diminuir a responsabilidade

jurdico-penal do agente, ou atenu-la, tornando mais suaves os pressupostos da
punibilidade ou da punio.
b) Normas penais favorveis - Probe-se a interpretao restritiva de normas
penais favorveis; admite-se a interpretao extensiva; relativamente ao
problema da analogia:
1) Alguns autores Teresa Beleza, etc., admitem a analogia, nas normas penais
favorveis;
2) Outros autores Cavaleiro Ferreira a analogia em Direito Penal, quer de
normas favorveis, quer de normas incriminadoras, est vedada;
3) Outros ainda Frederico da Costa Pinto entende que no mbito das normas
favorveis a analogia est de todo excluda. Em certos casos pode-se admitir
a interpretao extensiva de normas favorveis, mas no possvel o recurso
analogia no mbito de normas favorveis.

As normas favorveis so aquelas que visam, ou que traduzem para o agente, uma
posio mais benfica porque:
- Ou excluem a ilicitude de um facto tpico e portanto justificam o facto e tornam-
no ilcito, tornando-o ilcito, excluem a responsabilidade penal, porque no h
responsabilidade penal por factos lcitos.
- Ou tornam-se mais brandos, mais suaves, os pressupostos da punibilidade e da
punio.
Pode-se fazer interpretao extensiva, mas com limites.
Mas j no se aceita que se faa interpretao restritiva de normas penais favorveis,
isto porque, a ser possvel, diminuir-se-ia o campo de aplicabilidade destas normas
favorveis, o que significa aumentar o campo de punibilidade.

21
Quanto analogia:
Existem vrias posies. Uma (Teresa Beleza) admite-se a integrao de lacunas no
mbito de normas penais favorveis.
Outra posio a de que se admite por princpio a integrao de lacunas por analogia
no mbito de normas penais favorveis, desde que essa analogia no se venha a
traduzir num agravamento da posio de terceiros, por ele ter de suportar na sua
esfera jurdica efeitos lesivos ou por ter auto-limitado o seu direito de defesa.

Questo:

Explique se possvel ou no a interpretaao analgica em direito penal

A interpretaao analogica em direito penal no possvel, uma vez se encontra

proibida na sua aplicao de acordo com o artigo 29 da nossa constituio, de onde
se extrai que proibida a aplicaao de penas e medidas de segurana que no
estejam previstas em lei anterior ao facto, precavendo assim a integraao de lacunas
na lei por analogia.
Iguamente o artigo 1 do cdigo penal assume no ser possvel a analogia para a
aplicao de penas e medidas de segurana, ao conttrario do que acontece no
domnio do direito civil, o Juiz no pode em caso omisso, recorrer analogia nem criar
norma e acordo com o esprito do sistema, neste caso a opo do juiz julgar
absolvendo, aplicando assimuma parte do chamado principio in dbio pr reo.
No entanto a anlogia tem a sua aplicabilidade no mbito do direito penal, uma vez que
defendido por alguns autores que esta seja aplicada nas normas penais favorveis
na sua interpretao extensiva. No pondendo contudo esta aplicao analgica
traduzir-se n um agravamento da posio de terceiros.

VIGNCIA TEMPORAL DA LEI

Uma das decorrncias do princpio da legalidade que no h crime sem uma lei
anterior ao momento da prtica do facto que declare esse comportamento como crime
e estabelea para ele a correspondente sano.

Em Direito Penal vigora portanto a lei do momento da prtica do facto. Mas a

aplicao externa ou exacerbada deste princpio poderia levar a situaes injustas.
Donde o princpio geral em matria penal de que as leis penais mais favorveis
aplicam-se sempre retroactivamente.

22
Aplicao da lei

Qual a lei que no momento do julgamento o juiz devia aplicar ao arguido?

a lei do momento da prtica do facto, que a mas favorvel, do que a lei

posterior, ainda que essa lei tenha revogado aquela. Existe ultra-actividade da

lei penal, porque se aplica sempre a lei penal de contedo mais favorvel ao

arguido.

O momento da prtica do facto sempre aquele em que, no caso de se tratar de um

crime comissivo ou por aco, o agente actuou, ou, no caso de se tratar de um crime
omissivo, no momento em que o agente deveria ter actuado.

Duas situaes

Uma nova lei vem descriminalizar uma determinada conduta. Como deve reagir a
ordem jurdica? Se a conduta vier a ser descriminalizada no deve ser condenado por
essa conduta, mesmo que o agente tenha j sido condenado e se encontre detido (art.
2/2 CP). Cessa os efeitos penais princpio da aplicao da lei mais favorvel.

Regime que se revela concretamente mais favorvel, deve-se aplicar este regime ao
agente.No entanto a lei no art. 2/4 CP coloca um limite para o efeito retroactivo
salvo se este j tiver sido condenado por sentena transitada em julgado. diferente
dos efeitos da descriminalizao.

Aplicao da lei no espao

No so s conexes geogrficas que o legislador utiliza para tornar aplicvel a lei

penal portuguesa, para que seja competente para julgar factos penalmente relevantes.

O legislador utiliza tambm a conexo dos valores ou dos interesses lesados ou

ameaados de leso com as actividades criminosas, o valor dos interesses postos em
causa pela prtica do crime. Isto evidencia-se em sede de dois princpios:
1. Princpio da tutela ou da proteco dos interesses nacionais
2. Princpio da universalidade ou de aplicao universal.

1. Princpio da tutela ou da proteco dos interesses nacionais

23
Quando se trate de crimes expressamente consagrados no art. 5/1 CP, so crimes
que o Estado portugus entende ferirem a sensibilidade jurdica nacional, so crimes
que pem em causa valores ou interesses fundamentais do Estado portugus. Os
factos penalmente relevantes ocorridos em territrio nacional, a lei portuguesa
competente para os julgar princpio da territorialidade. Este princpio da
territorialidade depois complementado pelo princpio do pavilho ou da bandeira
pelo qual independentemente do espao areo ou das guas, a lei penal portuguesa
tambm se aplica a factos praticados no interior de navios com pavilho portugus, ou
a bordo de aeronaves registadas em Portugal.

2. Princpio da universalidade ou da aplicao universal

So de alguma forma crimes que todos os Estados tm interesse em punir. De um
modo geral, independentemente da nacionalidade dos seus autores, so crimes que
reclamam uma punio universal e da que as ordens jurdicas se reclamem
competentes para fazer aplicar a sua lei penal a esses factos descritos no art. 5/1-b
CP.
Da alnea c) do art. 5/1 CP retira-se o princpio da nacionalidade, tambm dito
princpio da personalidade activa ou passiva.
O princpio da nacionalidade activa diz basicamente que a lei portuguesa se aplica a
factos praticados no estrangeiro por portugueses. de harmonia com o princpio da
nacionalidade activo, que a lei penal portuguesa aplica-se a factos praticados no
estrangeiro que sejam cometidos por cidados nacionais.
O princpio da nacionalidade passiva diz que a lei penal portuguesa se aplica a factos
cometidos no estrangeiro contra portugueses.
Condies para o princpio da nacionalidade:
1 Condio: os agentes sejam encontrados em Portugal (art. 5/1-b CP);
2 Condio: que os factos criminosos sejam tambm punveis pela legislao do
lugar em que foram praticados, salvo quando nesse lugar no se exera poder
punitivo;
3 Que constituam crime que admite extradio e esta no possa ser concedida,
no se admite a extradio de cidados nacionais.
Esta condio prevista na 3 condio, s funciona cumulativamente quando se
trate de um caso de nacionalidade passiva, quando se trate de um crime praticado no
estrangeiro por um estrangeiro contra um, portugus.

24
6. Aula 17.04.2007

Sumrios : Teoria da infraco penal. Noes gerais. Conceito de infraco (crime e

contraveno). A ilicitude. A ilicitude objectiva e ilicitude subjectiva. Elementos essenciais e

25
elementos acidentais da infraco. Classificao das infraces penais. Crimes e
contravenes. As contra-ordenaes ou ilcitos de mera ordenao social. Crimes comuns e
crimes regulados por legislao especial. Crimes de aco e de omisso. Crimes formais e
materiais. Crimes de perigo e crimes de dano.

Infraco Penal o facto criminoso. a violao das normas de direito penal.

TEORIA DO FACTO PUNVEL OU TEORIA DA INFRACO

a teoria que tem por objecto o estudo do crime. O conjunto dos pressupostos de
punibilidade e de punio que so comuns a todos os crimes, a todos os factos
tipificados na lei como crime.

Os requisitos comuns que um facto deve ter para ser considerado criminoso e para
que dele decorra uma responsabilidade jurdico-penal para o seu autor, para o agente
daquela infraco.

Pode-se formalmente definir crime como um comportamento humano que consiste

numa aco penalmente relevante, aco essa que tpica, ilcita, culposa e punvel.

Esta teoria permite desde logo uma aplicao certa, segura e racional da lei penal.
Passa-se dum casusmo, de verificar caso a caso o que crime para atravs da teoria
da infraco, ter-se uma vocao generalizadora de factos penalmente relevantes, de
factos criminosos.
E atravs do estudo destas categorias analticas pode-se determinar a
responsabilidade jurdico-penal duma pessoa, pode-se firm-la ou exclua, atravs
duma anlise de subsuno progressiva.

Aco penalmente relevante

todo o comportamento humano dominado ou dominvel pela vontade.
Atravs deste conceito, j se est a excluir a responsabilidade jurdico-penal de
comportamentos que provm no de pessoas mas de animais.
Ter-se- depois de verificar o seguinte: se est em presena de um comportamento
humano dominado pela vontade, tem-se de ver se esse comportamento humano
preenche ou no um tipo legal de crime.
Tem-se de ver se essa aco preenche a tipicidade de um dos tipos previstos na parte
especial do Cdigo Penal, ou ento em legislao penal lateral.
Para isso preciso verificar se essa aco tpica, isto , necessrio verificar se
esto preenchidos os elementos objectivos e subjectivos de um tipo legal.

Como se verifica se a aco tpica?

Tem-se efectivamente de analisar esta categoria que a tipicidade, tem-se de verificar
se aquela actuao humana se subsume ao tipo normativo na previso dos seus
elementos objectivos e subjectivos.
Depois, tem-se de ver se o elemento objectivo do tipo est preenchido.

26
O elemento subjectivo geral do tipo o dolo. Tem-se de se ver ento o que o dolo:
consiste na conscincia e vontade de realizar os elementos objectivos de um tipo
legal.
Estando preenchida a tipicidade, vai-se verificar que esta categoria analtica que
composta por elementos subjectivos e objectivos, estando integralmente preenchida
indicia a ilicitude.

Categorias analticas

- Aco
- Tipicidade
- Ilicitude
- Culpa
- Punibilidade

Aco
Segundo o Dr. Figueiredo Dias no faz sentido autonomizar a aco da tipicidade, porque na

tipicidade, um dos elementos objectivos do tipo a conduta, a qual pode ser por aco ou por

omisso. Logo, se a aco no dominada pela vontade, no h conduta e por conseguinte, no

havendo conduta, falta um dos elementos objectivos do tipo e consequentemente no est

preenchida a categoria analtica da tipicidade.

O conceito de aco assume um papel secundrio, tendo apenas uma funo de delimitao ou

funo negativa de excluir da tipicidade comportamentos jurdico-penalmente irrelevantes.

Tipicidade
a descrio da conduta que preenche o ilcito criminal. o preenchimento de um tipo de

crime.

27
No tipo distingue-se entre a tipicidade objectiva, ou elementos objectivos
do tipo e a tipicidade subjectiva, ou elementos subjectivos do tipo.

- tipicidade objectiva
O preenchimento da tipicidade objectiva de um crime consiste no estabelecimento do nexo
de causalidade (ou de causalidade potencial) entre a conduta e o resultado.

- tipicidade subjectiva
O preenchimento da tipicidade subjectiva consiste na imputao do facto ao agente. Essa
imputao normalmente feita a ttulo de dolo; A actuao negligente tambm pode
preencher a tipicidade subjectiva, mas s nos casos especialmente previstos na lei.

Ilicitude
Qualidade do que ilcito. Quando o tipo est preenchido, tanto do ponto
de vista objectivo como subjectivo, diz-se que est indiciada a Ilicitude.
Quando a conduta do agente tpica, a consequncia que da se tira
que a conduta ilcita. O tipo indicia a ilcitude.

Ilicitude formal (art.31/1)

a contrariedade ordem jurdica. a violao de deveres penalmente
sancionveis. Pode tratar-se da violao do dever de ter uma certa
conduta praticando um facto ou de violao do dever de no ter
determinada conduta, atravs da omisso de um comportamento devido.

Ilicitude material (escola neo-clssica)

Consiste na graduao da danosidade do facto ilcito praticado. Este conceito permite
identificar as causas de excluso da Ilicitude e graduar a pena consoante o desvalor do acto que
lesa o bem jurdico e a sua gravidade. Trata-se de um conceito trazido pela escola neo-
clssica.

contedo do ilcito
composto pelo desvalor da aco e o desvalor do resultado (quando no h desvalor do
resultado estamos perante uma tentativa).

tipo de ilcito
a reunio de todos os elementos que fundamentam o contedo material
do ilcito.

28
 Culpa
No juzo de culpabilidade apreciada a formao da vontade do agente e se ela se deveu a

uma atitude defeituosa diante do Direito.

O juzo da ilicitude do facto deve preceder o juzo da culpabilidade, pois no faz sentido
falar em culpa relativamente a factos lcitos, mas j faz sentido falar em actos ilcitos
sem que haja culpa.

O que est em causa na culpa saber se numa dada situao

concreta, do ponto de vista de poltica criminal, ou no
necessrio punir uma pessoa. Se, num caso concreto, os fins de
preveno geral ou especial - exigirem que uma pessoa seja
punida, pode dizer-se que ela tem culpa.
Mas podem ocorrer ...

causas que excluem a culpa:

- inimputabilidade (em razo da idade ou de anomalia

psquica, arts. 19 e 20/1)

- estado de necessidade desculpante, (art.35)

- obedincia indevida desculpante, (art.37)

- excesso de legtima defesa por medo desculpvel. (art.

33/2)

No caso de prtica de um crime em comparticipao cada um dos

agentes punido segundo a sua culpa (art. 29) .

!!!! A culpa individual !!!

29
Punibilidade
o conjunto de condies de que depende a punio do agente. Um
facto s ser punvel se for tpico, ilcito e culposo. Mas, em certos casos,
para que o facto seja punvel ainda necessrio que se verifiquem
elementos exteriores ao tipo que so os pressupostos de punibilidade.

Pressupostos gerais de punibilidade

Algum s ser punido se cometer um facto tpico, ilcito e culposo

Em sentido amplo os pressupostos gerais de punibilidade so:

- a ilicitude

- a culpabilidade

Pressupostos especiais da punibilidade

De Dt. Processual
Penal
- Excepes punibilidade

Subjectivos
Pressupostos
- Causas pessoais de
Especiais de levantamento da pena
punibilidade
De Dt Penal
Material

Prprios
Objectivos
Imprprios

30
 Pressupostos especiais de punibilidade de Dt Penal material

Pressupostos subjectivos

- excepes pessoais punibilidade ocorrem no momento

da prtica do facto (ex: imunidade dos deputados)

- Causas pessoais de levantamento da pena so

supervenientes , ocorrem aps a prtica do facto (ex: a
desistncia voluntria)

Pressupostos objectivos
Trata-se de circunstncias intimamente associadas ao facto tpico, mas
que so extrnsecas ao tipo de ilcito e ao tipo de culpa

- Condies objectivas de punibilidade prprias estas

condies so extrnsecas ao facto tpico, mas a punio do
agente depende da sua efectiva verificao (ex: art. 5 /1/c) II)

- Condies objectivas de punibilidade imprprias casos

em a responsabilidade do agente agravada pela verificao
de uma certa circunstncia em relao qual no se exige
nexo de imputao subjectiva (ex: incitamento ou ajuda ao
suicdio art. 135)

Crime e Contraveno - Facto voluntrio punvel que unicamente conciste na

violao ou na falta de observncia das disposies preventivas das leis e
regulamentos independentemente de toda a inteno malfica.
Um dos elementos essenciais do crime o facto voluntrio que, poder ser externo,
pois exteriorizado, visvel. Pode ser tambm um facto voluntrio por omisso.

Principais diferenas de regime entre contraveno e crime

Nas contravenes no se pune nunca a tentativa, diferentemente do que acontece

no mbito dos crimes por fora do preceituado nos art. 22 e 23 CP, ou seja, no h

31
facto contravencional tentado, enquanto que h responsabilidade por crimes
praticados na forma tentada.
No se pune a cumplicidade no mbito das contravenes; ao passo que os
cmplices dos crimes so punidos com as penas fixadas para os autores,
especialmente atenuadas, conforme preceitua o art. 27/2 CP.
Quanto aos prazos de prescrio do procedimento criminal, tanto maiores so
quanto maiores forem as penas.
Tendencialmente verdade que as contravenes so menos graves que os crimes;
por fora do princpio da proporcionalidade, que tambm um princpio de poltica
penal, a facto menos graves devem corresponder sanes menos graves; onde, as
contravenes so menos sancionadas que os crimes; logo, se os prazos de
prescrio do procedimento criminal so mais amplos consoante maiores forem as
penas, ento se pode dizer que os prazos de prescrio do procedimento criminal so
mais curtos no mbito das contravenes do que no mbito dos crimes (art. 117 CP).
admissvel a extradio em matria de crime; no se admite extradio se tratar de
uma contraveno.
No mbito dos crimes, s h responsabilidade criminal se os factos forem praticados
dolosamente; ressalva-se a excepo do art. 13 CP, e a responsabilizao criminal
por facto negligente, quando a lei expressamente o disser.
Nas contravenes indiferente a responsabilizao fundada em facto doloso ou
facto negligente.

CLASSIFICAO DOS TIPOS DE CRIME

Quanto ao agente - Pode-se classificar a tipicidade em crimes gerais ou comuns, e crimes

especficos ou prprios, podendo estes ainda ser: crimes especficos em sentido prprio e em
sentido imprprio

Crimes gerais ou comuns so aqueles que podem ser praticados por qualquer
pessoa, ou seja, qualquer pessoa pode ser agente ou autor do crime tipificado.
So portanto crimes que no postulam de determinadas qualidades, naturalsticas ou
no, na pessoa do agente.

Crimes especficos ou prprios so aqueles em que os agentes so qualificados por

um qualquer dever jurdicos, ou por uma qualquer situao juridicamente definida.
So aqueles que pressupem como autores dos crimes apenas as pessoas que tm
uma qualidade exigida pelo prprio tipo.
Crimes especficos em sentido prprio quando para alm de s poder ser agente
ou autor da incriminao aquela pessoa que tenha as caractersticas exigidas pelo
prprio tipo, no existe na lei penal nenhuma tipificao correspondente para o
comum das pessoas. um crime que s pode ser praticado por aquelas pessoas e

32
 mais nenhumas. No existe responsabilidade jurdico-penal paralela para quem no
tenha essas qualidades pressupostas pelo tipo na pessoa do seu agente.
crimes especficos em sentido imprprio so aqueles que exigindo embora
essas qualidades especficas do agente, tm paralelo para o comum das pessoas
em termos de responsabilizao jurdico-penal.
Ainda quanto ao agente, h uma outra classificao que distingue entre: crimes
plurisubjectivos, tambm chamados de participao necessria e, crimes
unisubjectivos ou unisingulares.
Crimes plurisubjectivos ou de participao necessria so aqueles em que o
tipo incriminador exige o envolvimento, exige mais do que um agente para integrar o
tipo. Estes tipos, para estarem preenchidos quanto pessoa do agente,
pressupem um envolvimento plural.
Crimes unisubjectivos ou unisingulares que podem ser praticados por um nico
agente. So a maior parte deles: o crime de furto, roubo, homicdio etc., podem ser
praticados nica e exclusivamente com a colaborao, ou o consenso de uma s
pessoa, de um s autor.

Crimes e funo do resultado

Crimes formais ou de mera actividade, no so s crimes de mera actividade.

Crimes formais so tambm omisses puras; enquanto crimes de resultado ou
crimes materiais so tambm omisses impuras.

Crimes por aco em cuja tipicidade e cuja conduta tpica est descrita efectivamente
em termos de aco. Aco que, a ser efectuada pelo agente, viola uma proibio ou
um comando legal.
Existe responsabilidade por aco quando o agente pratica actos que so
subsumveis s condutas descritas nos tipos legais em termos de aco.
Mas tambm existe responsabilidade por omisso.
As omisses podem ser de duas ordens. Pode-se classificar ou distinguir as
chamadas omisses puras das omisses impuras, tambm designadas por alguns
autores de omisses prprias e omisses imprprias, respectivamente.
Dentro das omisses puras, tem-se a responsabilidade jurdico-penal do agente,
na porque ele tenha actuado, mas precisamente porque omitiu uma conduta que lhe
era exigvel por lei.
Nos caos de omisses puras o agente incorre em responsabilidade jurdico-penal
por ter violado uma norma preceptiva, uma norma que impe a adopo de uma
determinada conduta que omitida, ou no tem lugar.
No mbito das omisses impuras tem-se uma situao diferente. Aqui o agente
responsabilizado por um determinado resultado que tem lugar no por sua aco, no
porque ele tenha directamente adoptado uma conduta tpica descrita na lei, mas
precisamente porque d origem a um resultado por uma inactividade sua, violando
desta forma uma norma ou um preceito de natureza proibitiva.

33
 Na omisso imprpria o agente responsabilizado por um crime, porque sobre ele
impendia um dever jurdico que pessoalmente o obrigava a evitar a produo do
resultado. E este dever jurdico que impende sobre o agente e que pessoalmente o
obriga a evitar a produo do resultado lesivo, ou tpico, pode resultar principalmente
de trs fontes:
- Directamente da lei;
- Indirectamente da lei ou do contrato;
- De situaes de ingerncia.
Nas omisses impuras o agente d origem a um determinado resultado atravs da
sua passividade; por tanto, existe aqui assim a violao de uma norma proibitiva
mediante um comportamento omissivo.
Mas por fora do art. 10 CP, que equipara a aco omisso, e onde se encontra
a base legal da construo das omisses impuras necessrio, para responsabilizar
algum por uma omisso impura, que sobre essa pessoa recasse o dever jurdico,
oriundo de qualquer destas fontes que pessoalmente o obrigasse a evitar a produo
do resultado lesivo.
Portanto, pode-se dizer que:
- Os crimes de omisso pura so os que consistem directamente, pelo prprio
tipo legal, na violao de um comando;
- Enquanto que os crimes de omisso impura no consistem j na violao
directa de um comando legal, mas sim no levar a cabo, por remisso, um
resultado previsto num tipo que est desenhado em termos de aco.
Pode-se ver ento que os crimes materiais ou crimes de resultado so tambm as
omisses impuras, mas crimes formais ou de mera actividade so tambm omisses
puras.
Os crimes de resultado so aqueles em que espao-temporalmente se podem
destacar ou distinguir algo de diferenciado da conduta, que o resultado tpico. Os
crimes de resultado, ou materiais (omisses impuras), so aqueles que, segundo o
tipo desenhado na lei, pressupe a verificao de um certo resultado para se poder
dizer que se consumou esse crime.
Os crimes de mera actividade tambm ditos formais (omisses puras) so aqueles
em que a mera conduta tpica consuma imediatamente o crime.

Tipo em funo do objecto

Distingue os chamados crimes de perigo e os crimes de dano ou leso.

Nos crimes de perigo a descrio tpica no exige a leso efectiva dos bens jurdicos
tutelados pela incriminao, mas to s a colocao em perigo, to s a ameaa de
leso desse bem ou bens jurdicos tutelados pela norma.

Pelo contrrio, nos crimes de leso, exige-se um dano ou uma leso efectiva no bem
ou bens jurdicos tutelados pela norma. E fala em bem ou bens jurdicos tutelados pela
norma porque h tipos legais de crimes que tutelam mais do que um bem jurdico. So

34
os chamados crimes pluridimensionais. Os crimes de leso so desde logo entre
outros:
- O crime do art. 131 CP: uma vez ocorrida a morte, h uma leso do bem
jurdico vida;
- O crime de ofensas corporais (ainda que um pouco controvertidamente) do art.
142 CP;
- O crime de burla, previsto no art. 313 CP, etc.
Os crimes de perigo podem distinguir-se em:
- Perigo concreto;
- Perigo abstracto;
- Perigo abstracto-concreto.
Nos chamados crimes de perigo concreto, o legislador tipifica o prprio perigo pela
descrio de uma conduta perigosa, da qual se autonomiza o resultado tpico,
resultado que o prprio perigo para o bem ou bens jurdicos tutelados pela
incriminao. Donde, os crimes de perigo concreto, uma vez que tm autonomizado o
resultado da conduta perigosa descrita pelo legislador, que o prprio perigo, so
crimes de resultado.

E os crimes de perigo concreto, quanto ao seu elemento subjectivo, postulam um dolo

especial ou especfico, que o chamado dolo de perigo.

Quanto aos crimes de perigo abstracto aqui o legislador parte da presuno de que
aquela conduta descrita uma conduta perigosa. E perigosa por referncia ao mais
variado leque de bens jurdicos.

Nos crimes de perigo abstracto o legislador contenta-se com a presuno que tem de
aquele comportamento, aquela actividade, uma actividade que pode pr em perigo,
pode ameaar de leso, vrios bens jurdicos, sem to pouco ter a preocupao de se
lhe referir expressamente.
Neste tipo de crime, j no preciso que se autonomize nenhum resultado tpico que
seja o prprio perigo, porque a lei contenta-se com a descrio da conduta que tem
como perigosa.

Quanto aos crimes de perigo abstracto-concreto:

esta uma classificao intermdia entre os crimes de perigo abstracto e os crimes
de perigo concreto, em que se pode dizer que o legislador menos exigente do que
em relao aos crimes de perigo concreto, mas mais exigente do que em relao aos
crimes de perigo abstracto.
menos do que nos crimes de perigo concreto porque o legislador descreve no tipo a
prpria conduta que considera perigosa, sem necessidade de autonomizar o resultado
perigoso, tal como acontece no mbito dos crimes de perigo concreto, e que o
prprio perigo.

35
 Questo:

Distinga crimes de resultado de crimes de mera actividade

A grande diferena entre crimes de resultado de crimes de mera actividade reside na

relao entre a conduta e o resultado. Nos Crimes de resultado o agente inicia uma
conduta tipificada na lei, mas so na consumao dessa conduta resulta o crime. Por
exemplo o acto de homicdio presupoe a veificaao da morte como resultado. Nos
crimes de mera actividade, basta haver uma aco tipificada na lei,
independentemente de se alcanar um resultado, por exemplo para haver crime de
envenamento basta essa actividade independente da verificao da morte para haver
efectivamente crime, ou seja o crime resulta independente do resultado.

Questo:

Distinga crimes de aco e crimes de omisso

A grande diferena entre crimes de aco e omisso tem a haver com a conduta que o
agente adopta. Nos crimes de aco o agente ao iniciar uma conduta sabe que a
mesma esta tipificada e descrita na lei e que isso viola uma proibio ou um comando
legal. Nos crimes de omisso o agente tem responsabilidade jurdico penal uma vez
que omite uma conduta, por exemplo o dever de socorrer a vitima caso provoque um
acidente de viao e no o faz. Este crime ser assim classificado como de omisso
pura, podemos ainda considerar de omisso impura quando o agente ao abster-se de
levar a cabo uma conduta que sabe que ior determinar um resultado do tipo legal de
crime por aco.
Artigo 14 e 15 do CP . Dolo e Negligencia

Dolo

Directo O Crime dirige-se directamente pessoa

Necessrio Um indivduo quer matar outro e por isso, sabendo que ele vai viajar de
avio, coloca uma bomba no avio para matar esse seu inimigo. No entanto, como
inevitvel mata todas as outras pessoas. O indivduo entende que para matar o seu
inimigo, tem de matar os outros todos.

Eventual Em que o agente, ao actuar, se conforma com a possvel realizao do

facto criminoso como consequncia da conduta. Isto , o agente no quer
directamente o resultado da aco, mas assume o risco de produzi-lo (d o que der
no deixarei de actuar art. 14, n.3)

Negligencia Mesmo que se mostre excludo o Dolo, ainda ser possvel censurar o
agente pelo facto se tiverem sito omitidos os deveres de diligencia a que era obrigado

36
segundo as circunstancias e os conhecimentos e capacidades pessoais e desde que a
lei preveja.

Conceito e objecto do dolo

Do tipo fazem parte, para alm dos elementos objectivos, os elementos subjectivos,
nomeadamente o elemento subjectivo geral nos crimes dolosos que o dolo. E
alguns tipos pressupem tambm elementos subjectivos especficos as especiais
tendncias, as especiais intenes.
O dolo a conscincia e vontade de praticar certo facto tpico, ou de empreender
certa actividade tpica.
O dolo, enquanto elemento subjectivo do tipo, consiste o conhecimento dos
elementos objectivos desse tipo e na vontade de os praticar: a pessoa actua
dolosamente quando conhece e quer os elementos objectivos de um tipo legal.
A responsabilidade em Direito Penal genericamente, por facto doloso. S
excepcionalmente existe responsabilidade por facto negligente (art. 13 CP).
A partir deste conceito de dolo, verifica-se que o dolo tem uma estrutura composta
por dois elementos:
1) Elemento intelectual ou cognitivo, que se traduz no conhecer;
2) Elemento volitivo que se traduz no crer.
Dentro da estrutura do dolo, o elemento intelectual precludido sempre o elemento

volitivo, porque s se pode querer aquilo que previamente se conheceu.

Faltando o elemento intelectual, est precedido o elemento volitivo, estando

precludido ou excludo o elemento volitivo, falta um elemento do dolo, a concluso a
excluso da imputao dolosa excluso do dolo.
Esta falta de conhecimento de elementos do facto tpico gera situaes de erro; so
as situaes de erro de tipo, situaes em que h um desconhecimento ou um
imperfeito conhecimento dos factos ou da realidade.
Quanto ao elemento intelectual do dolo interessa ainda dizer que tem que ser um
conhecimento actual.
Quanto ao elemento volitivo o querer aqui distinguem-se basicamente trs
espcies de dolo (art. 14/1, 2 e 3 CP):
1) Dolo directo de primeiro grau ou inteno;
2) Dolo directo de segundo grau ou dolo necessrio;
3) Dolo eventual ou dolo condicionado ou condicional.
So diferentes formas de graduao do dolo, diferentes formas de intensidade de
querer um determinado resultado.
Uma pessoa pode querer um resultado, ou pode querer um facto tpico, com maior
ou menor intensidade.
Quando a pessoa quer directamente aquilo que prev com a inteno de realizar
aquilo que prev, est-se perante a forma mais intensa de querer, est-se perante o
dolo de inteno ou dolo directo de primeiro grau.

37
 Portanto, em Direito Penal incorrecto dizer-se que dolo sinnimo de inteno,
porque inteno em termos rigorosos visa to s uma das espcies de dolo, que a
forma mais intensa (art. 14/1 CP).
Outras vezes a relao de intensidade para com aquilo que o agente quer j no
to intensa. So aquelas em que o agente quer algo em primeira linha, e quer essa
coisa com a sua inteno; mas sabe que para conseguir essa coisa, como
consequncia necessria da conduta que tem de empreender para conseguir isso que
quer, algo vai acontecer como consequncia necessria da conduta.
Nestas situaes est-se perante o dolo directo de segundo grau ou dolo
necessrio (art. 14/2 CP).
Nas situaes de dolo eventual, que a forma mais tnue de intensidade da
relao do querer do agente para com o facto por ele praticado, o agente representa,
prev como possvel que da sua actuao possa ocorrer um determinado resultado
lesivo, um determinado tipo crime. E actua conformando-se com a possibilidade dessa
realizao, actua conformando-se com a possibilidade de a sua actuao desencadear
a ocorrncia do facto tpico por ele previsto, o chamado dolo eventual (art. 14/3
CP).
Muito perto do dolo eventual, est uma outra figura que h chamada negligncia
consciente.
Actuar dolosamente ou negligentemente conduz a resultados prticos e dogmticos
diferentes.
Em primeiro lugar, a norma do art. 13 CP, diz-se que a regra geral a imputao
por facto doloso e s excepcionalmente existe responsabilidade criminal por facto
negligente.
Por outro lado, a figura da tentativa e a tipicidade da tentativa e do facto tentado
prevista no art. 22 CP uma tipicidade dolosa. No existe responsabilidade penal por
tentativa negligente.
E ainda, mesmo quando a lei prev excepcionalmente responsabilidade por facto
negligente, a moldura penal prevista para o mesmo facto praticado dolosamente.
Como que se distingue dolo eventual de negligncia?
Enquanto que da estrutura do dolo fazem parte dois elementos o elemento
intelectual (conhecer) e o elemento volitivo (o conhecer), como acontece na
negligncia inconsciente; mas no h nunca o elemento volitivo.
Na negligncia nomeadamente na negligncia consciente, tem-se aquelas
situaes em que o agente representa a possibilidade de perigo 3 , mas actua no se
[33]

conformando com a realizao do resultado tpico que ele previu.

O agente, tendo previsto o perigo para determinado bem jurdico, perigo que resulta
da sua actuao, actua no se conformando que dessa sua actuao o perigo se
venha a desencadear na leso.
O que que a negligncia consciente tem em comum com o dolo?
que em ambos existe o elemento intelectual; em ambos existe a previsibilidade do
perigo; em ambos o agente reconhece a possibilidade ou probabilidade de leso; o
agente reconhece um determinado perigo.

3[33]
E o perigo sempre uma possibilidade ou uma probabilidade de leso.
38
Teoria da probabilidade ou verosimilhana
H quem secunde para a distino entre dolo eventual e negligncia consciente,
uma teoria da probabilidade ou verosimilhana.
Aqui, o critrio fundamental o grau de probabilidade com que se prev um certo
resultado:
- Se uma pessoa prev como altamente provvel um certo resultado e no deixa
de agir como quer agir, pode dizer-se que essa pessoa actua com dolo eventual;
- Se o grau de probabilidade com que se prev um determinado resultado um
grau baixo, ento haver negligncia consciente.
Esta teoria da probabilidade ou verosimilhana um critrio extraordinariamente
criticvel pelo seguinte:
Este critrio de grau de probabilidade com que se prev um determinado resultado
efectivamente um critrio muito impreciso, porque pergunta-se: at que ponto que
se limita o grau de probabilidade? Ento uma pessoa previu como 50% de
probabilidade ou ser 60% ou 70%?
um critrio impreciso.
Para alm de ser um critrio muito impreciso, o grau de probabilidade com que se
prev ou no determinado resultado subjectivveis, varia de pessoa para pessoa: h
pessoas que so mais cautelosas e outras pessoas que o so menos.
E por outro lado, h determinados resultados que so altamente provveis e que
contudo, ningum pensa imput-los a ttulo doloso.
Deve afastar esta teoria da probabilidade ou da verosimilhana e se adopte a teoria
da aceitao do consentimento ou da confirmao ou seja, para alm de se prever
um determinado resultado, s possvel imput-lo a ttulo doloso e afirmar que existe
vontade quando o agente tenha aceite ou consentido nesse mesmo resultado.

6. Aula 24-04.2007

Sumrios : Continuao da aula anterior

7. Aula 15-05.2007

Sumrios : Ilcitos de mera ordenao-social. Recursos de contra-ordenao

Semelhanas entre ilcito penal e o ilcito de mera ordenao social

Ambos os ilcitos tentam proteger valores dignos de proteco legal.

Ilcito penal empresta, efectivamente, a proteco jurdico-penal

ilcito de mera ordenao social empresta uma tutela administrativa.

39
Para prevenir violaes a esses interesses que carecem de proteco legal, ambos os
ilcitos impem aos infractores consequncias jurdicas desfavorveis.
Por outro lado, o crime tem de ser um facto tpico. Tambm a contra ordenao tem
de ser tipificada na lei; conforme a definio do art. 1 CP.

O crime tem de ser um facto ilcito, contrrio lei. Por fora do disposto no art. 1 DL
433/82, tambm a contra-ordenao.

O crime um facto censurvel e a contra-ordenao tambm.

Diferenas entre ilcito penal e ilcito de mera ordenao social

Os seus fins:
mbito de aplicao, enquanto que no mbito do ilcito penal se exige sempre a
interveno judicial, no se pode aplicar nenhuma sano jurdico-penal sem a
interveno dos tribunais.
Quem aplica as coimas no ilcito da mera ordenao social a administrao; s em
caso de no conformao que poder haver recurso para os tribunais comuns

As sanes dos ilcitos so diferentes: A sano caracterstica do ilcito penal a pena

que assume duas modalidades:

Pena de multa, de natureza essencialmente pecuniria, mas que, quando no

paga, pode ser convertida em pena de priso;
Pena de priso, que consiste numa privao da liberdade humana.

A sano do ilcito de mera ordenao social a coima, que tem uma natureza
pecuniria e que, quando no paga, no pode ser convertida em priso.

No ilcito penal possvel a priso preventiva. No ilcito da mera ordenao social, no

admissvel a priso preventiva; , contudo possvel a deteno por 24 horas para
identificao do suspeito.

No mbito do ilcito penal, por regra e por fora do art. 11 CP, vigora o princpio da
personalidade, salvo disposio em contrrio, s as pessoas singulares so
susceptveis de responsabilidade criminal. Diferentemente sucede no ilcito da mera
ordenao social, em que as pessoas colectivas podem ser sancionadas (art. 7 DL
433/82). No h impedimento conceitual aplicao de coimas a pessoas colectivas,
diferentemente do que sucede enquanto regra no mbito do Direito Penal

Contra Ordenaes / Ilcitos de mera ordenao social

Regulao desenvolvida ao nvel de autarquia local. Ex: Regulao de cemitrios,

regulao do transito a nvel local.
Regulao desenvolvida ao nvel regional/nacional

40
So o nosso ordenamento jurdico que foi de alguma forma buscar os ilcitos s leis
alems (primordiais nestes assuntos) com o objectivo de retirar dos tribunais matrias
que tm um processamento diferente.
Tem um objectivo que regular a vida em sociedade, algo que absolutamente
indispensvel. Pressupe-se assegurar o bem-estar social, organizar a conduta
social.
Cada vez mais a administrao pblica tem a tendncia a regular de modo a que os
particulares cumpram esta regulamentao.

Processo contra-ordenao:

1. 1- Levantamento de um auto pela autoridade policial competente remetida ao

particular e onde deve constar:
1.1. Motivo
1.2. Local
1.3. Penalizao
1.4. Norma jurdica que no foi cumprida
2. Nos termos do Art.50 DL 433/82 de 27 de Outubro a pessoa pode, num
determinado prazo, defender-se. Este prazo determinado no auto aquando da
assinatura do lesado ou, no caso de ser enviada atravs dos correios em carta
registada, fica a contar pela data de recepo.

Recurso de Contra-ordenao (depois da deciso):

1) A quem se dirige ? Ao tribunal competente

2) Remete-se ? entidade administrativa competente. Apenas se remete porque
dirigida directamente ao juiz.
3) Redaco em 2 fases, a alegao e descrio dos factos e a fase de concluso,
obrigatria, que uma smula das alegaes.

Recurso enviado entidade administrativa competente e dirigida a um juiz, nos

recursos de contra-ordenao obrigatria elaborar a concluso. art. 59 n.3 CP.

41
8. Aula 22-05.2007

Sumrios : Facto ilcito. Noes gerais. Circunstncias essenciais do facto ilcito. Estrutura do
facto ilcito. Comparticipao e participao criminosa. Causas de justificao (causas de
excluso da ilicitude). Noes gerais. o Direito de necessidade

Um crime constitudo por uma aco ou conduta material nullum crime sine
actione,

que preencha uma tipo descrito na lei nullum crime sine lege,

Que tenha sido praticado curposamente nullum crime sine culpa,

E que seja lesivo de algum interesse juridicamente protegido nullum crime sine
injuria,

Vontade Desejo (inteno) de praticar o facto

Actividade Movimento humano dirigido ao
facto)cometimento do facto
Aco

42
 Resultado Consequncia material da conduta, o
fim desejado e previsto na lei e inerente maioria dos
crimes (crimes de resultado)
Nexo causal Ligao da conduta ao resultado e
sem o qual este no pode atribuir-se quela conduta.
Conduta
Vontade Desejo de realizar o facto, isto , a
conduta tpica
Actividade TRADUZIDA NUMA ABSTENAO (a
chamada actividade negativa)
Crime Omisso
Resultado Consequncia material da absteno
excepto nos delitos de omisso simples em que no h
resultado.
Nexo causal Ligao da omisso ao resultado,
excepto nos delitos de omisso simples em que
igualmente se no produz qualquer resultado.

Tipicidade Correspondncia ao tipo legal

Ilicitude Antijuricidade, isto , desconformidade com as normas jurdicas

( o mesmo que ilegalidade)

Culpabilidade Relao subjectiva entre o facto tpico e o seu autor, que

permite responsabilizar este pelo cometimento daquele (o
mesmo que vontade racional e livre de dar causa ao facto)

ILICITUDE

REGIME DAS CAUSAS DE EXCLUSO DA ILICITUDE

Se a tipicidade objectiva e subjectiva estiver preenchida, tem-se que o tipo indicia a

ilicitude.
A um facto tpico est indiciado um juzo de ilicitude, ilicitude formal, no sentido de que
aquilo que se fez algo que contraria a ordem jurdica na sua globalidade, algo que
contrrio lei.
Mas este juzo de ilicitude indiciado pela tipicidade pode ser excludo, e excludo pela
interveno relevante das chamadas causas de excluso da ilicitude ou causas de
justificao. Estas so causas, que visam excluir a ilicitude do facto tpico; visam
dizer que aquele facto, que tpico, aprovado pela ordem jurdica porque um facto
que est justificado.

Mas um facto justificado, no deixa por esse facto de ser um facto tpico. Portanto um
facto justificado permanece tpico to s se exclui a ilicitude.

43
Um facto, ainda que justificado, no deixa de ser tpico, porque os factos, ainda que
aprovados pela ordem jurdica (factos cuja ilicitude esteja excluda) no so
valorativamente neutros.

A prpria funo que o tipo deve desempenhar inculca a que se faa uma anlise
tripartida do facto punvel, com as categorias da tipicidade, de ilicitude e da culpa. E
isto porque o juzo que dado sobre a tipicidade de um facto que acaba por ser
justificado um juzo que no volta atrs: o tipo tem uma funo de apelo, desde logo
pelos fins das penas, visvel em cada tipo legal de crime, quer-se dizer com isto que o
legislador quando tipifica comportamentos o faz com uma determinada inteno.

Portanto, o tipo tem uma certa funo de apelo:

- No sentido de que as pessoas no devem empreender essas condutas que a lei
considera proibidas;
- Ou no sentido de fazer com que as pessoas adoptem determinadas condutas
que a lei exige.
Esta funo de apelo inerente aos tipos s se satisfaz se ainda que o facto esteja
justificado, o tipo permanecer intacto: em princpio no se deve matar, no entanto
aprova-se que algum mate outrem em legtima defesa.

Regras gerais e princpios que enformam as causas de excluso da ilicitude

As causas de excluso da ilicitude so determinada circunstncias que, a estarem

presentes excluem a ilicitude do facto praticado, ou justificam o facto tpico praticado
pelo agente.
Vigora um princpio, que o princpio da unidade da ordem jurdica, ou o concerto
unitrio de ilicitude, princpio esse que est expresso no art. 31 CP. Portanto, o facto,
no ilcito quando a ilicitude for excluda pela ordem jurdica na sua globalidade.
Quando a ilicitude de um facto for excluda por qualquer elemento do ordenamento
jurdico, ento esse facto no deve ser visto, para o direito penal, como um facto ilcito,
como um facto no justificado.
Como explicar este conceito unitrio e esta excluso da ilicitude, em sede de excluso
da ilicitude?
Desde logo por fora do princpio da subsidiariedade do direito penal.

Se o direito penal, de harmonia com este princpio, s deve intervir e emprestar a sua
tutela robusta quando a tutela fornecida por outros ramos do direito no for
suficientemente eficaz para tutelar cabalmente bens jurdicos reputados como
fundamentais e essenciais sociedade; ento se os outros ordenamentos jurdicos
para determinados factos consideram que o comportamento lcito, no deve vir o
direito penal incriminar e emprestar a sua tutela quele facto, que no merece tutela
jurdico-penal, precisamente porque outros ordenamentos jurdicos prescindiram da
sua considerao como facto ilcito, mas consideram-no um facto aprovado.

44
As causas de justificao, como visam excluir a ilicitude e irresponsabilizar o agente,
so normas penais favorveis. Assim sendo, a elas no esto nsitos os princpios
de garantia e as limitaes impostas, enquanto garante do princpio da legalidade,
como acontece com as normas positivas ou normas que fundam positivamente a
responsabilidade jurdico-penal do agente.
As causas de excluso da ilicitude em direito penal no so apenas as que esto
enumeradas no art. 31 CP mas todas aquelas que o ordenamento jurdico na sua
globalidade considera como relevantes para afastar a ilicitude de um determinado
facto.
Inerente a toda a justificao existe uma ideia comum: no h participao em facto
justificados, ou seja, a participao num facto justificado no punida.
Quando existe comparticipao criminosa, quando existe um envolvimento plural de
vrios agentes no mesmo crime, uns desses agentes podem ser qualificados como
autores e outros como participantes. A participao est prevista no art. 27 CP e
participantes so os cmplices e tambm, para alguma doutrina, os instigadores.
Quando se diz que no existe participao penalmente relevante, em termos de
punio, dum facto justificado, significa que no existe punibilidade da participao
num facto tpico justificado.
Outra ideia comum s diferentes causas de justificao a seguinte: inerentes a todas
as causas de justificao existem elementos subjectivos. O elemento subjectivo da
causa de justificao , um elemento comum a todas as causas de justificao.
Toda a doutrina concorda num ponto: havendo elemento subjectivo da justificao s
est aprovado, s est justificado, se verificarem simultaneamente os elementos
objectivos e subjectivos das causas de justificao.
Porm, verificando-se to s a situao objectiva de justificao mas faltando o
elemento subjectivo:
b) Para determinada doutrina o facto ilcito, mas o agente punido por tentativa;
c) Para outro sector da doutrina o facto tambm ilcito, mas o agente punido
por facto consumado;
d) Outros autores distinguem consoante a causa de justificao tenha, quanto ao
elemento subjectivo um elemento intelectual e um elemento volitivo:
Nas causas de justificao cujo elemento subjectivo tenha esta dupla
estrutura, se o elemento subjectivo tenha esta dupla estrutura, se o elemento
subjectivo no estiver preenchido o agente punido por facto consumado;
Se o elemento subjectivo da justificao prescindir do elemento volitivo e se
contentar s com o elemento intelectual do conhecimento, ou seja, se o
elemento subjectivo no tiver uma estrutura dupla, esto faltando o elemento
subjectivo o agente punido por facto tentado.

REGIME DAS CAUSAS DE EXCLUSO DA ILICITUDE

Legtima defesa

45
Introduo
A legtima defesa assenta precisamente numa reaco a uma agresso actual e ilcita
que ameaa interesses juridicamente protegidos do defendente ou terceiro. Essa
reaco trem de ser uma reaco adequada, necessria a afastar ou repelir a
agresso actual e ilcita.

Fundamentao da legtima defesa

No tanto uma ideia de ponderao de interesses, uma ideia de proporo entre o
interesse ofendido e o interesse lesado com a defesa, mas a ideia de que o direito no
deve ceder ao no direito. Esta ideia de alguma forma visvel se distinguir na
legtima defesa duas vertentes:
- Uma vertente ao lado individual;
- Uma vertente ao lado colectivo-social.
E isto porque, inerente legtima defesa, dum ponto de vista (ou dum prisma)
meramente individual, est uma ideia de auto-proteco.
Mas, quando se olha a legtima defesa j por um prisma social ou colectivo, v-se que
o seu fundamento a reafirmao do direito negado. Se h uma reaco contra uma
aco ilcita, de alguma forma est-se a repor um direito negado com a agresso,
precisamente porque a agresso ilcita.
Partindo desta ideia do lado individual e do lado social da legtima defesa, pode-se
assentar no seguinte.
Em primeiro lugar, com base nesta ideia de auto-proteco (lado individual da legitima
defesa) no h legtima defesa de interesses pblicos. Quer-se dizer com isto que a
defesa de interesses pblicos feita pelos meios coercivos normais, pelas foras
pblicas de defesa. No entanto, existem determinados interesses pblicos que, ao
serem ofendidos, podem ter uma certa repercusso pessoal na esfera jurdica dum
titular. E se assim for podem defender-se interesses ou bens de natureza pblica.
Por outro lado, ainda atendendo a esta ideia de auto-proteco, no h legtima
defesa de terceiros contra a vontade do agredido ou do ofendido, isto , no h
legtima defesa de terceiros se esse terceiro no se quiser defender ou no quiser ser
defendido por uma determinada pessoa em concreto.
Como princpio, e ainda dentro da ideia de auto-proteco, diz-se que no h legtima
defesa contra tentativa impossvel.
Na ideia de reafirmao do direito negado e j numa perspectiva social da legtima
defesa, pode-se assentar a seguinte ideia: a legtima defesa justifica-se e funda-se
numa ideia de preveno geral, numa ptica de preveno geral inerente aos fins das
penas visa-se evitar que as pessoas voltem a cometer crimes.

Distino entre legtima defesa e direito de necessidade

Na legtima defesa, ao contrrio com o que sucede com o direito de necessidade, no
se exige que haja uma sensvel superioridade entre o bem que se pretenda
salvaguardar e o bem que lesado com a defesa.
J no mbito do direito de necessidade, nos termos do art. 34 CP uma pessoa s
actua em direito de necessidade quando, para afastar um perigo que ameaa de leso
um determinado bem jurdico, lesar outro bem jurdico que no seja superior ao bem

46
que se pretende salvaguardar. Portanto, tem de haver uma ideia de ponderao entre
os interesses a salvaguardar e os interesses lesados com o exerccio do direito de
necessidade.

Excesso de legtima defesa

As situaes de excesso de legtima defesa, pela no verificao da racionalidade do
meio empregue na defesa, porque um meio que ultrapassa o necessrio, faz com
que j no esteja perante uma causa de excluso da ilicitude. O facto pois ilcito.
E sendo facto ilcito, contra um excesso de legtima defesa admitida a legtima
defesa.

Direito de necessidade

Fundamentos
Esta causa de justificao vem prevista no art. 34 CP funcionando relevantemente,
afastar a ilicitude do facto punvel.
Quanto ao seu fundamento, assenta j numa ideia de ponderao de interesses entre
o bem jurdico ou interesse ameaado por um perigo e o bem jurdico ou interesse que
se sacrifica para afastar esse perigo.
Note-se que o interesse ou bem jurdico cujo perigo se afasta tem de ser superior ao
interesse sacrificado.
O estado de necessidade ora reveste a natureza de um verdadeiro direito de
necessidade, e ento uma causa de excluso da ilicitude, ora tem a natureza de
causa de excluso de culpa.
O Cdigo Civil clarificou de algum modo a questo, admitindo no seu art. 339 CC um
verdadeiro direito de necessidade, por consagrar ser lcita a aco daquele que
destruir ou danificar coisa alheia com o fim de remover o perigo actual de um dano
manifestamente superior, quer do agente quer de terceiro.
Mas por esta via continuaram sem soluo os casos de identidade de valorao de
bens jurdicos e aqueles em o sacrificado tem maior valorao que no cabiam nem
cabem manifestamente no direito de necessidade. Por isso, a partir da vigncia do
Cdigo Civil cimentou-se a teoria diferenciada do estado de necessidade, segundo a
qual esse estado abrange casos de excluso da ilicitude (havendo ento um
verdadeiro direito de necessidade) e de excluso de culpa.
Nessa linha de orientao se integrou tambm o Cdigo Penal ao estabelecer no art.
34 casos de direito de necessidade e no art. 35 de estado de necessidade
desculpante.
O direito de necessidade torna a conduta lcita, dai a imposio feita no art. 34-b CP
quanto superioridade do bem ou interesse jurdico a salvaguardar. Da tambm que
o art. 34 CP tenha que se conjugado com o art. 35 CP, particularmente com o seu n.
1, e que uma vida nunca possa ser sacrificado no exerccio de um direito de
necessidade, j que, sendo o bem jurdico de maior valorao, nunca qualquer outro
lhe pode ser superior.
Segundo a jurisprudncia:

47
 - O estado de necessidade surge quando o agente colocado perante a alternativa
de ter de escolher entre cometer o crime ou deixar que, como consequncia
necessria de o no cometer, ocorra outro mal maior ou pelo menos igual ao do
crime. Depende ainda da verificao de outros requisitos, como a falta de outro
meio menos prejudicial do que o facto praticado e probabilidade de eficcia do
meio empregado.

Direito de necessidade
Esta causa de justificao vem prevista no art. 34 CP funcionando relevantemente
afasta a ilicitude do facto punvel.
Quanto ao seu fundamento, assenta j numa ideia de ponderao de interesses entre
o bem jurdico ou interesse ameaado por um perigo e o bem jurdico ou interesse que
se sacrifica para afastar esse perigo.
O interesse ou o bem jurdico cujo perigo se afasta tem que ser superior ao interesse
sacrificado. Isso diz-se expressamente um dos elementos do direito de necessidade,
nomeadamente pela verificao do preceituado do art. 34-b CP.
A causa de justificao ou de excluso da ilicitude, designada direito de necessidade
ou estado de necessidade objectivo, tambm dito estado de necessidade justificante
(art. 34 CP), precisamente para distinguir do art. 35 CP que prev o chamado estado
de necessidade, tambm dito estado de necessidade subjectivo ou desculpante:
- Enquanto que o direito de necessidade, ou estado de necessidade objectivo ou
justificador uma causa de excluso da ilicitude;
- O estado de necessidade tout court ou estado de necessidade subjectivo ou
desculpante uma causa de desculpa.
Consequncias desta distino:
Em primeiro lugar, enquanto no art. 34 CP excluda a ilicitude do facto tpico, no art.
35 CP no se exclui a ilicitude do facto tpico mas to s a culpa. portanto uma
causa de desculpa, o facto permanece tpico e ilcito.
Se assim , possvel haver uma situao de legtima defesa perante uma situao
de estado de necessidade do art. 35 CP. J no possvel haver uma situao de
legtima defesa face ao art. 34 CP porque este exclui a ilicitude e para efeitos da
legtima defesa a agresso tem que ser actual e ilcita. Se o facto est justificado pelo
direito de necessidade, contra facto justificado no h justificao.
Por outro lado, h uma importncia tambm relevante porque, partindo da teoria da
acessoriedade limitada, no h comparticipao num facto justificado. Ou seja, no se
responsabilizam os comparticipantes se o facto imputado estiver justificado. Assim, se
o facto praticado pelo autor, o facto principal, for um facto justificado pelo direito de
necessidade do art. 34 CP os comparticipantes, virtualmente cmplices ou
instigadores, no tero tambm responsabilidade jurdico-penal, uma vez que o facto
praticado um facto lcito.
J o contrrio se passa no mbito do estado de necessidade subjectivo ou
desculpante do art. 35 CP porque no h comparticipao num facto lcito, mas j h
comparticipao na culpa.
A culpa um juzo de censura individualizado e pode existir uma causa de desculpa
que beneficie um determinado agente e no aproveitar aos demais. Ento s beneficia

48
da causa de desculpa quem dela pode aproveitar, j podendo responsabilizar-se
criminalmente os comparticipantes a quem essa causa de desculpa no aproveita.
por isso que a teoria se diz de acessoriedade limitada: porque delimita a
responsabilidade criminal dos comparticipantes a um facto tpico e ilcito praticado pelo
autor. Se o facto for tpico, mas no for ilcito, j falta um dos requisitos da
acessoriedade limitada, portanto, j no h responsabilidade do participante.
As situaes do art. 35 CP que tm relevncia em sede de culpa (so causas de
desculpa) so aquelas em que o agente age numa situao em que no tem uma
normal liberdade de avaliao, de determinao e no lhe era exigvel que ele
adoptasse um comportamento diferente: ou porque est numa situao de flagrante
desespero, de medo ou de coaco.
Pode-se ento concluir que a superioridade que se exige nos termos do art. 34 CP
entre o bem jurdico sacrificado e o bem jurdico ameaado pelo perigo no se mede
em termos de quantidade: a quantidade no implica superioridade qualitativa.

Estado de necessidade desculpante

Consagra-se no art. 35/1 CP o estado de necessidade como obstculo existncia
de culpa.
O agente fica excepcionalmente dispensado da pena (art. 35/2, 2 parte CP). que a
iseno da pena e dispensa da pena so institutos diferentes (ver art. 74 CP),
enquadrando-se o art. 35/2 CP o instituto da dispensa de pena, porque ainda h
culpa, embora em grau muito reduzido, e no no da iseno de pena, que afasta logo
abinitio a punibilidade do facto.
Os casos de identidade de valorao de bens jurdicos e aqueles em que o bem
sacrificado tem maior valorao que o ameaado no cabem no mbito do direito de
necessidade e tm portanto que ser resolvidos por via dos normativos deste art. 35
CP.
A lei escalona a valorao de alguns dos interesses, pelo que se deve observar a
ordem por que os enumera o art. 35/1 CP. Trata-se de interesses eminentemente
pessoais.
Para os casos em que a lei no refere expressamente, dever entender-se que em
princpio os interesses eminentemente pessoais predominam sobre os patrimoniais e
que a prpria lei, pela indicao dada atravs das sanes, estabelece o
escalonamento entre os interesses da mesma natureza.

Outras causas de excluso da ilicitude

Aco directa
Na aco directa visa-se no tanto repelir uma agresso, como na legtima defesa,
mas evitar a inutilizao prtica de um direito.
Aqui se exige como pressuposto a impossibilidade de recurso em tempo til aos meios
coercivos normais e diz-se que o agente, para evitar a inutilizao prtica de um
direito, pode adoptar um dos comportamentos aqui descritos: ou apropria-se de uma
coisa, ou destrui-la, ou deterior-la ou opor uma certa resistncia.

49
Neste sentido, esta causa de justificao distingue-se tambm da legtima defesa
porque assenta j numa ideia de ponderao de interesses, na medida em que o
interesse inerente ao direito cuja inutilizao o agente visa evitar tem de ser superior
ao interesse lesado com a actuao do exerccio da aco directa.
Distingue-se tambm da legtima defesa na medida em que esta causa de justificao
no exige j o requisito da actualidade, exigindo como qualificativo da agresso na
legtima defesa.

Direito de reteno
O seu regime no est traado no Cdigo Penal, mas no Cdigo de Processo Penal.
De um modo geral quando uma pessoa for apanhada em flagrante delito de um crime
que corresponde a pena de priso, os agentes da autoridade devem deter esse
indivduo; os outros indivduos, que no os agentes da autoridade podem proceder
deteno.
Em princpio, enquanto que para as autoridade pblicas se trata do cumprimento de
uma obrigao imposta por lei, para o comum dos cidados existe a faculdade de
poder exercer o direito de deteno.
E isto, porque de um modo geral as pessoas no se podem andar a prender umas s
outras, porque podem incorrer em responsabilidade criminal pelo tipo de sequestro; ou
eventualmente para deter outra pessoas podem ter de lhe lesar a integridade corporal
e pratica as ofensas corporais; ou podem ter de coagir o indivduo a um determinado
comportamento, tudo isto so factos tpicos penalmente relevantes.

Direito de correco
Direito de correco que os pais tm sobre os filhos e que os professores tm sobre
os alunos.
esta uma causa de justificao entendida como de origem costumeira. O costume
no fonte de direito em direito penal, mas quando funciona como contra-norma, ou
seja, afastando a responsabilidade penal do agente, portanto no mbito de uma norma
favorvel, j no lhe v serem-lhe aplicadas as limitaes decorrentes do princpio da
legalidade.
Portanto, o legislador aceita aqui o costume como causa de justificao ou de
excluso da ilicitude.
Qual o fundamento desta causa de justificao?
S so detentores e s podem invocar esta causa de justificao determinadas
pessoas que tenham uma posio especfica em relao a outra: pais em relao a
filhos, professores em relao a alunos.
Este direito de correco deve ser aplicado utilizando precisamente o meio adequado
a exercer essa misso pedaggica do direito de correco.
Quanto ao elemento subjectivo desta causa de justificao, tem-se o animus
corrigendiou a inteno de corrigir. Portanto, o agente tem que se aperceber da
situao fctica que carece de correco e actuar com o objectivo de
pedagogicamente corrigir aquela situao.

50
Quando o agente, para corrigir, excede o limite imposto, quando se afasta do meio
necessrio dentro da funo pedaggica de reeducar, ento j no h o
preenchimento desta causa de excluso da ilicitude.

Consentimento
O consentimento do ofendido est previsto, como causa de excluso da ilicitude no
art. 38 CP. Importa distinguir:
- Por vezes, o consentimento uma causa de excluso da ilicitude;
- Noutros casos, o consentimento j no faz parte da ilicitude, no ntegra uma
causa de justificao, mas um elemento do tipo ou da tipicidade, podendo ser
um elemento positivo ou um elemento negativo do tipo.
Existem determinados tipos legais que s esto preenchidos por exemplo sem o
consentimento do agente, neste caso o consentimento no uma causa de excluso
da ilicitude, mas um elemento negativo do tipo, tem que se verificar a ausncia do
consentimento para que a tipicidade esteja preenchida.
Noutras vezes o consentimento tambm um elemento do tipo, mas um elemento
positivo, nestes casos, para que o tipo esteja preenchido necessrio que a vtima de
alguma forma d um certo consentimento conduta desenvolvida pelo agente.
Quando o consentimento um elemento do tipo e ele no est presente, o tipo est
logo afastado; j no se vai ver se o comportamento do agente ilcito ou no.
Quando o consentimento no for um elemento do tipo, mas uma causa de justificao,
ento que se tem de verificar se o comportamento tpico do agente est ou no
justificado pelo art. 38 CP.
Desde logo so de referir as caractersticas da pessoa que d o consentimento, no
qualquer pessoa que pode validamente prestar o consentimento: a lei indica desde
logo no art. 38/3 CP: s maiores de catorze anos podem, validamente consentir.
Por outro lado, tem de ser um consentimento actual (art. 38/2 CP). E s se admite o
consentimento para justificar leses a bens jurdicos que sejam livremente
disponveis pelo seu titular.
A integridade corporal um bem jurdico que pode ser de alguma forma disponvel.
Portanto, h que adequar um pouco a motivao que leva ao consentimento da leso
e tambm a relevncia em termos de reversibilidade ou irreversibilidade da leso.
Quanto ao elemento subjectivo desta causa de justificao, ele o conhecimento do
consentimento. No art. 38/4 CP prev-se a punibilidade para o agente que actua
perante uma situao objectiva de justificao, mas com a falta do elemento subjectivo
da causa de justificao, ou seja, no art. 38/4 CP prev-se a punibilidade por facto
tentado para quem lesar um bem jurdico livremente disponvel pelo seu titular,
desconhecendo que o seu titular consentia a leso.
Consentimento presumido: vem previsto no art. 39 CP; neste h uma situao em
que se permite a leso de determinados bens jurdicos, tendo em conta que se o titular
desses bens tivesses conhecimento das circunstncias em que a leso ocorre, teria
consentido essa mesma leso.

Conflito de deveres

51
 uma causa de excluso da ilicitude prevista no art. 36 CP. Trata-se daquelas
situaes em que se torna lcito ao agente no cumprir um dever se cumprir outro
dever de categoria igual ou superior.
Se colidirem dois deveres a que o agente est obrigado, de igual valor, o agente tem a
liberdade de optar por um deles, no cumprindo o outro, sendo certo que s tem a
possibilidade de cumprir um deles.
Se colidirem dois deveres, um de natureza inferior e outro de natureza superior, ento
est justificado o agente que no cumpre o dever de natureza inferior satisfazendo um
dever de natureza superior.
Colidindo imesuravelmente dois deveres, sendo certo que o agente s pode cumprir
um deles, est justificado o no cumprimento do outro dever ou da outra ordem, se
tiver valor igual ou inferior ao dever (ou ordem) que o agente cumpre.
Esta causa de justificao, justifica-se, quando o cumprimento de um dever superior
em detrimento de um dever jurdico ou de uma ordem de valor inferior, est aqui
inerente uma ideia de ponderao de interesses.

8. Aula 29-05.2007

Sumrios: Culpa. Noes Gerais. Imputabilidade. Dolo. Erro sobre a factualidade

tpica e erro sobre a proibio. Negligncia. No exigibilidade.
Preterintencionalidade. Causas de exculpao

Questes:

1. Defina Direito Penal

2. Distinga penas de medidas de segurana
3. Fale sobre as fontes do Direito Penal em Portugal
4. Tendo em considerao os fins das penas, diga qual a teoria
geral defendida e utilizada pelo nosso ordenamento jurdico-
penal
5. Explicite os conceitos de preveno geral e especial
6. Explique se possvel ou no a interpretao analgica em
Direito Penal
7. Fale do Principio de Direito Penal in dbio pr reo

52
8. Distinga Direito penal, de direito processual penal e direito
executivo penal
9. Distinga crime de transgresso de ilcito de mera
ordenao social
10. Distinga ilcito penal de ilcito civil
11. Fale sobre a aplicao da lei penal no tempo, espao e quanto s
pessoas
12. O que entende por teoria da infraao penal
13. Distinga crime de contravenao
14. Distinga crimes de dano de crimes de perigo
15. Defina dolo e negligencia

53
Questo:

Defina dolo e negligencia

O dolo a vontade de praticar certo facto tpico, ou uma actividade tpica. Uma pessoa
actua dolosamente quando conhece e quer os elementos objectivos de um tipo legal.
A responsabilidade em direito penal por regra, por facto doloso, apenas
exepecionalmente existe responsabilidade negligente.
O dolo composto de 2 elementos, o intelectual que se traduz no conhecimento e o
volitivo no querer, estando um dos dois elementos em falta, a concluso a excluso
do dolo.
Dentro do dolo podemos ainda diferenciar 3 tipos, o dolo directo aquilo que dirigido
imediatamente e produz efeitos imediatos, o dolo necessrio acontece quando um
agente sabe que para atingir um fim, ir produzir com a sua conduta outras
consequncias, o dolo eventual onde o agente se conforma com o acto que vai
cometer e que pode efectivamente configurar um crime todavia isso no o demove de
proseguir.
Na neggligencia o elemento volitivo no esta presente ao contrario do dolo, o querer
no esta presente, o agente tem o elemeto intelectual conhece os factos mas no quer
que acontea as conseuqncias da sua conduta. Neste caso o dolo fica excludo,
contudo no deixa de ser possvel censurar o agente pelo facto se tiverem sido
omitidos os deveres de deligencia a que era obrigado segundo as circustancos e os
conhecimentos pessoais e tambm desde que a lei preveja.

Questo:

Distinga Direito penal, de direito processual penal e direito executivo penal

Sendo o direito penal o conjunto de normas jurdicas que ligam comportamentos

(crimes) a certas consequncias (penas e medidas de segurana), este integra no seu
mbito trs domnios, o direito penal substantivo, que o que consta no cdigo penal,
tambm chamado de material.
O direito penal processual, ou adjectivo que consta no cdigo processo penal e o
direito penal de execuo, tambm designado por direito penal executrio.

54
Questo:

O que entende por teoria da infraao penal

A teoria da infraco penal tem por objecto o estudo crime, que seguindo um conjunto
de categorias analticas progressivas pode-se determinar ou excluir a responsabilidade
jurdico-penal de uma pessoa.
A primeira dessas categorias a Aco, e se a aco dominada pela vontade do
agente e no por omisso, ento teremos um comportamento jurdico-penal relevante,
por outro lado se tivermos omisso, ento o comportamento jurdico-penal
irrelevante, portanto teremos excluso da tipicidade.
A segunda categoria atipicidade que descrio da conduta que preenche o ilcito
criminal, ou seja o preenchimento de um crime. Esta objectiva estabelecendo o nexo
de causalidade entre a conduta e o resultado, e subjectiva pela imputao do facto ao
agente, gerlamente com dolo, todavia poder ser com negligencia.
Na 3 categoria, a ilicitude, esta fica preenchida quando principio tpico fica tambm
preenchido, ou seja o tipo indicia ilicitude.
Na 4 categoria, visto se de um ponto de vista de politica criminal necessrio punir
uma pessoa, se os fins de preveno especial ou especial exigirem que uma pessoa
seja punida, ento a mesma tem culpa.
Por ultimo a categoria da punibilidade o conjunto de condies de que depende a
punio do agente, pois s ser punvel se for tipioco, ilicitio e culposo.

Questo:

Distinga crimes de dano de crimes de perigo

Os crimes de dano e perigo classificam-se em relao em funo do objecto.

Nos crimes de perigo a descrio tpica no exige a leso efectiva dos bens jurdicos,
mas to somente a ameaa a estes, por outro lado nos crimes de dano existe uma
leso efectiva dos bens jurdicos.
Nos crimes de perigo podemos subdividir em perigo abstrato em que o perigo funciona
como motivo da incriminao, por exemplo quem por negligencia conduzir com lcool
superior a 1,2 g na via publica; perigo concreto em que o perigo para alem de ser
motivo e tambm elemtento do prprio tipo, por exemplo a expsoao ao abandono de
uma vitima.

55
Questo:

Fale sobre a aplicao da lei penal no tempo, espao e quanto s pessoas

Em direito penal, na decorrncia do principio da legalidade, no h crime sem lei

anterior ao facto praticado no presente que seja portanto considerado crime e que
consequentemente va existir uma sano.
No que respeita apliocaao da lei penal no tempo, temos algumas situaes
distintas, se por exemplo uma lei vem descriminalizar uma conduta, a ordem jurdica
deve aplicar essa lei mesmo a algum que j tenha sido conenado e at detido, sendo
este o principio da aplicao da lei mais favorvel, em outra situao em que a nova lei
venha apenas tornar o regime mais favorvel ao agente este deve ser aplicado,
execepto se este j tiver sido condenado por setena transitada em julgado.
No direito penal a aplicao quanto ao espao esta consagrada no artigo 5 do cdigo
penal, de onde se retira o principio da tutela dos interesses nacionais ou seja todos os
actos ilcitos e penalmente relevantes ocorridos em territrio nacional a lei portuguesa
competente para julgar, chamado principio da territorialidade, o mesmo se aplica as
aeronaves e navios portugueses mesmo no estrangeiro, o principio do pavilho.
O outro principio que se refere a aplicao da lei penal quanto ao espao tem a ver
com os crimes que todos os estados tem interesse em punir, dai que diversas ordens
jurdicas se julguem competentes para aplicar a lei. No nosso caso sobresai o princpio
da nacionalidade activa quando se refere aos actos particados por nacionais em
territrio estrangeiro e nacionalidade passiva quando a lei portuguesa se aplica a
crimes cometidos no estrangeiro contra portugueses.
A aplicao da lei quanto s pessoas a lei penal aplica-se a todas as pessoas a quem
aplicado o direito penal. Tem restries e limites, desde logo os derivados do prprio
direito penal. Esta aplicao tem a ver com a qualidade das pessoas e com o cargo
que ocupam.

56
Questo:

Distinga ilcito penal de ilcito de mera ordenao social

Ambos estes ilcitos visam a proteger valores dignos pretecao legal. O ilcito penal
empresta a proteco jurdico-penal, o ilcito e mera ordenao social empresta uma
tutela admistrativa. Por semelhana ambos necessitam de estar tipicados na lei como
crimes e contra ordenaes respectivamente e ambos so censurveis.
Por diferenas o mbito da aplicao no ilcito penal cabe aos tribunais, enquanto que
no ilcito de mera ordenao social as coimas so aplicadas pela adminstraao,
havendo interveno dos tribunais apenas para recurso.
As sano do primeiro pena que assume a modalidade multa ou priso, no segundo
a sano a coima no podendo esta ser convertida em priso.
No ilcito penal vigora ainda o principio da personalidade, ou seja apenas as pessoas
singulares podem ser alvo de procedimentos criminais, enquanto que no ilcito de mera
ordenao social tambm as pessoas colectivas podem ser sancionadas.
.

57