Spete Penal

Amenda penal. Art. 61 din noul Cod penal.
Decizie 297/A din 17.03.2015
Amenda penal. Art. 61 din noul Cod penal.
Stabilirea zilelor-amend este necesar n eventualitatea incidenei dispoziiilor art. 63 din noul Cod
penal, care reglementeaz nlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa nchisorii i ale art.64 din noul Cod penal,
care reglementeaz executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate n folosul
comunitii.
Secia penal i pentru cauze cu minori - Decizia penal nr. 297/A/17 martie 2015
Prin sentina penal nr. 164/05.11.2014, pronunat de Judectoria Cmpeni n dosarul nr.
1078/203/2014, s-au hotrt urmtoarele:
A fost condamnat inculpatul P.F.D. la 2000 lei amend penal pentru comiterea infraciunii de lovire i
alte violene prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal .
I s-au fcut cunoscute inculpatului dispoziiile art. 63/1 Cod penal privind nlocuirea amenzii penale n
cazul n care se va sustrage cu rea-credin de la executarea acesteia.
A fost obligat inculpatul s achite n favoarea statului suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare
avansate de stat n cadrul crora a fost cuprinse i cheltuielile din faza urmririi penale.
A fost disjuns, din oficiu, aciunea civil formulat de partea vtmat L.V., pentru a fi judecat
separat.
Pentru a pronuna aceast sentin prima instan a constatat urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria C., emis la data de 30.07.2014, n dosar nr.
202/P/2014 i nregistrat la prima instan sub dosar nr. 1078/203/2014 , s-a dispus trimiterea n judecat a
inculpatului P.F.D., sub aspectul comiterii infraciunii de lovire i alte violene prev. de art. 193 alin. 2 Noul Cod
penal.
S-a reinut n sarcina acestuia c n noaptea de 12/13.02.2014 l-a lovit cu pumnul n zona feei i cu o
can ( halb de bere) n cap pe numitul L.V., cauzndu-i acestuia leziuni traumatice ce au necesitat pentru
vindecare 11-12 zile de ngrijiri medicale, fapt ce ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de lovire
sau alte violene prevzut de art. 193, alin. 2, Cp.
Din actele de la dosar prima instan a reinut urmtoarele:

In seara zilei de 12.02.2014, persoana vtmat L.V., la invitaia inculpatului P.F.D., l-a nsoit pe acesta
la domiciliul inculpatului pentru a consuma mpreun buturi alcoolice. La scurt timp li s-au alturat i numiii
M.I. i M.P.F. Au consumat toi patru uic, prezent fiind i soia inculpatului, P.N.E.
La un moment dat, persoana vtmat L.V. a afirmat c ar fi avut o relaie intim cu soia inculpatului,
susinnd de mai multe ori acest lucru, dei i s-a cerut s nceteze iar soia inculpatului a ncercat chiar s-l dea
afar. Deranjat de afirmaiile persoanei vtmate la adresa soiei sale, inculpatul P.F.D. l-a lovit pe L.V. cu
pumnul n zona feei i cu o can ( halb de bere) n cap. Agresiunea fizic a avut loc n jurul orei 00.30,
martori la cele ntmplate fiind M.P.F. i P.N.E., numitul M.I. fiind ieit din locuin, pentru a aduce o gleat cu
ap.
In urma agresiunii, persoana vtmat a fost transportat cu ambulana la Spitalul Or. C. - Serviciul de
primiri urgene, unde i-au fost acordate ngrijiri i a rmas sub supraveghere medical, fiindu-i stabilit
diagnosticul plag contuz - regiunea occipital .
Conform certificatului medico-legal nr. 44S/IA/113 din 17.02.2014, eliberat de S.J.M.L. A., la data
controlului, persoana vtmat, L.V. a prezentat leziuni interne i externe la nivelul capului i a feei, ce au
necesitat pentru vindecare un numr de 11-12 zile de ngrijiri medicale. Leziunile putnd data din 12.02.2014 i
s-au putut produce prin lovire cu un corp dur.
Starea de fapt de dovedete cu urmtoarele mijloace de prob:
`- declaraiile inculpatului P.F.D.
- declaraiile persoanei vtmate L.V.
- declaraia martorului M.P.F.
- declaraia martorei P.N.E.
- bilet - Serviciul de urgene C.
- certificat medico-legal 443/IA/113 din 17.02.2014, eliberat de S.J.M.L. A.
Mijloacele de prob menionate anterior, au fost administrate n cursul urmririi penale, ntruct
soluionarea cauzei s-a fcut n procedura recunoaterii vinoviei, inculpatul necontestnd aceste probe, a
mai reinut prima instan.
n drept, prima instan a reinut c fapta inculpatului P.F.D., care, n noaptea de 12/13.02.2014 l-a lovit
cu pumnul n zona feei i cu o can (halb de bere) n cap pe numitul L.V., cauzndu-i acestuia leziuni
traumatice ce au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de ngrijiri medicale, ntrunete elementele constitutive
ale infraciunii de lovire sau alte violene prevzut de art. 193, alin. 2, Cp.
n forma prevzut la art.193 alin. 2 Cod penal infraciunea de lovire i alte violene este sancionat
alternativ cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani sau amend.
La individualizarea pedepsei de 2000 lei amend penal care i s-a aplicat inculpatului pentru comiterea
infraciunii de lovire i alte violene prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, prima instan a artat c a avut n
vedere criteriile generale prev. la art.74 Cod penal, respectiv: dispoziiile generale ale Codului penal,
dispoziiile speciale care sancioneaz infraciunea de lovire, limitele i categoriile de pedeaps prevzute
pentru aceast infraciune care se sancioneaz cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amend de la 1.800
de lei la 150.000 de lei potrivit, art.61 alin. 4 lit. c Cod penal, mprejurrile n care a fost comis fapta,
persoana inculpatului care a recunoscut comiterea faptei i nu posed antecedente penale. Instana a apreciat
c sanciunea amenzii este suficient pentru ndreptarea inculpatului i pentru ca pedeapsa s-i ating scopul
coercitiv i preventiv, la stabilirea sanciunii amenzii, instana a avut n vedere c pentru o astfel de infraciune
numrul zilelor amend este minim 180 iar suma corespunztoare unei zile amend este cuprins ntre 10 i
500 de lei.
mpotriva acestei sentine a declarat, n termen, apel PARCHETUL DE PE LNG JUDECTORIA C.,
solicitnd desfiinarea ei i, n rejudecare, a se stabili numrul zilelor amend i cuantumul unei zile amend,
cu motivarea c aceste elemente sunt necesare n cazul unei eventuale nlocuiri a amenzii cu munca n folosul
comunitii ori cu nchisoarea.
Inculpatul i-a exprimat poziia procesual printr-un nscris depus la dosar, n sensul admiterii apelului i
al achitrii sale, cu motivarea c este la prima abatere i c a acionat justificat, n aprarea onoarei familiei
sale.
Persoana vtmat, legal citat, nu i-a exprimat poziia procesual.
Analiznd sentina primei instane prin prisma motivelor de apel invocate dar i sub toate aspectele de
fapt i de drept, n acord cu dispoziiile art.417 alin. 2 din noul Cod de procedur penal, curtea a reinut
urmtoarele:
Prima instan, dnd o just interpretare i apreciere probelor dosarului, n acord cu dispoziiile art. 103
alin.1 i 2 din noul Cod de procedur penal, a reinut o corect stare de fapt, recunoscut, de altfel, de
inculpat n faa primei instane, cnd a solicitat ca judecata s aib loc conform procedurii simplificate.
Din probele dosarului, mai ales din declaraiile martorilor, care se coroboreaz cu cele ale persoanei
vtmate i din certificatul medico-legal rezult, fr putere de tgad, c, n noaptea de 12/13.02.2014,
inculpatul l-a lovit cu pumnul n zona feei i cu o can (halb de bere) n cap pe numitul L.V., cauzndu-i
acestuia leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de ngrijiri medicale, astfel c instana
de apel nu poate reine aprarea inculpatului, din aceast faz procesual, n sensul achitrii.
Starea de fapt a fost corect ncadrat n drept de ctre prima instan, deoarece ea ntrunete toate
elementele constitutive ale infraciunii de lovire sau alte violene prevzut de art. 193 alin. 2 din noul Cod
penal.
n procesul de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, prima instan, dup ce a ales pedeapsa
amenzii, nu a respectat dispoziiile art. 61 alin. 3 teza I din noul Cod penal, conform crora instana stabilete
numrul zilelor-amend.
n acord cu susinerile parchetului apelant, stabilirea zilelor-amend este necesar n eventualitatea

incidenei dispoziiilor art. 63 din noul Cod penal, care reglementeaz nlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa
nchisorii i ale art. 64 din noul Cod penal, care reglementeaz executarea pedepsei amenzii prin prestarea
unei munci neremunerate n folosul comunitii.
Verificnd cauza i sub aspectul celorlalte chestiuni de fapt i de drept, conform dispoziiilor art. 417 alin.
2 din noul Cod de procedur penal, curtea a mai descoperit dou fine de nelegalitate, anume:
Dei a reinu c inculpatul a recunoscut fapta i c a solicitat s fie judecat dup procedura simplificat,
prima instan nu a dat efect dispoziiilor art. 396 alin.10 din noul Cod de procedur penal.
Dei a aplicat o pedeaps potrivit noului cod penal, sub imperiul cruia fapta a fost svrit, prima
instan a dispus ncunotinarea inculpatului despre efectele neexecutrii amenzii penale astfel cum acestea
erau reglementate de dispoziii legale din Codul penal din 1969.
Pentru aceste considerente, vznd i dispoziiile art. 421 pct. 2 lit. a din noul Cod de procedur penal,
curtea a admis apelul declarat de PARCHETUL DE PE LNG JUDECTORIA C. mpotriva sentinei penale
nr. 164/05.11.2014, pronunat de Judectoria Cmpeni n dosarul nr.1078/203/2014, pe care a desfiinat-o
sub aspectul omisiunii reinerii dispoziiilor art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedur penal, al individualizrii
cuantumului amenzii penale, al omisiunii indicrii numrului de zile-amend i al greitei aplicri a dispoziiilor
art. 631 din Codul penal din 1969 i, rejudecnd n aceste limite:
A reinut n favoarea inculpatului P.F.D. aplicabilitatea dispoziiilor art. 396 alin. 10 din noul Cod de
procedur penal.
A redus cuantumul amenzii penale aplicate inculpatului P.F.D. pentru svrirea infraciunii de lovire sau
alte violene, prev. de art. 193 alin. 2 din noul Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedur
penal, de la 2.000 lei la 1.350 lei, echivalentul a 135 zile-amend penal a cte 10 lei pe zi-amend. Avnd n
vedere c prima instan nu a stabilit nici venitul inculpatului i c parchetul nu a solicitat majorarea amenzii,
Curtea, pentru a dispune astfel, a raionat n favoarea inculpatului, oprindu-se la cuantumul minim al zilelor
amend obinute cu reducerea de o ptrime prev. de art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedur penal i la
cuantumul minim al sumei reprezentnd echivalentul unei zile amend, astfel cum acesta este prevzut de art.
61 alin. 2 din noul Cod penal.
Curtea a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 63 alin. 1 din noul Cod penal, potrivit crora,
dac persoana condamnat, cu rea-credin, nu execut pedeapsa amenzii, n tot sau n parte, numrul zilelor-
amend neexecutate se nlocuiete cu un numr corespunztor de zile cu nchisoare.
Curtea a meninut, n rest, dispoziiile sentinei penale apelate, n msura n care nu contravin prezentei
decizii.
n baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedur penal, cheltuielile judiciare avansate de stat n apel
au rmas n sarcina acestuia.
http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-vmv993c/ , accesat la 1.04.2017,

ora 12.00
Pedeapsa complimentar a interzicerii unor
drepturi. Condiii de aplicare.
Decizie 417/A din 21.12.2004
Pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi. Condiii de aplicare.
n cazul n care aplicarea pedepsei complimentar este prevzut de textul de lege , condiia referitoare
la cuantumul pedepsei principale (minimum 2 ani nchisoare) este necesar a fi ntrunit pentru a se da eficien
dispoziiilor art. 65 al. 2 Cod penal .
Secia penal - decizia penal nr. 417/A/21.12.2004
Prin sentina penal 214/2004 a Tribunalului Sibiu , inculpatul C.R. a fost condamnat la pedeapsa
rezultant de 1,8 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor civile prevzute de art.64 lit. a,b,c, Cod penal ,
pentru svrirea a dou infraciuni reglementate de L. 143/00.
S a reinut n esen c inculpatul a procurat, a preparat, oferit spre consum, a comercializat i

consumat droguri de mare risc.
mpotriva sentinei penale a declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul Sibiu, aducndu-i critici sub
aspectul aplicrii greite a pedepsei complimentare a interzicerii unor drepturi.
Apelul este fondat.
Conform art. 65 al. 1 Cod penal, pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi poate fi aplicat
dac pedeapsa principal stabilit este nchisoarea de cel puin 2 ani i instana constat c fa de natura i
gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei i persoana infractorului, aceast pedeaps este necesar.
Conform art. 65 al. 2 Cod penal aplicarea pedepsei interzicerea unor drepturi este obligatorie cnd legea
prevede aceast pedeaps.
Condiia artat la al. 1, se statueaz n alineatul 3, cu privire la cuantumul pedepsei principale trebuie
s fie ndeplinit i n cazul n care aplicarea pedepsei prevzut n acel alineat este obligatorie.
Ca atare instana fondului a ignorat dispoziiile textelor de lege sus artate i a aplicat pedeapsa
complimentar a interzicerii drepturilor fr ca n spe, condiia referitoare la cuantumul pedepsei principale s
fie realizat.
Avnd n vedere c pedeapsa respectiv este de 1,8 ani nchisoare n cauz nu se impunea aplicarea
pedepsei complimentare.
Apelul a fost admis , iar hotrrea instanei de fond desfiinat cu privire la aspectele artate mai sus, n
sensul nlturrii aplicaiunii art. 65 Cod penal. http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-86ynvgn/,
accesat la 1.04.2017, 12.02
Legaturi personale cu minorul

Sentin civil 451 din 30.04.2009
Dosar nr. 180/214/2009
ROMNIA
JUDECTORIA COSTETI
SENTIN CIVIL Nr. 451
edina public de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREEDINTE R. G.
Grefier I.N.
Pe rol se afl judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V V i pe prta M A, avnd ca obiect
legturi personale cu minorul
La apelul nominal fcut n edina public a rspuns reclamantul, lipsind prta.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care:
Nemaifiind cereri de formulat i nici probe de solicitat, instana constat cauza in stare de judecat i
trece la soluionarea acesteia pe fond.
Reclamantul solicit admiterea cererii aa cum a fost formulat. Dorete ca dup liberarea din
penitenciar s-i viziteze fiica acolo unde aceasta locuiete i dac se poate, pe perioada deteniei minora s-i
fie adus n ziua de vizit cel puin o dat pe lun pentru a o vedea.
INSTANA
Delibernd asupra cauzei civile de fa, constat urmtoarele:
Prin cererea nregistrat pe rolul acestei instane la data de 5.02.2009 sub numr unic 180/214/2009,
reclamantul V V a chemat n judecat pe prta M A, solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s se
ncuviineze s pstreze legturi personale cu fiica sa, V I-P, nscut la data de..
n motivarea cererii, reclamantul a artat c a fost arestat la data de 01.01.2003, n prezent fiind deinut
n P.R.M.S. Botoani, de atunci nemaivzndu-i fiica, prta refuznd s o aduc pe minor s-l viziteze.
Cererea nu a fost ntemeiat n drept, iar reclamantul nu a indicat probele de care nelege s se
foloseasc.
Aciunea a fost legal timbrat conform art. 13 din Lg.146/1997, prin chitanele de la filele 4 i 5 din dosar.
Prta nu a formulat ntmpinare n prezenta cauz, dar n edina public din data de 2.04.2009 a
declarat n faa instanei c se opune cererii reclamantului, acesta nu a fost interesat de minor pn acum, din
contr crendu-i probleme fetei la coal din cauza scrisorilor pe care reclamantul le trimite peste tot.
Instana a ncuviinat i administrat proba cu nscrisuri, fiind audiat i minora n camera de consiliu.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana constat urmtoarele:
Potrivit certificatelor de stare civil depuse n copie la dosar ( f.7-8) i din sent.civ.nr. 571/2005 a
Judectoriei Costeti (f.12), instana reine c reclamantul este tatl minorei Vulpescu Irina-Petronela, nscut
la data de 27.09.2005 care, la divorul prinilor a fost ncredinat spre cretere i educare prtei.
Iar din fia de cazier a reclamantului (f.21), instana reine c acesta a fost condamnat la 18 ani
nchisoare pentru svrirea infraciunii de omor, fiind arestat la data de 1.01.2003.
Din fia de cazier a reclamantului nu reiese dac acestuia i-a fost aplicat i pedeapsa accesorie
prevzut de art. 64 lit. a) C.pen., a interzicerii drepturilor printeti, pe perioada executrii pedepsei principale,
ns potrivit art.111 C.fam., printele deczut din drepturile printeti poate pstra legturi personale cu
minorul.
Dei textul menionat prevede c ncuviinarea exercitrii acestui drept de ctre printe se acord de
autoritatea tutelar, instana apreciaz c este competent a analiza cererea reclamantului n fond.
Pentru a decide astfel, instana are n vedere dispoziiile art. 21 din Constituia Romniei, care, dup ce
consacr ca principiu fundamental al statului de drept accesul liber la justiie, n alin.2 prevede c nicio lege nu
poate ngrdi exercitarea acestui drept.
Pe de alt parte, instana are n vedere n special situaia reclamantului, respectiv aceea de deinut n
penitenciarul Botoani, fapt ce nu-i permite contactarea autoritii tutelare de la domiciliul copilului.
Prin urmare, instana odat sesizat este obligat s soluioneze cererea reclamantului.
Pe fondul cererii ns, instana constat c minora, aflat la o vrst, respectiv de 14 ani, la care i
poate exprima n cunotin de cauz opinia i dorinele, fiind audiat n camera de consiliu (f.18), a artat c
nu are o relaie bun cu tatl su, pe care nu dorete s-l viziteze n penitenciar. n plus, reclamantul i creeaz
probleme cu colegii si de coal.
De altfel, lecturnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul prilor, instana reine c aceasta a fost
poziia minorei i la acel moment.
Aceast poziie intransigent a minorei este de neles, avnd n vedere pe de o parte, fapta pentru care
a fost condamnat tatl su, iar pe de alt parte, impactul la nivel social pentru aceasta al faptului c este fiica
unei persoane condamnate pentru omor.
De asemenea, nu poate fi ignorat nici faptul c de la data de 1.01.2003 reclamantul nu mai este o
prezen n viaa minorei, aflate de atunci numai n grija mamei, care, la rndul ei, are o influen asupra fiicei
sale, inspirndu-i o dat n plus sentimente de respingere a reclamantului.
Dei instana apreciaz ca legitim dorina reclamantului de a pstra legturi personale cu fiica sa, mai
ales n situaia n care se afl, dreptul printelui nu poate prevala asupra interesului superior al copilului.
Iar n spe, fa de refuzul clar al minorei de a-i vedea tatl, instana constat c interesul superior al
copilului este acela de a-i respecta dorina i de a nu o obliga la un contact pe care nu-l dorete, n plus, ntr-un
mediu total nepropice, respectiv ntr-un penitenciar.
n consecin, instana va respinge cererea reclamantului de a pstra legturi personale cu minora, chiar
dac acesta a solicitat ncuviinarea legturilor i pentru perioada de dup liberarea sa, urmnd ca la acel
moment s fie analizat cererea reclamantului fa de mprejurrile existente atunci, acum fiind prematur.
Cu toate acestea, instana nu poate ignora faptul c aceast situaie n care se afl minora nu poate fi
tratat cu superficialitate.
Astfel, minora care se bucur de dreptul de a fi crescut n condiii care s permit dezvoltarea sa fizic,
mental, spiritual, moral i social, trebuie s fac fa unei situaii, pe care nu o poate nfrunta fr ajutor
din partea autoritilor statului cu atribuii n domeniu, n vederea asigurrii unei dezvoltri sntoase fizic, dar
i mental.
Instana subliniaz c nu poate fi uor pentru minor s accepte c propriul tat a fost capabil s omoare
un om (lucru pe care aceasta l-a menionat expres atunci cnd a fost audiat de instan), apoi s suporte
aceast povar atunci cnd stabilete contacte sociale, suportnd inclusiv rutile pe care probabil i le arunc
colegii de coal (aspect de asemenea menionat de minor n faa instanei).
Instana constat totodat c mama minorei nu poate s-i ofere confortul psihic necesar, aceasta avnd
la rndul ei propriile probleme create de aceeai situaie stnjenitoare.
n plus, minora nu este lsat s se integreze n comunitate de chiar tatl su, care prin scrisorile pe
care le trimite la coala fetei, la poliia i primria local, astfel cum a relatat prta n fata instanei, i creeaz
probleme.
Fa de aceast situaie, instana apreciaz c minora are nevoie de consiliere psihologic de

specialitate.
La rndul su, reclamantul are nevoie de ajutor specializat pentru a-i crete capacitatea de a relaiona
cu minora, inclusiv n ce privete modalitile pe care trebuie s le aleag pentru a se apropia de minor.
Astfel, instana are n vedere i disp. art.37 din Lg.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului, care prevede obligaia Direciei generale de asisten social i protecia copilului de a lua toate
msurile pentru ca prinii deczui parial sau total din drepturile printeti s beneficieze de asisten
specializat n ce privete executarea acestor drepturi.
De asemenea, i serviciile publice de asisten social au atribuii n privina prevenirii separrii copilului
de prinii si.
Pentru aceste considerente, instana va respinge aciunea reclamantului ca nentemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII
HOTRTE
Respinge aciunea formulat de reclamantul V V, deinut n P.B, judeul B, n contradictoriu cu prta M

A, ca nentemeiat.
Cu apel n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public astzi, 30 Aprilie 2009.
Preedinte,
R.G.
Grefier,
I. N.
I.N. 05 Mai 2009
RD GR
Th MM/ 4 ex. 21.05.2009
http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-yzv45xj/ , 12.05
Luare de mit, splare de bani
Sentin penal 149 din 03.07.2013
Dosar nr. 4131/89/2012
ROMNIA
TRIBUNALUL VASLUI
SECIA PENAL
SENTINA PENAL Nr. 149
edina public de la 03 Iulie 2013
Instana constituit din:
PREEDINTE
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului D.N.A.-Serviciul Teritorial Iai
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaii M R, S E, M R, SC C SRL, SC M SRL i SC T SRL

trimii n judecat prin rechizitoriul nr. 30/P/2012 din 2 noiembrie 2012 a Direciei Naionale Anticorupie
Serviciul Teritorial Iai dup cum urmeaz :
1).Inculpatul M R pentru comiterea infraciunilor :
Luare de mita, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. si splare de bani, prev. de
rap. la 23 al.1 lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000
2.Luare de mita in forma continuata, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. , cu
aplicarea art. 41 al.2 C.pen. (sase acte materiale) si splare de bani prev. de art. 23 al.1 lit.b) din Legea
656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000
3. Luare de mita, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. si splare de bani prev. de
art. 23 al.1 lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000
5. Luare de mita in forma continuata, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. , cu
aplicarea art. 41 al.2 C.pen. (doua acte materiale)
6. Luare de mita, in forma continuata, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen., cu
aplicarea art. 41 al.2 C.pen. (doua acte materiale) si splare de bani, in forma continuata, prev. de art. 23 al.1
lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen.
(doua acte materiale)
Luare de mita, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2 C.pen.
9. Dare de mita, in forma continuata, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la la art. 255 al.1 C.pen., cu
aplicarea art. 41 al.2 Cpen. (trei acte materiale).
2). Inculpatul S E , pentru svrirea infraciunii de dare de mit n form n form continuat prev. de
art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 7 alin.2 din Legea 78/2000 i art, 255 alin.1 Cod penal;
3). Inculpata M R pentru comiterea infraciunii de luare de mit n form continuat prev. de art. 6 din
Legea 78/2000 rap.la art.254 al.1 Cod penal , cu aplicarea art.l 41 alin2 Cod penal.
4).Inculpata SC C SRL pentru comiterea :
a unei infraciuni de complicitate la luare de mit prev. de art. 26 Cod penal, rap. la artr. 6 din Legea
78/2000 rap. la art. 254 al.1,2 Cod penal;
a unei infraciuni de complicitate la luare de mit ,prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 6 din Legea
78/2000 rap., la art. 254 al.1,2 Cod penal;
a unei infraciuni de complicitate la luare de mit prev. de art. 26 Cod penal, rap. la artr. 6 din Legea
78/2000 rap. la art. 254 al.1,2 Cod penali,
a dou infraciuni de splare de bani prev. de art. 23 al.1 lit.b din Legea 656/2002,rap. la art. 17 lit.e i
art. 18 alin2 din Legea 78/2000.
5).Inculpata S.C.M SRL pentru comiterea :

a unei infraciuni de complicitate la luare de mit prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 6 din Legea
a unei infraciuni de complicitate la luare de mit ,prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 6 din Legea
78/2000 rap., la art. 254 al.1,2 Cod penal;
a unei infraciuni de complicitate la luare de mit prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 6 din Legea
a unei infraciuni de dare de mit ,n form continuat prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. lka art.
255 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal i,
a dou infraciuni de splare de bani prev. de art. 23 al.1 lit.b din Legea 656/2002,rap. la art. 17 lit.e i
art. 18 alin2 din Legea 78/2000 i,
6). Inculpata SC T SRL pentru comiterea infraciunii de dare de mit n form continuat prev. de art. 6
din Legea 78/2000 rap. la art. 7 alin.2 din Legea 78/2000 i la art. 255 al.1 Cod penal.
La apelul nominal fcut n edina public, la pronunare, au lipsit prile.
Dezbaterile din prezenta cauz au avut loc n edina public din data de 26 iunie 2013, fiind
consemnate n ncheierea de la acea dat i care face parte integrant din prezenta hotrre, iar la cererea
aprtorilor inculpailor, pentru a depune concluzii scrise, s-a amnat pronunarea la data de 2 iulie 2013, cnd,
din lips de timp pentru deliberare s-a amnat pronunarea la data de 3 iulie 2013, dup deliberare, dnd
sentina penal de fa.
TRIBUNALUL,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional
Anticorupie s-a dispus Trimiterea in judecat, in stare de arest preventiv, a inculpatului M R pentru comiterea
infractiunilor :
1. Luare de mita, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. si splare de bani, prev. de
rap. la 23 al.1 lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000
656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000
(doua acte materiale)
7. Luare de mita, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2 C.pen.
aplicarea art. 41 al.2 Cpen. (trei acte materiale)
De asemenea , prin acelai rechizitoriu s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in
judecata a inculpailor :
S E pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, in forma continuata, prev. de art. 6 din Legea 78/2000
rap. la art. 7 al.2 din Legea 78/2000 si la la art. 255 al.1 C.pen.
M R pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, in forma continuata, prev. de art. 6 din Legea 78/2000
rap. la 254 al.1 C.pen, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen.
SC C SRL, pentru comiterea infraciunilor complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.pen. rap. la
art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen, complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.pen. rap. la
art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. , complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.pen. rap. la
art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. si a doua infractiuni de splare de bani, prev. de art. 23 al.1
lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000
SC M SRL, pentru comiterea infraciunilor complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.pen. rap. la
art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen., complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.pen. rap. la
art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. , complicitate la luare de mit, prev. de art. 26 C.pen. rap. la
art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. , dare de mita in forma continuat, prev. de art. 6 din Legea
78/2000 rap. la la art. 255 al.1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al.2 Cpen. si a doua infractiuni de splare de bani,
prev. de art. 23 al.1 lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000 cu
aplicarea art. 33 lit.a C.pen.
SC T SRL, pentru comiterea infractiunii de dare de mita, in forma continuata, prev. de art. 6 din Legea
78/2000 rap. la art. 7 al.2 din Legea 78/2000 si la la art. 255 al.1 C.pen.
In sarcina inculpatului M R s-a reinut n actul de sesizare comiterea unui numr impresionant de
infraciuni , inculpatul transformnd funcia sa publica intr-o sursa constanta de venituri ilicite, solicitnd mita ori
de cate ori o persoana solicita emiterea unui act de reglementare de la APM, instituie pe care la acel moment
fptuitorul o conducea. Activitatea infracionala a fost comisa, in principal, fie prin pretinderea ncheierii unor
contracte comerciale intre societati comerciale ale fptuitorului ori controlate in fapt de acesta, urmate de plata
unor sume de bani, fie prin pretinderea si primirea in numerar a unor sume de bani de la cei care solicitau
emiterea unor acte de reglementare de catre instituia pe care o conduce.
n sarcina inculpailor S Esi a SC T SRL s-a reinut c, n perioada aprilie-septembrie 2012, pentru ca
inculpatul MR sa sprijine interesele SC TSRL, pe care o administra, in relatia cu Agentia pentru Protectia
Mediului Vaslui, prin emiterea rapida, in exercitarea atributiilor de servciu, a actelor de reglementare solicitate,
prin furnizarea, contrar atributiilor de servicu, de consiliere si ajutor in vederea evitarii platii unor sume de bani
catre Ministerul Mediului Agentia Nationala pentru Protectia Mediului, precum si a unor informatii cu privire la
controlul efectuat la un punct de lucru al societatii de catre comisarii Garzii de Mediu si i-a subcontractat lucrari
de constructii, pe care SC T si nu un alt constructor era obligata sa le execute, prin contractele nr. 473 din data
de 30.04.2012, in baza caruia au fost executate lucrari de catre SC C SRL, controlata in mod exclusiv de catre
inculpat si a fost platita suma de 26.690,46 lei si respectiv nr. 1407 din data de 05.09.2012, in baza caruia au
fost efectuate lucrari de catre Sc M SRL, de asemenea, controlata excluisv de catre inculpat, insa nu au mai
fost platite, intruneste elementele contitutive ale infractiunii de dare de mita, in forma continuata, prev. de art. 6
din Legea 78/2000 rap. la art. 7 al.2 din Legea 78/2000 si la la art. 255 al.1 C.pen.
n sarcina inculpatei SC M SRL s-a reinut c, aflata sub controlul decizional si patrimonial absolut al
inculpatului M R, prin intermediul acestuia, in interesul societatii si al inculpatului, l-a ajutat pe acesta:
-sa pretinda si sa primeasca cu titlu de mita, pentru eliberarea unei autorizatii de mediu pentru SC O
SRL, suma de 20.000 lei, in ziua de 30.05.2012, disimuland totodata primirea acesteia de catre inculpat prin
emiterea unei facturi care atesta in mod fictiv prestarea unor servicii si primirea sumei in contul bancar al
societatii, creand astfel aparenta unei relatii comerciale licite
-sa pretinda si sa primeasca cu titlu de mita, pentru eliberarea unor acte de mediu cerute de
reprezentantii SC W SRL, suma de 28.086 lei, in ziua de 05.07.2012, disimuland totodata primirea acesteia de
catre inculpat prin emiterea unei facturi care atesta in mod fictiv prestarea unor servicii si primirea sumei in
contul bancar al societatii, creand astfel aparenta unei relatii comerciale licite
-sa pretinda, cu titlu de mita, pentru ca inculpatul M R sa sprijine interesele SC T SRL, pe care o
administra, in relatia cu Agentia pentru Protectia Mediului Vaslui, prin emiterea rapida, in exercitarea atributiilor
de servciu, a actelor de reglementare solicitate, prin furnizarea, contrar atributiilor de servicu, de consiliere si
ajutor in vederea evitarii platii unor sume de bani catre Ministerul Mediului Agentia Nationala pentru Protectia
Mediului, precum si a unor informatii cu privire la controlul efectuat la un punct de lucru al societatii de catre
comisarii Garzii de Mediu, incheierea contractului nr. 1407 din data de 05.09.2012, in baza caruia au fost
efectuate lucrari care nu nu au mai fost platite, (Mitromd)
- i, prin intermediul inculpatului M R, in interesul societatii si al inculpatului, a remis inculpatei M R,

contabil sef al Ocolului Silvic Ciobanus din cadrul Directiei Silvice Bacau, pentru ca aceasta sa sprijine
interesele SC M SRL si sa-si incalce astfel atributiile de servicu privind urmarirea si incasarea la timp a sumelor
de bani pe care societatea trebuia sa le plateasca, prin emiterea unor file CEC, in baza unui contract de
exploatare a materialului lemnos, amanand astfel incasarea instrumentelor de plata, pentru care stia ca nu
exista disponibilul banesc necesar precum si pentru a-i furniza inculpatului M R informatii pe care le obtinea in
virtutea atributiilor sale de servicu, cu privire la evaluarea materalului lemnos, un numar de cinci sticle de
coniac Vasconi, in luna ianuarie 2012, un numar de 15 sticle de acelasi coniac, in luna aprilie 2012, in valoare
totala de 510 lei , precum si suma de 3750 lei, cu titlu de imprumut, intruneste elementele constitutive ale
infractiunii de dare de mita, in forma continuat, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la la art. 255 al.1 C.pen.,
cu aplicarea art. 41 al.2 Cpen.
n sarcina inculpatei SC C SRL, s-a reinut c, aflata sub controlul decizional si patrimonial absolut al
inculpatului M Rs, prin intermediul acestuia, in interesul societatii si al inculpatului, l-a ajutat pe acesta
-sa pretinda si sa primeasca cu titlu de mita, pentru eliberarea unei autorizatii de mediu pentru SC C
SRL, in doua transe, suma totala de 32.000 lei, in zilele de 30.04.2012 si respectiv 18.06.2012, disimuland
totodata primirea acesteia de catre inculpat prin incheierea contractului nr. 17/02.12.2011 si emiterea facturilor
fiscale nr. 35/21.12.2011 si nr. 42/20.01.2012, fiecare cu valoarea de 16.000 lei, care atestau in mod fictiv
prestarea unor servicii si primirea sumei in contul bancar al societatii, creand astfel aparenta unei relatii
comerciale licite
-sa pretinda si sa primeasca, cu titlu de mita, pentru eliberarea unei autorizatii de mediu pentru SC P SA,
suma de 133.300 lei, disimuland totodata primirea acesteia de catre inculpat prin incheierea contractului cu nr.
01/16.01.2012 si emiterea unei facturi fiscale, in aceeasi zi, care atestau in mod fictiv prestarea unor servicii si
primirea sumei in contul bancar al societatii, creand astfel aparenta unei relatii comerciale licite
-sa pretinda si sa primeasca, cu titlu de mita, pentru ca inculpatul M R sa sprijine interesele SC T SRL,
pe care o administra, in relatia cu Agentia pentru Protectia Mediului Vaslui, prin emiterea rapida, in exercitarea
atributiilor de servciu, a actelor de reglementare solicitate, prin furnizarea, contrar atributiilor de servicu, de
consiliere si ajutor in vederea evitarii platii unor sume de bani catre Ministerul Mediului Agentia Nationala
pentru Protectia Mediului, precum si a unor informatii cu privire la controlul efectuat la un punct de lucru al
societatii de catre comisarii Garzii de Mediu, incheierea contractului nr. 473 din data de 30.04.2012, in baza
caruia au fost efectuate lucrari, platite apoi, in patru transe, de SC T SRL, cu suma de 26.690,46 lei
n sarcina inculpatei MR s-a reinut c, in calitate de contabil sef al Ocolului Silvic Ciobanus din cadrul
Directiei Silvice Bacau, pentru a sprijini interesele SC M SRL, controlata in exclusivitate de M R, si a-si incalca
astfel atributiile de servicu privind urmarirea si incasarea la timp a sumelor de bani pe care societatea trebuia
sa le plateasca, prin emiterea unor file CEC, in baza unui contract de exploatare a materialului lemnos,
amanand astfel incasarea instrumentelor de plata, pentru care stia ca nu exista disponibilul banesc necesar
precum si pentru a-i furniza inculpatului M R informatii pe care le obtinea in virtutea atributiilor sale de servicu,
cu privire la evaluarea materalului lemnos, a primit, in baza unei rezolutii infractionale unice , prealabile, un
numar de cinci sticle de coniac Vasconi, in luna ianuarie 2012, un numar de 15 sticle de acelasi coniac, in luna
aprilie 2012, in valoare totala de 510 lei , precum si suma de 3750 lei, cu titlu de imprumut, de la inculpatul MR.
Pe parcursul judecii s-au formulat urmtoarele cereri de schimbare a ncadrrii juridice :
-inculpata M R din art 6 din Legea 78/2000rap la art 254 alin. 1 Cod penal cu aplic art 41 alin. 2 Cod
Penal n art. 256Cod Penal cu referire la art. 6 din Legea 78/2000
-inculpatul M R din infraciuni concurente ntr-o infraciune unic de luare de mit n form continuat i
din infraciuni de luare de mit n infraciuni de conflict de interese
Au fost audiai inculpaii persoane fizice n edina public din 3 aprilie 2013
Analiznd probele administrate, precum i actele i lucrrile dosarului, instana reine urmtoarea situaie
de fapt:
Inculpatul M R a fost Director al Ageniei pentru Protecia Mediului n perioada 25.08.2010 11.10.2012
Calitatea inculpatului era incompatibil cu cea de administrator, acionar la firme comerciale, astfel c,
anterior, le-a nstrinat. Cu toate acestea, era unica persoana care dispunea de activitatea si patrimoniului
societatilor SC M, SC D, SC C .
n calitate de director al APM, inculpatul a desfurat o ampl activitate infracional, n care au fost
implicai i inculpata M R i inculpaii persoane juridice, structurat dup cum urmeaz :
1.Activitatea infracional comisa in legtura cu emiterea autorizatiei de mediu pentru SC O SRL :
Anterior lunii mai 2012, intre inculpatul M R, pe de o parte si martorii C Lsi CA, reprezentani ai acestei
socieatti comerciale, pe de alta parte, nu au existat niciun fel de relatii, intrucat nu se cunoteau.
SC O SRL a solicitat APM Vaslui, prin cererea inregistrata sub nr. 3239/11.05.2012, emiterea unei
autorizaiei de mediu pentru desfurarea activitilor fabricarea uleiurilor i grsimilor -cod CAEN 1041,
fabricarea produselor de morrit - cod CAEN 1061 i fabricarea preparatelor pentru hrana animalelor de
ferm -cod CAEN 1091, n localitatea.
Incupatul M R i-a contactat telefonic, la foarte scurt timp dup depunerea cererii si a documentelor
necesare, solicitndu-le sa se prezinte la sediul APM Vaslui in ziua de 16 mai 2012. Martorii l-au contactat pe
martorul P B, o persoana apropiata inculpatului (cumatru al acestuia), care, la rndul sau, in ziua de 15 mai
2012, l-a contactat pe M R, pentru a-i aduce la cunotina ca fratii C sunt prietenii sai cei mai buni, cei mai
scumpi oameni si ca vin din partea lui. Inculpatul i-a comunicat acestuia, inca de la inceput, ca trebuie sa sa
vina incoace.sa stea de vorba cu baiatul (desi nu avea nici un motiv legal pentru o astfel de discutie). De
asemenea, i-a comunicat ca a inteles ideea (adica faptul ca trebuie sa tina cont ca vin din partea cumtrului
sau), insa totusi trebuie sa fie biei valabili, c altfel nu trec vama De asemenea, inculpatul a precizat ca AC
trebuie sa vina ncoace urgent, ca sa-i mic treburile repede. (a se vedea convorbirea din ziua de 15 mai
2012, ora 13:37:31) Astfel, inculpatul a relevat fara putina de tgada modul in care nelegea sa acioneze,
vmuindu-i pur si simplu pe cei care solicitau emiterea unor acte de reglementare de catre APM Vaslui.
Inculpatul a discutat cu martorul L C in zilele de 23 si 29 mai 2012, despre ntlnirile pe care urmau sa le aib.
Inculpatul M R s-a intanit cu martorul C L in municipiul Brlad solicitandu-i suma de 20.000 lei, ntrucat
acesta din urma avea nevoie de autorizatia de mediu. Pentru a-l convinge pe martor sa-i remita mai repede
suma de bani, acesta i-a precizat ca fie ii va presta pentru SC E SRL servicii de consultanta, fie ii va restitui
banii ulterior. In acest mod, inculpatul M R l-a convins pe martorul C L ca singura modalitate de a obine
autorizaia de mediu necesara functionarii SC O SRL era plata mitei cerute (conform afirmatiilor lui MR, nu ar fi
trecut vama)
Ulterior, in ziua de 30 mai 2012, inculpatul a purtat, la ora 11:46:34, o convorbire telefonica cu acelai
martor C L, cu privire la virarea unei sume de bani inculpatului MR. In cadrul acestei discuii, CL i-a adus la
cunotin inculpatului ca viramentul bancar a fost efectuat de la Carpatica (deci dintr-un cont al Bancii
Carpatica), ocazie cu care inculpatul i-a mulumit mult.
In aceeai zi, 30 mai 2012, din contul aparinnd SC E SRL, deschis la banca Carpatica, a fost pltita,
prin ordinul de plata nr., suma de 20.000 lei, in contul bancar al SC M SRL Vaslui, deschis la Garanti Bank.
Plata a fost efectuata in baza facturii nr. 5, emis de SC M SRL in aceeai zi - 30.05.2010, factura care atesta,
in mod fictiv, plata unui avans prestri servicii de consultan si management execuie proiecte. Nu a fost
ncheiat nici un contract intre parti si nici nu a fost vreodat prestat vreun serviciu de consultan in favoarea Sc
E SRL, societate care aparine tot frailor C.
In ziua de 31.05.2012 APM Vaslui a solicitat completarea documentaiei depuse de ctre SC O SRL
Bcani, reprezentanii societatii conformndu-se, iar ulterior, n ziua de 13.07.2012, APM Vaslui a publicat pe
site-ul web al instituiei decizia de emitere a autorizaiei de mediu pentru SC O SRL B, autorizaie care a fost
emis in ziua de 11.09.2012
2) Activitatea infracional comisa in legtura cu emiterea actelor de reglementare in domeniul proteciei

mediului necesare realizarii parcurilor eoliene Bogdaneti, Deleni, Viioara si Iveti, pentru dezvoltarea carora
SC W SRL T acorda consultan companiei germane P GmbH, cu sediul in
Realizarea proiectelor de asemenea amploare presupunea atat investitii de ordinul sutelor de milioane
de euro, cat si obtinerea, in timp, conform legii, a tuturor actelor, avizeor si autorizatiilor necesare, atat de la
APM Vaslui, cat si de la alte institutii din judet, pe parcursul fiecarei faze a dezvoltarii proiectelor, pana la
emiterea autorizatiei de mediu, care era necesara dupa construirea integrala a parcurilor, pentru functionarea
acestora.
Inculpatul M R, profitand de prerogativele functiei sale si avand in vedere importanta sporita pe care
derularea rapida si in bune condiii a amplei investitii (constand in dezvoltarea unor parcuri ce totalizau 120
turbine eoliene) o prezenta pentru P GMBH si pentru SC W SRL, a exercitat, in timp, pe parcursul unei
perioade de aproximativ doi ani, numeroase presiuni asupra reprezentantilor acestei societi, pentru a-i
determina sa-i ofere foloase materiale, atat sub ameninarea constanta a refuzului emiterii actelor de
reglementare de catre APM Vaslui, cat si sub cea a efectuarii unor intervenii la alte autoritati locale, penru ca
aceastea sa refuze eliberarea actelor necesare, fapt ce ar fi condus la blocarea efectiva a proiectelor.
a)Reprezentantii SC W SRL, martorii A I, A I si martorul FC , au inceput procedurile necesare derularii

proiectelor din anul 2007, insa in anul 2010, in intervalul vara - toamna, au depus la APM Vaslui documentatiile
necesare emiterii deciziilor etapelor de incadrare ( acordurile de mediu), cerute de certificatele de urbanism
emise de catre Consiliul Judetean Vaslui. Dupa obinerea acestor acte, precum si a altor avize de la alte
autoritati locale, pentru cele patru parcuri eoliene, puteau fi emise autorizatiile de construire.
Inculpatul M R i-a contactat pe acestia, aducandu-le la cunostinta inca de la inceput ca nu vor putea
realiza acele parcuri eoliene pe raza judetului Vaslui decat daca i remit lui anumite sume de bani neprevzute
de lege. Condiionand emiterea acordurilor de mediu de remiterea sumelor de bani, M R a pretins cate o suma
de 2000 euro pentru fiecare act, in total 8000 euro. In cadrul discutiilor, M R, de pe o pozitie de for, profitand
de functia indeplinita si pretinzand ca are relaii importante si influen politic la nivelul autoritatilor din judetul
Vaslui si nu numai, ca este mentinut in functie de catre factorii de decizie cu un scop bine conturat si ca altfel
nu se pot obtine actele solicitate, incercand sa-i intimideze pe reprezentanii SC W SRL, le-a creat acestora
convingerea ca are posibilitatea concreta de a bloca derularea proiectelor lor, atat prin refuzul emiterii actelor
de mediu, de cate institutia publica pe care o conducea, cat si prin influena pe care o avea asupra
reprezentantilor altor institutii din judet. De asemenea, pentru a-i convinge de importana pe care inculpatul o
atribuia propriei persoane si de relatiile pretins sus-puse pe care le avea, i-a aratat martorului A I, pe ecranul
telefonului sau mobil, faptul ca avea salvat in memoria acestuia numarul de telefon al ministrului din acea
vreme al Dezvoltarii Regionale si Turismului, insinuand, de asemenea, ca are si legaturi cu persoane si mai
sus-puse decat acest ministru.
Inculpatul M R nu a pus solicitarile formulate de reprezentantii SC W SRL pe ordinea de zi a sedintelor

Comisiei de Analiza Tehnica din cadrul APM Vaslui pana in momentul in care a primit suma de bani ceruta
pentru emiterea fiecarui acord. In acest mod, a primit, in trei transe, suma de 8000 euro (2000, 4000, respectiv
2000 euro), iar dupa primirea fiecarei transe din mita solicitata, a emis deciziile etapelor de incadrare din
datele de 01.09.2010, 15.09.2010 (doua decizii) si 03.11.2010.
b)Tot in toamna anului 2010, inculpatul M R le-a impus reprezentanilor Sc W SRL, sa contracteze
efectuarea studiilor geotehnice necesare proiectarii si construirii celor 120 turbine ce urmau sa alcatuiasca
parcurile eoliene cu SC D SRL din satul B, comuna E, reiterand ameninarea ca, in caz contrar, prin prisma
functiei si a relatiilor, nu vor realiza niciodat proiectele respective. In aceste conditii, reprezentantii SC W SRL
au acceptat incheierea contractului cu firma controlata de M R, careia i-au platit suma totala de 1.124.332,80
lei. M R s-a adresat SC P SRL Iai, care a realizat studiile in schimbul unei sume de aproximativ 600.000 lei.
c) Ulterior, inculpatul M R le-a solicitat, sub aceeasi ameninare a blocrii proiectelor prin refuzul emiterii
actelor de mediu necesare in viitor, acelorai reprezentanti al SC W SRL, sa faca demersuri pentru implicarea
SC DSRL B in realizarea lucrarilor de construire a parcurilor eoliene, promovand interesele acestei firme pe
langa clientul german P GMBH.
Astfel, inculpatul M R a impus constituirea unei asocieri consortiu, cu SC S Romania SRL (firma care
are ca asociat compania austriaca S GMBH) si SC Z Romania SRL de asemenea, o firma apartinand tot
concernului S GMBH, specializata in executia de fundatii de mare adancime, asociere care sa depuna o oferta
comerciala pentru investitorul P GMBH, care realiza o selectie de oferte, pentru a contracta executia lucrarilor
de construire a parcurilor eoliene.
In cadrul discuiilor telefonice purtate cu martorul A I, M R a impus includerea firmei sale in realizarea
lucrarilor, precum si preturile pe care le dorea el, conditionand de acest lucru emiterea actelor de mediu
necesare pentru SC S Romania SRL. Afirmaiile lui M R, din cadrul discuiilor purtate cu A I sunt indubitabile cu
privire la acest aspect, coroborandu-se perfect cu sustinerile martorilor:
Inculpatul a trimis mai multe oferte companiei austriece, pentru a colabora in vederea realizarii lucrarilor
de construire a parcului eolian, intentionand sa obtina desi SC D C SRL B nu avea capacitatea de a efectua
asemenea lucrari, neavand nici angajatii, nici utilajele si nici fondurile banesti necesare derularii unor
asemenea afaceri. Avea insa atuul constand in atribuiile de serviciu ale lui Mitrea Remus, care in caz
contrar ar fi refuzat emiterea actelor de mediu necesare. Calculele efectuate de inculpat in cuprinsul
inscrisurilor ridicate cu ocazia perchezitiilor atesta fara putin de tgad acest lucru.
n ziua de 15.06.2012, la ora 16:10:55, M R, la postul telefonic a discutat cu o persoana de sex

masculin aflat la postul telefonic, Nume: BCCB, , incercand sa-l determine pe acesta (angajat al bancii) sa
faca demersuri pentru ca inculpatul obin credite bancare pentru societatile comerciale care le controla.
Convorbirea refelect calculele inculpatului cu privire la banii de care urma s dispun , obinui n modalitatea
sus expus.
Inculpatul M R a continuat sa-l sune pe A I si sa exercite presiuni supra lui, pentru a efectua lucrarile
respective pentru Sc S Romania SRL, acesta din urma incercand sa-l amane pentru a mai castiga timp si a
evita solicitarile constante ale inculpatului de remitere a unor foloase. In cele din urma, pretentiile sale nu au
mai fost satisfacute, intrucat S Romania, la data de 4 iunie 2012, a depus o oferta in nume propriu, fara a mai
include si firma din satul B (care intre timp isi schimbase sediul in Municipiul, iar selectia nu a fost inca realizata
de investitorul german. Anterior insa, la PGMBH, SC S depusese o oferta in care se mentiona faptul ca lucrarile
vor fi efectuate cu SC D Construct SRL.
d) Tot sub aceeai ameninare a blocarii proiectului, prin refuzul emiterii actelor de mediu si prin
interventii la alte autoritati, bazate pe influenta si relatiile pe care M R pretindea ca le are, acesta le-a mai
solicitat reprezentanilor SC W SRL sa incheie un contract prin care sa se oblige sa gaseasca un cumparator
pentru un parc eolian (cu privire la care M R a afirmat ca era imputernicit sa-l vand) si apoi tot aceasta firma
sa plateasca firmei D SRL un procent din eventualul pret de vanzare. Martorii A I si A B nu au efectuat
demersuri pentru a gasi un astfel de cumparator (era ilogic, imposibil, ca M R sa poata vinde parcuri eoliene),
insa au fost nevoiti sa-i creeze acestuia impresia ca sunt de acord sa le faca, pentru a mai putea scapa de
presiunea constanta a acestuia.
e)In vara anului 2012, reprezentanii SC W SRL au depus la APM Vaslui inca trei dosare pentru emiterea
unor acte de reglementare in domeniul mediului. Imediat dupa depunere, in ziua de 02.07.2012, au fost
contactati de catre M R, care le-a spus fara ezitare .cine este acuma persoana de contact, c eu nu tiu ce
s fac cu astea, aici ! s venite, nu am cu cine discutaCine e ? E B, C ? Cu cine vorbesc ? .. vreau s mai
ne rearanjm un pic, da ? ( a se vedea convorbirea de la ora 11:56:11, purtata cu A I, pe care MR il sunase
anterior dar convorbirea fusese ntrerupta din cauza faptului ca nu se auzea bine).
MR le-a cerut reprezentanilor acestei firme sa se intalneasca, avnd apoi o ntrevedere cu martorul A B,
caruia i-a pretins remiterea sumei de 5.000 euro, atat pentru a emite cele trei avize cerute de la APM Vaslui, cat
si drept o compensaie a eforturilor fcute de el pentru realizarea afacerii cu S Romnia, care nu se mai
concretizase. MR a solicitat emiterea ncheierea unui contract si efectuarea plaii in contul SC M SRL Vaslui (pe
care o controla in mod absolut, dispunnd in mod discreionar de activitatea si ncasrile acesteia), in baza unei
facturi fiscale.
Astfel, a fost emisa, factura fiscala numarul 5/04.07.2012, in baza careia, la solicitarile insistente ale
inculpatului MR, reprezentanii SC W SRL au efectuat plata sumei totale de 28.086 lei (echivalentul sumei de
5.000 euro plus TVA), in doua trane, in contul bancar al SC M SRL Vaslui, deschis la Garanti Bank. In ziua de
05.07.2012 au fost emise actele de mediu solicitate. Inculpatul avea nevoie de suma respectiva pentru a evita
inscrierea sa in centrala incidentelor de plati, intrucat emisese o fila cec pentru Ocolul Silvic Ciobanus, pentru
decontarea careia nu exista disponibil banesc.
f)De asemenea, bazandu-se pe aceeasi relatie concretizata practic prin tracasarea permanenta, timp de
mai bine de doi ani, a reprezentanilor SC W SRL, care stiau deja foarte bine ca nu pot sa-i scape, inculpatul
MR i-a mai solicitat, in luna toamna anului 2011, cu titlu de imprumut, lui A I, suma de 9.000 lei, care i-a fost
virata in contul personal si pe care a restituit-o in luna martie 2012.
3)Activitatea infractionala comis in legatura cu emiterea autorizatiei de mediu pentru SC C SRL Vaslui
In toamna anului 2011, SC C SRL Vaslui a depus la APM Vaslui documentatia necesara eliberarii unei
noi autorizatii de mediu pentru statia de preparare a mixturilor asfaltice din Vaslui, str. Podu Inalt nr. 3 (aceasta
fusese autorizata anterior, in anul 2006, pentru o perioada de 5 ani, fiind necesara emiterea unei noi autorizatii
de mediu).
Inculpatul MR a tergiversat emiterea autorizatiei, intentionand, potrivit obisnuinei sale, sa profite de

nevoia agentului economic de a obtine autorizatia in termenul legal. Cnd directorul general al SC C SRL,
martorul L P C, s-a deplasat la sediul APM Vaslui pentru a vedea de ce nu se emite autorizatia, inculpatul MR i-
a adus la cunostin faptul ca pentru urgentarea emiterii autorizatiei de mediu, firma ar trebui sa contribuie cu
ceva. S-a stabilit ca LPC sa discute cu superiorii sau din cadrul firmei. Ulterior, MR l-a sunat insistent pe
acesta, solicitandu-i sa-i dea un raspuns. Dupa doua sau trei zile de la prima intalnire, in cadrul unei intalniri
care a avut loc in biroul directorului APM Vaslui, MR i-a pretins lui L P C remiterea de catre SC C SRL a sumei
de 10.000 euro. ntruct suma era foarte mare, in urma negocierilor, MR si-a redus cuantumul preteniilor sa
suma de 7.000 euro. A fost ntocmit un contract intre SC C Wind SRL si Sc C SRL Vaslui , care atesta o
conventie comerciala fictiva, pentru a masca plata mitei. In ziua de 02.12.2011, MR a trimis-o pe numita V R la
sediul SC C SRL, aceasta ducand contractul nr., prin care SC C Wind SRL se obliga sa furnizeze si sa
transporte piatra pentru SC C si completand, in prezenta lui L P C, facturile fiscale, fiecare cu valoarea de
16.000 lei.
In urma insistenelor inculpatului, MR care nu emitea autorizaia de mediu pana nu primea mita, SC C
SRL a pltit cele doua facturi, in zilele de 30.04.2012 si respectiv 18.06.2012, in contul SC C Wind SRL.
Autorizatia de mediu a fost emisa dupa plata primei sume, in ziua de 21.05.2012, desi decizia de emitere a
autorizatiei de mediu fusese publicata inca din ziua de 19.01.2012 (deci imediat dupa semnarea contractului
si emiterea facturilor) si putea fi contestata de catre cei interesati in termen de 30 zile. incupatul pur si simplu
nu a emis insa autorizatia de mediu pana nu a primit efectiv jumatate din suma ceruta cu titlu de mit.
4)Activitatea infracionala derulata in legatura cu emiterea actelor de reglementare solicitate de catre SC

P SA Hui:
Sc P SA a solicitat APM Vaslui, prin cererea in registrata la data de 12.09.2011, sub nr. 7430, emiterea
autorizatiei de mediu pentru derularea urmatoarelor activitati :producia de profile obinute la rece , turnarea
fontei , turnarea oelului , turnarea metalelor neferoase uoare , turnarea altor metale neferoase ,
fabricarea de construcii metalice i pri componente ale structurilor metalice , fabricarea produselor
metalice obinute prin deformare plastic; metalurgia pulberilor, tratarea i acoperirea metalelor ,
operaiuni de mecanic general , fabricarea utilajelor pentru extracie i construcii , repararea articolelor
fabricate din metal . Era necesara parcurgerea procedurii de evaluare a impactului asupra mediului a acestor
activitati, fapt pentru care a fost initiata o dezbatere publica cu privire la acest aspect, fiind stabilita drept data a
dezbaterii ziua de 21.12.2011
Inculpatul MR a solicitat mita reprezentantilor Sc P SA, cerandu-le disimularea acesteia intr-o relatie
comerciala aparent licita, aducandu-le la cunotin faptul ca, in caz contrar, nu vor obine autorizaia de mediu
necesara derularii activitatii.
Astfel a fost intocmit contractul cu nr. 01/16.01.2012, intre SC C Wind SRL si aceasta firma, contract care
a fost semnat, din partea SC P SA Hui, de catre directorul general al societatii, numitul V I, de catre directorul
economic C C si de catre responsabilul de mediu B D. Obiectul contractului este preluarea, transportul si
valorificarea nisipului rezultat din activitatea de producie, in cantitate de 2400 tone. Pretul pe care Sc P SA ar fi
trebuit sa-l plateasca este de 215.000 lei fara TVA, percepandu-se un avans de 50% din aceasta suma
107.500 lei fara TVA. A doua zi dupa incheierea contractului, in ziua de 17.01.2012 a fost platit avansul, in
cuantum de 133.300 lei (107.500 lei plus TVA), iar in scurt timp, la data de 12.03.2012 a fost emisa autorizatia
de mediu nr. 41.
SC C Wind SRL nu avea nici utilajele necesare transportului, nici angajai care sa poat realiza o astfel
de operaiune. Nu avea nici mcar autorizaiile necesare pentru a efectua astfel de activitati de transport. In
cauza, era vorba de transportul unor deseuri nepericuloase, activitate ce presupunea inclusiv obinerea unei
autorizatii de mediu, pe care, evident, desi era controlata absolut de insui directorul APM Vaslui, societatea
comerciala nu o avea. Societatea nici macar nu avea in obiecul sau de activitate efectuarea unor astfel de
transporturi (cod CAEN 3811 colectarea deseurilor nepericuloase
Nu a fost prestata de ctre SC C Wind SRL nicio activitate ce face obiectul contractului. Din actele
existente pana in acest moment la dosarul cauzei rezulta faptul ca acest contract, precum si factura de avans
emisa in baza sa atesta operaiuni comerciale fictive, fiind menite doar sa disimuleze adevrata proveniena a
sumei de 133.300 lei, crend aparenta unei operaiuni comerciale licite si ascunznd mita pltita inculpatului
MR pentru emiterea autorizatiei de mediu.
5)Activitatea infracional comis in legtura cu emiterea unor acte de reglementare in domeniul mediului
pentru SC E R Romnia SRL si SC S W SRL, carora le acorda consultanta SC Renovatio E SRL Bucureti:
Martorul SAP isi desfasoara activitatea in calitate de manager de proiect in cadrul SC R E SRL
Bucuresti, societate care acorda consultanta SC EDP R Romnia SRL si SC SW SRL, dezvoltatori ai unor
parcuri eoliene pe raza judetului Vaslui in localitatile Vutcani, respectiv Albeti. SC R Engineering SRL
Bucuresti era astfel imputernicita, printre altele, sa obina actele (avize, acorduri, autorizatii) necesare pentru
derularea proiectelor, inclusiv pe cele din domeniul protectiei mediului. Autorizatia de mediu necesara
functionarii parcului eolian de pe raza comunei Vutcani, dezvoltat de SC EDP Romania SRL, a fost emisa la
data de 23.05.2012, sub nr. 78 (pe care inculpatul trebuia sa o semneze) insa nu a fost efectiv eliberata pana
in momentul in care a fost remisa mita.
Astfel, pentru a emite actele de reglementare necesare dezvoltarii parcurilor eoliene, in ziua de
31.05.2012 inculpatul MR i-a solicitat martorului S A P sa vina in biroul sau, iar in acel loc i-a reproat:
domnule, dumneata cand aveai de gand sa ajungi la mine? si c au facut o investitie asa de mare, iar el nu
primete nimic .). Cu acea ocazie, i-a pretins lui S A P plata sumei de 12.000 euro, scriind pe un bileel 12
turbine, 12.000 Euro, 1000 Euro/turbina. Respectivul biletel a fost remis pentru o scurta perioada de timp lui
S A P, in biroul inculpatului. Martorul S A P a fotografiat respectivul bilet, pentru a putea dovedi superiorilor sai
din cadrul companiei faptul ca M R solicita mit si a se pune la adapost de orice eventuale suspiciuni ale
acestora cu privire la destinatia banilor. Inculpatul, conform obisnuinei sale, a adoptat o poziie de for si,
pentru a intari temerea insuflata reprezentantilor SC R Esi a se asigura ca acestia nu vor avea curajul de a
denuna faptele sale autoritatilor, l-a avertizat, de asemenea, pe S A P sa nu incerce nimic, intrucat acum el
(MR) este la putere. Fotografia respectivului bilet a fost pusa la dispozitia organelor judiciare de catre martorul
SAP, in format electronic (fisier intitulat ). Fotografia n sine nu constituie dovada scrierii biletului de ctre
inculpat, existena biletului i a coninutului su fiind stabilit din coroborarea declaraiilor martorilor SAP, CEG
cu coninutul convorbrilor telefonice. De altfel, i n alte cazuri, dup cum se va vedea, inculpatul MR a folosit
tehnica scrierii pe hrtie a sumelor pretinse. Astfel, martorului N I-a scris pe spatele crii de vizit cifrele 500, a
creor semnificaie a fost desluit ntr-o convorbire telefonic ulterioar ntre cei doi, iar martorului M C , de
asemenea, i-a nmnat un bilet cu meninunile 15002.
Convingandu-i astfel pe reprezentantii SC R E SRL Bucuresti ca altfel nu vor obtine niciodata actele de
mediu necesare dezvoltarii proiectelor, inculpatul a primit de la acestia sumele de 30.000 lei si 4.000 Euro, in
vara anului 2012, iar ulterior a mai pretins inca o suma de 8.000 euro, care sa fie remisa la terminarea lucrarilor
la parcul din localitatea Albesti.
Astfel, in ziua de 07.06.2012, in parcarea hotelului Europa din Municipiul Vaslui, in interiorul
autoturismului marca Kia Sportage, , inculpatul a primit de la S A P suma de 30.000 lei, iar in schimb i-a
nmnat autorizaia de mediu nr. 78/23.05.2012.
In ziua de 31.05.2012, S A P depusese la APM Vaslui si o notificare prin care aducea la cunotina
autoritatii de mediu faptul ca surveniser nite modificri in proiectul dezvoltat de SC S W SRL in comuna
Albesti, proiect pentru care fusese emisa anterior decizia etapei de ncadrare. Acea notificare nici macar nu a
fost nregistrata la APM Vaslui pana in ziua de 07.06.2012 (ziua in care MR a primit de la SAP suma de 30.000
lei)
Ulterior, inculpatul a continuat sa exercite presiuni asupra martorului SAP, sunandu-l insistent si
cerandu-i sa faca demersuri pentru ca factorii de decizie din cadrul firmei sa faca rost de bani si sa-i remita lui.
n ziua de 27.07.2012, in zona magazinului Silver Mall din Vaslui, in incinta aceluiai autoturism utilizat
de inculpat, acesta a primit de la S A suma de 4.000 euro. n aceeasi zi, dupa remiterea banilor, cei doi la
sediul APM Vaslui, unde inculpatul a eliberat decizia etapei de incadrare nr. 106. Aceasta era datata
09.07.2012, insa inculpatul MR trebuia sa o semneze inainte de a putea fi eliberata beneficiarului si nu facea
acest lucru pana nu a primit suma solicitata.
Discutiile telefonice ce vor fi redate n partea destinat probelor releva fara putinta de tagada presiunile
exercitate de inculpatul MR, asupra reprezentantilor SC R E SRL, in vederea remiterii unor sume cat mai mari
de bani mai suna, vezi daca mai merge ceva, m, dar chiar nu se mai poate?. Vazand ca mituitorii pur si
simplu nu mai aveau bani, a acceptat sa elibereze actul de mediu numai in schimbul sumei respective, dar
numai cu proimisiunea ca, in viitor, acestia vor mai pune 8 dale (8000 euro).
6) Activitatea infractionala comisa in legtura cu emiterea actelor de reglementare solicitate de

reprezentanii SC G E D SRL
SC G E D SRL dezvolta mai multe parcuri eoliene pe raza judeului Vaslui, in localitile Berezeni,
Costeti si Vutcani. Inculpatul Mitrea Remus a solicitat martorului M C, angajat al SC G E D SRL si
reprezentant al acestei firme in relatia cu APM Vaslui, sub ameninarea ca va vedea autorizatia la patele
cailor, plata cu titlu de mita a unei sume de bani, pentru a emite actele de reglementare necesare dezvoltrii
parcurilor, solicitnd disimularea plaii acestei sume prin intermediul unor contracte de consultan ncheiate cu
SC D Construct SRL, pe care el o controla in mod absolut.
Cu prilejul unei ntlniri, inculpatul i-a nmnat martorului MC , n biroul su, un bilet cu meninunile 1500
2, martorul nelegnd c este vorba despre suma pretins n euro pentru fiecare turbin.
Intrucat initial se obtinuse doar certificatul de urbanism aferent unui parc format din doua turbine (intitulat
Costeti 1), pentru care era necesara emiterea deciziei etapei de incadrare de catre APM Vaslui, s-a intocmit
contractul fictiv din data de 29.07.2011, in valoare de 3000 Euro (fara TVA), fiind emise si facturile din datele de
5.08.2011 si 26.08.2011, in baza carora inculpatul MR a primit, in contul SC D Construct SRL suma de
15.783,1 lei. Sc D SRL nu avea nicio posibilitate de a acorda consultan, nici macar in domeniul protectiei
mediului si nu a prestat nimanui astfel de servicii. Un model de memoriu de prezentare a proiectului i-a fost
trimis pe un compact disc lui M C si acesta l-a completat cu datele de identificare ale proiectului si l-a depus la
APM Vaslui.
In aceeai zi 26.08.2011, martorul MC a primit decizia etapei de incadrare nr. 186/26.08.2011, pentru
parcul eolian Costeti 1
Ulterior, pentru emiterea deciziilor etapelor de incadrare aferente parcurilor eoliene Berezeni, Cotesti 2 si
Costeti 3, inculpatul MR a mai solicitat plata sumei de 20.000 euro plus TVA.
A fost incheiat un astfel de contract, in ziua de 15.02.2012, in valoare de 20.000 euro plus TVA. MR a
solicitat plata in avans a sumei de 5406,42 lei (platita in numerar in baza a doua facturi, fiind emise doua
chitane).
Ulterior, a fost facturata (in ziua de 19 aprilie 2012, zi in care martorul M C a ridicat deciziile etapelor
de incadrare nr. 45,46 si 47, toate din 18.04.2011) si pltita, in ziua de 10.05.2012, suma de 103.140,97 lei, in
contul SC D SRL, deschis la Banca Carpatica.
Pentru intocmirea documentatiilor necesare solicitarii emiterii deciziilor, martorul M C a completat

memorii de prezentare, folosind modelul pus la dispozitie anterior.
7) Activitatea infractionala comisa in legatura cu actele de reglementare solicitate de catre SC MNGB

SRL
Aceasta societate comerciala, administrata de catre martorul N G, a notficat APM Vaslui cu privire la
intentia sa de a instala un numar de trei panouri publicitare pe raza Municipiului Barlad, institutia condusa de
inculpatul MR fiind chemata astfel sa aprecieze daca se impunea acordarea unor avize de mediu, iar in caz
contrar sa dispuna clasarea celor trei notificari (ceea ce s-a si intamplat).
Inculpatul MR i-a cerut martorului N G suma de 500 lei, pentru a emite cele trei clasari ale notificarii,
scriind, olograf, pe verso-ul unei carti de vizita pe care N G i-o prezentase, suma 500, fara a mentiona moneda
(lei, euro sau oricare alta), restituindu-i-o. Martorul a trebuit sa plece din biroul lui MR, primind un telefon
important si pornind spre Municipiul Iasi la volanul autoturismului sau. Pe drum , oprind autoturismul in zona
localitatii Solesti, a observat mentiunea scrisa de MR si l-a apelat telefonic pe acesta, intrebandu-l ce este cu
acea suma, daca e vorba de 500 euro. MR i-a spus ca nu, iar ulterior, dupa ce N G i-a adus la cunostinta faptul
ca valoarea intregii sale investitii era de 3.000 lei, a saczut cuantumul pretentiilor sale la suma de 200 lei
(mergem cu 200), lucru acceptat expres de catre N G . Autorizaiile au fost remise fra se face plata sumei
pretinse.
Aceasta fapta releva faptul ca inculpatul MR nu lasa pe nimeni sa-i scape si nu elibera nici un act fara a
solicita mita, cerand chiar si suma modica de 200 lei (care apare ca infima in raport cu sumele uriase cerute
de la alte persoane) pentru a emite niste simple clasari ale notificarilor depuse de SC M NGB SRL Iasi, aratand
astfel ca pretinderea mitei devenise un reflex condiionat.
8) Activitatea infractionala legata de exploatarea de catre SC M SRL a unei cantitati de masa lemnoasa
dintr-un parchet gestionat de Ocolul Silvic Ciobanu, din cadrul Directiei Silvice Bacau
Inculpatul MR a demostrat, pe parcursul cercetarilor efectuate in cauza, ca nu doar ia mita, ci, atunci
cand este nevoie, d mita, pentru satisfacerea ilicita a propriilor interese.
Inca de la prima vizita efectuata la Ocolul Silvic Ciobanu, inculpatul i-a remis contabilului sef al
institutiei, inculpata M R, pentru a castiga bunavointa factorilor de decizie din cadrul Ocolului, care aveau
atributii de serviciu legate de derularea contractului incheiat cu Sc M SRL (urmarirea legalitatii expoatarii,
incasarea platilor prin file CEC, etc) un numar de cinci sticle de coniac Vasconi. Cadoul era astfel o chestiune
fireasca, de la primul contact cu o institutie publica fiind necesara remiterea mitei.
Inculpata M R avea ca obligatie de serviciu urmarirea stricta a efectuarii la timp a platilor sumelor
datorate de SC M SRL. Aceasta s-a neles cu inculpatul s-l avertizeze despre apropierea momentuluin n
care cecul trebuia introdus la plat, convenind ca, n situaia n care societatea controlat de inculpat nu ar fi
avut disponibil, s ntrzie introducerea la plat..
In ziua de 11 aprilie 2012, inculpata MR l-a contactat pe MR si i-a solicitat remiterea unei cantitati de
coniac, din cel care fusese remis anterior, purtnd discuii despre termenul de ncasare a unor instrumente de
plata (file CEC) emise de ctre una din societile comerciale controlate de ctre fptuitor, cunoscnd faptul ca
pentru decontarea acestora nc nu exista disponibil bnesc in contul acestei societati, precum si pentru a-i
furniza faptuitorului informaii in legatura cu activitatea Ocolului Silvic, legate in special de evaluarea
materialului lemnos gestionat de Ocol.
Ulterior, inculpata M R a primit de la MR un numar de 12 sticle de astfel de bauturi alcoolice, care i-au
fost aduse la locuinta sa din localitatea Moinesti, jud. Bacau, de martorul PVA .
Potrivit cercetarilor efectuate n timpul urmririi penale, valoarea unei astfel de sticle ar fi de 30 lei.
Ulterior, in acelasi scop ilicit, inculpata M R i-a solicitat lui MR remiterea sumei de 3750 lei, cu titlu de
imprumut. Banii au fost primiti si apoi returnati, in contul bancar al inculpatului MR.
Pentru a reine aceast situaie de fapt, instana a avut n vedere dispoziiile art. 63 Cod procedur
penal care stipuleaz c probele nu au valoare prestabilit. Aprecierea fiecrei probe se face de organul de
urmrire penal sau de instana de judecat n urma examinrii tuturor probelor administrate n scopul aflrii
adevrului.
Instana a coroborat procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate si inregistrate in

cauza cu notele de constatare intocmite de comisarii Garzii Financiare si inscrisurile anexate, cu dosarele
Agentiei pentru Protectia Mediului Vaslui, care privesc solicitarile, documentatiile si actele emise, in legatura cu
persoanele in legatura cu care se retine comiterea infractiunilor ce fac obiectul cauzei, cu relatiile furnizate de
unitatile bancare, care atesta viramentele bancare efectuate din conturile firmelor mituitorilor in cele ale
societatilor comerciale controlate de inculpatul MR, cu relaiile furnizate de ITM Vaslui, cu privire la angajaii pe
care i-au avut cele trei firme ale inculpatului, relatiile furnizate de Oficiul Registrului Comertului de pe langa
Tribunalul Vaslui, cu privire la istoricul societatilor comerciale controlate in fapt de catre inculpat, nscrisurile
gasite cu ocazia perchezitiilor efectuate (agende, insemnari personale, acte contabile, etc.), nscrisuri furnizate
de Ocolul Silvic Ciobanu, precum i cu declaraiile martorilor :
Sustinerile martorilor din lucrri, in toate cazurile, au fost constante n cursul urmririi penale i n cursul
judecii. Nici un martor, fie din lucrri, fie propus de inculpai, nu a tgduit coninutul convorbirilor telefonice,
iar acestea coroborate cu momentele in care au fost emise in cele din urma actele de mediu dovedesc
comiterea infraciunilor de ctre inculpatul MR i inculpaii societi comerciale.
Trebuie avut in vedere de la inceput faptul ca orice intarziere in obtinerea autorizatiilor, clasarilor,
acordurilor si avizelor de mediu cauzau importante disfunctionalitati in activitatea societatilor comerciale
invinuite, aa cum au relevat martorii. Lipsa acestor acte ale APM Vaslui sau obinerea lor cu ntrziere
mpidica firmele s-i desfoare activitatea, s obin finanri de la bnci. Nu exista niciun dubiu astfel cu
privire la importana acestor acte de mediu pentru martorii ce au avut calitatea de mituitori nvinuii, lipsa
acestora fiind echivalenta cu paralizarea activitii lor.
De asemenea, probele administrate releva faptul ca inculpatul MR a actionat cu intentia clara, bine
determinata si adusa la cunostinta acestora de a nu elibera actele de mediu pana nu primea sumele cerute ca
mita, impunand plata acestora ca pe o taxa obligatorie, a carei plata era imposibil de evitat, reprezentand o
conditie necesara emiterii actelor. Fa de situaiile prezentate, se desprinde concluzia c dac au fost
respectate termenele de emitere a actelor de reglemnetare, aceasta s-a ntmplat numai pentru c cei
interpelai au acionat potrivit voinei inculpatului MR, satisfcndu-i preteniile financiare.
Rezult din declaraiile martorilor T E, O D angajai APM, precum i din coninutul proceselor verbale
ale edinelor CAT, c inculpatul nu intervenea asupra angajailor spunndu-le ce s fac sau s nu fac n
dosarele repartizate.
Inculpatul opera singur, folosind intimidarea asupra reprezentanilor firmelor i ntrzierile pe care le
putea genera prin pstrarea actelor pe birou, amnarea momentului la care semana documentul ce reprezanta
autorizaia, precum i a momentului nmnrii acestuia, chiar dac ea fusese aprobat mai demult.
Fictivitatea operaiunilor economice sub care inculpatul disimula primirea mitei n unele cazuri rezult
din faptul c serviciile pe care societatea controlat de inculpat ar fi urmat s le presteze (de consultan, n
genere) nu erau prestate, aa cum rezult dindeclaraiile martorilor, i nu se ncheia niciun contract.
In ceea ce priveste SC O SRL si SC E SRL, inculpatul a precizat de la inceput : trebuie sa fie baieti
valabili, altfel nu trec vama, iar apoi i-a adus la cunostin lui C L faptul ca trebuie sa remita suma de bani,
autorizatia fiind emis numai dup ce s-au primit banii. In lipsa autorizatiei, SC O nu putea functiona.
In ceea ce priveste SC C, a cerut suma de 10.000 euro, reducandu-i, in urma negocierilor, pretentiile, la
suma de 7.000 euro. Desi decizia de emitere a autorizatiei de mediu era luata din luna ianuarie, existand un
interval de 30 zile in care cei interesai puteau s o conteste, nu a emis autorizatia decat in luna mai, la scurt
timp dup ce a primit jumatate din suma pretins, efectuand apoi presiuni repetate (telefoane, deplasari la
sediul firmei, cereri insistente) pentru a primi si restul sumei. In lipsa autorizatiei de mediu pentru statia de
producere a mixturilor asfaltice, SC C nu putea functiona (nici macar nu se putea inscrie la licitatii).
In ceea ce privete SC G E D SRL, inculpatul a condiionat emiterea deciziilor etapelor de incadrare

pentru proiectele parcurilor eoliene, de remiterea mitei si disimularea provenienei banilor prin incheierea
contractelor cu SC D Construct SRL si emiterea facturilor pentru a fi facute platile. Expresia folosita a fost
daca nu vrei sa vezi autorizaiile la patele cailor , aa cum rezult din coninutul convorbirilor telefonice i din
declaraia martorului M. Numai dupa plata unui avans si acceptarea facturilor finale a emis deciziile etapelor de
incadrare.
In ceea ce privete SC W SRL, constrangerea exercitata de inculpatul MR s-a manifestat pe o perioada

lunga de timp (aproximativ doi ani), foloasele cerute si primite fiind cele mai insemnate, in raport cu cele
pretense si primite de la alti mituitori. Trebuie avut in vedere si faptul ca investitia gestionata de acestia era una
de amploare (patru parcuri eoliene ce totalizau 120 corpuri generatoare)
Inculpatul i-a intimidat pur si simplu pe repezentanii acestei societi, profitand de importanta deosebita
pe care o avea pentru acestia derularea cu celeritate a procedurilor de avizare, prezentandu-se drept o
persoana foarte influent, la nivel local si nu numai, care ar fi putut sa le blocheze derularea celor patru
proiecte, atat prin refuzul de a emite actele de mediu necesare, cat si prin pretinsa posibilitate de a interveni la
alte autoritati care ar fi avut competena sa emita autorizatii necesare acestora. Din depoziiile martorilor,
corroborate cu coninutul convorbirilor telefonice, rezult c inculpatul MR a exercitat presiuni constante, atat
telefonic, cat si direct, personal asupra acestora, amenintandu-i explicit cu refuzul emiterii actelor de mediu si
aratandu-le ca nu au alta cale decat sa-i satisfaca toate cerinele.
Martorul A a relatat c inculpatul avea o aur de invincibilitate i c acesta ddea exemplul altor firme
care nu ar fi rspuns preteniilor sale, spunnd i-am fcut s plng.
La fel, in ceea ce privete actele de mediu cerute de SAP, pentru SC S W SRL si SC EDP R SRL,
inculpatul a utilizat metode de intimidare, etalandu-i importana si puterea pe care o deinea, convingandu-l
pe acesta de faptul ca nu are nicio posibilitate de a evita plata mitei, care era o conditie obligatorie pentru
emiterea actelor de mediu, a caror eliberare a amanat-o de fiecare data pana in momentul in care a primit mita
solicitata. Reactiile invinuitului SAP, dup intalnirile cu inculpatul, exprimate in cadrul unor convorbiri telefonice
purtate cu AA, sunt extreme de importante si releva clar presiunea la care acesta a fost supus de catre
directorul APM Vaslui.
Faptul c parte din martorii din lucrri au avut calitatea de nvinuii, fiind cercetai pentru dare de mit i
dispunndu-se fa de acetia scoaterea de sub urmrire penal, nu creeaz o incompatibiliatate ntre cele
dou caliti i nici nu afecteaz veridicitatea aspectelor relatate de acetia .
n procesul penal, proba testimonial se administreaz cu respectarea dispoziiilor legale prevzute n

Codul de procedur penal i n legi speciale. Potrivit art. 78 Cod procedur penal, martorul este persoana
care are cunotin despre vreo fapt sau despre vreo mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului
n procesul penal. Deci, orice persoan aflat n aceast situaie, poate fi martor spre deosebire de celelalte
caliti n care persoanele pot figura n proces, dar care sunt condiionate prin dispoziii legale de ndeplinirea
unor acte pentru nvinuit, nceperea urmririi penale, pentru inculpat punerea n micare a aciunii penale,
.a.m.d. pentru partea vtmat, .a. (art. 23-24, art. 228-229 Cod procedur penal).
n acelai sens i n jurisprudena C.E.D.O., s-a constatat c nu este interzis audierea ca martor nici a
unui complice cruia i s-a oferit i imunitate de jurisdicie n penal cu condiia ca aceast circumstan s fie
adus la cunotina aprrii (cauza Barbera .a. contra Spaniei hotrrea din 6 decembrie 1988). Astfel,
mprejurarea c o persoan ar fi participat mpreun cu alte persoane la comiterea faptei penale nu mpiedic
audierea sa ca martor ntr-un proces penal, dar evident c va fi avut n vedere la aprecierea afirmaiilor fcute
de acesta.
Or, martorii ce au fost nvinuii au fost cercetai nu n calitate de coautori sau complici la infraciunile
pentru care s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului MR, ci de autori ai unei infraciuni distincte,
corelative ce-i drept, iar afirmaiile acestora nu au umbr de neveridicitate, n contextul celorlalte probe
administrate.
Ct privete legalitatea interceptrilor convorbirilor telefonice efectuate n cauz, instana relev

urmtoarele:
Prin incheierea Tribunalului Vaslui din data de 10 aprilie 2012 s-a dispus autorizarea interceptrii si
nregistrrii convorbirilor telefonice, a mesajelor scrise (SMS) si multimedia (MMS) efectuate de la/la posturile
telefonice cu nr.precum si a nregistrrii audio si video a convorbirilor purtate in mediul ambiental
frecventat de toate aceste persoane, toul pe o perioada de 30 zile, ncepnd cu data de 11.04.2012, pana la
data de 10.05.2012 inclusiv.
Prin incheierea din data de 09 mai 2012, Tribunalul Vaslui a dispus rennoirea autorizatiilor emise
anterior, pentru perioada 11.05.2012 09.06.2012 inclusiv.
Prin inchierea Tribunalului Vaslui din data de 06.06.2012 s-a dispus rennoirea autorizatiilor anterioare cu
privire la MR, TE si SN, pentru perioada 10.06.2012-09.07.2012 inclusiv, precum si autorizarea interceptarii i
nregistrarii convorbirilor telefonice, a mesajelor scrise (SMS) si multimedia (MMS) efectuate de la/la posturile
telefonice cu numerele:
Prin incheierea Tribunalului Vaslui din data de 04 iulie 2012 s-a dispus autorizatiilor anterioare cu privire
la MR, TE si SN, precum si a celor privindu-i pe, pentru perioada 10.07.2012-08.08.2012.
Prin incheierea Tribunalului Vaslui din data de 06.08.2012 s-a dispus rennoirea autorizatiilor emise
anterior, in privina numiilor .pentru perioada 09.08.2012-07.09.2012.
Prin incheierea Tribunalului Vaslui din data de 04.09.2012 s-a dispus rennoirea autorizatiilor emise
anterior, in privina numiilor pentru perioada 08.09.2012-07.10.2012 inclusiv.
Intrucat din convorbirile interceptate si inregistrate reiesea iminena unei noi infractiuni primirea de
catre inculpat a unei sume de bani cu titlu de mita de la numitul SAP, prin ordonana procurorului din data de
26.07.2012. s-a dispus autorizarea provizorie a interceptrii si nregistrrii convorbirilor telefonice si a mesajelor
sms, purtate de la/la numarul de telefon, aparinnd numitului SAP precum si a efectuarii de filmri audio si
video in mediul ambiental frecventat de catre acesta, pe o perioada de 48 ore ncepnd cu data de 26.07.2012,
ora 17:30 si pana in ziua de 28.07.2012, ora 17:30 (la data de 27 iulie 2012, inculpatul a primit suma de 4.000
euro de la acesta, intalnirea dintre cei doi fiind inregistrata video).
Ulterior, prin incheierea Tribunalului Vaslui din data de 30 iulie 2012, s-a dispus confirmarea ordonanei
procurorului si autorizarea in continuare a activitatilor privindu-l pe SAP, pana in ziua de 26.08.2012 inclusiv,
precum si interceptarea si inregistrarea comunicarilor efectuate de persoana identificata ulterior a fi AA,
reprezentant al SC R E SRL Bucureti , pentru perioada 30.07.2012-28.08.2012.
Avandu-se in vedere faptul ca din discuiile interceptate si inregistrate a rezultat faptul ca MR urma sa
mai primeasca inca 8 dale (8.000 euro) de la SAP, fiind necesara investigarea separata a acestor fapte, s-a
dispus disjungerea cauzei in privina acestora, fiind format dosarul nr. 78/P/2012, la data de 01.08.2012.
In ziua de 02.08.2012, urmare furnizarii unor informatii, intrucat au reiesit date noi cu privire la alte
activitati infractionale, a fost intocmit un proces verbal, procedandu-se la investigarea acestor fapte, in dosarul
nr. 78/P/2012.
Prin incheierea Tribunalului Vaslui din data de 06 august 2012 s-a dispus autorizarea interceptrii si
nregistrrii convorbirilor telefonice, a mesajelor scrise (SMS) si multimedia (MMS) efectuate de la/la posturile
telefonice cu nr..precum si a nregistrrii audio si video a convorbirilor purtate in mediul ambiental
frecventat de toate aceste persoane, totul pe o perioada de 30 zile, ncepnd cu data de 06.08.2012, pana la
data de 04.09.2012 inclusiv
Ulterior, autorizatiile au fost reinnoite, cu privire la toate aceste persoane, prin incheierea Tribunalului
Vaslui din data de 04.09.2012, pentru perioada 05.09.2012-04.10.2012
Prin rezoluia din data de 20 septembrie 2012 s-a dispus reunirea cauzelor nr. 30/P/2012 si 78/P/2012,
cercetarile intrand intr-o noua faza sub numarul 30/P/2012.
Din succesiunea evenimentelor, a actelor dispuse n cauz, rezult c att disjungerea ct i reunirea au
fost justificate i operate cu respectarea dispoziiilor legale. Astfel, nu exist nici un motiv pentru care ar putea fi
considerate nregistrrile obinute ca nefiind legale, cu consecina nlturrii lor din materialul probator.
n drept, activitatea infractionala a inculpatului MR, astfel cum a fost descrisa punctual mai sus,
intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
1. Luare de mita, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. si splare de bani, prev. de
rap. la 23 al.1 lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000. Infraciunile au
fost descrise la punctul 1 din considerente, iar infraciunea luare de mit s-a realizat prin aciunile de
pretindere i primire de bani, n timp ce infraciunea splare de bani s-a realizat prin disimularea adevratei
proveniene a sumei de bani, prin factura emis de SC M.
656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000. Infraciunile au fost descrise la punctul 2 din
considerente, iar infraciunea luare de mit s-a realizat prin aciunile de pretindere i primire de bani,
pretindere i primire de folos necuvenit prin ncheierea unui contract ce a i fost executat, pretinderea de folos
necuvenit prin ncheierea unor contracte ce nu s-au mai executat, pretinderea i primirea unui mprumut chiar
dac ulterior a fost restituit. Infraciunea splare de bani s-a realizat n acest prin disimularea adevratei
proveniene a sumei de bani solicitate n vara anului 2012 (lit e) prin factura emis de SC M.
art. 23 al.1 lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000. Infraciunile au fost
descrise la punctul 3 din considerente, iar infraciunea luare de mit s-a realizat prin aciunile de pretindere
i primire de bani, n timp ce infraciunea splare de bani s-a realizat prin disimularea adevratei
proveniene a sumei de bani, prin facturile emise de SC C
art. 23 al.1 lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea 78/2000. Infraciunile au fost
descrise la punctul 4 din considerente, iar infraciunea luare de mit s-a realizat prin aciunile de pretindere
i primire de bani, n timp ce infraciunea splare de bani s-a realizat prin disimularea adevratei
proveniene a sumei de bani, prin factura emis de SC C
aplicarea art. 41 al.2 C.pen. (doua acte materiale). Infraciunea a fost descris la punctul 5 din considerente i
s-a realizat prin aciunile repetate de pretindere i primire de bani.
(doua acte materiale). Infraciunile au fost descrise la punctul 6 din considerente, iar infraciunea luare de mit
s-a realizat prin aciunile repetate de pretindere i primire de bani, n timp ce infraciunea splare de bani
s-a realizat prin disimularea adevratei proveniene a sumei de bani, prin facturile emise de SC D
7. Luare de mita, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. Infraciunea a fost descris
la punctul 7 din considerente i s-a realizat prin aciunea de pretindere de bani.
aplicarea art. 41 al.2 Cpen. (trei acte materiale). Infraciunea a fost descris la punctul 8 din considerente i s-
a realizat prin aciunile de oferire de alte foloase (sticle de coniac) i de bani cu titlul de mprumut.
Activitatea infractionala a invinuitei M R, care, in calitate de contabil sef al Ocolului Silvic Ciobanus din
cadrul Directiei Silvice Bacau, pentru a sprijini interesele SC MSRL, controlata in exclusivitate de MR, si a-si
incalca astfel atributiile de servicu privind urmarirea si incasarea la timp a sumelor de bani pe care societatea
trebuia sa le plateasca, prin emiterea unor file CEC, in baza unui contract de exploatare a materialului lemnos,
amanand astfel incasarea instrumentelor de plata, pentru care stia ca nu exista disponibilul banesc necesar
precum si pentru a-i furniza inculpatului MR informatii pe care le obtinea in virtutea atributiilor sale de servicu,
cu privire la evaluarea materalului lemnos, a primit, in baza unei rezolutii infractionale unice , prealabile, un
numar de cinci sticle de coniac Vasconi, in luna ianuarie 2012, un numar de 15 sticle de acelasi coniac, in luna
aprilie 2012, in valoare totala de 510 lei , precum si suma de 3750 lei, cu titlu de imprumut, de la inculpatul MR,
intruneste elementele constitutive ale infractiunii de de luare de mita, in forma continuata, prev. de art. 6 din
Legea 78/2000 rap. la 254 al.1 C.pen, cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen.
Activitatea infractionala a SC M SRL, constand in aceea ca, aflata sub controlul decizional si patrimonial
absolut al inculpatului MR, prin intermediul acestuia, in interesul societatii si al inculpatului, l-a ajutat pe acesta:
-sa pretinda si sa primeasca cu titlu de mita, pentru eliberarea unei autorizatii de mediu pentru SC O
SRL, suma de 20.000 lei, in ziua de 30.05.2012, disimuland totodata primirea acesteia de catre inculpat prin
emiterea unei facturi care atesta in mod fictiv prestarea unor servicii si primirea sumei in contul bancar al
societatii, creand astfel aparenta unei relatii comerciale licite
-sa pretinda si sa primeasca cu titlu de mita, pentru eliberarea unor acte de mediu cerute de
reprezentantii SC W SRL, suma de 28.086 lei, in ziua de 05.07.2012, disimuland totodata primirea acesteia de
catre inculpat prin emiterea unei facturi care atesta in mod fictiv prestarea unor servicii si primirea sumei in
contul bancar al societatii, creand astfel aparenta unei relatii comerciale licite
intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de complicitate la luare de mit, prev. de art. 26
C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. (dou infractiuni,) si ale infractiunilor de
splare de bani, prev. de art. 23 al.1 lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea
78/2000 (doua infractiuni), toate cu aplicarea art. 33 lit.a)
Activitatea infractionala a SC M SRL, constand in aceea ca, aflata sub controlul decizional si patrimonial
absolut al inculpatului MR, prin intermediul acestuia, in interesul societatii si al inculpatului, a remis invinuitei
Maxim Rodica, contabil sef al Ocolului Silvic Ciobanus din cadrul Directiei Silvice Bacau, pentru ca aceasta sa
sprijine interesele SC M SRL si sa-si incalce astfel atributiile de servicu privind urmarirea si incasarea la timp a
sumelor de bani pe care societatea trebuia sa le plateasca, prin emiterea unor file CEC, in baza unui contract
de exploatare a materialului lemnos, amanand astfel incasarea instrumentelor de plata, pentru care stia ca nu
exista disponibilul banesc necesar precum si pentru a-i furniza inculpatului MR informatii pe care le obtinea in
virtutea atributiilor sale de servicu, cu privire la evaluarea materalului lemnos, un numar de cinci sticle de
coniac Vasconi, in luna ianuarie 2012, un numar de 15 sticle de acelasi coniac, in luna aprilie 2012, in valoare
totala de 510 lei , precum si suma de 3750 lei, cu titlu de imprumut, intruneste elementele constitutive ale
infractiunii de dare de mita, in forma continuat, prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la la art. 255 al.1 C.pen.,
cu aplicarea art. 41 al.2 Cpen.
Activitatea infractionala a SC C W SRL, constand in aceea ca, aflata sub controlul decizional si
patrimonial absolut al inculpatului MR, prin intermediul acestuia, in interesul societatii si al inculpatului, l-a ajutat
pe acesta
-sa pretinda si sa primeasca cu titlu de mita, pentru eliberarea unei autorizatii de mediu pentru SC C
SRL, in doua transe, suma totala de 32.000 lei, in zilele de 30.04.2012 si respectiv 18.06.2012, disimuland
totodata primirea acesteia de catre inculpat prin incheierea contractului nr. 17/02.12.2011 si emiterea facturilor
fiscale nr. 35/21.12.2011 si nr. 42/20.01.2012, fiecare cu valoarea de 16.000 lei, care atestau in mod fictiv
prestarea unor servicii si primirea sumei in contul bancar al societatii, creand astfel aparenta unei relatii
comerciale licite
-sa pretinda si sa primeasca, cu titlu de mita, pentru eliberarea unei autorizatii de mediu pentru SC P SA,
suma de 133.300 lei, disimuland totodata primirea acesteia de catre inculpat prin incheierea contractului cu nr.
01/16.01.2012 si emiterea unei facturi fiscale, in aceeasi zi, care atestau in mod fictiv prestarea unor servicii si
primirea sumei in contul bancar al societatii, creand astfel aparenta unei relatii comerciale licite,
intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de complicitate la luare de mit, prev. de art. 26
C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la 254 al.1,2, C.pen. (dou infractiuni,) si ale infractiunilor de
splare de bani, prev. de art. 23 al.1 lit.b) din Legea 656/2002, rap.la art. 17 lit.e) si la art. 18 al.2 din Legea
78/2000 (doua infractiuni), toate cu aplicarea art. 33 lit.a)
Cu privire la unele aspecte legate strict de interpretarea si aplicabilitatea in spe a unor norme de drept
penal substanial ce vizeaz i cererile de schimbare a ncadrrii juridice, instana face urmtioarele precizri :
Astfel, n prezenta spe, se pune problema corectei incadrari juridice a faptelor inculpatului costand in
pretinderea, pentru a efectua acte privitoare la atributiile sale de serviciu (emiterea actelor de reglementare, pe
care trebuia sa le semneze), a incheierii unor contracte comerciale, de catre companiile ce solicitau emiterea
actelor de mediu, cu una din firmele controlate in mod absolut de catre inculpat, urmate de executarea efectiva
a acestor contracte prestarea efectiva a serviciilor si plata sumelor de bani ce reprezentau, potrivit
contractului, pretul acestor prestatii.
Obiectul infractiunii de luare de mita, potrivit textului de incriminare, interpretat in mod corect in literatura
de specialitate si in practica judiciara, poate sa constea in bani, bunuri sau alte foloase (patrimoniale ori
nepatrimoniale). Expresia alte foloase, inserata fara alte distinctii, precizari ori limitari de legiuitor in textul de
incriminare, inglobeaza orice fel de avantaj, de natura patrimoniala ori nepatrimoniala, pe care subiectul activ al
infractiunii de luare de mita il pretinde, primeste, accepta ori nu il respinge atunci cand i este oferit.
In sfera acestei notiuni sunt incluse, fara indoial, relatiile comerciale prin care o firma controlata de
catre functionar tinde sa obtina un profit (scop care este de esena oricarei relatii comerciale).
Sfera de cuprindere a foloaselor pe care subiectul activ al infractiunii urmareste sa-l dobandeasca este
una foarte larga, modalitatile de concretizare a acestora, ca obiect al mitei fiind foarte variata, in functie de
situatiile specifice, nevoile functionarului si resorturile psihologice ale acestuia, de modul in care acesta intelege
sa-si foloseasca functia pentru a dobandi anumite avantaje care nu i s-ar cuveni.
Chiar in situatia in care inculpatul MR ar fi pretins derularea relatiilor comerciale la un pret corect, acest
aspect nu ar fi avut vreo relevan in privina existentei infractiunii de luare de mita, atat timp cat folosul este
necuvenit nedatorat in mod legal. Astfel, orice act juridic, de natura civila ori comerciala, generator de
raporturi juridice are la baza dorina satisfacerii unei nevoi, indiferent de natura acesteia. Actul juridic incheiat
reprezinta tocmai convergena si materializarea, concretizarea, vointelor partilor, fiecare fiind interesata sa
dobandeasca contraprestatia celeilalte parti. Pentru existena infractiunii de luare de mit, in cazul in care
folosul pentru dobandirea caruia subiectul activ isi foloseste atributiile de serviciu consta in incheierea unui
contract comercial, relevant este nu pretul ridicat sau redus al prestatiei ce face obiectul actului (conventia fiind
valid, din punct de vedere al dreptului civil ori comercial, atat timp cat pretul nu este derizoriu, vadit
disporoportionat fata de valoarea bunului), ci actul juridic in sine, care constituie o modalitate de satisfacere a
unei nevoi, a unui interes, pentru realizarea caruia functionarul foloseste atributiile sale de serviciu, oferindu-i
mituitorului, de exemplu, in schimbul sumei de bani, atat prestatia prevazuta in contract, cat si indeplinirea,
neindeplinirea ori intarzierea indeplinirii unui act privind atributiile sale de serviciu ori efectuarea unui act
contrar acestora. Astfel, motivul determinant al tranzactiei comerciale este astfel nu performanta economica a
firmei functionarului corupt (capacitatea materiala si umana de a realiza lucrari ori de a presta alte servicii,
seriozitatea, renumele firmei in domeniul respectiv, sau orice alte elemente ce pot convinge un agent economic
sa deruleze o afacere cu un alt agent economic), ci actul de serviciu pe care acesta este competent sa il
efectueze.
Astfel, incheierea unui act juridic cu titlu oneros, chiar daca actul este marcat de o echivalen valorica a
prestatiilor partilor, genereaza un folos pentru fiecare dintre acestea, o realizare a dorintei, vointei, nevoii,
interesului de a obtine ceva. Aunci cand functionarul conditioneaza efecuarea actului de serviciu de derularea
acelei relatii comerciale (care ii aduce lui insusi un folos material), sunt realizate elementele constitutive ale
infractiunii de luare de mita.
Astfel, satisfacerea unei nevoi prin dobandirea unui bun pe care o persoana il doreste reprezinta, fara
indoiala, un folos pentru aceasta. Prin folosirea functiei sale, functionarul nu trebuie sa urmareasca neaparat
obtinerea cu titlu gratuit a unui bun, ci poate urmari doar sa gaseasca persoana care sa fie dispusa sa incheie
acel act, pe care o determina sa-l incheie tocmai prin atributiile sale de serviciu. Nu este astfel de neglijat faptul
ca nu intotdeauna este usor sa se gaseasca un partener de afaceri pentru a obtine profit, o persoana ale carei
interese sa coincida cu cele ale functionarului si sa conduca la incheierea tranzactiei dorite de acesta.
Incheierea si executarea acestor contracte aduce, fara indoial, pentru agentul economic respectiv, un
beneficiu, un folos, iar acesta are caracter patrimonial. Avand in vedere faptul ca cele trei societati comerciale
apartineau, in mod concret, excluisv inculpatului, acesta fiind unicul factor de decizie cu privire la activitatea si
patrimoniul acestora si unicul beneficiar al activitatii lor, orice relatie comerciala a firmelor ii aducea, in mod
automat un beneficiu. Mai exact, orice incasare a unei sume de bani in contul uneia dintre cele trei firme
insemna de fapt o intrare a acelei sume in sfera stpnirii sale, primirea de catre acesta a acelei sume. Insasi
scopul existentei unei societati comerciale este reprezentat de derularea unor relatii comerciale, subsumate
scopului obtinerii unui profit (mai mult sau mai putin semnificativ), iar atingerea acestui scop se realizeaza, in
mod licit, prin performanta economic reala, intr-o economie de pia liber si nu prin vanzarea atribuiilor de
serviciu.
In cauza nu a existat o simpla activitate de intermediere a efectuarii unor operatiuni comerciale, ci o

activitate de traficare a actelor de serviciu in schimbul acestor contracte, de emitere a actelor de reglementare
in schimbul acordarii de contracte - in cazul SC W, obinute prin constrangere
Obiectul infractiunii de luare de mita, in astfel de situaii, este constituit de intreaga suma de bani
obinuta de functionar, suma de bani de a carei primire acesta condiioneaza actul privitor la atriuiile sale de
servciu si nu de eventualul proft obinut.
Incriminat prin dispoziiile Legii nr. 278/2006, conflictul de interese const, potrivit art. 253 ind 1 alin. 1 din
Codul penal, n fapta funcionarului public care, n exerciiul atribuiilor de serviciu, ndeplinete un act ori
particip la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, soul su,
o rud ori un afin pn la gradul II inclusiv, sau pentru o alt persoan cu care s-a aflat n raporturi comerciale
ori de munc n ultimii 5 ani sau din partea creia a beneficiat ori beneficiaz de servicii sau foloase de orice
natur. Fa de coninutul infraciunii conflict de interese i amplele observaii anterioare cu privire la
infraciunea luare de mit, se constat c n nici un caz nu poate fi primit cererea inculpatului MR de
schimbare a ncadrrii juridice n sensul reinerii infraciunii conflict de interese n loc de luare de mit.
n privina atribuiunilor de serviciu nclcate prin svrirea infraciunii, n norma de incriminare din
cuprinsul art. 253ind 1 C. pen. sunt fcute referiri concrete cu privire la acestea: ndeplinete un act ori particip
la luarea unei decizii, spre deosebire, de pild, de infraciunea de luare de mit (art. 254 C. pen.), unde
referirea la atribuiunile de serviciu nesocotite de ctre fptuitor este mai cuprinztoare (n scopul de a ndeplini,
a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle de serviciu sau n scopul de a face un act
contrar acestor ndatoriri)
Din coninutul art. 253 ind 1 C. pen. reiese faptul c existena infraciunii este condiionat de ntrunirea
mai multor cerine eseniale, i anume:
Funcionarul public s fi comis aciunea incriminat n exerciiul atribuiunilor de serviciu
Prin fapta comis s se realizeze, direct sau indirect, un folos material pentru sine, soul su, o rud
sau un afin pn la gradul II inclusiv, ori pentru o alt persoan cu care s-a aflat n raporturi comerciale ori de
munc n ultimii 5 ani sau din partea creia a beneficiat ori beneficiaz de servicii sau foloase de orice natur.
Aceast condiie este ndeplinit atunci cnd folosul se realizeaz n mod direct (spre exemplu, fcnd parte
din comisia de examinare, i evalueaz propriul frate pentru angajarea ca funcionar public n unitatea unde
lucreaz), ori indirect (spre exemplu, ncheie un contract avantajos cu o societate comercial, persoan
juridic,
al crei patron este soia funcionarului public, n acest caz avantajul realizndu-se n mod direct n
patrimoniul persoanei juridice, iar indirect n cel al rudei apropiate)
n cazul n care folosul material se realizeaz n patrimoniul funcionarului public, al soului, prinilor sau
copiilor acestuia ori frailor sau surorilor, precum i al afinilor ori al unui coleg de serviciu, condiia este, de
asemenea, ndeplinit i fapta poate constitui infraciunea de conflict de interese.
Or, deciziile de emitere a actelor de mediu la luarea crora a participat inculpatul nu asigurau nici direct ,
nici indirect folos societilor pe care le controla, ci aveau ca efect desfurarea n condiii de legalitate a
activitii societiilor solicitante, folosul reprezentnd preul cerut de inculpat pentru obinerea actelor necesare
era pretins de inculpat pentru a lua acele decizii .
Cu privire la infractiunea de spalare a banilor, aceasta are caracter subsecvent, ilegalitatea ei derivand
din savarsirea infractiunii principale, care are calitatea de situatie premisa pentru cea de a doua. Ca urmare,
pentru existenta infractiunii subsecvente trebuie probata infractiunea principala, al carei subiect activ detine,
direct sau indirect, dar illicit, un profit ce trebuie spalat. Aceasta nu se opune insa concluziei ca subiectul activ
al celor doua infractiuni nu ar putea fi unul si acelasi. daca infractiunea din care au rezultat sumele/bunurile, in
cazul de fata luarea de mita presupune actele specifice savarsirii sale primirea, pretinderea, acceptarea,
nerespingerea unor promisiuni privind foloase injuste spalarea banilor inseamna, intre altele, ascunderea ori
disimularea adevaratei naturi a provenientei, situarii, dispozitiei, circulatiei, proprietatii, drepturilor asupra
respectivelor foloase.
Cu privire la cererea formulat de inculpatul MR de reinere a unei infraciuni unice n locul concursului
de infraciuni, instana se raliaz opiniei naltei Curi de Casaie i Justiie care a hotrt c, n situaia n care
inculpatul a luat o hotrre generic de a comite n viitor mai multe infraciuni de deinere de echipamente n
vederea falsificrii instrumentelor de plat electronic, ori de cte ori i se va ivi ocazia, fr a avea
reprezentarea n mod concret a acestor fapte, nu suntem n prezena elementului subiectiv, unificator al
aciunilor care prezint coninutul infraciunii prevzute n art. 25 din Legea nr. 365/2002, cerin esenial
pentru a fi incidente dispoziiile art. 41 alin. (2) C. pen. referitoare la infraciunea continuat, ci suntem n
prezena unui concurs de infraciuni.. (Decizia nr. 850 din 21 martie 2012 pronunat n recurs de Secia penal
a naltei Curi de Casaie i Justiie avnd ca obiect infraciunea de deinere de echipamente n vederea
falsificrii instrumentelor de plat electronice)
i n cazul de fa se constat c inculpatul a luat hotrrea generic de a solicita mit de cte ori i se va
ivi ocazia, dar fr a avea reprezentarea n mod concret a acestor fapte, adaptndu-i aciunile ce realizeaz
conintul constitutiv al infraciunii luare de mit la situaiile ivite.
In ceea ce privete raspunderea penala a persoanelor juridice, SC C W SRL Vaslui, si SC M SRL Vaslui,
sunt, de asemenea, necesare cateva precizari:
Potrivit dispoziiilor art. 191 Persoanele juridice, cu excepia statului, a autoritilor publice i a instituiilor
publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, rspund penal pentru
infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice, dac
fapta a fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea penal.
In mod evident, se pune problema daca eroarea de fapt constand in necunoasterea aspectului
conditionarii emiterii actelor de mediu de incheierea contractelor si deci al provenientei banilor, in care s-au aflat
administratorii de drept ai firmelor le profita sau nu si acestora. Din ce motiv, daca acestia au fost in eroare si
faptele lor nu constituie infractiuni, aceasta eroare nu ar caracteriza si pozitia subiectiva a persoanelor juridice,
inlaturand si vinovatia acestora ?
Consideram ca gsirea unui rspuns corect logico-juridic la aceast problem trebuie sa porneasc de la
nsi natura rspunderii penale a persoanei juridice, cu luarea in considerare a particularitilor specifice
prezentei spee. Daca am considera ca aceasta este in totalitate o rspundere pentru fapta altuia, ar trebui sa
admitem ca persoana juridic nu poate avea o voin proprie, ci doar rspunde penal, in baza unei ficiuni
juridice, in mod implicit si nedifereniat, pentru faptele persoanelor fizice care acioneaz in numele, in interesul
ori in realizarea obiectului lor de activitate
Rspunderea penala a persoanei juridice, in dreptul romanesc, este reglementata insa ca o rspundere
(dei indirecta) pentru fapta proprie a persoanei juridice. Astfel, pe lang activitatea obiectiv si subiectiv a
persoanei fizice, este necesar dovedirea ntrunirea, in strns legtura, dar totusi distinct, a elementelor
constitutive ale infraciunii, obiective si subiective, in activitatea persoanei juridice. Rspunderea penala a
persoanei juridice nu se confund astfel cu cea a persoanei fizice, ci este doar angajata, atras de aceasta din
urm, urmand a se aprecia in concret in ce masura si pentru ce fapte raspunde si persoana juridica.
Astfel, este necesara, pentru atragerea acestei rspunderi, ndeplinirea unei serii de condiii, legate de
raporturile concrete dintre persoana juridica si cea fizic.
Revenind la problema de mai sus, trebuie sa se stabileasca cine anume, dintre adminstratorul statutar si
cel de fapt, atrage raspunderea persoanei juridice.
Astfel cum s-a artat mai sus, inculpatul MR era unica persoana care decidea, in mod absolut, cu privire
la desfasurarea activitatii acestor societati comerciale, martorii fiind simpli executani ai ordinelor acestora.
Singurul care identifica clientii acestora si discuta relatiile comerciale era inculpatul, insa actele (contracte,
facturi) erau semnate de acestia tocmai pentru a ascunde implicarea sa. Intreg patrimoniul societatilro
comerciale, toate sumele de bani incasate, intreaga activitate ii apartineau in fapt acestuia, iar intreg ansamblul
probelor administrate in cauza dovedeste fara putinta de tagada acest lucru. Nici administratorii statutari, nici
ceilalti asociati (sotia inculpatului, de exemplu) nu aveau nicio legatura cu contractele incheiate, inculpatul fiind
cel care racola clientii, dintre agentii economici care cereau eliberarea unor acte de mediu de la APM Vaslui.
Pana si infiintarea firmelor a fost decisa de catre inculpat, acestea fiind create special pentru a disimula plata
mitei. Niciuna dintre societati nu a functionat vreodata altfel decat sub autoritatea exclusiva a inculpatului, fapt
dovedit de toate relatiile comerciale derulate de acestea (a se vedea rulajul sumelor de bani in conturile
bancare ale acestora)
In aceste conditii, intreaga activitate obiectiva si subiectiva a persoanelor juridice este cea determinata,
impusa, trasata, dirijata de vointa lui MR. Raporturile reale din cadrul firmelor , intre MR si PVA si MCC erau de
subordonare absoluta, persoanele juridice fiind administrate, conduse in totalitate de catre inculpat.
Raspunderea lor penala este atrasa astfel de faptele comise in realizarea obiectului lor de activitate si in
interesul lor de catre cel care le-a infiintat si era, in mod real, unicul lor administrator si reprezentant MR.
Interpunerea celor doi martori, doar din punct de vedere scriptic, a fost menita doar sa ascunda
incompatibilitatea inculpatului de a derula asa-numitele afaceri cu persoane pe care le controla din punctul de
vedere al respectarii legislatiei privind protectia mediului si de a masca plata mitei prin conturile unor firme cu
care, aparent, scriptic, inculpatul nu avea nicio legatura, ingreunand astfel descoperirea activitatii infractionale.
In ceea ce privete cererea inculpatei MR de a se reine infraciunea primire de foloase necuvenite i nu
pe cea de luare de mit, instana urmeaz, de asemena s o resping, ntruct ceea ce deosebete
infraciunea de luare de mit (art. 254 Cod penal) svrit prin primirea unor sume de bani sau a altor foloase
necuvenite de primirea de foloase necuvenite (art. 256 Cod penal), este, ntre altele, momentul cnd fptuitorul
primete banii ori foloasele ce nu i se cuvin; n cazul lurii de mit, primirea acestora are loc anterior ndeplinirii,
nendeplinirii ori ntrzierii ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, pe cnd, in cazul al doilea
primirea se realizeaz dup ce fptuitorul a ndeplinit un act de serviciu pe care, n virtutea funciei sale era
obligat s-l ndeplineasc.
De asemenea, fapta constituie luare de mit dac banii sau foloasele se primesc dup ndeplinirea
actului, dar pe baza unei nelegeri prealabile. n cuprinsul convorbirii telefonice purtate ntre cei doi inculpai n
data de 11.04.2012, precum i din succesiunea momentelro oferirii darurilor rezult c acetia au stabilit cum
s se procedeze n situaia n care inculpatul nu ar fi avut disponibil n cont, astfel remiterea sticlelor,
mprumutul acordat, reprezint folosul obinut de inculpat pentru ceea ce urma s realizeze, adic s-i
ndeplineasc necorespunnztor ndatoririle de serviciu.
Cu privire la faptele descrise la punctul 8 din rechizitoriu privind pe inculpaii SE, Sc T, M R , SC M i SC

C, instana reine urmtoarele :
In prezentarea situaiei de fapt, n actul de sesizare s-a reinut c ntre SE, asociat si administrator al
S.C'T "S.R.L. din oraul Murgeni, jud. Vaslui - firm specializat n domeniul construciilor de drumuri - i MItrea
Remus, director executiv al Ageniei pentru Protecia Mediului (A.P.M.) Vaslui s-ar fi creat o "strns relaie
infracional, cu durat n timp..", fiind astfel indicat perioada aprilie - septembrie 2012.
In exercitarea atribuiilor de serviciu, s-a reinut c MR a eliberat rapid actele de reglementare solicitate
de SE (autorizaii de mediu necesare funcionrii S.C."T"S.R.L., a furnizat "informaii i consultan cu privire la
probleme legate de respectarea legislaiei de mediu de ctre S.C. T S.R.L. " precum i "consiliere i ajutor n
vederea evitrii plii unor sume de bani ctre Ministerul Mediului Ageniei Naionale pentru Protecia
Mediului (A.N.P.M.)" i totodat, a furnizat "informaii cu privire la controlul efectuat, la un punct de lucru al S.C
T S.R.L. de ctre comisarii Grzii de Mediu ".
In contraprestaia acestor servicii, se reine n actul de sesizare, c SE a...subcontractat lucrri de

construcii n cadrul unor proiecte finanate din fonduri europene, dei acest lucru era strict (cu desvrire)
interzis cu S. C. "C W"S.R.L. i S.C. "M"S.R.L. "...controlate n mod exclusiv de M R".
Probele administrate pe parcursul cercetrii judectoreti atest c fapta de corupie, aa cum a fost
prezentat n rechizitoriu, nu poate fi imputat inculpailor, ntruct din coninutul constitutiv al infraciunii de
"dare de mit", sub aspectul laturii subiective lipsete, n cazul de fa, scopul special care ar fi calificat intenia
inculpatului S E de mituire a inculpatului MR - director executiv al A.P.M.
Astfel, inculpatul SE ar fi trebuit s acioneze cu contiin, n scopul de a-l determina pe inculpatul MR
ca, n schimbul folosului necuvenit, s-l favorizeze n emiterea actelor de reglementare care ar fi intrat n
atribuiile sale de serviciu.
Or nu se reine n rechizitoriu, nu rezult din convorbirile telefonice i celelalte probe administrate n

cauz c SC T ar fi avut pe rol o solicitare de emitere a actelor de reglementare, sau c urma s fac o astfel
de solicitare, iar aceasta ar fi fost rapid i favorabil soluionat..
Martorul FV, audiat n cursul cercetrii judectoreti, administrator al SC. "D P"S.R.L. din Focani a
relatat c nc din luna octombrie 2010, S.C "T"S.R.L. Vaslui a ncheiat cu cu firma sa, acreditat n domeniul
proteciei mediului, un numr de patru tipuri de contracte de consultan permanent i c dintre serviciile
prestate fceau parte inclusiv ntocmirea documentaiei n vederea obinerii actelor de reglementare, acorduri i
autorizaii de mediu, precum i achiziionarea de certificate de emisii de gaze cu efect de ser (GES).
Martorul a precizat c ntreaga documentaie pentru S.C."T"S.R.L. era ntocmit i depus la A.P.M.
Vaslui de ctre un reprezentant al S.C "D P" SR.L. care, de regul urmrea inclusiv ridicarea avizelor i
autorizaiilor, iar n aceste condiii S.C "T"S.R.L. nu mai avea nici o obligaie n domeniul obinerii avizelor de
mediu. La A.P.M. Vaslui colabora doar cu serviciile specializate - pe inculpatul MR nu l-a ntlnit niciodat - iar
n cadrul S.C."T"S.R.L. coopera cu martorul M V (directorul economic) pe linie tehnic i managerial. Firma n
cauz nu a fost niciodat favorizat de A.P.M. Vaslui n obinerea autorizaiilor solicitate ci dimpotriv, au existat
situaii cnd a fost depit termenul legal de aplicare a procedurilor n acest sens.
A relatat martorul c, la sfritul lunii aprilie 2012, S.C. "D" a achiziionat n numele i pentru S.C. "T
"S.R.L. mai multe certificate de emisii de gaze cu efect de ser (GES) pe care le-a predat la Registrul Naional
al emisiilor de gaze cu efect de ser. Nu putea fi evitat n nici un mod achiziionarea certificatelor GES iar
APM Vaslui nu avea competen n efectuarea oricror operaiuni cu astfel de certificate.
Martora MDS - consilier la Ministerul Mediului i Schimbrilor Climatice din Bucureti a explicat t n
instan c certificatele verzi - emise de Autoritatea Naional de Reglementare n Domeniul Energiei
(A.N.R.D.E.) pentru cei care utilizeaz resurse de energie regenerabile (energia verde) -sunt total diferite de
certificatele de emisii de gaze cu efect de ser care sunt achiziionate n funcie de gradul de poluare al fiecrui
agent economic. Dac o astfel de persoan juridic nu a cumprat de pe pia, ntr-un anumit termen,
certificatele de emisii de gaze cu efect de ser (GES), atunci va plti o amend la Administraia Fondului de
Mediu (A.F.M.) care este un organism de specialitate, cu personalitate juridic, al administraie publice centrale.
Martora a precizat c "dac o societate ar fi pltit aceast amend, situaia nu ar mai putea fi schimbat
prin intervenia cuiva din minister', ntruct operaiunile cu astfel de certificate (GES) sunt nregistrate i
urmrite de Registrul Naional al emisiilor de gaze cu efect de ser ce reprezint o baz de date electronic,
standardizat i securizat administrat de Agenia Naional pentru Protecia Mediului.
Toate aceste aspecte au ntrit susinerile constante ale inculpailor, inclusiv prin declaraia mandatarului
S.C"T"S.R.L. din 08.05.2013, MV care a nvederat instanei c firma n cauz are ncheiate contracte de
consultan i obinere a autorizaiilor de mediu cu S.C. "D P"S.R.L. din Focani - persoan juridic abilitat,
printre altele, s achiziioneze certificate (GES) - astfel c A.N.P.M. nu a impus niciodat s se plteasc vreo
sum de bani pe motiv c funcionarea staiei de betoane (sau asfalt) din comuna Banca, punctul Slcioara,
jud. Vaslui depea anumite limite de poluare.
Urmtoarele nscrisuri depuse de inculpai, ntresc afirmaiile martorilor i ale inculpailor:
Contractul de consultan n domeniul proteciei mediului ncheiat ntre S.C. "D P"S.R.L. administrat de
martorul FV i S.C.T"S.R.L administrata de inculpatul SE, din care rezult c n perioada aprilie -septembrie
2012 (reinut n rechizitoriu ca fiind cea n care s-ar fi derulat activitatea infracional), inculpaii erau
reprezentai n relaia cu autoritatea competent de mediu (n spe A.P.M. Vaslui) pe tot parcursul derulrii
procedurii legale de autorizare a tuturor activitilor i a elaborrii documentaiilor necesare emiterii actelor de
reglementare i contractul pentru vnzarea-cumprarea de certificate de emisii de gaze cu efect de ser,
ordinul de tranzacionare i factura fiscal nr.3268 emis la 30.04.2012 (data la care ar fi fost interceptate dou
dintre convorbirile telefonice reinute in dialog n cuprinsul actului de sesizare, interpretate de procuror pe
situaia de fapt; filele 35-40 rechizitoriu) - care atest c S.C."T.R.L. a achiziionat la sfritul lunii aprilie 2013
de la S.C. "D'S.R.L. un numr de 1.200 de certificate de emisii de gaze cu efect de ser (aferente anului 2011),
pe care le-a predat la Registrul Naional, prentmpinnd astfel o eventual aplicare a penalitilor la Fondul de
Mediu de 100 euro/certificatul nepredat, potrivit HG 780/2006.
Convorbirile telefonice depuse la dosar cu privire la fapta de la punctul 8 din rechizitoriu, nesprijinite de
alte probe, rmn fr substan, fr relevan, iar deduciile privitoare la existena infraciunii capt caracter
forat.
Ct privete elementul material al infraciunii dare de mit instana reine c acesta s-ar fi putut realiza
prin ncheierea unnor contracte executate efectiv, aa cum s-a ntmplat n cadrul lucrrilor de reabilitare a
strzilor din Vaslui i pe sectorul rebricea de pe oseaua Vaslui Iai, conform explicaiilor prezentate n
consideraiile asupra infraciunii corelative luare de mit viznd SC W i D.
Lipsind ns, scopul special urmrit de fptuitor, lipsete i caracterul ilicit al aciunilor acetuia. Oferirea -
ca i modalitate de svrire a elementului material al laturii obiective a infraciunii de "dare de mita" - const n
aciunea mituitorului de a propune funcionarului s-i dea bani ori alte foloase care nu i se cuvin; or din probele
testimoniale i nscrisurile administrate n prezenta cauz rezult c sumele de bani pltite n baza unor
contracte de prestri servicii, unei firme "controlate" de inculpatul MR, care a prestat efectiv lucrri de
manoper n beneficiul S.C. "T"S.R.L. nu au fost necuvenite - adic nu au avut un ,,caracter de retribuie",
constituind astfel o eventual plat n vederea efecturii de ctre funcionarul din cadrul A.P.M. a unui act
determinat n favoarea firmei n cauz.
S.C. "T"S.R.L. nu a subcontractat niciodat lucrrile finanate din fondurile europene ci a ncheit cu
diverse firme (inclusiv cu Penitenciarul Vaslui) contracte de prestri servicii manopera - n sensul folosirii,
exclusiv a forei de munc, n executarea unor lucrri cu personal necalificat (spat anuri pentru fundaii,
montat borduri i pavele pe trotuare), aa cum rezult din contractele depuse de inculpatul S E.
Din declaraiile inculpailor precum i ale martorilor I C i P A - efii punctelor de lucru care au fost direct
angrenai n punerea n executare i recepia de ctre beneficiar a lucrrilor de manoper - care se
coroboreaz cu nscrisurile naintate la dosarul cauzei (cu trimitere la contractele de prestri servicii i
documentele contabile ncheiate) rezult c sumele de bani transferate prin virament bancar n contul S.C
W"S.R.F, al crei administrator este martorul din lucrri M C C, pentru executarea unor lucrri de manoper cu
muncitori necalificai, au fost pltite n mod legal de S.C."T"S.R.L, n baza facturilor emise i cuprinse n
contabilitate (nsoite de situaii de lucrri i procese-verbale de recepie) - ntre cele dou firme existnd o
relaie strict contractual, n coordonatele oricrei activiti prestate de orice alt societate comercial, fiind
reinut inclusiv garania de bun execuie n cuantum, de 10% din valoarea fiecrei pli efectuate, pn la
finalizarea integral a lucrrii.
n consecin, n temeiul dis part. 11 pct 2 lit. a rap la art 10 lit. d Cod Procedur Penal , urmeaz a se
dispune achitarea inculpailor S E i Sc T pentru infraciunea de dare de mit, n form continuat" .
Pe aceleai considerente i temeiuri, corelativ, se va dispune achitarea inculpailor MR, SC M SRL i SC

C W SRL pentru infraciunile n care au fost ncadrate faptele de la punctul 8 din rechizitoriu (luare de mit,
respectiv complicitate la luare de mit).
Reinnd vinovia inculpailor MR, Sc C, Sc M, M R pentru faptele descrise, instana urmeaz a dispune
condamnarea acestora.
La individualizarea fiecrei sanciuni, instana se va raporta la dispoziiile art.72 alin.1 i art.52 Cod
penal, precum i la circumstanele personale privitoare la persoana i conduita fiecrui inculpat.
n conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instana va avea n vedere gradul de pericol social
concret al fiecrei fapte svrite, persoana fiecrui inculpat, mprejurrile care atenueaz sau agraveaz
rspunderea penal i limitele de pedeaps stabilite de lege. Gradul de pericol social al fiecrei fapte comise
va fi apreciat n baza art.18 alin.2 Cod penal, urmnd s se aib n vedere modul i mijloacele de svrire a
faptei, scopul urmrit, mprejurrile concrete n care s-a comis fapta, urmarea produs, precum i persoana i
conduita fiecrui inculpat.
Inculpatul MR este in varsta de 40 ani, casatorit si are un copil care nc nu a mplinit un an. Pe parcursul
cercetarilor a dat declaraii sumare, incercand, potrivit posibilitatilor sale, sa evite aflarea adevarului si tragerea
sa la raspundere penala.
Activitatea sa infractionala denota tenacitate infractional, abilitate si indrzneala infractionala ce i-au

permis pur si simplu sa ceara mita fara sa il intereseze altceva decat propria imbogire ilicit, ultilizand de
multe ori metode brutale de constrangere morala a mituitorilor.
Inculpatul a transformat functia sa publica intr-o sursa constanta de venituri ilicite, Agentia pentru
Protectia Mediului Vaslui devenind practic un birou vamal prin care nimeni nu putea trece fara a plati
taxa datorata acestuia.
Imaginea acestei institutii, care ar fi trebuit sa fie garantul respectarii legislatiei din domeniul protectiei
mediului, a fost transformata intr-o simpla unealta in mana inculpatului, destinata imbogatirii ilicite. Metodele
utilizate de catre inculpat denota o versatilitate infractionala si o disponibilitate a acestuia de a se adapta
fiecarei situatii, de la pretinderea sumei 200 lei cu titlu de mita pentru clasarea unor notificari privind
amplasarea unor simple panouri publicitare si ajungand pana la constrangerea, prin intimidare, tracasare,
presiuni psihice, apelari telefonice mai mult decat insistente, prin amenintarea cu refuzul emiterii actelor de
mediu si blocarea proiectelor, a persoanelor care gestionau investititii de sute de milioane de euro si aveau
nevoie de obtinerea actelor de reglementare de la APM Vaslui, acte pe care le elibera numai in schimbul unor
sume foarte mari de bani. De asemenea, inculpatul a aratat ca este capabil sa recurga la metode de intimidare
inclusiv prin afirmarea explicita a unor presupuse relatii cu persoane (pe care el le considera) sus-puse,
incercand sa para atotputernic pe raza judetului Valsui, prin pretinsa influenta pe care ar fi avut-o asupra
unor factori de decizie din diverse institutii locale, numai pentru a le crea unora dintre mituitori convingerea ca
are posibilitatea sa le distruga proiectele.
Inculpatul MR incercat sa demonstreze faptul ca nimeni nu putea sa-i scape, aducand la cunostinta
unora dintre mituitori ca toti cei care solicita eliberarea unor acte de reglementare de la APM Valsui ii platesc
mita, prezentandu-le chiar si contracte incheiate de alti mitiutori cu firmele pe care le controla.
Inculpatul a incercat sa ascunda conduita sa infractionala, utilizand pentru comiterea faptelor trei
societati comerciale cu privire la a caror activitate si la al caror patrimoniu era singurul care decidea in mod
absolut, discretionar, fara vreo interferenta a altei persoane, folosind insa ca paravan fie persoane foarte tinere
care ii executau ordinele fara ezitare, fie persoane in varsta, precum numita P J, care a fost trecuta ca asociat
si administrator al SC D Construct SRL, fara insa a avea vreo legatura cu activitatea societatii.
Inculpatul a incercat, in numeroase cazuri, sa ascunda provenienta sumelor de bani pe care le incasa,
disimuland primirea mitei in relatii comerciale aparent licite, prin intocmirea unor inscrisuri comerciale si fiscale
care atestau operatiuni care in realitate nu existau.
Ecoul activitatii sale infractionale a depit graniele rii, lezand grav imaginea si interesele Romniei ,
precum si increderea investitorilor straini importanti in functionarea institutiilor statului si in mediul de afaceri,
acreditand si intarind ideea ca acesta este singurul mod in care se pot derula astfel de investitii in Romania
(este deosebit de elocventa in acest sens situatia in care a impus, pentru a elibera acte de mediu, ca firma sa
din satul Bursuci, comuna Epureni, judetul Vaslui sa formeze o asociere cu concernul austriac Strabag GMBH
si sa execute impreuna lucrari pentru compania germana Prowind GMBH, fiind apoi depusa chiar si o oferta
comerciala in acest sens investitorului german).
Inculpata MR este in varsta de 49 ani, casatorita. A incercat sa nege comiterea faptei si sa induca in
eroare organul de urmarire penala, fiind influentata in acest sens de inculpatul MR, avnd o conduit oscilant
pe parcursul procesului.
Fa de cele reinute, n considerarea pericolului concret ridicat al faptelor de corupie i a finalitii
preventive a sanciunii penale stabilite prin art. 52 C. pen., instana apreciaz c nu se impune reinerea
circumstanelor atenuante n situaia niciunui inculpat..
Cu privire la inculpatul MR, instana apreciaz c aplicarea a cte unei pedepse cu nchisoarea
proporional cu amploarea aciunilor inculpatului i cu sumele solicitate cu titlul de mit sau disimulate, pentru
fiecare infraciune, precum i interzicerea drepturilor prev. de art 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a i lit. b) Cod penal
pe o perioad corespunztoare, n situaiile n care aplicarea acestei pedepse este obligatorie, va fi de natur
s asigure realizarea scopurilor prevzute de art.52 Cod penal, fiind deopotriv un mijloc de constrngere, dar
i un mijloc de reeducare i de prevenie general i special eficient.
Se va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infraciuniloe concurente, aplicndu-se i un spor

de un an, n considerarea numrului infraciunilor n concurs i a raportului de gravitate dintre diversele
infraciuni componente ale pluralitii.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana va avea n vedere considerentele menionate anterior,
astfel c raportat la natura i gravitatea infraciunii svrite, mprejurrile cauzei, persoana inculpatului,
apreciaz c acesta este nedemn n exercitarea drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a i lit.b)
Cod penal, fiind justificat ndeprtarea acestuia de la activiti ce presupun ncrederea public ori exerciiul
autoritii.
n baza art. 350 alin. 1 Cod procedur penal se va menine starea de arest preventiv a inculpatului MR
i n baza art. 88 alin. 1 Cod penal se va deduce din pedeapsa stabilit durata reinerii i arestrii preventive de
la 10.10.2012 la zi.
Cu privire la inculpata MR, instana preciaz c aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special i
cu suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei, asigur o just individualizare, n considerarea
mprejurrilor c inculpata nu a mai fost condamnat pn in prezent, ca a avut o conduita pozitiva in societate
si deci prezinta posibilitati insemnate de integrare in societate si un risc infractional pentru viitor scazut.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, raportat la natura i gravitatea infraciunii svrite,

mprejurrile cauzei, persoana inculpatei, instana apreciaz c aceasta este nedemn n exercitarea
drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a i lit.b) Cod penal, fiind justificat ndeprtarea acesteia de
la activiti ce presupun ncrederea public ori exerciiul autoritii.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendrii executarii pedepsei sub supraveghere se va
suspenda si executarea pedepselor accesorii .
Pe durata termenului de ncercare, inculpata trebuie sa se supun urmtoarelor masuri de supraveghere:
-sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul Vaslui, desemnat organ
de supraveghere;
-sa anune in prealabil orice schimbare de domiciliu, reedina sau locuina si orice deplasare care
depete 8 zile, precum si ntoarcerea;
-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
-sa comunice informaiile de natura a-i putea fi controlate mijloacele de existenta.
Se va atrage atenia inculpatei asupra disp. art. 86 ind. 4 Cod penal privind revocarea msurii in cazul
svririi unei noi infraciuni in cursul termenului de ncercare.
Pedepsele ce vor fi aplicate societilor comerciale SC M i SC C vor fi , de asemenea, proporionale cu

amploarea aciunilor ilicite i cu sumele solicitate cu titlul de mit sau disimulate, pentru fiecare infraciune,
aplicndu-se i pedeapsa complementar a dizolvrii persoanei juridice prev de art 71 Cod penal, n situaiile
n care aplicarea pedepsei complementare este obligatorie. Instana a optat pentru pedepasa complementar a
dizolvrii avnd n vedere natura i gravitatea infraciunilor reinute de instan c au fost svrite.
n consecin, va fi condamnat inculpata SC M SRL Vaslui, la urmtoarele pedepse :
30 000 lei amend pentru svrirea infraciunii complicitate la luare de mit prev de art. 26 Cod penal
rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal, cu aplic art. 71 alin. 1 i 3 Cod Penal i
pedeapsa complementar a dizolvrii persoanei juridice prev de art 71 Cod penal (punctul 1 din rechizitoriu)
30 000 lei amend pentru svrirea infraciunii splare de bani prev de art. 23 alin. 1 lit. b din legea
656/2002 rap la art. 17 lit e i la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 , 71 alin. 1 i 3 Cod Penal (punctul 1 din
rechizitoriu)
100 000 lei amend pentru svrirea infraciunii complicitate la luare de mit prev de art. 26 Cod
penal rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal, cu aplic art. 71 alin. 1 i 3 Cod
Penal i pedeapsa complementar a dizolvrii persoanei juridice prev de art 71 Cod penal (punctul 2 din
rechizitoriu)
rechizitoriu).
n temeiul disp. art. 40 Cod Penal se vor contopi pedepsele aplicate inculpatei SC M SRL n pedeapsa
cea mai mare de 100 000 lei amend i pedeapsa complementar a dizolvrii persoanei juridice prev de art 71
Cod penal
Copie de pe dispozitivul hotrrii de condamnare, la rmnerea definitiv, se va comunica Tribunalului

Vaslui i ORC Vaslui.
Va fi condamant inculpata SC C W SRL Vaslui, la urmtoarele pedepse :
rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal, 71 alin. 1 i 3 Cod Penal i pedeapsa
complementar a dizolvrii persoanei juridice prv de art 71 Cod penal (punctul 3 din rechizitoriu)
rechizitoriu)
rechizitoriu)
n temeiul disp. 40 Cod Penal se vor contopi pedepsele aplicate inculpatei SC C W SRL n pedeapsa
cea mai mare de 60 000 lei amend i pedeapsa complementar a dizolvrii persoanei juridice prev de art 71
Cod penal

n temeiul art. 254 alin. (3) C. pen. va fi obligat inculpatul MR la plata catre stat a sumei de 1 358 779,29
lei i 12 000 Euro, reprezentnd bani ori alte foloase ce au facut obiectul luarii de mita. Pentru sumele stabilite
n valuta confiscarea se va realiza prin echivalentul n lei, la cursul zilei, la data ncasrii.
n temeiul art. 254 alin. (3) C. pen. va fi obligat inculpata M R
la plata catre stata sumei de 510 lei reprezentnd bani ori alte foloase ce au facut obiectul luarii de mita.
n baza art. 357 alin. (2) lit. c) Cod Procedur Penal se va mentine masura sechestrului asigurator
luata asupra unor bunuri ale inculpatului M R prin ordonanele din 15.10 2012 i 29.10.2012, bunuri identificate
conform procesului-verbal nr 30/P/2012 din 26.10.2012 aflat la fila 145 , vol III , pn la concurena sumelor de
1 358 779,29 lei i 12 000 Euro,
Consecin a achitrii inculpailor S E i SC T SRL, se va dispune ridicarea sechestrului asigurator

nfiinat prin procesul verbal 30/P/2012 din 30 .10.2012 , constnd n indisponibilizarea sumei din conturile
deschise la UNICREDIT IRIAC BANK ale celor doi inculpai.
Se va dispune conservarea suportului optic DVD cu seria DVD 39 D. 30/P/2012.
Fa ed motivele invocate de martorul C C, pe care instana le gsete ntemeiate, se va admite cererea

formulat de acesta pentru scutirea sa de la plata amenzii judiciare de 500 lei aplicat prin ncheierea din 21
iunie 2013.
n temeiul disp. art. 191 Cod Procedur Penal inculpaii condamnai vor suporta cheltuielile judiciare, n
timp ce cheltuielile generate de cercetarea inculpailor care, n final, au fost achitai, vor fi lsate n sarcina
statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII,
HOTRTE:
Respinge cererile de schimbare a ncadrrii juridice.
Condamn pe inculpatul M R, fiul, necunoscut cu antecedente penale, la urmtoarele pedepse :
4 (patru) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii luare de mit prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap
la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal i o pedeaps complementar de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
lit. a teza a II-a, lit. b i c Cod penal (punctul 1 din rechizitoriu)
4(patru) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii splare de bani prev de art. 23 alin. 1 lit. b din
legea 656/2002 rap la art. 17 lit e i la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 (punctul 1 din rechizitoriu)
9 (nou) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii luare de mit prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap
la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal i o pedeaps complementar de 4 ani
interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b i c Cod penal (punctul 2 din rechizitoriu)
9 (nou) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii splare de bani prev de art. 23 alin. 1 lit. b din
5 (cinci) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii luare de mit prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap
5 (cinci) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii splare de bani prev de art. 23 alin. 1 lit. b din
6 (ase) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii luare de mit prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap
6 (ase) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii splare de bani prev de art. 23 alin. 1 lit. b din
5 (cinci) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii luare de mit prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap
la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal i o pedeaps complementar de 3 ani
6 (ase) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii luare de mit prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap
la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal i o pedeaps complementar de 3 ani
6 (ase) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii splare de bani prev de art. 23 alin. 1 lit. b din
legea 656/2002 rap la art. 17 lit e i la art. 18 alin. 2 din Legea 78/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal
(punctul 6 din rechizitoriu)
3 (trei) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii luare de mit prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la
art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal i o pedeaps complementar de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
2 (doi) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii dare de mit prev de art. 6 din 78/2000 rap la art.
255 alin. 1 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal (punctul 9 din rechizitoriu)
n temeiul disp. art. 33 litera a i 34 lit. b , 35 Cod Penal contopete pedepsele aplicate inculpatului MR n
pedeapsa cea mai grea de 9 (nou) ani nchisoare i o pedeaps complementar de 4 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b i c Cod penal pe care o sporete cu 1 an nchisoare.
Total pedeaps de executat pentru inculpatul MR: 10 (zece) ani nchisoare o pedeaps complementar
de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b i c Cod penal
Pe durata executrii pedepsei interzice inculpatului M R exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit.
a) teza a II-a i lit. b) Cod penal, n condiiile art. 71 Cod penal.
n baza art. 350 alin. 1 Cod procedur penal menine starea de arest preventiv a inculpatului M R i n
baza art. 88 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa stabilit durata reinerii i arestrii preventive de la
10.10.2012 la zi.
n temeiul disp. art. 11 pct 2 lit. a) rap la art. 10 lit. d) Cod Procedur penal achit pe inculpatul M R
pentru infraciunea luare de mit prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal cu
aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal (punctul 8 din rechizitoriu)
Condamn pe inculpata M R, fiica lui, la pedeapsa de 3 (trei) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii
luare de mit prev de art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod
Penal i o pedeaps complementar de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b i c
Cod penal (punctul 9 din rechizitoriu)
Pe durata executrii pedepsei interzice inculpatei M R exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a)
teza a II-a i lit. b) Cod penal, n condiiile art. 71 Cod penal.
In baza art. 86 ind. 1 alin. 2 Cod penal dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere si
stabilete un termen de ncercare de 5 ani.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendrii executarii pedepsei sub supraveghere se va
suspenda si executarea pedepselor accesorii .
Pe durata termenului de ncercare, inculpata trebuie sa se supun urmtoarelor masuri de supraveghere:
-sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul Vaslui, desemnat organ
de supraveghere;
-sa anune in prealabil orice schimbare de domiciliu, reedina sau locuina si orice deplasare care
depete 8 zile, precum si ntoarcerea;
-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
-sa comunice informaiile de natura a-i putea fi controlate mijloacele de existenta.
Atrage atenia inculpatei asupra disp. art. 86 ind. 4 Cod penal privind revocarea msurii in cazul svririi
unei noi infraciuni in cursul termenului de ncercare.
Condamn pe inculpata SC M SRL Vaslui, la urmtoarele pedepse :
rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal, cu aplic art. 71 alin. 1 i 3 Cod Penal i
pedeapsa complementar a dizolvrii persoanei juridice prev de art 71 Cod penal (punctul 1 din rechizitoriu)
rechizitoriu)
100 000 lei amend pentru svrirea infraciunii complicitate la luare de mit prev de art. 26 Cod
penal rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal, cu aplic art. 71 alin. 1 i 3 Cod
Penal i pedeapsa complementar a dizolvrii persoanei juridice prev de art 71 Cod penal (punctul 2 din
rechizitoriu)
rechizitoriu).
n temeiul disp. art. 40 Cod Penal contopete pedepsele aplicate inculpatei SC M SRL n pedeapsa cea
mai mare de 100 000 lei amend i pedeapsa complementar a dizolvrii persoanei juridice prev de art 71
Cod penal

n temeiul disp. art. 11 pct 2 lit. b rap la art. 10 lit. d Cod Procedur penal achit pe inculpata pentru
infraciunea complicitate la luare de mit prev de art. 26 Cod penal rap la art. 6 din Legea 78/2000 rap la art.
254 alin. 1 i 2 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal (punctul 8 din rechizitoriu)
Condamn pe inculpata SC C W SRL Vaslui, la urmtoarele pedepse :
rechizitoriu)
rechizitoriu)
n temeiul disp. 40 Cod Penal contopete pedepsele aplicate inculpatei SC C W SRL n pedeapsa cea
mai mare de 60 000 lei amend i pedeapsa complementar a dizolvrii persoanei juridice prev de art 71 Cod
penal
n temeiul disp. art. 11 pct 2 lit. a) rap la art. 10 lit. d) Cod Procedur penal achit pe inculpata SC C W
SRL pentru infraciunea complicitate la luare de mit prev de art. 26 Cod penal rap la art. 6 din Legea
78/2000 rap la art. 254 alin. 1 i 2 Cod Penal (punctul 8 din rechizitoriu)
n temeiul disp. art. 11 pct 2 lit. a) rap la art. 10 lit. d) Cod Procedur penal achit pe inculpaii S E, fiul
lui, i SC TRANSMIR SRL, pentru infraciunea dare de mit prev de art. 6 din 78/2000 rap la art. 7 alin. 2 din
78/2000 i la art. 255 alin. 1 Cod Penal cu aplic art. 41 alin. 2 Cod Penal (punctul 8 din rechizitoriu)
n temeiul art. 254 alin. (3) C. pen. oblig pe inculpatul M R la plata catre stat a sumei de 1 358 779,29
lei i 12 000 Euro, reprezentnd bani ori alte foloase ce au facut obiectul luarii de mita. Pentru sumele stabilite
n valuta confiscarea se va realiza prin echivalentul n lei, la cursul zilei, la data ncasrii.
n temeiul art. 254 alin. (3) C. pen. oblig pe inculpatul M R
La plata catre stata sumei de 510 lei reprezentnd bani ori alte foloase ce au facut obiectul luarii de
mita.
n baza art. 357 alin. (2) lit. c) Cod Procedur Penal mentine masura sechestrului asigurator luata
asupra unor bunuri ale inculpatului M R prin ordonanele din 15.10 2012 i 29.10.2012, bunuri identificate
conform procesului-verbal nr 30/P/2012 din 26.10.2012 aflat la, vol III , pn la concurena sumelor de 1 358
779,29 lei i 12 000 Euro,
Dispune ridicarea sechestrului asigurator nfiinat prin procesul verbal 30/P/2012 din 30 .10.2012 ,
constnd n indisponibilizarea sumei din conturile deschise la UNICREDIT IRIAC BANK ale inculpailor S E i
SC T SRL
Dispune conservarea suportului optic DVD cu seria DVD 39 D. 30/P/2012.
Admite cererea formulat de martorul C C pentru scutirea sa de la plata amenzii judiciare de 500 lei
aplicat prin ncheierea din 21 iunie 2013.
n temeiul disp. art. 191 Cod Procedur Penal oblig la plata cheltuielilor judiciare ctre stat dup cum
urmeaz :
14.000 lei n sarcina inculpatului M R
Cte 3 200 lei n sarcina inculpatelor SC C W SRL i SC M SRL
400 lei n sarcina inculpatei M R

Cheltuielile judiciare privind pe inculpaii S E i SC T SRL rmn n sarcina Statului.
Cu drept de apel n 10 zile de la pronunare pentru inculpatul S E i de la comunicare pentru inculpatul

arestat i ceilali inculpai.
Pronunat n edin public astzi, 3 iulie 2013.
Preedinte,
pt. Grefier,
Domenii speta
Luare de mit
Spete similare
Sentin penal - 07.05.2013
Tribunalul Dolj
LUARE DE MIT ART. 254 CP
Decizie - 01.11.2005
Judectoria Curtea de Arge
Fara titlu
Tribunalul Iai
Infraciunea de luare de mit aprecierea probatoriului; valoarea probant a declaraiei date de denuntor.
Hotrre - 27.11.2013
Tribunalul Galai
Infraciunea de luare de mit prev. de art.254 alin.1 C.pen. Infraciunea de abuz n serviciu contra
intereselor publice prev. de art.248 C. pen. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanei
prev de art. 246 C. pen. Distinctie.
Tribunalul Vaslui
Luare de mit, instigare la fals intelectual, abuz n serviciu
http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-vzprg2k/, 12.10
Evaziune fiscala
Pentru astzi fiind amnat pronunarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul M. D. M., trimis n
judecat pentru svrirea de infraciuni de evaziune fiscal (Legea 241/2005) .
La apelul nominal fcut n edina public nu se prezint prile.
Procedura legal ndeplinit .
S-a fcut referatul cauzei, dup care :
Cauza a fost dezbtut n fond la data de 9 aprilie 2014, cnd cei prezeni au formulat concluzii ce s-au
consemnat n ncheierea din aceeai zi, ncheiere ce face parte integrant din prezenta sentin.
TRIBUNALUL
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria ..s-a pus n micare aciunea penal i a fost trimis
n judecat inculpatul M. D. M., pentru svrirea a 2 infraciuni de evaziune fiscal i 1 infraciune de reinere
i nevrsare, cu intenie n cel mult 30 de zile de la scaden a sumelor reprezentnd impozite sau contribuii
cu reinere la surs, prev. i ped. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/205, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. , de
art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. i de art.6 din legea nr.241/2005, cu
aplicarea art.41 alin.2 C.pen., dar i cu aplicarea art.33 lit.a i 34 C.pen.
Din actul de sesizare reiese c inculpatul M. D. M., n calitate de administrator la S.C. R. I. S.R.L.
Media, n perioada 24.04.2007 26.09.2007, n temeiul aceleiai rezoluii infracionale, nu a nregistrat n
evidena contabil a societii un numr de 8 facturi de aprovizionare cu fructe de la S.C. O. GmbH Italia,
cauznd un prejudiciu de ________lei i a nregistrat n dou rnduri, n luna decembrie 2007 n contul 402,
cheltuieli fictive n valoare total de ________lei, cu scopul de a micora baza impozabil.
De asemenea, n perioada 15.11-31.12.2007 nu a nregistrat, declarat i achitat taxele i impozitele cu

reinere la surs pentru angajatul societii al crei administrator a fost, cauznd un prejudiciu de 455 lei.
La dosar se gsesc raportul de inspecie fiscal nr.2237/27.03.2008 ntocmit de D.G.F.P. Sibiu i

anexele aferente, din care rezult svrirea infraciunilor de ctre inculpat i prejudiciul creat; decizia de
impunere ntocmit de ctre D.G.F.O. Sibiu privind obligaiile fiscale suplimentare de plat datorate de S.C. R.
I. S.R.L. Media; relaiile date de lichidatorul judiciar S.C. R. A. S.P.R.L. Sibiu cu privire la stadiul actual al
procedurii falimentului i sumele de bani recuperate pn n prezent; relaiile furnizate de Oficiul Registrului
Comerului, din care rezult faptul c inculpatul a fost administrator al societii n perioada svririi
infraciunilor, c a funcionat cu un punct de lucru n municipiul Media i c n prezent se afl n desfurare
procedura de insolven; contractele de nchiriere i subnchiriere ncheiate de S.C. R. I. S.R.L. Media pentru
spaii n care au funcionat depozitul i magazinul din municipiul Media; declaraiile martorilor M. F. i G. .,
care l-au ajutat pe inculpat n desfurarea activitii comerciale pe raza municipiului Media i din care
rezult c inculpatul era cel care se ocupa de importurile de fructe din Italia, dar i de ntocmirea i predarea
documentelor contabile ctre contabila societii.
n timpul cercetrii judectoreti, la cererea aprrii inculpatului a fost efectuat o expertiz contabil.
Dei legal citat, inculpatul nu s-a prezentat n instan.
Din probele administrate n cauz rezult urmtoarele:
Inculpatul M.D.O. a fost administratorul S.C. R. I. S.R.L. Media, societate nfiinat n anul 2006 i care
are ca obiect principal de activitate comer cu ridicata al fructelor i legumelor.
Asociat unic al societii a fost soia inculpatului, numita R. M. D..
Conform datelor primite de la Oficiul Registrului Comerului, n prezent societatea este n procedura
falimentului, iar lichidator judiciar este S.C. R. A. S.P.R.L. Sibiu (a se vedea sentina civil nr. ________/-
__/_______ a Tribunalului Sibiu).
Mai trebuie precizat faptul c prin sentina civil nr.33/C din 14.01.2009 s-a dispus dizolvarea S.C. R. I.
S.R.L. Media.
La datele de 16.01.2008 i 19.01.2008, inspectorii D.G.F.P. Sibiu au efectuat un control inopinat la S.C.
R. I. S.R.L. Media, unde au constatat faptul c societatea nu a nregistrat n evidena contabil achiziii
intracomunitare (achiziii de fructe din Italia) n sum de ________euro, iar evidena contabil era incomplet,
fapt pentru care inculpatului i s-a acordat un termen pentru a reface evidena n vederea efecturii controlului
societii pentru activitatea desfurat n cursul anului 2007. Dup refacerea evidenei contabile, n perioada
5-27.02.2008 inspectorii fiscali au efectuat controlul asupra activitii societii pentru perioada noiembrie 2006-
decembrie 2007, cercetnd modul n care inculpatul a evideniat n documentele contabile achiziiile de fructe
din Italia, dar i modul n care acesta a achitat taxele i contribuiile cu reinere la surs. Concluziile controlului
au fcut obiectul Raportului de inspecie fiscal nr. ________/________, raport pe baza cruia s-a emis
ulterior decizia de impunere privind obligaiile fiscale suplimentare de plat datorate de S.C. R. I. S.R.L.
Media.
Conform Raportului de Inspecie Fiscal mai menionat a rezultat c inculpatul M.D.O. nu a nregistrat
n contabilitatea societii un numr de 8 facturi n valoare de ________euro, facturi reprezentnd achiziii de
fructe de la firma partener din Italia S.C. O. GmbH emise n perioada 27.04.2007 1.06.2007, precum i
la data de 26.09.2007. Totodat organele fiscale au stabilit c inculpatul nu a evideniat cheltuieli aferente
facturilor nenregistrate n sum de ________lei i venituri din vnzarea mrfurilor n valoare de ________lei,
calculnd astfel un profit nedeclarat n sum de ________lei, cruia i corespunde un impozit pe profit de
________lei.
n ce privete TVA, conform situaiei prezentate n Anexa 7 din dosarul de urmrire penal,
nenregistrarea unor venituri n valoare total de ________ lei, le corespunde o tax pe valoare adugat
nedeclarat n valoare de ________ lei, din care se scade o tax pe valoare adugat deductibil de _______
lei, rezultnd c inculpatul nu a declarat o tax pe valoare adugat de ______ lei.
Cum pentru trimestrele 2 i 3 din anul 2007 societatea a declarat i achitat tax pe valoare adugat n
valoare de ____ i a declarat o tax pe valoare adugat de rambursat de ______ lei , inspectorii fiscali au
stabilit c societatea datoreaz suplimentar tax pe valoare adugat n sum de _______ lei la care se
adaug accesorii.
Inspectorii fiscali au mai constatat c n luna decembrie 2007 inculpatul a nregistrat n evidena
contabil cheltuieli fictive n sum de _____________ lei reprezentnd contravaloare avans pentru transport
marf, susinnd c transportatorul este S.C. A. S.R.L. Braov. Scopul acestei nregistrri a fost deducerea
taxei pe valoare adugat aferent i scderea bazei impozabile. Aceast sum nu a fost ns luat n
considerare, n condiiile n care inculpatul nu a prezentat documente justificative ale efecturii transporturilor
i nici nu a putut prezenta un contrat ncheiat cu transportatorul. Ulterior, inculpatul a declarat procurorului c
transportul nu a mai fost efectuat de firma din Braov ci de societatea sa din Italia, A. D. DI MM.
n ce privete impozitul pe venituri din salarii, dar i contribuiile datorate la bugetele speciale, organele
fiscale au constatat c societatea , ca urmare a faptului c a nceput s desfoare i activitate de comer cu
amnuntul, a angajat un agent comercial ncepnd cu data de 15.11.2007 cu un salariu brut de 528 lei. Astfel
c pentru perioada 15.11.2007 31.12.2007 societatea nu a nregistrat, declarat i achitat urmtoarele sume:
___ lei cu titlu de impozit pe salarii, ___ lei pentru contribuia de asigurri sociale angajai, ___ lei pentru omaj
angajai i ___ lei pentru contribuia de asigurri sociale de sntate angajai.
Fiind audiat n cursul urmririi penale, n prezena aprtorului ales, inculpatul M.D.O. a declarat c nu el
se ocupa de nregistrarea facturilor n contabilitate i c facturile le preda martorului G. . (un prieten de
ncredere din Media care ns nu era angajat al societii), iar acesta la rndul lui le preda contabile n
vederea nregistrrii n contabilitate.
Susinerile sale au fost ns infirmate de susinerile martorului G. ., care a artat c n perioada 2007-
2008 n care l-a ajutat pe inculpat, acesta din urm a adus n Media doar 5 transporturi de mere i un
transport de struguri, descrcnd doar o parte din marf pentru a fi vndut prin chiocul nchiriat n cartierul
_______, diferena fiind dus de ctre inculpat i vndut engross n municipiile Braov i Sibiu. Martorul a mai
susinut c nu a primit nici o factur de aprovizionare cu mrfuri provenite din Italia ntruct inculpatul spunea
c nu este treaba lui. Singurele documente pe care martorul le-a ntocmit pentru firm au fost doar nite avize
de nsoire a mrfii pentru marfa care era transportat din depozitul de la Media. Martorul a mai artat c nu o
cunotea pe contabila firmei, nu s-a ocupat de predarea actelor contabile, el ocupndu-se doar de achitarea
cheltuielilor lunare aferente chiocului prin care se fcea vnzarea n Media i plata salariului gestionarului.
Susinerile martorului G. . au fost confirmate i de declaraia martorei M. F. care a fost angajat ca

gestionar la chiocul societii din municipiul Media.
Fapta inculpatului, ca administrator al S.C. R. I. S.R.L. Media, de a nu fi nregistrat n perioada

24.04.2007 26.09.2009, opt facturi fiscale, crend un prejudiciu bugetului de stat, constituie infraciunea de
evaziune fiscal prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/205, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din
1969 privind infraciunea continuat.
Fapta aceluiai inculpat de a fi reinut i a nu fi vrsat, n perioada 15.11 31.12.2007, cu intenie, n cel
mult 30 zile de la scaden sumele ce reprezint impozite sau contribuii, constituie infraciunea prev. de art.6
din Legea nr.241/205, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 privind infraciunea continuat.
Inculpatul a mai fost trimis n judecat i pentru o alt infraciune de evaziune fiscal prev. de art.9 alin.1
lit.b din Legea nr.241/205, pe motiv c n luna decembrie 2007 ar fi nregistrat cheltuieli fictive n contabilitate
cu scopul de a micora baza impozabil. Se susine n actul de sesizare c aceste cheltuieli de transport sunt
fictive .
Susinerea este infirmat de probele administrate pe considerentul c transportul fructelor s-a fcut
efectiv din Italia n Romnia, din moment ce acestea au fost valorificate. n acest sens sunt edificatoare
nscrisurile care atest efectuarea transporturilor. Aceast mprejurare este confirmat i de expertiza
contabil efectuat n timpul cercetrii judectoreti.
Aa fiind urmeaz ca pentru aceast infraciune inculpatul s fie achitat n condiiile art.16 lit.b C.pr.pen.
Inculpatul va fi ns condamnat pentru celelalte dou infraciuni iar la individualizarea pedepselor se va

avea n vedere c nu are antecedente penale, c n faza de urmrire penal a cooperat pentru stabilirea
adevrului dar se va ine cont i de sumele care constituie prejudiciul statului.
Fa de toate acestea va fi condamnat inculpatul M.D.O. la 2 ani nchisoare i 1 an pedeapsa

complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969 cu aplicarea
art.41 alin.2 Cod penal pentru infraciunea prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 i la 1 an nchisoare
pentru infraciunea prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969.
Fiind vorba de infraciuni concurente, n baza art.34 alin.1 lit.b i art.35 alin.1 C.pen. din Codul penal din
1969 se vor contopi pedepsele de 2 ani nchisoare i 1 an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor
prevzute de art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969 i 1 an nchisoare i se va dispune ca inculpatul s
execute pedeapsa de 2 ani nchisoare i 1 an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de
art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969.
Conform art.71 alin.2 din Codul penal din 1969 se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a,b,c din Codul penal din 1969.
Potrivit art.81 din Codul penal din 1969 se va dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei de
2 ani nchisoare pe o perioad de 4 ani ce constituie termen de ncercare, fiind ndeplinite condiiile pentru a se
recurge la o asemenea msur.
n baza art.71 alin.5 din Codul penal din 1969 se va dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata
suspendrii pedepsei nchisorii.
Conform art.359 din Codul penal din 1969 se va atrage atenia inculpatului asupra cauzelor de revocare
a suspendrii condiionate prevzut de art.83 din Codul penal din 1969.
n ceea ce privete latura civil a cauzei, din expertiza contabil, necontestat de niciuna din pri, reiese
c inculpatul a cauzat prii civile un prejudiciu de ____________ lei, sum la plata creia urmeaz a fi obligat.
Dat fiind faptul c societatea este dizolvat nc din anul 2009, aa cum reiese din sentina civil
nr.__/_/_____ pronunat n dosarul nr.____/__/______ al Tribunalului Sibiu, aciunea civil exercitat fa de
aceasta urmeaz a fi respins.
n baza art. 13 Legea nr. 241/2005 se va dispune comunicarea ctre Oficiul Naional al Registrului
Comerului a unei copii a dispozitivului prezentei sentine, la data rmnerii definitive a acesteia, pentru a se
face meniunile corespunztoare n Registrul Comerului.
Totodat, se va dispune comunicarea prezentei hotrri Direciei Generale Regionale a Finanelor

Publice Braov n vederea nscrierii inculpatului n cazierul fiscal n conformitate cu O.G. nr. 75/2001.
Conform art. 21 lit. g Legea nr. 26/1990 modificat se va dispune comunicarea i nregistrarea la Oficiul
Registrului Comerului Sibiu a prezentei hotrri de condamnare.
n temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul la plata sumei de ___ lei cu titlu de cheltuieli
judiciare avansate de stat., iar suma de ___ lei reprezentnd onorariu parial pentru aprtorul desemnat din
oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
HOTRTE:
n baza art.16 alin.1 lit.b C.pr.pen.
Achit pe inculpatul M. D. M., fiul lui I. i D., nscut la data de __/__/____ n ______, jud.______,
cetean romn, studii liceale, cstorit, stagiul militar nesatisfcut, fr antecedente penale domiciliat n
___________, str._________, nr.__, ap.__, jud._____ i cu reedina n Italia, ora ___________,
str.___________, nr._-, ap._, posesor al CI seria ______ nr._______________ eliberat de SPCLEP
_________, CNP ____________________, pentru infraciunea de evaziune fiscal prevzut de art.9 alin.1
lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969.
n baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969
condamn pe inculpat la 2 ani nchisoare i 1 an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute
de art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969.
n baza art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 condamn pe
inculpat la 1 an nchisoare pentru infraciunea de reinere i nevrsarea, cu intenie n cel mult 30 de zile de la
scaden a sumelor reprezentnd impozite sau contribuii cu reinere la surs.
n baza art.34 alin.1 lit.b i art.35 alin.1 C.pen. din Codul penal din 1969 contopete pedepsele de 2 ani
nchisoare i 1 an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a,b,c din Codul
penal din 1969 i 1 an nchisoare i, dispune ca inculpatul s execute pedeapsa de 2 ani nchisoare i 1 an
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a,b,c din Codul penal din 1969.
n baza art.71 alin.2 din Codul penal din 1969 aplic inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a,b,c din Codul penal din 1969.
n baza art.81 din Codul penal din 1969 dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei de 2
ani nchisoare pe o perioad de 4 ani ce constituie termen de ncercare.
n baza art.71 alin.5 din Codul penal din 1969 dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata
suspendrii pedepsei nchisorii.
n baza art.359 din Codul penal din 1969 atrage atenia inculpatului asupra cauzelor de revocare a
suspendrii condiionate prevzut de art.83 din Codul penal din 1969.
Oblig inculpatul s plteasc ____________ lei despgubiri Direciei Generale a Finanelor Publice
Braov, cu sediul n Braov, str.Mihail Koglniceanu, nr.7, jud.Braov.
Respinge aciunea civil fa de S.C. R. I. S.R.L. cu ultimul sediul n ____________, str.___________,

nr.8, jud.__________.
n baza art. 13 Legea nr. 241/2005 dispune comunicarea ctre Oficiul Naional al Registrului Comerului
a unei copii a dispozitivului prezentei sentine, la data rmnerii definitive a acesteia, pentru a se face
meniunile corespunztoare n Registrul Comerului.
Dispune comunicarea prezentei hotrri Direciei Generale Regionale a Finanelor Publice Braov n
vederea nscrierii inculpatului n cazierul fiscal n conformitate cu O.G. nr. 75/2001.
n baza art. 21 lit. g Legea nr. 26/1990 modificat dispune comunicarea i nregistrarea la Oficiul
Registrului Comerului Sibiu a prezentei hotrri de condamnare.
n baza art.274 alin.1 C.pr.pen. oblig inculpatul la plata sumei de ____ lei cu titlu de cheltuieli judiciare
avansate de stat.
Suma de ___ lei reprezentnd onorariu parial pentru aprtorul desemnat din oficiu se va avansa din
fondurile Ministerului Justiiei.
Cu drept de apel n termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public azi, __/____/_______.
http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-vrmzhpv/, 12.16
Evaziune fiscal
Sentinta penala nr. 450 din 27 octombrie 2011 Tribunalul Arad.
Inculpatul A.J. prin rechizitoriul din 02.08.2011, dat n dosarul nr. 4429/P/2010 al Parchetului de pe lnga
Tribunalul Arad, a fost trimis n judecata pentru savrsirea infractiunilor de evaziune fiscala, prevazute de art.
9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 si art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005.
Prin rechizitoriu, n principal, s-a retinut ca, activitatea infractionala a inculpatului a constat n aceea ca,
n calitate de administrator al SC F. C. SRL, n cursul anului 2010 a efectuat activitati comerciale, fara ca
acestea sa fie evidentiate n contabilitate si nici n declaratiile privind TVA si impozitul pe profit, nu a depus nici
o declaratie de impozite si taxe, care trebuiau depuse la organul fiscal teritorial - D.G.F.P. Arad, n scopul
sustragerii societatii de la ndeplinirea obligatiilor fiscale, cauznd un prejudiciu bugetului de stat n suma de
252.349 lei.
De asemenea, s-a retinut ca organele de control nu au putut identifica nici o persoana care sa aiba
legatura cu aceasta societate, la sediul social fiind transmise mai multe invitatii care s-au ntors cu mentiunea
firma mutata de la adresa.
Din probele administrate n cauza, att n faza de urmarire penala ct si n faza de judecata, instanta a
retinut n fapt urmatoarele:
1.n data de 12.02.2010 inculpatul A.J., cetatean maghiar, a nfiintat S.C. F. C. S.R.L. cu sediul n A., str.
N. G. nr. 9, ap. 5, jud. Arad, societate la care inculpatul are calitatea de asociat unic si administrator, iar
societatea avea ca obiect principal de activitate comertul cu ridicata nespecializat de produse alimentare,
bauturi si tutun".
Imediat dupa nfiintarea societatii, inculpatul a nceput sa desfasoare activitati comerciale n numele
acesteia constnd n achizitii de marfuri din spatiul intracomunitar si vnzarea acestora, mai departe, la agenti
economici din Romnia. Astfel, pe baza constatarilor facute de Garda Financiara Arad, organele de politie au
ridicat de la S.C. A. S.R.L. facturile de achizitie a marfurilor, emise de catre societatea administrata de nvinuit
ct si un numar de trei CMR-uri, respectiv documentele care au nsotit aceste marfuri pe parcursul
transportului. Totodata, a fost audiat, n calitate de martor, numitul B. D., director de vnzari n cadrul S.C. A.
S.R.L., care a aratat faptul ca S.C. F. C. S.R.L. a fost reprezentata de catre inculpatul A. J. cu care, personal, a
negociat, n numele S.C A. S.R.L., derularea relatiilor comerciale. Martorul a mai aratat faptul ca aceste relatii
nu au fost de durata, ntruct inculpatul nu a respectat clauzele contractuale n ceea ce priveste cantitatea de
marfuri, pe care trebuia sa le livreze S.C. A. S.R.L.
De asemenea, s-au facut verificari de catre organele de politie si la OTP Bank, unitate la care societatea
administrata de nvinuit avea deschis un cont bancar. Potrivit rezultatelor acestor verificari, societatea
administrata de inculpat a facut plati prin ordine de plata catre societati din Ungaria si Italia, inculpatul fiind
singura persoana mputernicita de societate cu specimen de semnatura n banca.
n concret, asa cum rezulta att din constatarile Garzii Financiare ct si din cele ale Directiei Generale a
Finantelor Publice Arad, S.C. F. C. S.R.L., n trimestrul I al anului 2010, a efectuat achizitii intracomunitare de
bunuri, n valoare totala de 279.237 lei, de la furnizorul maghiar F. E. Kereskedelmi ct si de la un furnizor
italian, E. SPA, n valoare totala de 82.965 lei. Aceste operatiuni rezulta din continutul Raportului Vies nr.
769/15/09/2010 al D.G.F.P. Arad unde furnizorii intracomunitari au declarat livrarile efectuate catre S.C. F. C.
S.R.L. inculpatul nu a nregistrat aceste achizitii n evidentele contabile ale societatii si ci n celelalte documente
legale, respectiv n declaratiile fiscale obligatorii. Efectundu-se un control ncrucisat la S.C. A. S.R.L. Arad s-a
constatat ca, n contabilitatea acestei societati, au fost nregistrate un numar de 6 facturi reprezentnd achizitii
de marfuri de la S.C. F. C. S.R.L efectuate n acelasi trimestru I al anului 2010, respectiv n cursul lunilor
februarie - martie 2010. Din probele administrate n cauza, respectiv facturile de achizitie a acestor marfuri, ct
si un numar de 3 CMR - uri aferente transporturilor acestora, depuse de S.C. A. S.R.L. rezulta ca marfurile
receptionate de catre S.C. A. S.R.L. au fost aduse direct din Ungaria, fapt ce conduce la concluzia ca, acestea
reprezinta practic marfurile achizitionate de S.C. F. C. S.R.L. de la furnizorul maghiar F. E. Kereskedelmi.
Din cuprinsul Raportului Vies mentionat mai sus, rezulta ca, n cursul lunii februarie 2010, F. E.
Kereskedelmi a livrat catre S.C. F. C. S.R.L. bunuri n valoare de 47.667 lei, iar n cursul lunii martie 2010 a
livrat catre aceeasi societate, bunuri n valoare de 231.570 lei. n evidentele contabile ale S.C. A. S.R.L. au fost
identificate achizitii de bunuri n aceeasi perioada de la S.C. F. C. S.R.L., pentru care aceasta din urma a emis
mai multe facturi. Conform acestor facturi, valoarea marfurilor livrate de catre furnizorul maghiar catre S.C. F. C.
S.R.L. este aproximativ aceeasi cu cea a marfurilor vndute de catre aceasta din urma catre S.C. A. S.R.L.,
(respectiv S.C. F. C. S.R.L. a achizitionat din Ungaria marfuri n valoare totala de 279.237 lei si a vndut catre
S.C. A. S.R.L. marfuri n valoare totala de 286,465 lei fara TVA, respectiv 340.894,66 lei cu TVA), ceea ce
conduce n mod firesc la concluzia ca este vorba despre aceleasi marfuri. n privinta acestor livrari catre S.C. A.
S.R.L., inculpatul a aratat ca marfurile au fost achizitionate din Romnia, nsa nu a putut prezenta facturi de
achizitie a acestora. Aceasta aparare a inculpatului nu poate fi retinuta de catre instanta, ntruct n evidentele
S.C. A. S.R.L. au fost identificate acele CMR-uri care dovedesc contrariul. Din continutul dispozitiei de plata
existenta la dosar (filele 122-124), inculpatul, n data de 24.02.2010, a facut plati catre F. E. KFT din Ungaria.
Sustinerile inculpatului potrivit carora nu are cunostinta daca a avut raporturi comerciale cu societatea din
Ungaria, au fost contrazise de declaratia martorului B.D. ct si de faptul ca platile catre S.C. A. S R.L. s-au
facut prin viramente bancare, inculpatul fiind singurul mputernicit al societatii pe care o administra de a efectua
operatiuni pe cont.
Tot din cuprinsul Raportului Vies mentionat mai sus rezulta ca n cursul lunii februarie 2010 au fost
declarate de catre furnizorul italian E. SPA, livrari de bunuri catre SC F. C. S.R.L. n valoare de 82.965 lei, din
cuprinsul dispozitiilor de plata existente la dosar rezultnd ca au fost facute plati de catre societatea
administrata de nvinuit catre furnizorul italian. ntruct n gestiunea S.C. F. C. S.R.L nu au fost identificate de
catre organele fiscale marfurile aferente acestor achizitii, iar inculpatul nu a putut prezenta facturi de vnzare a
acestora prin raportul de inspectie fiscala nr. F-AR 288 din 13/04.2011 ntocmit de catre Activitatea de Inspectie
Fiscala din cadrul D.G.F.P. Arad, s-a considerat ca aceste bunuri au fost vndute in Romnia la valoarea de
achizitie, n baza dispozitiilor art. 128, alin. 4, lit. c din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal.
Daca aceste marfuri ar fi fost vndute de catre S.C. F. C. S.R.L. n spatiul intracomunitar, astfel de livrari
s-ar fi regasit n Raportul Vies. La fel, daca aceste marfuri ar fi fost vndute catre alte societati de pe teritoriul
Romniei, aceste operatiuni s-ar fi regasit n Declaratia 394 , iar daca le-ar fi nstrainat vreunor persoane fizice
pe teritoriul Romniei avea obligatia nregistrarii facturilor de vnzare n evidenta contabila. De asemenea, daca
S.C. F. C. S.R.L. doar ar fi achizitionat astfel de marfuri fara a le nstraina ulterior, acestea s-ar fi regasit n
gestiunea societatii. Dupa cum se poate constata nsa, n gestiunea S.C. F. C. S.R.L. nu au fost identificate
astfel de marfuri de catre organele fiscale, dupa cum nu a fost identificata vreo evidenta contabila a societatii.
Astfel, organele de inspectie fiscala au stabilit ca, n trimestrul I al anului 2010, S.C. F. C. S.R.L. a
realizat venituri n valoare totala de 369.432 lei pentru care societatea trebuia sa nregistreze si sa achite o TVA
n suma de 70.192 lei si un impozit pe profit n suma de 59.109 lei.
n ceea ce priveste operatiunile comerciale derulate de catre societatea administrata de inculpat, n

trimestrul II al anului 2010, din continutul aceluiasi Raport Vies rezulta ca F. E. Kereskedelmi, n luna mai 2010,
a livrat bunuri catre S.C. F. C. S.R.L., n valoare de 110.367 lei, iar furnizorul italian E. SPA a livrat n luna
aprilie, catre societatea administrata de inculpat, bunuri n valoare de 41.756 lei. Bunurile achizitionate de catre
S.C. F. C. S.R.L. de la aceste societati nu au fost identificate n gestiunea societatii, iar operatiunile de achizitie
a acestora nu au fost declarate organelor fiscale si nici nregistrate n evidenta contabila a societatii. Ca atare,
prin raportul de inspectie fiscala din data de 13.04.2011, mentionat mai sus, au fost calculate venituri obtinute
de societatea controlata, n suma de 151.943 lei, pentru care s-a stabilit un impozit pe profit, n suma de 24.311
lei si o TVA, n suma de 28.869 lei.
n urma constatarilor facute, Directia Generala a Finantelor Publice Arad s-a constituit parte civila n
procesul penal cu suma totala de 252.349 lei, reprezentnd impozit pe profit si TVA, aferente operatiunilor
comerciale desfasurate de S.C. F. C. S.R.L. n trimestrele I si II 2010, operatiuni nedeclarate si nenregistrate n
evidenta contabila a acesteia, dar declarate de alte societati implicate n derularea acestora.
2.n cursul lunii septembrie 2010, intentionndu-se efectuarea de catre DGFP a unui control la S.C. F. C.
S.R.L., s-a constatat de catre organele fiscale ca, la sediul social declarat al societatii, respectiv n A., str. N.
G., nr. 9, ap. 5, nu au putut lua legatura cu nici un reprezentant al acesteia, motiv pentru care a fost transmisa
administratorului A. J., prin posta, invitatia. nr. 13421/15.09.2010 prin care acesta era chemat n fata organelor
de inspectie fiscala cu documente ale societatii n vederea efectuarii unui control ncrucisat privind operatiunile
intracomunitare. Invitatia a fost returnata organelor fiscale cu mentiunea firma mutata de la adresa". n baza
acestor constatari, neputndu-se efectua controlul avut n vedere, au fost sesizate organele de urmarire penala
n vederea efectuarii de cercetari fata de inculpatul A. J. , sub aspectul comiterii infractiunii prevazuta si
pedepsita de art. 9 lit. f din Legea nr. 241/2005.
n urma cercetarilor efectuate de catre organele de politie n acest sens, s-a constatat ca sediul S.C. F.
C. S.R.L. a fost stabilit la adresa de pe str. N. G. mentionata mai sus, n baza unui contract de comodat
ncheiat ntre inculpat, n calitate de reprezentant al societatii al carei administratori sunt si numitele M. S. si F.
S. I., pentru o perioada de 6 luni. Din declaratia martorei M. S. rezulta ca, n aceasta perioada societatea nu a
desfasurat nici o activitate n spatiul nchiriat, ci acolo doar a primit corespondenta pe care martora o
transmitea apoi n Ungaria. Contractul de comodat nu a mai fost prelungit ulterior, astfel ca la data la care
organele de inspectie fiscala au intentionat efectuarea controlului, societatea nu mai avea practic sediu
declarat, inculpatul A. J. omitnd declararea unui alt sediu.
Din starea de fapt expusa mai sus, instanta a retinut ca, omisiunea inculpatului de a declara si nregistra
n evidentele contabile ale societatii operatiunile comerciale efectuate ct si de a declara sediul societatii a avut
la baza intentia acestuia de a sustrage societatea de la ndeplinirea obligatiilor fiscale n conditiile n care
societatea a desfasurat relatii comerciale pe care inculpatul nu le-a declarat si nu le-a nregistrat, omisiunea
ulterioara de a mai declara unde se afla sediul societatii este o consecinta fireasca a intentiei de sustragere de
la orice verificare care ar fi fost de natura sa stabileasca obligatii fiscale n sarcina societatii. Apararea
inculpatului potrivit careia evidenta contabila si conducerea societatii au fost asigurate de B. E." nu poate fi
luata n considerare n conditiile n care inculpatul nu a putut da alte detalii referitoare la acesta si nu a putut
prezenta documente privind mputernicirea" pe care i-a facut-o. Intentia comiterii faptelor rezulta si din
interpretarea logica a conduitei inculpatului care, nu a depus diligentele necesare pentru conducerea evidentei
contabile, n conditiile n care este cetatean maghiar, nu domiciliaza pe teritoriul Romniei, nu vorbeste limba
romna si nu a mputernicit o alta persoana sa coordoneze activitatea societatii n raporturile cu persoanele
juridice din Romnia (dimpotriva, a reprezentat personal societatea, n relatiile cu S.C. A. S.R.L.) si cu
autoritatile romne.
Analiznd starea de fapt retinuta, instanta a apreciat ca, fapta inculpatului A. J. care, n calitate de
administrator al S.C. F. C. S.R.L., n perioada februarie - mai 2010, nu a nregistrat n evidentele contabile ale
societatii si nu a declarat operatiunile comerciale efectuate si veniturile realizate, n scopul sustragerii societatii
de la ndeplinirea obligatiilor fiscale, descrisa la punctul 1 din starea de fapt, ntruneste elementele constitutive
ale infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta si pedepsita de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, pentru
prevenirea si combaterea evaziunii fiscale.
Fapta aceluiasi inculpat de a nu declara sediul social al societatii dupa expirarea acestuia n scopul
sustragerii societatii de la ndeplinirea obligatiilor fiscale, descrisa la punctul nr. 2 din starea de fapt, ntruneste
elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta si pedepsita de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea
nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale.
Potrivit acestor considerente, instanta, n baza art. 9, alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, l-a condamnat pe
inculpatul A. J., la 2 ani nchisoare.
n baza art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005, a condamnat pe acelasi inculpat la 2 ani nchisoare.
Instanta n baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate acestuia, n pedeapsa
cea mai grea de 2 ani nchisoare, fara aplicarea vreunui spor.
Pe durata si n conditiile prevazute de art. 71 cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor
prevazute de art. 64 lit. a si b cod penal, exceptnd dreptul de a alege.
n baza art. 65 al.1,2 Cod penal, a aplicat inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii
drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b, si c Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege, pe o durata de 3 (trei)
ani.
n baza art. 81 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepsei aplicate, iar n baza art. 82 Cod
penal s-a fixat inculpatului un termen de ncercare de 4 (patru) ani.
Instanta n baza art. 14,346 Cod procedura penala si art. 998, 1000 Cod civil, a admis actiunea civila
exercitata de ANAF prin DGFP si a obligat inculpatul, n solidar cu partea responsabila civilmente SC F. C.
SRL sa plateasca suma de 252.349 lei, cu titlu de despagubiri.
Inculpatul a fost obligat, n baza art. 191 Cod procedura penala, n solidar cu partea responsabila
civilmente SC F. C. SRL , sa plateasca statului suma de 2.000 lei, cheltuieli judiciare.
mpotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul A.J. si partea civila ANAF prin DGFP.
n motivarea apelului inculpatul a solicitat desfiintarea sentintei apelate, achitarea acestuia pentru
infractiunea prevazuta de art.9 lit. f din Legea nr. 241/2005 potrivit art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. a, b
Cod procedura penala, iar n ceea ce priveste infractiunea prevazuta de art.9 lit. b din Legea nr.241/2005
aplicarea prevederilor art.10 din Legea nr.241/2005 sau n subsidiar a circumstantelor atenuante.
Partea civila n motivarea apelului a solicitat obligarea inculpatului si a partii responsabile civilmente la
ntreaga suma solicitata, actualizata cu accesoriile aferente precum si instituirea sechestrului asigurator si a
popririi asiguratorii asupra bunurilor si conturilor inculpatului si a partii responsabile civilmente pna la
concurenta acestei sume.
Prin decizia penala nr. 27/A din 17 februarie 2012 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara s-au admis
apelurile declarate de inculpatul A.J. si partea civila ANAF prin DGFP mpotriva sentintei penale nr. 450 din 27
octombrie 2011 a Tribunalului Arad, pe care a desfiintat-o si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Instanta de apel a analizat cu prioritate cazul de desfiintare a sentintei apelate cu trimitere spre
rejudecare a cauzei invocat din oficiu, ntruct admiterea acestuia determina neanalizarea celorlalte motive de
apel invocate.
Potrivit art.379 pct.2 lit. b Cod procedura penala, instanta b) desfiinteaza sentinta primei instante si
dispune rejudecarea de catre instanta a carei hotarre a fost desfiintata, pentru motivul ca judecarea cauzei la
acea instanta a avut loc n lipsa unei parti nelegal citate sau care, legal citata, a fost n imposibilitate de a se
prezenta si de a nstiinta instanta despre aceasta imposibilitate.
n cauza, inculpatul a fost trimis n judecata pentru savrsirea infractiunilor de evaziune fiscala,
retinndu-se ca acesta a savrsit faptele n calitate de administrator la SC F. C. SRL.
Prima instanta l-a condamnat pe inculpat si l-a obligat n solidar cu partea responsabila civilmente la
plata de despagubiri catre partea civila. De asemenea, desi partea civila a solicitat nainte de citirea actului de
sesizare introducerea n cauza n calitate de parte responsabila civilmente a SC F. C. SRL ( filele 11-12 dosar
fond), prima instanta nu s-a pronuntat cu privire la aceasta cerere potrivit art.16 Cod procedura penala,
judecnd cauza fara citarea legala a unei parti, n conditiile n care o singura procedura de citare s-a efectuat
prin afisare, iar citativul este completat ulterior de catre grefier (fila 22 dosar fond), fara ca judecatorul sa se
pronunte cu privire la introducerea n cauza a acestei parti.
Ca atare, s-a desfiintat sentinta apelata si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceiasi instanta.
n rejudecare, prima instanta se va pronunta cu privire la introducerea n cauza a partii responsabile
civilmente, va verifica daca sediul SC F. C. SRL este cel aratat de catre partea civila la fila 11 dosar, va dispune
citarea partii responsabile civilmente n vederea respectarii garantiilor procesuale si va analiza utilitatea
administrarii probelor solicitate de catre parti n aparare, inclusiv proba cu expertiza contabila solicitata de
catre inculpat.
http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-tiaaoe4/
Pedeapsa complementara aplicata
persoanei juridice
Decizie 894A din 11.06.2015
. Domeniu:
Persoane juridice (Pedeapsa complementara aplicata persoanei juridice).
In cazul in care instana aplica persoanei juridice pedeapsa complementara a afirii sentinei penale de
condamnare, prevzut de art. 717 alin. 3 din Codul penal din anul 1969, trebuie sa stabileasc prin hotrrea
de condamnare forma, locul publicrii si perioada afirii hotrrii de condamnare.
(CURTEA DE APEL BUCURETI, SECIA A II-A PENAL, DECIZIA Nr. 894/A din data de 11 iunie
2015, Dosar nr. 2209/1748/2013 )
Prin sentina penal nr. 69 din 27.02.2015 pronunat de Judectoria Cornetu, n dosarul nr.
2209/1748/2013, s-au dispus urmtoarele:
n baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunat de Curtea
Constituional, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 371 din 20.05.2014, constat c legea penal mai
favorabil este Codul penal de la 1969.
n baza art. 219 alin. 3 C.pen. condamn inculpata S.C. G. S. S.A. (cu sediul social n sat G., com. S.,
Aleea I. Casa de Cultur, et. 1, jud. Ilfov, numr de ordine n Registrul Comerului J23/273/2001, cod unic de
nregistrare 13825468/10.04.2001) la o pedeaps de 500.000 lei amend penal pentru svrirea infraciunii
de distrugere din culp.
n baza art. 717 C.pen. aplic inculpatei pedeapsa complementar a afirii hotrrii de condamnare n
extras n presa scris, ntr-un numr de 5 (cinci) apariii ncepnd cu data rmnerii definitive a prezentei
hotrri.
n baza 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedur penal i art. 23 alin. 1 Cod procedur
penal coroborat cu art. 1357 i urm. Cod civil consfinete contractul de tranzacie autentificat sub nr.
217/05.02.2015 la Societatea Profesional Notarial N i A din Bucureti ncheiat ntre inculpata S.C. G. S.
S.A. i prile civile T.F., G.E., G.V., G.I., G.G., i G,G,.
n baza 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedur penal coroborat cu art. 1357 i urm. Cod
admite aciunea civil formulat de Spitalul Clinic de Urgen de Chirurgie Plastic Reparatorie i Arsuri
Bucureti, cu sediul n Bucureti, Calea Griviei nr. sector 1 i oblig inculpata S.C. G. S. S.A. la plata ctre
aceast parte civil a sumelor de 23.417,893 lei reprezentnd cheltuieli ocazionate de ngrijirile medicale
acordate victimei T.A.M. i 4.453,165 lei reprezentnd cheltuieli ocazionate de ngrijirile medicale acordate
victimei T.E,
n baza art. 274 alin. 1 Cod procedur penal oblig inculpata S.C. GAZ SUD S.A. la plata sumei de
8.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul romn.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Cornetu din data de 15.03.2013, n dosarul de
urmrire penal 636/P/2011 nregistrat pe rolul acestei instane la data de 15.03.2013 sub nr. 2209/1748/2013
a fost trimis n judecat inculpata S.C. G. S. S.A. pentru svrirea infraciunii de distrugere din culp
prevzut de art. 219 alin. 3 Cod penal de la 1969.
n actul de sesizare s-a reinut c inculpata S.C. G. S. S.A., din culp, i-a ndeplinit n mod defectuos
ndatoririle n ceea ce privete exploatarea i ntreinerea reelei de distribuie a gazelor naturale pe strada D
din oraul Pantelimon, jud. Ilfov n urma lucrrilor de remediere a avariei din data de 07.04.2010, cu consecina
acumulrii unei concentraii de gaze naturale n sol, fapt ce a condus la producerea, la data de 09.02.2011,
orele 23,00 a unei explozii n locuina persoanei vtmate T.C. situat n oraul P., str. D. nr. 4, jud. I. care a
avut ca urmare degradarea imobilului aparinnd numitului Tudor Constantin i moartea numiilor T.E. i
T.A.M..
n cursul urmririi penale n cadrul dosarului nr. 636/P/2011 au fost administrate urmtoarele mijloace de
prob: vol. I: proces-verbal de cercetare la faa locului i plana foto (f. 22-66); procese-verbale ncheiate de
lucrtorii de poliie cu ocazia punerii n funciune a reelei de gaz n urma constatrii explozie i a aplicrii
sigiliului asupra uilor de acces n imobilul afectat de explozie (f. 67-69); proces-verbal de intervenie nr.
35/09.02.2011 ncheiat de Inspectoratul pentru Situaii de Urgen Bucureti (f. 70); declaraii martori G.N. (f.
72, 73), declaraii persoane vtmate T.C. (f. 79), G.V. (f. 80, 81), G.G. (f. 82), G.I. (f. 83, 84), G.G. (f. 85), G.E.
(f. 86), T.F. (f. 87), declaraii martori T.M. (f. 92-95), T.F. (f. 96-98), T.C. (f. 99-100), proces-verbal de
consemnare a declaraiei martorului T.C. (f. 101, 102), T.C.I. (f. 103-106), V.C.A. (f. 107-111), dovada seria H
nr. 0062845/08.10.2012 privind introducerea n Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Ilfov a unei evi (conduct)
de gaze model PE 75 mm. n lungimea de 39 cm. i a unei evi (conduct) de gaze model PE 125 mm.
mpreun cu teul reductor 1459-TEU (f. 120); raport de expertiz tehnic nr. 122/29.04.2011 (f. 122-172); raport
de expertiz tehnic specialitatea chimie i materiale de construcii i rspunsul formulate de inculpat prin
expertul su parte (f. 180-185, 202, 203); vol. II: ordinul de serviciu nr. 24/07.04.2010 emis pe numele ing. M.V.
(f. 2); proces-verbal de constatare din data de 07.04.2010, orele 13,40 (f. 3); declaraii martori H.T. (f. 5, 6);
M.V.V. (f. 10-13); P.-V.D. (f. 14-16), D.M. (f. 17-20), I.V. (f. 21), B.N. (f. 22, 23), adresa nr. 3081/25.10.2012
avnd anexate dispoziia de antier nr. 10/04.06.2002, autorizaia de construire nr. 265/254/14.12.2000,
autorizaia de construire nr. 61/56/18.10.2004, proces-verbal de recepie tehnic nr. 08/05.04.2004, proces-
verbal pentru proba de etaneitate i procese-verbale pentru proba de presiune (f. 27-53), declaraii martori
C.F. (f. 54-57), M.A. (f. 58-59); raport de expertiz tehnic nr. 607/20.04.2011 (f. 68-89); declaraia
reprezentantului persoanei juridice S.C. G. S. S.A (f. 109), actul constitutiv al societii (f. 116-135); extras din
registrul de deces pentru numiii T.A.M. i T.E. (f. 137, 138); foaia de observaie clinic general a celor dou
persoane decedate n urma deflagraiei (f. 140-161, 166-178); raport medico-legal de necropsie nr.
A3/237/2011 emis de I.N.M.L. Mina Minovici Bucureti (f. 179, 180); memoriu justificativ nr. 18762/07.12.2006
privind lucrrile suplimentare efectuate n str. D., com. P., jud. I. (f. 185-215); vol. III: documentaia depus de
inculpata S.C. G.-S. S.A. privind evenimentul produs la data de 09.02.2011 290 file.
n cursul cercetrii judectoreti n dosarul nr. 2209/1748/2013 instana a procedat la audierea

reprezentantului inculpatei S.C. G. S. S.A. numitul I.I. (f. 166, 167, vol. II) i a prilor civile T.C., T.F., G.E.,
G.G., G.I., G V i GG(f. 263-269, vol. I).
Spitalul Clinic de Urgen de Chirurgie Plastic Reparatorie i Arsuri Bucureti s-a constituit parte civil
n procesul penal cu sumele de 23.417,893 lei cu titlu de daune materiale reprezentnd cheltuielile ocazionate
de spitalizarea victimei T.A.M., respectiv 4.453,165 lei reprezentnd cheltuielile ocazionate de spitalizarea
victimei Tudor Eugen (f. 37, 94, vol. I)
S-au depus la dosarul instanei urmtoarele nscrisuri:
- furnizare de informaii referitoare la S.C. G. S. S.A. (f. 148-197, vol. I, f. 2-103, vol. II);
- polie de asigurare intermediate de I B de Asigurare-Reasigurare S.R.L. valabile n luna februarie 2011

i avnd ca asigurat pe S.C. G. S. S.A. (f. 200-234, vol. I);
- note scrise formulate de Societatea Asigurare-Reasigurare A S.A. (f. 236-251, vol. I);
- organigrama S.C. G. S. S.A. aplicabil n perioada 01.01.2011-31.03.2011 (f. 254-256, vol. I);
- contract de mandat i management din data de 25.06.2008 (f. 257-262);
- certificatul de deces al prii civile T.C. (f. 165, vol. II);
- actul constitutiv al societii inculpate (f. 169-206, vol. II);
- fia de cazier judiciar a societii inculpate (f. 10, vol. III);
- cazierul fiscal al S.C. G. S. S.A (f. 13, 20, vol. III);
- nscrisuri n circumstaniere (f. 23-42, vol. III);
- adres O.N.R.C. cuprinznd furnizare informaii extinse privind S.C. G. S. S.A. (f. 50-61, vol. III);
- adresa nr. 200145/13.01.2015 emis de A.N.A.F privind cifra de afaceri a societii inculpate (f. 73-97,
vol. III);
- contract de tranzacie autentificat sub nr. 217/05.02.2015 la Societatea Profesional Notarial Nedelcu
i Asociaii Bucureti (f. 102-109, vol. III);
- Norme tehnice pentru proiectarea, executarea i exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale
(f. 122-134, vol. III);
- concluzii scrise (f. 110-121, 135-151, vol. III).
S-a procedat la audierea urmtorilor martori: T.M., V.C.I., V.C.A., C.F. (f. 220-226, vol. II), G.N., M.V.V., (f.
236-238, vol. II), P.V.D. (f. 264, vol. II), D.M. (f. 265, 266, vol. II), M.A. (f. 267, vol. II), H.T. (f. 293, vol. II), .
n edina public de judecat din data de 07.11.2014 au fost audiai experii .N. i C.D.V. (f. 289-291,
vol. II), iar la data de 12.12.2014 a fost audiat expertul parte S.C.I. (f. 21, 22, vol. III).
Analiznd actele i lucrrile dosarului instana reine urmtoarele:
n seara zilei de 09.02.2011, n jurul orelor 23,00 lucrtorii din cadrul Inspectoratului pentru Situaii de
Urgen Dealul Spirii al municipiului Bucureti a fost sesizat n legtur cu producerea unui incendiu la
imobilul proprietatea prii civile T.C., situat n oraul Pantelimon, str. D nr. jud. Ilfov. Deplasndu-se la faa
locului acetia au constatat c a fost o explozie n urma creia s-au dislocat perei, tavanul fisurat i geamuri
sparte, iar victimele T.E. i T.A.M. au fost transportate la spital. Potrivit procesului-verbal de intervenie nr.
35/09.02.2011 (f. 70, vol. I, d.u.p) focarul a fost localizat n buctrie, sursa probabil de aprindere chibrit, iar
mprejurarea determinant neobservarea la timp a scprilor de gaze combustibil.
Fiind sesizai telefonic de ctre numitul T.C. despre producerea unei explozii n urma creia a rezultat
vtmarea corporal grav a numiilor T.E. i T.A.M. lucrtori din cadrul I.P.J Ilfov Poliia Oraului Pantelimon
s-au deplasat la faa locului, respectiv n strada D nr. au stabilit c locuina avariat este situat pe latura de
est a curii stabilindu-se drept loc al producerii deflagraiei dormitorul numerotat I destinat vieii conjugale
constatndu-se c obiectele prezentau urme de distrugere prin ardere, pereii erau dislocai din tavan, fiind
identificat pe covor o cutie de chibrituri (f. 22-66, d.u.p).
Partea civil T.C. (care a decedat n cursul judecii la data de 16.04.2014 potrivit certificatului de deces
nr. 1710/16.04.2014, f. 165, vol. II, dosar fond) a relatat c locuia cu biatul su T.E. la imobilul situat n oraul
P., str. D. nr. 4, jud. I., ns aveau locuin separat, a sa fiind n spatele curii. n seara zilei de 09.02.2011, n
jurul orelor 23,00 s-a ntrerupt alimentarea cu energie electric, iar dup 3-4 minute a auzit o explozie foarte
puternic. Ieind n curte a observat-o pe nora sa, T.A.M. strignd dup ajutor, fiind preluat imediat de vecini
care au i transportat-o la spital. Deoarece a auzit strigte, a intrat n cas unde l-a vzut pe fiul su T.E. ce
prezenta urme de ardere pe toat suprafaa corpului, transportndu-l de urgen la spital. De la vecinii care s-
au adunat la faa locului, partea civil a auzit c victima T.A.M., dup ce s-a ntrerupt energia electric ar fi
aprins cu un chibrit o lumnare, moment n care s-a produs explozia. Referitor la posibilitatea unei scpri de
gaze n locuina sa, partea civil a precizat c n interiorul curii i n imobil nu se simea miros de gaze, ci doar
n exteriorul porii, pe strad, miros care persista din vara anului trecut, motiv pentru care lumea care trecea pe
strad i-a atras de mai multe ori atenia cu privire la acest aspect. Ca urmare, fiul su, T.E., a sesizat
societatea G. S. S.A, iar n jurul orei 17,00, n ziua n care a avut loc explozia un angajat al acesteia a verificat
instalaia de gaz din imobil, comunicndu-i c centrala termic nu prezint urme de defeciune i menionnd
c nu tie de unde se simte miros de gaze n cas (f. 99-102, vol. I, d.u.p).
Din declaraiile martorei T.M. (f. 220, 221, vol. I, dosar fond) care locuiete n aceeai curte n care se
afl i imobilul unde a avut loc explozia rezult c n seara zilei de 09.02.2011 era acas mpreun cu fiica,
martora V.C.I. i soul acesteia V.A.C., iar la un moment dat a auzit o explozie mare n casa cumnailor si
T.E. i T.A.M.. Ieind n curte (cele dou proprieti fiind desprite de o lungime de aprox. 1 metru) i-a vzut pe
cei doi avnd flcri pe tot corpul, epiderma distrus, unghiile pe perei. Referitor la cauza producerii
exploziei, martora a precizat c era miros de gaz metan peste tot n zon i, chiar n ziua exploziei, n urma
unei sesizri fcute de T.C., la imobil au venit doi angajai ai inculpatei S.C. G. S. S.A. care au verificat evile
din locuina distrus i care au plecat spunnd c nu se va ntmpla nimic. S-a mai precizat c n urm cu o
perioad de timp un excavator a rupt o eav de gaz, undeva la o distan de aprox. 200 m, iar dup acel
moment a nceput s miroas a gaz metan n zon.
n acelai sens au declarat i martorii V.C.A. i V.C.I. (f. 222-224, vol. II, dosar fond), cei doi artnd c n
cursul zilei de 23.09.2011, doi angajai ai societii inculpate au venit s verifice dac exist scpri de gaze n
imobil deoarece exista un miros specific n cas i n curte, acetia stabilind c nu exist scurgeri, iar senzorul
este defect. n jurul orelor 23,00 a avut loc o explozie foarte puternic i l-au vzut pe T.E. cu flcri pe spate i
cioburi pe tot corpul, transportndu-l de urgen la spital.
Victima V.A:T. a decedat la data de 24.02.2011 (f. 137, vol. II, d.u.p), iar T.E. la data de 12.02.2011 (f.
137, vol. II, d.u.p) stabilindu-se drept cauz a decesului arsuri flacr gradul II-III, pe cca. 45% din suprafaa
corpului, respectiv 95% din suprafaa corpului (f. 139-161, 166-179 d.u.p). Potrivit concluziilor raportului
medico-legal de necropsie nr. A3/237/2011 moartea numitului T.E. a fost violent. Ea s-a datorat ocului
postcomstional consecina unor arsuri prin flacr/explozie grad II/III pe cca. 95% suprafaa corporal. Moartea
dateaz din 10.02.2011 (f. 180, vol. II, d.u.p).
Conform declaraiilor reprezentantului societii inculpate, numitul I.I. (filele 166-168 vol. II, dosar fond),
n anul 2010, un excavator aparinnd Primriei oraului Pantelimon a efectuat lucrri n dreptul imobilului cu nr.
situat pe strada D din oraul Pantelimon pentru reeaua de canalizare, mprejurare n care a rupt conducta de
gaze, reparaia fiind efectuat de ctre angajaii S.C. G. S. S.A. ca societate distribuitoare de gaz metan n
zona respectiv (aspect ce se coroboreaz cu procesul-verbal de constatare ncheiat la data de 07.04.2010,
orele 13,40 ntre Primria oraului Pantelimon reprezentat de H.T. i S.C. G. S. S.A. reprezentat de V.M.
inginer de execuie, f. 3, vol. II, d.u.p). Sarcina distribuitorului este s exploateze i s ntrein tot sistemul de
distribuie n condiii de siguran, neexistnd alt societate care se ocup de ntreinerea i reparaia instalaiei
de gaz dect societatea respectiv. Din declaraia inculpatei reiese c, ulterior reparaiei s-au efectuat
determinri pentru a nu fi probleme la etaneiti sau scurgeri de gaze, constatndu-se c reparaia a fost
corect, dovada fiind faptul c sistemul a funcionat fr probleme pn n anul 2011 cnd a avut loc aceast
explozie. ntrebat fiind de ctre instana de judecat dac i nsuete concluziile rapoartelor de expertiz
ntocmite n cauz, reprezentantul societii inculpate a declarat c este parial de acord cu concluziile
formulate de experi, considernd c ceea ce a contribuit determinant la producerea exploziei este aciunea
buldoexcavatorului care a rupt eava de gaz, n sensul c, dac aceasta nu ar fi fost rupt, explozia nu s-ar fi
produs. Referitor la mbinarea conductei secionate de buldoexcavator cu cealalt conduct din reea (mbinare
pe unde a avut loc scurgerea de gaze, s.n.), inculpata a artat urmtoarele: mbinarea respectiv dintre
conductele PE 125 i PE 75 (cea rupt, precizarea instanei) a avut loc la o distan de 8-10 metri fa de locul
unde a fost rupt conducta de ctre excavator i, presupunem c, atunci cnd a lucrat excavatorul i a rupt
conducta, pn s se rup, ea se ntinde. Posibil ca n urma acestei aciuni de ntindere s se fi smuls, nu total,
din mufa dintre PE 125 i PE 75. Noi am aflat despre acest mod de rupere a conductei abia dup ce s-au
ntocmit expertizele n acest dosar. La acel moment, noi am fcut determinri numai de suprafa i astzi se
fac tot determinri de suprafa. Inculpata a considerat c mbinarea celor dou conducte a fost defectuos
realizat nc de la nceput, avnd natura unui viciu ascuns, iar aciunea excavatorului a smuls parial conducta
PE 75 din teul reductor, funcionnd aa timp de un an i jumtate, perioad n care s-a dislocat i mai mult,
permind s curg gaz pe acolo.
ntrebat fiind de instana de judecat de ce nu au procedat la schimbarea integral a conductei rupte, aa

cum a concluzionat expertul c trebuie lucrat conform normativelor, directorul executiv al societii a artat c
nu se procedeaz aa, ns dac ar fi schimbat n ntregime conducta aa cum a spus expertul nu s-ar fi
ntmplat nimic.
Din concluziile raportului de tehnic nr. 122/29.07.2007 ntocmit de expertul C.V.D. (f. 122-169, d.u.p,
vol. I) instana reine c aciunea utilajului cu numrul de nmatriculare B 0 aparinnd Primriei Pantelimon
asupra conductei de 75 mm a secionat conducta de gaze naturale. Datorit forei cu care a acionat
excavatorul s-a produs desprinderea parial a conductei PE 75 mm, din teul redus de 125 mm, expertul
menionnd c acest defect este de tipul defectelor ascunse. ns noiunea de defect ascuns, folosit de
expert nu este similar cu cea prevzut, spre exemplu de art. 1707 alin. 2 C.civ. (Este ascuns acel viciu care,
la data predrii, nu putea fi descoperit, fr asisten de specialitate, de ctre un cumprtor prudent i
diligent), fiind lmurit cu ocazia audierii expertului C. n edina public de judecat din data de 07.11.2014 (f.
291, 292, vol. II, dosar fond), acesta declarnd: Prin defect tehnic ascuns neleg acel defect al unei lucrri
care nu a fost identificat i a fost ascuns datorit locului unde se afl. n spea de fa expertul a considerat c
a existat ceva n teul reductor, care a determinat scpri de gaze i care ar fi determinat oricum n timp
acumulri i producerea unei explozii. n aceste concluzii expertul a opinat c cei de la Gaz Sud erau obligai
s verifice mbinarea acestei conducte n teul reductor, deoarece din normativele n vigoare rezult c, atunci
cnd este vorba de avarie se procedeaz ca atunci cnd instalaia este pus prima dat n funciune.
Analiznd coninutul Normelor tehnice pentru proiectarea, executarea i exploatarea sistemelor de

alimentare cu gaze naturale NTPEE 2008 (aprobate prin Ordinul A.N.R.E. nr. 5/2009, publicate n
Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 255 bis/16.IV.2009), depuse de expert la dosarul cauzei (f. 122-134,
vol. III, dosar fond) rezult c, ntr-adevr prin sudur se realizeaz mbinarea conductelor din polietilen, ci
nu sudarea unei conducte rupte, procedeu neprevzut de norme. Mai mult, cu ocazia efecturii verificrilor
executantul trebuie s consemneze rezultatul ntr-un proces verbal de lucrri ascunse (art. 10.65, anexa 7) care
se semneaz de instalatorul autorizat al executantului, beneficiar i operator SD pentru operaiunile enumerate
n nomenclator, tocmai pentru a avea evidena acestora i pentru a se cunoate unde trebuie s se intervin
sau s verifice n caz de necesitate. Aadar n sensul normelor tehnice menionate prin defect tehnic ascuns nu
se nelege acel defect ce nu ar fi putut fi descoperit nici chiar de ctre un lucrtor la societatea de gaz, ci de un
defect tehnic la o lucrare ascuns (de exemplu n sol), aa cum s-a explicat mai sus.
Expertul a mai stabilit c n imobilul victimelor nu au existat scurgeri i acumulri de gaze la instalaia de
alimentare, respectiv pe traseul de branament la consumatorii casnici i nu exist raport de cauzalitate ntre
instalaia de alimentare, respectiv pe traseul de branament la consumatorii casnici i producerea deflagraiei.
De asemenea a concluzionat c n urma defeciunii la conducta de gaze de pe strada D, datorit

poziionrii fa de imobil, s-au produs acumulri de gaze ce au determinat producerea exploziei. De altfel
faptul c explozia s-a produs n luna februarie 2011, deci la aproape un an de la reparaia defectuoas a
conductei de gaz nu este nicidecum meritul angajailor S.C. G. S. S.A. care au reparat-o funcionnd fr
probleme pn s-a produs explozia dup cum susine reprezentantul inculpatei, ci mprejurrii c victimele nu
au fost racordate la reeaua de distribuie a gazului metan n zon, aspect relevat att de expertul tehnic, ct i
de ctre martorii T.M. (Noi nu suntem racordai la reeaua de gaze, doar T.E. i A.M., ns numai de dou luni,
respectiv din decembrie 2010, fila 220 verso, vol. II), V.C.I. i V.C.A. (f. 222-224, vol. II, d.u.p) i nscrisurile
existente la filele 158-161, vol. I, d.u.p. potrivit crora instalaia de utilizare a gazelor naturale a fost pus n
funciune la data de 02.12.2010 conform procesului-verbal ncheiat cu aceast ocazie (f. 160, vol. I, d.u.p).
Ct privete calificarea aciunii buldoexcavatorului asupra conductei de gaz drept cauz determinant n
lipsa creia nu s-ar fi produs evenimentul, judectorul fondului face urmtoarele precizri: n primul rnd,
stabilirea legturii de cauzalitate ntre elementul material (cauz) i urmarea imediat (efectul) cerut de lege
pentru existena infraciunii face parte din analiza elementelor constitutive ale infraciunii ce este exclusiv
atributul instanei de judecat, ci nu a expertului judiciar ale crui preri sunt strict tehnice. n al doilea rnd, n
doctrina penal au existat mai mult teorii privitoare la legtura de cauzalitate, ns n practica judiciar s-a
mbriat teoria echivalenei condiiilor sau teoria condiiei sine qua non, considerndu-se c ofer cele mai
mari posibiliti de soluionare a legturii de cauzalitate. Potrivit acestei teorii sunt considerate cauze ale
rezultatului toate condiiile care l-au precedat i fr de care rezultatul nu s-ar fi produs. Caracterul sine qua
non al unei condiii se stabilete folosind procedeul eliminrii ipotetice a acesteia din antecedena rezultatului.
Aadar, mergnd pe acest raionament, se impune a se stabili dac fr aciunea buldoexcavatorului asupra
conductei PE 75 i ruperii acesteia, explozia tot ar fi avut loc. Rspunsul este fr nicio ndoial afirmativ
datorit mbinrii defectuoase a conductelor PE 75 i PE 125 (aspect ce va fi analizat n continuare pe baza
expertizei tehnice specialitatea chimie i materiale de construcii), mprejurare confirmat i de expertul C.D.V.
(cu ocazia audierii n edina public la ntrebarea instanei: Probabil c n timp explozia tot ar fi avut loc?
acesta a rspuns: n timp da, dar ar fi durat mai mult. n opinia mea, cei de la Gaz Sud erau obligai s verifice
mbinarea acestei conducte n teul reductor). Aceeai prere o are chiar i expertul parte al inculpatei, inginer
S.C.I. care, cu ocazia audierii de ctre instan a artat c acea conduct nu a ieit din teul reductor, ci doar s-
a dezlipit ca urmare a aciunii buldoexcavatorului, ns pe fondul faptului c iniial, cnd a fost construit
conducta nu a fost corect ncastrat n pmnt de ctre cei care au construit-o. De fapt nu conteaz cine a
construit-o, ci cine a recepionat-o, adic cei de la G.S. (f. 21 verso, vol. III, dosar fond).
Aadar, indiferent de aciunea excavatorului, explozia tot s-ar fi produs, fiind grbit de repararea
defectuoas efectuat tot de ctre inculpat a unei conducte secionate de buldoexcavatorul Primriei
Pantelimon i, n acelai timp, ntrziat de lipsa gazelor naturale din conduct pn la data de 02.12.2010.
Concluzionnd, judectorul fondului apreciaz c aciunea utilajului nu poate fi considerat o condiie necesar
(sine qua non) i deci nu poate fi socotit cauz a morii victimelor, urmnd a fi eliminat din antecedena
cauzal.
n cauza s-a dispus i efectuat o expertiz tehnic judiciar specialitatea chimie i materiale de
construcii de ctre inginer .N. (audiat de instana de judecat n edina public din 07.11.2014, f. 289, 290,
vol. II, dosar fond) ale crei concluzii au stabilit c cele conducte PE 75 i PE 125 nu au fost sudate perfect,
mbinarea fiind fcut cu greeli nc de la instalarea reelei de gaze naturale n zon. Astfel, expertul a explicat
c mbinarea a dou conducte se face n modul urmtor: se introduce una n cealalt, pe deasupra fiind
trecut o brar de inducie electric care, prin nclzire, lipete cele dou conducte care nu se desfac cu
nimic, chiar dac se trage cu tractorul, n situaia n care este corect fcut. Analiznd mbinarea conductelor
n cauz (fotografiile existente la filele 182-184, vol. I, d.u.p) expertul judiciar a artat c cea cu nr. P75 era
curat, nu este zdrenuit, achiat ceea ce conduce la concluzia c nu s-a lipit, aceasta fiind introdus
mecanic n teu, nefiind sudat, iar la prima for exterioar a ieit. Referitor la aciunea excavatorului, expertul a
artat c aceasta a grbit procesul de micare a conductei, dar nu este determinant, pentru c dac
excavatorul avea o aciune mai puternic ar fi smuls de tot conducta.
Susinerea expertului . se coroboreaz cu cele ale expertului C. i ale expertului parte propus de
inculpat, n sensul c cele dou conducte nu au fost sudate perfect, menionnd n plus c, fiind de fa la
decopertarea terenului n vederea efecturii expertizei, a modul n conductele au fost poziionate, constatnd
c acea conduct PE 75 a fost montat transversal, avnd o lungime de 7 metri, exact ct limea strzii care
era n pant, restul fiind es. n aceste condiii, explic expertul, datorit faptului c pmntul lucreaz
creeaz i o presiune mai mare asupra conductei. Aadar, montarea incorect a conductei PE 75 n pant, n
linie dreapt, ci nu erpuit (care ar fi avut mai mult flexibilitate), n concurs cu faptul c nu a fost bine sudat n
teul reductor, datorit presiunii solului, ar fi cedat oricum i s-ar fi rupt n alt parte, dac n-ar fi fost aciunea
excavatorului.
n legtur cu repararea conductei ulterior ruperii acesteia de ctre excavator, expertul tehnic a artat c
ntr-adevr, aciunea acestuia a avut un rol covritor, ns potrivit normelor tehnice de executare a lucrrilor
de reparaii n astfel de situaii pentru sigurana ceteanului i pentru a evita o explozie, conducta trebuia
nlocuit total de ctre furnizorul de gaz i montat pe un nou amplasament, pentru a nu mai fi n pant, pentru
c nu prezenta siguran.
Mai mult, expertul a punctat c nu se putea vedea dac sudura celor dou conducte este perfect, dar
se putea verifica dac sunt scurgeri de gaze la teul respectiv, iar angajaii S.C. G.S. S.A. erau obligai s
verifice, explicnd totodat metoda ntoarcerii jetului sprei: dac n acel teu a fi dat un jet de sprei i era bine
etanat, ieea pe la capetele teului i nu ntorcea napoi pe la sudur, situaie n care se dovedete c sudura
este imperfect. La momentul n care a fost introdus conducta PE 75 n conducta PE 125, expertul a afirmat
c nu au fost scurgeri de gaze, ntre timp, datorit faptului c a lucrat pmntul i, ulterior, aciunii excavatorului
conducta PE 75 a ieit puin cte puin din PE 125 i a nceput s ias gazul (evident de la data la care s-a
racordat la reeaua de gaze persoana vtmat Tudor Constantin). Pe aceast desprindere gazul metan a ieit
din conduct i i-a fcut loc sub asfalt pentru a iei la suprafa, situaie n care, chiar dac s-a simit miros de
gaze, explozia nu s-a produs deoarece nu s-a atins concentraia de gaze necesar pentru aprindere.
Prin urmare, instana constat c producerea decesului numiilor T.E. i T.A.M. s-a datorat mbinrii
defectuoase a conductelor PE 75 i PE 125 de ctre inculpata S.C. G. S. S.A. distribuitor de gaze naturale n
oraul P., str. D. nr. 4, jud. Ilfov la momentul construirii reelei de gaze i neglijenei angajailor aceleiai
societi comerciale cu prilejul efecturii reparaiei la conducta PE 75 n urma avarierii acesteia de ctre un
buldoexcavator la data de 07.04.2010.
n ceea ce privete responsabilitatea asigurrii exploatrii i ntreinerii reelei de distribuie a gazelor

naturale pe strada D. din oraul P., jud. Ilfov, instana apreciaz c aceasta revenea exclusiv inculpatei S.C. G.
S. S.A. ca i operator al sistemului de distribuie (operator SD) conform NORMELOR TEHNICE PENTRU
PROIECTAREA, EXECUTAREA I EXPLOATAREA SISTEMELOR DE ALIMENTARE CU GAZE NATURALE -
NTPEE 2008 publicate n Monitorul Oficial al Romniei partea I, nr. 255 bis/16.IV.2009 i obiectului de
activitate al societii stabilit prin actul constitutiv. Potrivit actului constitutiv nregistrat la Oficiul Registrului
Comerului de pe lng Tribunalul Ilfov sub nr. 7979/23.02.2010, inculpata S.C. G. S. S.A. va desfura
activiti n principal din domeniul Producia gazelor; distribuia combustibililor gazoi prin conducte, cod
CAEN 352, iar obiectul principal de activitate al societii va consta n Distribuia combustibililor gazoi prin
conducte, cod CAEN 3522 (f. 171-206, vol. II, d.u.p).
Potrivit art. 191 C.pen. de la 1969 (apreciat ca fiind lege penal mai favorabil n prezenta cauz)
persoana juridic poate fi subiect activ pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n
interesul ori n numele persoanei juridice, dac fapta a fost svrit cu forma de vinovie cerut de lege.
n continuare urmeaz a fi analizat coninutul constitutiv al infraciunii de distrugere din culp n form
calificat prevzut de art. 219 alin. 3 C.pen. de la 1969 raportat la particularitile rspunderii penale a
persoanei juridice. Potrivit textului de lege menionat constituie infraciunea de distrugere din culp distrugerea,
degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare, din culp, a unui bun, chiar dac acesta aparine
fptuitorului, n cazul n care a avut consecine deosebit de grave se pedepsesc cu nchisoare de la unu la 6
ani, iar dac a avut ca urmare un dezastru, pedepasa este nchisoarea de la 3 la 12 ani.
Subiectul activ al infraciunii poate fi orice persoan fizic sau juridic care are capacitate penal. Potrivit
art. 1889 alin. 1 C.civ. Prin contractul de societate sau printr-un act separat, asociaii pot conveni constituirea
unei societi cu personalitate juridic, cu respectarea condiiilor prevzute de lege (). Potrivit aliniatului 3 al
aceluiai articol, societatea dobndete personalitate juridic prin i de la data nmatriculrii n registrul
comerului, dac prin lege nu se dispune altfel. Potrivit informaiilor furnizate de O.N.R.C. sub nr.
52282/02.09.2013 (f. 2-79, vol. II, dosar fond) S.C. G. S. S.A. a fost nmatriculat la Registrul Comerului sub
nr. de ordine J23/273/2001 atribuit la data de 05.04.2001, cod unic de nregistrare 13825468, avnd sediul
social n satul Ghe., com. S., Aleea I. (Casa de Cultur), et. 1, jud. I., societatea fiind n funciune la data
judecrii prezentei cauze, avnd aadar capacitate penal.
n ceea ce privete elementul material, instana apreciaz c n spea dedus judecii, acesta s-a
realizat sub forma distrugerii prin incendiere cauzat de o explozie n locuina prii civile T.C., avnd drept
consecin un dezastru moartea victimelor T.E. i T.A.M..
Forma de vinovie cu care a acionat inculpata este n forma culpei simple, n sensul c inculpata nu a
prevzut rezultatul faptei sale (executarea defectuoas, contrar normativelor n vigoare a mbinrilor a dou
conducte de gaz a condus la scurgeri i, consecutiv acumulri de gaze n subsol, gaze naturale ce s-au
localizat ntr-un dormitor din locuina prii civile T.C. conducnd la producerea unei explozii avnd ca urmare
moartea a dou persoane), rezultat pe care trebuia (criteriu obiectiv prin raportare la activitatea prestat de
societate conform actului constitutiv) i putea s l prevad (criteriu subiectiv prin raportare la experiena
profesional a societii, notorietatea i prestigiul acesteia n domeniu, pregtirea angajailor, situaiile premise
ale comiterii faptei).
Instana apreciaz c un factor favorizant, o situaie premis care a condus la producerea exploziei are
ca punct de plecare nclcarea dispoziiilor art. 6.9 din NTPEE 2008: 6.9. Este interzis montarea reelelor
de distribuie i instalaiilor de utilizare a gazelor naturale, indiferent de modul de pozare:
n terenuri susceptibile la tasri, alunecri, erodri etc. ()
Astfel, expertul . arat c, fiind de fa la decopertarea terenului n vederea efecturii expertizei, a

constatat c acea conduct PE 75 (care avea o lungime de 7 metri, ct limea drumului) a fost montat
transversal pe o poriune din drum care este n pant pe o lungime de aprox. 20 m. Restul este es i sus i
jos, iar acea conduct trebuia montat ori sus ori jos, deoarece fiind montat transversal, n panta drumului,
pmntul lucreaz, crnd cu el asfalt i tot ce este pe sol i n subsol, crend presiune asupra conductei ().
Precizez nc o dat c aceast conduct nu a fost bine sudat, dar i dac era bine sudat, ntruct a fost
montat transversal, n pant, datorit presiunii solului s-ar fi rupt n alt parte. (f. 289, vol. II, dosar fond).
Ct privete aciunea excavatorului asupra reelei de gaze, judectorul fondului constat c, la data de
07.04.2010 dispeceratul S.C. G. S. S.A. a fost anunat de martorul H.T. angajat n cadrul Serviciului de
Gospodrie Comunal n cadrul Primriei oraului Pantelimon (f. 293, vol. II, dosar fond) despre faptul c n
timp ce un buldoexcavator nchiriat de primrie efectua lucrri de decupare pe o suprafa de 80 mp. n asfalt
a nepat o conduct de gaz din reeaua de distribuie a inculpatei, martorul preciznd c cei de la Gaz Sud
au venit ceva mai trziu, dar nu mai tie exact cnd, ntruct era foarte speriat vznd jeturile de gaze. Bieii
de la gaze au oprit gazele, dup care au fcut reparaiile necesare, iar el i-a continuat lucrarea a doua zi.
n baza sesizrii, conform ordinului de serviciu nr. 24 (f. 2, vol. II, d.u.p) la faa locului s-a prezentat o
echip format din inginer M.V. i P.D., D.M., B.N., C.L. i I.V. care, dup efectuarea reparaiei au ncheiat
procesul-verbal de constatare existent la fila 3, vol. II, d.u.p n care au menionat c pierderea efectiv de gaz a
fost de 55 minute (ntre orele 12,35-13,30), s-au efectuat operaiuni de nchidere a tuturor robineilor de
branament, iar pentru remedierea defeciunii s-au folosit urmtoarele materiale: mufa DN 75 mm 4 buc,
eav DN 75 mm 1 ml, dop DN 75 mm. 2 buc.
Fiind audiat, martorul M.V.V. inginer de execuie la societatea inculpat i conductor al formaiei de
lucru a declarat c dup aciunea excavatorului au oprit gazele n zona i din dispoziia sa, s-a procedat la
repararea conductei astfel: S-au tiat capetele de eav acolo unde au fost rupte i s-a procedat la montarea
unei poriuni noi de eav n zona respectiv. Am montat cam 0,5 m de eav de acelai diametru, iar capetele
au fost sudate de eava existent de ctre un sudor autorizat, P.V. n continuarea declaraiei sale, martorul a
precizat c la acel moment, n cadrul activitilor desfurate de societatea inculpat nu se practica modalitatea
de reparare a evilor menionat de experi n rapoartele efectuate i reglementat de NTPEE 2008, respectiv
cea de nlocuire total a evilor i, mai mult, erau obligai s efectueze i verificri la teul reductor, chiar dac n
mod normal aceste mbinri sunt supuse la sarcini mari i nu ar fi trebuit s cedeze: Da, trebuiau efectuate
verificri n zona teului reductor de ctre serviciul de exploatare din cadrul S.C. G. S. S.A, ns la acel teu
reductor de mbinare a conductei avariate PE 75 cu PE 100, nu s-au efectuat.
Faptul c inculpata G. S. S.A. nu i-a ndeplinit obligaia de diligen, deci nu s-a comportat ca un bonus
pater familias rezult att din declaraia acestui martor: Eram obligai s decopertm i s verificm, ns nu
am procedat n acest fel pentru c nu am avut bnuiala c acea conduct era smuls din teul reductor,
precum i din cea a martorului I.V. (f. 294, vol. II, dosar fond): n prezent efii notri de la G. S., ca modalitate
de reparare a evilor, ne-au spus s facem n felul urmtor: se taie din eava rupt sau nepat un cupon din
eav n mijlocul cruia se afl avaria, dup care se monteaz alt cupon din eav cu dou mufe electrofuzibile
care se sudeaz de restul evii. Dup ce se rcesc sudurile, se umple instalaia cu gaz i se verific dac sunt
pierderi de gaz la cele dou suduri, dup care se astup zona respectiv, preciznd c nu se nlocuiesc
conductele dect atunci cnd se extinde instalaia de gaze. Referitor la obligaia de verificare a teului reductor,
martorul a artat c trebuia verificat, s se vin cu planul strzii ca s vad cum sunt aezate conductele pe
strada respectiv i pentru a se observa unde sunt mbinrile.
Martorii B.N. (f. 22, 23, vol. II, d.u.p), P.V.D. (f. 14-16, vol. II, d.u.p, f. 264, vol. II, dosar fond) i D.M. (f.
17-20, vol. II, d.u.p, f. 265, 266, vol. II, dosar fond) sudori la S.C. G. S. S.A. dei au fcut parte din echipa de
intervenie au procedat numai la efectuarea sudurii evii de gaz avariate i, nefiind instalatori, nu au cunoscut
modalitatea corect i legal n care trebuia s se procedeze, executnd ntocmai cum li s-a cerut de ctre
eful lor, inginerul M.V.V.
Conform art. 6.30. din NTPEE - 2008 n zone construite, cu densitate mare de construcii subterane, pe
reelele de distribuie i /sau pe instalaiile de utilizare exterioare subterane, executate din oel, se monteaz
rsufltori (Anexa 25, fig. 7):
a) deasupra fiecrei suduri, dar nu la distane mai mici de 1 m, cu excepia sudurilor conductelor din
interiorul tuburilor de protecie; n cazul unor suduri la distane mai mici de 1 m, se realizeaz drenaj continuu
ntre suduri;
b) la capetele tuburilor de protecie;
c) la ieirea din pmnt a conductelor;
d) la ramificaii ale conductelor i la schimbri de direcie,
iar art. 6.31. stabilete c pentru conductele din polietilen, rsufltorile se monteaz n zone construite,
aglomerate cu diverse instalaii subterane, pe reelele de distribuie, respectiv pe instalaiile de utilizare
exterioare subterane astfel:
a) la capetele tuburilor de protecie;
b) la mbinri;
c) la ramificaii;
d) n alte situaii deosebite evideniate de proiectant.
Instana constat c, potrivit declaraiilor martorului M.V.V. se puteau efectua verificri la teul reductor
chiar i fr a fi decopertat ntreaga conduct, ntruct deasupra conductei de gaze, la fiecare ramificaie se
monteaz buci din tronsoane de eav de hotel sub denumirea de rsufltori care la momentul respective nu
tiu dac erau astupate prin asfaltare sau nu (f. 238, vol. II, dosar fond), aspect care evideniaz, n plus,
nendeplinirea obligaiilor legale ce reveneau inculpatei S.C. G. S. S.A. care, prin organele sale de conducere a
stabilit ca modalitate de reparare a conductelor avariate nlocuirea tronsonului de eav defectat, ci nu a
ntregii poriuni cu consecina neverificrii mbinrilor dintre conducte, dup cum a declarat chiar reprezentantul
acesteia n cursul judecii: art c nu se procedez aa, cu toate c admite c n situaia n care ar fi
nlocuit conducta nu s-ar fi ntmplat nimic (declaraie Ioni Ion, fila 167, vol. II, dosar fond).
Conform art. 14.9. din Norme Operatorul SD este obligat s efectueze verificarea i revizia tehnic a
conductelor i branamentelor.
14.10. (1) Verificarea tehnic a conductelor i branamentelor, n vederea depistrii eventualelor scpri
de gaze, se face periodic, cu detectoare de gaze, verificate metrologic conform prevederilor legislaiei n
vigoare i se efectueaz de ctre operatorul SD, conform regulamentelor proprii, n funcie de:
a) starea tehnic i vechimea conductelor i branamentelor;
b) densitatea construciilor i nivelul de risc n funcie de destinaia acestora;
c) intensitatea traficului;
d) numr de defecte /kilometru;
e) alte condiii locale specifice;
f) tipul conductelor, oel sau polietilen (PE).
(2) Verificarea tehnic periodic a conductelor i branamentelor se execut la intervale de timp

precizate n Anexa 17.
(3) Echipa care efectueaz verificarea are n componen cel puin un instalator autorizat ANRE.
14.11. Controlul scprilor de gaze naturale se efectueaz:
a) pe toat lungimea traseelor conductelor i branamentelor i n posturile /staiile de reglare sau

reglare-msurare;
b) n cminele altor reele de utiliti subterane amplasate n domeniul public la o distan de minim 5 m
fa de conductele de gaze naturale.
Prin urmare, inculpata S.C. G. S. S.A. n calitatea sa de operator de distribuie a gazelor naturale n zona
unde s-a ntmplat explozia a avut i are obligaia de a verifica pe toat lungimea conductelor i a
branamentelor dac exist scpri de gaze, societatea inculpat acionnd cu forma de vinovie a culpei fr
prevedere (neglijena) cu prilejul construirii reelei de gaze i ulterior efecturii reparaiei la conducta PE 75
svrind astfel fapta prevzut de legea penal n realizarea obiectului su de activitate.
Instana nu poate primi susinerile inculpatei S.C. G. S. S.A. c n spe exist o cauz justificativ sau
de neimputabilitate, respectiv cazul fortuit. Potrivit art. 47 Cod penal de la 1969 (art. 31 Noul Cod penal) Nu
constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, al crei rezultat este consecina unei mprejurri care nu
putea fi prevzut. Specific pentru cazul fortuit este faptul c aciunea sau inaciunea unei persoane produce
un rezultat socialmente periculos datorit interveniei unei fore a crei apariie nu a putut fi prevzut i care
produce n fapt acel rezultat (C. Mitrache, Drept penal romn, Editura ansa, Bucureti 1994, pg. 180).
Aprtorii societii inculpate au considerat c nu aveau cum s observe o eventual sudur imperfect situat
n interiorul teului reductor efectuat n anul 2004 cu ocazia recepionrii reelei de gaze, aa nct nu au putut
prevedea ori anticipa oposibil dislocare a conductelor cauzat de un defect tehnic ascuns. Judectorul
fondului nu-i poate nsui aceast motivare avnd n vedere pe de-o parte faptul c, aa cum s-a artat mai
sus, conducta a fost greit montat, n pant, ceea ce atrgea n viitor dezlipirea conductei, iar operatorii de
distribuie au obligaia de a verifica cu ocazia recepiei toate conductele i branamentele n vederea depistrii
eventualelor scpri de gaze, conform art. 14.10 din NTPEE 2008, iar pe de alt parte, aceeai neglijen a
manifestat-o societatea inculpat i cu ocazia reparrii conductei PE 75, cu att mai mult cu ct nu a fost vorba
despre un defect tehnic ascuns cum susine aprarea, ci de o lucrare ascuns noiune explicat n prezenta
motivare.
Pentru a opera cauza de neimputabilitate a cazului fortuit este necesar ca rezultatul socialmente
periculos s fie consecina interveniei unei mprejurri strine de voina i contiina fptuitorului, iar ntre
mprejurarea neprevzut i rezultatul produs trebuie s existe legtur de cauzalitate. n spea dedus
judecii se constat c rezultatul produs explozia i ulterior decesul victimelor T.E. i T.A.M. este consecina
neglijenei societii inculpate care ndeplinindu-i defectuos obligaiile legale i statutare n ceea ce privete
exploatarea i ntreinerea reelei de distribuie a gazelor naturale pe strada D. din oraul P., jud. I. a condus la
scurgeri i, ulterior, acumulri de gaze n locuina numitului T.C., fapt soldat cu producerea unei explozii.
Instana apreciaz c, dac societatea inculpat i-ar fi ndeplinit obligaia de verificare a modului n care
a fost construit reeaua de distribuie a gazelor naturale n zon, de marcare a mbinrilor (lucrrilor ascunse)
prin montarea de rsufltori i efectuarea regulamentar a reparaiei la eava PE 75 prin verificarea scurgerilor
de gaz pe toat lungimea acesteia, ci nu numai la sudurile realizate cu ocazia nlocuirii cuponului avariat, s-ar fi
putut identifica scurgerile de gaz i preveni producerea exploziei. Nendeplinirea de ctre inculpat a obligaiilor
de a verifica n mod temeinic modul de funcionare a reelei de distribuie a gazelor naturale a permis
continuarea utilizrii acesteia de ctre consumatori, cu consecina producerii unei explozii de proporii,
distrugerii imobilului persoanelor vtmate (conform expertizei tehnice evaluatorii existente la filele 68-96, vol.
II, d.u.p) i morii a dou persoane.
Instana apreciaz c obligaia inculpatei S.C. G.S. S.A. de a realiza exploatarea, ntreinerea i
verificarea reelei de distribuioe a gazelor naturale deriv din NORMELE TEHNICE PENTRU PROIECTAREA,
EXECUTAREA I EXPLOATAREA SISTEMELOR DE ALIMENTARE CU GAZE NATURALE - NTPEE 2008
publicate n Monitorul Oficial al Romniei partea I, nr. 255 bis/16.IV.2009 i obiectul de activitate al societii
stabilit prin actul constitutiv. nregistrat la Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Ilfov sub nr.
7979/23.02.2010, potrivit cruia inculpata va desfura activiti n principal din domeniul Producia gazelor;
distribuia combustibililor gazoi prin conducte, cod CAEN 352, iar obiectul principal de activitate al societii
va consta n Distribuia combustibililor gazoi prin conducte, cod CAEN 3522 (f. 171-206, vol. II, d.u.p).
Fa de cele sus-expuse, instana concluzioneaz c la producerea exploziei cu consecina decesului

numiilor T.E. i T.A.M. a stat culpa exclusiv a inculpatei S.C. G. S. S.A., astfel cum a fost sus-analizat,
apreciind c peste aceasta nu se suprapune nicio alt contribuie din partea altei persoane sau altei mprejurri
exterioare.
Sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatei S.C. G. S. S.A. de a nesocoti obligaiile impuse de
NORMELE TEHNICE PENTRU PROIECTAREA, EXECUTAREA I EXPLOATAREA SISTEMELOR DE
ALIMENTARE CU GAZE NATURALE - NTPEE 2008 publicate n Monitorul Oficial al Romniei partea I, nr.
255 bis/16.IV.2009 i obiectul de activitate al societii stabilit prin actul constitutiv. nregistrat la Oficiul
Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Ilfov sub nr. 7979/23.02.2010 cu consecina producerii unei
explozii ce a avut ca urmare moartea a dou persoane, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de
distrugere din culp prevzut de art. 219 alin. 3 Cod penal de la 1969.
Elementul material al laturii obiective este caracterizat printr-o inaciune a inculpatei. Astfel, S.C. G. S.
S.A. nu a ndeplinit obligaiile legale stabilite n sarcina sa prin dispoziiile Normelor Tehnice pentru Proiectarea,
Executarea i Exploatarea Sistemelor de Alimentare cu Gaze Naturale - NTPEE 2008 publicate n Monitorul
Oficial al Romniei partea I, nr. 255 bis/16.IV.2009 i potrivit obiectului de activitate al societii stabilit prin actul
constitutiv. nregistrat la Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Ilfov sub nr. 7979/23.02.2010,
potrivit cruia inculpata va desfura activiti n principal din domeniul Producia gazelor; distribuia
combustibililor gazoi prin conducte, cod CAEN 352, potrivit crora operatorul SD este obligat s efectueze
verificarea i revizia tehnic a conductelor i branamentelor
Urmarea imediat a constituit-o folosirea la nivelul strzii D. din localitatea P. a unei reele de distribuie a
gazelor naturale cu probleme de funcionare, fr o verificare riguroas i temeinic a mbinrii unei conducte
avariate, fapt care a condus la producerea unei explozii, distrugerea imobilului (valoarea pagubelor fiind
estimata la suma de 10.982 lei) i moartea a doi tineri n vrst de 35, respectiv 32 de ani.
Sub aspect subiectiv, fapta inculpatei este caracterizat prin vinovia sub forma culpei fr prevedere,
neglijenei, inculpata neprevznd rezultatul periculos al faptei sale, dei trebuia i putea s l prevad. Astfel,
inculpata nu a prevzut c prin ndeplinirea defectuoas a obligaiilor legale de a verifica funcionarea
sistemului de distribuie a gazelor naturale, n concret de a monta corect eava pe PE 75 i ulterior de a verifica
mbinarea acesteia n teul reductor dup efectuarea reparaiei s-a dat posibilitatea folosirii unui sistem de
conducte prin care circula gazul natural cu serioase probleme de funcionare, fapt care a condus la decesul a
dou persoane.
Instana apreciaz c aceasta trebuia s prevad rezultatul nesocotirii obligaiilor legale. La stabilirea
culpei, instana va avea n vedere specificul acestei inculpate, faptul c aceasta este o societate de distribuie a
combustibililor gazoi, o persoan juridic care desfoar un serviciu de interes public servicii de furnizare a
gazului metan, astfel nct respectarea obligaiilor legale privind verificarea reelei de distribuie care este
folosit pentru conducerea gazului metan ctre consumatori, trebuie privit din prisma unei persoane prudente
i diligente, pentru care securitatea cetenilor i sigurana reelei de distribuie este o prioritate. Prin urmare,
aceast inculpat trebuia s prevad urmrile nerespectrii obligaiilor stabilite prin actele normative n vigoare,
neputndu-se primi nicio excepie care s poat justifica nendeplinirea acestor obligaii legale, cu att mai
puin faptul c au reparat o avarie a unei conducte provocat de un excavator care efectua lucrri fr
autorizaie, aspect care nu are nicio relevan n cauz.
La termenul de judecat din data de 20.02.2015 instana, din oficiu, a pus n discuia prilor schimbarea
ncadrrii juridice a faptei reinute n sarcina inculpatei S.C. G. S. S.A. avnd n vedere intrarea n vigoare a
noului Cod penal.
Astfel, instana a pus n discuia prilor schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de distrugere din
culp, prev. i ped. de art. 219 alin. 3 C.pen. de la 1969 n aceeai infraciune, prev. i ped. de art. 255 alin. 1 i
2 C.pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
Analiznd cererea formulat din oficiu, Judectoria apreciaz c este nentemeiat, din urmtoarele
considerente:
Prin Legea nr. 286/2009 legiuitorul a adoptat noul Cod Penal al Romniei pentru a rspunde necesitilor
practice care reclamau ajustri ale legislaiei penale, mesajul juridic i social al codului penal fiind ntemeiat, n
esen, pe obiectivul reformrii politicii punitive a statului printr-o abordare conceptual cuprinznd o revizuire a
pedepselor i o ordonare logic prin condensarea legislaiei (o serie de infraciuni din legi speciale au fost
incluse n cod, unele sub form modificat).
Potrivit Legii nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicat
n Monitorul Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012, noua legislaie penal a intrat n vigoare la data de
01.02.2014.
n ceea ce privete sancionarea pentru svrirea infraciunii de distrugere din culp de ctre persoana
juridic, instana constat, prin raportare la dispoziiile art. 137 alin. 3 i 4 Cod penal, c legiuitorul a majorat
sanciunea principal aplicat fptuitorilor, aspect care nu poate duce la concluzia c legea mai favorabil ar fi
noul cod penal. Avnd n vedere i natura pedepselor complementare, durata i modul de aplicare a acestora
reglementate de dispoziiile Codului penal din 1969 i noului Cod penal, inclusiv prin analiza criteriilor prevzute
la art. 16 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, judectorul fondului apreciaz c ar fi mai favorabile inculpatei
dispoziiile Codului penal din 1969.
mpotriva sentinei au declarat apel PARCHETUL DE PE LNG JUDECTORIA CARNETU i inculpata

SC G. S. SA i prile vtmate T.F., G.E., G.V., G.I., G.G. i G.G..
Reprezentantul Ministerului Public a criticat hotrrea sub aspectul aplicrii pedepsei complementare,
ntruct nu s-a stabilit forma i locul publicrii, respectiv ar fi trebuit s se stabileasc perioada afirii hotrrii
de condamnare.
Inculpata a solicitat n principal achitarea, in baza art. 16 lit.b Cpp apreciind c in cauz nu sunt ntrunite
elementele constitutive ale infraciunii de distrugere din culp, iar n subsidiar, achitarea n baza art.16 lit. d Cpp
urmnd a se constata intervenit cazul fortuit.
Intr-un alt subsidiar, inculpata, prin aprtor, a solicitat aplicarea unei pedepse orientat sub minimul
special prevzut de lege cu aplicarea circumstanelor personale, in acest sens urmnd a se avea in vedere
circumstanele personale, din probele administrate rezultnd atitudinea societii in sensul c aceasta a fcut
toate demersurile pentru a acionat cu bun credin.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, n raport de susinerile apelanilor i din oficiu, sub toate aspectele
de fapt i de drept, Curtea reine urmtoarele:
Instana de fond a apreciat n mod judicios materialul probator administrat n cauz, stabilind n mod
corect att situaia de fapt i ncadrarea juridic, dar i vinovia inculpatei n ce privete acuzaia reinut n
actul de inculpare.
Astfel, aprrile inculpatei viznd greita reinere a culpei n ce privete producerea accidentului nu pot fi
primite pentru urmtoarele considerente:
Din materialul probator administrat n cauz (proces-verbal de cercetare la faa locului i plana foto (f.
22-66); procese-verbale ncheiate de lucrtorii de poliie cu ocazia punerii n funciune a reelei de gaz n urma
constatrii exploziei i a aplicrii sigiliului asupra uilor de acces n imobilul afectat de explozie (f. 67-69);
proces-verbal de intervenie nr. 35/09.02.2011 ncheiat de Inspectoratul pentru Situaii de Urgen Bucureti (f.
70); declaraii martori G.N. (f. 72, 73), declaraii persoane vtmate T.C. (f. 79), G.V. (f. 80, 81), G.G. (f. 82),
G.I. (f. 83, 84), G.G. (f. 85), G.E. (f. 86), T.F. (f. 87), declaraii martori T.M. (f. 92-95), T.F. (f. 96-98), T.C. (f. 99-
100), proces-verbal de consemnare a declaraiei martorului T.C. (f. 101, 102), T.C.I. (f. 103-106), V.C.A. (f. 107-
111), dovada seria H nr. 0062845/08.10.2012 privind introducerea n Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Ilfov a
unei evi (conduct) de gaze model PE 75 mm. n lungimea de 39 cm. i a unei evi (conduct) de gaze model
PE 125 mm. mpreun cu teul reductor 1459-TEU (f. 120); raport de expertiz tehnic nr. 122/29.04.2011 (f.
122-172); raport de expertiz tehnic specialitatea chimie i materiale de construcii i rspunsul formulate de
inculpat prin expertul su parte (f. 180-185, 202, 203); vol. II: ordinul de serviciu nr. 24/07.04.2010 emis pe
numele ing. M.V. (f. 2); proces-verbal de constatare din data de 07.04.2010, orele 13,40 (f. 3); declaraii martori
H.T. (f. 5, 6); MV.V. (f. 10-13); P.V.D. (f. 14-16), D.M. (f. 17-20), I.V. (f. 21), B.N. (f. 22, 23), adresa nr.
3081/25.10.2012 avnd anexate dispoziia de antier nr. 10/04.06.2002, autorizaia de construire nr.
265/254/14.12.2000, autorizaia de construire nr. 61/56/18.10.2004, proces-verbal de recepie tehnic nr.
08/05.04.2004, proces-verbal pentru proba de etaneitate i procese-verbale pentru proba de presiune (f. 27-
53), declaraii martori C.F. (f. 54-57), M.A. (f. 58-59); raport de expertiz tehnic nr. 607/20.04.2011 (f. 68-89);
declaraia reprezentantului persoanei juridice S.C. G- S. S.A (f. 109), actul constitutiv al societii (f. 116-135);
extras din registrul de deces pentru numiii T.A.M. i T.E. (f. 137, 138); foaia de observaie clinic general a
celor dou persoane decedate n urma deflagraiei (f. 140-161, 166-178); raport medico-legal de necropsie nr.
A3/237/2011 emis de I.N.M.L. Mina Minovici Bucureti (f. 179, 180); memoriu justificativ nr. 18762/07.12.2006
privind lucrrile suplimentare efectuate n str. D, com. Pantelimon, jud. Ilfov (f. 185-215); vol. III: documentaia
depus de inculpata S.C. G.-S. S.A. privind evenimentul produs la data de 09.02.2011 290 file.) a rezultat c
explozia i ulterior decesul victimelor T.E. i T.A.M. s-a datorat neglijenei societii inculpate care ndeplinindu-
i defectuos obligaiile legale i statutare n ceea ce privete exploatarea i ntreinerea reelei de distribuie a
gazelor naturale pe strada D. din oraul P., jud. I. a condus la scurgeri i, ulterior, acumulri de gaze n locuina
numitului Tudor Constantin, fapt soldat cu producerea unei explozii.
Dintr-o asemenea perspectiv, dac societatea inculpat i-ar fi ndeplinit obligaia de verificare a
modului n care a fost construit reeaua de distribuie a gazelor naturale n zon, de marcare a mbinrilor
(lucrrilor ascunse) prin montarea de rsufltori i efectuarea regulamentar a reparaiei la eava PE 75 prin
verificarea scurgerilor de gaz pe toat lungimea acesteia, ci nu numai la sudurile realizate cu ocazia nlocuirii
cuponului avariat, s-ar fi putut identifica scurgerile de gaz i preveni producerea exploziei. Nendeplinirea de
ctre inculpat a obligaiilor de a verifica n mod temeinic modul de funcionare a reelei de distribuie a gazelor
naturale a permis continuarea utilizrii acesteia de ctre consumatori, cu consecina producerii unei explozii de
proporii, distrugerii imobilului persoanelor vtmate (conform expertizei tehnice evaluatorii existente la filele 68-
96, vol. II, d.u.p) i morii a dou persoane, aspect care exclude de plano incidena dispoziiilor art. 31 Cod
penal, referitor la cazul fortuit.
Pentru inculpat, prin prisma faptului c presteaz un serviciu de interes public servicii de furnizare a
gazului metan, respectarea obligaiilor legale privind verificarea reelei de distribuie care este folosit pentru
conducerea gazului metan ctre consumatori, trebuie privit din perspectiva unei persoane prudente i
diligente, pentru care securitatea cetenilor i sigurana reelei de distribuie este o prioritate.
Ca atare, inculpata trebuia s prevad urmrile nerespectrii obligaiilor stabilite prin actele normative n
vigoare, neputndu-se primi nicio excepie care s poat justifica nendeplinirea acestor obligaii legale, cu att
mai puin faptul c au reparat o avarie a unei conducte provocat de un excavator care efectua lucrri fr
autorizaie, aspect care nu are nicio relevan n cauz.
Ct privete individualizarea judiciar a pedepsei, instana de fond a evaluat i valorificat suficient n
procesul individualizrii sanciunii elementele obiective i specifice cazului (modalitatea de svrire a faptelor,
atitudinea inculpatei, inclusiv comportamentul procesual), aplicndu-i n spe, o sanciune temeinic n raport
cu criteriile legale.
Curtea constat ns c hotrrea nu este mai presus de critic, ct vreme, raportat la exigenele art.
717 alin. 3 din Codul penal din anul 1969, instana avea obligaia de a stabili n concret forma i locul, precum
i perioada (cuprins ntre o lun i trei luni) afirii hotrrii de condamnare, impunndu-se reformarea
hotrrii sub acest aspect.
Avnd n vedere aceste aspecte, n baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., Curtea va admite apelul formulat
de apelantul PARCHETUL DE PE LNG JUDECTORIA CORNETU mpotriva sentinei penale nr.
69/27.02.2015, pronunat de Judectoria Cornetu n dosarul nr. 2209/1748/2013.
Va desfiina, n parte, sentina penal apelat i, pe fond, rejudecnd :
n baza art. 502 alin. 1, 3 i 4 C.pr.pen., va aplica inculpatei S.C. G. S. S.A. pedeapsa complementar
prevzut de art. 717 alin. 1, 2 i 3 rap. la art. 531 alin. 3 lit. e teza I din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal,
cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 i art. 5 alin. 1 C.pen., a afirii sentinei penale de
condamnare, n extras, respectiv dispozitivul sentinei, la sediul principal i la punctele de lucru ale societii,
pentru o perioad de 3 luni de la data pronunrii prezentei decizii.
Va menine celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate.
n baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-inculpat
S.C. G. S. S.A. mpotriva sentinei penale nr. 69/27.02.2015, pronunat de Judectoria Cornetu n dosarul nr.
2209/1748/2013.
Ct privete apelul prilor civile T.F., G.E., G.V., G.I., G.G. i G.G., n raport de exigenele art. 410 alin. 1
Cod procedur penal, Curtea constat c acestea sunt tardive, fiind declarate peste termenul de 10 zile pe
care l prevede textului de lege, de la data comunicrii copiei de pe minut.
Pentru aceste motive, n baza art. 421 pct. 1 lit. a teza I C.pr.pen., Curtea va respinge, ca tardive,
apelurile formulate de apelantele-pri civile T,.F.,, G.E., G.V., G.I., G.G. i G.G. mpotriva sentinei penale nr.
69/27.02.2015, pronunat de Judectoria Cornetu n dosarul nr. 2209/1748/2013.
Conform art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluionarea apelului formulat de
Parchetul de pe lng Judectoria Cornetu vor rmne n sarcina statului.
n temeiul art. 275 alin. 2 i 4 C.pr.pen., va obliga pe apelanta-inculpat i pe apelantele-pri civile la

plata sumei de cte 50 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Afisarea hotararii p jur, http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-bwj7the/,

12.20

Spete Penal

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Spete Penal

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Amenda penal. Art. 61 din noul Cod penal.

Decizie 297/A din 17.03.2015

Amenda penal. Art. 61 din noul Cod penal.

Pentru a pronuna aceast sentin prima instan a constatat urmtoarele:

Din actele de la dosar prima instan a reinut urmtoarele:

Starea de fapt de dovedete cu urmtoarele mijloace de prob:

`- declaraiile inculpatului P.F.D.

- declaraiile persoanei vtmate L.V.

- declaraia martorului M.P.F.

- declaraia martorei P.N.E.

- bilet - Serviciul de urgene C.

- certificat medico-legal 443/IA/113 din 17.02.2014, eliberat de S.J.M.L. A.

Persoana vtmat, legal citat, nu i-a exprimat poziia procesual.

n acord cu susinerile parchetului apelant, stabilirea zilelor-amend este necesar n eventualitatea

http://www.jurisprudenta.com/jurisprudenta/speta-vmv993c/ , accesat la 1.04.2017,

Pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi. Condiii de aplicare.

Secia penal - decizia penal nr. 417/A/21.12.2004

S a reinut n esen c inculpatul a procurat, a preparat, oferit spre consum, a comercializat i

Apelul este fondat.

Legaturi personale cu minorul

Dosar nr. 180/214/2009

SENTIN CIVIL Nr. 451

edina public de la 30 Aprilie 2009

Completul compus din:

La apelul nominal fcut n edina public a rspuns reclamantul, lipsind prta.

Procedura de citare este legal ndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care:

Delibernd asupra cauzei civile de fa, constat urmtoarele:

Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana constat urmtoarele:

Fa de aceast situaie, instana apreciaz c minora are nevoie de consiliere psihologic de

Pentru aceste considerente, instana va respinge aciunea reclamantului ca nentemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

Respinge aciunea formulat de reclamantul V V, deinut n P.B, judeul B, n contradictoriu cu prta M

Cu apel n 15 zile de la comunicare.

Pronunat n edin public astzi, 30 Aprilie 2009.

I.N. 05 Mai 2009

Th MM/ 4 ex. 21.05.2009

Sentin penal 149 din 03.07.2013

Dosar nr. 4131/89/2012

SENTINA PENAL Nr. 149

edina public de la 03 Iulie 2013

Instana constituit din:

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaii M R, S E, M R, SC C SRL, SC M SRL i SC T SRL

1).Inculpatul M R pentru comiterea infraciunilor :

4).Inculpata SC C SRL pentru comiterea :

5).Inculpata S.C.M SRL pentru comiterea :

La apelul nominal fcut n edina public, la pronunare, au lipsit prile.

- i, prin intermediul inculpatului M R, in interesul societatii si al inculpatului, a remis inculpatei M R,

Pe parcursul judecii s-au formulat urmtoarele cereri de schimbare a ncadrrii juridice :

1.Activitatea infracional comisa in legtura cu emiterea autorizatiei de mediu pentru SC O SRL :

2) Activitatea infracional comisa in legtura cu emiterea actelor de reglementare in domeniul proteciei

a)Reprezentantii SC W SRL, martorii A I, A I si martorul FC , au inceput procedurile necesare derularii

Inculpatul M R nu a pus solicitarile formulate de reprezentantii SC W SRL pe ordinea de zi a sedintelor

n ziua de 15.06.2012, la ora 16:10:55, M R, la postul telefonic a discutat cu o persoana de sex

Inculpatul MR a tergiversat emiterea autorizatiei, intentionand, potrivit obisnuinei sale, sa profite de

4)Activitatea infracionala derulata in legatura cu emiterea actelor de reglementare solicitate de catre SC

6) Activitatea infractionala comisa in legtura cu emiterea actelor de reglementare solicitate de

Pentru intocmirea documentatiilor necesare solicitarii emiterii deciziilor, martorul M C a completat

7) Activitatea infractionala comisa in legatura cu actele de reglementare solicitate de catre SC MNGB

Instana a coroborat procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate si inregistrate in

In ceea ce privete SC G E D SRL, inculpatul a condiionat emiterea deciziilor etapelor de incadrare

In ceea ce privete SC W SRL, constrangerea exercitata de inculpatul MR s-a manifestat pe o perioada

n procesul penal, proba testimonial se administreaz cu respectarea dispoziiilor legale prevzute n

Ct privete legalitatea interceptrilor convorbirilor telefonice efectuate n cauz, instana relev

Respinge aciunea civil fa de S.C. R. I. S.R.L. cu ultimul sediul n __, str._,

Pronunat n edin public azi, //_____.