nscrierea unui drept real n cartea funciar.

Condiii
Decizie 2522 din 06.12.2012

Articolul 20 alin. (1), (2) i (3) din Legea nr. 7/1996, republicat stipuleaz urmtoarele: dreptul de
proprietate i celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului prin
care s-a constituit ori s-a transmis n mod valabil; drepturile reale se sting numai prin nscrierea radierii lor din
cartea funciar, cu consimmntul titularului dreptului; hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil sau, n
cazurile prevzute de lege, actul autoritii administrative va nlocui acordul de voin cerut n vederea nscrierii
drepturilor reale.

Articolul 22 alin. (1) din acelai act normativ stipuleaz c nscrierea unui drept se poate efectua numai
mpotriva aceluia care, la data nregistrrii cererii sale, era nscris ca titular al dreptului asupra cruia nscrierea
urma s fie fcut.

Pe cale de consecin, rezult c pentru radierea i, respectiv, nscrierea unui drept real n cartea
funciar este necesar ca o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil s ordone prin dispozitiv efectuarea
acestor operaiuni, iar pe de alt parte, c aceste operaiuni pot fi fcute doar mpotriva acelei persoane care
era nscris ca titular al dreptului n cartea funciar.

Prin sentina civil nr. 10741/19.04.2012 pronunat de Judectoria Timioara n dosar nr.
30524/325/2011, s-a respins plngerea formulat de petentul B.P. n contradictoriu cu intimata Agenia
Domeniilor Statului.

Pentru a dispune astfel, instana de fond a reinut c prin ncheierea nr. 163993/20.10.2011 a OCPI Timi
s-a respins cererea petentului de ntabulare a dreptului de proprietate conform sentinei civile nr.
1286/PI/04.05.2009 a Tribunalului Timi, a deciziilor civile nr. 310/2009, nr. 55/2010 ale Curii de Apel
Timioara, motivat de faptul c prin aceste hotrri nu se dispune nimic n ceea ce privete ntabularea
dreptului de proprietate n cartea funciar, ci se reine doar obligaia ADS Bucureti de a restitui reclamantului
imobilele din notificrile formulate de acesta, nefiind ndeplinite cerinele art. 20 alin. (1) din Legea nr. 7/1996
republicat.

mpotriva acestei sentine, n termen legal, uznd de dreptul conferit de legea procesual civil, a
declanat calea de atac a apelului petentul B.P., solicitnd admiterea acesteia, schimbarea sentinei atacate, i
admiterea plngerii astfel cum a fost formulat.

n susinerea cii de atac, apelantul a nvederat, n esen, c la dosar erau suficiente date de
identificare a imobilului i a crii funciare n care urma a se face nscrierea dreptului su de proprietate. n
continuare, a invocat n sprijinul solicitrii sale practica jurisprudenial, precum i dispoziiile art. 23 alin. (4) din
Legea nr. 10/2001, dar i mprejurarea c intimata ar fi achiesat tacit la cererea sa intabulare.

Prin Decizia civil nr. 579/A/6.09.2012, pronunat n dosarul nr. 30524/325/2011, Tribunalul Timi a
respins apelul declarat de petentul B.P. mpotriva Sentinei civile nr. 10741/19.04.2012 a Judectoriei
Timioara.

Pentru a hotr astfel, Tribunalul a reinut considerentele de mai jos.

n adevr, aa cum rezult din nscrisurile aflate n compunerea dosarului de fond, petiionarului-apelant i
s-au restituit imobilele litigioase prin hotrre judectoreasc rmas irevocabil. Numai c petiionarul nu a
formulat i un petit avnd de obiect rectificarea crii funciare n discuie prin radierea dreptului de proprietate al
Statului Romn i nscrierea dreptului su de proprietate cu titlu de restituire n temeiul hotrrii judectoreti.
Context n care instanele, respectnd cu rigoare disponibilitatea procesual, nu au ordonat jurisdicional prin
partea dispozitiv (aceasta fiind i cea care se pune n executare) i rectificarea crii funciare cu nr. 40[]
Giarmata (provenit din conversia pe hrtie a CF nr. 60[]) n modalitatea supra anunat.

Se observ aadar, c, dei rectificarea crii funciare, n sensul radierii fostului proprietar - Statul
Romn, i al nscrierii actualului proprietar petiionarul-apelant, reprezint o consecin logic a constatrii
nevalabilitii titlului celui dinti i a retrocedrii proprietii imobiliare ctre cel din urm, aceasta nu opereaz
automat, n lipsa unui titlu care s dispun astfel; n spe, a unei hotrri judectoreti irevocabile care s
prevad n mod expres restabilirea situaiei anterioare, prin efectuarea celor dou operaiuni de carte funciare
mai sus amintite. i aceasta pentru c, potrivit art. 20 apartenent Legii nr. 7/1996 republicat incident n spe,
potrivit principiului tempus regit actum (i care spune c Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale
asupra unui imobil se vor nscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-a constituit ori s-au transmis in
mod valabil. Drepturile reale se sting numai prin nscrierea radierii lor din cartea funciara, cu consimmntul
titularului dreptului; Hotrrea judectoreasca definitiv i irevocabil sau, n cazurile prevzute de lege,
actul autoritii administrative, vor nlocui acordul de voin cerut n vederea nscrierii drepturilor reale, dac
sunt opozabile titularilor), pentru radierea, i, respectiv nscrierea unui drept real (n spe, cel de proprietate),
este necesar, dup caz, o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil care s ordone, prin dispozitiv
efectuarea acestor operaiuni. Or, prin hotrrile judectoreti de care se prevaleaz petiionarul, dei s-a
dispus restituirea imobilelor litigioase, nu s-a ordonat i rectificarea crii funciare, n sensul antemenionat.

Mai mult, potrivit principiului continuitii nscrierilor, consacrat de aceiai lege cu nr. 7/1996 (prin al su
art. 22, al rndul lui incident, potrivit aceluiai principiu), nscrierea unui drept se poate efectua numai mpotriva
aceluia care, la nregistrarea cererii sale, era nscris ca titular al dreptului asupra cruia nscrierea urmeaz s
fie fcut;. Or, n spe, petiionarul nu a dobndit dreptul su de proprietate de la Statul Romn (ce apare
nscris ca proprietar tabular), pentru a se efectua direct nscrierea celui dinti, ci, dimpotriv, ca urmare a
constatrii nevalabilitii Statului, n cadrul procedurii speciale consacrate legislativ de legea reparatorie cu
nr.10/2001 republicat. Devenind ngduit i chiar obligatorie concluzia c este necesar ca, n prealabil, s se
rectifice cartea funciar, apelantul avnd a uza de o aciune n rectificare de carte funciar introdus pe cale
principal, prin care, prevalndu-se de decizia civil nr. 310/A7.12.2009 a Curii de Apel Timioara (rmas
irevocabil), s solicite restabilirea situaiei anterioare, conform acestei hotrri judectoreti, prin radierea
dreptului de proprietate al Statului Romn i nscrierea dreptului su de proprietate.
 Fa de cele menionate, Tribunalul Timi, n temeiul art. 296 C. pr. civ., a respins ca nefondat apelul
declarat de apelantul-petent B.P. mpotriva Sentinei civile nr. 10741/19.04.2012 pronunat de Judectoria
Timioara n dosarul nr. 30524/325/2011 n contradictoriu cu intimata Agenia Domeniilor Statului.

mpotriva Deciziei civile nr. 579/A/6.09.2012 pronunat de Tribunalul Timi n dosarul nr.
30524/325/2011 a formulat recurs reclamantul B.P., solicitnd admiterea acestuia, modificarea n tot a
hotrrilor pronunate de instana de apel i de fond i s se dispun ntabularea definitiv a dreptului
reclamantului de proprietate, ctigat prin hotrrea judectoreasc de retrocedare, irevocabil.

Prin Decizia civil nr. 2522 din 6.12.2012, Curtea de Apel Timioara a respins recursul declarat de
petentul B.P. mpotriva Deciziei civile nr. 579/A din 6.09.2012, pronunat de Tribunalul Timi.

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de recurs a avut n vedere argumentele ce succed.

Sintetiznd cererea de recurs formulat n cauz, Curtea constat c recurentul reclamant a invocat
dispoziiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ. i a susinut c nu mai era necesar o dispoziie de rectificare a crii
funciare, hotrrea judectoreasc irevocabil fcnd dovada proprietii.

Analiznd decizia civil apelat, Curtea constat c soluia de respingere a apelului este legal, nefiind
incident n spe cazul de modificare prevzut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ.

Astfel, prin cererea adresat OCPI Timi de ctre reclamatul recurent s-a solicitat ntabularea dreptului
de proprietate n baza unei hotrri judectoreti irevocabile prin care intimata ADS a fost obligat s restituie
acestuia imobilele care au fcut obiectul notificrilor depuse n baza Legii 10/2001.

Conform art. 20 alin. (1) i (3) din Legea nr. 7/1996 (n forma n vigoare la data nregistrrii cererii de
ntabulare), dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar
pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis n mod valabil. Hotrrea judectoreasc definitiv i
irevocabil sau, n cazurile prevzute de lege, actul autoritii administrative va nlocui acordul de voin cerut
n vederea nscrierii drepturilor reale, dac sunt opozabile titularilor. Or, n spe, hotrrea judectoreasc de
care se prevaleaz reclamantul oblig ADS s restituie imobilele, deci instituie o obligaie n sarcina intimatei,
fr ns a cuprinde o dispoziie direct de restituire, restabilire a situaiei anterioare de carte funciar sau de
rectificare a acesteia n sensul intabulrii dreptului reclamantului. Textele mai sus citate nu fac dect s dea
expresie principiului legalitii activitii de nscriere n cartea funciar care cuprinde, conform literaturii juridice,
legalitatea formal i legalitatea material (care impune ca registratorul s stabileasc, pe baza nscrisurilor
prezentate, dac sunt ndeplinite condiiile de fond i de form ale actului supus nscrierii).

Pe de alt parte, n mod legal a constatat instana de apel c nu sunt ndeplinite nici dispoziiile art. 22
alin. (1) lit. a) din Legea nr. 7/1996 (n forma n vigoare la data formulrii cererii) potrivit crora nscrierea unui
drept se poate efectua numai mpotriva aceluia care, la nregistrarea cererii sale, era nscris ca titular al
dreptului asupra cruia nscrierea urmeaz s fie fcut. Or, prin plngerea formulat i precizat la termenul
de judecat din 22.03.2009 n faa primei instane (f.69 din dosarul judectoriei), reclamantul recurent a chemat
n judecata prta ADS pentru a solicita admiterea cererii sale de ntabulare, n timp ce n cartea funciar este
nscris dreptul de proprietate al Statului Romn care nu a fost chemat n judecat n calitate de prt.
 n consecin, Curtea a constatat c Tribunalul a aplicat corect n cauz dispoziiile Legii nr. 7/1996
aplicabile la data formulrii cererii, motiv pentru care, conform art. 312 alin. (1) C. pr. civ., Curtea a respins
recursul formulat mpotriva Deciziei civile nr. 579/A din 6.09.2012 pronunat de Tribunalul Timi.