ILUSTRSSIMO SENHOR DIRETOR DO DEPARTAMENTO DE TRNSITO

DO ESTADO DO MARANHO-DETRAN/MA.

Tayla Trindade Diniz, brasileira, solteira, estudante, portador do RG sob o n.

028387882004-2, CPF de n. 047.699.093-90, Carteira Nacional de Habilitao
05091076005, residente e domiciliada na Rua 07, n 17, quadra 14, Cohatrac IV, So Lus/MA,
vem respeitosamente presena de Vossa Senhoria, nos termos da Lei n. 9.503/97, alterada
pela Lei n. 11.705/2008, com base no artigo 285, do CTB, opor, tempestivamente:

DEFESA PRVIA

Em desfavor do Processo Administrativo n ESA0839070, datado de 10/02/2016,

instaurado pelo Detran-MA, pelas razes de fato e de Direito a seguir aduzidas:

I DOS FATOS:

A condutora na data 10/02/2016, por volta das 17:00h da tarde, dirigia o veculo
Toyota Etios HB X (Renavam N 075294301, Placa PSL 0505, de propriedade de Carlos
Roberto Costa Gomes), pela Avenida Litornea, quando foi abordada pela autoridade policial.

Consta na referida notificao que foi lavrada a autuao de infrao que diz que
a condutora desobedeceu s ordens emanadas da autoridade competente de trnsito ou de
seus agentes, referente ao outro auto de infrao, lavrado no local, onde consta que a
mesma conduziu veculo com vidro total ou parcialmente cobertos por pelculas, painis ou
pinturas, alegando que a condutora agia em desconformidade com a lei.

Ao ser abordada por policiais, de fato, a conduzida acabou sendo multada, o que
originou o auto de infrao ora impugnado, pois, de acordo com aqueles, a pelcula dos
vidros estava em desacordo com o percentual autorizado.

A condutora estranhou o fato de os agentes infratores no utilizaram qualquer

tipo de instrumento para aferir se a pelcula era irregular, ou seja, a constatao de que a
pelcula estava em desacordo com a lei era totalmente subjetiva. Em razo disso, a
condutora indagou ao agente qual seria a porcentagem considerada legal, uma vez que
acreditava que as pelculas utilizadas no veculo eram consideravelmente transparentes,
contudo nem mesmo o agente soube lhe explicar com preciso o que era ou no permitido,
muito menos informou, no auto de infrao, qual vidro estava irregular ou qual era a
irregularidade. Diante disso a condutora retirou a pelcula no local, chamou a autoridade
policial para averiguar e foi liberada, recebendo assim de volta o documento do carro.

II- DO DIREITO:

Conforme dispe a Lei n. 9.503/97 que institui o Cdigo de Trnsito Brasileiro

(CTB), alterada pela Lei 9.602/98, e dentro das competncias do CONTRAN determinado pelo
artigo 280, 2 (A infrao dever ser comprovada por declarao da autoridade ou do
agente da autoridade de trnsito, por aparelho eletrnico ou por equipamento audiovisual,
reaes qumicas ou qualquer outro meio tecnologicamente disponvel, previamente
regulamentado pelo CONTRAN), o agente lavrador da autuao deveria ter utilizado o
devido aparelho eletrnico para constatar a transmitncia luminosa das reas envidraadas
do veculo como ressalta o artigo 1 da Resoluo do CONTRAN n 253, de 26 de Outubro de
2007 (A medio da transmitncia luminosa das reas envidraadas de veculos dever ser
efetuada por meio de instrumento denominado Medidor de Transmitncia Luminosa.).

Ainda analisando a Resoluo do CONTRAN n 253, de 26 de Outubro de 2007,

especificamente em seu artigo 4 (O auto de infrao, alm do disposto no art. 280 do
Cdigo de Trnsito Brasileiro CTB e regulamentao especfica, dever conter, expressos
em valores percentuais: I a medio realizada pelo instrumento; II o valor
considerado para fins de aplicao de penalidade; e III o limite regulamentado para a rea
envidraada fiscalizada. 1. Para obteno do valor considerado dever ser acrescido
medio realizada o percentual relativo de 7%. 2. Alm das demais disposies deste
artigo, dever ser informada no auto de infrao a identificao da rea envidraada objeto
da autuao), verifica-se que tal autuao somente deveria ser lavrada com
medio atravs de instrumento, o que no foi o caso dos autos.

Como tal medio no foi realizada, o agente em questo no tem como afirmar
que a pelcula aplicada nas reas envidraadas do veculo que estava dirigindo no estava de
acordo com a Resoluo do CONTRAN n 253.

Para comprovar que tal medio no foi realizada pode-se verificar que os
campos OBSERVAO/EQUIPAMENTO DE AFERIO UTILIZADO/
RETENO/REMOO/RECOLHIMENTO em questo no foram preenchidos, e de acordo
com o artigo 4 da Resoluo do CONTRAN n 253, de 26 de Outubro de 2007 (O auto de
infrao e a notificao da autuao, alm do disposto no Cdigo de Trnsito Brasileiro, e na
legislao complementar, devero conter, expressas em termos percentuais, a transmitncia
luminosa: I medida pelo instrumento; II considerada para efeito da aplicao da
penalidade; e, III permitida para a rea envidraada fiscalizada.), tais campo devem
obrigatoriamente ser preenchidos para este tipo de infrao.

Para se entender, fazendo meno ao que se pede nesta defesa, a infrao do

artigo 195 estabelece como infrao de trnsito a desobedincia a dois tipos de profissionais
distintos: autoridade de trnsito (dirigente mximo de rgo ou entidade executivo
integrante do Sistema Nacional de Trnsito ou pessoa por ele expressamente credenciada) e
agente da autoridade de trnsito (pessoa, civil ou policial militar, credenciada pela
autoridade de trnsito para o exerccio das atividades de fiscalizao, operao,
policiamento ostensivo de trnsito ou patrulhamento). Para que a desobedincia
determinada ordem do agente de trnsito constitua a infrao do artigo 195, entretanto, h a
necessidade de que dois requisitos estejam presentes: 1) que a ordem seja legal,
decorrente de uma imposio normativa ou da proteo do interesse pblico, j
que ningum obrigado a fazer ou deixar de fazer algo que no esteja previsto em
lei (artigo 5, inciso II, da Constituio Federal); 2) que aquela desobedincia no
esteja caracterizada como outra infrao de trnsito, como por exemplo, a no remoo do
veculo, em local de ocorrncia de trnsito com vtima, quando determinado pelo agente
(artigo 176, IV), o avano de sinal de parada obrigatria, caracterizado pelo gesto do agente
de trnsito (artigo 208), a transposio de bloqueio policial (artigo 210), a recusa de
documentos, para averiguao de sua autenticidade (artigo 238), ou a retirada de veculo
legalmente retido para regularizao, sem autorizao do agente de trnsito
(artigo 239).

Em consequente do que diz no artigo 195 e no artigo 239, ressalta-se

que, a infrao imposta referente a pelcula est em desconformidade de acordo
com o previsto em lei e a condutora no se negou em momento algum retirar a
pelcula do veculo e somente saiu do local aps autorizao do agente da
autoridade de trnsito, no havendo assim qualquer desobedincia a autoridade
ento presente.

III DOS PEDIDOS:

Diante do exposto, requer que Vossa Senhoria acolha a presente defesa prvia,
anulando o auto de infrao ora impugnado (ESA0839070), bem como a cobrana da multa
pecuniria emitida pelo rgo competente, j que esta se originou da infrao de veculo
com vidro total ou parcialmente cobertos por pelculas, painis ou pinturas e por lgico, se
esta considerada nula, as infraes derivadas dela devero ser consideradas nulas
tambm. Ressaltando que a condutora do veculo retirou a pelcula, consequentemente
sendo liberada pela autoridade policial, juntamente com a documentao do carro.

Termos em que,

Pede Deferimento.

So Lus/MA, 14 de abril de 2016.

Tayla Trindade Diniz