Annales de Palontologie 91 (2005) 337348

http://france.elsevier.com/direct/ANNPAL/

Article original

Science et philosophie
chez Henri Tintant (19182002)
Science and philosophy
in Henri Tintants work (19182002)
Jean Gayon a,b
a
Universit Paris-1 Panthon-Sorbonne, UFR de Philosophie, 17, rue de la Sorbonne, 75005 Paris, France
b
cole Normale Suprieure, 13, rue du Four, 75006 Paris, France

Reu le 3 aot 2004 ; accept le 2 fvrier 2005

Disponible sur internet le 27 octobre 2005

Rsum

Pionnier parmi les palontologues franais pour lutilisation quil a fait des mthodes quantitati-
ves en palontologie, Henri Tintant sest toujours proccup de savoir si la palontologie pouvait tre
une science au sens fort du terme, cest--dire une connaissance capable de gnralisations robustes.
Cest cette question qui la amen sintresser la philosophie dans son uvre publie. Quoique la
culture philosophique de Tintant (1918-2002) ait t vaste, et probablement prcoce, des rfrences
philosophiques explicites napparaissent que tardivement dans ses publications. une exception
prs (1978), elles sont concentres dans des textes postrieurs 1983 (lanne o il prit sa retraite,
soixante-cinq ans). Ces rfrences sont relativement peu nombreuses. La plupart des ouvrages cits
lont intress parce quils portaient sur la notion de temps, et sur son usage dans les sciences et
lhistoire en gnral. Ce nest pas une culture livresque qui a men Tintant vers lpistmologie. Cest
par une rflexion fonde sur sa pratique scientifique, et tout particulirement sur les problmes sou-
levs par lusage du concept despce en palontologie, quil y est venu. Aprs avoir longtemps
contribu diffuser le concept volutionnaire de George Gaylord Simpson, Tintant a soulign les
difficults souleves par lapplication de ce concept, critiquant la procdure simpsonienne consistant
considrer quune population est une espce nouvelle si elle scarte dune population parente
antrieure autant ou plus que ne le feraient deux bonnes espces isochrones du mme groupe. Cest

>
Texte prsent dans le cadre de la Journe scientifique ddie la mmoire du Professeur H. Tintant les 20 et
21 novembre 2003.
Adresse e-mail : gayon@noos.fr (J. Gayon).

0753-3969/$ - see front matter 2005 Elsevier SAS. Tous droits rservs.
doi:10.1016/j.annpal.2005.02.002
338 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348

ainsi quil en est venu introduire un lment pistmologique dans son approche du problme de
lespce. Le concept volutionnaire de lespce, comme le concept biologique, repose sur un critre
de relation : descendance dans un cas, interfcondit dans lautre. Mais tandis que linterfcondit
ferme lespce sur elle-mme , le critre de descendance est un critre ouvert , qui laisse place
la crativit et la contingence du temps. Dans la dernire partie de sa vie, lorsquil eut le temps et
la libert de dvelopper ses rflexions philosophiques pour elles-mmes, Tintant sest efforc de
dgager une interprtation pistmologique prcise du statut de la thorie de lvolution. Les notions
capitales en sont les suivantes. La premire est celle de lirrversibilit de lvolution, dont Tintant a
soutenu que si elle na pas de sens pour des caractres pris isolment, elle est empiriquement incon-
testable. La seconde notion, qui est la plus importante, consiste dans la distinction entre lois et v-
nements : Tintant a soutenu labsolu primat des seconds sur les premires en matire dvolution :
lhistoricit de lvolution est ainsi radicale. La troisime notion est un corrlat de la thse de lhis-
toricit : Tintant a soulign limportance de la contingence et du hasard tous les niveaux de descrip-
tion des phnomnes volutifs. La thse de lhistoricit radicale de lvolution a aussi conduit Tintant
rcuser ladaptationnisme de la Synthse volutive, et distinguer entre adaptations (produit de
la slection naturelle) et innovations (mergences imprvisibles, que Tintant considre comme
le moteur de lvolution ). Enfin, de manire plus subtile et semi-consciente, Tintant avait une
conception gnrale de la science quun philosophe ne peut considrer que comme positiviste. Pour
Tintant, les lois ntaient que des faits gnraux et les thories des rapports entre faits gn-
raux et faits particuliers . Le livre publi en 1996 par Charles Devillers et Henri Tintant porte la
trace de lensemble des rflexions pistmologiques de Tintant sur lvolution. Modestement pr-
sent comme un ouvrage dinitiation pour tudiants, cest en lui que lon trouve runies, et sans doute
formules avec le plus de clart, lensemble des rflexions pistmologiques du palontologue dijon-
nais.
2005 Elsevier SAS. Tous droits rservs.

Abstract

Henri Tintant played a pioneering role in the introduction of quantitative methods in palaeonto-
logy. Correlatively, he was always concerned by the question whether palaeontology was a science in
the strong sense of the term, that is to say a kind of knowledge based on robust and lawful generali-
zations. This is the question that led him to develop philosophical thoughts in his published work.
Although Tintant philosophical culture was wide, and probably rather (because of his social and
religious commitments), it is only late in his career that he introduced explicit philosophical referen-
ces in his published work. With the exception of one reference in 1978, all explicit philosophical
references appear after 1983 (this is the year when he retired). These references are not very nume-
rous. Most of the philosophical (or historical) literature quoted by Tintant shared the characteristic of
bearing on the question of time, and more especially on the difficulties raised by this notion in science
and history. In fact, Tintant did not come to epistemology on the basis of a bookish culture (although
he had read a lot of literature). He came to it through his own scientific practice, and on the occasion
of a critical reflection over the conceptual problems raised by the use of the species concept in palaeon-
tology. For quite a long time, Tintant diffused Simpsons evolutionary definition of the species (i.e:
a lineage evolving separately, with its own role and its own unitary evolutionary role and tendencies).
But in the 1960s, he began being quite critical about this concept, or, more precisely, about the crite-
rion that Simpson had advocated for identifying evolutionary species as distinct from other species
within a same lineage. The Simpsonian criterion consisted in saying that a given evolving population
can be considered as a new species provided that it deviates from a previous related population at
least as much as two good synchronic species of the same group would do. This, Tintant finally said,
was a purely gratuitous procedure (Devillers et Tintant, 1996 : p. 120). This being said, the problem
 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348 339

of what evolutionary species consisted in remained open. Tintant tried to overcome the difficulty with
the aid of an epistemological analysis. For him, the evolutionary species concept, as well as the
biological species concept, relied on a criterion of relation: descent in the first case, interfertility in
the second case. But whereas interfertility closes the species on itself, the criterion of descent is an
open criterion, which leaves room for creativity and contingency. In the last part of his life, when
he had enough time for the development of his philosophical reflection, Tintant elaborated a rather
precise epistemological interpretation of the status of evolutionary theory. The key notions of this
general interpretation are the following. First he emphasized the irreversibility of evolution, not at the
level of characters (repetition and return are common), but at the level of organisms. For Tintant, this
was a well established general fact, which could not be contested. The second (and most important)
notion consisted in the distinction between laws and events. Tintant supported the absolute prio-
rity of events over laws in the field of evolution. For him, there was no hope to unify the entire field of
biological evolution on the basis of one or even several general laws. The historicity of evolution was
thus radical. The third notion is a consequence of this thesis: Tintant emphasized the importance of
chance and contingency at all levels of description of the evolutionary process. The thesis of the
radical historicity of evolution also led Tintant to refuse the adaptationist stance of the Modern Syn-
thesis, and to introduce a subtle distinction between adaptation (which results from natural selec-
tion) and innovation (unpredictable mergence of new properties, which Tintant considered as the
motor of evolution. Finally, Tintant supported more or less consciously a general concept of science
that can be considered as positivist. For him, laws were only general facts, and theories consisted in
establishing a relationship between general facts and particular facts. Natural selection, for ins-
tance, was a general fact (rather than a theoretical principle). Charles Devillerss and Henri Tin-
tants common book published in 1996 bears testimony of the whole array of Tintants epistemolo-
gical reflection upon evolution. Although this book was a general presentation of evolutionary theory
for young students, it contains the clearest and most systematic presentation of Tintants epistemo-
logical contributions.
2005 Elsevier SAS. Tous droits rservs.

Mots cls : Espce ; volution ; Histoire des sciences ; Philosophie

Keywords: Species; Evolution; History of science; Philosophy

1. Introduction

Comme aimait le dire le regrett Stephen Jay Gould, la palontologie sest trouve au
vingtime sicle dans une situation pistmologique inconfortable. Par ses donnes, elle a
t et demeure la discipline la plus indispensable ltude de lvolution, car elle seule a
accs aux archives qui garantissent la ralit du fait gnral de lvolution. Mais la palon-
tologie est aussi la discipline volutive qui a le plus de mal produire de la thorie. Science
minemment historique, la palontologie ne semble pouvoir mettre jour que des vne-
ments et des gnralisations descriptives.
Plus que tout autre en France dans la seconde moiti du vingtime sicle, Henri Tintant
a eu le mrite daffirmer la vocation thorique de sa discipline. Il y fut sans doute le premier
mettre en uvre des mthodes quantitatives et des concepts populationnels, et il a jou un
rle capital dans la diffusion des ides de la Synthse Moderne, notamment de celles de
George Gaylord Simpson, parmi les palontologues franais. Mais il a aussi t dun bout
lautre de sa carrire scientifique habit par la question de savoir si et comment la palon-
340 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348

tologie pouvait tre une science au sens fort du terme, cest--dire une connaissance capa-
ble de gnralisations robustes, quantifiables et testables. La difficult de cette question la
amen sintresser la philosophie.
Dans lunique ouvrage quil a crit aprs sa thse de 1963 sur les Kosmocratids (Tintant,
1963), ouvrage publi avec Charles Devillers en 1996 sous le titre Questions sur la thorie
de lvolution, il se prsente lui-mme en ces termes : [un] palontologiste spcialis
dans ltude des Cphalopodes fossiles (Ammonites, puis Nautiles) et port sur lpist-
mologie (Devillers et Tintant, 1996 : p. 6). Lon remarque au passage le titre de ce livre.
Lvolution y est envisage comme thorie faisant lobjet de questions . Il convient
de prendre ces termes au srieux. Pour le palontologue Tintant, il fallait sa discipline de
la thorie , mais le sens de cette injonction tait problmatique, et requrait un peu de
philosophie pour tre comprise.
Quel rapport Tintant a-t-il entretenu avec la philosophie ? Sil la probablement toujours
affectionne, il na pas t du genre de savant progresser dans son travail scientifique sous
la tutelle de conceptions philosophiques. Aprs avoir recens les rfrences philosophiques
de Tintant dans son uvre publie, nous montrerons que ses penses philosophiques tardi-
ves sur lvolution ont leur source dans sa rflexion proprement scientifique sur les probl-
mes soulevs par lusage de la catgorie despce en palontologie. Enfin, nous caractri-
serons les thmes pistmologiques caractristiques que Tintant a dvelopps dans la dernire
partie de sa vie.

2. Les rfrences philosophiques de Tintant

La premire rfrence prcise de Tintant un texte philosophique napparat notre

connaissance quen 1978, dans la bibliographie dun article intitul Lvolution et le
temps , cest--dire dans la cent treizime publication dune liste qui comporte 197 titres.
Il sagit dun livre de Jean Guitton sur le temps (Guitton, 1941). Larticle de Tintant repro-
duisait le texte dune communication prononce au colloque volution et histoire , qui
rassembla Dijon en 1977 des philosophes, des gologues, des biologistes et des histo-
riens , selon la formule figurant sur la page de titre du numro spcial de la Revue des
questions scientifiques qui publia le colloque. Nous mentionnons ce fait pour souligner que
ce nest quen fin de carrire, et dans un contexte ouvertement pluridisciplinaire que Tin-
tant commena citer des textes philosophiques.
Il faut attendre 1983 pour voir explicitement rfrenc en bibliographie un second auteur,
Karl Popper, 1981 : La Qute inacheve (Tintant, 1983). Au-del, la liste des auteurs pr-
cisment rfrencs nest pas bien longue. En voici la liste. Nous y incluons les rfrences
des ouvrages de nature historique. En 1986, anne faste (Tintant, 1986), apparaissent :
Henri Bergson (1913) : Lvolution cratrice, La Structure des rvolutions scientifiques
(Kuhn, 1983), Fourasti (1966) deux nouveaux titres de Popper (Popper, 1974, 1984), Isa-
belle Stengers (Prigogine et Stengers, 1979), Michel Serres (Serres, 1974), ainsi que plu-
sieurs rfrences des historiens (Roger, 1983 ; Veyne, 1971) et des essais philosophi-
ques ou historiques de savants (Demaret, 1991 ; Jacob, 1981 ; Mayr, 1982 ; Monod, 1970 ;
Ruelle, 1984). Labondance (et mme prdominance) de rfrences non scientifiques
dans le texte de 1986 sur La loi et lvnement est sans prcdent dans luvre de
 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348 341

Tintant. Elle a valeur de symbole. Ce texte vient au moment de la retraite, et porte sur la
question pistmologique qui tait pour lui la plus importante. Nous reviendrons plus loin
sur ce point. Aprs 1986, les rfrences philosophiques ne sont pas trs nombreuses. Cer-
taines dj indiques reviennent. Sy ajoutent : Identit et ralit dmile Meyerson (1951)
(Tintant, 1987a) ; quelques rfrences nouvelles (Tintant, 1991) des historiens des scien-
ces Hooykaas (1970), Koyr (1968), Roger (1988, 1989) ainsi qu Poincar (1913) ;
Condorcet (1897) et Richards (1988) dans un texte sur volution et progrs (Tintant,
1992) ; Gayon (1992) dans le livre de 1996 sur la thorie de lvolution (Devillers et Tintant,
1996) ; enfin un livre dHerv Barreau sur Aristote dans une tude sur la logique des
sciences de la vie (Tintant, 1997). Le titre donn par Tintant nest ni prcis ni rigoureu-
sement exact. Le titre qui tait en fait Aristote et lanalyse du savoir (Barreau, 1972).
Tintant a pris connaissance de ce livre loccasion dun colloque de philosophie tenu
Dijon en 1985 sur Lespace et le temps (communication personnelle dHerv Barreau).
Cette liste est en dfinitive modeste. Elle surprend un peu pour un savant qui ne cachait
pas son intrt pour la philosophie, tout particulirement la philosophie des sciences, et qui
ne manquait pas une occasion dinciter ses tudiants prendre conscience de la dimension
pistmologique des problmes quils rencontraient sur le terrain. Ce fait peut sexpliquer
partiellement par la rticence bien comprhensible des scientifiques citer de la littrature
non professionnelle. Lon remarque que la majorit des crits de Tintant dans lesquels nous
avons identifi des sources philosophiques (ou historiques) est postrieure sa retraite, et
que ces textes ont presque tous t publis dans des revues ou sries ne relevant pas de la
littrature palontologique professionnelle.
Ajoutons deux remarques sur les rfrences philosophico-historiques de Tintant. Dune
part, elles npuisent pas la culture philosophique de Tintant, qui tait vaste. Il avait lu bien
davantage que ce quil citait. Cette culture avait sans doute t prcoce, pour des raisons
qui tiennent ses engagements sociaux et religieux. Par exemple, il connaissait avec pr-
cision des auteurs comme Cournot ou Teilhard de Chardin, auxquels il a fait souvent allu-
sion, quoique sans les citer prcisment. Dautre part, les rfrences que nous avons don-
nes mentionnent des auteurs qui ont pratiquement tous eu en commun doffrir une rflexion
sur la notion de temps.

3. Du problme de lespce en palontologie lpistmologie

Ce nest pas une culture livresque qui a men Henri Tintant vers lpistmologie. Il y est
venu partir de questions que lui posait sa discipline scientifique, la palontologie. Trs
longtemps, jusquau milieu des annes 1980, cest presque exclusivement par la voie dune
rflexion mthodologique sur la catgorie despce quil sest pos des questions quon
peut rtrospectivement qualifier dpistmologiques. Mais il la fait dans des textes de nature
scientifique, souvent abstraits certes, mais dans un style comparable celui de Georges
Gaylord Simpson ou Ernst Mayr.
Dans les nombreux textes que Tintant a consacrs la question de lespce de 1950
1980 environ, une mme leon est martele, avec insistance et non sans une certaine mono-
tonie : les palontologues doivent renoncer tout concept typologique de lespce, prendre
en compte la variabilit des espces, ainsi que leur signification temporelle. Longtemps, le
342 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348

palontologue dijonnais sest content de mettre en avant le concept volutionniste de

lespce [evolutionary species] de Simpson, tout en constatant la difficult de sa mise en
application. Ainsi crit-il : seule la Palontologie restitue lespce sa profondeur et son
dynamisme, dans les quatre dimensions de lespace-temps... Avec Simpson (1951) on peut
la dfinir comme une ligne phyltique (suite de populations interfcondes descendant
les unes des autres), voluant indpendamment de toute autre, avec son rle et ses tendan-
ces volutives distinctes et uniques . Cette dfinition peut tre accepte, je le pense, aussi
bien par les nontologistes que par les palontologistes, mme si son application nest pas
toujours facile (Tintant, 1969 : p. 574). Lon remarque, incidemment, que Tintant cite
Simpson dans un article paru en 1951 dans la revue Evolution, plutt que de reprendre la
formule, indfiniment reproduite par la plupart des auteurs de langue anglaise, donne dans
Principles of Animal taxonomy de 1961 (An evolutionary species is a lineage an ancestral-
descendant sequence of populations evolving separately, with its own role and its own
unitary evolutionary role tendencies, (Simpson, 1961 : p. 153)). Ceci indique le soin avec
lequel Tintant, en dpit dune carrire et dune liste de publications typiquement confines
dans lespace francophone, constituait sa bibliographie lorsquil sagissait des classiques
de la Synthse Moderne. Ce dtail mis part, lapport propre de Tintant par rapport
Simpson a principalement consist souligner les difficults souleves par lapplication du
concept volutionniste de lespce, et le caractre non convaincant des solutions que Simp-
son y a proposes. En particulier, il en est venu critiquer, aprs lavoir dfendue (Tintant,
1967, 1969, 1972), la procdure simpsonienne consistant considrer quune population
nouvelle est une espce nouvelle si elle scarte dune population parente antrieure autant
ou plus que ne le feraient deux bonnes espces isochrones du mme groupe. Cette inflexion
est cependant relativement tardive (Tintant, 1978, 1980). En 1996, le jugement est sans
appel : Une telle procdure, si elle est commode, est entirement gratuite (Devillers et
Tintant, 1996 : p. 120).
Dans les dernires annes de sa vie, en particulier dans le livre publi en collaboration
avec Charles Devillers que lon vient de citer, Tintant a clairement formul les raisons de sa
prvention en recourant une rflexion de nature ouvertement pistmologique. Le concept
volutionniste de lespce explique-t-il alors repose, tout comme le concept isochrone
(ou biologique) sur un critre de relation : interfcondit dans le cas du concept biologique,
descendance dans le cas du concept volutionniste. Mais alors que le premier critre ferme
lespce sur elle-mme , le critre de descendance est un critre ouvert qui, par son
flou mme, laisse place la crativit et la contingence du temps (Devillers et Tintant,
1996 : p. 120. Pour une formulation plus prcoce de la mme ide, voir par exemple Tintant,
1984a).
Si lon contemple lensemble des textes sur lespce que Tintant a publis pendant cin-
quante ans environ, on voit que sa rflexion pistmologique sur cette question a volu.
Au dpart, il sagit de plaider en faveur de mthodes quantitatives capables daligner la
palontologie sur le modle mthodologique ordinaire des sciences de la nature. De cette
attitude tmoigne par exemple le tout premier texte consacr par Tintant au problme de
lespce. Prononc dans le cadre dun Congrs de philosophie des sciences (dj !), le
jeune palontologue conclut sa communication en ces termes : Les vues que nous venons
dexposer pourront paratre bien rvolutionnaires certains. Elles ne sont pourtant que la
stricte consquence de la conception moderne de lespce qui vient de vous tre expose.
 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348 343

Cest en perfectionnant ses mthodes quune science progresse. En passant dun stade ini-
tial descriptif et qualitatif un stade plus volu, quantitatif et dductif... la Palontologie
ne fait que suivre le sentier quont suivi avant elle bien dautres sciences. Seul ce stade peut
lui assurer une objectivit relle, et ce caractre cumulatif des rsultats qui est ncessaire
toute science (Tintant, 1951 : p. 98). Au terme de la carrire de Tintant, en revanche, la
rflexion sur lespce est absorbe dans une vision philosophique gnrale de lvolution
comme objet dune thorie irrductible au modle nomothtique de la science (i.e. une
thorie expliquant les phnomnes partir de lois), une thorie de nature fondamentale-
ment historique (Tintant, 1986, 1987b).

4. pistmologie de lvolution

Venons-en justement la mditation pistmologique gnrale de Tintant, qui porte sur

la thorie de lvolution en tant que telle. Cette mditation ne se met gure en place qu
partir de la fin des annes 1970. Les rflexions pistmologiques de Tintant nayant pas
lallure dune construction systmatique, il convient de les prendre comme elles se prsen-
tent, cest--dire dans une certaine dispersion. Cependant, les pices du puzzle paraissent
converger vers une thse qui na rien de flou. Cette thse enveloppe simultanment une
image gnrale de la signification de lvolution du point de vue du temps, et une concep-
tion arrte de ce que signifie thorie dans thorie de lvolution . Cest ce niveau
danalyse que loriginalit philosophique de Tintant apparat le plus clairement. Voici les
pices de ce puzzle, dans lordre chronologique o elles se sont prsentes.
On trouve dabord la rflexion ritre de Tintant sur lirrversibilit de lvolution. Elle
prend forme partir de 1977, dans un texte intitul Lvolution et le temps (Tintant,
1978). Tintant a formul avec une particulire nettet la signification du principe dirr-
versibilit en volution. Ce principe na pas de sens pour les caractres pris isolment :
les exemples de rptition et retour sont innombrables, tous les niveaux dobservation.
Le principe de lirrversibilit de lvolution na de sens que pour les organismes (Ibid.).
Vient alors la distinction entre lois et vnements (Tintant, 1987a). Tintant affirme que
les sciences de la vie ne sont jamais en mesure datteindre des lois sans exception, et que
dans le champ mme de lvolution, aucune gnralisation na un pouvoir dunification
exhaustif. Sur le premier point, il rejoint de nombreux philosophes des sciences contem-
porains qui se sont intresss la biologie (comme par exemple Smart, 1963 ou Hull,
1974), mais il ne les cite pas et ne les connaissait peut-tre pas, du moins pas de pre-
mire main. Sagissant du second point, cest une ide assez spcifique de Tintant, que
ne partageraient sans doute pas de nombreux philosophes des sciences. Pour Tintant,
lvolution ne nous est intelligible que si nous admettons vraiment que, de manire
ultime, lvolution exige un mode de penser intgralement historique, o les vne-
ments singuliers, et leur enchanement unique et irrptable, lemportent sur toutes les
gnralisations quon peut raliser sur les processus volutifs.
Cette thse de lhistoricit radicale de lvolution conduit Tintant insister sur la contin-
gence et le hasard, dont il admet avec Charles Devillers quils interviennent toutes les
chelles de description des phnomnes volutifs (Devillers et Tintant, 1996). Ce que
Tintant et Devillers appellent contingence (selon un usage rpandu chez les volu-
344 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348

tionnistes) correspond ce que les philosophes des sciences appellent traditionnelle-

ment la causalit historique , comme mode dexplication diffrent de la subsomption
sous des lois. On retrouve ici, sous une autre forme, la distinction entre lois et v-
nements .
La thse de lhistoricit de lvolution a elle-mme une incidence sur la conception
scientifique que Tintant avait de lvolution. Bien quil ait t en France lun des plus
ardents dfenseurs de la thorie synthtique, de ses mthodes populationnelles, et du
privilge explicatif quil a confr au principe de slection naturelle, Henri Tintant na
en dfinitive jamais admis que la slection naturelle ft un principe gnral vraiment
unificateur pour lensemble des faits dvolution. Dans la fin des annes 1980 (Tintant,
1987a), et surtout dans son livre avec Charles Devillers en 1996, il en est venu opposer
franchement les adaptations et les innovations . Les unes sont le produit de la
slection naturelle, les autres sont des mergences imprvisibles, que la slection conserve
(ou limine), mais ne cre pas. Ces innovations se situent au mme niveau de description
que les adaptations infraspcifiques, donc au niveau de la microvolution. Elles taient
pour Tintant le moteur de lvolution . Cette ide rejoint celle de la priorit des v-
nements sur tout processus rgl.
Le scepticisme dHenri Tintant relativement aux lois tait li une conception gnrale
de la science que lon ne peut qualifier autrement que de positiviste. Pour lui, les lois
ntaient que des faits gnraux , et les thories consistaient tablir des rapports
entre les faits gnraux et les faits particuliers : Il faut bien comprendre que
lvolution nest pas un fait dobservation, mais une thorie, cest--dire pour reprendre
la dfinition quen donne Littr un rapport tabli entre un fait gnral, ou le moindre
nombre de faits gnraux possibles, et tous les faits particuliers qui en dpendent . Les
faits particuliers, ici, se [sic] sont les fossiles... Et les faits gnraux, ce sont les compa-
raisons faites entre les documents rcolts dans les couches dge comparable, puis entre
celles dges antrieurs et postrieurs, qui mettent en vidence des squences plus ou
moins rgulires... Mais ce sont aussi toutes les donnes de lanatomie compare, de
lembryologie, de la biogographie, de lcologie et de lthologie sans lesquelles nous
serions incapables dinterprter convenablement le fossile. Plus rcemment, encore, la
gntique puis la biochimie ont apport leur contribution llaboration des thories
volutives (Devillers et Tintant, 1996 : p. 2). La rfrence Littr est savoureuse.
Littr, Tintant ne pouvait lignorer, ne fut pas seulement lauteur dun clbre diction-
naire de langue franaise. Ce mdecin tait aussi un admirateur dAuguste Comte, et fut
aussi lun des zlateurs les plus actifs de lcole positiviste. La qualification des thories
comme rapport tabli entre des faits gnraux et des faits particuliers nest pas
anodine. Les rflexions de Tintant sur lalternative entre gradualisme et quilibres ponc-
tus illustrent ce point. Il sagit pour lui de deux modles dont il sagit de soupeser le
degr de gnralit, plutt que de trancher (Tintant, 1984b). Les thories ntaient pour
Tintant que des modles dont la vrit est relative (en un sens quantitatif : des gnrali-
sations descriptives valables un certain degr). Sa rfrence Karl Popper (par ex.
Devillers et Tintant, 1996 : p. 1012) nest dailleurs pas trs cohrente de ce point de
vue. Popper a en effet toujours plaid en faveur dun concept raliste plutt que positi-
viste des thories scientifiques. Selon cette conception, la connaissance scientifique
consiste en thories dont on demande quelles soient rigoureusement vraies ou faus-
 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348 345

ses , mme si en pratique la science natteint jamais la vrit. De l une conception

hypothticodductive des thories scientifiques, que Tintant identifie clairement comme
telle, mais dont il ne semble pas voir quelle ne saccorde pas avec sa conception posi-
tiviste des thories comme faits gnraux .
Tous ces thmes convergent dans le livre 1996, o il faut bien reconnatre lempreinte
massive de concepts et de thses qui taient celles de Tintant. Il est assez remarquable que
les penses les plus subtiles dHenri Tintant, mditations pistmologiques et risques qui
taient le fruit dune vie, se soient trouves rassembles toute une seule et unique fois dans
un ouvrage destin des tudiants de premier cycle, et crit en collaboration.
Au dbut de ce livre, les auteurs disent qu au dterminisme rigoureux dun univers
rgi par des lois ternelles , la thorie de lvolution substitue un monde en perptuel
mouvement, o la prvision totale nest plus possible, o rgne une certaine contingence
cratrice de nouveaut, dimprvisibilit (Devillers et Tintant, 1996 : p. 1). En guise de
conclusion de notre tude, nous voudrions faire deux commentaires sur cette formule.
Notre premire remarque a trait aux rapports entre Henri Tintant et Charles Devillers.
Sil est vrai que leur livre de 1996 reprend de nombreux thmes chers Tintant, il est aussi
vrai que Charles Devillers, au cours dune amiti et dune collaboration qui remontent loin
dans le temps, a fait prendre conscience Tintant des limites, factuelles, thoriques et
pistmologiques, de la thorie synthtique de lvolution, en tant quinterprtation gn-
rale et unifie de lvolution. Dans son commerce avec Devillers, Tintant a t amen
prendre au srieux les dfis que reprsentent, pour lapproche gradualiste et slectionniste
classique, non seulement la thorie des quilibres ponctus dEldredge et Gould, mais aussi
les donnes de la biologie moderne du dveloppement. Charles Devillers tait convaincu
de limportance du hasard tous les niveaux du processus volutif, comme le montre bien
cette citation emprunte au livre cosign par Jean Chaline et Charles Devillers, dans un
chapitre entirement consacr la question Lvolution est-elle prvisible ? : La
position trop stricte de la thorie synthtique des annes 1940 ne faisait pas la part de la
hirarchie des divers niveaux daction du hasard, de sa signification quant aux modalits
dexpression des possibles du vivant et ne prenait surtout pas en compte les fantastiques
possibilits des altrations chronologiques des itinraires du dveloppement, qui avec un
minimum de modification gntique, sont capables dentraner des changements morpho-
logiques dont lampleur peut atteindre celle dun plan dorganisation Chaline et Devillers,
1989 : p. 197). Sans doute serait-il exagr de dire que cest en consquence de sa colla-
boration avec Devillers que Tintant en est venu relativiser la vision panadaptationniste et
gradualiste de lvolution. Ds 1985, par exemple, dans le cadre dune discussion sur la
thorie des quilibres ponctus, il dveloppe lide de deux modalits fondamentales de
lvolution quil nomme volution novatrice (ou quasi-ponctuelle ) et volution
adaptative (Tintant, 1985 : p. 425426). Toutefois cest la faveur de ses changes avec
Devillers quil en est venu coupler cette distinction avec une thmatique de la contin-
gence. Par ailleurs, en ce qui concerne la thorie des quilibres ponctus, les familiers de
Tintant peuvent attester quaprs lavoir violemment rejete, il la prise en compte et en est
venu srieusement nuancer son apprciation de la thorie synthtique de lvolution.
Linfluence de Charles Devillers semble avoir t dcisive en loccurrence (tmoignage
dArmand de Ricqls). Le livre cosign de 1996 fut en quelque sorte laboutissement de
leurs mditations communes sur le sujet.
346 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348

Notre deuxime remarque au sujet de la formule cite plus haut peut aussi tre comprise
sous un autre angle. En caractrisant lvolution comme un monde en perptuel mouve-
ment... o rgne une certaine contingence cratrice de nouveaut, dimprvisibilit (Devil-
lers et Tintant, 1996 : p. 1), Tintant reprenait en fait une formule quil avait dj eue (Tin-
tant, 1986, 1987b), et qui se comprend mieux si on la rapporte sa culture philosophique
propre. Une telle dclaration, en effet, net pas surpris sous la plume dun mtaphysicien
comme Henri Bergson. Lon peut rappeler ici la clbre formule du philosophe auteur de
Lvolution cratrice : La vie est cration dimprvisible nouveaut . Il est tout fait
remarquable de retrouver la mme association dides (vie, cration, imprvisibilit, nou-
veaut) sous la plume dun palontologiste qui a tant plaid pour lusage des mthodes
quantitatives, et pour la thorie synthtique de lvolution. Cest quen ralit, pour Tin-
tant, la contingence de lvolution, et lmergence indfiniment renouvele de nouveaut
qui en rsulte, ne pouvait pas tre place sous le contrle du seul principe de la slection
naturelle. Pour Tintant, la contingence de lvolution ntait pas fonde sur ce principe, ou
du moins pas principalement. Au-del du hasard vnementiel, tant exploit par le principe
de slection naturelle, il tait impossible Henri Tintant de ne pas faire place une sorte de
spontanit ultime de lvolution biologique, quil nhsitait pas qualifier comme une
crativit dont le ressort ultime transcendait pour lui toute thorie scientifique : si
lvolution, dbutant dans le Cosmos ds le Big Bang, continue par lvolution thermo-
dynamique des systmes ouverts, dveloppe dans lhistoire de la vie pour arriver lhomme,
est bien grosse de nouveauts, dirrversible et dimprvisible, elle peut bon droit tre
qualifie de cratrice, outil dune Cration qui ne se limite pas un acte instantan, une
chiquenaude initiale... (Tintant, 1987b : p. 115). Tintant sest rarement permis de telles
envoles mtaphysiques, pour ne pas dire thologiques. On pense ici Teilhard de Chardin,
dont il tait un lecteur attentif. Mais on ne peut ignorer cet aspect de sa pense si lon veut
lui faire entirement justice. Cest ce point sans doute que la pense du savant souvrait
sur une dimension mditative de la connaissance autre que celle de la pense scientifique.

Remerciements

Nous remercions Armand de Ricqls, professeur au Collge de France, pour ses pr-
cieux commentaires sur ce texte, ainsi quHerv Barreau, directeur de recherche au CNRS,
pour les souvenirs quil nous a communiqus.

Rfrences

Barreau, H., 1972. Aristote et lanalyse du savoir. Seghers, Paris.

Bergson, H., 1913. Lvolution cratrice. Alcan, Paris.
Chaline, J., Devillers, C., 1989. La thorie de lvolution. tat de la question la lumire des connaissances
scientifiques actuelles. Dunod, Paris.
Condorcet de, M.J.A., 1897. Esquisse dun tableau historique des progrs de lesprit humain. Flammarion, Paris
(rdition 1988).
Demaret, J., 1991. Univers. Les thories de la cosmologie contemporaine. Le Mail, Aix-en-Provence.
Devillers, C., Tintant, H., 1996. Questions sur la thorie de lvolution. Presses Universitaires de France, Paris.
 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348 347

Fourasti, J., 1966. Les conditions de lesprit scientifique. Gallimard, Paris.

Gayon, J., 1992. Darwin et laprs-Darwin. Une histoire de lhypothse de slection naturelle. Kim, Paris.
Guitton, J., 1941. Justification du temps. Presses Universitaires de France, Paris.
Hooykaas, R., 1970. Continuit et discontinuit en gologie et biologie. Le Seuil, Paris.
Hull, D., 1974. The Philosophy of Biological Science. Englewood Cliffs (N.J.), Prentice-Hall.
Jacob, F., 1981. Le jeu des possibles. Essai sur la diversit du vivant. Fayard, Paris.
Koyr, A., 1968. tudes newtoniennes. Gallimard, Paris.
Kuhn, T.S., 1983. La structure des rvolutions scientifiques. Flammarion, Paris.
Mayr, E., 1982. The growth of biological thought. Harvard University Press, Cambridge.
Monod, J., 1970. Le hasard et la ncessit. Le Seuil, Paris.
Meyerson, ., 1951. Identit et ralit. Vrin, Paris, 5e dition.
Poincar, H., 1913. Dernires penses. Bibliothque Philosophique Scientifique, Flammarion.
Popper, K., 1974. Scientific reduction and the essential incompleteness of all Science. In: Dobzhansky, T.,
Ayala, F.J. (Eds.), Studies on Philosophy of Biology: Reduction and Related Problems. University of
California Press, pp. 259284.
Popper, K., 1981. La qute inacheve. Calmann-Lvy, Paris.
Popper, K., 1984. Lunivers irrsolu. Plaidoyer pour lindterminisme. Hermann, Paris.
Prigogine, I., Stengers, I., 1979. La nouvelle alliance. Mtamorphose de la science. Gallimard, Paris.
Richards, R.J., 1988. Darwin, Spencer, and the Neo-Darwinians. In: Nitecki, M.H. (Ed.), Evolutionary progress.
University of Chicago Press, Chicago, pp. 129148.
Roger, J., 1983. Biologie du fonctionnement et biologie de lvolution. In: Barreau, H. (Ed.), Lexplication dans
les sciences biologiques. ditions du CNRS, Paris, pp. 135160.
Roger, J., 1988. Buffon : les poques de la Nature, dition critique avec introduction. ditions du Musum, Paris
(2e dition).
Roger, J., 1989. Buffon, un philosophe au Jardin du Roi. Fayard, Paris.
Ruelle, D., 1984. Dterminisme et prdictibilit. Pour la Science 82, 5867.
Serres, M., 1974. Les sciences. In: Le Goff, J., Nora, P. (Eds.), Faire lhistoire, tome II, Bibliothque de lhistoire.
Gallimard, Paris, pp. 203238.
Simpson, G.G., 1951. The species concept. Evolution 5, 285298.
Simpson, G.G., 1961. Principles of animal taxonomy. Columbia University Press, New York.
Smart, J.J.C., 1963. Philosophy and Scientific Realism. Humanities Press, New York.
Tintant, H., 1951. Observations de M. Tintant sur la notion despce. 21e Congrs international de Philosophie des
Sciences, 9598.
Tintant, H., 1963. Les Kosmocratids du Callovien infrieur et moyen dEurope Occidentale, essai de palon-
tologie quantitative. Presses Universitaires de France, Paris.
Tintant, H., 1967. La notion despce en palontologie. Mises jour scientifique 1, 273294.
Tintant, H., 1969. Lespce et le temps. Point de vue du palontologiste. Bulletin de la Socit Zoologique de
France 94, 559576.
Tintant, H., 1972. La conception biologique de lespce et son application en stratigraphie. Mmoire du Bureau de
recherches gologiques et minires 77, 7787.
Tintant, H., 1978. Lvolution et le temps : les fossiles, chronomtres de lhistoire de la vie. Revue des questions
scientifiques 149, 2754.
Tintant, H., 1980. Problmatique de lespce en palontologie. In: Bocquet, C., Gnermont, J., Lamotte, M.
(Eds.), Les problmes de lespce dans le rgne animal, tome III. Mmoire de la Socit Zoologique de France
40.
Tintant, H., 1983. Cent ans aprs Darwin, continuit ou discontinuit dans lvolution. Colloques internationaux
du CNRS, no 130, Modalits et rythmes de lvolution, 2537.
Tintant, H., 1984a. Lvolution du concept de genre : de la similitude la parent. Bulletin de la Socit
gologique de France 26, 573582.
Tintant, H., 1984b. La stase des espces est-elle un fait gnral ? Le cas des cphalopodes fossiles. 109e Congrs
national des Socits savantes, Dijon, 1984, sciences 1, 395403.
Tintant, H., 1985. Lvolution des cphalopodes : gradualisme ou ponctualisme ? Comptes rendus de lAcadmie
des sciences, srie gnrale 2, 409427.
348 J. Gayon / Annales de Palontologie 91 (2005) 337348

Tintant, H., 1986. La loi et lvnement. Deux aspects complmentaires des Sciences de la Terre. Bulletin de la
Socit gologique de France 2 (8), 185190.
Tintant, H., 1987a. Les grandes crises de lhistoire de la vie : innovation ou adaptation ? Cahiers de lInstitut
Catholique de Lyon, srie Sciences 1, 520.
Tintant, H., 1987b. La crativit de lvolution. Cahiers de lInstitut Catholique de Lyon 18, 95116.
Tintant, H., 1991. Le temps de lvolution. Cahiers de lInstitut Catholique de Lyon 24, 6181.
Tintant, H., 1992. volution et progrs. La question du sens. Revue des Questions Scientifiques 163, 119146.
Tintant, H., 1997. Exclusion ou complmentarit ? Quelle logique pour les sciences de la vie ? Cahiers de lInstitut
Catholique de Lyon 10, 253259.
Veyne, P., 1971. Comment on crit lhistoire. Le Seuil, Paris.