Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
(1) Sunt incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri ntre ntreprinderi, orice
decizii ale asocierilor de ntreprinderi i orice practici concertate care pot afecta comerul dintre
statele membre i care au ca obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea
concurenei n cadrul pieei comune i, n special, cele care:
a) stabilesc, direct sau indirect, preuri de cumprare sau de vnzare sau orice alte condiii de
tranzacionare;
b) limiteaz sau controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau investiiile;
c) mpart pieele sau sursele de aprovizionare;
d) aplic, n raporturile cu partenerii comerciali, condiii inegale la prestaii echivalente, crend
astfel acestora un dezavantaj concurenial;
e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii
suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtur
cu obiectul acestor contracte.
(2) Acordurile sau deciziile interzise n temeiul prezentului articol sunt nule de drept.
(3) Cu toate acestea, prevederile alineatului (1) pot fi declarate inaplicabile n cazul:
- oricror acorduri sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi;
- oricror decizii sau categorii de decizii ale asocierilor de ntreprinderi;
- oricror practici concertate sau categorii de practici concertate
care contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de produse ori la promovarea
progresului tehnic sau economic, asigurnd totodat consumatorilor o parte echitabil din
beneficiul obinut i care:
(a) nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt indispensabile pentru atingerea
acestor obiective;
(b) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena n ceea ce privete o parte
semnificativ a produselor n cauz.
2
concurs de oferte;
g) elimin de pe pia ali concureni, limiteaz sau mpiedic accesul pe pia i libertatea
exercitrii concurenei de ctre alte ntreprinderi, precum i nelegerile de a nu cumpra de la
sau de a nu vinde ctre anumite ntreprinderi fr o justificare rezonabil.
(2) Interdicia prevzut la alin. (1) nu se aplic nelegerilor sau categoriilor de nelegeri ntre
ntreprinderi, deciziilor sau categoriilor de decizii ale asociaiilor de ntreprinderi, practicilor concertate
sau categoriilor de practici concertate, atunci cnd acestea ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii:
a) contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de mrfuri ori la promovarea progresului
tehnic sau economic, asigurnd, n acelai timp, consumatorilor un avantaj corespunztor
celui realizat de prile la respectiva nelegere, decizie ori practic concertat;
b) impun ntreprinderilor n cauz doar acele restricii care sunt indispensabile pentru atingerea
acestor obiective;
c) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena de pe o parte substanial a
pieei produselor n cauz.
(3) Categoriile de nelegeri, decizii i practici concertate, exceptate prin aplicarea prevederilor
alin. (2), precum i condiiile i criteriile de ncadrare pe categorii sunt cele stabilite n regulamentele
Consiliului Uniunii Europene sau ale Comisiei Europene cu privire la aplicarea prevederilor art. 101
alin. (3) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene anumitor categorii de nelegeri, decizii ale
asociaiilor de ntreprinderi sau practici concertate, denumite regulamente de exceptare pe categorii,
care se aplic n mod corespunztor.
(4) nelegerile, deciziile i practicile concertate prevzute la alin. (1), care ndeplinesc
condiiile prevzute la alin. (2) sau se ncadreaz n categoriile prevzute la alin. (3), sunt considerate
legale, fr a fi necesar notificarea acestora de ctre pri i emiterea unei decizii de ctre Consiliul
Concurenei.
(5) Sarcina probei unei nclcri a prevederilor alin. (1) revine Consiliului Concurenei.
ntreprinderii sau asociaiei de ntreprinderi care invoc beneficiul prevederilor alin. (2) sau (3) i revine
sarcina de a dovedi c sunt ndeplinite condiiile prevzute de aceste alineate.
(6) Ori de cte ori Consiliul Concurenei aplic prevederile alin. (1) nelegerilor, deciziilor sau
practicilor concertate, n msura n care acestea pot afecta comerul ntre statele membre, acesta
aplic, de asemenea, prevederile art. 101 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene."
3
ceea ce urma s devin Uniunea European de azi o preocupare constant i
prioritar din partea Comisiei. n abordarea problemei, Comisia a trebuit s in
seama de faptul c, dei acordurile de distribuie impun, prin natura lor, anumite
restricii libertii prilor de a se manifesta pe pia, ele produc n schimb efecte
pozitive majore. De multe ori, acordarea unei concesiuni exclusive printr-un contract
de distribuie este singura posibilitate a unui productor de a intra pe o pia nou,
contribuind astfel la creterea numrului de ofertani a unor produse similare pe piaa
respectiv, fapt care n sine duce la creterea nivelului de concuren.
4
exceptrii de grup era disponibil pentru acordurile la care participau doar dou pri,
fiind excluse acordurile multilaterale. Apoi, clauzele restrictive de concuren ntlnite
n mod obinuit n acordurile de distribuie exclusiv au fost mprite n dou
categorii: clauze permise (enumerate n aa-zis list alb) i clauze prohibite care
formau lista neagr). Simplu, la prima vedere, sistemul a fost complicat ntr-o
oarecare msur de numeroasele excepii i circumstanieri att a clauzelor permise,
ct i a celor interzise. n sfrit, pentru a beneficia de efectul exceptrii de grup
acordul de distribuie vizat trebuia s se conformeze strict cu cerinele stabilite prin
aceste regulamente, chiar i o mic abatere de la modelul de acord stabilit prin ele
fiind suficient pentru ca beneficiul exceptrii s fie indisponibil. n acest sens s-a
pronunat i Curtea de Justiie a Comunitilor Europene n decizia Delimitis (Stergio
Delimitis vs. Henninger Brau, Dosar 234/89, publicat n Common Market Law
Review nr. 5/1992, p. 210). Sistemul astfel conceput a fost caracterizat printr-o
expresie devenit clasic n literatura de specialitate, anume aceea de straight
jacket (D. G. GOYDER, EC competition law, 2th edition, Ed. Oxford University Press,
Oxford 1993, p. 216).
Dup ce a acordat atenia cuvenit acordurilor de distribuie exclusiv,
Comisia s-a ndreptat i spre acordurile de franciz, adoptnd pentru definirea
regimului exceptrilor de grup aplicabil acestora Regulamentul 4087/88. Modalitatea
de abordare a fost aceeai ca i n cazul regulamentelor 1983/83 i 1984/83,
respectiv doar acordurile bilaterale beneficiau de exceptare, cu condiia ca acordul s
nu conin clauze interzise i s se conformeze pe deplin condiiilor impuse prin
regulament.
Spre sfritul anilor 90 sistemul straight jacket dezvoltat sub regulamentele
artate a fost considerat prea rigid i, dup consultri publice care au durat aproape
doi ani, Comisia a adoptat Regulamentul 2790/1999 (Regulamentul Comisiei nr. 2790/1999
din 22 decembrie 1999 privind aplicarea Articolului 81 (3) din Tratat la categoriile de acorduri verticale
i practice concertate, J.O.C.E. nr. L 336 din 29.12.1999, p. 21-25).
5
a fost menit s aduc mai mult flexibilitate n modul de abordare a exceptrilor pe
categorii. Acordurile care conin restricii de concuren sunt considerate ca avnd
efecte pozitive n funcie de cota de pia pe care o dein prile implicate pe piaa
relevant. Limita este fixat de articolul 3 din Regulament la 30%. Sub aceast cot
de pia, se arat n preambulul Regulamentului, se poate prezuma c acordurile
verticale conduc la mbuntirea produciei sau a distribuiei i asigur
consumatorilor o parte echitabil din beneficiile rezultate. Se precizeaz, ns, c
acordul nu trebuie s conin anumite restricii severe de concuren cum sunt
protecia teritorial absolut sau fixarea preurilor. Dac prile dein o cot de pia
mai mare de 30% se consider c restriciile aduse concurenei depesc posibilele
avantaje, astfel c beneficiul exceptrii de grup este refuzat. Desigur, dup cum
precizeaz chiar Regulamentul, prile pot notifica acordul lor Comisiei, solicitnd o
exceptare individual.
Nu mai exist liste albe sau negre n noul regulament i pot beneficia de
exceptarea de grup i acordurile multilaterale. Mai mult, restriciile severe de
concuren care exclud beneficiul exceptrii nu sunt privite ca i clauze concrete n
acordurile ncheiate ntre pri ci ca obiective pe care acestea le-ar urmri. Mai mult,
se consider c acordul poate inti spre aceste obiective nu numai prin clauzele sale
ci i prin orice combinaie a acestor clauze cu factori exteriori acordului, atta timp
ct aceti factori se afl sub controlul prilor.
n ciuda scopului declarat al Comisiei, de a introduce mai mult flexibilitate n
tratamentul restriciilor verticale de concuren, modul de reglementare a acestor
restricii severe de concuren poate fi privit ca o veritabil list neagr de clauze a
cror prezen exclude exceptarea. Pe de alt aceste restricii sunt subiect a
numeroase excepii i circumstanieri care luate n ansamblu permit concluzia c
formeaz de fapt o list alb. Prin urmare, din acest punct de vedere, sistemul
instituit de Regulamentul 2790/1999 nu pare a fi chiar att de diferit de cel anterior.
Cu toate acestea, exist nendoielnic o mare diferen ntre regimul restriciilor
verticale de concuren instituit de acesta i cel pe care l-a nlocuit. Dac cel anterior
ar putea fi caracterizat ntr-o fraz ca fiind de genul Nici o restricie de concuren nu
este permis cu excepia , noul regim actual este de tipul Orice restricie de
concuren poate fi impus cu excepia , desigur sub rezerva respectrii plafonului
privind cota maxim de pia de 30%. Aceast nou abordare a avut meritul de a de
posibilitatea prilor s convin asupra unor clauze restrictive de concuren care nu
sunt permise n mod expres de Regulament, fr a pierde beneficiul exceptrii. De
6
asemenea, nerespectarea unor simple condiii de ordin tehnic cum ar fi numrul
prilor participante la acordul de distribuie sau ntinderea teritoriului n care acesta
i produce efectele nu vor avea drept rezultat excluderea exceptrii, cum era cazul
sub aplicarea i interpretarea rigid a regulamentelor anterioare.
Toate aceste aspecte pozitive au venit ns cu un pre. Sub imperiul
Regulamentului 2790/1999 prile trebuie s conduc o analiz mult mai complex,
nu att de form ct de fond, privind conformarea acordului lor cu condiiile impuse
pentru a beneficia de exceptarea de grup, dect cea necesar cnd era n vigoare
sistemul straight jacket. Formulrile de ordin general ale noului regulament sunt
prin natura lor vagi, mai ales n contextul n care fac trimitere n mod repetat la
circumstane exterioare acordului ncheiat ntre pri. Prile se pot astfel gsi n
situaia de a ntmpina dificulti majore privind poziionarea acordului lor n tabloul
general al pieei i de a aprecia efectele pe care acesta le produce.
Durata de aplicare a Regulamentului 2790/1999 a expirat la 31 mai 2010, fiind
nlocuit de Regulamentul 330/2010, care n mare msur pstreaz aceleai principii
de reglementare.
n plan naional pentru reglementarea restriciilor verticale de concuren,
foarte curnd dup intrarea n vigoare a Legii 21/1996, Consiliul Concurenei a emis
Regulamentul din 28 februarie 1997, privind acordarea exceptrii, pe categorii de
nelegeri, decizii de asociere ori practici concertate, de la interdicia prevzut la art.
5 alin. (1) din Legea concurentei nr. 21/1996, publicat n M. Of. nr. 56 bis din 3
aprilie 1997. n enumerarea cuprins n art. 1 din Regulament se arat c acesta se
aplic: acordurilor pentru distribuie exclusiv; acordurilor pentru cumprare
exclusiv; acordurilor de cercetare-dezvoltare; acordurilor de specializare; acordurilor
pentru transfer de tehnologie i/sau know-how; acordurilor de franciz; acordurilor de
distribuie, service si piese de schimb n perioada de garanie i postgaranie, pentru
autovehicule i acordurilor n domeniul asigurrilor. Adic cam tot ce mic, cum s-
ar spune.
Cum a ajuns Consiliul Concurenei la vremea respectiv s includ toate
aceste tipuri de acorduri n obiectul de reglementare al unui singur nu e greu de
dedus. Pur i simplu a preluat, tradus i pus cap la cap, la propriu, toate
regulamentele Comisiei cu privire la acordarea exceptrilor pe categorii n vigoare la
momentul respectiv. Punerea cap la cap a constat efectiv n operaiunea de
adugire unul n continuarea celuilalt a textelor regulamentelor artate, ntr-o
traducere nu totdeauna foarte inspirat, fr nici o preocupare pentru sistematizare
7
sau logic. Fiecrui tip de acord i s-a alocat un capitol din Regulament, trecndu-se
cu obstinaie peste faptul c aceleai prevederi se reluau, cu coninut identic la
fiecare dintre acordurile avute n vedere. Trebuie s artm, ns, potenialul de a
crea confuzii ale acestei tehnici de reglementare nu s-a manifestat cu prea mare
intensitate n practic. Activitatea Consiliului Concurenei a demarat modest, ani la
rnd dup adoptarea legii acesta mulumindu-se, n principal s dea decizii de
autorizare a concentrrilor economice, fr a se preocupa de exceptrile individuale
sau de grup. Mai mult, regulamentul artat nu prevedea beneficiul automat al
exceptrii, fiind prevzut obligativitatea notificrii ctre Consiliul i a acordurilor care
se ncadrau n condiiile prevzute pentru exceptarea pe categorii.
Cu destul ntrziere Consiliul Concurenei a adoptat Regulamentul din
05.04.2004, publicat n M. Of. nr. 374 din 29.04.2004 privind aplicarea art. 5 alin. 2
din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Acesta reprezint
transpunerea n dreptul nostru a prevederilor Regulamentului Comisiei nr.
2790/1999, despre care am vorbit mai sus. La fel ca i n cazul corespondentul su
din dreptul comunitar, noul regulament trateaz exceptrile de grup pentru acordurile
de distribuie exclusiv, acordurile de aprovizionare exclusiv, acordurile de franciz,
acordurile de agenie i acordurile de distribuie selectiv. Celelalte tipuri de acorduri
incluse n Regulamentul din 28 februarie 1997, pe care l-a nlocuit, au format ntre
timp obiectul de reglementare al altor regulamente. n final, prin Ordonana de
Urgen nr. 75/2010 privind modificarea i completarea Legii concurenei nr.
21/1996, art. 5 alin. 3 din Legea 21 a fost modificat n sensul c regimul exceptrilor
pe categorii este guvernat de Regulamentele adoptate de Comisie n acest sens.
Dei demersul reprezint un pas meritoriu spre simplificare i uniformizare
legislativ, aplicarea la realitile naionale a reglementrilor comunitare s-ar putea
s nu fie tocmai soluia ideal. Dup cum am artat cu alt ocazie, scopul acestor
reglementri este diferit, axat pe protejarea liberei circulaii a bunurilor i serviciilor.
Este posibil ca protejarea concurenei pe plan naional s reclame soluii diferite de
cele adoptate n legislaia comunitar.
8
2790/1999 i continuat de Regulamentul 330/2010, analiza acordului vizat trebuie s
urmeze dou direcii:
1. Determinarea cotei de pia deinut de comercianii implicai n acord.
2. Evaluarea acordului pentru a se vedea n ce msur conine clauze care,
singure sau n combinaie cu altele, ori chiar cu factori externi acordului,
pot genera restricii severe de concuren care exclud beneficiul exceptrii
de grup.
9
Revenind la ceea ce intereseaz direct tema pe care o analizm, stabilirea
cotei de pia deinut de agenii economici implicai ntr-un acord restrictiv de
concuren, reclam o operaie preliminar. Anume, determinarea tocmai a pieei la
care ne raportm, cu alte cuvinte piaa relevant. Chiar dac pentru restriciile
verticale de concuren noiunea a devenit ei bine relevant abia dup
adoptarea Regulamentului 2790, ea nu este nou n aplicarea dreptului concurenei
fie el comunitar sau naional. Relevana ei s-a manifestat ns n alte domenii, anume
controlul concentrrilor economice i abuzul de poziie dominant.
Modul de determinare a pieei relevante a fost sistematizat att n plan
comunitar, ct i n plan naional de autoritile competente. Comisia a emis n 1997
o Comunicare privind definirea pieei relevante pentru scopul dreptului comunitar al
concurenei (publicat n J.O. C 372 of 9.12.1997). La rndul su, Consiliul
Concurenei a emis INSTRUCIUNILE din 5 august 2010 privind definirea pieei
relevante, puse n aplicare prin ORDINUL Preedintelui Consiliului Concurenei
nr. 388 din 5 august 2010, publicat n Monitorul Oficial nr. 553 din 5 august 2010.
Ca multe alte reglementri i Comunicarea Comisiei privind definirea pieei
relevante i are originile n jurisprudena Curii de Justiie, de referin fiind deciziile
Continental Can v. Commission (1973) i mai ales United Brands v. Commission
(1978) (United Brands Company and United Brands Continentaal BV v.
Commission), cunoscut i ca Decizia Chiquita Bananas.
Piaa relevant se analizeaz din dou perspective: (1) piaa relevant
geografic i (2) piaa relevant a produsului avut n vedere.
Piaa relevant geografic cuprinde zona n care ntreprinderile n cauz sunt
implicate n cererea i oferta de produse sau servicii, n care condiiile de
concuren sunt suficient de omogene i care poate fi delimitat de zonele
geografice nvecinate, deoarece condiiile de concuren difer n mod apreciabil n
respectivele zone.
Piaa relevant a produsului cuprinde toate produsele i/sau serviciile pe care
consumatorul le consider interschimbabile sau substituibile, datorit
caracteristicilor, preurilor i utilizrii acestora.
Principiile de definire a pieei relevante ce se regsesc n Comunicarea
Comisiei i Instruciunile Consiliului Concurenei, similare de altfel, se axeaz cu
precdere la constrngerile concureniale, care provin din trei mari surse: (a)
substituibilitatea la nivelul cererii; (b) substituibilitatea la nivelul ofertei; (c) concurena
potenial.
10
Dintre acestea, autoritile de concuren iau n considerare ca i criteriu
principal pentru definirea pieei relevante pe primul, respectiv substituibilitatea la
nivelul cererii. Acesta, potrivit Instruciunilor Consiliului Concurenei, reprezint cel
mai rapid i eficace element disciplinar care acioneaz asupra furnizorilor unui
anumit produs, n special n ceea ce privete deciziile acestora n materie de preuri.
O ntreprindere sau o asociaie de ntreprinderi nu poate avea un impact semnificativ
asupra condiiilor de vnzare existente, de exemplu, asupra preurilor, atunci cnd
clienii si sunt n msur s se orienteze fr dificultate spre produse substituibile
sau spre furnizori situai n alt parte.
Criteriul substituibilitii ofertei are doar un rol secundar n definirea pieei
relevante, iar cel al concurenei poteniale unul subsidiar.
Odat determinat piaa relevant, att la nivelul produsului ct i la nivel
geografic, pot fi identificai furnizorii i consumatorii care acioneaz pe respectiva
pia. n funcie de vnzrile de produse relevante realizate de acetia n zona
respectiv se determin mrimea total a pieei i apoi cotele de pia ale
furnizorilor.
11
CONTRACTUL DE AGENIE
Este una din cele mai simple forme de organizare a distribuiei de produse.
Prin acesta, agentul se oblig fie doar s negocieze ncheierea de contracte n
numele unui comitent, fie s ncheie aceste contracte n numele respectivului
comitent, fie s ncheie respectivele tranzacii n nume propriu dar pe contul
comitentului. Este uor de observat c n fapt suntem n prezena unui simplu
contract de mandat comercial, cu sau fr reprezentare.
Spre deosebire de un distribuitor, agentul poate aciona n numele
comitentului sau n nume propriu, dar ntotdeauna pe contul comitentului care
pstreaz dreptul de decizie cu privire la tranzaciile ncheiate i suport consecinele
financiare ale acestora. Remuneraia agentului const, de regul, ntr-un comision
calculat ca procent din valoarea tranzaciei intermediate.
Simpla desemnare a unui agent pentru ncheierea de contracte de vnzare a
unor produse ntr-un anumit teritoriu nu atrage incidena normelor de dreptul
concurenei. De ndat ns ce prin contract se instituie anumite restricii privind
libertatea comercial a prilor, prevederile respective intr n joc. Cele mai frecvente
situaii sunt cele n care comitentul acord agentului protecie teritorial n sensul c
se oblig s nu mai numeasc alt agent pentru respectivul teritoriu. n schimb,
agentul se oblig s reprezinte doar pe respectivul comitent n teritoriul respectiv cu
excluderea reprezentrii unor productori concureni. Alturi de acestea, este posibil
ca agentul s dein n proprietate un stoc din produsele care fac obiectul
intermedierii, s asigure pe cheltuiala sa servicii de reparaii n garanie sau s aib
libertatea de a determina condiiile i preul tranzaciilor. Este irelevant ca acestea
sunt obligaii asumate prin contract sau simple stri de fapt, aparent
extracontractuale. Consecina este aplicabilitatea normelor de dreptul concurenei.
Odat acestea aplicabile se impune a determina dac acordul este ilegal, i
pe cale de consecin sancionabil, ori intr sub beneficiul exceptrii n bloc. Pn la
adoptarea Regulamentului 2790/1999, acordurile de agenie nu au fcut obiectul nici
unei reglementri privind exceptrile pe categorii. Problema se punea de a ti doar n
ce msur intr sau nu n sfera de aplicare a prevederilor art. 102 din Tratat. Criteriul
era i rmne dac agentul i asum un risc comercial sau financiar n direct
legtur cu contractele ncheiate ca urmare a activitii de intermediere.
n msura n care acest risc personal este prezent i acordul intr sub
incidena dreptului concurenei, problema dac intr n categoria acordurilor
12
exceptate se rezum la a analiza n ce msur conine restriciile severe de
concuren care exclud beneficiul exceptrii.
Cum tranzaciile intermediate se afl totui, mcar n ce privete aspectele de
baz, sub controlul direct al comitentului, problema fixrii preurilor nu se pune.
Evident preul va fi stabilit cu exactitate, sau mcar n anumite limite de comitent.
Rmne problema proteciei teritoriale. Acesta se analizeaz nu att prin prisma
posibilitii comitentului de a numi i ali ageni pentru teritoriul contractual ct prin
restriciile impuse agenilor numii de acelai comitent de a ncheia contracte cu
clieni situai n afara teritoriului pentru care au fost desemnai. Agenii pot fi
restricionai n a cuta n mod activ clieni n afara teritoriului alocat. Ei trebuie, ns,
s rmn liberi de a ncheia contracte cu clieni care le solicit serviciile n mod
neprovocat, chiar dac acetia sunt localizai n teritoriul altui agent sau ntr-o locaie
pentru care un agent nu a fost desemnat. n caz contrar, dac fiecrui agent i se
impune s ncheie contracte exclusiv cu clieni localizai n teritoriul su i s refuze
ncheierea de contracte cu clieni din afara acestui teritoriu, protecia teritorial
absolut este prezent i beneficiul exceptrii de grup este exclus.
13
Acordurile de distribuie exclusiv au constituit obiect de reglementare pentru primele
regulamente de exceptare pe categorii. Iniial sistemul instituit prin Regulamentul
67/67 i continuat prin Regulamentul 1983/83, acorda beneficiul exceptrii doar
acordurilor ncheiate doar ntre dou pri. Prin Regulamentul 2790/1999 exceptarea
a inclus i acordurile avnd mai multe pri cu condiia ca fiecare dintre acestea s
se gseasc la un alt nivel al distribuiei. Posibilitatea ncheierii de acorduri prin care
se creeaz reele complete de distribuie a rmas exclus.
Evident c, prin prisma proteciei teritoriale absolute, acordurile prin care se
construiete o exclusivitate nchis nu au nici o ans s beneficieze de exceptarea
de grup. Cele deschise pot fi exceptate, n msura n care ndeplinesc celelalte
condiii impuse de regulament. Astfel, distribuitorul, comerciant independent , trebuie
s rmn liber s-i stabileasc preurile de revnzare. Preurile fixe impuse, ca i
preurile minimale exclud acordul din sfera de aplicare a exceptrii pe categorii.
Preurile maximale, ca i preurile recomandate sunt permise, cu condiia s aib
caracter real i s nu aib de fapt efectele unor preuri impuse, prin combinaie cu
alte stimulente sau restricii contractuale.
14