Bilan Des Cahiers de Mai

Bilan critique de l'activit des Cahiers de mai
Extrait du Rebellyon.info
http://rebellyon.info/Bilan-critique-de-l-activite-des.html
Bilan critique de l'activit des

Cahiers de mai
- Analyse et rflexion -
Date de mise en ligne : mardi 14 juin 2011
Description :
Les Cahiers de Mai prsentent une tentative originale de l'immdiat aprs 68 qui reposa sur des enqutes dans des usines tel celle de la Penarroya sur Lyon.
Retour critique sur cette exprience avec un texte de 1972.
Rebellyon.info
Copyright Rebellyon.info Page 1/21

Les Cahiers de Mai prsentent une tentative originale de l'immdiat aprs 68 et le texte de
1972 lire plus bas reprsente une rflexion critique du fonctionnement de ce groupe
travers l'exprience lyonnaise de la lutte l'usine Penarroya. Vous trouverez donc ci-dessous
d'abord une rapide introduction aux Cahiers de mai puis, centralement, un bilan critique de
l'activit des Cahiers crit en 1972 par J.-Louis Jarrige et Jacques Wajnsztejn avec l'aide
d'autres participants la revue, pour terminer par une annexe qui prsente des remarques
produite en mai 2011 par Jacques Wajnsztejn. Avant d'entrer dans cette exprience et cette
critique, voici une petite introduction gnrale sur une aventure un peu tombe dans l'oubli :
Les Cahiers de Mai

Les Cahiers de mai fut une revue ne immdiatement aprs les vnements de mai 1968 (d'o son nom). Le
premier numro de la revue parut le 15 juin 68 avec comme thme la Commune de Nantes . La parution fut
bi-hebdomadaire jusqu'au n 7 puis continuera avec une parution mensuelle jusqu' la fin de la revue en 1974. Le
tirage de la revue oscilla, suivant les numros, entre 17000 et 20000 exemplaires.
Dans la foule des vnements de 68 la pratique des comits d'action va dboucher sur de nouveaux rapports avec
la classe. Sans se rclamer particulirement du maosme, dans la mesure o certains de ses membres proviennent
du PCF (Daniel Anselme), de la CGT, (amens par le menuisier H. Fourni), de l'ancienne gauche syndicale
(Bouguereau, Kravetz, Peninou), du PSU (Fromentin, Lichtenberger), du communisme libertaire (Daniel Colson et
Jacques Wajnsztejn), du maosme aussi (Lindenberg, Queysanne), Les Cahiers de mai qui naissent justement
pendant le mouvement, vont dvelopper une pratique particulire base sur l'enqute ouvrire. Elle se distingue de
celle entreprise de l'autre ct des Alpes avec les Quaderni Rossi, par le fait que l'enqute est mene directement
partir du mouvement social lui-mme et non partir d'une analyse des transformations du capital. Le rle politique
de l'enqute , article publi en juillet 1970 dans le n22, propose une analyse de la conception des Cahiers de Mai.
Elle se dfinit en opposition avec l'enqute de la sociologie industrielle qui est en plein dveloppement. Il s'agit de
placer l'enqute sous la direction ou au moins le contrle des travailleurs. L'enqute sert faire ressortir l'exprience
ouvrire tout en faisant apparatre les ides nouvelles.
Elle joue le rle politique de la reformation de la classe ouvrire et oeuvre la ralisation de l'unit de la classe [1].
Cette unit est lente se faire et Les Cahiers de Mai auront tendance encourager des regroupements par secteurs
qui donneront lieu des groupes et journaux comme Action-Cheminot et Action-PTT. Il s'agit aussi, mme si c'est
plus implicite, de faire un bilan des luttes et des transformations du capital. A la communication verticale des
syndicats qui laisse peu d'autonomie la base, Les Cahiers de Mai opposent une liaison horizontale, la base
comme ils tenteront de la mettre en place, par exemple, pendant les grves d'OS Berliet Lyon avec la rdaction
d'un texte par les travailleurs des ateliers en grve [2] et au cours de la grve de Pennaroya de 1972, entre les
diffrentes usines du groupe [3], toutes plus ou moins en grve.
Un autre point de l'intervention du groupe est directement li un des checs du mouvement de mai avec la difficult
qu'il y a eu relier la lutte de ceux qui taient l'extrieur des entreprises et ceux qui taient l'intrieur. Les
comits tudiants-travailleurs ont reprsent une tentative de rponse chaud ce problme, mais ils ont eu une
efficacit limite et surtout, ils ont disparu ou sont en sommeil. Quant l'tablissement des militants extrieurs,
Les Cahiers de Mai s'y refusent car ils trouvent cette pratique en vogue (au sein des groupes maostes) artificielle.
[JPEG - 8.6 ko] Bernard Fromentin

La pratique de l'enqute ne va pas de soi et les dbats sont vifs, au sein mme du groupe, entre ceux, majoritaires,
qui voient dans l'enqute la base mme de la dynamique, condition que l'enqute soit russie videmment,
c'est--dire que son utilisation dans l'usine fasse bouger les choses et ceux, minoritaires, qui parlent en termes de
formation politique qui seule pourra permettre aux ouvriers les plus combatifs de rsister et aux pressions patronales
et aux rcuprations syndicales ou gauchistes [4]. En fait, la revue mne une svre critique contre la thorie de
l'avant-garde et de la conscience de classe importe de l'extrieur. Les groupes extrieurs sont critiqus parce qu'ils
cherchent apporter une dimension politique qui n'existerait pas dans la lutte elle-mme.
La revue essaie de s'en tenir une ligne claire de dmarcation de classe : Qui parle et au nom de qui ? [5]. Mais
cette ligne qui relve d'une vision de la pure autonomie de la classe en lutte bute sur le fait que le capitalisme est un
rapport social de dpendance entre deux classes certes antagonistes, mais aussi lies. D'o le rle des syndicats,
d'o l'ambigut de la revue leur gard. Elle bute aussi sur le fait que Mai 68 exprime en partie une crise de la
thorie du proltariat et une remise en cause du rle moteur de la classe ouvrire dans le processus de lutte contre
un systme qui est de plus en plus ressenti comme un systme de domination et non pas simplement ou
essentiellement d'exploitation. Cette crise sera manifeste aprs Lip et fatale aux Cahiers de Mai.
Retour sur exprience

(texte de 1972)
La critique des activits pratiques et thoriques du groupe des Cahiers de Mai [6] va nous amener cerner :
le dcalage croissant entre la thorie et la pratique de ce groupe,

le fonctionnement interne du groupe,
son projet et ses perspectives de travail militant en direction de la classe ouvrire.
Cette rflexion n'est pas ne de militants marginaux des Cahiers mais de militants ayant particip trs activement
toutes les activits, y compris aux erreurs principales du groupe. Si cette critique a pris une ampleur plus grande
Lyon partir d'un bilan de l'action l'usine Penarroya, elle s'est aussi dveloppe, dans une moindre mesure au sein
du groupe de Paris. Par commodit de lecture, le texte a t divis en deux parties. La premire dcrit la crise qui
s'est dveloppe partir du printemps 1972. Elle est principalement vnementielle dans le but de mettre noir sur
blanc, tous les lments du dbat. La seconde partie est plus thorique et essaie de tirer les causes et
consquences de la pratique et du projet actuel des Cahiers de Mai.
1re partie
Le point de dpart en est l'analyse de la pratique du groupe pendant la lutte des ouvriers de Penarroya et les
consquences qui en ont dcoul. Nous ne faisons pas un historique de cette grve, mais nous soulignons
seulement que :
pour la premire fois, l'activit du groupe a t concentre quasi exclusivement sur une usine.
pour la premire fois, les militants ont t en contact permanent avec les ouvriers d'une usine, et, par des
discussions et le film, en contact avec une frange de la population et des ouvriers de diffrentes usines de la
rgion lyonnaise.
pour la premire fois, les militants se sont trouvs d'gal gal au niveau de la participation et du soutien une
grve avec les organisations ouvrires traditionnelles CFDT, CGT, PCF.

Tout ceci a amen le groupe essayer de rpondre au maximum de besoins :
besoin de soutien la grve, d'o un Comit de soutien et l'dition de brochures.

besoin d'une information extrieure l'usine, d'o des tracts labors avec les ouvriers.
besoin d'une information interne l'usine, les Nouvelles .
Mais aussi nous disperser, tout vouloir faire par nous-mmes, oublier notre rle principal en rapport avec le
projet originel des Cahiers, c--d faire que la lutte des travailleurs de Penarroya soit bien la lutte des travailleurs
eux-mmes. Ceci a constitu une grosse erreur de notre part, surtout dans les dernires semaines de grve. Au lieu
de permettre le dveloppement du caractre autonome de cette lutte, en essayant que le contrle des travailleurs
soit au maximum sur les ngociations, et que ce soient eux qui prennent les dcisions sur les changements de
tactique dans la ngociation, nous avons t pris de vitesse par le rythme des ngociations de la dernire semaine,
rythme impos de concert par le patronat et la fdration Mtaux de la CFDT. Or, la stratgie souterraine des
Cahiers tait de ne pas risquer un conflit ouvert avec la CFDT et ceci pour deux raisons essentielles. Tout d'abord,
une volont de ne pas diviser, alors que les ouvriers avaient besoin de l'unit de tous ; ensuite parce que les Cahiers
avaient le mme intrt que la CFDT terminer la grve. En effet, comme pour la CFDT, la grve de Penarroya
devait nous servir de tremplin. Pour la CFDT, il s'agissait de damer le pion la CGT au sein de la fraction immigre
de la classe ouvrire afin de compenser son infriorit d'implantation dans les grosses concentrations industrielles.
Pour les Cahiers, il fallait intervenir de plain-pied dans la ngociation, en essayant de limiter les dgts, et en nous
posant comme les intermdiaires entre les ouvriers et les Mtaux-CFDT, en renchrissant, en les poussant, en
composant, et ce, devant les ouvriers transforms par le groupe en une force d'appoint. Nous passions donc de
notre rle initial celui de ngociateurs-plus-prs-de-la-base-que-les-syndicats (sic), mais en lien avec eux.
De plus, ce moment, la rpartition des tches l'intrieur du groupe faisait que tous les camarades du groupe
assuraient, si l'on peut dire, les tches d'intendance de la grve, sauf deux, restant en contact permanent avec les
ouvriers pendant la dernire semaine de grve. Ces deux militants, par exemple, au foyer le soir, participaient aux
marchandages et chipotages des revendications des ouvriers pour la ngociation du lendemain, dont l'un avec toute
son exprience et son poids politique. Exprience qui, en l'occurrence, n'allait pas dans le sens de l'autonomie de la
lutte. En effet, sur la question des salaires, la tactique des Cahiers sera dans les premiers jours de la dernire
semaine de grve, de mettre le paquet, en accord avec les ouvriers, pour obtenir le maximum. Puis aprs le lchage
d'une augmentation uniforme par la direction (10 centimes de l'heure), la position sera de dire : stop, le patron ne
lchera plus sur les salaires, car il lui faudrait l'accord de la chambre patronale et actuellement elle ne lche plus rien
(on a vu au Joint Franais, et ailleurs ce qu'il faut penser de cette analyse). Mais de toute faon, ce qui est vident,
c'est le nouveau virage pris par le groupe ce moment. Comme n'importe quelle organisation traditionnelle
possdant sa vision globale de la situation gnrale, il s'agit de l'imposer. Non plus donner la parole aux travailleurs,
mais y substituer son propre discours. Ainsi, au dernier jour de la grve, les Cahiers essayrent de se convaincre (et
de convaincre les ouvriers) que les propositions patronales entranaient bien la suppression des manoeuvres, alors
qu'il tait bien vident (mais pour s'en rendre compte, il aurait fallu un dlai de rflexion aussi bien pour les ouvriers
que pour nous), qu'une tude des postes pour un relvement des qualifications ne toucherait pas les vieux
ouvriers de l'usine de Gerland qui faisaient effectivement, suivant les critres capitalistes, un travail de manoeuvre [7
].
Deux choses sont retirer de cela :
les erreurs commises ne sont pas imputables un ou deux lments qui auraient trahis , mais tout le
groupe qui n'a pas eu la maturit politique ncessaire.
les erreurs commises ne l'ont pas t parce que les positions tactiques du groupe taient mauvaises, mais
parce que sans que nous nous en rendions bien compte, nos interventions sortaient de notre domaine d'action
imparti ; cette dviation, il y a deux raisons principales qui sont premirement de faire contrepoids la CFDT
tout en maintenant la barque qui drive et deuximement, l'adoption d'un point de vue groupusculaire rejoignant
celui de la CFDT. Cette grve doit se terminer pour que devant les mdias, les militants CGT, PCF etc., il soit

fait la preuve que cette grve n'a pas t manipule par des irresponsables. Sur ce dernier point nous sommes
d'accord la grve n'a pas t manipule par des irresponsables : elle a t instrumentalise par des lments
responsables.
Tout de suite aprs la grve, quatre ou cinq militants du groupe de Lyon ont fait la critique de cette pratique, ce qui,
aprs accord de l'ensemble du groupe, sauf un, a fait l'objet d'un texte distribu tous les militants des Cahiers et
discut a Paris pendant les journes d'tude. Paralllement, une critique d'un certain nombre de camarades
parisiens tait apparue pendant la grve de Penarroya sur les points suivants :
dtention de l'information et prise de dcisions par quelques-uns.

abandon des autres activits pendant Penarroya.
la faon dont le travail avait t envisag Girosteel.
certaines actions des Cahiers tendaient s'loigner de la pratique traditionnelle du groupe comme
l'organisation de manifestations.
Nous ne pensons pas que ces critiques touchaient le fond des problmes, mais cette situation tait reprsentative
d'une crise de confiance nationale par certains cts explosive. La crise fut rsorbe dans le mois qui suivit les
journes d'tude, et ce par le processus suivant : pour que l'activit du groupe se dveloppe partir des acquis de
Penarroya, il fallait que les critiques cessent, ou que du moins les militants qui les expriment soient attels une
tche de reconstruction de l'organisation. Processus finalement classique de tout groupe vise partitiste. Pour cela,
on fit des analyses sur les tches nouvelles et importantes qui nous attendaient aprs Penarroya et donc sur la
ncessit de transformer le groupe, qui, tant-donn-ce-que-nous-sommes- etc (sous-entendu des lments
globalement extrieurs la classe ouvrire). Ce fut l'amorce d'un processus de rorganisation, ou pour tre plus
juste, d'une vritable organisation car il faut bien le dire, le groupe tait rest jusque l un groupe trs informel,
surtout en province, ce qui avait permis d'y intgrer des camarades de tendance libertaire. Organisation de collectifs
structurs et spars les uns des autres suivant les secteurs d'intervention et les activits, participation de tous aux
diffrentes tches comme au sein des groupes gauchistes avec obligation de vendre un certain nombre minimum de
numros de la revue furent les principales taches dfinies .
Cette nouvelle orientation ne rencontra aucune opposition Paris et les militants les plus critiques de la priode
prcdente furent intgrs cette rorganisation. Mieux mme, on leur confia la direction de certains collectifs, sans
doute pour leur lier les mains (exemple de G.). A Lyon par contre, une opposition trs vive de la part de certains
cette rorganisation, se dveloppe, et ce pour deux raisons principalement :
1- Cette rorganisation tendait rsoudre les problmes par des solutions formelles de structures : on crait
des collectifs, alors que les sujets de ces collectifs, leur utilit n'taient mme pas discuts. L'exemple le plus
typique est celui du collectif diffusion. Le problme rel : le journal ne se vend pas fut transform en une
insuffisance politique subjectiviste : on ne vend pas le journal par manque de volont militante. Poser la
question dans cette forme empchait de se pencher sur l'utilit du journal ou d'autres organes d'information
possibles en fonction des besoins du mouvement. Cela devenait : il faut bien vendre le journal, puisque c'est
le seul outil qui existe (cf. comme modle du genre le texte sur la diffusion fait par B. F.)

2- Cette tendance brutale de rorganisation visait en fait essentiellement stopper le travail de rflexion
engag dans le groupe, et surtout empcher que ne se dveloppent les consquences de ce travail. En
dernier mot, cette manoeuvre, qui, il faut bien le reconnatre, correspondait aussi une ncessit objective de
conservation de l'organisation, visait diviser les gauchistes des Cahiers en les obligeant soit accepter
en bloc l'orientation nouvelle, soit la refuser, et en ce cas se couper des autres militants. La russite de
cette manoeuvre qui parvint isoler cinq camarades environ du reste du groupe, s'explique par trois faits
complmentaires :

a) La critique d'ensemble, faite par le groupe de Lyon pour les journes d'tude avait t faite chaud et sans
que les consquences de cette critique soient bien visibles pour tous. Ainsi la situation de rupture qui s'instaura
pendant ces J.. effraya pas mal de camarades, une fois l'ambiance retombe. En effet, cette critique pousse
jusqu'au bout aurait d amener de grands changements aux Cahiers, mais devant l'impossibilit de soulever le
mme rapport de force Paris, ou mme simplement pour certains, de discuter de certaines questions, une
contradiction surgit : ou bien continuer la critique et se marginaliser peu peu par rapport aux Cahiers (dpart ou
isolement), ou bien rentrer dans le rang et intrioriser la logique de l'organisation.
b) Logique de l'organisation, qui par certains cts, et froid devenait intressante. Penarroya constituait de fait
une rampe de lancement pour le groupe (surtout Lyon). De plus les contacts frquents avec des responsables
ouvriers lyonnais, et des personnalits de la toute gauche , avaient entran des tendances la mondanit
politique et disons-le pour certains, l'arrivisme. Paralllement, la relation militants-organisation prenait de plus en
plus des tours groupusculaires, dans la mesure o une direction occulte imposait sa loi en limitant et interdisant
mme toute critique de fond, en resserrant l'treinte du groupe sur les militants (surveillance accrue de la vie prive,
mais surtout surveillance idologique). Ce phnomne ajout aux nouveauts du rapport organisation-classe
ouvrire dans la dernire semaine de la grve de P., achevait de transformer les Cahiers de Mai en un groupuscule
nouveau de type ancien.
c) L'incapacit politique de la plupart des militants lyonnais percevoir comme problme politique d'ensemble tout
nouveau petit problme ou petit point technico-politique mis sur le tapis pour faire diversion, les amenait traiter tous
ces petits points indpendamment sans en voir le lien, l'unit fondamentale et donc sans pouvoir djouer les
manoeuvres. Ainsi pour un certain nombre de militants (dont l'un participe ce texte), les collectifs apparaissaient
comme un moyen de discuter plus largement et plus dmocratiquement de la pratique des groupes de travail.
La crise clata sur le problme des collectifs, puis se cristallisa dans les groupes de travail : le groupe Mtaux
lanant ultimatum sur ultimatum au groupe Textile pour la reprise d'un travail commun sur les nouvelles bases
dcides ; et ce dernier faisant la sourde oreille, dans la mesure o les camarades incrimins qui animaient ce
groupe Textile n'avaient pas la possibilit de rsoudre le conflit sans utiliser les mmes armes de pouvoir que celles
employes contre eux. Le conflit prit un tour de plus en plus violent (injures, calomnies) mais le travail d'enqute se
poursuivait tant bien que mal et dans le deuxime groupe (Textile) il se concentrait essentiellement sur deux
secteurs : le textile et le papier-carton. C'est sur le Papier-Carton qu'allait surgir un nouveau conflit. Retraons
rapidement l'historique des activits des Cahiers dans ce secteur : avant Pques, une enqute est mene pendant la
grve de Zig-Zag en Savoie ; un texte fait avec les ouvriers est distribu dans d'autres usines. Des discussions
s'engagent qui amneront un texte de rponse fait par les ouvriers de la cartonnerie Voisin-Pascal des Eparres en
Isre. Sur la base de ce texte, les camarades qui y ont particip imposent au groupe des Cahiers la continuation des
activits dans ce secteur et s'opposent priori une tentative de concentration du travail sur un eu deux secteurs
bien dtermins ou sur une ou deux usines prcises. Ils soulvent le dangers qu'il y aurait ce que les Cahiers se
concentrent sur de grandes entreprises (Berliet par exemple Lyon), et deviennent, peu peu des groupes d'usine.
Ils se demandent aussi si les motivations entranant les choix des secteurs d'intervention seront explicites ou
explicites tous les militants ? Derrire la justification de la ligne gnrale selon laquelle l'importance de certains
secteurs ou usines pour l'industrie franaise, mais aussi pour la lutte de classe (les luttes dans certaines usines
seraient plus signifiantes pour la classe ouvrire que les autres), ne se cachent-ils pas des choix politiques officieux
sur la ncessit de l'intervention dans des secteurs-cls pour amorcer une perce sur la scne politique locale ou
nationale ? Ainsi Jean-Louis P, de la direction parisienne disant Lyon si nous faisons, toute proportion garde,
Berliet, ce que nous faisons P., nous devenons Lyon une des forces politiques qui compte ! Aprs accord du
groupe de travail tout entier, notre action continue dans le papier-carton (pour ceux qui seraient intresss, cette
pratique est synthtise dans un rapport de 5 pages, que vous pouvez nous demander). C'est ce rapport qui allait
faire l'objet d'une attaque violente de Bernard F. qui nous accusa d'avoir adress ce rapport aux sections syndicales
des usines du papier-carton de la rgion Rhne-Alpes, qui nous faisions des propositions trs prcises nes des
discussions avec les ouvriers de Zig-Zag et de Voisin-Pascal.

Les critiques exprimes taient :
au nom de quoi leur faisions-nous des propositions qui par leur formulation revtaient un caractre impratif ?
en faisant cela nous leur faisions croire que nous tions capables d'assumer une tche que les syndicats
eux-mmes ne peuvent remplir, savoir la circulation de l'information et l'organisation de la liaison entre
travailleurs.
que nous nous conduisions comme un groupe politique, que nous, les champions de 1'autonomie de la
classe ouvrire, nous nous substituions celle-ci, que nous faisions des propositions destines la diriger,
enfin que ce travail nous permettait de nous loigner du groupe des Cahiers tous en conservant sous notre
coupe, les membres du groupe Textile afin de construire une nouvelle organisation aprs notre dpart des
Cahiers.
Ce double procd est classique des organisations politiques. Il consiste premirement accuser faussement une
tendance de se livrer une pratique condamnable, pratique qui est justement celle correspondant la ligne
gnrale (ici le substituisme par rapport la classe et les compromissions avec la CFDT) et deuximement d'accuser
toute position de dsaccord comme une tentative de sabordage de l'organisation, pralable une scission future
dj prpare. Ce procd n'est d'ailleurs pas nouveau aux Cahiers, puisqu'il fut employ contre les militants de la
zone Est de la rgion parisienne il y a deux ans, quand ceux-ci firent un journal pour Paris Est. Ce journal ne faisait
pourtant que reprendre des enqutes publies par les Cahiers, ou des enqutes qui n'avaient pu trouver place dans
le bulletin mensuel.
Bernard F. nous demanda de nous expliquer publiquement par un texte sur notre pratique, mais en soulignant que
pour lui, son opinion tait faite (l encore, un grand classique politicien). Notre pratique tait contradictoire avec le
projet des Cahiers et d'ailleurs, il ne changerait pas d'avis. Le texte aurait comme seul but de nous dvoiler aux yeux
des militants du groupe. Cela se passe de commentaire.
Nous verrons dans la deuxime partie que d'une part, la pratique dans le papier-carton tait tout le contraire de la
pratique d'un groupe politique et que la critique faite par B.F. s'appliquerait plutt trs bien la pratique gnrale des
Cahiers. Aprs rflexion (et secondairement pour des raisons techniques), nous refusmes de rpondre cette
provocation, surtout vu l'ambiance qui rgnait alors dans le groupe et nous en tirmes les leons qui s'imposaient.
De telles pratiques dans le fonctionnement du groupe ne sont que le corollaire des pratiques du groupe en milieu
ouvrier. Nous verrons cela plus fond dans la deuxime partie.
Le traditionnel stage d't des Cahiers n'apporta sur le fond aucun changement, mais eut plusieurs effets du point de
vue de l'organisation du groupe.
1 - resserrer les liens entre les militants et l'organisation sur la base d'une participation accrue de tous les
militants l'laboration de la Ligne et des tches qui en dcoulent. Ceci correspondait un double besoin,
surtout Paris :
a) Deux camarades parisiens en accord sur beaucoup de points avec nous, taient partis des Cahiers au printemps
en faisant un certain nombre de critiques (cf. le texte de Simon D.), dont l'une concernait le mode de fonctionnement
interne du groupe parisien : ligne des Cahiers labore par deux ou trois militants, information monopolise par
ceux qui empchaient les autres militants d'avoir une vision globale de la situation et de leurs tches, contrle et
direction occultes sur l'activit du groupe, absence de toute possibilit relle de rflexion sur la pratique et ce
cause du terrorisme existant l'intrieur des groupes de travail et dans les R.C. Ceci existant surtout l'tat
caricatural l'intrieur du groupe textile de Paris. Ces camarades aprs discussion revinrent aux Cahiers, car le
camarade Daniel A., conscient du bien fond de la critique et par ailleurs fondateur des Cahiers, abonda en ce sens
et donna un coup de barre pour dvelopper la dmocratie interne l'intrieur des groupes par la
participation-intgration .

b) Ce revirement n'aurait pas t aussi facile s'il n'avait t caus que par cela. Plus profondment, l'ancien
fonctionnement du groupe gnait beaucoup la ralisation des nouveaux projets des Cahiers et le dveloppement du
travail. Aprs Penarroya, de nouvelles et importantes tches attendaient les militants. De plus en plus leur pratique
les engagerait dans des responsabilits nouvelles qui souffraient de moins en moins de rats et demanderaient un
niveau politique lev. Il fallait donc en priorit donner aux militants une base commune de rfrence (ncessit de
l'laboration d'un document du type de celui labor Bagard), et ensuite supprimer le terrorisme intellectuel opr
par certain qui empchait la majorit des militants de s'exprimer. Pour cela, il fallait leur donner l'impression de
participer, de s'intgrer toutes les tches de l'organisation sans que certaines ne soient ressenties que comme des
taches secondaires et techniques, des taches pour occuper les militants Il fallait qu'elles apparaissent toutes
comme des tches politiques. Il semble que cela ait bien march, malgr le caractre compltement mystificateur de
cette orientation, puisque si l'on regarde bien le fruit des discussions reprsent par le texte de Bagard, on s'aperoit
que :
- aucun moment un effort critique sur 1a pratique des Cahiers et son volution depuis 4 ans n'a t fait ;
- le texte se compose uniquement d'un ressass du marxisme plus les ides de Mai 68 ;
- finalement il brosse en conclusion une perspective pour la rentre partir d'une analyse de la situation actuelle et
des lections dont le moins qu'en puisse dire, est qu'elle n'a srement pas t labore par l'ensemble des militants,
mais que ceux-ci l'acceptent, comme maintenant ils acceptent tout.
On ne peut pas dire non plus qu'elle a sa source dans les proccupations actuelles des travailleurs. De toute faon,
sans prendre position priori sur ce dernier point, nous ne sommes pas tonns de voir que le groupe part avec
l'ide que va peut-tre se dvelopper un courant en faveur de l'UP , et qu'ensuite il va aller dans les usines pour
confirmation de son hypothse.
C'est ainsi que les ides des Cahiers vont tre plaques sur la ralit sociale. On vient d'en avoir un exemple
frappant dbut dcembre. Des militants lyonnais des Cahiers se sont fait casser la figure par des ouvriers de
Berliet pendant un meeting devant l'usine de Vnissieux, alors qu'ils essayaient de distribuer un tract appelant
soutenir l'Union Populaire sauce Cahiers et lire le journal. Le contenu du tract, aussi loign des proccupations
des travailleurs qu'aurait pu l'tre un tract sur le Vietnam ou sur la Palestine, a permis d'isoler facilement les
diffuseurs, ce qui est la condition premire lgitimant, aux yeux des cgtistes, une agression physique en public.
Tout cela est significatif du rapport que les militants des Cahiers instaurent entre eux et les ouvriers. Ils pensent et
thorisent les luttes ouvrires, puis ils vont ausculter les ouvriers pour vrifier le diagnostic. Ni les antcdents
politiques de certains militants des Cahiers, ni leurs antcdents de manipulation l'intrieur du groupe, ne nous
portent croire que cette consultation sera neutre et gratuite. Heureusement les dgts seront doublement limits
par la faiblesse militante du groupe, et surtout par la rsistance des ouvriers toute infiltration-noyautage venant de
l'extrieur.
Pour mmoire, nous rappelons que cette pratique n'est pas une surprise, puisqu'il y a trois ans, quand le groupe de
Paris proposa une enqute sur la faon dont les ouvriers percevaient le groupe maoste de la Gauche proltarienne,
cette proposition fut refuse par le groupe de Lyon, puis abandonn. Il en a t de mme au stage de Camprieu
quand la mme dmarche fut reprise au sujet des retraites avec le mme constat d'chec. La seule nouveaut, c'est
qu'il n'existe maintenant plus aucune rsistance interne ces pratiques.
Il faut ajouter pour conclure cette 1re partie, que la nouvelle politique du groupe n'a pas t comprise par tout le
monde. Il est vrai que dans une organisation fonctionnant sur le mode bureaucratique, une certaine autonomie de
forme est toujours laisse des bureaucrates de deuxime plan quand ils se trouvent en province et que la situation
est trouble. C'est ainsi qu' la mode parisienne participation-intgration, correspond la mode lyonnaise

ultrasectaire-terroriste. Nous citons les extraits de la convocation la runion de rentre de Lyon (inutile de dire que
cette lettre n'a pas t l'oeuvre de l'ensemble du groupe de Lyon :
... Il est ncessaire de dvelopper entre nous la rflexion sur l'activit qui peut permettre de mieux rpondre aux
besoins du mouvement. Pour faire cette rflexion dans les meilleures conditions, nous proposons de constituer un
seul groupe de travail. ... Toutefois cela est insuffisant, car cela aurait comme rsultat de dgager environ quinze
camarades, ce qui est insuffisant : 1, par sa nature le groupe est compos en grande majorit d'tudiants, ce qui a
des consquences directes sur notre activit. La pratique sociale d'un tel groupe, les ides, le style de travail, entrent
bien souvent en contradiction avec la pratique sociale, les ides, le style de travail des militants ouvriers. De plus un
tel groupe a tendance se fermer, a devenir une petite secte, prsenter la participation au groupe comme possible
a condition d'tre entirement disponible, Cette condition ne peut en fait tre accepte que par des personnes ayant
un statut d'tudiant actif ou prolong.
Nous ferons seulement remarquer :
celui qui a fait cette convocation n'est pas un ouvrier, mais un enseignant de lyce.
que tout son mpris pour les tudiants ne le rapprochera pas d'un iota de la classe ouvrire.
qu'au contraire son statut social le rapproche plus des tudiants que des travailleurs ; que le fait d'tre salari,
de recevoir un bon salaire (parce qu'aux Cahiers, nos salaris sont un peu spciaux, mme s'ils se
disent pudiquement syndiqus) n'est pas un honneur et qu'au contraire, il permet de s'installer dans une double
vie ( la diffrence des travailleurs), reposant sur la sparation entre la pratique du militant et une vie
professionnelle et prive jamais remise en cause,
que le but serait donc de passer d'une organisation d'tudiants une organisation de cadres suprieurs,
que poser les problmes de cette faon, c'est faire du sociologisme, c'est vacuer les vrais problmes qui sont
pourquoi les ouvriers ne s'intgrent pas aux groupes de travail ? en quoi sur ce point l, les Cahiers ne
proposent pas autre chose que les partis et groupuscules ? quel est le statut rel du groupe, etc. ?
une fois de plus, on tir le rideau surtout ce qui s'est dit et fait auparavant, montrant par l que la seule
continuit entre hier et aujourd'hui, c'est l'absurdit de ce qui est propos ; en instaurant un seul groupe de
travail qui permettra le contrle de toutes les activits des militants, et permettra de remettre au pli ceux qui se
sont laisss abuser par les mchants (ainsi on demandera telle jeune militante de faire son autocritique
crite sur ses garements passs !). On voit donc que comme dans toutes les bonnes organisations
marxistes-lninistes, le Bureau politique demande aux hrtiques rcuprables de renier ce quoi ils ont cru
et leurs amitis politiques. Le cercle est boucl, la participation actuelle au groupe de Lyon se fait sur la base
d'un abandon de toute critique passe et sur le contrle de toute critique venir.
[http://rebellyon.info/spip.php?action=acceder_document&arg=12824&cle=121157ec21e8ba582fda244a3e62c8d36b
1f03b0&file=jpg%2FCahiersDeMaiNumero14.jpg]
2e partie
Dans cette deuxime partie, nous allons faire un rapide historique des Cahiers de 1968 1972 en essayant de
montrer en quoi la situation actuelle tait dj contenue en germe dans les formes antrieures du projet des Cahiers,
et par l mme, montrer en quoi la deuxime phase annonce par le n 38 du journal ne reprsente qu'un coup de
force de la direction ne reposant sur aucune base matrielle.
Chronologie

1 - Dans un premier temps : reconnaissance de l'apport nouveau du mouvement de mai , mais de son caractre
proltarien. Reconnaissance de l'existence d'une avant-garde ouvrire dont le besoin principal tait la rupture avec
son isolement. A partir de l, le projet des Cahiers s'insrait dans la perspective de cette avant-garde ouvrire. En
effet, l'laboration d'un journal ouvrier de masse devait rompre l'isolement en faisant circuler une information sur les
luttes, permettant terme, la systmatisation des ides des masses, puis l'laboration d'un projet d'ensemble. Cette
perspective reposait sur l'hypothse d'un dveloppement rapide des liaisons entre les diffrents lments constituant
une avant-garde ouvrire de fait ; sur la prise en main ou tout du moins le contrle de ces ouvriers sur le journal ;
enfin sur la constitution relativement rapide d'une organisation d'un type nouveau, si minoritaire soit-elle .
Hypothse errone double titre :
a - les noyaux pars de l'avant-garde taient pris comme une chose nouvelle, caractristique de Mai 1968,
mme si certains de ces noyaux ne surgirent qu'un an ou deux aprs 1968. Ils taient un signe que le
mouvement de mai 68 ne constituait pas le sommet de la lutte, mais le point de dpart et de dveloppement d'un
processus offensif (mme s'il devait tre lent) de la classe ouvrire. En fait, nous nous trompions sur le caractre de
ces groupes certains, informels, disparurent rapidement, d'autres rentrrent dans le giron syndical, et enfin les autres
tentaient de s'organiser d'une faon permanente, et pour largir leur vision , ils rejoignaient soit les groupuscules
politiques, soit ils formaient leurs propres groupes, souvent l'intrieur de leur branche professionnelle (les
cheminots, les postiers). Ils taient souvent beaucoup plus proccups par leurs problmes de fonctionnement
interne : participation de tous aux dcisions, dmocratie ouvrire, laboration collective de leurs propres positions
par rapport aux revendications syndicales et plus gnralement par rapport aux stratgies syndicales etc., que par le
problme de leurs rapports aux masses, souvent conues d'une faon traditionnelle (ex : Action Cheminots - cf. le n
du Courrier Militant sur ce sujet). Ils apparaissaient aux yeux des ouvriers, soit comme un 3e ou un 4e syndicat, soit
comme la gauche du syndicat. Leur disparition rapide ne fut pas trangre cette ambigut jamais leve.
b - sous une forme nouvelle, ces groupes n'taient qu'une rdition de petits noyaux durs qui existent depuis 30
ans dans les usines, mais qui n'ont jamais pes d'un poids important (sauf Renault en 1947). L'erreur tait de
ramener le mouvement de Mai , qui a t incontestablement un mouvement de masse, aux formes
organisationnelles qu'il a pris quelques mois aprs. Si on ne fait pas cette critique, il devient impossible de
comprendre pourquoi ces noyaux , cette gauche syndicale , ces comits d'action n'ont pu se coordonner et
laborer la tactique de lutte ncessaire la priode de l'aprs-1968. Ces erreurs dans notre apprciation taient
dues au poids de l'idologie traditionnelle du mouvement ouvrier en notre sein, poids qui nous faisait prendre les
manifestations visibles du mouvement pour le mouvement lui-mme, qui nous faisait insister sur le rle primordial de
capitalisation et mme d'extension de cette organisation visible parce qu'elle tait l'expression de l'avant-garde
ouvrire.
2 - Dans un deuxime temps les perspectives dresses tout d'abord se sont bouches progressivement. La situation
parait moins euphorique, l'avant-garde ouvrire se tait. On dcide donc d'aller voir de plus prs ce qui se passe dans
les usines, et ce, sur le base nouvelle de l'enqute ouvrire (no 22 des Cahiers de Mai) dont les 4 fonctions
principales sont : donner la parole aux travailleurs rvolutionnaires dans les entreprises, regrouper les militants
ouvriers autour de l'enqute (charte), servir d'instrument de propagande et d'agitation, diminuer la sgrgation entre
militants extrieurs et militants ouvriers. Le rle primordial de l'information et de le liaison directes est mis en avant
(no 30), Paralllement, puisque personne ne vient prendre le relve, les Cahiers s'installent dans leur rle
d'intermdiaire . Ils cherchent se donner un minimum de rgles internes qui permettent un fonctionnement
d'organisation tout en contribuant au dveloppement de la pratique collective dans les entreprises ce qui est la base
mme de l'laboration du projet collectif gnral. Mais ce projet d'ensemble n'a t conu que comme diffusion d'un
certain nombre de textes collectifs par le journal, alors qu'il aurait fallu que tout soit fait pour que les travailleurs
laborent collectivement entre leurs entreprises, divers moyens d'information et liaisons qui permettent d'activer le
processus d'laboration de ce projet d'ensemble. Cette rupture dans l'unit indispensable de notre contribution avait
comme corollaire principal, la mainmise progressive et insensible du groupe des Cahiers sur la confection de ce

projet, l'aide de l'exprience qu'il pouvait tirer de la lutte des travailleurs au cours des enqutes. Cela menait tout
droit l'laboration d'un projet thorique coup des ides des masses, mais que l'on devait aller vrifier sur place.
Cette pratique atteint son plein dveloppement seulement aujourd'hui (cf. le n38) dans la tactique des Cahiers par
rapport l'Union Populaire .
3 - Dans un troisime temps, c'est le processus de lutte de Penarroya qui entrane la rorganisation interne du
groupe, le rajustement de sa pratique : le point central se dplace d'une contribution la liaison et l'information
directes et collectives entre travailleurs, vers la contribution l'unit des travailleurs l'intrieur de leur entreprise.
Toute cette rorganisation et rflexion se mne en fonction de l'exemple de Penarroya. sans que soient tires les
leons des checs et difficults de la priode prcdente qui manifestaient d'une part que le projet des Cahiers
rencontrait peu d'chos, ou plus exactement ne suscitait qu'un intrt assez abstrait et d'autre part que le journal
n'assurait absolument pas son rle avec une diffusion de plus en plus faible et restreinte un cercle bien particulier
d'intellectuels et de dlgus syndicaux. Dans l'ditorial du no 38 des Cahiers, il est d'ailleurs dit Fin mars dernier,
il tait clair pour la quasi-totalit des militants des groupes de travail et pour de nombreux militants ouvriers, ici et l
(c'est nous qui soulignons cet exemple de langage cod usage interne) que 1a phase prliminaire des Cahiers
s'achevait, aprs quatre annes d'efforts et que les conditions commenaient tre runies pour que ce projet
connaisse un vritable dveloppement et devienne une ralit vivante (il est heureux et nouveau que certains
reconnaissent qu'il n'tait pas bien vivant auparavant). Cela veut dire qu'on fait de la lutte Penarroya non
seulement le signe du bien fond du projet des Cahiers en direction des masses, mais aussi d'un changement
qualitatif et quantitatif de l'activit du groupe. Voyons de plus prs ce qu'il en est rellement : Comme nous l'avons
signal dans la premire partie, la lutte Penarroya a t un fait nouveau dans l'activit du groupe et qui a eu des
incidences positives videmment pour les ouvriers, mais aussi pour les militants des Cahiers (sans sous-estimer les
cts ngatifs cf. 1re partie), mais est-ce que quelque chose a vraiment chang depuis ?
1 - la pratique actuelle des Cahiers rencontre les mmes difficults qu'avant Penarroya. Nous n'en citerons qu'un
exemple partir de l'exprience lyonnaise Berliet. Sans vouloir simplifier la situation, (il n'est pas facile de se
reprsenter Berliet aprs un an d'absence totale), on peut dire que rien n'a avanc depuis les deux derniers textes
Berliet (no 31 et no 32), et que nous devons quasiment repartir de zro. Les leons qui seraient en tirer sont en
partie masques, premirement, par le fait que des militants russissent quand mme rentrer en contact avec des
ouvriers de Berliet et mme avec des permanents CGT et ce essentiellement par contacts personnels, par
connaissance, donc avoir des informations sur les luttes, ce qui permet d'crire quelque chose sur la grve (cf. no
38 et une pratique type Politique-Hebdo) ; deuximement par le fait que les militants actuels des Cahiers peroivent
autrement les difficults et leur rle. Ces difficults ne leur posent plus de gros problmes. Les scrupules ont disparu.
Et si les ncessits de l'organisation ou de la parution du journal l'exigent on en fera un texte collectif comme
disent certains.
Le grand mrite d'un compte-rendu d'octobre du groupe textile de Paris, c'est d'avoir thoris cette faillite. C'tait
propos d'une enqute possible dans le Nord et voici peu prs les termes du compte-rendu cens rpondre aux
interrogations d'un camarade l'initiative de l'enqute : si nous y allons, il faut y aller avec des propositions prcises,
mais si elles sont prcises ces propositions ne correspondent srement pas aux besoins. Donc il faut y aller sans
proposition prcise, uniquement pour information, ce qui nous permettra de prciser les propositions faire quand on
y retournera (propositions qui seront prcises Paris videmment). Seulement si nous ne proposons rien, pourquoi
les ouvriers nous recevraient-ils, et pourquoi nous donneraient-ils des informations ? Il faudrait que l'on puisse leur
expliquer notre projet , mais comment leur expliquer abstraitement sans faire concrtement de propositions ? On
voit comment le cercle fut boucl, et ces lucubrations furent envoyes un camarade du Nord pour sa gouverne. Il
semble que l aussi cette crise de dcouragement n'a t que passagre et qu'on ne se pose plus tant de questions
aujourd'hui._
2 - Le problme de la crdibilit des Cahiers et de leur projet a toujours hant un certain nombre de dirigeants
des Cahiers, surtout par comparaison avec la crdibilit, ds sa naissance, du groupe et du journal italien l

Manifesto [8]. Or Penarroya pouvait bien fournir une bonne rampe de lancement pour le projet des Cahiers. En fait si
les Cahiers sont un peu sortis de leur anonymat, si la CGT et la CFDT savent mieux ce qu'ils font, les travailleurs et
les intellectuels n'ont pas mordu au projet. Ils continuent par exemple dans la rgion lyonnaise, former les troupes
de choc des comits de soutien contrls par le PSU ou les Maostes (Neyrpic, Berliet- Bouthon, Maillard et Duclos,
Ciapem). Si ces militants disponibles pour des actions de soutien se tiennent l'cart des Cahiers, c'est qu'ils ne
voient pas bien en quoi ils se diffrencient des autres sectes ou groupuscules. Il est vrai que ce problme a t pos
au cours de la rorganisation du groupe aprs Penarroya et qu'une autocritique fut faite sur ce point. Seulement, elle
n'envisageait pas le problme au fond. Elle n'tait que tactique et dirige dans un double but : - le but premier tant
videmment d'accrotre le nombre de militants des groupes de travail pour pouvoir dvelopper les activits. - mais,
incidemment, cela permettrait aussi de noyer les opposants la ligne majoritaire dans un afflux de militants neufs et
s'ils renclaient, de les accuser de vouloir maintenir 1'organisation l'tat de petite secte pour garder le contrle sur
elle. Les accusateurs devenaient alors les accuss. Un exemple traduit bien ce nouvel tat d'esprit. Pendant que les
textes internes des Cahiers marquaient l'offensive contre l'esprit de secte et l'ouverture du groupe vers l'extrieur,
nous fmes assez tonns de voir que le sectarisme du groupe se dveloppait, et ce particulirement Lyon. En
effet, les militants de la tendance majoritaire rigolaient des comits de soutien qui se formaient au cours de chaque
grve et ils en arrivaient mme souhaiter l'chec des grves pour bien montrer que les comits de soutien
menaient les ouvriers la catastrophe et que la seule organisation extrieure la classe, mais responsable, c'tait
les Cahiers. En fait, tout cela tait l'expression du dpit du groupe qui dans toutes les grves importantes de la
rgion aprs Penarroya, n'a jamais pu dterminer quelle pouvait tre sa contribution aux luttes. La tactique officielle
du groupe, surtout pendant les grves de maillard et Duclos (printemps) et de la Ciapem (septembre-octobre) fut de
ne pas se mouiller . Il n'tait pas question de salir son image de marque toute fraiche peinte aux couleurs de
Penarroya, dans des grves perdues d'avance puisque mal prpares et mal organises ou mal soutenues par tout
un milieu gauchiste, vritable panier de crabes des oisifs politiques lyonnais (sic). Sans dfendre tout prix la
ncessit d'une contribution ces conflits, il nous semble bien que cette tactique fut le fruit, non essentiellement
d'une rflexion sur les besoins du mouvement, mais d'une analyse faite de la situation politique gnrale dans la
rgion lyonnaise, par un ou deux militants ayant la vision globale (sic encore) et qui se placrent rsolument du
point de vue de ce qu'avait perdre ou gagner, l'organisation. Ainsi au cours de la grve Maillard et Duclos, les
Cahiers firent pression sur les ouvriers de Penarroya pour que ceux-ci limitent leur aide financire aux ouvriers en
grve, ce qui fit perdre aux Cahiers encore un peu de la marge de sympathie qu'ils avaient gagn au cours de la lutte
de Penarroya. Beaucoup de personnes actives dans les luttes ne comprenaient pas pourquoi la caisse de grve de
Penarroya restait pleine, alors que celle de Maillard et Duclos, qui avait besoin d'tre remplie de suite, tait vide.
Bien sr, la grve de M et Duclos n'a pas chou pour des raisons financires et on peut dire que les ouvriers de
Penarroya et le groupe des Cahiers n'ont aucune responsabilit directe dans la dfaite des travailleurs de Maillard et
Duclos, mais nous avons insist sur cet pisode pour montrer que les Cahiers intervenaient dornavant en tant que
force politique non seulement dans les affaires intrieures des ouvriers de Penarroya. (cela ils en ont pris l'habitude),
mais aussi aux yeux des ouvriers d'une autre usine, du comit de soutien la grve et d'une partie de la population,
comme une organisation politique porteuse de la vrit et qui faisait bien la diffrence entre son modle de grve et
les autres, entre son comit de soutien modle et les autres.
3 - L'organisation interne du groupe n'a pas subi de changement fondamental :

La composition sociologique du groupe reste la mme, si ce n'est que le nombre d'tudiants baisse, en proportion
exacte de l'augmentation du nombre des salaris cadres dans le groupe. Le style de travail n'a pas chang
rellement, sauf si l'on entend par changement de style de travail le fait que l'ambiance est moins conviviale pendant
les runions, que l'on rigole moins pendant les enqutes (le style de travail proltarien a toujours t assimil, au
sein de la petite bourgeoisie au puritanisme et l'austrit). En mme temps, on fait l'apologie du militantisme (Ah
qu'il fait bon militer !), et on se demande un peu pourquoi ces braves gens voudraient changer la vie puisqu'ils
sont si bien dans la situation actuelle. Tous ces traits sont significatifs d'un seul changement : celui qui s'est opr
dans leur tte. Plus personne ne parle des collectifs qui firent l'objet de si grandes discussions. La mode passe.
Le problme des groupes de travail n'a pas avanc d'un poil. Ainsi Lyon, les oscillations vont d'un seul groupe
de travail plusieurs groupes ou/et des correspondants de groupe. La situation est aussi confuse qu'au moment
de l'installation des groupes de travail Lyon il y a un an et demi.

4 - Le journal. La tendance dj bien affirme avant Penarroya pour laquelle les textes collectifs des travailleurs
passent de plus en plus au deuxime plan par rapport aux textes, ditoriaux, encarts des militants des Cahiers
trouve son aboutissement dans le no 38. C'est qu'on aurait dpass la phase du texte collectif qui ne dmontre rien,
du texte collectif descriptif et catalogue (cf. dj les critiques sur le texte la Cachat-Evian et sur le texte des Forges
de Cran). Faire circuler de tels textes, c'est bien, mais c'est quand mme de l'conomisme , alors que ce qui est
politique , c'est les textes collectifs accompagns des commentaires de la rdaction du journal. Traduisez : ce qui
est politique, ce ne sont que les textes collectifs qui s'intgrent au schma d'analyse du journal. Ce qui ressurgit ici,
c'est la vieille conception lninifiante de ce qu'est la classe ouvrire laisse elle-mme et de l'apport essentiel,
politique, que doivent lui apporter les intellectuels (sur ce sujet cf. les dveloppements du texte de Simon D.)._ Nous
allons essayer de voir ce que la pratique dans le secteur Papier-Carton a apport de clarification pratique cette
critique._ Cette intervention dans le secteur du papier-carton
amorait une tentative de pratique suivie (trois mois), dans un secteur donn, et dans une rgion limite (mais
qui eut une extension dans l'Ouest et le Midi).
elle amorait dans ce secteur un dveloppement du processus de liaison et d'information directes (les textes
collectifs avec les travailleurs de Zig-Zag, Voisin-Pascal, la faon dont ils taient reus, etc.)
elle amorait un dveloppement du processus de liaison et d'information directes entre usines de diffrentes
branches d'industries sur la base d'une organisation capitaliste du travail et de conditions de travail similaires
(amorce de liaison Novacel-Alizay-Zig-Zag)
enfin et surtout, c'est le point qui nous intresse ici, elle apportait une clarification au problme du journal et des
outils d'information ncessaires la classe pour dvelopper et assurer son autonomie relle. En effet, si les
travailleurs du Papier-Carton avec qui nous nous sommes trouvs en rapport troit pendant ces trois mois (et ils
n'taient pas seulement quatre ou cinq), ne contestaient pas l'utilit d'un journal comme les Cahiers de Mai, ils
pensaient surtout que ce qui leur serait immdiatement utile serait une sorte de feuille ronote permettant une
discussion entre travailleurs du papier-carton et travailleurs ayant les mmes problmes, mme s'ils sont dans
d'autres secteurs. Ils taient d'accord pour que cette feuille soit prise en charge matriellement par nous, mais
comptaient participer au maximum au financement, la diffusion et l'laboration de ce qu'ils considraient
comme pouvant devenir leur propre instrument de lutte. Leur proposition contenait, sous-jacente, l'ide que le
journal, les Cahiers de Mai, tel qu'il se prsente actuellement, de par son contenu et sa forme, est un organe
extrieur aux travailleurs et d'une utilit qui reste finalement trs abstraite, plus nonce que vrifie.
Cela rejoignait et mme dpassait notre position des Journes d'tudes de Pques que nous rappellerons
brivement avant de montrer les insuffisances la lumire de l'exprience papier-carton. Les points avancs taient
:
Contradiction entre le dveloppement de nos activits et la diffusion restreinte, et slective du journal.

sous sa forme actuelle, le journal privilgie les textes de rflexion par rapport aux textes d'information et de
liaison. La direction de ce dbat est de plus limite un certain nombre de militants.
Pourquoi pas une Lettre hebdomadaire, dont le groupe dans son entier avait souhait l'apparition Camprieu .
En consquence, nous demandions qu'en pralable toute discussion sur la diffusion du journal, soit envisage
une discussion sur son utilit et surtout sur les besoins du mouvement en matire d'information et de liaison._
Tout le monde connait la rponse qui nous fut donne, la lettre hebdomadaire, a cote cher ; il faut diffuser le
mensuel, car on n'a que cela sous la main. En fait notre proposition d'une lettre hebdomadaire tait maladroite et
insuffisante, car un problme complexe, nous donnions une solution schmatique et formelle._ En effet, la
lettre hebdomadaire ne permettait pas de centrer assez le problme sur les besoins de la classe. Elle ne pouvait
tre perue que comme une initiative technico-politique destine rsoudre des problmes somme toute,
internes aux Cahiers (l'activit globale du groupe ne peut trouver sa place entirement dans le mensuel actuel ;
il y a des textes presss, des textes de rflexion, etc.). C'est aussi ce qui permit de faire l'unanimit Camprieu
sur ce projet vague et c'est aussi ce qui justifiait la rponse que l'on nous ft Pques ; pas assez d'argent, mais
patientez un peu. Notre proposition n'tait donc pas fondamentalement diffrente de la position dominante dans
le groupe, du point de vue du rapport de notre pratique avec le mouvement._ Ce dont nous nous sommes
rendus compte depuis, c'est que la solution rsiderait en une inversion de la dmarche : l'organe central (type le

mensuel actuel) est cens reprsenter la synthse et la systmatisation des ides des masses, le lieu et
l'expression de ces ides. Or en fait le journal n'est que le reflet-catalogue ou le reflet dformant des luttes et
des ides des travailleurs et et cela en fonction des priodes (actuellement, c'est plutt le reflet dformant qui
prdomine). Le journal n'est pas rellement un instrument de lutte aux mains des travailleurs et contrl par
eux-mmes. Cet instrument de lutte des travailleurs ne peut pas tre pour le moment un organe central, alors
que leurs besoins immdiats se situent au niveau plus restreint de leur usine, du trust, ou d'une branche
d'industrie et que c'est seulement ce niveau, pour l'instant du moins, que les travailleurs peuvent assurer
pleinement la gestion de leur lutte et le contrle des organes d'information et liaison directes qui deviennent par
l mme leurs organes de lutte. La ncessit d'un organe central, contrl par les travailleurs, ne se fera sentir
que lorsque les rseaux de contact des travailleurs seront suffisamment denses dans toute la France pour qu'ils
peroivent la ncessit, de leur point de vue, de la mise en place de cet organe comme tape pralable
l'laboration du projet d'ensemble, d'o la prise en charge par mmes de la direction de cet organe, mme s'ils
dcident de conserver l'appui d'lments extrieurs aux entreprises.
Pour le moment, cette ncessit, reprsente de l'extrieur, par le journal les Cahiers de Mai, leur apparat
compltement abstraite et leurs ractions vis--vis de ce journal ne sont que de deux sortes :
indiffrence polie : quand on leur demande s'ils ont lu le journal, ils rpondent qu'ils n'ont pas eu le temps.
sympathie vis--vis de ces jeunes-qui-se-donnent-tant-de-mal , et qui y croient ( rflexion de militants de
la gauche de la CFDT). Il suffit alors en face de ces militants de leur forcer un peu la main et le numro est
vendu. En gros, cela rduit la clientle ouvrire du journal ceux qui lisent les hebdomadaires syndicaux ou les
journaux politiques d'extrme gauche.
Il faudrait tout reprendre du dpart et cerner les besoins rels du mouvement. Mais cela reviendrait abandonner les
ides sous-jacentes au projet des Cahiers. En effet, ceux-ci ne doivent pas s'effacer devant de nouvelles mdiations
car le maintien du mensuel est ncessaire l'image de marque du groupe. De mme, la dmarche selon laquelle un
centre se constitue et essaie partir de lui-mme de tresser un rseau aprs-coup justifie, a priori, l'existence du
journal dans sa forme actuelle et bien sr, la ncessit de le diffuser. Mais se volontarisme se heurte la dure ralit
des faits. En effet, on ne voit pas clairement qui il s'adresse ! Il ne s'adresse pas aux intellectuels car ceux-ci sont
peu ports s'intresser au dveloppement autonome du mouvement ouvrier. Leur statut les pousse plus regarder
vers les groupuscules classiques dont l'idologie est plus propre satisfaire leur faim de pouvoir que le capitalisme
brime. Il ne s'adresse pas non plus aux travailleurs, mais une frange bien dtermine de la classe (cf. supra). Tout
ceci fait que pour un militant des Cahiers, la sortie du journal est perue d'une faon double et contradictoire :
elle rend compte du travail du groupe au cours du mois pass, ce qui peut tre source de satisfaction.
en mme temps, c'est le dbut de la corve. Il va falloir le vendre. Heureusement, de multiples procdures
techniques ont t mis en place pour remdier cela. Nous n'en citerons qu'une. Chaque militant est en effet
tenu de payer au moins dix numros avant de les avoir vendus. Les consquences sont doubles, mais
convergentes. La premire est rpressive : vu la difficult vendre, le militant a tendance, (surtout quand il ne
voit pas bien l'utilit du journal), ne pas le vendre, donc l'organisation compte le stimuler en le touchant au
porte-monnaie. La seconde consquence est dcomplexante puisque le militant paie ses numros l'avance et
peut ainsi faire croire qu'il les vend rellement, qu'il est dans la moyenne du bon militant.
Nous sommes fiers d'tre parmi les militants qui depuis le dbut de cette pratique, ont voulu la dmystifier en paroles
et en actes, par le refus systmatique de payer les 10 numros d'avance. Certains ont appel cela un sabotage de
la diffusion fait consciemment avec l'aide de la responsable diffusion du groupe de Lyon. Nous leur laissons la
responsabilit de cette interprtation, nanmoins, nous ferons remarquer que nous n'avons jamais refus de diffuser
le journal, nous avons seulement voulu poser les problmes, car pour nous, tout ce qui tombe de Paris n'est pas
bni.

Conclusion
En fait, rien n'a chang ou plutt si, tout a chang. Ce qui guide l'volution du groupe, c'est ce qu'il y a dans la tte
des militants. La deuxime phase des Cahiers n'existe que dans leur tte ; c'est la forme thorique que prend la
transformation du groupe en groupuscule.
D'aprs l'ditorial du no 38, la 2e phase annoncerait la concrtisation du projet. Projet qui serait reconnu, et
emporterait l'adhsion grandissante des travailleurs. Le projet est conu comme une plate-forme thorique et non
comme une pratique s'inscrivant dans un courant plus ou moins explicite qui aurait t vrifie dans la 1re phase, ce
qui dornavant fournirait un mandat aux Cahiers : celui d'tre le point de vue des travailleurs sous leur contrle
direct . Les Cahiers feraient alors le lien entre la pratique et la thorie du mouvement. Mais ceci n'est que thorique
alors que dans les faits, la pratique du texte collectif et les efforts pour crer les conditions d'un projet gnral des
travailleurs tendent disparatre. Ainsi, on n'envisage plus comment contribuer la runion des conditions
ncessaires ce que les ouvriers formulent eux-mmes leurs revendications, leur propre projet ; on croit pouvoir les
formuler leur place et on espre qu'ils sauront rpter la leon (cf. le dveloppement de ce point dans le texte de
Simon D).
Cette coupure entre la pratique en milieu ouvrier qui reste fonde sur l'enqute, mme si elle passe au second plan
et l'attitude consistant se dfinir comme le conscience du mouvement du point de vue des travailleurs est ce
qui fonde un nouveau type de groupuscule. La classe se trouve avoir des spcialistes du verbe, des gens dont la
profession est d'tre la conscience des autres puisqu'ils n'en sont pas les mains !
Cette coupure est parfaitement assume. Ainsi on entend parler de responsabilits accrues depuis Penarroya ,
de transformation sous une forme utilisable d'expriences ouvrires (on dcide de ce qui est utile, appropriation
et slection des luttes et ides du mouvement). Cette appropriation-laboration de l'expression des luttes tant
pralable la transmission, les Cahiers se constituent, par l-mme, en une organisation -cran, un filtre en direction
des travailleurs.
Bien sr les Cahiers prcisent que toute la rflexion qui en dcoule se fait sous le contrle des travailleurs, mais
c'est faux. Cette rflexion (exemple au stage de Bagard) s'exerce en champ clos et rien ne permet d'assurer que les
Cahiers sont dpositaires d'un point de vue (ouvrier) qui soit autre chose que le leur. Au contraire, tout effort pour
favoriser un projet labor par des travailleurs est absent de la pratique actuelle du groupe car ce serait reconnatre
un chec ou au moins une difficult. A cet gard, la formule magique de la diffusion d'un journal-synthse ne rgle
en rien le problme de l'laboration, par les travailleurs eux-mmes, d'un point de vue gnral du mouvement. De
plus, cette rflexion des Cahiers est prsente comme lie un accroissement du niveau politique des militants et de
leurs activits, comme un signe de la rigueur impitoyable (sic) avec laquelle s'exprime le point de vue des
travailleurs. En vrit elle est plutt l'expression d'une coupure qui conduit crer et considrer le niveau politique
comme indpendant ou au-dessus de l'expression directe des luttes. Il s'agira de mieux comprendre , de
chercher les implications thoriques . Il n'est donc pas tonnant de voir se dvelopper une pratique d'intervention
en milieu ouvrier qui aura pour premier but d'amener une vrification de ce que la rflexion thorique a nonc. Le
contrle direct des travailleurs devient un dogme masqu par le fait que ces documents thoriques sont discuts en
partie avec des sortes de correspondants ouvriers des Cahiers. Comment ne pas faire le lien entre cette pratique et
le projet d'Union Populaire ?
Bien que semblant poser les vrais problmes, il s'agirait en fait pour les Cahiers d'exprimer au plus vite et avec le
plus de force possible, le point de vue des ouvriers dans le concert lectoral (cf. la rdaction de tract sur l'"Union
Populaire"et contrl par qui ?), en faisant totalement abstraction de la manire dont les Cahiers peuvent se
prtendre l'expression de ce point de vue et s'ils le favorisent ou non.

Ainsi le projet des Cahiers n'est plus de favoriser l'expression active du mouvement. Ce qui est recherch, c'est que
leur projet devienne une ralit vivante ds lors qu'un certain nombre de militants ouvriers intriorisent ce projet
et pousseraient le concrtiser.
Vu ce que devient la pratique de ce groupe, les ides-forces du projet (information et liaison directes, autonomie de
la classe ouvrire, etc.) ne sont plus confrontes la ralit et aux besoins du mouvement. Ils deviennent des
dogmes que les militants vitent de discuter entre eux, ce qui est ncessaire l'organisation car cela permet au
moins de maintenir une unit de faade l'intrieur du groupe. Les ides-forces n'existent plus que par elles-mmes
(ex ante) et non plus par une pratique qui les construirait. Ainsi chacun va pouvoir mettre sous les mots ce qui lui
convient, c'est--dire ses propres prsupposs idologiques :
l'information et la liaison directes : pour certains le terme direct est mis entre parenthses [9] et il n'est
absolument pas pens la possibilit que les ouvriers doivent le plus rapidement possible se passer de notre
intermdiaire et laborer eux-mmes les moyens de leur autonomie. videmment, pour certains intellectuels, il
est dur de s'apercevoir que les ouvriers peuvent se passer d'eux en tant qu'lments dirigeants, catalyseurs ou
synthtiseurs.
l'autonomie du mouvement ouvrier : sans s'tendre nous ferons remarquer qu'il doit y avoir peu de points
communs dans la comprhension du terme autonomie entre des individus qui pensent par exemple que le
socialisme a exist en URSS ou qu'il est en place en Chine et d'autres qui pensent que la rvolution
proltarienne n'a russi nulle part et qu'il n'existe actuellement que des rgimes capitalistes qui se partagent,
que ce soit sous la forme bourgeoise, ou la forme bureaucratique, l'oppression et la rpression des travailleurs
du monde entier.
le groupe des Cahiers : certains le pensent comme une organisation quasi-permanente et ils s'y rfrent sans
cesse devant les ouvriers. D'autres pensent que son rle est prcis et transitoire, qu'il ne faut pas trop s'y
rfrer. Certains vont s'appeler des militants proltariens , d'autres prfrent se concevoir comme des
militants du mouvement , nous nous dirons seulement pour reprendre en le transposant un bon mot de Daniel
A. : qui vous a fait militant proltarien, militant du mouvement ?
Pour toutes ces raisons, nous dclarons ne plus nous reconnatre dans le projet des Cahiers et nous ne pensons pas
non plus que le groupe puisse voluer favorablement. Beaucoup de camarades sont encore aux Cahiers, parce
qu'ils pensent que cela vaut mieux que de rien faire. Pour nous, ce choix n'existe pas, car tre aux Cahiers
actuellement, nous pensons que cela engage. Nous pensons qu'il n'est plus possible de faire d'un ct, son petit
boulot autonome dans un coin et de l'autre, de critiquer les orientations gnrales, car aujourd'hui, elles s'imposent
tous. En un mot participer aux Cahiers actuellement, c'est participer a un groupe dont l'activit si minime soit-elle
(sic) n'est pas neutre par rapport au mouvement, mais constitue un facteur de division et de mystification
supplmentaires un chelon plus subtil que les autres organisations, il est vrai.
Malgr cela, nous n'appelons pas la dsertion. Nous avons fait ce texte pour que l'on ne nous demande plus
pourquoi nous sommes partis des Cahiers et parce que nous pensons qu'une discussion active peut tre utile avec
les militants des Cahiers qui se sentent le cul entre deux chaises et avec ceux qui en sont partis rcemment, Nous
n'avons rien d'autre, nous seuls, proposer c'est-a-dire que notre proposition (qui prendra des formes dterminer
par tous) n'intresse que ceux qui sont capables de s'arrter pour regarder en arrire, devant et autour d'eux.
Dcembre 1972_ J.-Louis Jarrige et Jacques Wajnsztejn
avec l'aimable collaboration de membres du groupe de Lyon
Annexe

Je ne peux laisser ce texte, vieux de prs de quarante ans, sans ajouter un certains nombres de remarques plus
gnrales sur les Cahiers de Mai.
La pratique des comits d'action initie en mai-juin 1968 va dboucher sur une nouveau type de relation la classe
ouvrire. Sans se rclamer explicitement du texte de Mao De l'enqute qui circule alors via les ditions de Pkin, ni
de l'exprience italienne du groupe des Quaderni Rossi connue travers une compilation de leurs textes qui parat
justement en mai-juin aux ditions Maspero sous le titre Luttes ouvrires et capitalisme d'aujourd'hui, les Cahiers de
Mai [10] qui naissent justement pendant le mouvement de mai-juin, vont dvelopper, partir d'un groupe runi
autour du journal homonyme, une pratique particulire base sur l'enqute ouvrire. Elle se distingue de celle
entreprise de l'autre ct des Alpes avec les Quaderni Rossi [11], par le fait que l'enqute est mene directement
partir du mouvement social et non partir d'une analyse des transformations du capital.
Le rle politique de l'enqute , article publi en juillet 1970 dans le n22 des Cahiers de Mai, dfinit cette
conception de l'enqute. Elle se dmarque clairement de l'enqute de sociologie industrielle qui est en plein
dveloppement. Il s'agit de placer l'enqute sous la direction ou au moins le contrle des travailleurs. L'enqute sert
faire ressortir l'exprience ouvrire tout en faisant apparatre les ides nouvelles de la classe. Elle joue le rle
politique de reconstruction de la classe ouvrire et oeuvre la ralisation de l'unit de la classe [12]. Cette unit est
lente se faire et les Cahiers de Mai auront tendance encourager des regroupements par secteurs qui donneront
lieu des groupes et journaux comme Action-Cheminot et Action-PTT. Il s'agit aussi, mme si c'est plus implicite, de
faire un bilan des luttes et des transformations du capital. A la communication verticale des syndicats qui laisse
peu d'autonomie la base, les Cahiers de Mai opposent une liaison horizontale, la base comme ils tenteront de la
mettre en place, par exemple, pendant les grves d'OS Berliet-Vnissieux avec la rdaction d'un texte par les
travailleurs des ateliers en grve [13] et au cours de la grve de Penarroya de 1972, en servant de relai entre les
diffrentes usines du groupe [14], toutes plus ou moins en conflit ouvert si ce n'est en grve effective, de relai aussi,
entre les ouvriers et les experts qui dvoileront des abominables conditions de travail favorisant les pathologies
autour du plomb.
Un autre point de l'intervention du groupe est directement li une des limites du mouvement de mai avec la
difficult qu'il y a eu relier la lutte de ceux qui taient l'extrieur des entreprises et ceux qui taient l'intrieur.
Les comits tudiants-travailleurs ont reprsent une tentative de rponse chaud ce problme, mais ils ont t
peu nombreux et ont eu une efficacit limite et surtout, ils ont disparu rapidement ou bien ils se sont mis en
sommeil. Quant l'tablissement des militants extrieurs, la mode maoste, les Cahiers de Mai s'y refusent car
ils trouvent cette pratique artificielle.
La pratique de l'enqute ne va pas de soi et les dbats sont vifs au sein du groupe. On distingue ainsi une tendance
(dominante) qui voit dans l'enqute la base mme de la dynamique, condition que l'enqute soit russie
videmment, c'est--dire que son utilisation dans l'usine fasse bouger les choses et une autre, plus restreinte qui
parle en termes de formation politique qui seule pourrait permettre aux ouvriers les plus combatifs de rsister aussi
bien aux pressions patronales qu'aux tentatives de rcupration syndicale ou gauchiste [15]. En fait, la revue mne
une svre critique contre les thories lninistes et trotskistes de l'avant-garde et de la conscience de classe
apporte de l'extrieur. Les groupes extrieurs sont critiqus parce qu'ils cherchent apporter une dimension
politique qui n'existerait pas dans la lutte elle-mme. La revue essaie de s'en tenir une ligne claire de dmarcation
de classe : Qui parle et au nom de qui ? [16]. Mais cette ligne qui relve d'une vision de la pure autonomie de la
classe en lutte, bute sur le fait que le capital produit un rapport social de dpendance entre deux classes. Deux
classes certes antagonistes comme le montre la dialectique historique des luttes de classes, mais deux classes
aussi lies entre elles par le rapport salarial, la mme croyance en les vertus du Progrs et la valeur du travail. D'o
le rle des syndicats qui ne sont jamais des tratres [17] , mais toujours des reprsentants de cette force de travail
qui constitue le ple travail du rapport social capitaliste. D'o aussi l'ambigut de la revue leur gard et son
volution. A l'origine, la revue est le produit de mai-juin 68 et donc d'un mouvement de remise en question de toutes
les institutions y compris syndicales. Mais peu peu cette position est mise au rencart devant la difficult

rencontrer directement cette parole ouvrire brute tant recherche. La GP d'ailleurs rencontre des difficults
semblables, mais n'ayant pas les mmes objectifs elle cherche les contourner en jetant son dvolu non sur les
militants syndicaux de base, mais sur les jeunes rvolts, qu'ils soient dans les usines ou dans les quartiers [18].
Les Cahiers de mai butent aussi sur le fait que Mai 1968 exprime en partie une crise du sujet rvolutionnaire . Le
mouvement reprsente une des dernires expressions, avec le mai rampant italien, du fil rouge des luttes de
classes, mais c'est aussi un point d'inflexion et le dbut d'une remise en cause du rle moteur de la classe ouvrire
dans le processus de lutte contre ce qui est de plus en plus ressenti comme un systme de domination et non pas
simplement ou essentiellement comme un systme d'exploitation [19]. Malgr une conflictualit forte, mais limite et
partielle (lutte des OS, tentatives autogestionnaires comme Lip) cette crise va s'accentuer et s'avrer fatale aux
Cahiers de Mai. Le reflux des luttes touche naturellement davantage, les groupes mouvementistes que les
organisations politiques aux rfrences essentiellement historiques (trotskistes et anarchistes).
En effet, autant il tait encore possible d'intervenir auprs des ouvriers de Penarroya sur la question des conditions
de travail, la pnibilit, la sant, autant il s'avre illusoire d'accompagner ce qui n'est dj plus que l'idologie de
l'autogestion. On fabrique, on vend, on se paie, c'est possible , la fameuse phrase des ouvriers de Lip est,
l'poque, soutenue bout de bras par les rformateurs du patronat (Neuschwander , patron de gauche
proposera un plan de reprise et de relance) et la future deuxime gauche qui la CFDT sert la fois de base et
de tremplin. Et bien non, ce n'est plus possible dans les nouvelles conditions de la restructuration du capital. Lip ne
peut rsister Kelton et autres nouvelles marques destines la vente massive, aussi bien au niveau des conditions
de production comme au niveau des nouvelles formes bon march de distribution. Mais ce n'tait pas le seul
problme. Les salaris de Lip n'taient pas les mme que ceux de Penarroya. tre aux cts d'eux sans restriction
n'avait pas les mmes implications et consquences. En effet, autant il tait possible et positif d'accompagner la lutte
des travailleurs de Penarroya sur les conditions de travail, la pnibilit, les maladies du travail, autant il s'avre
problmatique de se retrouver porter une parole ouvrire qui majoritairement, Lip et malgr les aspects
formidables de communaut de lutte qu'elle exprime, reproduit les hirarchies ouvrires dnonces ailleurs par les
Cahiers [20]. La parole ouvrire n'est pas sans contradictions et elle n'chappe pas toujours la logique d'un
rapport social de domination.
La parole ouvrire des ouvriers qualifis de Lip ne pouvaient que difficilement retrouver la parole ouvrire des OS de
Renault-Flins et la mme difficult cent fois multiplie s'est rencontre au cours de la priode 1968-1973 dans tout le
nord industriel de l'Italie.
Ce qui pouvait tre peru avec Lip, aussi bien l'intrieur du groupe qu' l'extrieur, comme une grande russite du
projet des Cahiers [21], correspondra aussi leur dislocation en tant que groupe [22].
Jacques Wajnsztejn, mai 2011
Post-scriptum :
Le fonds des Cahiers de mai lgu par Bernard Fromentin : Au sein du gauchisme post-68, les Cahiers de mai offrent une des formes les plus
originales du militantisme. Durant leurs six annes d'existence (1968 1974) les Cahiers de mai ont d'abord voulu tre le porte-voix et
l'amplificateur des conflits au sein des entreprises, en privilgiant cependant les formes les plus radicales, les plus rvolutionnaires , ou
simplement les plus novatrices parmi ces grves...

[1] Un cheminot dclare (n22, p.14) : L'enqute joue surtout un rle d'auto-formation des noyaux qui ont particip au combat. Elle doit permettre
ces noyaux parfois informels, de se runir, et travers ce travail d'enqute, de voir ce qui se passe dans leur entreprise, de leur faire prendre
conscience qu'ils existent, qu'une de leurs taches est de s'organiser rellement, et qu' partir de leur groupe (CA, section syndicale etc., a
dpend des conditions) des liaisons soient entreprises .
[2] La pratique est de fait trs diffrente de celle de la feuille d'usine de Lutte Ouvrire ou de la pratique externe de l'enqute des maostes. Ici,
cela dbute par une runion entre certains ouvriers en lutte qui contactent ou sont contacts par Les Cahiers de Mai, un texte est rdig ensemble
puis les ouvriers le font circuler dans l'usine pour correction et enfin une dernire runion met le point final au texte qui est diffus ensuite dans
l'usine, mais aussi dans Les Cahiers de Mai. Une grosse limite rside dans le fait que les militants ne pouvant tre de partout, le contact
l'intrieur passe souvent par un membre de la CFDT, le plus souvent un dlgu de la tendance gauchisante du syndicat. Il en ressort une
ambigut de dpart qui peut conduire des drives. C'est effectivement ce qui s'est pass partir de Pennaroya et encore plus avec Lip. Nous y
reviendrons dans l'analyse du mouvement de Lip.
[3] A Lyon, St Denis, Noyelle Godeau, Largentire.
[4] Un militant de Lyon (Berbard Fromentin) intervient sur cette question de l'interventionnisme politique : Ces groupes se prsentent comme des
sujets politiques qui auraient stabiliser des noyaux plus ou moins amorphes sans tenir aucun compte du fait que le dveloppement et l'existence
de noyaux ne dpend pas d'actions volontaires de groupes extrieurs qui prendraient des mesures pour permettre ces groupes d'exister, mais
des luttes relles qui se passent dans la bote (p.16).
[5] Une anecdote raconte par D. Anselme permet de comprendre la diffrence entre l'optique des Cahiers de mai et celle des groupes
gauchistes. Dans une discussion en petit comit qui met en prsence d'un ct, D.Anselme, principale figure (non mdiatise) des Cahiers et de
l'autre Roland Castro de VLR (Vive la rvolution) et Le Dantec de la Gauche Proltarienne, ces deux derniers font assaut de rvolutionnarisme et
Anselme de leur poser la question qui tue : mais qui vous a fait rvolutionnaire ? .
[6] Ce texte a t, l'origine, diffus l'ensemble des membres des Cahiers de Mai, partir du fichier officiel. Comme je semble en tre un des
rares dpositaires actuels, certains des anciens membre des Cahiers m'ont demand rcemment d'en tablir une version lectronique pour
contribuer l'histoire des Cahiers de Mai. Je n'y ai fait que quelques retouches d'orthographe et de style et j'y ai rajout quelques notes de
prcision plus une gnralisation autour des Cahiers.
[7] Pour de plus amples dtails sur ce problme, cf. le texte du groupe de Lyon publi pour les journes d'tude de Pques.
[8] L'Italie reprsente un vritable modle pour certains dirigeants des Cahiers, particulirement pour Daniel Anselme qui est de mme culture
politique et de la mme gnration que Rossana Rossanda. Toutefois le dcrochage par rapport l'origine politique n'est historiquement pas le
mme. En France, de par la nature clairement stalinienne du PCF, il se produit ds 1956 (c'est le cas pour Daniel A), mais en Italie, la nature plus
souple du PCI, ainsi que l'existence d'une aile gauche ouvrire au sein du PSI permettent un cheminement plus long au sein des organisations
traditionnelles de la classe ouvrire et donc la persistance d'une assise et une influence plus grande au sein de la classe et de ses avant-gardes
(cf. par exemple le devenir de la thorie operaste*). On retrouve aussi cette rfrence au modle italien dans l'attrait pour la perspective d'unit
des travailleurs travers l'unit dans la lutte des syndicats italiens de la mtallurgie la fin des annes 60-dbut des annes 70.
* Sur la thorie opraste, on peut se reporter mes articles sur le site de la revue Temps critiques (tempscritiques.free.fr).
[9] A posteriori, le devenir d'un nombre lev de ses dirigeants au sein du journal Libration (Bouguereau, Fromentin, Kravetz, Peninou) constitue
pour nous un amer triomphe de notre lucidit de l'poque.
[10] Ces fondateurs et d'une manire gnrale ses dirigeants ont des origines politiques diverses. Certains proviennent du PCF (D. Anselme
qui quitte ce dernier en 1956 au moment des vnements de Hongrie), de la CGT (amens par le menuisier H.Fourni), de l'ancienne gauche
syndicale (Bouguereau, Kravetz et Peninou), du PSU (Fromentin et Lichtenberger), du maosme aussi (Lindenberg et Queysanne).
[11] Sur les Quaderni Rossi et plus gnralement sur la thorie opraste, on peut se reporter plusieurs de mes articles ou lettres parus dans la
revue et disponibles sur le site de la revue : http://tempscritiques.free.fr ainsi qu' la partie italienne de notre livre Mai 68 et le mai rampant italien.
Ed. L'Harmattan, 2008.
[12] Un cheminot dclare (n22, p.14) : L'enqute joue surtout un rle d'auto-formation des noyaux qui ont particip au combat. Elle doit
permettre ces noyaux parfois informels, de se runir, et travers ce travail d'enqute, de voir ce qui se passe dans leur entreprise, de leur faire
prendre conscience qu'ils existent, qu'une de leurs taches est de s'organiser rellement, et qu' partir de leur groupe (CA, section syndicale etc.,
a dpend des conditions) des liaisons soient entreprises .
[13] La pratique est de fait trs diffrente de celle de la feuille d'usine de Lutte Ouvrire ou de la pratique externe de l'enqute prne par les
maostes. Elle dbute par une runion entre certains ouvriers en lutte qui contactent ou sont contacts par les Cahiers de Mai. Un texte est rdig

ensemble puis les ouvriers le font circuler dans l'usine pour correction et enfin une dernire runion met le point final au texte qui est diffus
ensuite dans l'usine, puis dans les Cahiers de Mai. Une grosse limite rside dans le fait que les militants ne pouvant tre de partout, le contact
l'intrieur passe souvent par un membre de la CFDT, le plus souvent un dlgu de la tendance gauchisante du syndicat et plus rarement par
quelques militants CGT. Il en ressort une ambigut de dpart qui peut conduire des drives. C'est effectivement ce qui s'est pass partir de
Penarroya et encore plus avec Lip.
[14] A Lyon, St Denis, Noyelle Godeau, Largentire.
[15] Un militant de Lyon (B.Fromentin) intervient sur cette question de l'interventionnisme politique : Ces groupes se prsentent comme des
sujets politiques qui auraient stabiliser des noyaux plus ou moins amorphes sans tenir aucun compte du fait que le dveloppement et l'existence
de noyaux ne dpend pas d'actions volontaires de groupes extrieurs qui prendraient des mesures pour permettre ces groupes d'exister, mais
des luttes relles qui se passent dans la bote (p.16).
[16] Une anecdote, raconte par D. Anselme permet de comprendre la diffrence entre l'optique des Cahiers de mai et celle des groupes
gauchistes. Dans une discussion en petit comit qui voit D.Anselme, principale figure (non mdiatise) des Cahiers en prsence de Roland Castro
de Vive la rvolution (VLR) et de Le Dantec de la Gauche Proltarienne (GP), alors que ces deux derniers font assaut de rvolutionnarisme, D.
Anselme leur pose la question qui tue : Mais qui vous a fait rvolutionnaires ? . Silence dans la salle !
[17] Et effectivement, ils n'en sont pas. Ils assument une fonction de mdiation entre les classes et ils sont mme pays pour cela. Ce ne sont
donc pas des sociaux-tratres comme le croient les maostes ni des organisations qu'il faudrait dbureaucratiser comme le croient les
trotskistes. Simplement, il ne faut pas leur demander de prsenter des positions rvolutionnaires ou d'initier des actions subversives.
[18] Symptomatique de cette diffrence de pratique apparat l'exprience de Penarroya. La GP cherchera vainement contacter quelques
ouvriers la porte de l'usine, mais y renoncera vite, la place lui semblant prise, pour se rabattre sur des jeunes de la Maison des jeunes du
quartier. Un tract en sortira qui peut tre consult sur le site de Rebellyon.
[19] Sur la double nature de mai 68, on peut se reporter notre Mai 68 et le mai rampant italien. Ed. L'Harmattan, 2008, p. 282-285.
[20] Sur la lutte Lip, on peut se reporter notre Mai 68 et le mai rampant italien, p. 282-285.
[21] La rdaction du journal de lutte Lip-Unit est en grande partie ralise par l'quipe des Cahiers en lien avec les militants CFDT surtout, de
l'usine.
[22] Le fait que nombre de dirigeants des Cahiers (Bouguereau, Fromentin, Kravetz, Pninou) aient pous assez tardivement la profession de
journalistes ( Libration) aprs avoir exerc d'autres activits auparavant, ne peut que nous interroger aujourd'hui. N'y avait-il pas dj prsente
une lourde ambigut chez certains, dans le fait de vouloir raliser un journal qui rendrait compte de la parole ouvrire ? La mdiatisation de cette
activit au cours de la lutte Lip, les contacts avec de vrais journalistes et le fait que le journal des travailleurs de Lip ait quasiment t ralis
par les militants des Cahiers ne pouvaient, en fin de compte, que brouiller les pistes entre intervention militante et devenir professionnel.
On retrouve la mme ambigut en ce qui concerne le rapport aux syndicats et particulirement la CFDT. Comment s'tonner que certains
(Lichtenberger) aient pu passer de liens pratiques et politiques suivis avec cette organisation, un poste de permanent puis de dirigeant national
?
Loin de moi l'ide de rduire une organisation ce que sont devenus ses anciens dirigeants, mais je ne crois pas non plus au pur hasard.

Bilan Des Cahiers de Mai

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bilan Des Cahiers de Mai

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bilan critique de l'activit des Cahiers de mai

Bilan critique de l'activit des

Date de mise en ligne : mardi 14 juin 2011

Copyright Rebellyon.info Page 1/21

Les Cahiers de Mai

Copyright Rebellyon.info Page 2/21

Retour sur exprience

le dcalage croissant entre la thorie et la pratique de ce groupe,

Copyright Rebellyon.info Page 3/21

besoin de soutien la grve, d'o un Comit de soutien et l'dition de brochures.

Deux choses sont retirer de cela :

Copyright Rebellyon.info Page 4/21

dtention de l'information et prise de dcisions par quelques-uns.

Copyright Rebellyon.info Page 5/21

Copyright Rebellyon.info Page 6/21

Copyright Rebellyon.info Page 7/21

Copyright Rebellyon.info Page 8/21

Copyright Rebellyon.info Page 9/21

Nous ferons seulement remarquer :

Copyright Rebellyon.info Page 10/21

Hypothse errone double titre :

Copyright Rebellyon.info Page 11/21

Copyright Rebellyon.info Page 12/21

3 - L'organisation interne du groupe n'a pas subi de changement fondamental :

Copyright Rebellyon.info Page 13/21

Contradiction entre le dveloppement de nos activits et la diffusion restreinte, et slective du journal.

Copyright Rebellyon.info Page 14/21

Copyright Rebellyon.info Page 15/21

Copyright Rebellyon.info Page 16/21

Dcembre 1972_ J.-Louis Jarrige et Jacques Wajnsztejn

avec l'aimable collaboration de membres du groupe de Lyon

Copyright Rebellyon.info Page 17/21

Copyright Rebellyon.info Page 18/21

Jacques Wajnsztejn, mai 2011

Copyright Rebellyon.info Page 19/21

[3] A Lyon, St Denis, Noyelle Godeau, Largentire.

Copyright Rebellyon.info Page 20/21

[14] A Lyon, St Denis, Noyelle Godeau, Largentire.

Copyright Rebellyon.info Page 21/21

S-ar putea să vă placă și