Curs Contencios Constitutional

CURSUL I Introducere Noiuni generale
CAPITOLUL I. Contenciosul constitutional, disciplin universitar de

studiu
Fr ndoial sistemul juridic romnesc a cunoscut i cunoate

perfecionri i mbuntiri n contextul evoluiei societii romneti n ultimii
ani, urmare fireasc a deschiderii spre libertate i statul de drept i a integrrii
Romniei n exigenele Uniunii Europene.
Rigorile juridice contemporane, precum supremaia Constituei,
constituionalizarea dreptului, aplicarea direct a Constituiei i nlturarea
ecranului legii, rolul decisiv al tribunalelor constituionale au impus
perfecionri n legislaie, jurispruden i chiar n gndirea juridic.
Facultile de drept, cele care au menirea de a pregti juritii la nivelul
cerinelor actuale i de perpsectiv au nscris n planurile lor de nvtmnt noi
discipline de studiu precum i disciplina Contencios constituional.
Iat de ce, pentru nceput, se impun cteva clarificri terminologice,
ce nu rmn fr consecine ct privete coninutul disciplinei, n contextul
disciplinelor juridice.
Destul de des se utilizeaz exprimarea controlul constituionalitii legilor.
Exprimare complet iniial, tiut fiind c instituiile din acest domeniu au fost
create pentru clarificarea raportului dintre Constituie i lege. Instituiile au
evoluat, ns, n coninutul lor, iar astzi ele trebuie vzute ca realiznd
controlul constituionalitii, deoarece n afara atribuiilor iniiale cuprind i alte
atribuii precum verificarea alegerilor prezideniale, rezolvarea conflictelor
dintre autoriti, etc.
De aici i unele denumiri ale disciplinei de studiu. Astfel, Ion Deleanu
discut despre justiia constituional, pe ideea, de altfel corect, c i aici se
realizeaz justiie (se face dreptate). Considerm c o asemenea denumire este
mai potrivit n rile unde tribunalele constituionale sunt incluse n puterea
judectoreasc (Germania, de exemplu).
Se mai utilizeaz i exprimarea de jurisdicie constituional. Este o
denumire larg, cu referire la o sfer larg. Aceast denumire se fondeaz pe
ideea conform creia jurisdicia are o sfer mai larg dect justiia.
Uneori disciplina mai este denumit arbitraj constituional.
Considerm c, fa de ceea ce urmrim n predarea acestei discipline,
denumirea adecvat este cea de contencios constituional.De altfel, Ion
Deleanu arat c justiia constituional este o jusitie exclusiv i concentrat,
ea avnd monopolul contenciosului constituional1.
Denumirea de contencios constituional exprim posibilitatea rezolvrii
conflictelor dintre dispoziiile legale i dispoziiile constituionale.
Contenciosul implic un litigiu, un conflict, o procedur contencioas,
contradictorialitate, un proces, pri cu interese divergente2.
Trebuie, fr ndoial, reinut c denumirile sunt convenionale, c
rigiditatea n limbaj nu duce la rezolvri. Ca atare, nimic nu se opune ca alte
lucrri pe aceeai tem s fie diferit intitulate.
1
Ion Deleanu, Justiia constituional, Edit.Lumina Lex, Bucureti, 1995, p.14.
2
Vezi i Gheorghe igem, Contenciosul administrativ, Edit.Lumina Lex, 1994, p.6.
1
CAPITOLUL II. CURTEA CONSTITUIONAL DIMENSIUNE A STATULUI

DE DREPT
1. Istoric
Orice instituie juridic sau politic nou declaneaz n mod firesc o

varietate de atitudini , de la simple semne de ntrebare pn la nenelegerea i
chiar respingerea sa. Aceast realitate nu poate ocoli nici Curtea
Constituional, creat prin Constituia Romniei din anul 19913 i perfecionat
prin revizuirea din anul 2003 adus Legii fundamentale prin Legea de
revizuire a Constituiei Romniei nr.429/2003.
Explicaiile crerii unei asemenea autoriti statale trebuie cutate ntr-o
multitudine de factori, cauze i condiii, ntre care dezvoltarea constituional
din ultimii 200 de ani (avnd ca punct de plecare prima constituie scris din
lume, anume Constituia S.U.A. din anul 1787)4, supremaia constituiei,
funcionarea democratic a puterilor publice, statul de drept, exigena
proteciei libertilor ceteneti, pluralismul politic i implicaiile sale n
guvernare, o istorie romneasc de aproximativ jumtate de secol , n secolul
trecut, n care regula a fost neresepectarea constituiilor, dndu-li-se un
caracter pur formal, ct privete valorile democratice i umane, nu pot fi
neglijate. Sunt, n aceast simpl enumerare, unele din cele mai solide raiuni
n care i gsete legitimarea i Curtea Constituional. Receptarea corect a
acestor explicaii implic, firesc, o anumit cultur juridic, un anumit
profesionalism, fiind n afara oricror ndoieli c justiia constituional este un
domeniu al tehnicii juridice de vrf.5
Apariia constituiei n lume s-a produs n contextul unor eforturi, idei
i teorii printre care separaia puterilor, domnia legii, reprezentativitatea i
drepturile naturale ale omului au avut o relevan aparte, iar menionarea lor
ntr-o asemenea discuie este pertinent. Apariia constituiei a implicat
supremaia sa. Iar supremaia constituiei, ca trstur ce exprim poziia
supraordonat a acesteia nu numai n sistemul de drept, ci n ntregul sistem
social-politic, nu este o simpl teorie, ci o realitate juridic incontestabil ce
trebuie asigurat i garantat. Autoritile jurisdicionale constituionale
au aprut i s-au impus i confirmat n timp ca fiind veritabile
garanii ale supremaiei constituiei. Explicaiile sunt simple, dei
ptrunderea lor n structurile constituionale precum i n contiina civic s-au
produs i se produc lent6.
3
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea Constituional a Romaniei, Editura Albatros,
Bucureti, 1997, p.5,
4
Constituia american a fost adoptat pe 17 septembrie 1787, de ctre Convenia
Constituional din Philadelphia, Pennsylvania, i ratificat de ctre convenii n
fiecare stat american, n numele Poporului. A fost amendat de 27 de ori.
Primele zece amendamente sunt cunoscute drept Bill of Rights.
5
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit., p. 5,
6
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit. p. 5-6,
2
Supremaia constituiei ridic problema unui control al concordanei
actelor normative cu constituia, control care era necesar fa de
caracterizarea frecvent dat constituiei ca lege fundamental, legea legilor,
baza juridic a legislaiei, legea suprem n care este nscris chiar contractul
social. n acest sens, existau dou soluii: ca legea s fie lsat n afara vreunui
control, dnd posibilitatea parlamentului s se manifeste ca o putere absolut
i nelimitat (soluie evident contrar separaiei puterilor); gsirea unei
formule care, respectnd poziia parlamentului n stat, s valorifice
supremaia constituiei, echilibrul puterilor i, mai ales, s garanteze libertile
umane.
Un asemenea control se putea efectua fr probleme n sistemul ierarhiei
statale. Dar totul se oprea la nivelul legii, tiut fiind c deasupra Parlamentului
nu mai exist nicio autoritate, dintotdeauna recunoscndu-i-se acestuia o
anumit preeminen, exprimat de altfel i prin art. 61 alin. (1) din
Constituia Romniei, n formularea organul reprezentativ suprem al
poporului romn. Ca atare, s-a pus problema cine poate controla
legalitatea legii ca act juridic i n spe concordana sa cu dispoziiile
constituionale. Acest control era necesar fa de caracterizarea frecvent dat
constituiei de lege fundamental, legea legilor, baza juridic a legislaiei, legea
suprem n care este nscris chiar contractul social. Existau dou soluii: ca
legea s fie lsat n afara vreunui control, dnd posibilitatea Parlamentului s
se manifeste ca o putere absolut i nelimitat (soluie evident contrar
separaiei puterilor); gsirea unei formule care, respectnd poziia
Parlamentului n stat, s valorifice supremaia constituiei, echilibrul puterilor i,
mai ales, s garanteze libertile umane. Juritii au imaginat i creat instituia
controlului constituionalitii legilor.7
Dac justificarea instituiei i exigenele sale au ridicat mai puine
probleme, n schimb s-a dovedit a fi delicat, controversat i nuanat
problema de a ti cine s efectueze acest control.
Era vorba de stabilirea unei autoriti creia, n afar de profesionalismul,
s nu-i lipseasc cutezana, curajul, tiut fiind c, prin tradiie, parlamentele
resping ideea controlului lor, control venit din afar. Unele constituii au
ncredinat misiunea acestui control chiar parlamentului, o soluie politic
privit cu mari rezerve de ordin tiinific pentru multe motive, printre care:
nencrederea n corectitudinea soluiilor; nu poi fi judector n propria cauz;
este pus parlamentul n situaia de a-i critica propria lege; lipsa unor sanciuni
n cazul n care Parlamentul nu i-ar ndeplini aceast mputernicire etc.
De aceea, cu timpul s-a impus, mai ales, controlul jurisdicional, realizat
fie prin instane din sistemul puterii judectoreti, fie prin autoriti
jurisdicionale distincte i specializate, denumite frecvent curi constituionale,
tribunale constituionale, curi de arbitraj.8
n modalitatea sa instituionalizat, controlul constituionalitii sub

dimensiunea sa iniial de control al constituionalitii legilor a aprut , pentru
prima oar, n Statele Unite ale Americii, pe cale pretorian, n cauza Madison
7
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit., p. 6;
8
3
versus Marbury9, din anul 1803. Practic, izvoarele istorice ale acestui control se
regsesc n practica jurisdicional a curilor din Anglia, care s-au considerat
competente s cenzureze regulile de statute law dac contraveneau regulilor
de common law.
Deoarece Constituia este elementul de referin al controlului de

constituionalitate, o retrospectiv asupra actelor constituionale din istoria
statului romn se impune.
Constituia n Romnia a aprut mult mai trziu dect constituiile din
rile europene de vest (Frana, Germania, Italia etc.), datorit faptului c
epoca modern, caracterizat prin dezvoltare tehnic, economic, social i
cultural a nceput n Romnia mult mai trziu fa de alte ri precum Anglia,
Frana, Olanda, Italia.
Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris din 1858, mpreun cu
legea electoral formeaz prima Constituie a Romniei. Statutul lui Cuza
era o dezvoltare a Conveniei de la Paris din 1858, dar n acelai timp prin el
se aduceau importante modificri acestei convenii. Statutul a constituit
pentru Principatele Unite unele organisme comune Comisia Central i
Curtea de Casaie -, prefigurnd astfel un model de uniune real.
Intereseaz mai ales Comisia Central care, potrivit art. 32 al Conveniei,
urma s vegheze la respectarea dispoziiilor constitutive ale noii organizaii
a principatelor, Comisie care reprezint, aadar, un organ de control
preventiv al constituionalitii legilor.
Constituia din 1866 a suprimat Consiliul de Stat. Art. 131 al

Constituiei dispunea : Consiliul de Stat va nceta de a exista ndat ce se
va vota legea menit a prevedea autoritatea chemat de a-l nlocui n
atribuiunile sale, Curtea de Casaie se va pronuna ca i n trecut asupra
conflictelor de atribuiuni, iar prin cea de-a doua modificare a Constituiei
din 1866, fcut la 8 iunie 1884, s-a prevzut c se va putea nfiina o
comisie permanent, care nu va avea alte atribuii dect studierea i
elaborarea proiectelor de administraie public.... ntre anii 1885 1898,
proiectele de nfiinare a unei asemenea comisii n-au lipsit, dar ele n-au
fost finalizate10.
n aceste condiii, Domnul avea iniiativ legislativ, dreptul de a
sanciona sau nu legea adoptat de cele dou Camere i, n calitatea sa de a
treia ramur a puterii legiuitoare, participa la interpretaiunea legilor cu
drept de autoritate (art. 34 din Constituie). Se poate deci spune c, cel
mult, pe calea sanciunii i a interpretrii obligatorii, Domnul exercita i un
control de constituionalitate, a priori i a posteriori.
Art. 93 al Constituiei prevedea, n formulri categorice, c Domnul
sancioneaz i promulg legile, i c el poate refuza sanciunea sa.
Aadar, eful statului dispunea de un veto absolut11, solicitat i obinut n
9
Lista cauzelor la Curtea Suprem de Justiie din SUA volumul 5, 1 Cranch 137; 2 L. Ed. 60;
1803 U.S. LEXIS 352
10
C. Partheniu, Consiliul de Stat cu atribuii legislative, n noua Constituie a Romniei,
Editura Institutului Social Romn, 1922;
11
Tudor Drganu, nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n Romnia pn n
1916, Editura Dacia, Cluj, 1991, p. 306;
4
urma struinelor sale. Dac nu a recurs frecvent la aceast prerogativ, n
schimb, uneori, a ameninat cu recurgerea la ea, exercitndu-l astfel pe cale
deturnat.
Dei rigid, Constituia din 1866 nu a admis controlul constituionalitii
legilor.
Cu toate acestea, doctrina12, mai ales n privina constituionalitii
extrinseci a legilor, precum i jurisprudena13, izolat, au admis posibilitatea
de control judectoresc asupra constituionalitii, culminnd cu instituirea
pe cale pretorian, n 1912, a acestui control14.
Prin Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie a Romniei, din anul 1912,
s-a statuat explicit legitimitatea controlului judectoresc de
constituionalitate, astfel nct puterea judectoresc i-a justificat vocaia
de a sanciona neconstituionalitatea unei legi, consacrnd practic principiul
supremaiei Constituiei.15
Constituia din anul 1923 introduce explicit controlul constituionalitii

legilor.
Prin art. 103 al Constituiei s-a statuat c: Numai Curtea n seciuni
unite are dreptul de a judeca constituionalitatea legilor i a declara
inaplicabile pe acelea care sunt contrarii Constituiei. Judecarea asupra
inconstituionalitii legilor se mrginete numai la cazul judecat.
n literatura de specialitate16 s-a afirmat c din aceste dispoziii

constituionale se pot desprinde mai multe semnificaii:
a) a fost consacrat implicit principiul constituionalitii, principiu care

12
D. Alexandresco, Explicaiunea dreptului civil romn, partea I, p. 60;
13
Curtea de Casaie, sec. II, dec. nr. 110/ 1886, n Buletinul Curii de Casaie, 1886, p. 217;
14
n plenitudine i explicit, problema controlului constituionalitii legilor pe cale
judectoreasc s-a tranat pretorian n afacerea tramvaielor Comunei Bucureti.
(Tribunalul Ilfov, sec. 2, Jurnalul nr. 119 din 2 februarie 1912; nalta Curte de Casaie i
Justiie, sec. 1, dec. nr. 261/ 1912). n esen, considerentele au fost urmtoarele: a)
Tribunalul nu din oficiu i din proprie iniiativ i-a arogat dreptul de a se ocupa de
constituionalitatea unei legi i de a o fi anulat, ceea ce ar fi constituit un amestec al puterii
judectoreti n atribuiunile puterii legiuitoare, ci a fost sesizat i chemat s hotrasc; b) n
baza atribuiunilor ce-i sunt date, puterea judectoresc are n cderea sa aplicarea tuturor
legilor, fie ordinare, fie constituionale i dac o lege invocat este contrar Constituiei, ea
nu se poate sustrage de a judeca procesul; c) Nu exist nicio dispoziie n Constituie prin
care s se ridice dreptul puterii judectoreti de a verifica dac o lege este conform cu
Constituia, dimpotriv art. 77 oblig pe judector s presteze jurmntul c va observa i
aplica legile i Constituia rii; d) Constituia, spre deosebire de legile ordinare, este
permanent i nu se poate revizui dect pe cale excepional i cu formele prevzute de ea;
fiind legea de temelie a edificiului social, Constituia se impune prin autoritatea sa tuturor,
este legea superioar i suveran i de aceea judectorul este dator s-i dea preferin.
(Curierul Judiciar, nr. 32 din 29 aprilie 1912, p. 373 376). Precedente ns au existat: Dec.
nr. 227 din 1902 a naltei Curi de Casaie i Justiie, n Buletinul Curii de Casaie, 1902, p.
446 447; Dec. nr. 246/ 1911 al Curii de Apel din Bucureti, sec. II, n Curierul Judiciar,
nr. 5/ 1912, p. 56 57;
15
Gerard Conac, O anterioritate romneasc: controlul constituionalitii legilor n Romnia de
la nceputul secolului XX pn n anul 1938, discurs de recepie la primirea ca membru de
onoare al Academiei Romne, publicat n volumul A VI-a Ediie a Zilelor Constituionale
Romno-Franceze, Bucureti, 3-4 octombrie 2000, A se vedea i Ion Deleanu, Justiia
constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 141;
16
Ion Deleanu, op.cit., p. 142;
5
cumuleaz i articuleaz mijloacele juridice avnd ca scop asigurarea
conformitii legilor cu Constituia, din moment ce Curii de Casaie i s-a
recunoscut dreptul de a judeca constituionalitatea legilor i de a declara
inaplicabile pe acelea care sunt contradictorii Constituiei.
b) dac anterior adoptrii Constituiei din 1923, controlul judectoresc al
constituionalitii legilor a fost instituit pe cale judectoreasc i el a fost
acceptat ca atare, dup adoptarea acestei Constituii controlul a dobndit o
legitimare constituional;
c) prin art. 103 al Constituiei s-a marcat trecerea constituional de la
un control judectoresc difuz, asumat de ctre toate instanele
judectoreti, la un control judectoresc concentrat atribuit unei Curi de
Casaie, n seciuni unite;
d) problema constituionalitii unei legi putea fi invocat numai ca o
chestiune prejudicial, pe cale de excepie, niciodat deci pe calea unei
aciuni, distinct de existena unui proces n curs. Astfel deci, controlul de
constituionalitate urma s funcioneze numai la sesizare i totdeauna a
posteriori, dup adoptarea legii i intrarea ei n vigoare;
e) n principiu, problema constituionalitii unei legi urma s se traneze
de ctre Curtea de Casaie, n seciuni unite, numai dup ce procesul n care
a aprut incidentul de neconstituionalitate a fost jduecat de toate celelalte
instane, recursul la instana superioar constituind un mijloc extraordinar
de atac;
f) ntruct decizia Curii de Casaie n materie de neconstituionalitate se
mrginea numai la cazul judecat, aceasta producea doar efecte inter
partes, niciodat efecte erga omnes.
Constituia din 20 februarie 1938 a conservat, formal, dispoziiile

Constituiei din 1923 cu privire la controlul de constituionalitate, stabilind n
art. 75 c: Numai Curtea de Casaie i de Justiie n seciuni unite are
dreptul de a judeca constituionalitatea legilor i a declara inaplicabile pe
acelea care sunt potrivnice Constituiei. Judecata inconstituionalitii legilor
se mrginete numai la cazul judecat. Aadar, controlul de
constituionalitate, ulterior i sancionator, concentrat i pe cale de excepie
la cazul judecat, a fost pstrat. Totodat a fost pstrat Consiliul
Legislativ, care, potrivit art. 72 din Constituie, trebuia consultat pentru
toate proiectele de legi, att nainte, ct i dup amendarea lor n comisii,
afar de cele care priveau creditele bugetare. Totui, adunrile legiuitoare
puteau proceda la discutarea proiectelor de legi fr a mai atepta
aprobarea Consiliului Legislativ, dac acesta nu se pronuna n termenul
fixat de legea sa organic. S-ar putea spune c, prin intermediul Consiliului
Legislativ, implicit, prealabil i preventiv, sub forma unui aviz dat
proiectelor de legi, n principiu obligatoriu, funciona i un control de
constituionalitate.
Constituia din 13 aprilie 1948 a Republicii Populare Romne proclama

c organul suprem al puterii de stat i unicul organ legislativ era Marea
Adunare Naional (art. 37 38). Iniiativa legislativ aparinea Guvernului
sau unei cincimi cel puin din numrul total al deputailor (art. 55), iar dup
votarea legii de ctre Marea Adunare Naional, aceasta se publica n
6
Monitorul Oficial sub semntura preedintelui i a secretarului Prezidiului
Marii Adunri Naionale (art. 56).
n aceste condiii, dup cum s-a afirmat n literatura juridic17 , cel mult s-
ar putea spune c funciona un control implicit i prealabil de
constituionalitate, nfptuit de nsui organul legiuitor, cu prilejul dezbaterii
i adoptrii legilor, aceasta explicndu-se prin faptul c art. 105 al
Constituiei din titlul privitor la dispoziiile tranzitorii sugera supremaia
Constituiei.
Constituia din 27 septembrie 1952 nu a adus modificri eseniale n

privina controlului de constituionalitate. Ceea ce particularizeaz aceast
Constituie este faptul c sacralizeaz principiul legalitii i principiul
constituionalitii.
Constituia din 21 august 1965 a introdus un anumit sistem de control al

constituionalitii legilor, prin art. 43 pct. 13 , stabilind c Marea Adunare
Naional exercita controlul general al aplicrii Constituieii c numai ea
hotrte asupra constituionalitii legilor. n acest scop, s-a ales pe
durata legislaturii i o comisie constituional, permanent i specializat,
alctuit nu numai din deputai, dar i din juriti consacrai ai vremii, fr
calitatea de deputai.
Controlul se putea exercita n dou modaliti:
a) un control prealabil i preventiv asupra constituionalitii proiectelor
de legi, modalitate introdus prin Legea nr. 1 din 1969, care a completat
art. 53 al Constituiei;
b) un control ulterior i sancionator, dup adoptarea i intrarea n
vigoare a legilor.
Constituia din 8 Decembrie 1991 a receptat modelul european de

control de constituionalitate, printr-o autoritate central reprezentnd o
jurisdicie special i specializat18, anume Curtea Constituional, creia
constituantul i-a alocat un ntreg titlu, Titlul V, de la art.140 la art.145 n
forma iniial a legii fundamentale. Curtea Constituional a constituit o
noutate ntr-un dublu neles: pe de o parte deoarece nu exista tradiia unei
asemenea instituii jurisdicionale, speciale i specializate de control, pe de
alt parte deoarece ea era configurat potrivit unui model de control
necunoscut anterior, modelul european, centralizat i ale crui efecte se
rsfrngeau nemijlocit asupra sistemului juridicca urmare a obligativitii
erga omnes a deciziilor sale.19
Adunarea Constituant, cu toate rezervele ce le-a exprimat cu privire la
structura i, mai ales, atribuiile Curii Constituionale, a reuit n final s
construiasc o instituie a controlului constituionalitii legilor practic i
eficient, n perspectivele creia trebuie s se cread. S-ar putea aduga c
fa de unele reglementri similare strine, reglementrile romneti se impun
prin faptul c permit accesul cetenilor la prestaiile Curii Constituionale,
17
Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 172;
18
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Simina Tnsescu, Marian Enache, Gheorghe Iancu,
Interpretarea Constituiei -doctrin i practic, Edit.Lumina Lex, Bucureti , 2002, p.231
19
op.cit., p.234-235
7
ceea ce face din aceast autoritate un real garant al drepturilor i libertilor
omului.20
Din acestea rezult o alt constatare, n sensul creia Curtea
Constituional este o valorificare, la dimensiunile exigenelor timpului pe care-
l trim, a experienei romneti i din alte ri i cu perspectiva unei integrri
organizatorice i funcionale, eficiente i viabile, n structurile juridice
europene, potrivit pactelor, tratatelor i conveniilor la care Romnia este
parte. Racordarea la instituiile europene rezult clar din regulile privind
denumirea, modul de desemnare a judectorilor, rostul i funciile Curii
Constituionale.21
Existena unei jurisdicii constituionale distincte este o exigen
fundamental n realizarea real a dimensiunilor statului de drept i democratic
i, mai ales, a pluralismului politic, consacrat, prin art. 1 al Constituiei, ca
valoare suprem garantat.
Curtea Constituional este o valorificare a tradiiilor europene22,
precum i a tradiiilor democratice din Romnia, ea ncadrndu-se prin
structur, mputerniciri i procedur n specificul sistemului constituional
romnesc.
2. Modele i funcii ale instanelor constituionale
nelegerea rostului i rolului unei Curi Constituionale trebuie s plece

de la explicarea raiunii sale i aceasta se poate desprinde din dezvoltarea
constituional.
Este ndeobte cunoscut i admis c un act normativ trebuie emis de
organul de stat competent, n limitele competenei sale, cu respectarea
procedurii legale i, mai ales, cu respectarea dispoziiilor din actele juridice
normative situate mai sus n ierarhia normativ. Dac ne imaginm sistemul
normelor juridice ca o scar valoric, la nivelul cel mai nalt aflndu-se
dispoziiile constituionale, vom observa c verificarea respectrii acestei
exigene este posibil la nivelul tuturor autoritilor din sistemul ierarhiei
statale, prin activitatea de conducere i control. n momentul n care
supremaia constituiei s-a afirmat ca regul fundamental a oricrui sistem
juridic s-a pus i problema controlului (din oficiu sau la sesizare) a conformitii
actelor normative cu constituia23.
Dac justificarea instituiei controlului de constituionalitate i exigenele
sale au ridicat mai puine probleme, n schimb s-a dovedit a fi delicat,
controversat i nuanat problema de a ti cine s efectueze acest control.
Era vorba de stabilirea unei autoriti creia, n afar de profesionalism,
s nu-i lipseasc cutezana, curajul, tiut fiind c, prin tradiie, parlamentele
resping ideea controlului asupra lor, control venit din afar. Unele constituii
au ncredinat misiunea acestui control chiar parlamentului, o soluie politic
20
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea ..., op.cit., p. 8;
21
ibidem;
22
A se vedea Louis Favoreau, Les Cours constitutionnelles, Paris, P.F.U., 1992, p. 3 i urm.
Pentru avantajele i dezavantajele acestor dou modele i diferenele dintre ele a se vedea
i Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice tratat, Editura Europa Nova,
Bucureti, 1996, p. 286 297; Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995,
p. 21 33;
23
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, op.cit., p. 5-6,
8
privit cu mari rezerve de ordin tiinific pentru multe motive, printre care:
nencrederea n corectitudinea soluiilor; nu poi fi judector n propria cauz;
este pus parlamentul n situaia de a-i critica propria lege; lipsa unor sanciuni
n cazul n care Parlamentul nu i-ar ndeplini aceast mputernicire etc.
De aceea, cu timpul s-a impus, mai ales, controlul jurisdicional,
realizat fie prin instane din sistemul puterii judectoreti, fie prin autoriti
jurisdicionale distincte i specializate, denumite frecvent curi constituionale,
tribunale constituionale, curi de arbitraj.24
A fost fireasc dezvoltarea modelului american pornind de la specificul
familiei de drept common law,ct vreme n acest sistem de drept
precedentul judiciar25 reprezint cel mai important izvor de drept26. n familia
dreptului european continental, cunoscut ca familia romano-germanic, din
care face parte i dreptul romnesc, legea constituie cel mai important izvor de
drept, precedentul judiciar fiind cel mult izvor secundar de drept, n special cea
a instanelor naionale supreme. Controlul constituionalitii efectuat prin
intermediul instanelor judectoreti clasice este, ns, un control difuz, cu
efecte numai la spe i cu privire la prile acelui litigiu, legat ntotdeauna de
principiul autoritii de lucru judecat. Practic, succesul controlului
constituionalitii legilor este legat de instituirea modelului european
continental, care const n exercitarea unui control centralizat, de ctre o
autoritate exercitnd o jurisdicie special i specializat, ale crei decizii au
efecte erga omnes. ntre modelul european i cel american exist numeroase
elemente de continuitate, modelul european constituind o modalitate adaptat
cerinelor familiei dreptului continental. Succesul modelului european a depit
graniele Europei, cu precdere dup al doilea rzboi mondial, fiind importat n
multe state din Asia i Africa27.
Din examinarea constituiilor din Romnia am reinut c au fost explicit
mputernicite cu acest control: nalta Curte de Casaie i Justiie, n seciuni
unite (1923 i 1939); Marea Adunare Naional (1965).
Constituia actual, prin Titlul V, ncredineaz acest control Curii
Constituionale. Se poate desprinde din cele spuse pn aici o constatare:
curile constituionale sunt rezultanta exigenelor dezvoltrii constituionale.28
Pn la Constituia din anul 1991, nu a existat niciodat o asemenea

autoritate public n istoria constituional a Romniei. Parlament, Preedinte al
rii, Guvern, Curte Suprem de Justiie, Curte de Conturi au mai existat n
Romnia, dar Curte Constituional niciodat mai nainte de iunie 1992, cnd
actuala Curte Constituional i-a nceput activitatea, n baza Legii nr. 47/
1992 privind organizarea i funcionarea sa. 29
24
25
Stare decisis este componenta din precedentele judiciare care i oblig pe judectori s
respecte aceeai raiune n cazuri cu identiti de obiect i subiect.
26
Interpretarea Constituiei- Doctrin i practic, Lumina Lex, Bucureti 2002, p. 229;
27
op.cit., p.230;
28
29
Publicat 22/05/1992; Republicare 1 din 07/08/1997; Consolidri n 2004 03/06/2004;
Republicare 2 din 16/07/2004; Consolidri n 2010 07/10/2010; Republicare 3 din 03/12/2010
Monitorul Oficial, Partea I nr. 807
9
Acesta este unul dintre motivele principale pentru care nfiinarea Curii
Constituionale a fost i contestat. A prevalat ns exigena alinierii la modelul
european, tiut fiind c, n prezent, n cea mai mare parte a rilor europene
(dar i n alte continente) funcioneaz o autoritate distinct de jurisdicie
constituional, intitulat, cel mai adesea, Curte Constituional sau
Tribunal Constituional.
Practica de pn acum a evideniat c exprimarea pluralismului politic n

structurile i deciziile parlamnetare, n raporturile majoritate opoziie, i
gsete un garant n Curtea Constituional, ea fiind instana creia opoziia i
se poate adresa cnd majoritatea parlamentar se impune abuziv prin
adoptarea unei dispoziii legale contrare Constituiei.
Posibilitatea interveniei Curii Constituionale este o garanie a
exprimrii opoziiei parlamentare i un mod de a corecta unele decizii.
Ca i alte autoriti similare din alte ri, Curtea Constituional are, dei
foarte limitate, n afara controlului constituionalitii legilor, i alte atribuii
legitimate, n fond, tot prin interesul comun al proteciei Constituiei i
supremaiei sale.
3. Reglementare juridic.
Reglementarea juridic a unei structuri constituionale prezint,

evident, importana sa. Mai nti, trebuie stabilit prin ce categorii de norme
juridice se impune a fi realizat o atare reglementare, urmnd ca apoi s se
identifice chiar actele normative.
Ct privete primul aspect urmeaz s observm, fr o motivaie aparte,
c reglementarea unei autoriti publice, care este un garant al supremaiei
Constituiei, trebuie realizat, n primul rnd, prin chiar Constituia rii. Aceste
reglementri se integreaz n chiar corpul Constituiei, fiind eseniale pentru
organizarea i funcionarea puterii. Aa cum vom explica, funciile Curii
Constituionale privesc, mai mult sau mai puin direct, nfptuirea echilibrului
puterilor, legalitatea i justiia, precum i libertile publice, altfel spus, valori
constituionale prin excelen. Desigur, i acesta este un lucru firesc, legile pot
detalia anumite reglementri constituionale, pot stabili procedurile de urmat,
dar toate aceste reglementri sunt n aplicarea celor constituionale crora nu
pot s le contravin sau s le modifice sensul.30
Curtea Constituional este reglementat expres n Titlul V din Constituia
revizuit a Romniei, fiindu-i alocate 6 articole, de la art. 142 pn la art.147
din Constituie. Curtea Constituional este ns nominalizat i n alte articole
ale Constituiei, precum: art. 77, privind promulgarea legii; art. 82, privind
validarea mandatului i depunerea jurmntului de ctre eful statului; art. 95,
privind suspendarea din funcie a efului de stat.
n baza Constituiei, s-a adoptat Legea nr. 47 din 18 mai 1992, privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale31. Legea nr. 47/1992 este o
lege organic i ea reglementeaz n detalii organizarea i funcionarea Curii.
n mod corect, legea adaug i atribuii noi, deoarece art. 146 din Constituie
folosete clasica formul i alte atribuii stabilite prin lege. De asemenea,
30
31
Legea nr. 47 din 18 mai 1992 republicat, privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, a fost republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 643 din 16 iulie 2004;
10
legiuitorul a adoptat Legea nr. 124 din 13 iulie 2000 privind structura
personalului Curii Constituionale, pentru a asigura reglementarea
detaliat a ntregului aparat de lucru al Curii. Din examinarea art. 146 din
Constituie, rezult atitudinea clar a constituantului de a permite i alte
atribuii. n mod corespunztor, n aplicarea Constituiei i a legii sale
organice, Curtea i-a adoptat Regulamentul de organizare i funcionare a
Curii Constituionale32.
Regulamentul preia regulile de baz din Constituie i Legea nr. 47/1992,
dar stabilete i alte reglementri, desigur de valoare juridic inferioar legii. n
cele apte capitole, Regulamentul cuprinde: dispoziii generale; plenul i
preedintele Curii Constituionale; corpul magistrailor-asisteni; funcionarea
Curii (unde sunt cuprinse: registrele Curii; activitatea premergtoare
edinelor de dezbateri; activitatea n timpul edinelor de dezbateri;
activitatea ulterioar ncheierii dezbaterilor); secretariatul general al Curii;
rspunderea disciplinar; dispoziii finale i tranzitorii.
n mod firesc, dispoziiile Regulamentului vor fi menionate atunci cnd se
vor analiza materiile corespunztoare.
O problem teoretic privete autoritatea competent s elaboreze
Regulamentul. n aceast privin, fa de dispoziiile art. 1 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, n sensul crora, Curtea Constituional este
independent fa de orice alt autoritate public i se supune numai
Constituiei i prezentei legi, o singur interpretare este corect: numai Curtea
Constituional i poate elabora propriul regulament de organizare i
funcionare.
Pentru personalul Curii Constituionale, Legea nr.47/1992 republicat
aloc n capitolul VII articolele 72 i 73 (n variante mai vechi ale legii
numerotarea articolelor difer), unde legiuitorul a precizat expres c pentru
statutul personalului Curii se adopt o lege special. Astfel, a fost adoptat
aceast reglementare special, anume Legea nr.124 din 13 iulie 2000
privind structura personalului Curii Constituionale, lege care dezvolt
prevederile articolelor din Legea 47/1992 republicat.
n fine, i alte legi cuprind unele reglementri privitoare la Curtea
Constituional cum ar fi: Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al
Magistraturii, Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preedintelui
Romniei. Aceste legi, de fapt, detaliaz dispoziiile constituionale privind
competena i nu privesc organizarea sau funcionarea Curii. Sub acest aspect
credem c putem mprti opinia exprimat deja n doctrin, n sensul creia
Atribuia Curii Constituionale de a se pronuna asupra constituionalitii
legilor este incompatibil cu ideea subordonrii Curii, ct privete organizarea
i funcionarea ei, fa de o lege ordinar sau chiar organic, alta ns dect
propria-i lege33.
Reglementrile constituionale privind controlul de constituionalitate,

introduse n urma revizuirii Legii fundamentale, pun n lumin rolul instanei de
32
Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale a fost publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 116 din 4 februarie 2005. Actul consolidat include
modificrile din urmtoarele acte:Rectificarea publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 156
din 22/02/2005. i Hotrrea nr. 19/2010 publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 752 din
11/11/2010.
33
11
contencios constituional exprimat n formula: Curtea Constituional este
garantul supremaiei Constituiei, cuprins n actualul articol 142, cu care
debuteaz Titlul V al Constituiei revizuite i republicate. S-a apreciat, pe bun
dreptate, c la nivel constituional lipsea un text care s precizeze funcia Curii
Constituionale.34 Aceast funcie, departe de a rmne doar un enun formal,
este ntrit de noua reglementare a competenei Curii Constituionale,
precum i de completrile i precizrile aduse dispoziiilor constituionale
referitoare la efectele pronunate de Curtea Constituional.
Astfel, Curtea Constituional este nvestit, pentru prima dat, prin art.146
lit. b), cu atribuia de control asupra constituionalitii tratatelor sau altor
acorduri internaionale la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere,
a unui numr de cel puin 50 de deputai sau cel puin 25 de senatori. n
strns legtur cu aceast atribuie a Curii Constituionale, menionm c,
potrivit noului alineat (3) al articolului 11 din Constituie, n cazul n care un
tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare
Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei.
Dispoziia cuprins n acest text clarific raportul ntre tratatele internaionale
i Constituia naional, asigurnd supremaia acesteia.35 Controlul de
constituionalitate are ca finalitate, n acest caz, fie s mpiedice ratificarea
tratatului, fie s determine iniierea procedurii de revizuire a Constituiei.
n competena Curii Constituionale a fost prevzut, prin art. 146 lit. e),
de asemenea, soluionarea conflictelor juridice de natur constituional
dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre
preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a preedintelui
Consiliului Superior al Magistraturii.
Aceast nou atribuie confer Curii rolul de arbitru n disputele dintre
autoritile constituionale. n lipsa altor precizri, credem c aceste conflicte
pot avea ca obiect numai contestarea competenei, a prerogativele autoritilor
publice implicate, precum i situaiile n care s-ar pune problema unor ingerine
care nfrng principiul constituional al separaiei puterilor. Este de observat
grija legiuitorului de a evita, pe ct posibil, implicarea Curii Constituionale n
domeniul politic, prin dubla calificare a naturii conflictelor ce urmeaz a fi
tranate. Textul precizeaz c n competena Curii intr numai rezolvarea
conflictelor juridice de natur constituional. i n acest caz Curtea acioneaz
numai la sesizarea subiectelor expres prevzute de Constituie, care reprezint
cele trei puteri publice. Introducerea acestei noi atribuii ncredinat Curii
Constituionale va reprezenta, fr ndoial, o puternic garanie c exercitarea
prerogativelor autoritilor publice se va realiza, cu respectarea principiilor
statului de drept, n limitele stricte ale Constituiei.
Importante modificri i completri sunt aduse Legii fundamentale i cu
privire la sfera subiectelor care pot sesiza Curtea Constituional n vederea
declanrii controlului de constituionalitate, prin nvestirea Avocatului
Poporului, cu dreptul de a sesiza Curtea cu privire la neconstituionalitatea
legilor nainte de promulgare i cu excepia de neconstituionalitate, pe care o
poate adresa direct, conform art. 146 lit. a) i d). Implicarea Avocatului
Poporului n controlul de constituionalitate este nuanat, prin prisma celor
34
Mihai Constantinescu, Ioan Muraru, Antonie Iorgovan , Revizuirea Constituiei Romniei
Explicaii i comentarii Editura Rosetti, 2003, p.124.
35
Mihai Constantinescu, Ioan Muraru, Antonie Iorgovan , op.cit., p.12
12
dou aspecte sub care trebuie analizat acest control, anume controlul general
al aplicrii Constituiei i controlul constituionalitii legilor36. Sub primul
aspect, implicarea este general, abstract i privete nsi activitatea proprie
a Avocatului Poporului. Sub al doilea aspect, controlul de constituionalitate
privete raporturile constituionale cu Parlamentul, Guvernul, Curtea
Constituional i persoanele fizice, fr deosebire de ipostaza juridic sub care
acestea apar, anume de cetean romn sau strin ori apatrid. nelegerea
corect a acestei implicri presupune cteva precizri:
se realizeaz numai n baza i n limitele dispoziiilor constituionale;
este o implicare direct i concret;
deoarece competena Curii cuprinde dou categorii de atribuii, anume
controlul constituionalitii unor acte normative (iniiative de revizuire a
Constituiei, legi, regulamente parlamentare, ordonane, iniiative populare,
acorduri sau tratate internaionale), precum i verificarea constituionalitii
unor activiti, comportamente, atitudini (alegeri prezideniale, interimatul
n exercitarea funciei de ef de stat, suspendarea din funcie a
Preedintelui Romniei, organizarea i desfurarea referendumulu,
constituionalitatea partidelor politice, conflicte de natur constituional
dintre autoriti publice), vom observa c implicarea Avocatului Poporului
privete numai prima categorie de atribuii;
privete numai raporturile cu Curtea Constituional, conform art. 146 lit. d)
din Constituie, care stabilete, printre altele, atribuia Curii Constituionale
de a hotr asupra excepiilor...ridicate i direct de ctre Avocatul Poporului;
modificrile legale din 2002 i cele constituionale din 2003 au fost
determinate de constatrile din activitatea practic a instituiei;
implicarea Avocatului Poporului trebuie analizat att n temeiul dispoziiilor
constituionale, ct i al unor dispoziii legale37.
O alt modificare important se refer la posibilitatea formulrii excepiei
de neconstituionalitate nu numai n faa instanelor judiciare, ci i a
instanelor de arbitraj. n mod evident, se creeaz, astfel, posibilitatea
realizrii unui control de constituionalitate mai larg, ndeosebi asupra
legislaiei comerciale, dei credem c va exista i un anumit efect negativ, prin
aceea c se creeaz posibilitatea ca durata soluionrii litigiului s creasc,
ceea ce poate fi considerat a fi n contradicie cu principiul celeritii propriu
procedurii arbitrale i al dreptului comercial. Facem aici precizarea38 c excepia
de neconstituionalitate poate fi ntlnit i n procesele ce se judec de
celelalte instane judectoreti (judectorii, tribunale, curi de apel, instana
suprem), altele dect Curtea Constituional, numai c privete acte
normative diferite de legi i ordonae, anume hotrrile de Guvern, ordinele i
instruciunile minitrilor etc.
n acest fel, Curtea Constituional va putea s-i exercite n mai mare
msur funcia sa de protector al ceteanului, al drepturilor i al libertilor
acestuia, n raport cu puterea legislativ.
O important noutate pe care o aduce Legea de revizuire a Constituiei
const n renunarea la caracterul rigid al reglementrii atribuiilor Curii
36
Ioan Muraru, Avocatul Poporului-instituie de tip ombudsman, Editura All Beck, Bucureti
2004, p.78-79
37
Ioan Muraru, op.cit., p.79-80
38
Ibidem;
13
Constituionale. Conform noii reglementri, enumerarea prerogativelor Curii, la
art. 146, se ncheie cu prevederea potrivit creia Curtea ndeplinete i alte
atribuii prevzute de legea sa organic, ceea ce va face posibil o mai facil
adaptare a competenei Curii la noi cerine.
n acest context, Curtea Constituional va intra ntr-o nou faz a
existenei sale, caracterizat printr-un plus de sarcini, dar i prin
responsabiliti deosebite ce revin membrilor si.39
4. Discuie general privind autoritile competente a efectua

controlul de constituionalitate.
Apariia Constituiei, ca lege fundamental, caracterizat prin supremaie

i aezarea sa n vrful ierarhiei juridice, corelat cu situaiile de nclcare prin
legi a normelor sale a impus instituia controlului de constituionalitate.
Iar funcia (controlul), odat nscut, a impus gsirea autoritii, organului de
stat sau politic cruia s-i fie ncredinat spre exercitare aceast complicat
funcie.40
Cutrile i, mai ales, soluiile s-au dovedit mai dificile din simplul motiv
c s-a pus problema unui control tocmai asupra actelor parlamentului,
autoritatea care-i trage mputernicirile direct de la popor. Chiar ideea domniei
legii, ideea ce a stat la baza apariiei Constituiei scrise trebuie s fie regndit,
reevaluat, fcndu-se deosebirile dintre Constituie i legi, deosebiri de
coninut, de form i de putere juridic. Teorii de incontestabil valoare
tiinific privind reprezentativitatea i rspunderea, raporturile dintre
autoritile publice, raporturile dintre autoriti i ceteni (societate), ierarhia
actelor juridice au fost i sunt utilizate nc n gsirea de soluii i rspunsuri.41
Expresia organizatoric a puterii legiuitoare este considerat a fi
Parlamentul. Parlamentul i legitimeaz funcia de legiferare pe chiar mandatul
primit de la popor.
De unde i ideea c numai poporul are dreptul de control asupra
modului n care Parlamentul legifereaz. Prin Parlament, ca autoritate
reprezentativ, poporul exercit suveranitatea naional (art. 2 din Constituie),
iar o dimensiune a acestei exercitri este legiferarea. Este i motivul pentru
care art. 61 din Constituie stabilete c Parlamentul este unica autoritate
legiuitoare a rii.
Din acest articol rezult importante consecine juridice, parlamentul
neputnd mandata pe altcineva cu legiferarea, potrivit principiului delegata
potestas non delegatur. Delegarea legislativ, posibil n condiiile art. 115 din
Constituie, este o excepie care ntrete regula. Parlamentul este i trebuie s
fie stpnul ntregului proces legislativ. Este foarte adevrat c n procesul
legislativ, atunci cnd constituia prevede, se pot implica, sub diferite titluri i
alte autoriti publice. Dar decizia ultim revine parlamentului. Nu pot fi
ignorate nici situaiile constituionale n care puterea legislativ se exercit
colectiv, de parlament i rege (a se vedea Constituiile romne din anii 1866,
1923), dar aceste situaii, specifice mai ales constituiilor-pact, i au explicaiile
39
Constantin Doldur, Controlul de constituionalitate n lumina noilor prevederi ale
Constitunoilor prevederi ale Constituiei revizuite, n Buletinul Curii Consituionale 2003;
40
41
Ibidem;
14
i temeiurile lor.42
Poziia Parlamentului n sistemul statal, legitimitatea mputernicirilor sale,
caracterul de unic organ legiuitor au stat i stau la baza controlului politic,
exercitat de ctre autoritatea legiuitoare.
Exist, ns, i solide temeiuri care pledeaz mpotriva controlului
parlamentar al constituionalitii legilor. Hans Kelsen considera, i pe bun
dreptate, c ar fi o naivitate politic s se cread c parlamentul va anula o
lege votat de el pentru motivul c o alt instan a declarat-o
neconstituional. Parlamentul se consider un creator liber de drept i ca
atare nu i se poate cere s se subordoneze fa de Constituie43.
Nu este lipsit de importan s adugm c Parlamentul, n Romnia, are
nu numai dreptul, ci i obligaia, n procesul legiferrii, de a urmri respectarea
Constituiei, fiind sprijinit, n acest sens, de ctre organul su specializat,
Consiliul Legislativ, care, potrivit legii sale organice, avizeaz proiectele de legi
i propunerile legislative, aviz n care evideniaz i concordana cu Constituia
a reglementrii propuse.
n fine, ncredinarea controlului unei alte autoriti publice dect
Parlamentul evit riscul ca acesta s se declare o putere incontrolabil. Nu
suntem n prezena unei simple supoziii, ci a unei realiti, amintindu-i,
probabil, un principiu, demult apus, n sensul cruia Parlamentul poate face
orice cu excepia transformrii unui brbat n femeie i invers.44
Clasica putere executiv este ncorporat i nominalizat n constituii, fie
sub denumirea de putere executiv, fie sub denumirea de organe
administrative (sau administraia de stat), fie sub denumirea de autoriti
administrative etc.
Aceste autoriti se supun legii, o execut sau organizeaz executarea
legii. Chiar dac emit norme juridice acestea nu pot contraveni sau modifica
legi. Dac avem n vedere i realitatea c unele autoriti executive sunt create
i controlate de ctre Parlament apare evident poziia superioar a
Parlamentului fa de executiv. De altfel, Adunarea Constituant a resimit
nevoia de a marca aceast ierarhizare obligatorie i, prin art. 61 alin. (1) din
Constituie a consacrat Parlamentul ca organul reprezentativ suprem al
poporului romn. Aa vzute lucrurile, un control executiv (administrativ) al
constituionalitii ar fi o grav imixtiune n activitatea legislativului i, mai
ales, o rsturnare a regulilor tiinifice de structurare a autoritilor publice.
Desigur, Executivul poate avea dreptul de sesizare, dar nu de control. 45
Puterea judectoreasc sau autoritile judectoreti, sau autoritatea
judectoresc, aa cum este reglementat prin Constituia Romniei, cuprinde
judectorii organizai n instane judectoreti i care nfptuiesc justiia ca
funcie fundamental a statului. Exprimarea puterea judectoreasc a
fost explicit introdus n Constituie prin revizuirea din anul 2003, n cuprinsul
art.1 alin.(4), evideniind astfel faptul c nu se identific denumirea
autoritate judectoreasc cu cea de putere judectoreasc, prima
fiind mai cuprinztoare, ntruct ea include instanele judectoreti, Ministerul
Public i Consiliul Superior al Magistraturii, n timp ce a doua se refer numai la
42
Ibidem.
43
Hans Kelsen, La garantie jurisdictionelle de la Constitution (La justice constitutionelle). n
Revue de Droit Public et de la Science Politique en France et a l Etranger, 1928, p. 223;
44
45
Idem, op.cit., p. 17;
15
instanele judectoreti. Nu orice procedur sau structur jurisdicional se
ncadreaz n justiie. n acest sens, este semnificativ Decizia nr. II/ 1995 a
Plenului Curii Constituionale46 privind nelesul noiunii de instan
judectoresc n cadrul controlului de constituionalitate.47
Autoritile judectoreti sunt considerate o putere distinct, dei n
teoriile separaiunii puterilor unii le-au ncadrat n puterea executiv sau alii nu
le-au considerat ca fiind o putere. Potrivit unei opinii unanime, instanele
judectoreti nu intr n sistemul de guvernare, existnd un puternic sentiment
de respingere a guvernrii de judectori, deoarece ei nu au legitimitatea
necesar. O asemenea legitimitate o au Parlamentul i Preedintele Romniei
datorit alegerii directe prin vot universal; chiar i Guvernul se bucur de o
legitimitate indirect, deoarece este nvestit de Parlament i numit de
Preedintele Romniei.
Partizanii controlului judectoresc al constituionalitii l justific avnd n
vedere menirea judectorilor de a interpreta i aplica legile i de a aplica
sanciuni n cazuri de nclcare a legii. Se consider c judectorii au dreptul de
a interpreta legile i n raportul lor cu Constituia i s aplice sanciuni, cci
lipsa sanciunilor n cazul nclcrii Constituiei ar pune sub semnul ntrebrii
caracterul de norme juridice al normelor constituionale.48
De asemenea, dreptul judectorilor n verificarea conformitii
legii cu Constituia s-a motivat prin teoria separaiei puterilor n stat,
separaie ce implic i o colaborare a puterilor. ntr-o asemenea viziune,
se consider c cele trei puteri se echilibreaz i se controleaz reciproc, c ele
nu se afl ntr-o total independen unele fa de altele i c numai aceast
colaborare i control reciproc asigur legala i buna lor funcionare. Astfel,
puterea judectoresc poate i trebuie s controleze puterea legiuitoare i
puterea executiv, dar, la rndul ei, i puterea legislativ poate controla
celelalte puteri. Esenial, n acest argumentare, este faptul c puterii
judectoreti i revine importanta misiune de a fi regulatorul bunei funcionri
a principiului separaiei puterilor.
n al treilea rnd, se consider c este necesar s se verifice dac
legiuitorul a acionat n limitele competenei sale constituionale. Numai
judectorul, prin formaia sa, prin obiceiurile sale va judeca cu imparialitate.
De asemenea, o bun i echitabil soluie este posibil deoarece procedura
judiciar implic publicitatea dezbaterilor, contradictorialitatea, obligaia de
motivare a sentinelor.49
S-au formulat i argumente mpotriva controlul judectoresc al
constituionalitii legilor. Un prim argument se fundamenteaz tot pe teoria
separaiei puterilor, dar pe o interpretare oarecum rigid. n aceast viziune,
separaia puterilor este o independen total a acestora i acordarea dreptului
judectorilor de a controla actele juridice ale puterii legiuitoare ar fi o eludare a
principiului separaiei puterilor. Alii consider, n al doilea rnd, c exist
interese pentru care statul trebuie s fie singurul judector i este delicat de a
remite aprecierea acestora unei autoriti care nu are responsabilitatea
46
Decizia Plenului Curii Constituionale nr. II din 15 februarie 1995, privind nelesul noiunii
de instan judectoresc n cadrul controlului de constituionalitate pe cale de excepie.
Publicat n Monitorul Oficial nr. 47 din 13 martie 1995;
47
A se vedea Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea ..., op.cit., p. 18;
48
49
Idem;
16
guvernrii. Apoi, se adaug dreptul recunoscut judectorului de a controla
activitatea legiuitorului, face din acesta o autoritate politic, or, nimic nu este
mai grav dect existena autoritilor oficioase.50
Justificat sau contestat teoretic, controlul judectoresc al
constituionalitii legilor s-a impus sau ca urmare a unor precedente
ndrznee, sau ca urmare a consacrrii sale juridice.
n legtur cu justificarea controlului constituionalitii exercitat de ctre
judectori, Hans Kelsen arta c, desigur, anularea unui act legislativ de ctre
un organ, altul dect cel legislativ, constituie o nclcare asupra puterii
legislative, iar un tribunal care are puterea de a anula legi este, prin
consecin, un organ al puterii legislative. Se poate ns interpreta aceast
anulare, aduga Hans Kelsen, mai degrab ca o repartiie a puterii legislative
ntre dou organe, dect ca o nclcare a puterii legislative, repartiie ce
permite un control reciproc.51 Instituia jurisdiciei constituionale nu numai c
este n contradicie cu principiul separaiei puterilor, ci dimpotriv este o
afirmare.52
Dei separaia/echilibrul puterilor, ntr-o interpretare supl,
presupune colaborare i control reciproc, ncredinarea funciei de control al
constituionalitii, ca un adaos la funciile tradiionale, obinuite, ar denatura
echilibrul dintre legislativ, executiv i judectoresc. De aceea, soluia, teoretic,
ce se nscrie cel mai motivat n acest context, este ncredinarea controlului
constituionalitii legilor unei autoriti special instituite. Aceast autoritate se
nscrie, sub aspectul naturii juridice, n cadrul acelor mecanisme statale care
sprijin sau contribuie la reglarea funcionrii echilibrate a puterilor publice.
Aceast autoritate nu este i nu trebuie s fie o alt putere n stat, ci,
dimpotriv, expresia colaborrii lor. Aceast autoritate public trebuie s fie
format din profesioniti, desigur judectori. Pentru c, aa cum, de altfel,
corect se constat n doctrin judectorul rmne personajul cheie ntr-un
stat democratic i de drept53, el are un rol hotrtor, deoarece statul de drept
nu poate funciona cu adevrat dect sub controlul unui judector54.
Aceast compoziie se motiveaz prin chiar raiunea de a fi i prin
funciile controlului. n exercitarea acestui control, se impune interpretarea
Constituiei i a legilor n corelaia dintre ele. Or, un asemenea lucru l poate
realiza numai un corp de profesionaliti, esenial fiind aspectul tehnico
juridic al controlului. Situarea controlului constituionalitii legilor n
parametrii profesionalismului, evit riscul interveniei n guvernare, oficial sau
oficios, a autoritii publice competente a-l efectua.
ntr-o asemenea viziune, autoritatea competent a efectua controlul
constituionalitii legilor trebuie s fie neutr i imparial. Ea trebuie s se
bucure de independen n raport cu puterile statale clasice, tradiionale. n
mod deosebit, aceast independen se poate realiza prin: modul de
desemnare care s evite orice subordonare, influen sau presiune;
50
Ibidem;
51
Hans Kelsen, La garantie juridictionelle de la Constitution (La Justice constitutionelle). Revue
du Droit Public et de la Science Politique en France et a l'Etranger, 1928., p. 224 225;
52
Idem, p. 225. Separaia puterilor este repartizarea puterii ntre diferite organe nu pentru a
le izola reciproc, ci pentru a permite un control reciproc al unora asupra altora
53
54
Viorel Mihai Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil. Teoria general, vol. I,
Editura Naional, Bucureti, 1996, p. 17;
17
inamovibilitatea membrilor; procedura de lucru care s asigure autonomia.55
Privitor la cei ndreptii a iniia controlul constituioanlitii legilor, nu
este lipsit de importan a preciza, la nivelul acestor exigene teoretice, cine
poate i cine trebuie s aib dreptul de a declana controlul de
constituionalitate.
Prima soluie ar fi s se dea autoritii care efectueaz controlul dreptul
de a aciona din oficiu. O asemenea practic constituional este, credem noi,
puin practic i ineficient. Ea ar impune un personal numeros, ataat pe
lng aceast autoritate, care s urmreasc n detaliu procesul legislativ i s
semnaleze cazurile de neconstituionalitate. Acest lucru este extrem de dificil
de realizat, mai ales n sistemele constituionale unde se deruleaz un proces
legislativ complex ( n perioadele de tranziie). De regul, iniiativa trebuie s
fie corelat cu un interes legitim (rezultnd eventual din competena legal),
pentru c numai astfel se pot realiza exigena i atenia necesare. n aceast
ordine de idei, trebuie recunoscut dreptul de a sesiza autoritatea de control a
constituionalitii legilor: vrfurilor puterilor (autoritilor) legal instituite (efi
de state, efi de guverne, preedini de curi supreme judectoreti);
parlamentarilor, individual sau grupai, prin aceasta dndu-se posibilitatea
opoziiei parlamentare s se exprime i n acest mod. Dar, cel mai important
este accesul cetenilor, dreptul cetenilor de a sesiza cazurile de
neconstituionalitate a legilor, soluie care se fundamenteaz pe chiar
conceptul de Constituie, tiut fiind c o Constituie trebuie s asigure nu numai
echilibrul puterilor publice (autoritilor), ci i echilibrul dintre ceteni
(societate) i puterile publice.
Cel mai interesant i cel mai exigent subiect de drept devine, fr
ndoial, ceteanul, el fiind cel lezat n cele din urm printr-o dispoziie legal
neconform Constituiei. De aceea, el este cel mai ndreptit s acioneze,
controlul constituionalitii legilor fiind un garant al drepturilor i libertilor
publice.56
Dac ceteanul poate aciona direct sau indirect (prin excepia de
neconstituionalitate care s-a dovedit a fi un procedeu mai eficient i mai
practic) este, de acum, o chestiune de tehnic juridic, de procedur.
Important este c o legislaie care nu permite accesul ceteanului la instituia
controlului constituionalitii legilor, realizeaz doar pe jumtate rosturile
acesteia.57
Putem conchide c cea mai potrivit soluie este aceea de a
ncredina controlul constituionalitii legilor unei autoriti
specializate, unei Curi Constituionale. De altfel, n doctrin s-a precizat
clar c aceste exigene presupun o Curte Constituional,58 o jurisdicie creat
pentru a se ocupa special i exclusiv de contenciosul constituional, situat n
afara sistemului jurisdicional ordinar i independent de acesta i de puterile
publice; o curte suprem sau un tribunal suprem, sau o camer constituional
a unei curi supreme pot fi jurisdicii constituionale ns nu sunt curi
constituionale.59
Ca autoritate constituional, Curtea nu face parte din cele trei puteri
55
56
57
Henry Roussillon, Le Conseil Constitutionnel, Dalloz, Paris, 1991, p. 25;
58
Louis Favoreu, Les Cours constitutionnelles, Presses Universitaires de France, 1986, p. 3;
59
18
clasice - puterea legislativ, executiv i judectoreasc - ci este
expresia colaborrii lor n realizarea principiului supremaiei Constituiei,
esenial n definirea statului de drept i a democraiei constituionale. Curtea
nu reprezint o a patra putere n stat, aa cum n mod eronat o prezentau cei
care, n Adunarea Constituant, s-au opus receptrii modelului european,
militnd pentru soluia antebelic, de inspiraie american. n mod consecvent
Curtea a statuat c nu intr n competena sa motivele politice care au stat la
baza adoptrii legii60, c nu poate impune legiuitorului o anume concepie
legislativ61, c nu-i poate asuma rolul de a abroga sau de a modifica o norm
juridic, aceasta fiind exclusiv de competena autoritii legiuitoare62, c nu
poate exercita un control de oportunitate a legii63, sau s controleze omisiunile
de reglementare deoarece altminteri, dintr-un legislator negativ, care este
natura rolului i funciei Curii Constituionale n asigurarea supremaiei
Constituiei, aceasta s-ar transforma ntr-un legislator pozitiv, care este de
natura rolului i funciei exclusive a Parlamentului, ca unic autoritate
legiuitoare a rii64.
Tocmai pentru a ilustra importana i rolul instituional distinct avut n
vedere de constituant, Constituia Romniei aloc Curii un titlu distinct, Titlul
V, denumit Curtea Constituional. Potrivit dispoziiilor aici cuprinse,
Curtea Constituional este format din nou judectori, numii pentru un
mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau nnoit. Judectorii sunt numii
astfel: trei de ctre Camera Deputailor; trei de ctre Senat; trei de ctre
Preedintele Romniei. Prin vot secret judectorii aleg un preedinte, pentru un
mandat de trei ani.
Pentru a asigura cursivitatea nentrerupt a activitii, precum i
mbinarea experienei cu elemente noi, Constituia prevede nnoirea Curii
Constituionale cu o treime din judectori, din 3 n 3 ani. Pentru realizarea
acestei operaiuni, Constituia (varianta nerevizuit din 21 noiembrie 2001,
deci anterioar 2003) a stabilit, prin art. 152 alin. (2), c judectorii primei Curi
Constituionale sunt numii pentru o perioad de 3, de 6 i, respectiv, de 9 ani,
oblignd autoritile competente s desemneze cte un judector pentru
fiecare perioad.
Avnd n vedere funciile aparte ce revin acestei nalte autoriti publice,

Constituia stabilete condiiile necesare ocuprii demnitii de judector,
incompatibilitile, independena i inamovibilitatea. Desigur, Constituia
stabilete competena Curii, precum i reguli privitoare la deciziile sale.65
5. Precizri referitoare la natura juridic a Curii Constituionale.

Legitimitatea democratic a jurisdiciilor constituionale.
Dei Legea nr.47/1992 de organizare i funcionare a Curii

Constituionale definete aceast instituie ca "unic autoritate de jurisdicie
constituional", avnd ca scop garantarea supremaiei Constituiei, fr a-i
60
Decizia nr.86/1995, publ.n M.Of. nr.252/1995.
61
Decizia nr.35/1996, publ.n M.Of.nr.75/1996.
62
Deciziile nr.27/1996 i 218/1997, publ.n M.Of. nr.85/1996 i 77/1998.
63
Deciziile nr.2/1992 i 72/1995, publ.n M.Of. 165/1992 i 167/1995.
64
Decizia nr.207/1997, publ.n M.Of.nr.77/1998
65
19
conferi expres un rol politic, opinia majoritar n doctrin consider Curtea
Constituional ca organ politico-jurisdicional.66 Adepii acestui punct de
vedere, la care ne raliem, gsesc fundamentul dimensiunii politice a naturii
Curii Constituionale n modul de numire a membrilor si, pe de o parte, i, pe
de alt parte, n faptul c atribuiile Curii, chiar i cele care nu se circumscriu
controlului constituionalitii legilor, regulamentelor parlamentare i
ordonanelor Guvernului, vizeaz n fond tot aplicarea i respectarea
Constituiei, care este att un document politic ct i juridic. O alt justificare a
afirmrii dimensiunii politice a Curii Constituionale o constituie, n opinia
noastr, i rolul su de influenare a procesului de legiferare, care nu poate fi
contestat. n numeroase decizii, Curtea a precizat, ns, n mod corect, rolul su
de "legislator negativ", potrivit formulei utilizate de Hans Kelsen, subliniind c
nu se poate substitui Parlamentului pentru omisiuni de reglementare sau
pentru a modifica o dispoziie legal atacat n faa sa67.
Aprnd valorile constituionale, potrivit cerinelor europene cu privire la

drepturile omului, ca i democraia i statul de drept, se poate spune c, astfel,
Curtea exprim, implicit, ntr-o manier specific, n calitate de legislator
negativ, vocaia sa de factor activ pentru respectarea, n activitatea de
legiferare, a criteriilor de admitere a rii noastre n Uniunea European. Avnd
n vedere c tranziia presupune o intens activitate legislativ, din care o mare
parte are ca scop armonizarea legislaiei cu acquis-ul comunitar, Curii
Constituionale i incumb sarcina de a interveni, la sesizare, pentru asigurarea
respectrii valorilor constituionale n procesul de legiferare desfurat de
Parlament i Guvern (cnd acesta acioneaz n baza delegrii legislative).68
n exercitarea controlului de constituionalitate, care uneori nu este

agreat de majoritatea parlamentar, de Guvern sau chiar de opoziie
nemulumit de unele soluii date sesizrilor sale, eficacitatea aciunii Curii se
ntemeiaz pe independena i inamovibilitatea judectorilor, proclamate de
Constituie, pe legitimitatea membrilor Curii, numii de Camerele
Parlamentului i de Preedintele rii, autoriti alese prin vot universal, ca i pe
caracterul obligatoriu al deciziilor pe care Curtea le pronun.69 ntre
atribuiile Curii Constituionale, o importan deosebit are att controlul
abstract, a priori, exercitat de Curte la sesizarea anumitor subiecte
determinate, cu privire la legile adoptate de Parlament, nainte de promulgare,
ct i controlul concret, a posteriori, realizat de Curte prin soluionarea
excepiilor de neconstituionalitate ridicate de pri ori de procuror n faa
instanelor judectoreti sau de ctre instane, din oficiu.70
66
Decizia nr.169 din 2 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.151/2000;
67
Constantin Doldur, n Efectele deciziilor Curii Constituionale i statul de drept, n
Buletinul Curii Constituionale nr. 2 din octombrie 2000;
68
ntre anii 1992-2000, Parlamentul a adoptat mai mult de 1500 legi i Guvernul a emis mai
mult de 1200 de ordonane, din care mai mult de 550 ordonane de urgen.
69
A se vedea Titlul V al Constituiei: articolele 142-147.
70
Atribuiile prevzute la art.144 lit.a) i c) al Constituiei dein ponderea n activitatea Curii
Constituionale. Din totalul de 2066 decizii i hotrri pronunate de Curte n perioada 1992-
2000, un numr de 1997 reprezentnd 96%, au fost pronunate n exercitarea controlului de
constituionalitate (prealabil i ulterior).
20
Controlul concret, ulterior, de constituionalitate reprezint un instrument
eficient prin mijlocirea cruia ceteanul, la iniiativa cruia este declanat n
majoritatea covritoare a cazurilor, se poate apra mpotriva legislatorului
nsui, cnd consider c drepturile sale constituionale au fost nclcate de
ctre acesta.71
Atribuia Curii Constituionale de a soluiona excepiile ridicate n faa

instanelor judectoreti, cu privire la neconstituionalitatea legilor i a
ordonanelor ntregete dimensiunea controlului de constituionalitate exercitat
de Curte, conferindu-i acesteia posibilitatea de a aciona n raporturile sale cu
Parlamentul, nu numai naintea promulgrii legilor, ci i n timpul aplicrii
acestora.
Dei au fost i cazuri cnd urmare controlului a priori de

constituionalitate, Curtea, n special la sesizarea parlamentarilor din opoziie, a
constatat neconstituionalitatea unor legi care nclcau drepturile i libertile
constituionale, acestea nu au prevalat n activitatea Curii. n schimb, cazurile
de constatare a neconstituionalitii legii i ordonanelor, ca urmare a
controlului concret, a posteriori au fost mult mai numeroase.72
n ce privete echilibrul raporturilor constituionale dintre puterile publice

i respectarea principiului separaiei puterilor, merit a fi subliniat c, nc
prin Decizia nr.6/1992 pronunat - la sesizarea Curii Supreme de Justiie, n
cadrul controlului abstract, a priori - Curtea Constituional a reinut
neconstituionalitatea unor prevederi din Legea privind msuri premergtoare
reglementrii situaiei juridice a unor imobile trecute n proprietatea statului
dup 23 august 1944, prin care se suspenda din oficiu cursul judecrii
pricinilor, precum i executarea hotrrilor judectoreti definitive cu privire la
asemenea bunuri, pn la adoptarea viitoarei legi. S-a considerat c
prevederea "ncalc raporturile constituionale dintre puterea legislativ i cea
judectoreasc. n virtutea principiului separaiei puterilor n stat, Parlamentul
nu are dreptul s intervin n procesul de realizare a justiiei. Dreptul de control
al Parlamentului se exercit i asupra modului cum funcioneaz organele
puterii judectoreti, el stabilind, n acest scop, regulile dup care se
desfoar activitatea de judecat. Potrivit Constituiei, acest drept, ns, se
poate exercita numai cu respectul autoritii lucrului judecat i fr a mpiedica
instanele judectoreti de a-i exercita misiunea lor, prevzut de art.126 din
Constituie, de realizare a justiiei. O imixtiune a puterii legislative care ar pune
autoritatea judectoreasc n imposibilitatea de a funciona, chiar dac numai
cu referire la o anumit categorie de cauze i pentru o anumit perioad de
timp, ar avea drept consecin ruperea echilibrului constituional dintre aceste
71
A se vedea: Lucian Stngu, Constantin Doldur, "Controlul concret a posteriori de
constituionalitate exercitat prin soluionarea excepiilor ridicate n faa instanelor
judectoreti cu privire la legi i ordonane, efectele deciziilor pronunate de Curtea
Constituional", expunere prezentat la cea de a VI-a ediie a Zilelor constituionale
romno-franceze cu tema: Efectele deciziilor, n zilele de 3-4 octombrie 2000, publicat n
Revista de Drept Public nr.2/2000.
72
Constantin Doldur, Unele consideraii cu privire la rolul Curii Constituionale pentru
garantarea drepturilor omului, n perspectiva aderrii Romniei n structurile euroatlantice,
n Buletinul Curii Constituionale nr. 3/ iulie 2002;
21
autoriti."
Trebuie remarcat, de altfel, c printr-o alt decizie (nr.73/ 199673), Curtea

Constituional a stabilit n mod clar c principiul separaiei puterilor n stat
"dei nu este consacrat expres (...) poate fi dedus din ansamblul
reglementrilor constituionale i, ndeosebi, al celor avnd ca obiect
precizarea funciilor autoritilor publice i a raporturilor dintre acestea."
Geneza Curii Constituionale n Romnia pune n eviden faptul c, din
faza elaborrii proiectului Constituiei, ideea existenei sale a fost primit, dac
nu cu ostilitate, n orice caz cu multe rezerve, determinate, pe de o parte, de
noutatea instituiei n sistemul constituional romnesc i de orgoliul
parlamentar care admitea cu greutate un cenzor al reprezentanilor naiunii,
chiar avnd atribuii limitate. Pe de alt parte, un rol a jucat temerea, att de
rspndit, fa de un posibil dictat al judectorilor nesubordonai vreunei alte
autoriti publice. De aici, a rezultat o anumit restrngere a atribuiilor Curii
Constituionale, reglementarea strict a acestora prin Constituie, fr ca legea
s permit ca acestea s fie lrgite, ca i imposibilitatea ca instituia s
acioneze din proprie iniiativ (cu excepia atribuiei de a se pronuna asupra
iniiativelor de revizuire a Constituiei, cnd Curtea se sesizeaz din oficiu, ns
numai dac exist o asemenea iniiativ).74
n acelai timp, Curtea Constituional a dat expresie preocuprii
necesare, n condiiile respectrii separaiei puterilor, pentru a asigura
cooperarea acestora, buna lor funcionare. Aceast preocupare s-a manifestat
att prin soluiile date n cazurile n care aceste probleme au fost ridicate n
sesizare, ct i prin sistemul analizrii punctelor de vedere ale Guvernului i ale
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, cu privire la sesizrile de
neconstituionalitate deferite Curii.
De altfel, Curtea Constituional este aceea care a stabilit formal, pentru

prima dat, c principiul separaiei puterilor n stat, cu toate c nu este
consacrat expres (n forma iniial a Constituiei din 1991 a Romniei), poate fi
dedus din ansamblul dispoziiilor constituionale i, mai ales, din cele care au
ca obiect stabilirea funciilor autoritilor publice i a raporturilor dintre
acestea.75
Este de remarcat, din acest punct de vedere, faptul c, printr-una din

deciziile sale, Curtea Constituional a declarat ca fiind neconstituional o
important ordonan de urgen a Guvernului privind modificarea Legii
administraiei publice locale (Decizia nr.83/1998 a Curii Constituionale,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.211/1998), considernd c
ordonana de urgen nu constituie o alternativ la discreia Guvernului. Prin
aceast decizie, s-a stabilit c legitimitatea constituional a ordonanei de
urgen se ntemeiaz pe justificarea cazului excepional, adic pe
necesitatea i urgena reglementrii unei situaii care, datorit circumstanelor
73
Publicat n Monitorul Oficial nr.255 din 22 octombrie 1996
74
A se vedea Constantin Doldur, La Cour Constitutionnelle de la Roumanie, n volumul
Giustizia Constituzionale Sviluppo Democratico Nei Paesi dell'Europa Centro-Orientale, sub
ngrijirea lui Giuseppe de Vergottini, G.Gioppichelli Editore, Torino, 2000, p.341.
75
Idem nota 91
22
sale excepionale, impune adoptarea unor soluii imediate, pentru ca o grav
atingere adus interesului public s fie evitat. Altfel spus, n lipsa unei astfel
de justificri, adoptarea ordonanei de urgen are semnificaia unei nclcri a
separaiei puterilor i uzurparea celei mai importante prerogative a
Parlamentului - adoptarea legilor.
n jurisprudena Curii Constituionale, o pondere semnificativ o au
deciziile prin care au fost soluionate excepii de neconstituionalitate privind
nclcarea dreptului de proprietate, a principiului egalitii i al nediscriminrii,
a dreptului la aprare, a accesului liber la justiie cu corolarul su (prevzut la
articolul 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului), procesul echitabil
soluionat ntr-un termen rezonabil i, de asemenea, libertatea individual.76
Curtea Constituional s-a remarcat ca pzitoare a drepturilor omului
n deplinul respect al conveniilor internaionale, n egal msur, prin unele
decizii pronunate cu privire la dreptul la identitate, inclusiv lingvistic, al
persoanelor aparinnd minoritilor naionale, prevzut de articolul 6 al
Constituiei. Curtea Constituional s-a pronunat, astfel, asupra posibilitii de
a fi ratificat Carta limbilor regionale sau minoritare.
Curtea Constituional, definit prin legea sa organic, ca unic
autoritate de jurisdicie constituional, independent n raport cu orice
alt autoritate public, reprezint unul din pilonii cei mai importani ai
sistemului de garanii constituionale, care asigur funcionarea democratic a
societii i respectarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Legitimitatea democratic a jurisdiciilor constituionale, inclusiv a

Curii Constituionale, rezult din mai multe considerente, anume:
controlul constituionalitii legii nu este contrar principiului democratic
deoarece nu voina poporului este controlat, ci numai aceea distinc, a
reprezentanilor si. Nicio alt lege dect Constituia nu poate fi opozabil
reprezentanilor liber alei de popor prin corpul electoral, deoarece acetia
pot oricnd s adopte o nou lege, de modificare, de abrogare sau care
derog de la o lege77 preexistent, dar acetia nu pot modifica i legea
fundamental la fel de simplu, ci numai voina expres a poporului trebuie
exprimat pentru orice modificare adus Constituiei.
Asigurnd supremaia Constituiei, jurisdiciile constituionale sunt o
garanie a drepturilor i libertilor fundamentale. ntr-un regim democratic,
respectul drepturilor i libertilor fundamentale constituie o condiie
esenial pentru funcionarea normal a democraiei. Astfel, indiferent c
sesizarea Curii este individual ori colectiv, n toate cazurile controlul
prezint un interes general, public. Mai mult, justiia constituional
marchez sfritul monopolului parlamentar asupra drepturilor i libertilor
ceteneti, deoarece n funcie de dominanta politic a reprezentanei
naionale aceasta s-a dovedit a fi aservit unor regimuri politice dicatoriale.
Sub acest aspect, jurisdicia constituional definete un spaiu social-politic
al ceteanului78.
76
Constantin Doldur, Supremaia Constituiei i aprarea drepturilor omului reflectate n
jurisprudena Curii Constituionale, n Buletinul Curii Constituionale nr. 3/ iulie 2002;
77
Interpretarea Constituiei- doctrin i practic., p. 236
78
op.cit., p. 237.
23
ntr-un regim democratic legitimitatea, dei rezult din originea electiv a
puterilor, n mod direct sau indirect, mai implic i un alt aspect, definitoriu,
anume controlul social al exercitrii puterii. n condiiile democraiei,
puterea se exercit nu numai sub control electiv, dar i al societii civile n
general, n mod continuu i sub diverse forme, mprejurare caracteristic i
esenial pentru funcionarea societii democratice. n aceast perspectiv,
jurisdicia constituional, prin controlul constituionalitii legilor i
exercitarea celorlalte atribui cu care a fost investit, controleaz
respectarea cadrului constituional de exercitare a puterii, din afara relaiilor
dintre autoritile publice, pentru a ntrona supremaia constituiei ndeosebi
n activitatea puterii legiuitoare79 i a sanciona orice derapaje de la
Constituie.
Stabilirea naturii juridice a Curii Constituionale este nu numai rezolvarea
unei probleme tiinifice, ci i maniera decent n care se poate rspunde la
multiplele speculaii pe aceast tem.
Identificarea naturii juridice a Curii presupune i observarea funciilor i
raporturilor constituionale cu celelalte autoriti.
n doctrina juridic romneasc, opiniile asupra acestei probleme sunt
nc izolate i expeditive, explicabil poate prin ineditul instituiei pe relieful
constituional romnesc. Aa nct, pentru nceput, doar simple enunuri. ntr-o
opinie, constatndu-se mai nti c aceast Curte Constituional are un
caracter politic bine conturat prin modul ei de recrutare, dei, prin
unele din atribuiile ce i s-au ncredinat, s-a ncercat s i se dea i un
caracter judiciar80, mai apoi, puin mai concesiv, s-a admis c ea este un
organ cu caracter politico judiciar81, dar cu puine anse de a da o
deplin satisfacie n practic i de a constitui un instrument sigur de
aprare a drepturilor cetenilor82. ntr-o alt opinie, pornindu-se de la
complexitatea i natura atribuiilor Curii Constituionale, precum i de la
procedurile potrivit crora i realizeaz aceste atribuii, ea a fost considerat o
autoritate public politico jurisdicional, caracterul politic rezultnd
din modul de desemnare a membrilor Curii Constituionale, iar caracterul
jurisdicional rezultnd din principiile de organizare i funcionare a Curii, ct i
din alte atribuii i proceduri83. nluntrul acestei opinii, caracterul politic rezult
din modul de desemnare a membrilor Curii Constituionale, precum i din
natura unor atribuii: caracterul jurisdicional rezult din principiile de
organizare i funcionare (independena i inamovibilitatea judectorilor),
precum i din alte atribuii i proceduri. Sunt de asemenea interesante pentru
caracterizarea Curii Constituionale, dispoziiile legale potrivit crora aceasta
este unica autoritate jurisdicional constituional din Romnia, este
independent fa de orice alt autoritate public, iar competena sa nu poate
fi contestat de nicio autoritate public.84
Din examinarea Constituiei rezult consacrarea Curii Constituionale
79
Ibidem
80
Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Partea a II-a, Universitatea
independent Dimitrie Cantemir, Facultatea de drept, Cluj-Napoca, 1992, p. 254;
81
Tudor Drganu, op.cit., p. 261;
82
Tudor Drganu, op.cit., p. 261;
83
Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, ediia 12,
vol.II, Edit.CH Beck, 2006, Bucureti, p. 252;
84
24
ntr-un titlu distinct, cel de-al cincilea. Deci sediul materiei nu este nici n partea
privitoare la autoritatea legiuitoare (titlul III, capitolul I), nici n partea
privitoare la puterea executiv (titlul III, capitolele II IV) i nici n partea
privitoare la puterea judectoreasc (titlul III, capitolul VI).
Din aezarea n structura Constituiei, rezult o prim constatare i
anume c aceast autoritate public nu se integreaz n niciuna din puterile
clasice. Atribuiile Curii, astfel cum sunt configurate prin art. 146 din
Constituie, sunt i ele n msur s motiveze ideea c privesc att cele dou
puteri clasice, ct i cetenii. Aceste atribuii se nscriu n zona echilibrului i
controlului reciproc.85
Curtea Constituional realizeaz i o activitate jurisdicional de unde i
tendina din literatura de specialitate de a denumi activitatea sa justiie
constituional, cu fireti consecine ct privete natura sa juridic.
De asemenea, n literatura juridic s-a considerat c, n funcie de diferii
factori, Curtea Constituional trebuie caracterizat ca o autoritate public
politico-jurisdicional.86
Caracterul politic este i o consecin a controlului prealabil al
constituionalitii legilor care, evident, este un control politic din moment ce se
realizeaz n procesul elaborrii legii.
Indiscutabil, Curtea Constituional este un organ de jurisdicie specific
jurisdicia constituional creat pentru a garanta supremaia Constituiei.
ntre multele elemente definitorii ale Curii Constituionale, sub acest aspect,
pot fi menionate urmtoarele:
a) prin legea sa organic, Curtea Constituional este calificat ca unic

autoritate de jurisdicie constituional;
b) ea este alctuit din judectori, care se bucur de independen i
inamovibilitate;
c) n ndeplinirea atribuiilor ei, Curtea acioneaz ca organ de jurisdicie,
ntr-un litigiu constituional, pentru a garanta supremaia Constituiei;
d) funcia fundamental a Curii Constituionale este aceea de a statua n
drept, n urma controlului de constituionalitate;
e) modul de numire a judectorilor Curii Constituionale nu trebuie
excesiv politizat, cci acest mod nu a fost astfel stabilit pentru a atribui Curii
caracterul unui corp politic, ci pentru a pstra echilibrul necesar ntre puteri.
Semnificative sub acest aspect par urmtoarele: judectorii sunt numii nu pe
baza unor criterii politice, ci a unor criterii socio profesionale i n
exclusivitate din rndul juritilor; judectorii Curii nu pot face parte din partide
politice; chiar dac persoanele numite au fcut parte din asemenea partide,
odat numite ele devin judectori;
f) n majoritatea cazurilor, Curtea Constituional se pronun sau
hotrte ntr-o situaie juridic litigioas, traneaz prin rostirea
dreptului un conflict de factur juridic;
g) cum nsi legea organic precizeaz i detaliaz, majoritatea
covritoare a atribuiilor Curii Constituionale se realizeaz n cadrul unor
proceduri jurisdicionale;
85
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea Constituional a Romniei, Editura Albatros,
Bucureti, 1997, p. 40;
86
Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Partea a II-a, Universitatea
independent Dimitrie Cantemir, Facultatea de drept, Cluj-Napoca, 1992, p. 164;
25
h) hotrnd asupra excepiilor de neconstituionalitate, Curtea rezolv
astfel incidente ivite n faa instanelor judectoreti i n cadrul unor litigii, prin
legtura stabilit ntre judectorul a quo i judectorul a quem att instanele
ordinare, ct i instana de justiie constituional participnd, sub auspiciile
Constituiei, la realizarea funciei jurisdicionale a statului;
i) unele dintre deciziile Curii Constituionale sunt nzestrate cu
autoritatea lucrului judecat;
j) procedura jurisdicional stabilit de lege pentru contenciosul
constituional se completeaz, adecvat, n condiii de compatibilitate, cu
regulile procedurii civile.
Totui, dimensiunea politic a Curii Constituionale nu poate fi n ntregime

ignorat, mcar pentru urmtoarele motive:
a) prin exercitarea controlului constituionalitii legilor, nainte de

promulgarea acestora, dar chiar i prin exercitarea controlului pe calea
excepiei de neconstituionalitate, mai ales atunci cnd excepia este admis,
Curtea Constituional se manifest ca un colegislator, iar funcia legislativ
este o funcie esenialmente politic;
b) realiznd controlul constituional de conformitate asupra
regulamantelor Parlamentului, Curtea Constituional constrnge autoritile
politice Camera Parlamentului n limitele unui comportament
constituional;
c) unele dintre atribuiile Curii Constituionale exceleaz prin substana
lor politic (de exemplu, respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui
Romniei i confirmarea rezultatelor sufragiului, constatarea mprejurrilor
care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei,
avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei,
respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i
confirmarea rezultatelor acestuia);
d) este adevrat c judectorii Curii Constituionale nu sunt desemnai
de autoritile politice pe baza unor criterii politice, dar, nu mai puin, ei sunt
totui desemnai de asemenea autoriti;
e) de regul, desemnarea judectorilor de ctre cele dou Camere se
realizeaz n condiiile unei majoriti parlamentare constituit politicete sau
pe baza unor negocieri cu caracter politic;
f) nnoirea periodic i parial a Curii Constituionale tinde la adaptarea
compoziiei acesteia n funcie de mutaiile produse n structura autoritilor
politice care au dreptul s procedeze la desemnarea judectorilor Curii;
g) relaia stabilit ntre lege i Constituie, n cadrul controlului de
constituionalitate, nu este o simpl relaie ntre dou texte juridice aflate n
contradicie, fie ea presupus sau real, ci una de factur politic: pe de o
parte, legea este expresia voinei politice; pe de alt parte,Constituia este i
un act politic;
h) disocierea juridicului de politic este aa cum s-a spus iluzorie,
determinarea semnificaiilor i a implicaiilor unui text constituional nefiind
rezultatul totdeauna a unui pur silogism sau polisilogism juridic;
i) interpretarea neconstituionalitii i prin prisma principiilor
Constituiei este mai mult dect sugestiv pentru natura politic a Curii,
unele dintre aceste principii fiind accentuat politice (bunoar separaia
26
puterilor, premisele i exigenele unui stat de drept, democratic i social,
pluralismul politic, exercitarea suveranitii naionale de ctre popor,
garantarea drepturilor i libertilor cetenilor, dinamica relaiei dintre dreptul
internaional i dreptul intern etc.).87
6. Trsturile i funciile Curii Constituionale
Fa de cele artate, putem identifica urmtoarele trsturi i funcii ale

Curii Constituionale:
a) nu este o alt putere n stat i nici nu preia vreuna din funciile celor
trei puteri clasice;
b) este o autoritate public politico-jurisdicional, care prin unele din
atribuiile sale are i un rol politic, iar n acest sens, putem afirma, fr teama
de a grei, c acioneaz ca un adevrat judector;
c) ca autoritate public este garantul supremaiei Constituiei [art. 142
alin. 1 din Constituie, art. 1 alin. 1 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, privind
organizarea i funcionarea Curii Constituionale];
d) este autoritatea public ce sprijin buna funcionare a puterilor publice
n cadrul raporturilor constituionale de separaie, echilibru, colaborare i
control reciproc. De aceea ea este independent fa de orice alt autoritate
public i se supune numai Constituiei i legii sale organice;
e) Curtea Constituional este protectorul libertilor publice, activitatea
sa fiind pus n slujba cetenilor i drepturilor lor. Acesta este o alt funcie a
Curii. Aceasta este o alt funcie a Curii. Protecia libertilor publice nu este
unica funcie a Curii.n sistemul democraiei constituionale romneti exist i
alte garanii.
Curtea Constituional fiind o autoritate instituit nemijlocit de ctre
Constituie, statutul su constituinal nu poate fi modificat dect prin lege
constituional88, orice revizuire a Constituiei n aceast materie fiind
substanial cenzurat de interpretarea corect a regulilor constituionale
privind revizuirea Constituiei, anume art.152 privind limitele revizuirii.
Abordnd sensibila problem a rolului instituional al Curii
Constituionale n cadrul sistemului de guvernare, eseniale sunt funciile pe
care aceast Curte este chemat s le realizeze n statul de drept, ca
modalitatea concret n care Curtea i ndeplinete atribuiile ce-i revin. Numai
n rezultatele obinute putem gsi rspunsul corect la ntrebarea dac aceast
instituie justific sau nu speranele puse n ea.89
Din aceast perspectiv, controlul constituionalitii legilor, exercitat de
o Curte specializat, care nu este subordonat nici unei alte autoriti publice,
apare ca un instrument efectiv, care, prin aplicarea unui raport corect de
87
Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 383 - 385;
88
Interpretarea Constituiei-doctrin i practic., Edit.Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.234.
89
Referitor la aceast problem, este interesant remarca, cu toate c este contestabil,
conform creia printre problemele puse de trecerea de la totalitarism la democraie este, de
asemenea, cea de ordin practic, n special, de ce nu prind n mod real instituii cu adevrat
democratice n rile ex-comuniste, de ce las ele impresia c merg n gol?. A se vedea,
Franoise Thon, Sfriturile comunismului, Editura Polirom, Iai, p.159 (Les fins du
communisme, Critrion, Paris, 1994). n realitate, aceast afirmaie este contrazis de
rezultatele obinute n funcionarea instituiilor democratice care, n pofida dificultilor i
ezitrilor inerente tranziiei, au realizat progrese vizibile.
27
echilibru ntre abordarea politic i abordarea juridic, poate contribui la
transformarea sintagmei stat de drept, nscris n Constituia Romniei la art.
1 alin. (3), ntr-o realitate din ce n ce mai concret, n beneficiul consolidrii
democraiei constituionale.90
Din cele artate, rezult rolul important ce revine Curii Constituionale n
aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, asigurnd, prin
soluionarea excepiilor de neconstituionalitate, accesul cetenilor la controlul
constituionalitii legii.91
REZUMAT CURSUL I
n acest Curs facem o examinarea a Istoricului legat de controlul constituionalitii. Pentru
nceput urmrim apariia constituiei. Alte elemente importante de notat sunt cele legate
de conceptul Supremaia constituiei. De cunoscut cauza Madison versus Marbury i
Procesul Tramvaielor.
De reinut documentele cu valoarea constituional/constituiile Romniei.
1. Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris din 1858

2. Constituia din 1866
3. Constituia din anul 1923
4. Constituia din 20 februarie 1938
5. Constituia din 13 aprilie 1948 a Republicii Populare Romne
6. Constituia din 27 septembrie 1952
7. Constituia din 8 Decembrie 1991
Modelele i funciile instanelor constituionale sunt necesare de cunoscut n prezentul
90
Definit ca exerciiu al unui control permanent asupra activitii guvernanilor, inclusiv a
reprezentanilor alei, n scopul de a asigura respectarea drepturilor i libertilor omului de
ctre puterile publice. A se vedea Dominique Rousseau, Droit constitutionnel et institutions
politiques La Vme Rpublique (Drept constituional i instituii politice), ditions Eyrolles,
1992, p.119.
91
28
demers.
Ct despre reglementare juridic amintim urmtoarele izvoare:
Constituia Titlul V art. 142-147
Legea nr. 47 din 18 mai 1992, privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale,
Legea nr.124 din 13 iulie 2000 privind structura personalului Curii
Constituionale
Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, Legea nr.
370/2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei, Legea 303/2004, 304/2004
privind statutul judectorilor i procurorilor.
Din cadrul acestui curs trebuie remarcat i discuia general privind autoritile
competente a efectua controlul de constituionalitate.
Ca autoritate constituional, Curtea nu face parte din cele trei puteri clasice - puterea
legislativ, executiv i judectoreasc - ci este expresia colaborrii lor n realizarea
principiului supremaiei Constituiei, esenial n definirea statului de drept i a democraiei
constituionale. Curtea nu reprezint o a patra putere n stat. n cele din urm se vor aminti
precizri referitoare la natura juridic a Curii Constituionale. Nu n cele din urm este
important de aminti legitimitatea democratic a jurisdiciilor constituionale ct i
trsturile i funciile Curii Constituionale
29
CURSUL II - Structurile Curii Constituionale
n exercitarea controlului de constituionalitate se impune interpretarea

Constituiei i a legilor n corelaia dintre ele. Or, asemenea lucru l poate
realiza numai un corp de profesionaliti, esenial fiind aspectul tehnico-juridic al
controlului. Situarea controlului constituionalitii legilor n parametrii
profesionalismului evit riscul interveniei n guvernare, oficial sau oficios, a
autoritii publice competente a-l efectua.92
1. Judectorii Curii Constituionale
a) Numrul judectorilor i condiiile de acces la funcie
Constituia Romniei ncredineaz controlul constituionalitii unei autoriti

publice denumite Curtea Constituional. Aceasta este format din 9
judectori numii pentru o durat de 9 ani, fr posibilitate de prelungire sau
rennoire a mandatului, trei de ctre Camera Deputailor, trei de ctre Senat,
trei de ctre Preedintele Romniei, conform art.142 alin.(2) din Constituie i
art.5 din Legea nr.47/1992 modificat i republicat..
Pe bun dreptate s-a artat n doctrin93 c numrul judectorilor Curii
Constituionale nu a fost stabilit la 9 doar din considerente financiare, ci mai
ales pentru a satisface astfel cteva exigene: eficiena i operativitatea
organului colegial de jurisdicie, facilitatea deciziilor, n condiiile unui
numr impar de membri; pstrarea echilibrului ntre autoritile
politice care desemneaz judectorii Curii.
ndeplinirea funciei de judector constituional este o misiune dificil i
de mare rspundere, mai ales dac avem n vedere impactul deciziilor Curii
Constituionale asupra instituiilor de guvernare. Este i motivul pentru care
candidatul la aceast nalt funcie i se cere ndeplinirea unor condiii
deosebite, att de ordin profesional ct i civic. i, de ce s nu o spunem, el
va trebui s acioneze cu foarte mult curaj, iar acesta trebuie s se legitimeze
prin caliti aparte.94
Constituia, n art. 143, stabilete i condiiile ce trebuie ndeplinite
pentru a fi numit judector la Curtea Constituional. Acestea sunt: pregtire
juridic superioar, nalt competen profesional; o vechime de cel
puin 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul juridic superior.
n legtur cu aceste condiii, foarte clar formulate prin Constituie, se
impun cteva precizri.
n primul rnd, se cere pregtire juridic superioar, deoarece judectorul
lucreaz cu legile, care pentru a putea fi comparate cu dispoziiile
constituionale trebuie cunoscute i corect interpretate. Cerina pregtirii
juridice superioare exprim, fr dubii, c pot fi numii judectori numai juritii,
adic persoanele care au o diplom (licen) n drept.95
92
93
Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale. Tratat, Editura Servo-Sat, Bucureti,
2003, p. 665;
94
Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Constituia
Romniei revizuit. Comentarii i explicaii., Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 319;
95
idem;
30
Ct privete nalta competen profesional este desigur o condiie
care permite accesul numai celor afirmai n planul dreptului, chiar dac
aceast obligaie este supus evident fluctuaiilor subiectivismului celor pui s
aleag. Nici Legea nr. 47/ 1992, republicat, prin art. 61 alin. (3) nu
detaliaz aceast condiie, aspect ce ar fi de mare utilitate i ar asigura anumii
parametri ceri de apreciere precum titlul de doctor n drept, titlul de membru
al Academiei, lucrri tiinifice etc.96
nalta competen profesional, dei pare o formulare cam vag, se
dovedete prin rezultatele profesionale de excepie materializate n titluri
tiinifice, cri i studii publicate, participri la reuniuni tiinifice de nalt
inut, titluri academice etc.
Vechimea n profesia juridic, de cel puin 18 ani, este o garanie a
profesionalismului i a unui comportament independent n respectarea
Constituiei. Aceast vechime trebuie s fie realizat sau n activitatea practic
juridic (avocat, consilier juridic, judector, procuror) sau n cea universitar cu
profil juridic.97
Vechimea de cel puin 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul
juridic superior este o condiie care asigur accesul juritilor care au o
experien suficient, experien care garanteaz astfel capacitatea
profesional n ndeplinirea atribuiilor ce revin unui judector constituional.98
Dup cum s-a subliniat n doctrin, aceste cerine se justific n primul
rnd prin poziia Curii i prin prerogativele ce i le confer Legea fundamental.
Garantarea supremaiei Constituiei, aprecierea concordanei ntre textul legal
i dispoziiile constituionale, presupune o nalt pregtire de specialitate n
domeniul juridic.99
b) Numirea judectorilor.
Conform art. 142 alin. (2) i art. 5 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicat,
cei nou judectori sunt numii astfel: trei judectori sunt numii de Camera
Deputailor, trei de Senat i trei de Preedintele Romniei. Legea nr. 47/1992,
republicat, detaliaz dispoziiile constituionale, stabilind reguli ce privesc ns
numai judectorii numii de ctre Camerele parlamentare, fr a face acelai
lucru cu privire la judectorii numii de eful statului.
Sub acest aspect, fr ndoial c legea este amendabil, n sensul crerii
de reguli care s asigure proceduri de acces egale pentru toate cele trei grupe
de judectori.100
Procedura de numire cuprinde urmtoarele etape:
a) candidaturile se depun la Comisia juridic a Camerei, de ctre grupurile

parlamentare, de deputai i de senatori, nsoite de un curriculum vitae i de
actele doveditoare c cel care candideaz ndeplinete condiiile prevzute de
Constituie;
96
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea ...op.cit., p. 50;
97
Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, op.cit., p.
319;
98
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit., p. 50-51;
99
Cristian Ionescu, Drept constituional i instituii politice. Sistemul constituional romnesc,
vol II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 358;
100
31
b) audierea candidailor de ctre Comisie i de plenul Camerei;
c) ntocmirea raportului Comisiei juridice, care trebuie s se refere motivat la
toi candidaii;
d) prezentarea n Camer a candidaturilor, la propunerea Biroului permanent i
pe baza recomandriii Comisiei juridice;
e) audierea candidailor n plenul Camerei;
f) votul, cu majoritate absolut, al membrilor Camerei;
g) depunerea jurmntului, individual, n faa Preedintelui Romniei i a
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului.
Aceast procedur, mai ales practica n acest domeniu, face ca s fie

preferabil drumul la Curte prin eful statului, nu pentru c nu trebuie ndeplinite
exigenele de profesionalism, ci pentru c alegerea parlamentar s-a dovedit a
fi un maraton dur.101
n legtur cu numirea unor judectori de ctre Preedintele Romniei, cu
prilejul dezbaterii proiectului de constituie, s-au exprimat rezerve, deoarece
acest Consiliu Constituional are n competena sa, printre altele nu numai
verificarea procedurii de alegere a Preedintelui, dar tot lui i s-a dat n
competen ca s dea avizul atunci cnd este vorba de suspendarea
Preedintelui, n ipoteza n care ar nclca Constituia sau ar svri fapte de
natur s-l fac nedemn pentru funcia de Preedinte. Atunci, dac el numete
o parte din membri o treime- evident c i va avea ntotdeauna de partea sa,
c i vor fi recunosctori c i-a numit n aceast nalt magistratur. De aceea,
s lsm Parlamentului n exclusivitate posibilitatea de a-i numi pe membrii
Consiliului Constituional, i anume 6 s fie numii de Camera Deputailor i 3
de Senat102. Paradoxul rezult din faptul c deputatul care a fcut aceast
propunere a fost numit judector chiar de ctre Preedintele Romniei, fiind
ales preedintele primei Curi Constituionale.103
Din examinarea legii rezult c numirea judectorilor din partea Camerei
Deputailor i Senatului este, de fapt, o alegere. Astfel, art. 5 alin. (4) din Legea
nr. 47/ 1992, republicat, stabilete c fiecare Camer a Parlamentului
numete, cu votul majoritii membrilor si, la propunerea Biroului permanent
i pe baza recomandrii Comisiei juridice, n calitate de judector, persoana
care a ntrunit numrul cel mai mare de voturi.
Conform art. 62 din Legea nr. 47/1992, republicat, numirea judectorilor
se poate face numai cu acordul prealabil, exprimat n scris, al candidatului. n
cazul n care candidatul ocup o funcie incompatibil cu aceea de judector al
Curii Constituionale sau face parte dintr-un partid politic, acordul trebuie s
cuprind angajamentul candidatului de a demisiona, la data numirii, din acea
funcie sau din partidul politic al crui membru este.
Odat numii de ctre autoritile competente judectorii depun,
individual, jurmntul n faa Preedintelui Romniei i a preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului.
c) Mandatul judectorului
101
102
Monitorul Oficial al Romniei, Partea a II-a, dezbateri parlamentare, adunarea Constituant,
nr. 18 din 16 mai 1991, p. 9, cuvntul deputatului Vasile Gionea, Amendamentul a fost
respins (Monitorul Oficial nr. 19, p. 4);
103
32
n examinarea mandatului judectorului constituional punctul de plecare

este art. 142 din Constituie potrivit cruia Curtea Constituional se compune
din 9 judectori, numii pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit
sau nnoit.
n literatura de specialitate s-a susinut opinia potrivit creia prin
coninutul su i prin procedura de conferire, mandatul judectorului
constituional este un mandat de drept constituional.104
Durata mandatului judectorului
Textul constituional este categoric i clar, stabilind c durata mandatului

este de 9 ani. Rezult c aceasta nu se suprapune pe mandatul parlamentar i
nici pe cel prezidenial, lucru ce are semnificaia i importana sa, mai ales n
ce privete independena judectorului.105
Durata mandatului a fost stabilit, de asemenea, n considerarea ctorva
deziderate, ntre care: asigurarea continuitii activitii Curii Constituionale;
adaptarea n ansamblu a compoziiei ei, dup o perioad relativ scurt de timp,
din trei n trei ani, prin nlocuirea unei treini din totalul judectorilor Curii.
Discuiile din Adunarea Constituant pe aceast tem au fost, la rndul
lor interesante. S-a exprimat o anumit team de necunoscut, explicabil ntr-o
perioad n care exerciiul libertii i democraiei era la nceput. Parlamentarii,
unii desigur, erau temtori ca nu cumva, prin formule seductoare, s se
instituie un alt autoritarism. nct este de neles ntrebarea unui parlamentar,
aceea de a ti cine controleaz Consiliul Constituional timp de 9 ani ct are
mandatul.106
Trebuie artat c, prin Teze, s-a propus un mandat de 9 ani (titlul IV, teza
1). Desigur, nu au lipsit i alte propuneri exprimate n dezbateri, cum a fost, de
exemplu, propunerea unui mandat de 6 ani, care nu poate fi rennoit.107
Rennoirea Curii Constituionale
Ideea funcionrii permanente a Curii Constituionale a impus un sistem

de rennoire periodic a judectorilor, procedeu de mare eficien. Aceast
rennoire permite mbinarea experienei cu infuzia de personal nou fr a se
crea pauze n existena Curii, pauze imposibil de nlturat dac mandatul
tuturor judectorilor ar nceta n acelai moment.108
n doctrin s-a opinat c acest sistem de rennoire periodic i parial a
Curii Constituionale prezint urmtoarele avantaje: asigurarea continuitii n
activitatea Curii Constituionale; remodelarea Curii, corespunztor cu
modificrile intervenite, n urma alegerilor legislative i a alegerilor
preediniale, n alctuirea subiectelor care au dreptul de a numi.109
104
2003, p. 669;
105
106
Monitorul Oficial nr. 18, Partea a II-a, p. 11 (cuvtul senatorului Mihai Ruva);
107
Monitorul Oficial nr. 18, p. 26 (cuvntul senatorului Emil Tokacs);
108
109
2003, p. 667;
33
Potrivit art. 142 alin. (5) din Constituie, Curtea Constituional se
rennoiete cu o treime din judectorii ei, din 3 n 3 ani, n condiiile prevzute
de Legea nr. 47/1992, republicat. Judectorii vor fi numii n ordinea numrului
de voturi exprimate pentru fiecare candidat.
Astfel, membrii Curii Constituionale se rennoiesc la fiecare 3 ani cu cte
o treime, procedeu ce permite mbinarea experienei i continuitii cu noile
tendine.110
Mandatul judectorilor Curii Constituionale ncepe s curg de la data
depunerii jurmntului. Curtea Constituional se rennoiete cu o treime din
judectorii ei, la fiecare 3 ani, potrivit art. 142 alin. (5) din Constituie. Prin
urmare, judectorii primei Curi Constituionale au fost numii, cte trei, pentru
o perioad de 3, de 6 i, respectiv, de 9 ani, fiecare dintre autoritile publice
ndreptite de textul constituional s-i desemneze procednd la numirea cte
unui judector pentru fiecare perioad.
Mandatul celui numit nu poate fi prelungit sau nnoit precizeaz art. 142
alin. (2) din Constituie. Aceasta reprezint o garanie a independenei
judectorului n raport cu autoritatea care l-a numit111.
nceperea exerciiului mandatului
n concordan cu art. 54 alin. (2) din Constituie112 i cu art. 63 alin. (1) din
Legea nr. 47/ 1992, republicat, judectorii Curii Constituionale vor depune,
n faa Preedintelui Romniei i a preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, un jurmnt de credin. Jurmntul prevzut de art. 63 alin.
(1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, are urmtorul coninut: Jur s respect
i s apr Constituia, ndeplinindu-mi cu bun-credin i fr prtinire
obligaiile de judector al Curii Constituionale. Aa s-mi ajute Dumnezeu!.
Depunerea jurmntului marcheaz momentul de la care ncepe exercitarea
funciei de judector, iar nedepunerea jurmntului mpiedic exercitarea
atribuiilor de judector al Curii Constituionale. (art. 63 alin. (2) din Legea nr.
47/ 1992, republicat)
Art. 75 (reglementarea veche 76) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat, stabilete intervalul de timp de la data publicrii legii n care s-a
constituit, precum i modul de constituire. Astfel, prima Curte Constituional
se constituie n cel mult 10 zile de la data publicrii prezentei legi n Monitorul
Oficial al Romniei.
n acest scop, fiecare Camer a Parlamentului numete cte 3 judectori,
pentru o perioad de 3, 6 i 9 ani, cu respectarea prevederilor art. 7 alin. (4).
Judectorii vor fi numii n ordinea numrului de voturi exprimate pentru fiecare
candidat. De asemenea, Preedintele Romniei numete 3 judectori pentru
aceleai perioade.
n termen de 3 zile de la constituire, Curtea i alege prin vot secret
preedintele, iar n termen de 10 zile adopt regulamentul de organizare i
funcionare.
110
Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice. Curs
universitar, Volumul I, Ediia a XI-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 251;
111
Pierre Avril, Jean Gicquel, Le Conseil Constitutionnel, Montchrestien, Paris, 1995, p. 829;
112
Art. 54 alin. 2 din Constituie: (2) Cetenii crora le sunt ncredinate funcii publice,
precum i militarii, rspund de ndeplinirea cu credin a obligaiilor ce le revin i, n acest
scop, vor depune jurmntul cerut de lege.
34
Prima Curte Constituional a Romniei a depus jurmntul stabilit de
lege la data de 5 iunie 1992, dat de la care i-a nceput activitatea.
ncetarea mandatului de judector
ncetarea mandatului de judector al Curii Constituionale intervine n

urmtoarele situaii, prevzute de art. 67 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat:
- la expirarea termenului pentru care a fost numit sau n caz de demisie,
de pierdere a drepturilor electorale, de excludere de drept ori de deces;
Excluderea de drept intervine n cazul prevzut de art. 66 alin. (3) teza a II-a
din Legea nr. 47/ 1992, republicat i anume atunci cnd judectorul este
condamnat definitiv pentru svrirea unei infraciuni. Constatarea ncetrii
mandatului se face de preedintele Curii Constituionale.
- n situaiile de incompatibilitate sau de imposibilitate a exercitrii
funciei de judector mai mult de 6 luni;
- n caz de nclcare a prevederilor art. 16 alin. (3) din Constituie113 sau
ale art. 40 alin. (3) din Constituie114, republicat sau pentru nclcarea grav a
obligaiilor prevzute la art. 64.
Potrivit legii art. 67 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat,
constatarea ncetrii mandatului revine preedintelui Curii, dac intervine n
situaiile expirrii termenului, pierderii drepturilor electorale, excluderii de
drept, ori decesului, i Plenului Curii n toate celelalte cazuri. Plenul va hotr
cu votul majoritii membrilor Curii.
n legtur cu unele cazuri de ncetare a mandatului judectorului
constituional, anumite explicaii se impun fa de reglementrile cuprinse n
Legea nr. 47/ 1992, republicat.
Ocuparea locului devenit vacant se face diferit, sub aspectul unor
elemente procedurale, dup cum mandatul a ncetat la expirarea duratei
pentru care judectorul a fost numit sau nainte de expirarea duratei.
n prima situaie, cu 3 luni nainte de expirarea mandatului fiecrui
judector, preedintele Curii sesizeaz, dup caz, pe preedintele Camerei
Parlamentului care a numit judectorul sau pe Preedintele Romniei,
solicitndu-i s deschid procedura pentru numirea altuia. Numirea trebuie
fcut cu cel puin o lun nainte de ncetarea mandatului judectorului
predecesor. (art. 68 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
n aceste condiii, nu se poate pune problema prorogrii mandatului. Dar,
ntruct, n condiiile art. 63 din Constituie115, se poate prelungi mandatul
113
Art. 16 alin. (3) din Constituie: Funciile i demnitile publice, civile sau militare, pot fi
ocupate, n condiiile legii, de persoanele care au cetenia romn i domiciliul n ar.
Statul romn garanteaz egalitatea de anse ntre femei i brbai pentru ocuparea acestor
funcii i demniti.
114
Art. 40 alin. (3) din Constituie: Nu pot face parte din partide politice judectorii Curii
Constituionale, avocaii poporului, magistraii, membrii activi ai armatei, poliitii i alte
categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic.
115
Art. 63 din Constituie: (1) Camera Deputailor i Senatul sunt alese pentru un mandat de 4
ani, care se prelungete de drept n stare de mobilizare, de rzboi, de asediu sau de urgen,
pn la ncetarea acestora.
(2) Alegerile pentru Camera Deputailor i pentru Senat se desfoar n cel mult 3 luni
de la expirarea mandatului sau de la dizolvarea Parlamentului.
(3) Parlamentul nou ales se ntrunete, la convocarea Preedintelui Romniei, n cel
35
Camerelor, ne ntrebm dac pe timpul prorogrii acestui mandat Camera
poate proceda la numirea unui judector. Rspunsul este afirmativ, deoarece,
cum precizeaz art. 63 alin. (4) din Constituie, pe perioada prelungirii
mandatului nu poate fi revizuit Constituia i nu pot fi adoptate, modificate
sau abrogate legi organice. Aadar, numirea judectorului nu constituie o
prerogativ exceptat. De asemenea, n condiiile art. 83 alin. (3) din
Constituie116, mandatul Preedintelui Romniei poate fi prelungit prin lege
organic. Constituia nu interzice ns, pe durata prorogrii, exercitarea
vreuneia dintre atribuiile limitative ce-i sunt conferite Preedintelui Romniei
prin Constituie, exceptnd dizolvarea Parlamentului i revizuirea Constituiei.
Preedintele interimar poate proceda la numirea unui nou judector
constituional, ntruct art. 98 alin. (2) din Constituie i excepteaz doar
atribuiile prevzute la articolele 88 - 90 din Constituie117, enumerare n care
nu se regsete i numirea unui judector la Curtea Constituional pe locul ce
i este dat n atribuii.
Ct privete expirarea la termen a mandatului, art. 68 alin. (2) din Legea
nr. 47/ 1992, republicat, arat c n cazul n care mandatul a ncetat nainte de
expirarea duratei pentru care judectorul a fost numit, iar perioada rmas
depete 6 luni, preedintele va sesiza autoritatea public care l-a numit, n
termen de cel mult 3 zile de la data ncetrii mandatului, n vederea numirii
unui nou judector. Mandatul judectorului astfel numit nceteaz la expirarea
duratei mandatului pe care l-a avut judectorul nlocuit.
n cazul n care perioada pentru care a fost numit noul judector, n aceast
situaie, este mai mic de 3 ani, acesta va putea fi numit, la rennoirea Curii
Constituionale, pentru un mandat complet de 9 ani.
Pe durata lui, mandatul poate fi suspendat. Dar aceasta se poate
ntmpla doar atunci cnd judectorul a fost trimis n judecat penal, iar
suspendarea dureaz pn la condamnarea definitiv sau, dup caz, pn la
achitare. n urma condamnrii, suspendarea se convertete ntr-o excludere de
drept, n timp ce, dimpotriv, n urma achitrii, judectorul i reia funcia.
Aadar, se poate observa c mandatul judectorilor Curii Constituionale
mult 20 de zile de la alegeri.

(4) Mandatul Camerelor se prelungete pn la ntrunirea legal a noului Parlament. n
aceast perioad nu poate fi revizuit Constituia i nu pot fi adoptate, modificate sau
abrogate legi organice.
(5) Proiectele de legi sau propunerile legislative nscrise pe ordinea de zi a Parlamentului
precedent i continu procedura n noul Parlament.
116
Art. 83 alin. (3) din Constituie: (3) Mandatul Preedintelui Romniei poate fi prelungit,
prin lege organic, n caz de rzboi sau de catastrof.
117
Art. 88 din Constituie: Preedintele Romniei adreseaz Parlamentului mesaje cu privire
la principalele probleme politice ale naiunii.
Art. 89 din Constituie: (1) Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a
liderilor grupurilor parlamentare, Preedintele Romniei poate s dizolve Parlamentul, dac
acesta nu a acordat votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de
la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur.
(2) n cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singur dat.
(3) Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele 6 luni ale mandatului Preedintelui
Romniei i nici n timpul strii de mobilizare, de rzboi, de asediu sau de urgen.
Art. 90 din Constituie: Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului,
poate cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la probleme de interes
naional.
36
ncetez numai individual, niciodat colectiv, iar aceast ncetare a mandatului
poate fi voluntar, cnd mandatul nceteaz prin demisie sau prin alte cazuri
de ncetare determinate de aciunile judectorului (incompatibilitate,
condamnarea penal, renunarea sau pierderea ceteniei romne,
apartenena la un partid politic), poate fi de drept (cnd mandatul nceteaz la
expirarea termenului pentru care judectorul a fost numit sau la decesul
acestuia).
d) Obligaiile judectorului
Legea nr. 47/ 1992, republicat, prin art. 64 stabilete c judectorii Curii
Constituionale sunt obligai:
a) s-i ndeplineasc funcia ncredinat cu imparialitate i n respectul

Constituiei;
b) s pstreze secretul deliberrilor i al voturilor i s nu ia poziie
public sau s dea consultaii n probleme de competena Curii
Constituionale;
c) n adoptarea actelor Curii Constituionale s-i exprime votul afirmativ
sau negativ, abinerea de la vot nefiind permis;
d) s comunice preedintelui Curii Constituionale orice activitate care ar
putea atrage incompatibilitatea cu mandatul pe care l exercit;
e) s nu permit folosirea funciei pe care o ndeplinesc n scop de
reclam comercial sau propagand de orice fel;
f) s se abin de la orice activitate sau manifestri contrare
independenei i demnitii funciei lor.
e) Incompatibiliti.
Menirea i funciile judectorului constituional fiind, n mare msur,

asemntoare cu ale judectorului clasic, este fireasc stabilirea unor reguli i
a unor condiii specifice de exercitare a mandatului.118
ntre acestea se nscriu i incompatibilitile ca garanii ale independenei
judectorului, ale neutralitii sale, care s-i permit exercitarea obiectiv a
judectii. Este o garanie care-l apr pe judector de influene, presiuni sau
interese contrare ideii de justiie. n acelai timp, incompatibilitile dau
credibilitate soluiilor judectorului, nlturndu-se speculaiile posibile n
situaia unui cumul de funcii i demniti.119
Incompatibilitatea, adic interdicia cumulului cu alt funcie, indiferent
de natura ei, este indispensabil pentru asigurarea obiectivitii i
imparialitii inerente funciei de judector.120
Incompatibilitatea ca posibil incident n alctuirea completului de
judecat pe temeiul art. 24 C. pr. civ. i al dispoziiilor proprii funcionrii
Curii Constituionale, ar putea s mbrace una dintre urmtoarele forme:
judectorul care a participat la soluionarea cauzei n faa instanei ordinare,
creia i s-a ridicat excepia de neconstituionalitate sau care, dei nu s-a
118
119
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit., p. 61,
120
37
pronunat n fond, i-a exprimat opinia n ncheierea de trimitere a excepiei
spre competent rezolvare Curii Constituionale, devenit ntre timp judector
la Curtea Constituional, nu va participa la rezolvarea acelei excepii; cel care
a participat ca martor, expert sau arbitru n cauza aflat pe rolul instanei
ordinare sau soluionat de aceasta, n faa creia s-a ridicat excepia de
neconstituionalitate, devenit ntre timp judector la Curtea Constituional, nu
va putea participa la rezolvarea acelei excepii.
Constituia, prin art. 144, stabilete c funcia de judector al Curii
Constituionale este incompatibil cu oricare alt funcie public sau
privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior.
Art. 61 alin. 4 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, preia acest text fr nici o
retuare. Textul constituional permite o singur compatibilitate i anume cea
de profesor universitar, desigur n nvmntul juridic. Doar dou precizri
apar pertinente aici: universitarii, prin pregtirea lor, pot asigura cote valorice
aparte justiiei; universitarii sunt recunoscui n lume, n general, pentru spiritul
lor de independen, uneori exagerat, nct aceast compatibilitate nu vine
deloc n conflict cu scopurile urmrite prin incompatibiliti.121
Permisiunea cumulului cu funciile didactice din nvmntul juridic
superior realizeaz o permanent implicare a judectorului constituional n
activitatea de nvmnt i cercetare tiinific, iar aceasta sprijin
perfecionarea sa ca jurist.122
Incompatibilitatea privete numai pe judectorii Curii Constituionale, nu
i pe magistraii asisteni ai acesteia, care, dei particip la pregtirea
lucrrilor i la redactarea actelor emise de Curte, ei putnd fi i consultai la
deliberri (art. 58 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat), nu fac totui
parte din organul deliberativ de jurisdicie.
f) Protecia judectorilor
n mod firesc, dispoziiile constituionale cuprind reguli de protecie a

judectorilor Curii Constituionale, ca demnitari de stat, astfel nct acetia s
poat realiza nestingherii misiunea ce o au.
n cadrul acestei protecii, menionm: regulile privind rspunderea;
imunitatea judectorilor; rezervarea postului; asimilarea cu funciile de
conducere din nalta Curte de Casaie i Justiie.123
g) Rspunderea judectorilor
Rspunderea este consecina fireasc a oricrui angajament, indiferent dac

acest angajament rezult din alegere, numire, desemnare, delegare sau orice
alt mod legal prin care cineva ocup o demnitate sau funcie public.
ntr-un stat de drept nimeni nu poate fi n afara unei rspunderi asupra
modului n care i exercit atribuiile sau mandatul pe care l-a acceptat. Atunci
cnd cineva accept o demnitate sau funcie public, el le accept n
universalitatea dimensiunilor lor: drepturi, obligaii, rspundere.124
121
122
Romniei revizuit. ..., op.cit., p. 319;
123
124
idem
38
Judectorii constituionali nu pot rmne n afara acestor exigene
constituionale i legale. i ei sunt obligai a respecta aceste exigene care le
configureaz mandatul, iar dispoziia cuprins n art. 16 alin. 2 din Constituie,
n sensul creia nimeni nu este mai presus de lege privete i jurisdicia
constituional.125
De aceea, Legea nr. 47/1992, republicat, conine cteva norme care
configureaz rspunderea judectorilor constituionali.
Aceast rspundere este dimensionat mai nti prin art. 61 alin. (2) din
Legea nr. 47/ 1992, republicat, care stabilete c Judectorii Curii
Constituionale nu pot fi trai la rspundere juridic pentru opiniile i
voturile exprimate la adoptarea soluiilor. Aceast prevedere legal pune
n valoare principiul constituional al independenei judectorului, deoarece
este n afara oricrei ndoieli c judectorul care i-ar desfura activitatea sub
presiunea permanent a unei eventuale rspunderi, nu ar mai fi independent.
Convingerile i mentalitatea sa ar fi puternic afectate, judectorul ar fi timorat
de perspectivele acestei rspunderi i, de ce s nu o spunem, ar fi mereu
antajat. Atta timp ct ns opiniile sau voturile sale nu pot constitui temei
pentru rspundere, judectorul constituional i poate desfura activitatea cu
sentimentul deplinei sigurane, n respectul exclusiv al contiinei sale
profesionale.
Desigur c judectorul constituional nu poate fi n afara unei rspunderi
pentru anumite fapte ilicite pe care le-ar comite, pentru c i el este supus
obligaiei de respect a Constituiei i legilor.126
Rspunderea juridic a judectorului constituional poate s mbrace n
mod excepional, forma rspunderii penale i, obinuit, forma rspunderii
disciplinare. Legea de organizare i funcionare a Curii Constituionale
stabilete unele reguli specifice privind rspunderea disciplinar i rspunderea
penal.
Rspunderea disciplinar este reglementat, relativ detaliat, att prin
Legea nr. 47/1992, republicat, n art. 65, dar mai ales prin Regulamentul de
organizare i funcionare a Curii Constituionale, n Capitolul VI (art.38-47 din
Regulament) denumit Rspunderea disciplinar.
Instituia rspunderii disciplinare este astfel reglementat, prin Legea nr.
47/ 1992, republicat, i dezvoltat prin regulament, nct s asigure
independena judectorului constituional i s creeze o zon de protecie. n
aceast viziune, att declanarea urmririi disciplinare, ct i sancionarea
eventualelor abateri sunt realizate ntr-un regim juridic specific n care nu este
permis intervenia din afar. Potrivit art. 65 din lege, stabilirea abaterilor
disciplinare ale judectorilor, a sanciunilor i a modului de aplicare a acestora
este de competena exclusiv a Plenului Curii Constituionale.
Potrivit art. 38 din Regulament, judectorii Curii Constituionale rspund
pentru nclcarea, cu vinovie, a dispoziiilor art. 64 din Legea nr. 47/ 1992,
republicat, privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale. Art. 64
din Legea nr. 47/ 1992, republicat, preciznd obligaiile eseniale ale
judectorului, implicit evoc posibilele abateri disciplinare, susceptibile de
sancionare.
Art. 40 din Regulament stabilete c, n funcie de gravitatea abaterii,
125
ibidem
126
ibidem
39
judectorului i se poate aplica de plenul Curii Constituionale una dintre
urmtoarele sanciuni disciplinare: a) mustrare; b) avestisment
sever; c) ncetarea mandatului de judector al Curii Constituionale.
Sanciunile se aplic prin hotrre, adoptat cu votul majoritii judectorilor.

Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale127
reglementeaz n detalii rspunderea disciplinar, pe urmtoarele reguli mari:
- judectorii Curii Constituionale rspund disciplinar pentru nclcarea,
cu vinovie, a dispoziiilor art. 64 din Legea nr. 47/1992128, republicat. Din
lectura art. 42 alin. (1) din Regulament129, rezult c judectorii nu rspund de
nclcarea regulamentului din moment ce aceast rspundere este prevzut
numai pentru magistraii asisteni i ceilali salariai;
- numai Plenul Curii Constituionale poate stabili abaterile disciplinare i
aplicarea sanciunilor;
- pornirea aciunii disciplinare se poate face numai pe baza unei sesizri
scrise i semnate (art. 39 alin. (1) din Regulament);
- examinarea sesizrii este de competena unei comisii de cercetare
disciplinar, format din 3 judectori desemnai de ctre preedintele Curii
Constituionale (art. 39 alin. (2) din Regulament);
- dac sesizarea privete chiar pe preedintele Curii Constituionale,
desemnarea celor 3 judectori revine Plenului Curii i se face prin tragere la
sori, unul dintre cei 3 judectori fiind desemnat ca preedinte al comisiei de
cercetare disciplinar (art. 39 alin. (3) i (4) din Regulament);
- este obligatorie ascultarea judectorului n cauz (art. 39 alin. (5) din
Regulament).Comisia, cu aprobarea celui care a desemnat-o, va clasa cauza
dac sesizarea se dovedete a fi nentemeiat sau, n caz contrar, va ntocmi
un raport care, mpreun cu dosarul, se va prezenta plenului Curii
Constituionale, numai acesta avnd dreptul de a aplica una din sanciunile
prevzute de art. 40 din Regulament.
Ct privete rspunderea penal, legea o supune, procedural, exigenelor
imunitii, astfel cum va fi aceasta explicat mai departe.130
127
Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale a fost publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 116 din 4 februarie 2005;
128
Art. 64 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, prevede c: Judectorii Curii Constituionale
sunt obligai:
a) s-i ndeplineasc funcia ncredinat cu imparialitate i n respectul Constituiei;
b) s pstreze secretul deliberrilor i al voturilor i s nu ia poziie public sau s dea
consultaii n probleme de competena Curii Constituionale;
c) n adoptarea actelor Curii Constituionale s-i exprime votul afirmativ sau negativ,
abinerea de la vot nefiind permis;
d) s comunice preedintelui Curii Constituionale orice activitate care ar putea atrage
incompatibilitatea cu mandatul pe care l exercit;
e) s nu permit folosirea funciei pe care o ndeplinesc n scop de reclam comercial sau
propagand de orice fel;
f) s se abin de la orice activitate sau manifestri contrare independenei i demnitii
funciei lor.
129
Art. 42 alin. (1) din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale
menioneaz c: Magistraii-asisteni i ceilali salariai ai Curii Constituionale rspund
disciplinar pentru nclcarea, cu vinovie, a dispoziiilor Legii nr.47/1992 i ale prezentului
regulament.
130
40
h) Imunitatea judectorilor
n sistemele constituionale democratice s-a instituit regula proteciei

demnitarilor publici (parlamentari, minitri, judectori de rang nalt)
mpotriva urmririlor judiciare abuzive sau icanatorii. Practica a evideniat c
nu rareori interese obscure, particulare, conduc la msuri judiciare care, de
fapt, urmresc mpiedicarea unor demnitari de a-i realiza atribuii, mai ales a
acelor demnitari intransigeni. Fa de aceasta s-au impus msuri de protecie
cunoscute sub denumirea de imuniti.131
Imunitatea nu exonereaz de rspundere pentru faptul ilicit, ci ea este o
garanie procedural a inocenei, n sensul c msurile prevzute de lege vor
putea fi luate, dar numai dup ce anumite autoriti, extrajudiciare, cenzureaz
faptele imputabile, ct privete mai ales existena lor real i, desigur, dup ce
se verific implicarea demnitarului n cauza (aciunea) respectiv.132
Fa de realitatea c i judectorii constituionali pot fi victimele unor
speculaii, intervenii sau aciuni obscure, legea cuprinde i ea asemenea
msuri de protecie133.
Ca i nali demnitari de stat, judectorii Curii Constituionale beneficiaz
de un regim special de imunitate. n acest sens, art. 66 din Legea nr. 47/ 1992,
republicat stabilete c judectorii Curii Constituionale nu pot fi arestai sau
trimii n judecat penal dect cu aprobarea Biroului permanent al Camerei
Deputailor, al Senatului sau a Preedintelui Romniei, dup caz, la cererea
procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie.
Competena de judecat pentru infraciunile svrite de judectorii
Curii Constituionale aparine naltei Curi de Casaie i Justiie, conform art.66
alin.2 din lege.
De la data trimiterii n judecat penal, judectorul Curii Constituionale
este suspendat de drept din funcia sa. n caz de condamnare definitiv, el este
exclus de drept, iar n caz de achitare, suspendarea nceteaz., potrivit art. 66
alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat.
i) Rezervarea postului
Fiind o funcie electiv, funcia de judector constituional implic o

durat n timp determinat, n principiu la 9 ani. Deoarece mandatul de
judector nu poate fi nici prelungit, nici nnoit [art. 142 alin. (2) din Constituie],
n mod firesc, la expirarea sa, judectorul trebuie s aib posibilitatea de a-i
relua activitatea la locul de munc de unde a plecat. De aceea legea rezerv
postul. Aceast rezervare este obligatorie pentru judectorul care a venit la
Curte dintr-un post de magistrat.
n celelalte situaii, legea prevede c judectorul are dreptul s revin la
postul ocupat anterior, dac numirea sa la Curtea Constituional s-a fcut cu
condiia rezervrii acestuia134.
n perioada ct este rezervat, postul prevzut n cele dou situaii
prevzute de art. 69 alin. (1) i (2) poate fi ocupat numai prin contract de
131
idem., p. 64;
132
ibidem, p. 64;
133
Ibidem, p. 64;
134
Art. 69 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat
41
munc pe durat determinat.
Desigur, problema rezervrii postului nu se pune n situaia cumulului cu
activitatea didactic n nvmntul juridic superior. Fiind o compatibilitate
admis chiar prin Constituie, continuitatea pe postul didactic este n afara
oricrei discuii.135
j) Asimilarea cu funciile de conducere din nalta Curte de Casaie i

Justiie
Potrivit art. 70 din Legea nr. 47/1992, republicat, preedintele Curii

Constituionale este egal n grad cu preedintele naltei Curi de Casaie i
Justiie, iar judectorii Curii Constituionale, cu vicepreedintele naltei Curi
de Casaie i Justiie, beneficiind de indemnizaie egal cu a acestora, majorat
cu 15%, precum i de celelalte drepturi. 136 Art. 70. Abrogat prin articolul 48
punctul 39. din Legea nr. 330/2009 ncepnd cu 01.01.2010. Legea Cadru
privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice. Curtea
Constituional are menionai coeficienii de ierarhizare anexa nr IX/2 Pentru
Preedintele curii este de 11,70 iar pentru un Judector
este de 11,20. n comparaie pentru Prim Ministrul Romniei coeficientul de
ierarhizare este de 11,70.
a) Personalul Curii Constituionale este salarizat potrivit anexelor la prezenta

lege, n care se regsesc aceste categorii de personal, n funcie de ncadrare,
cu respectarea prevederilor Legii nr. 124/2000 privind structura personalului
Curii Constituionale.
b) Dispoziiile legale referitoare la indemnizaia lunar i celelalte drepturi de
care beneficiaz judectorii de la nalta Curte de Casaie i Justiie se aplic n
mod corespunztor i judectorilor Curii Constituionale, cuantumul
indemnizaiei fiind majorat cu 15%.
Judectorii care nu au domiciliul n municipiul Bucureti beneficiaz de

cazare gratuit, de transport sptmnal la i de la localitatea de domiciliu,
precum i de diurn pentru zilele n care particip la lucrrile Curii
Constituionale, n condiiile prevzute de lege pentru deputai i senatori.137
La ncetarea mandatului, ca urmare a expirrii termenului acestuia sau a
imposibilitii exercitrii sale din motive de sntate, judectorii Curii
Constituionale beneficiaz de o sum egal cu indemnizaia net pe 6 luni de
activitate.
Judectorii Curii Constituionale, la data pensionrii sau recalculrii
pensiilor anterior stabilite, beneficiaz de pensie de serviciu egal cu 80% din
indemnizaia lor brut lunar. Pensia astfel stabilit se actualizeaz n raport cu
indemnizaia judectorilor Curii Constituionale i se impoziteaz potrivit legii.
Judectorii Curii Constituionale au dreptul la paaport diplomatic, n
condiiile legii.138
135
136
Art. 70. Abrogat prin punctul 39. din Legea nr. 330/2009 ncepnd cu
01.01.2010.
137
art. 70 din Legea nr. 47/ 1992, republicat r3 2010
138
Art. 71 alin 3 din Legea nr. 47/ 1992, republicat r3 2010
42
k) Independena i inamovibilitatea judectorului constituional
Din interpretarea dispoziiilor constituionale i legale rezult, fr nici un

dubiu, c membrii Curii Constituionale sunt judectori n adevratul neles al
cuvntului, chiar dac aceste reglementri sunt realizate distinct de cel n care
este reglementat autoritatea judectoreasc. Aa stnd lucrurile, i lor le sunt
aplicabile regulile privind judectorii i, n primul rnd, cele privind
independena i inamovibilitatea.139
Este explicabil de ce art.145 din Constituie statueaz c Judectorii
Curii Constituionale sunt independeni n exercitarea mandatului lor i
inamovibili pe durata acestuia. Mai mult, Legea 47/1992 republicat extinde,
n art.1 alin.3, aceast independen la ntreaga Curte Constituional,
declarnd c ea este independent fa de orice alt autoritate public i se
supune numai Constituiei i prezentei legi. Procedeul legii poate fi privit ca
marcnd intenia legiuitorului de a sublinia c nsi Curtea este independent
i nu numai fiecare judector n parte, astfel nct i asigur Curii o veritabil
autonomie n sistemul autoritilor publice140.
Independena judectorilor Curii se justific ntruct ei exercit un
mandat constituional, nu n subordinea celor care i-au numit.
n realizarea statutului su, esenial este independena Curii ntr-un
dublu neles: pe de o parte, Curtea nu este subordonat nici unei alte
autoriti publice fiind expresia colaborrii lor n realizarea principiului
supremaiei Constituiei, iar pe de alt parte, judectorii sunt independeni att
fa de preedinte, votul fiecruia fiind egal, ct i fa de oricare alt
autoritate sau structur. n acest sens, potrivit Legii nr. 47/ 1992, republicat,
Curtea Constituional se supune numai Constituiei i legii sale organice.141
Independena judectorului deriv din calitatea inerent justiiei
constituionale aceea de a se supune numai Constituiei i legii ei organice,
aa cum de altfel precizeaz art. 1 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat.
Pentru a garanta independena Curii Constituionale fa de orice alt
autoritate public, legea organic a Curii a stabilit cteva semnificative
principii: Curtea se supune numai Constituiei i legii ei organice [art. 1 alin.
(3)); competena Curii Constituionale nu poate fi contestat de nici o
autoritate public (art. 3 alin. (3)]; Curtea Constituional este singura n drept
s hotrasc asupra competenei sale, potrivit art. 146 din Constituie [art. 3
alin. (2)]; judectorii Curii Constituionale nu pot fi trai la rspundere pentru
opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor [art. 61 alin. (2) din lege];
ntre alte ndatoriri, judectorii Curii Constituionale sunt obligai s-i
ndeplineasc funcia ncredinat cu imparialitate i n respectul Constituiei,
ei trebuie s comunice preedintelui Curii Constituionale orice activitate care
ar putea atrage incompatibilitatea cu mandatul pe care l exercit, ei trebuie
s se abin de la orice activitate sau manifestare contrare independenei i
demnitii funciei lor (art. 64 lit. f din lege)142; stabilirea abaterilor disciplinare
139
Idem, p. 66;
140
Ibidem, p. 66;
141
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Elena Simina Tnsescu, Marian Enache, Gheorghe
Iancu, Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002,
p. 244;
142
Menionm c, potrivit art. 110 din Legea nr. 161/ 2003 privind unele msuri pentru
asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul
43
ale judectorilor, a sanciunilor i a modului de aplicare a acestora este de
competena exclusiv a plenului Curii Constituionale (art. 65 din lege); Curtea
Constituional are un buget propriu, iar proiectul de buget se aprob cu votul
majoritii judectorilor Curii i se nainteaz Guvernului, pentru a fi verificat i
inclus n bugetul de stat (art. 74).
Ct privete independena ca atare a judectorului constituional, ea are
acelai coninut i aceleai dimensiuni precum aceea a judectorului obinuit.n
mare msur, independena judectorilor este asigurat, sub aspect juridic,
prin sistemul de incompatibiliti. n afara incompatibilitilor, independena
judectorului este asigurat i prin interdicia acestuia de a face parte din
partide politice [art.40 alin.3 din Constituie] i, mai ales, de regula potrivit
creia mandatul judectorului constituional nu poate fi rennoit [art.142 alin.
(2) teza ultim din Constituie], astfel nct acest judector nu poate fi
influenat, amgit de promisiunea de a fi reales n funcie.
Aceste prevederi constituionale nu au rmas la adpost de critic,
considerndu-se c activitatea Curii este sortit s se desfoare sub semnul
politicianismului, existnd chiar pericolul subordonrii Curii fa de diferite
influene strine de scopul Curii, din moment ce numirea judectorilor este la
libera apreciere a unor organe prin excelen politice (Parlamentul, prin cele
dou Camere, ct i Preedintele Romniei, ale cror interese se poate bnui
c le vor promova n activitatea din cadrul Curii) i, totodat, ct vreme
judectorii nu pot cumula alte funcii, cu excepia celei de cadru didactic
universitar, astfel nct la expirarea mandatului ar fi nevoii s atepte
bunvoina guvernanilor pentru a fi ncadrai n alt funcie. De aceea, autorul
care a adus aceast critic afirma c dispoziiile constituionale privind
independena i inamovibilitatea judectorilor constituionali (art.143 din
reglementarea iniial a Constituiei, devenit art.145 dup revizuire) ar avea un
caracter pur cosmetic143
Ca i judectorul obinuit, judectorul constituional este inamovibil pe
durata mandatului, trsturi care l apropie de judectorii naltei Curi de
Casaie i Justiie. Inamovibilitatea este o garanie a independenei
judectorului constituional, aceasta fiind, practic, o msur de protecie pentru
judector. Inamovibilitatea privete competena sau calitatea de judector, dar
nu n sensul c le-ar aduga alte elemente, ci garanteaz independena,
ocrotindu-l pe judector contra unor msuri sau practic ce ar mpieta asupra
obiectivitii i neutralitii sale. Inamovibilitatea const n imposibilitatea celor
ce i-au numit pe judectori de a decide revocarea acelor judectori.144
Judectorul constituional devine inamovibil din momentul nceperii
exerciiului mandatului su, fiindu-i conferit direct de dispoziiile art.145 din
Constituie.
n privina calitii de judector, n doctrin se consider c judectorul
de la Curtea Constituional nu este magistrat n sensul art.40 alin.(3) din
Constituie, privind dreptul de asociere, de art.133 alin.(2) i (3) din
Constituie privind rolul i structura Consiliului Superior al Magistraturii.El nu
de afaceri i n prevenirea corupiei, dispoziiile art. 101-104, 107 i 109 din aceast lege se
aplic n mod corespunztor i judectorilor Curii Constituionale;
143
Tudor Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca,
1992, p.126 i urm.
144
44
poate face parte din corpul magistrailor, dar este totui un judector, astfel
nct trebuie s fie nzestrat cu atributele specifice acestei caliti, anume
independena i inamovibilitatea145
Desigur, este un principiu greu de admis c un judector nu este i
magistrat, tiut fiind c magistraii sunt judectorii i procurorii. Nu este mai
puin adevrat c, aa cum s-a scris, art. 40 alin. (3) din Constituie,
nominaliznd categoriile de persoane care nu pot face parte din partide
politice, enumer judectorii Curii Constituionale i apoi magistraii. n
doctrin, prin magistrai se neleg membrii jurisdiciilor de ordin judiciar,
nsrcinai cu judecata sau cu solicitarea (cererea) aplicrii legii146. Legislaia
actual din Romnia ar trebui s fie mai prudent n folosirea termenului, mai
ales n caz de asimilri, pentru a nu se crea, totul este posibil, situaii n care
cei asimilai cu magistraii s exercite unele mputerniciri ce aparin numai
judectorilor i procuroilor. Ct privete art. 40 alin. (3) din Constituie suntem
nclinai s credem c a urmrit mai mult o clar stabilire a statutului
judectorilor Curii, dect o precizare a integrrii lor n categoria magistrailor;
de altfel, legislaia ar trebui s fie mai precis atunci cnd determin sfera
celor ce sunt participani la viaa judiciar.147
Ca n orice alt jurisdicie, judectorul constituional se exprim prin
soluia dat conflictului supus judecii sale. Ca i alt judector el va spune
dreptul pentru soluionarea acestui conflict. De aceea, hotrrea sa este
esenial, dar pentru a convinge el trebuie s se justifice. Este o cerin
tradiional ce s-a impus i judectorului constituional, decizia acestuia
asemuindu-se unei hotrri judectoreti. Ca i ntr-o hotrre judectoreasc
se asigur, astfel, o trasparen maxim a soluiei date precum i justificarea
acestei soluii, ndeosebi prin considerente. Prin argumentare judectorul se
adreseaz raiunii pentru a obine adeziunea la argumentul de autoritate pe
care l exprim decizia sa.
Pentru judectorii Curii, necesitatea justificrii are i un alt neles. O
guvernare democratic nu poate fi dect cu consimmntul guvernanilor.
Este una dintre deosebirile eseniale fa de regimul politic dictatorial, inclusiv
al statului totalitar. Fiind de origine electiv, guvernarea, ea nsi, ntr-un
regim democratic, se exercit sub controlul electiv, adic al opiniei publice. De
aceea procesul de guvernare presupune persuasiune i dezvoltarea public a
politicii de stat.
Astfel, cum spune John H. Hallowell Sarcina celor aflai n funcii de

responsabilitate nu este numai aceea de a dezbate, n maniera cea mai
inteligent de care sunt capabili, problemele legate de cea mai bun politic ce
trebuie urmat n anumite situaii, ci i aceea de a convinge poporul c aceasta
este, de fapt, cea mai bun politic posibil. De capacitatea lor de a convinge
poporul i, astfel, de a-i ctiga consimmntul depinde legitimitatea
preteniei lor de a se afla n respectivele funcii de responsabilitate148.
145
Ion Deleanu, op.cit., p.196-197.
146
O. Samyn, P. Simonetta, G. Sogno, Dictionnaire des termes juridiques, De Vecchi Poche,
Paris, 1988, p. 211;
147
148
John H. Hallowell, Temeiul moral al democraiei, colecia Gndirea nou, Editura Paidea,
45
Pentru judectorul constituional, ndeplinirea acestui imperativ depinde de
puterea sa de a convinge. Nu exist un alt mijloc. Decizia trebuie s rezulte din
argumente i, ntruct privete ntotdeauna un interes public, constnd n
controlul legitimitii constituionale a legii, numai prin motivaie ea
corespunde exigenelor inerente unui regim democratic. Prin justificrile aduse
soluiei, judectorul se expune. Este un risc implicit n orice justificare, ce ar
putea convinge sau nu, ntruct creeaz premisele dialogului, adic a unei
contraargumentaii. Prin natura sa conflictul de constituionalitate are un
caracter politic, ntruct privete legitimitatea constituional a legii, deci un
interes general. Soluionarea acestui conflict n cadrul jurisdiciei
constituionale, se face, ns, nu prin mijloace politice, ci jurisdicionale. De
aceea, autoritatea unei asemenea jurisdicii va fi cu att mai mare cu ct
raionamentul juridic, n scopul respectrii normei constituionale, este mai
riguros149. Temeinicia argumentaiei mrete ansa adeziunii sociale.
Necesitatea argumentaiei mai corespunde i unei alte cerine: influenarea
strii de constituionalitate. De fapt, nc din perioada de nceput a activitii,
problema cu care s-au confruntat judectorii Curii a fost legat de formarea
unei stri de constituionalitate corespunztoare prevederilor noii Constituii.
Explicarea normei constituionale, interpretarea prevederilor sale, dezvoltarea
interpretrilor date n funcie de cerinele cauzei, asigurarea consecvenei
acestor interpretri i, n mod corespunztor, a deciziilor adoptate, prefigurarea
unor principii i reguli jurisprudeniale noi, toate sunt de natur s configureze,
n timp o doctrin a Curii, rezultnd att din compatibilitatea soluiilor, ct i,
mai ales, din articularea interpretrilor, n ansambluri logice i sistematice.
Configurarea unor asemenea construcii teoretico jurisprudeniale presupune
un efort de lung durat. Este un efort de conceptualizare care, n acelai timp,
constituie o premis esenial n formarea i dezvoltarea strii de
constituionalitate. Receptarea normei constituionale depinde de cunoaterea
i nelegerea ei. Nimeni nu poate respecta ceea ce nu tie. Or, din acest punct
de vedere, al nelegerii Constituiei, Curtea are un rol deosebit de important,
ce se nfptuiete, mai ales, prin justeea i caracterul exhaustiv al
argumentrii soluiilor date cauzelor ce i-au fost deduse judecii. Prin motivare
Curtea asigur interpretarea normei constituionale, spre a-i justifica soluia,
ceea ce, implicit are ca efect implementarea, n realitatea social, a acestei
norme, deoarece, de principiu, pentru a fi eficace o norm trebuie neleas i
acceptat.150
n concluzie, judectorul constituional, nc de la nfiinarea Curii, a

fost supus, n ce privete stilul activitii sale, unei duble condiionri:
necesitatea de a-i motiva pe larg soluiile spre a convinge i obine, astfel,
adeziunea, n ct mai mare msur posibil, a opiniei publice, precum i,
tocmai spre a putea realiza o asemenea argumentare, necesitatea de a
aprofunda interpretarea normei constituionale, spre a-i dezvlui nelesul i a
se putea ntemeia pe el.151
149
P. Bon, F. Moderne, Y. Rodriguez, La justice constitutionnelle en Espagne, Presses
Universitaires d Aix Marseille, 1984, p. 35;
150
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, vol. II, Editura Actami,
Bucureti, 1998, p. 100 102;
151
46
Principalele garanii ale independenei Curii, inclusiv ale judectorilor
constituionali, sunt urmtoarele:
- dei numii de autoriti prin excelen politice Camerele

Parlementului i Preedintele Romniei judectorii ca orice judector, de
altfel au fa de aceste autoriti o obligaie de ingratitudine, numai astfel
putnd fi impariali n exercitarea mandatului primit; mandatul lor este
constituional, fiind conferit de autoritile alese direct de corpul electoral; de
aceea funcia pe care o ndeplinesc constituie o demnitate public;
- mandatul de judector este unic, neputnd fi prelungit sau judectorul
reales i implic urmtoarele incompatibiliti: de a face parte din partidele
politice, de a ocupa orice alt funcie public sau privat n afara aceleia de
cadru didactic n nvmntul superior; de asemenea judectorii se bucur de
o imunitate similar parlamentarilor neputnd fi trai la rspundere pentru
voturile i opiniile exprimate sau s fie arestai, percheziionai ori trimii n
judecat penal fr consimmntul birourilor permanente ale Camerelor care
i-au numit sau, dup caz, a Preedintelui Romniei; de asemenea, judectorii
sunt inamovibili astfel nct autoritile care i-au desemnat nu pot reveni
asupra alegerii lor;
- Curtea se bucur de autonomie disciplinar, ca i Camerele
Parlamentului, fiind singura ce poate aplica o sanciune disciplinar; de
asemenea, preedintele este ales prin votul majoritar al judectorilor Curii, din
rndul acestora; corespunztor acestei autonomii, preedintele Curii sau, dup
caz, plenul judectorilor este singurul competent s constate ncetarea
mandatului;
- rezervarea, la cerere, a postului anterior numirii care este de drept dac
judectorul a fost ales din rndul magistrailor;
- Curtea are un buget propriu i un regulament propriu de organizare i
funcionare, aprobate de plenul judectorilor.
Independena, ns, este n principal o stare de spirit. De aceea esenial
este concepia fiecrui judector despre menirea pe care o implic funcia sa.152
2. Preedintele Curii Constituionale.
Ca orice organism colegial i Curtea Constituional trebuie s aib un

preedinte, desemnat dup reguli i formule prestabilite. Fa de funciile Curii,
desemnarea, precum i atribuiile preedintelui trebuie astfel gndite nct
acesta s se integreze n ansamblul principiilor constituionale de organizare i
funcionare. Aparent simpl, configurarea constituional a acestei structuri
ridic interesante probleme teoretice.
Astfel, potrivit art. 142 alin. (4) din Constituie judectorii Curii
Constituionale aleg, prin vot secret, preedintele acesteia, pentru o perioad
de 3 ani. n mod firesc, acest articol este detaliat prin Legea nr. 47/ 1992,
republicat.
Examinarea acestor dispoziii constituionale i legale va fi n msur s
caracterizeze figura juridic a preedintelui.153
152
p. 244-245;
153
47
Ct privete desemnarea preedintelui, ea revine, o spune explicit textul
constituional, judectorilor, iar operaiunea se realizeaz prin alegere, prin vot.
Dei s-ar prea c nu rezult din dispoziia constituional, preedintele este
numai unul din cei nou judectori i nu cineva din afar. Este unica
interpretare posibil rezultnd dintr-o interpretare sistematic a dispoziiilor
constituionale i legale.154
Procedura alegerilor este stabilit prin art. 7 din Legea nr. 47/ 1992,
republicat. Alegerea se face prin vot secret, evident prin buletine de vot, sub
conducerea celui mai n vrst judector, n termen de 5 zile de la rennoirea
Curii. Fa de existena practic a trei grupe de judectori (trei numii de
Camera Deputailor, trei numii de Senat i trei numii de Preedintele
Romniei), fiecare grup de judectori are dreptul s propun o singur
candidatur.
Este declarat ales preedinte cel care obine majoritatea voturilor
judectorilor. De aceea, legea prevede alegerea n dou tururi de scrutin. Dac
la primul tur de scrutin nici un candidat nu ntrunete majoritatea voturilor, se
procedeaz la un al doilea tur de scrutin ntre primii doi clasai sau trai la sori,
dac toi candidaii obin acelai numr de voturi. (art. 7 alin. (3) Legea nr. 47/
1992, republicat).
a) Durata mandatului, interimatul funciei
Mandatul preedintelui este de trei ani, durat stabilit prin Constituie (art.
142 alin. (4)). Se observ lesne corelarea acestei durate cu regula nnoirii Curii
la fiecare trei ani. Aceast corelare merge mai departe pentru c, n caz de
vacan a funciei, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, se
alege un preedinte, dar numai pn la ncheirea perioadei de trei ani pentru
care fusese ales cel nlocuit.
Mandatul de preedinte ncepe o dat cu alegerea sa n funcie, dar
alegerea se face n termen de 5 zile de la nnoirea Curii sau, eventual, de la
constatarea vacanei.
Art. 7 alin. (4) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, stabilete c
Preedintele numete un judector care i va ine locul n timpul absenei.
Rezult deci c nu exist funcia de vicepreedinte, ci numai cea de nlocuitor
al preedintelui n timpul absenei sale. Art. 7 alin. (4) poate fi interpretat n
dou moduri: dreptul de a numi un nlocuitor permanent sau dreptul de a numi
cte un nlocuitor de fiecare dat cnd intervine absena. Ambele moduri par a
se sprijini egal pe dispoziiile legale. Pn n prezent, n activitatea Curii s-a
utilizat cea de-a doua interpretare.
O problem interesant, care s-a ridicat i poate fi ridicat oricnd,
privete posibilitatea realegerii n funcia de preedinte. Nici Constituia, nici
legea nu stabilesc numrul de mandate, ci stabilete la art. 7 alin (2) din lege
c mandatul preedintelui poate fi rennoit, de unde rezult c, ntr-o
interpretare desigur corect, nicio dispoziie legal nu mpiedic pe un
judector ca n mandatul de nou ani s fie ales de dou sau chiar de trei ori
preedinte.155
154
ibidem;
155
Idem, p. 70;
48
b) Atribuiile Preedintelui Curii Constituionale
O constatare se impune nc de la nceput. Din examinarea Constituiei i a

legii rezult clar c funcia de preedinte nu confer nici un privilegiu, ci
incumb obligaii sporite n raport cu funcia de judector. El este primus
inter pares, iar nclcarea exagerat cu atribuii nu poate fi, desigur,
considerat o calitate a Legii nr. 47/ 1992, republicat. Se pare c redactorii
legii nu au dorit s fac prea atractiv aceast funcie. Ba, cum rezult n
continuare, preedintele nu este exonerat de nici una din obligaiile de
judector, are foarte multe alte atribuii, iar stimulentul material este
nesemnificativ. Mai mult, fa de dispoziiile Legii 47/1992 republicat,
preedintele este ntotdeauna unul din membrii completului (cu excepia
situaiilor cnd absenteaz), fiind astfel obligat s participe la activitatea de
judecat. Nu trebuie scpat din vedere c n celelalte situaii este preedinte i
acest lucru l implic efectiv n toate lucrrile, nlocuitorul intervenind doar n
cazul absenei.156
n Constituie nu este prevzut nicio atribuie a preedintelui, el
participnd practic la realizarea competenelor i atribuiilor Curii astfel cum
sunt acestea stabilite prin art. 146. Intervenia concret a preedintelui n
exercitarea atribuiilor Curii este reglementat prin lege. Att legea, ct i
regulamentul au foarte multe dispoziii care confer preedintelui drepturi sau
obligaii.
Astfel, potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat,
preedintele are urmtoarele atribuii:
- coordoneaz activitatea Curii Constituionale;
- convoac i prezideaz edinele Curii Constituionale;
-desemneaz judectorul-raportor n cazurile prevzute de lege i
stabilete termenele de judecat;
-reprezint Curtea Constituional n faa autoritilor publice i a altor
organizaii, romne sau strine;
- constat cazurile de ncetare a mandatului judectorilor, prevzute n
prezenta lege, i sesizeaz autoritile publice care i-au numit, pentru
ocuparea postului devenit vacant;
- ndeplinete alte atribuii prevzute de lege sau de Regulamentul de
organizare i funcionare a Curii Constituionale.
Acestor atribuii legea le mai adaug cea cuprins n alin.2 referitoare la

supravegherea activitii de ordonator de credite a secretarului general al
Curii.
La rndul su, art. 5 din Regulamentul de organizare i

funcionare adaug urmtoarele atribuii:
- dispune comunicarea sesizrilor adresate Curii ctre autoritile

publice pentru ca acestea s transmit, n cazurile prevzute de lege, punctele
de vedere, precum i orice alte documente solicitate de ctre Curte, potrivit
legii, i desemneaz judectorul-raportor;
- ntiineaz pe Preedintele Romniei n cazurile prevzute de
156
Idem, p. 71;
49
Constituie i de Legea nr. 47/ 1992, republicat;
- dispune, potrivit legii, publicarea n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, a actelor Curii, precum i comunicarea acestora autoritilor publice
ndreptite;
- numete magistraii-asisteni i coordoneaz activitatea acestora;
- repartizeaz magistraii-asisteni pe lng judectorii Curii;
- aprob statul de funcii i de personal;
- dispune delegrile de atribuii;
- ncheie i desface, n condiiile legii, contractele individuale de munc;
- exercit autoritatea disciplinar n condiiile prezentului regulament;
-dispune organizarea concursurilor pentru angajarea magistrailor-
asisteni i a examenului de capacitate pentru magistraii-asisteni stagiari;
- aprob efectuarea concediilor de odihn, n condiiile legii, de ctre
judectori, magistraii-asisteni i de ctre secretarul general i dispune
rechemarea acestora din concediul de odihn; aprob concediile fr plat i
concediile de 3 - 5 zile pe an pltite, pentru evenimente deosebite, potrivit
legii;
- stabilete rspunderea patrimonial a angajailor Curii, pe baza
propunerilor secretarului general;
- dispune msuri privind ndeplinirea obligaiilor de serviciu prevzute de
lege i de regulament, de ctre personalul Curii.
Se poate observa c aceste atribuii sunt legate de buna organizare
administrativ a activitii Curii, dei unele dintre ele privesc i activitatea
jurisdicional.
Privitor la convocarea i prezidarea edinelor plenului Curii, trebuie s
distingem ntre edinele n care se discut probleme de competena Curii, aa
cum rezult din art. 146 din Constituie, situaie n care se stabilete un
termen, i edinele pe probleme administrative care se convoac atunci cnd
este cazul.157
Ct privete reprezentarea Curii n raporturile cu alte subiecte de drept
ea se realizeaz cu luarea n considerare att a autoritii, ct i a coninutului
problemelor. n aceast activitate el poate fi reprezentat, dup caz, de ctre
unul din judectori sau, n situaia unor litigii de ctre magistratul asistent
coordonator (de exemplu, n cazul unor procese n faa instanelor i n care
Curtea poate fi reclamant sau prt).
Trebuie s observm c suntem n prezena unui text prea general i prea
puin eficient, dac ne gndim la obiectul de activitate al Curii, la faptul c
orice discuie, n afara procedurilor clare prestabilite, poate fi interpretat ca o
ndeprtare de la mandatul de judector. Desigur, acest text se poate motiva
prin ideea de a da satisfacie art. 51 din Constituie privind dreptul de
petiionare.158
c) Calitatea de ordonator de credite
Potrivit art. 9 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, preedintele
supravegheaz activitatea de ordonator de credite a secretarului general al
Curii Constituionale. n vechea reglementare, potrivit art. 11 alin. (2),
157
158
ibidem;
50
preedintele era ordonator de credite. Aceast calitate presupunea un mare
efort, precum i rspunderi aparte n domeniul aprovizionrii materiale i n cel
financiar legate de gestionarea mijloacelor financiare alocate prin bugetul de
stat.
d) Actele
n exercitarea atribuiilor sale de conducere administrativ, preedintele Curii

Constituionale emite acte juridice, acestea denumindu-se ordine. Aceste
ordine au caracterul unor acte de drept administrativ (art. 9 alin. (3) din Legea
nr. 47/ 1992, republicat).
3. Plenul Curii Constituionale
a) Denumirea
Aceasta rezult din Constituie, care utilizeaz fie exprimarea Curte

Constituional, fie cuvntul judectori. De altfel, intenia constituantului a
fost aceea de a organiza o unic structur, Curtea Constituional. Deoarece
Legea nr. 47/ 1992, republicat159 a complicat puin lucrurile, dintr-o pornire
oarecum avoceasc, introducnd complete de judecat (de fond i de
recurs), n mod firesc, a introdus i categoria de plen, plenul devenind una din
formele organizatorice de realizare a atribuiilor. De aceea, art. 6 din lege arat
c: Curtea Constituional i desfoar activitatea n plen, n condiiile
prezentei legi i ale Regulamentului de organizare i funcionare a Curii
Constituionale.
Dac, n principiu, plenul cuprinde pe toi cei nou judectori (mai exact
preedintele plus ceilali opt judectori), fa de dispoziia art. 51 alin. (1) din
lege potrivit creia Curtea Constituional lucreaz legal n prezena a dou
treimi din numrul membrilor. Plenul decide cu votul majoritii judectorilor
Curii, dac prin lege nu se prevede altfel, urmeaz a se observa c ne aflm
n prezena Plenului doar cnd s-au ntrunit cel puin ase judectori. Sub cifra
ase nu mai suntem n prezena plenului legal definit.160
b) Competena
mputernicirile Plenului Curii Constituionale rezult din art. 146 din Constituie
i din ntreaga economie a Legii nr. 47/ 1992, republicat.
Potrivit art. 50 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, Plenul Curii
Constituionale ... ndeplinete atribuiile acesteia, prevzute de Constituie i
de lege. Aadar, Plenul Curii Constituionale realizeaz toate atribuiile date
n competena Curii, unele fiind explicit date plenului, altele implicit, prin
trimitere la art.50 din legea de organizare. Spre exemplu, explicit sunt nscrise
n competena plenului urmtoarele atribuii: controlul constituionalitii legilor
nainte de promulgare (art. 18 din lege); controlul constituionalitii tratatelor
159
Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat n
M.Of. nr.643 din 16/07/2004.
160
51
sau a altor acorduri internaionale [art. 26 alin. (1) din lege]; controlul
constituionalitii regulamentelor parlamentare (art. 28 din lege); verificarea
procedurii pentru alegerea preedintelui Romniei [art. 37 alin. (2) din lege];
judecarea contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic
[art. 39 alin. (1) din lege]; avizarea suspendrii din funcie a preedintelui
Romniei (art. 43 din lege); constatarea existenei mprejurrilor care justific
interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei (art. 45 din lege);
procedura de verificare a ndeplinirii condiiilor de exercitare a iniiativei
legislative de ctre ceteni [art. 48 alin. (1) din lege, art. 3 alin. (3) din
Regulament]; verificarea regulilor de organizare i desfurare a
referendumului i de confirmare a rezultatelor acestuia; controlul
constituionalitii iniiativelor de modificare a Constituiei [art. 21 alin. (1) din
lege], inclusiv audierea candidailor, conform art. 5 alin. (5) din lege; aprob
modelul robei i al insignei judectorilor i ale magistrailor asisteni (art. 51
din Regulament).
Potrivit art. 4 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii
Constituionale, Plenul Curii Constituionale ndeplinete, pe lng atribuiile
prevzute de Constituie i de lege, i urmtoarele atribuii:
- adopt reglementri i normative proprii, n aplicarea dispoziiilor
legale;
- aprob proiectul de buget al Curii Constituionale i rectificrile aduse
bugetului, n condiiile legii;
- aprob programe de dezvoltare pe diferite domenii de activitate,
precum i lista anual de investiii;
- aprob structura organizatoric a seciilor corpului de magistrai-
asisteni, a Secretariatului General al Curii Constituionale, precum i
nomenclatorul funciilor, potrivit legii;
- valideaz rezultatele concursurilor pentru ocuparea posturilor de
magistrat-asistent i rezultatele examenului de capacitate a magistrailor-
asisteni stagiari;
- stabilete condiiile referitoare la asimilrile de funcii privind personalul
din structura Curii;
- aprob Planul de relaii externe i participarea la diferitele aciuni
organizate n plan bilateral sau multilateral, precum i reprezentarea Curii n
cadrul unor organisme internaionale;
- aprob organizarea de ctre Curtea Constituional a unor conferine,
seminarii i a altor manifestri specifice, cu participarea unor invitai din ar i
din strintate;
- hotrte programul de lucru al Curii i stabilete zilele n care au loc
edinele de judecat;
- adopt orice alte msuri necesare pentru aplicarea legii i buna
desfurare a activitii Curii. La aceste atribuii mai adugm i aprobarea
modelului fiecrui registru al Curii Constituionale (art. 14 din Regulament),
aplicarea sanciunilor disciplinare judectorilor Curii Constituionale [art. 40
alin. (1) din Regulament] sau secretarului general (art. 41 din Regulament).
n reglementarea anterioar, Regulamentul stabilea o atribuie pentru
plen, prin art. 26, potrivit cruia, n cazul n care completul de 3 judectori sau
completul de 5 judectori dorete s se ndeprteze de interpretarea juridic
coninut ntr-o decizie a plenului sau ntr-o decizie definitiv a unui complet,
se va adresa plenului, acordnd termen n cauza pe care o dezbate.
52
Interpretarea dat de plen, cu votul majoritii judectorilor, este obligatorie
pentru completul de judecat.
Acest text a permis plenului Curii Constituionale s adopte cteva
decizii de interpretare.161
Tot n sarcina plenului intr i rezolvarea unor probleme administrative,
aceasta rezultnd din art. 50 teza a II-a din Legea nr. 47/ 1992, republicat,
care stabilete c Plenul poate lua orice msur necesar pentru buna
desfurare a activitii Curii.
c) Procedura de lucru
Prin compoziia sa, plenul implic proceduri care s pun n valoare caracterul
colegial. Art. 6 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, stabilete c actele Curii se
adopt cu votul majoritii judectorilor, dac prin prezenta lege nu se prevede
altfel, deci minimum cinci cu excepia controlului iniiativei de revizuire a
Constituiei, cnd majoritatea necesar este de dou treimi [art. 21 alin. (1) din
Legea nr. 47/ 1992, republicat], sau cu excepia situaiei n care Curtea
Constituional vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i
desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia [art. 47 alin. (1)
din Legea nr. 47/ 1992, republicat].
n acelai sens, art. 51 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, stabilete regula
potrivit creia Curtea Constituional lucreaz legal n prezena a dou treimi
din numrul judectorilor. Plenul decide cu votul majoritii judectorilor Curii,
dac prin lege nu se prevede altfel.
Soluiile adoptate de Curte n exercitarea atribuiilor jurisdicionale se nscriu n

condica edinelor de judecat, iar n materie administrativ se consemneaz,
pentru fiecare edin n parte, ntr-un proces-verbal pe baza cruia se emite o
hotrre, semnat de preedintele Curii i contrasemnat de secretarul
general. Pentru exercitarea altor atribuii dect cele jurisdicionale, Plenul se
convoac de preedintele Curii Constituionale, din proprie iniiativ sau la
cererea scris a unui judector. Convocarea se face cu anunarea ordinii de zi,
care se adopt n plen, la nceputul edinei.
4. Serviciile i compartimentele Curii Constituionale
Complexitatea i dificultile justiiei constituionale presupun nu numai

judectori, ci i compartimente funcionale ncadrate cu funcionari i
specialiti, att n domeniul dreptului ct i n alte domenii (informaticieni,
documentariti, lingviti i exemplele pot continua).
Sub denumirea generic Personalul Curii Constituionale, art. 72 din
Legea nr. 47/ 1992, republicat, nominalizeaz magistraii-asisteni i
personalul Secretariatului General, care este condus de un secretar general.
Potrivit art. 73 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, statutul personalului
Curii Constituionale este reglementat prin lege special, respectiv Legea nr.
124/ 2000 privind structura personalului Curii Constituionale162. O obligaie
161
162
Legea nr. 124 din 13 iulie 2000 privind structura personalului Curii Constituionale,
53
specific Personalului Curii alturi de celelalte prevzute de Legea nr. 47/
1992, republicat, i de Regulament este aceea de a pstra confidenialitatea
activitii, cu excepia situaiilor n care, potrivit legii sau regulamentului,
aceasta are caracter public. Nerespectarea acestei dispoziii atrage
rspunderea disciplinar. (art. 52 alin (2)din Regulament)
Potrivit art. 1 din Legea nr. 124/ 2000, Personalul Curii Constituionale
este constituit din: corpul magistrailor-asisteni, personalul auxiliar de
specialitate, personalul economic, administrativ i de serviciu.
Din examinarea dispoziiilor legale ale art. 73 alin. (1) din Legea nr. 47/
1992, republicat, rezult o clar delimitare a personalului de specialitate i
administrativ n dou categorii: magistraii asisteni i restul personalului
cuprins sub denumirea de Secretariat General.
a) Magistraii asisteni
Art. 6 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii

Constituionale stabilete c n cadrul Curii Constituionale funcioneaz
corpul magistrailor-asisteni, din care fac parte prim-magistratul-asistent,
magistraii-asisteni efi i magistraii-asisteni, numii n funcie, potrivit legii i
dispoziiilor prezentului regulament. Corpul magistrailor-asisteni i desfoar
activitatea sub conducerea preedintelui Curii Constituionale. Repartizarea
magistrailor-asisteni pe secii se face prin ordin al preedintelui Curii
Constituionale.
Pentru personalul Curii Constituionale, legiuitorul a adoptat e lege
special, anume Legea nr.124/2000 privind structura personalului Curii
Constituionale. n aceast lege sunt mai multe trimiteri la legislaia n materia
statutului magistrailor n general i a magistrailor asisteni n particular, n
economia legii fcndu-se referire la legislaia n vigoare la momentul adoptrii
acestei legi speciale, anume Legea nr.92/1992 pentru organizarea
judectoreasc i Legea nr.56/1993 a Curii Supreme de Justiie. Aceste dou
legi au fost abrogate ulterior, prin adoptarea legilor nr.303/2004 privind
statutul judectorilor i procurorilor, nr.304/2004 privind organizarea judiciar
i nr.317/2004 privind organizarea i funcionarea Consiliului Superior al
Magistraturii. Se nelege c trimiterile din Legea 124/2000 la Legea
nr.92/1992 i la Legea nr.56/1993 se nlocuiesc cu noile dispoziii ce
reglementeaz materiile respective (numirea n funcii a magistrailor,
avansarea magistrailor), n prezent cuprinse n Legea nr.303/2004
republicat. Este o evident lacun a legiuitorului lsarea nemodificat a
Legii nr.124/2000, n aa fel nct s fie pus n acord cu forma actual a
legislaiei privind statutul i cariera magistrailor.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 124/ 2000 privind structura personalului
Curii Constituionale, corpul magistrailor-asisteni i desfoar activitatea
sub conducerea preedintelui Curii Constituionale i este compus din un prim-
magistratul-asistent, 3 magistrai-asisteni efi, dintre care unul este director al
cabinetului preedintelui Curii Constituionale i din 18 magistrai-asisteni
care pot fi organizai n secii, potrivit Regulamentului de organizare i
funcionare a Curii Constituionale.
Tot n art.2 din aceeai lege, la alin.(2) se prevede c poate fi numit ca
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 331 din 17 iulie 2000;
54
magistrat-asistent persoana care ndeplinete condiiile prevzute pentru
magistraii asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie, nscrise n Legea
privind statutul magistrailor, evident n vigoare, adic Legea nr.303/2004
modificat privind statutul judectorilor si procurorilor, republicat, care n
art.66 al.3 coroborat cu art. 14 al.2 enumer condiiile cerute pentru a putea fi
numit ca magistrat asistent.163.
Conform art.2 alin.4 din Legea 124/2000 modificat, pentru numirea ca
magistrat-asistent este necesar o vechime n magistratur de cel puin 6 ani
sau o vechime n magistratur, n calitate de judector sau procuror, de cel
puin 4 ani ori deinerea titlului de doctor n drept. Persoana care nu
ndeplinete condiiile prevzute la alin. (4) poate fi numit ca magistrat-
asistent stagiar, n limita numrului de locuri de magistrat-asistent prevzut la
alin.(1) lit. c). Magistratul-asistent stagiar face parte din corpul magistrailor-
asisteni.
Legea nr.124/2000 stabilete c pentru numirea ca prim magistrat-
asistent sau ca magistrat-asistent ef este necesar deinerea titlului de doctor
n drept sau ndeplinirea condiiilor speciale de vechime prevzute pentru a fi
numit ca prim magistrat asistent la nalta Curte de Casaie i Justiie, condiii
care n prezent sunt consacrate prin Legea 303/2004 modificat privind statutul
judectorilor i al procurorilor . Astfel, noua lege prevede n art.67 alin.1 c
prim-magistratul-asistent este promovat dintre magistraii-asisteni efi cu o
vechime de cel puin 4 ani n aceast funcie.
n art.2 alin.6 din lege se prevede c numirea membrilor corpului
magistrailor-asisteni se face de ctre preedintele Curii Constituionale pe
baz de concurs sau examen. Comisia de examinare se numete de
preedintele Curii constituionale i este format din 5 judectori ai Curii, n
cazul prim-magistratului-asistent i al magistrailor-asisteni efi, i din 3
judectori ai Curii n celelalte cazuri. Rezultatele concursului sau ale
examenului se valideaz de plenul Curii Constituionale.
Potrivt art.2 alin.7, directorul cabinetului preedintelui Curii
Constituionale se numete de ctre preedintele Curii Constituionale, pe
perioada exercitrii mandatului acestuia. La propunerea preedintelui Curii
Constituionale plenul Curii Constituionale poate aproba numirea n calitate
de magistrat-asistent ef, cu atribuii de director al cabinetului preedintelui, a
unei persoane care se afl n ipoteza prevzut la alin. (5).
n art.2 alin.8 se statueaz c prim - magistratul-asistent, magistraii -
asisteni efi i magistraii-asisteni fac parte din Corpul magistrailor, n sensul
prevzut n prezent prin Capitolul VIII din Legea nr.303/2004 republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare. Acetia sunt asimilai, ca rang i
salarizare, cu magistraii de la nalta Curte de Casaie i Justiie care ocup
funciile similare, beneficiind n mod corespunztor de drepturile acestora.
163
a) este numai cetean romn cu domiciliul n Romnia i are capacitatea de exerciiu al
drepturilor;
b) este liceniat n drept
c) cunoate limba romn
d) nu are antecedente penale sau cazier fiscal
e) este apt, din punct de vedere medical i psihologic pentru exercitarea functiei;
Mai exist anumite condiii privind promovarea unor examene, condiii de vechime n
magistratur de cel puin 6 ani sau sau cel puin 4 ani efectivi ca judector sau procuror ori
deine titlul de doctor n drept.
55
Magistraii-asisteni stagiari sunt asimilai, ca rang i salarizare, cu

judectorii stagiari de la instanele judectoreti. Stagiul este de 2 ani. Pentru
absolvenii Institutului Naional al Magistraturii, precum i pentru directorul
cabinetului preedintelui Curii Constituionale, numit n condiiile prevzute la
alin. (7) teza a doua, stagiul este de un an. La expirarea stagiului magistratul-
asistent stagiar care a promovat examenul de capacitate devine magistrat-
asistent. Examenul de capacitate se desfoar potrivit regulamentului aprobat
de plenul Curii Constituionale.
Prim magistratul - asistent, magistraii - asisteni efi, magistraii -
asisteni i magistraii - asisteni stagiari ndeplinesc, dup caz, atribuiile
prevzute prin Regulamentul de organizare i funcionare a Curii
Constituionale.
Astfel, potrivit art. 7 din Regulamentul de organizare i funcionare a
Curii Constituionale, Prim-magistratul-asistent are urmtoarele atribuii
principale:
a) coordoneaz activitatea magistrailor-asisteni i supravegheaz ca

aceasta s se desfoare n conformitate cu dispoziiile Legii nr.47/1992 i ale
prezentului regulament;
b) prezint preedintelui actele de sesizare a Curii, n vederea numirii
judectorului-raportor i a stabilirii termenului de judecat, dup caz;
c) ia msuri pentru nlocuirea magistratului-asistent care lipsete cu un
alt magistrat-asistent;
d) exercit atribuiile de magistrat-asistent n dosarele n care este
desemnat n aceast calitate;
e) coordoneaz activitatea magistrailor-asisteni pentru ntocmirea
culegerilor anuale de jurispruden;
f) colaboreaz cu Serviciul de cercetare, documentare i informatic la
lucrrile de sistematizare a jurisprudenei Curii Constituionale i confirm
exactitatea datelor i informaiilor privind activitatea jurisdicional a Curii;
g) asigur programarea magistrailor-asisteni pentru efectuarea
concediului de odihn i a serviciului de permanen, atunci cnd este cazul;
h) ndeplinete atribuiile ce i revin, potrivit prezentului regulament,
privind pregtirea magistrailor-asisteni n perioada de stagiu, precum i
pentru organizarea i desfurarea examenului de capacitate;
i) semneaz certificatele ntocmite de ctre magistraii-asisteni
desemnai n dosare, ce se elibereaz n baza rezoluiei preedintelui Curii;
j) ntocmete i semneaz, n baza rezoluiei preedintelui Curii
Constituionale, rspunsuri la cererile formulate de pri n dosarele aflate pe
rolul Curii;
k) propune preedintelui Curii, cu consultarea magistrailor-asisteni efi,
premierea trimestrial i anual, precum i calificativele pentru activitatea
profesional desfurat de magistraii-asisteni;
l) aduce la cunotina preedintelui Curii deficienele constatate n
activitatea profesional a magistrailor-asisteni, precum i abaterile
disciplinare ale acestora;
m) ndeplinete orice alt sarcin dispus de preedintele Curii.
Potrivit art. 8 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii

56
Constituionale, magistraii - asisteni efi ndeplinesc, n seciile pe care le
conduc, urmtoarele atribuii principale:
a) coordoneaz i urmresc activitatea magistrailor - asisteni din secie,
conform dispoziiilor Legii nr.47/1992 i ale prezentului regulament;
b) exercit atribuiile de magistrat - asistent n dosarele n care sunt
desemnai n aceast calitate;
c) ndeplinesc atribuiile ce le revin, potrivit regulamentului, privind
pregtirea magistrailor-asisteni n perioada de stagiu, precum i pentru
desfurarea examenului de capacitate;
d) verific proiectele actelor Curii ntocmite de magistraii-asisteni din
secie nainte de prezentarea acestora judectorilor - raportori desemnai n
cauz sau preedintelui Curii;
e) verific, prin sondaj, regularitatea citrilor i a celorlalte comunicri
dispuse a se efectua n dosarele Curii;
f) verific actualizarea fiierului de jurispruden;
g) n cazul absenei prim-magistratului-asistent, ndeplinesc atribuiile
acestuia, potrivit ordinului preedintelui;
h) ndeplinesc orice alt sarcin stabilit de preedintele Curii.
Magistratul-asistent ef - director al cabinetului preedintelui Curii

Constituionale ndeplinete atribuiile prevzute n fia postului.
Art. 9 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale

stabilete c magistraii - asisteni au urmtoarele atribuii principale
privind pregtirea lucrrilor i redactarea actelor emise de Curtea
Constituional:
a) preiau dosarele jurisdicionale n care a fost desemnat ca raportor
judectorul pe lng care sunt repartizai, ntocmesc concepta de citare i
redacteaz
corespondena n legtur cu soluionarea cauzei;
b) asigur documentaia necesar judectorului-raportor cu privire la
soluiile din jurisprudena i doctrina romn i strin, n dosarele repartizate
i particip la ntocmirea raportului;
c) verific legalitatea ndeplinirii procedurilor de citare i de comunicare
n dosarele la a cror soluionare particip;
d) redacteaz proiectele de decizii, hotrri i avize sub controlul
judectorului-raportor;
e) urmresc corecta publicare n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a
deciziilor pe care le-au redactat i semnaleaz preedintelui Curii eventualele
erori constatate;
f) ntocmesc fiele de jurispruden dup modelul stabilit de ctre Plen;
g) ndeplinesc orice alte sarcini profesionale stabilite de ctre judectorul
pe lng care sunt repartizai;
h) efectueaz serviciul de permanen, atunci cnd este cazul.
Atribuiile de consilier juridic al Curii Constituionale sunt exercitate

de magistratul-asistent desemnat prin ordin al preedintelui Curii.
Membrilor corpului magistrailor - asisteni le revin obligaiile prevzute la

art. 64 lit. b) - f) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
57
Constituionale164, republicat, care li se aplic n mod corespunztor.
Art. 42 din Regulament stabilete c magistraii-asisteni rspund
disciplinar pentru nclcarea, cu vinovie, a dispoziiilor Legii nr. 47/1992,
republicat, i ale Regulamentului. Abaterile disciplinare ale magistrailor-
asisteni sunt cele prevzute de reglementrile n vigoare specifice pentru
categoria mai larg a magistrailor, aa cum sunt ele consacrate n cuprinsul
Legii nr.303/2004 republicat privind statutul judectorilor i procurorilor.
Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale
dezvolt regulile privind rspunderea disciplinar a magistrailor asisteni ai
Curii Constituionale, introducnd particularitile specifice acestei categorii de
magistrai asisteni.
Astfel, potrivit art. 43 din Regulament, stabilirea abaterilor disciplinare
svrite de magistraii-asisteni i aplicarea sanciunii sunt de competena
preedintelui Curii.
Cel sancionat se poate plnge mpotriva sanciunii, n termen de 10 zile
de la comunicarea acesteia, unui consiliu de disciplin format din 3 judectori
numii de Plenul Curii.
Consiliul de disciplin ia hotrri cu votul majoritii membrilor care l
compun i se pronun prin hotrre motivat.
Magistrailor-asisteni li se pot aplica, n raport cu gravitatea abaterilor,
urmtoarele sanciuni disciplinare:
a) observaie;
b) mustrare;
c) avertisment;
d) diminuarea drepturilor salariale cu pn la 15% pe o perioad de 1-3
luni;
e) eliberarea din funcie.
Numirea comisiei de cercetare disciplinar i a consiliului de disciplin,
prevzut la art. 39, 41 i 43, se face pentru fiecare caz n parte. Dup
pronunarea hotrrii, comisia ori, dup caz, consiliul i nceteaz activitatea.
Lucrrile de secretariat vor fi aduse la ndeplinire de un magistrat-
asistent desemnat de preedintele Curii.
b) Secretariatul Curii Constituionale
Art. 30 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale

stabilete c Secretariatul General al Curii Constituionale rspunde de
organizarea i desfurarea activitilor funcionale i tehnice ale acesteia,
pentru ndeplinirea atribuiilor ce i revin n conformitate cu prevederile legii
organice a Curii i ale prezentului regulament.
Atribuiile Secretariatului Curii Constituionale
164
Art. 64 lit. b) f) din Legea nr. 47/ 1992, republicat: Judectorii Curii Constituionale sunt
obligai: (...) b) s pstreze secretul deliberrilor i al voturilor i s nu ia poziie public sau s
dea consultaii n probleme de competena Curii Constituionale; c) n adoptarea actelor Curii
Constituionale s-i exprime votul afirmativ sau negativ, abinerea de la vot nefiind permis;
d) s comunice preedintelui Curii Constituionale orice activitate care ar putea atrage
incompatibilitatea cu mandatul pe care l exercit; e) s nu permit folosirea funciei pe care o
ndeplinesc n scop de reclam comercial sau propagand de orice fel; f) s se abin de la
orice activitate sau manifestri contrare independenei i demnitii funciei lor.
58
Atribuiile personalului Secretariatului General al Curii Constituionale se

detaliaz prin fia fiecrui post. Potrivit art. 3 din Legea nr. 124/ 2000 privind
structura personalului Curii Constituionale personalul auxiliar de
specialitate i personalul economic, administrativ i de serviciu fac parte din
Secretariatul General al Curii Constituionale, care este condus de un secretar
general, asimilat, ca rang i salarizare, secretarilor generali ai Camerelor
Parlamentului i secretarului general al Guvernului. Secretarul general este
numit i eliberat din funcie de plenul Curii Constituionale dintre juritii care
ndeplinesc condiiile prevzute la art. 2 alin.(2) i (4). Art. 73 alin. (2) din
Legea nr. 47/ 1992, republicat, stabilete c Secretarul general este asimilat
magistrailor, beneficiind n mod corespunztor de drepturile acestora, iar
perioada de ndeplinire a funciei de secretar general al Curii Constituionale
constituie vechime n magistratur.
Structura organizatoric a Secretariatului General al Curii

Constituionale
Structura organizatoric a Secretariatului General al Curii Constituionale,

nomenclatorul funciilor acestuia i atribuiile personalului se aprob de plenul
Curii.
Secretarul general i desfoar activitatea sub conducerea
preedintelui Curii Constituionale. Secretarul general asigur pregtirea,
organizarea i coordonarea activitilor din cadrul Secretariatului General, ale
crui atribuii sunt stabilite prin Regulamentul de organizare i funcionare a
Curii Constituionale. Secretarul general este ordonator principal de credite, n
condiiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat.
Secretariatul General al Curii Constituionale este condus de un secretar

general care are urmtoarele atribuii principale:
a) rspunde de pregtirea, organizarea i coordonarea lucrrilor de
competena structurilor Secretariatului General al Curii Constituionale, astfel
nct acestea s fie realizate n conformitate cu dispoziiile Legii nr.47/1992 i
ale prezentului regulament;
b) informeaz, n scris, preedintele Curii asupra modului de exercitare a
atribuiilor de ordonator de credite, trimestrial sau ori de cte ori solicit
preedintele;
c) duce la ndeplinire, n condiiile legii, hotrrile Plenului Curii i
dispoziiile preedintelui, referitoare la atribuiile ce i revin;
d) conduce compartimentele Secretariatului General al Curii
Constituionale i ia msuri pentru realizarea la termen i n mod
corespunztor a lucrrilor ce le sunt repartizate;
e) prezint i asigur fundamentarea actelor ce se supun aprobrii
Plenului Curii sau preedintelui acesteia, cu excepia deciziilor, a hotrrilor i
a avizelor prevzute la art. 11 din Legea nr.47/ 1992;
f) consemneaz soluiile adoptate de Plen n materie administrativ ntr-
un proces verbal, n baza cruia se emite o hotrre, pentru fiecare edin n
parte;
g) soluioneaz petiiile adresate de ceteni i organizaii, potrivit
rezoluiei preedintelui Curii;
59
h) supravegheaz direct activitatea de rezolvare a solicitrilor de acces la
informaiile de interes public, n condiiile legii;
i) organizeaz i coordoneaz actualizarea paginii de Internet i a bazei
de date aparinnd Curii Constituionale;
j) ntocmete proiectul planului de relaii externe al Curii i, dup
aprobarea de ctre Plenul Curii, urmrete realizarea acestuia;
k) ntocmete proiectul bugetului de venituri i cheltuieli al Curii, l
supune spre aprobare Plenului i l nainteaz Guvernului, sub semntura
preedintelui Curii, n condiiile legii;
l) angajeaz i utilizeaz creditele bugetare, n limita prevederilor i
destinaiilor aprobate, pentru cheltuieli din sumele repartizate prin bugetul de
stat i bugetul asigurrilor sociale de stat, n condiiile legii;
m) aprob fiele cuprinznd atribuiile fiecrui post din structura
Secretariatului General al Curii Constituionale;
n) aprob deplasrile n ar ale personalului Secretariatului General al
Curii Constituionale;
o) aprob compensarea cu timp liber corespunztor a orelor prestate
peste programul normal de lucru pentru personalul din Secretariatul General al
Curii Constituionale;
p) face propuneri preedintelui Curii pentru stabilirea rspunderii
patrimoniale a personalului Curii;
q) organizeaz concursurile pentru angajarea personalului Secretariatului
General al Curii Constituionale;
r) aprob nvoirile i efectuarea concediilor de odihn pentru personalul
din Secretariatul General al Curii Constituionale i dispune rechemarea din
concediul de odihn a acestuia;
s) organizeaz inventarierea patrimoniului Curii, aprob i valorific
rezultatele acestei aciuni, n condiiile legii;
t) aprob valoarea de inventar a crilor primite gratuit;
u) aprob, n condiiile legii, plata orelor suplimentare efectuate de
personalul Curii;
v) contrasemneaz ordinele semnate de preedintele Curii;
x) ndeplinete i alte atribuii stabilite de Plenul Curii Constituionale
sau de preedintele acesteia.
c) Personalul auxiliar de specialitate, compus din salariaii care

funcioneaz la compartimentele gref, registratur i arhiv din cadrul Curii
Constituionale, este asimilat, ca rang i salarizare, personalului auxiliar de
specialitate de la nalta Curte de Casaie i Justiie, beneficiind n mod
corespunztor de drepturile acestuia. (art. 4 din Legea nr. 124/ 2000)
Personalul economic, administrativ i de serviciu este asimilat, ca rang i
salarizare, personalului corespunztor din cadrul Parlamentului, beneficiind, n
mod corespunztor, de drepturile acestuia.
Personalul de specialitate juridic ce desfoar activitate de cercetare
sau documentare, de protocol, n domeniul relaiilor externe ale Curii
Constituionale sau n domeniul resurselor umane este asimilat, ca rang i
salarizare, magistrailor - asisteni sau, dup caz, magistrailor - asisteni
stagiari, beneficiind n mod corespunztor de drepturile acestora. (art. 124/
2000 din Legea nr. 124/ 2000)
Secretariatul General al Curii Constituionale are n structura sa Direcia
60
general economic, servicii i alte compartimente, potrivit structurii
organizatorice aprobate de Plenul Curii Constituionale.
Organizarea, funcionarea i atribuiile compartimentelor prevzute la art.
30 alin.(2) din Regulament se stabilesc prin hotrre a Plenului Curii.
d) Direcia general economic asigur fundamentarea i elaborarea

proiectului de buget al Curii Constituionale i utilizarea resurselor financiare n
limita bugetului aprobat; asigur administrarea patrimoniului, mijloacele
logistice i materiale, precum i serviciile aferente bunei desfurri a activitii
Curii, n baza programelor aprobate; gestioneaz problematica financiar i
material privitoare la resursele umane; aplic prevederile legale privind plata
drepturilor salariale, evidena i virarea obligaiilor financiare aferente
drepturilor salariale; asigur realizarea activitii de protocol i de relaii
externe, precum i a celorlalte atribuii stabilite de Plenul Curii, n conformitate
cu dispoziiile legale n vigoare.
Direcia general economic este condus de un director general i are n
structura sa urmtoarele compartimente:
a) Serviciul financiar-contabil;
b) Serviciul administrativ i pentru achiziii publice;
c) Biroul salarizare, resurse umane i relaii externe.
n lipsa secretarului general, directorul general ndeplinete i atribuiile
acestuia, potrivit nsrcinrilor stabilite prin ordin al preedintelui Curii
Constituionale.
e) Serviciul gref, registratur i arhiv asigur pregtirea desfurrii

lucrrilor Curii; primete i nregistreaz actele de sesizare, cererile i
corespondena, ine evidena acestora, precum i a circulaiei lor, n condiiile
art. 11 din Regulament; efectueaz multiplicarea documentelor i expedierea
actelor Curii, a celorlalte lucrri i a corespondenei, precum i restituirea
dosarelor de fond la instan; organizeaz i menine n ordine arhiva, conform
prevederilor legale; pune la dispoziie dosarele Curii spre consultare, n arhiv,
prilor sau reprezentanilor legali ai acestora i le ofer informaii asupra
datelor solicitate din dosare; asigur celelalte servicii auxiliare necesare
activitii jurisdicionale.
f) Serviciul documentare, cercetare i informatic urmrete realizarea i

prelucrarea fondului documentar necesar activitii Curii, efectuarea de
sinteze, informri i traduceri; asigur evidena jurisprudenei i a doctrinei,
pstrarea coleciilor de acte normative, precum i gestionarea i completarea
fondului de carte; creeaz i implementeaz aplicaiile necesare sistemului
integrat de informatizare al Curii, asigur gestionarea i actualizarea bazelor
de date, precum i a paginii de Internet; tehnoredacteaz i editeaz brouri i
alte publicaii ale Curii Constituionale; ndeplinete orice alte nsrcinri
dispuse de Plenul Curii, de preedinte sau de secretarul general.
Personalul de la cabinetele judectorilor ndeplinete atribuiile de
secretariat pentru cabinetele acestora, precum i orice alte nsrcinri stabilite
de judectori.
Pentru persoanele prevzute la art. 35 alin. (1) din Regulament, stabilirea
programului de lucru i a orelor suplimentare care se pltesc potrivit legii,
programarea concediilor, acordarea nvoirilor, precum i compensarea cu timp
61
liber corespunztor a orelor prestate peste programul normal de lucru sunt de
competena judectorilor.
Dispoziiile menionate se aplic, n mod corespunztor, i n cazul
personalului de la cabinetul secretarului general.
Serviciul de permanen se asigur n condiiile stabilite de Plenul Curii
Constituionale.
g) Compartimentul de audit public intern funcioneaz n subordinea

preedintelui Curii i ndeplinete atribuiile prevzute de lege i de
regulament, precum i sarcinile dispuse de preedinte privind activitatea din
cadrul Secretariatului General al Curii Constituionale.
5. Rspunderea juridic
n ceea ce privete rspunderea disciplinar pentru nclcarea, cu vinovie,

a dispoziiilor Legii nr. 47/ 1992, republicat, i ale Regulamentului, art. 45 din
Regulament stabilete c n cazul abaterilor disciplinare svrite de personalul
din compartimentele Secretariatului General al Curii Constituionale,
cercetarea, stabilirea i sancionarea acestora urmeaz procedura prevzut
de legea aplicabil raportului de serviciu sau de munc, dup caz.
Exercitarea aciunii disciplinare mpotriva personalului de la cabinetele
judectorilor se face numai la propunerea judectorului respectiv.
Sanciunile disciplinare ce pot fi aplicate personalului prevzut la art. 45
alin.(1), n funcie de gravitatea abaterilor svrite, sunt:
a) mustrare;
b) avertisment;
c) diminuarea drepturilor salariale i a indemnizaiei de conducere cu 5-
10% pe o perioad de 1-3 luni;
d) suspendarea dreptului de avansare (promovare) pe o perioad de 1-3
ani;
e) trecerea ntr-o funcie inferioar, pe o perioad de 6-12 luni, cu
diminuarea corespunztoare a salariului;
f) destituirea din funcie, respectiv desfacerea disciplinar a contractului
de munc.
Msurile prevzute la lit. f) se dispun de preedintele Curii, la
propunerea organului competent.
Procedura de contestare a sanciunilor disciplinare este cea prevzut de
lege.
Dac n aceeai cauz sunt implicate persoane care fac parte din
categorii diferite de salariai ai Curii, competena de stabilire i sancionare a
abaterilor disciplinare i de contestare a sanciunilor revine autoritii
disciplinare corespunztoare celei mai nalte funcii.
6. Sediul Curii Constituionale
Dei pare o problem pur administrativ, sediul Curii Constituionale are

multe semnificaii. Fa de funciile autoritii care realizeaz justiia
constituional exist concepia n sensul creia sediul acesteia trebuie s fie n
62
alt localitate dect capitala statului, altfel spus n alt localitate dect cea n
care i au sediul instituiile guvernamentale centrale.
n Romnia, tradiia, exprimat i n alte legi, este n sensul c sediile
tuturor instituiilor nominalizate prin Constituie sunt capitala rii.
Ca atare, art. 4 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, stabilete c sediul
Curii Constiionale este n municipiul Bucureti.
Fr a discuta prea mult pe aceast tem, este totui pertinent s
considerm c, din moment ce o curte este un tribunal deschis i accesibil
tuturor de la magistrai la ceteni, stabilirea sediului nu este lipsit de
semnificaii i interes.
La sediul su, Curtea dispune de o sal de judecat, pentru edinele
publice ce privesc art. 146 lit. d) din Constituie, i o alt sal a plenului,
unde se in edinele de plen. n edinele publice judectorii poart robe165, n
aplicarea art. 54 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, potrivit creia: n timpul
edinelor publice, judectorii, magistraii asisteni, procurorii i avocaii
poart rob.
Rezumat Cursul II
n acest curs am studiat n primul rnd aspecte privind judectorii

Relevante de reinut sunt noiunile privind numrul judectorilor i condiiile de

acces la funcie care sunt urmtoarele: pregtire juridic superioar, nalt
competen profesional; o vechime de cel puin 18 ani n activitatea juridic
sau n nvmntul juridic superior.
Alte noiuni necesare de remarcat n prezentul curs sunt cele privitoare la
165
63
numirea judectorilor, mandatul acestora, durata acestui mandat,
rennoirea Curii Constituionale, nceperea exerciiului mandatului o
ncetarea mandatului de judector
Nu trebuie s fie neglijate aspectele privind obligaiile judectorului de la
Curtea Constituional, incompatibilitile pe care trebuie s le respecte, cum
se realizeaz protecia judectorilor.
Rspunderea judectorilor i imunitatea acestora alturi de procedura
rezervrii postului sunt alte aspecte prezentate n cadrul acestui curs. Reinei
i asimilarea cu funciile de conducere din nalta Curte de Casaie i Justiie al
judectorilor de la CCR. Independena i inamovibilitatea judectorului
constituional sunt de asemenea examinate n prezentul curs.
Referitor la preedintele Curii Constituionale trebuie s amintim

durata mandatului, interimatul funciei, atribuiile preedintelui n special
calitatea de ordonator de credite i actele acetuia.
Amintim plenul Curii Constituionale explicnd denumirea,

competena i procedura de lucru a acestuia.Serviciile i
compartimentele Curii Constituionale sunt urmtoarele: Magistraii
asisteni, magistraii - asisteni efi, Secretariatul Curii Constituionale.
Referitor la secretariat se fac meniuni privind atribuiile i structura acestuia.
n cele din urm amintim examinarea aspectelor privind Personalul

auxiliar de specialitate, Direcia general economic, funcionarea
Serviciului gref, registratur i arhiv i a Serviciului documentare,
cercetare i informatic, i n final Compartimentul de audit public intern.
n finalul cursului reinem scurte consideraii privind rspunderea juridic i

meniuni privind sediul Curii Constituionale
64
CURSUL III Competena Curii Constituionale
1. Generaliti
O autoritate public, ndeplinind funcia pentru realizarea creia a fost

instituit, se definete nu numai prin competena i organizarea sa, elemente
eseniale sub aspect strict instituional, dar i prin stilul su de activitate, adic
prin modul n care i ndeplinete menirea. n perspectiva menirii sale
autoritatea public reprezint o organizaie n slujba unei idei, ca i orice alt
structur social destinat ndeplinirii unui scop de natur politic, cultural,
religioas etc., deci cu excluderea structurilor comerciale, generatoare de
profit, subordonate unui scop economic. Diferena fundamental a autoritii
publice fa de aceste structuri sociale, este apartenena sa la stat, adic faptul
c fiind o component a acestuia exercit puterea de stat n limitele atribuiilor
ce i-au fost conferite. Modul de ndeplinire a acestei puteri este diferit, nu
numai n funcie de competena i procedurile instituite n acest scop, ci i n
funcie de stilul activitii sale. Va fi stilul adoptat transparent sau ocult, flexibil
sau rigid, permeabil dialogului sau, dimpotriv, opac, ferm sau ovielnic, clar
sau confuz. Caracterizrile pot fi din cele mai diferite unghiuri de vedere
deoarece dac organizarea constituie premisa major, n sens larg cuprinznd
i sfera competenei, ntruct exprim o anumit configuraie pentru
exercitarea atribuiilor conferite, stilul de activitate este caracteristic pentru
modul de realizare a scopului organizaiei, ce determin menirea sa.166
Este n afara oricrei ndoieli c explicarea competenei Curii
Constituionale implic anumite determinri teoretice prealabile i, n orice caz,
unele precizri ale exprimrilor i conceptelor.167
Pentru nceput trebuie s precizm ct privete conceptele de
Constituie, constituionalitate i, desigur, de supremaie a Constituiei, toate
aceastea fiind ntr- strns legtur.
Constituia este legea fundamental a unui stat, constituit din norme
juridice, nvestite cu for juridic suprem i care reglementeaz acele relaii
sociale fundamentale, eseniale pentru instaurarea, meninerea i exercitarea
puterii politice a poporului.168 Din moment ce conceptul de Constituie, cu toat
evoluia sa, a conservat un miez permanent, i anume ideea unui principiu
suprem care determin ordinea statal n ntregul su i esena comunitii
constituite prin aceast ordine169, iar legislaia este n raport cu Constituia
aplicarea dreptului170 este obligatorie o coresponden ntre lege i
constituie, o coresponden ntre un grad inferior i unul superior n ordinea
juridic171.
Constituionalitatea, simplu definit, nu este altceva dect
166
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, Editura Actami, Bucureti, 1998,
p. 98;
167
168
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Naturalismul, Bucureti,
1991, p. 50;
169
Hans Kelsen, Thorie pure de droit, Dalloz, Paris, Ediia 1962, p. 204;
170
Hans Kelsen, op.cit., p. 200;
171
ibidem;
65
conformitatea legii cu Constituia.172 Constituionalitatea rezult din
ierarhia juridic, fiind consecina supremaiei Constituiei n sistemul juridic. De
aceea, am definit supremaia Constituiei ca fiind o noiune complex, n
coninutul creia se cuprind trsturi i elemente (valori) politice i juridice,
care exprim poziia supraordonat a Constituiei nu numai n sistemul de
drept, ci n ntregul sistem social politic al unei ri.173
Constituionalitatea fiind unul din pilonii ordinii juridico statale nu este
un simplu concept, este o realitate care se exprim i trebuie realizat. De aici
controlul de constituionalitate, categorie cheie n funcionarea ordinii
constituionale. Iar controlul de constituionalitate nu este altceva dect
verificarea conformitii cu Constituia. Controlul de constituionalitate privete
normele juridice, dar i alte acte i activiti (aciuni). De aceea, el poate
aparine oricrui subiect de drept, n funcie de prevederile i delimitrile
constituionale, contrar unor susineri n literatura juridic.174 El se poate
nfia sub mai multe faete, n funcie de prevederile constituionale din
fiecare stat. Cea mai cunoscut, att prin vechime, ct i prin importan este
controlul constituionalitii legilor, care, ntr-o explicaie simpl, nu este
altceva dect controlul conformitii legilor cu Constituia.175
Trebuie precizat c acest control al constituionalitii legilor acoper doar
o zon a controlului de constituionalitate, de unde rezult c sunt i alte forme
de control i deci mai multe autoriti mputernicite. Precizarea este foarte
important i ea va permite nelegerea corect a funciilor Curii
Constituionale, clarificnd unele confuzii din doctrin i practic.176
Controlul constituionalitii ntr-un stat este una dintre formele
importante nu numai de verificare, dar i de consolidare a comportamentului
constituional, categorie ce se definete prin ea nsi.177
Desigur, lucrurile astfel prezentate ar putea aprea ca fiind complete i s-
ar putea merge mai departe cu explicaiile, considernd c suntem de acord cu
toii ce este Constituia. Numai c ar nsemna ocolirea unor probleme de mare
subtibilitate juridic ce se ridic uneori.178
Credem c raportarea legilor i activitilor (aciunilor sau instituiilor)
trebuie fcut la Constituia statului, aa cum exist ea, scris sau nescris,
Constituie ce guverneaz, la momentul dat, ansamblul instituiilor politice,
statale i juridice. Aceasta d concretee i eficien controlului de
constituionalitate, l face util, l menine n sfera instituiilor pur juridice.179
Pn n prezent, Curtea Constituional a operat numai cu acest concept.
172
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea...,op.cit., p. 81;
173
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Naturalismul, Bucureti,
1991, p. 70;
174
Ion Deleanu care, afirmnd c justiia are monopolul contenciosului constituional, conchide
c instanelor de drept comun nu li se pot recunoate prerogative n domeniul contenciosului
constituional i, cu att mai mult, ele nici nu i le pot aroga. Dac am duce ideea pn la
capt, ar nsemna s admitem imposibilitatea controlului de ctre instane, de exemplu, al
hotrrilor Guvernului.
175
176
177
178
179
66
Fr a intra n detalii, trebuie totui s menionm n istoria
constituional dou mari tendine. O tendin de a considera justiia
constituional un instrument n serviciul regulilor sau valorilor
supraconstituionale180, regsit n lucrrile lui Francois Geny, Maurice
Hauriou, Leon Duguit, iar a doua, exprimat clar de Charles Eisenmann, care
considera legitim existena unui drept ideal, natural sau metapozitiv,
subliniind c judectorul nu poate decide dect n numele regulii de drept. Aa
cum scrie Georges Vadel, logica lui Eisenmann este fr greeal i de o
preioas actualitate, deoarece adesea controlul constitutionalitii legilor
este, naiv sau savant, prezentat ca urmrind s prevaleze voina judectorului
contra voinei generale i, la limit, ca fiind eecul democraiei: ns nu poate fi
aa dect dac judectorul constituional poate impune un drept
supraconstituional.181
Edificator pentru prima tendin, care d controlului de constituionalitate
o sfer nedefinit, aproape este ceea ce scria Leon Duguit, i anume: Numesc
lege contrar dreptului orice lege formal care conine o dispoziie contrar fie
unui principiu de drept superior aa cum este el receptat de contiina
colectiv a poporului ..., fie unei dispoziii nscrise n Declaraia de drepturi, fie,
n sfrit, unei dispoziii a legii constituionale rigide ... Voi califica lege
neconstituional orice lege contrar unui principiu superior de drept nscris
sau nu ntr-o lege superioar legii ordinare. ntr-un cuvnt, folosesc
exprimarea: lege neconstituional ca sinonim de lege contrar dreptului
superior scris sau nescris.182
n ce ne privete, optm pentru poziia tiinific a decanului Georges
Vedel, n sensul creia judectorul nu poate statua dect n numele regulii de
drept i judectorul nu poate impune un drept supraconstituional183.
Este deosebit de important s convenim c, n controlul de
constituionalitate, Constituia trebuie privit ca o categorie juridic i o
realitate politico juridic ce reprezint fundamentul statului de drept i
democratic. Diluarea coninutului i dimensiunilor sale nu este de natur s
favorizeze echilibrul dintre puteri sau dintre puteri i societate i nici protecia
libertilor publice. Dac totul devine Constituie, atunci sunt inutile
diferenierile dintre Constituie i lege (sau restul dreptului), devine inutil chiar
ideea de supremaie a Constituiei i, ca o consecin logic, s-ar putea pune
sub semnul ntrebrii chiar existena Curii Constituionale. i atunci,
ierarhizarea normelor juridice nu ar mai fi o realitate, ci un joc al imaginaiei
180
Georges Vedel, n Cuvnt nainte la lucrarea lui Charles Eisenmann, La justice
constitutionnelle et la Haute Cour Constitutionnelle D Autriche, ediia 1986, Presses
Universitaires DAix Marseille, p. VIII IX, iar, pe larg, n lucrare, p. 25 92;
181
Geoges Vedel, n Cuvnt nainte la lucrarea lui Charles Eisenmann, La justice
constitutionnelle et la Haute Cour Constitutionnelle DAutriche, ediia 1986, Presses
Universitaires DAix Marseille, p. VIII IX;
182
Leon Duguit, citat de Charles Eisenmann, in Charles Eisenmann, La justice constitutionnelle
et la Haute Cour Constitutionnelle D Autriche, ediia 1986, Presses Universitaires DAix
Marseille, p. 80;
183
Geoges Vedel, n Cuvnt nainte la lucrarea lui Charles Eisenmann, La justice
constitutionnelle et la Haute Cour Constitutionnelle D Autriche, ediia 1986, Presses
Universitaires DAix Marseille Charles Eisenmann, p. VII i VIII; A se vedea i Ioan Muraru,
Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit., p. 85;
67
fiecrui judector. Mai mult chiar, diferena dintre Constituie i Dreptul
Constituional este total neglijat, se topete Dreptul Constituional n categoria
Constituie, viziune dac nu n ntregime greit, n orice caz discutabil.184
Controlul constituionalitii trebuie apreciat ca avnd o contribuie
decisiv la realizarea echilibrului instituional, principiu de mare aplicaie n
sistemul comunitar i care, prin simetrie, trebuie s funcioneze i la nivelul
fiecrui stat.185
Legitimitatea controlului de constituionalitate este desigur valabil i

pentru controlul constituionalitii legilor ca parte a acestuia.186
Statul de drept exist i se exprim cel mai clar prin supremaia
Constituiei, neleas nu numai ca o trstur sau principiu al sistemului
juridico statal, ci i ca esena constituionalismului, ca stare ce garanteaz
Constituiei viabilitate i eficien. Constituionalismul trebuie interpretat ca
msura (gradul) n care Constituia este receptat nu numai neleas, ci
considerat ca un bun propriu al fiecruia, ca realitate i speran, n sensurile
i exigenele sale, de ctre ceteni i de ctre autoritile publice.187
Constituionalismul, ca stare i contiin civic i juridic, depinde de
foarte muli factori materiali, spirituali, de gradul de civilizaie i cultur, dar, i
acest lucru este determinant, i de modul (msura, gradul) n care Constituia
recepteaz (exprim) i d rspunsuri exigenelor ce rezult din aceti factori.
Pentru c, sublinia Hegel, cu fora geniului su filozofic, Poporul trebuie s
aib fa de Constituia lui sentimentul dreptului su i al strii sale de fapt,
altfel ea poate exista, e drept, n chip exterior, dar nu are nici o semnificaie i
nici o valoare188.
Privit prin prisma ierarhiei normelor juridice (ierarhie necesar n
orice sistem de drept), supremaia Constituiei implic stricta conformitate
cu litera i spiritul Constituiei a tuturor normelor juridice. Aceast concordan
(conformitate) este verificat i asigurat, n general, prin controlul de
legalitate, control care este o component a activitii statale (o funcie a
puterii organizat statal) i care se exercit continuu n forme i structuri
clar instituionalizate. Controlul de legalitate privete toate actele juridice ale
autoritilor publice i el se exercit, de regul, de autoritile statale ierarhice
asupra celor inferioare, ierarhia implicnd subordonare i control.189
Dar ierarhia statal are limite fireti, la grania superioar, ea sfrindu-
se la nivelul Parlamentului. Parlamentul este puterea deliberativ i se bucur
de o anumit preeminen legitimat prin modul su de formare i prin
mputernicirile pe care Constituia i le confer. De unde rezult c formele i
mijloacele de control asupra Parlamentului nu pot fi cele comune, aplicabile n
legtur cu restul autoritilor statale. Este vorba despre controlul juridico
184
185
Roxana Munteanu, Drept european, Editura Oscar Print, Bucureti, 1996, p. 192, unde
definete principiul echilibrului instituional n sensul c fiecare instituie s-i exercite
competenele sale, dar s respecte, totdat, competenele celorlalte instituii;
186
187
ibidem;
188
G. W. F. Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura Academiei Bucureti, 1969, p. 316;
189
68
statal, pentru c din punct de vedere politic controlul este exercitat de ctre
electorat (mcar teoretic).190
Parlamentul situndu-se pe o poziie statal privilegiat, teoretic ar fi n
afara posibilitilor de control, iar legea, ca principalul su act juridic, de
asemenea. Dac toate celelalte acte juridice subordonate legii pot fi supuse
controlului, n cadrul ierarhiei juridice i statale, n legtur cu legea, controlul
ar aprea ca o imposibilitate practic din moment ce deasupra Parlamentului
nu se mai situeaz nici o autoritate public. O asemenea ipotez contravine
ns flagrant separaiei/ echilibrului puterii n stat, ea ar permite uneia din
puteri s devin tabu. Separaia / echilibrul puterilor a fost sursa originar a
unei soluii juridice ingenioase i eficiente i anume crearea unei instituii
juridice speciale, distincte, care s organizeze i s permit extinderea
controlului i asupra actelor Parlamentului, ndeosebi asupra legilor.191
Astfel, dac supremaia Constituiei este dominanta statului de drept,
este firesc c i Parlamentul, la rndul su, trebuie s se subordoneze
Constituiei. Aceste raiuni s-au cristalizat n controlul constituionalitii legilor.
Iar de aici rezult o idee fundamental, i anume cea n sensul creia crearea i
organizarea constituionalitii legilor este rezultatul exigenei ca i legea, ca
act juridic al Parlamentului, s fie supus unui control de legalitate, pentru c i
ea trebuie s fie conform Constituiei. Din acestea rezult o consecin
fireasc: raiunile nfiinrii controlului constituionalitii legilor fundamenteaz
ideea c numai legea trebuie s formeze obiectul controlului. Includerea i a
altor acte juridice (normative sau eventual cu caracter individual), cu excepia,
desigur, a actelor cu putere de lege, nu este justificat din punct de vedere al
rigorilor tiinifice.
Desigur, multe Constituii extind acest control i asupra altor acte
juridice, dar aceast extindere poate fi motivat prin inventivitatea
constituantului (o anumit extravagan), prin suspiciunile cu privire la unele
autoriti publice. Aceast extindere complic mult instituia i ridic fireti
semne de ntrebare. Dar ea se ndeprteaz de raiunile i legitimitatea
controlului veritabil. Aceast extindere risc s dea autoritilor nsrcinate cu
controlul constituionalitii aura unor organisme care se implic direct n
guvernare sau, n orice caz, pot influena guvernarea.192Aceast extindere
poate ridica semne de ntrebare n legtur cu receptarea i nelegerea
corect a rostului i semnificaiilor controlului constituionalitii legilor.
Vom aduga, fr a ncerca s i argumentm c vorbim de legea
promulgat i publicat, nu i de proiectul de lege, deoarece numai controlul
sancionator (posterior) realizeaz controlul constituionalitii legilor n
raiunile, deplintatea coninutului, semnificaiilor i consecinelor sale.193
De altfel, Louis Favoreu scrie c, n definitiv, ceea ce conteaz este ca
tribunalul constituional s supun dreptul cu autoritatea de lucru judecat i ca
declaraiile de neconstituionalitate s poat ajunge la declararea anulrii cu
efecte erga omnes; dac, n schimb, Curtea nu poate dect s retrimit legea
la Parlament, fr a o putea anula ea nsi, ne putem ndoi c exist o
190
191
Ibidem;
192
193
ibidem;
69
veritabil jurisdicie.194
Ct privete justificarea, Pierre Avril i Jean Gicquel arat c

dezvoltarea controlului de constituionalitate n Europa se nscrie ntr-o
experien istoric, aceea a totalitarismului care a artat c majoritatea
popular poate fi liberticid. Dar, arat aceiai autori, controlul de
constituionalitate are explicaii mai puin dramatice i mai actuale, care
decurg din evoluia democraiilor noastre.195 Din punct de vedere teoretic,
ideea controlului de constituionalitate a fost repudiat n Frana, mai mult,
pentru c a fost considerat contrar suveranitii naionale, care este
exercitat de ceteni prin reprezentanii si.196
Dar, un argument teoretic justific controlul deoarece constituia
determin condiiile n care poporul este reprezentat; organul constituit,
Parlamentul i trage puterile sale din Constituie i el nu reprezint valabil
poporul dect n condiiile n care respect condiiile impuse de aceasta, iar
legea nu exprim voina general dect dac respect Constituia.197Controlul
de constituionalitate a fost i este teoretizat ntr-o manier larg, fcndu-se
foarte multe clasificri.198
2.Clasificarea atribuiilor
a) Criteriul nscrierii n constituie.
n funcie de consacrarea sa n legea fundamental, controlul

constituionalitii a fost clasificat n control explicit i control implicit.
Suntem n faa unui control explicit atunci cnd n mod expres constituia l
prevede i suntem n prezena unui control implicit atunci cnd constituia nu-l
prevede n mod expres, dar el exist implicit, ca urmare a principiului legalitii.
b) Criteriul organului competent s efectueze controlul.
Un alt criteriu de clasificare a controlului constituionalitii legilor este i

cel al autoritii statale nvestite cu aceast competen. n funcie de acest
criteriu au fost stabilite chiar mai multe clasificri.
ntr-o opinie ar exista trei forme de control: controlul prin opinia
public, controlul politic i controlul judectoresc. Controlul prin opinia public
este controlul elementar, cuprinde reacia opiniei publice la violarea
constituiei. n ce privete aceast form de control, doctrinarii o consider
primitiv, deoarece se apeleaz la violen. n aceast opinie se consider c
cel mai eficient i, mai ales, cel mai conform cu natura lucrurilor este controlul
constituionalitii legilor exercitat prin judectori. Ct despre controlul politic,
194
Louis Favoreu, Loic Philip, Les grandes dcisions du Conseil Constitutionnel, 8-e edition,
Dalloz, Paris, 1995, p. 23;
195
Pierre Avril, Jean Gicquel, Le Conseil Constitutionnel, Montchrestien, Paris, 1995, p. 8;
196
Pierre Avril, Jean Gicquel, op.cit., p. 9;
197
Pierre Avril, Jean Gicquel, op.cit., p. 9;
198
Pentru mai multe detalii a se vedea Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept
constituional i instituii politice, Volumul I, Ediia a XI-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003,
p. 75-79;
70
acesta este realizat de autoritile constituite ale statului (mai ales adunrile
legiuitoare interne ale acestora), altele dect cele judectoreti.
ntr-o a doua opinie, controlul constituionalitii legilor ar cunoate trei
forme i anume: controlul parlamentar, controlul politic i controlul
jurisdicional. n aceast opinie, controlul politic este exercitat de un organ cu
caracter politico-statal i care funcioneaz independent i n afara
parlamentului. Controlul jurisdicional se realizeaz sau prin instanele ordinare
sau prin jurisdiciile speciale.
ntr-o a treia opinie, se consider c cea mai potrivit clasificare a
controlului constituionalitii legilor, n raport cu organele care l exercit, cea
mai conform cu exigenele tiinifice, este aceea care distinge ntre controlul
exercitat de adunrile legiuitoare i cel exercitat de organe din afara lor, care,
prin aceea c pot lipsi de efecte votul acestor adunri, apar ca fiindu-le
supraordonate; n cadrul organelor supraordonate adunrilor legiuitoare se face
distinie ntre organele politice, cele judectoreti i cele politico
jurisdicionale.
n sfrit, ntr-o a patra opinie, n funcie de organul competent,
controlul constituionalitii legilor cunoate dou forme: controlul politic i
controlul judectoresc. Aceast clasificare are avantajul de a evoca i
procedura diferit dup care se realizeaz controlul i permite o abordare
sistematic a instituiei analizate199.
n cadrul aceastei clasificri, prin control politic se nelege att controlul
exercitat de ctre organele legiuitoare, ct i cel exercitat de organe de stat,
altele dect cele legiuitoare, fie c li s-a ncredinat alturi de menirea lor de
baz i aceast sarcin, fie c sunt special nfiinate n acest scop.
Controlul zis jurisdciional poate fi exercitat fie de organe, altele dect
cele judectoreti, care folosesc ns o procedur de lucru asemntoare cu
cea judectoreasc, fie de ctre organele judectoreti propriu-zise. Interes
deosebit a prezentat i prezint controlul judectoresc al constituionalitii
legilor. Controversat, ct privete fundamentarea sa tiinific, controlul
judectoresc al constituionalitii legilor s-a impus n practica multor state,
astzi exercitndu-se sau n temeiul unor dispoziii legale clare, sau pur i
simplu n temeiul dreptului pe care organele judectoreti singure i l-au
arogat. Precum am artat anterior, dreptul judectorilor de a decide asupra
constituionalitii legilor a fost viu contestat i greu de admis iniial de doctrina
juridic. Chiar i cei care susineau posibilitatea controlului judectoresc al
constituionalitii legilor admiteau c acesta presupune ndeplinirea a dou
condiii prealabile: existena unei diferenieri precise ntre legile fundamentale
i cele ordinare i o constituie scris, de tip rigid.
c) Criteriul temporal.
n funcie de momentul n care se efectueaz, controlul constituionalitii

legilor se clasific n control anterior adoptrii legilor i control posterior
adoptrii lor.
199
Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Volumul I,
ediia XI, Editura All Beck, 2003, p.75-76.
71
Controlul anterior adoptrii legilor, denumit i control prealabil,
preventiv sau a priori, se exercit n faza de proiect a legii. Cu privire la acest
control trebuie s observm c el nu este un veritabil control al
constituionalitii, cci att timp ct legea nu este adoptat, proiectul poate fi
mbuntit chiar de iniiator sau poate fi abandonat. Mai mult Parlamentul
poate fi nvestit cu dreptul de a decide chiar el, n ultim instan, asupra
constituionalitii textului n discuie. Acest control este mai mult o garanie de
legalitate i deci i de constituionalitate.
Controlul posterior adoptrii legilor, denumit i ulterior sau a posteriori,
se exercit asupra legilor deja adoptate sau asupra actelor cu for juridic
egal cu a legii. n acest situaie, n cadrul controlului explicit, de regul, se
prevd organele de stat care pot sesiza neconstituionalitatea, organele de stat
care pot decide cu privire la constituionalitate, proceura de urmat i
sanciunile. Acesta este veritabilul control al constituionalitii legilor200.
d) Criteriul procedurii de realizare a controlului.
De regul se folosesc dou procedee i anume: controlul pe calea aciunii i

controlul pe cale de excepie. n ce privete controlul pe calea aciunii este
considerat a fi un procedeu ofensiv, care permite atacarea unei legi n faa unei
instane determinate, creia i se cere s examineze validitatea constituional
a unui act juridic i, eventual, s pronune anularea lui dac a fost gsit
neconstituional. Controlul constituionalitii pe cale de excepie este
considerat un procedeu defensiv, cnd pentru a ataca trebuie s atepi ca
legea s i se aplice201.
e) Criteriul sistemic.
n doctrin s-a afirmat c ar exista dou modele de justiie

constituional, anume modelul american i modelul european (L. Favoreu).
Modelul american de justiie constituional presupune realizarea controlului
constituionalitii legilor de ctre tribunale obinuite (toate instanele
judectoreti dintr-un stat), un control posterior, efectuat pe cale de excepie i
care se finalizeaz prin hotrri judectoreti care au caracter obligatoriu
numai pentru prile care au participat la respectivul proces (autoritate relativ
de lucru judecat). Modelul european atribuie controlul constituionalitii legilor
unor autoriti special abilitate, denumite tribunale sau curi constituionale, iar
acesta se poate realiza, n egal msur i pe cale de aciune i pe cale de
excepie, poate opera fie anterior, fie ulterior intrrii n vigoare a legii i se
finalizeaz prin decizii care beneficiaz de autoritate absolut de lucru
judecat202.
n Romnia, controlul constituionalitii i gsete reglementarea n art.
142 147 din Constituie, precum i n Legea nr. 47/1992, republicat,
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale203. n dezvoltarea
200
Idem, p. 78.
201
Ibidem.
202
Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, op.cit., p.78-79.
203
Legea nr. 47 din 18 mai 1992, republicat, privind organizarea i funcionarea Curii
72
dispoziiilor constituionale i legale, Curtea Constituional i-a adoptat
Regulamentul de organizare i funcionare204. Dispoziii privind competena
Curii Constituionale mai sunt i n alte legi, ca de exemplu n Legea pentru
alegerea Preedintelui Romniei205.
n activitatea Curii, esenial este controlul constituionalitii legii, att
sub forma controlului a priori, prin soluionarea obieciilor de
neconstituionalitate privind legea nainte de promulgare, ct i sub forma
controlului a posteriori a regulamentelor parlamentare i, mai ales, prin
soluionarea excepiilor de neconstituionalitate, invocate n faa instanelor
judectoreti, privind o lege sau ordonan n procesul su de aplicare. Potrivit
art. 146 din Constituie, Curtea ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea
organic a Curii. Dar, n general, jurisdicia constituional, indiferent c se
realizeaz printr-un organ specializat sau prin intermediul autoritilor
judectoreti, a fost ntotdeauna legat de controlul constituionalitii legii. De
aceea, elementele caracteristice ale stilului de activitate al Curii se refer
nemijlocit la activitatea de control al constituionalitii legii, n toate cele trei
modaliti evocate anterior. Pentru a deosebi aceste elemente, o distincie
prealabil este necesar: ele nu pot privi procedura jurisdicional i nici
soluiile adoptate care, dei eseniale n activitatea Curii, caracterizeaz
exclusiv legalitatea controlului; stilul activitii reflect, ns, altceva i anume
singularitatea ei, depind sfera strict a actului de executare a legii, fr ns
s i se opun; stilul activitii rezult, de aceea, din aportul complementar
destinat s umple, n ct mai mare msur, spaiul care, n mod inevitabil,
exist ntre menirea unei instituii, n funcie de scopul pentru care a fost
nfiinat i cadrul su legal specific, obiectivizat de legiuitor prin atribuii,
proceduri i reguli de organizare.206
Trebuie observat c activitatea Curii Constituionale nu privete numai
controlul constituionalitii legilor, ci cuprinde i alte domenii, desigur n
strns legtur cu aplicarea i respectarea Constituiei.
Competena Curii este configurat n art. 146 din Constituie, ale crei
prevederi sunt dezvoltate de Legea nr. 47/1992, republicat. Din lectura
textelor care stabilesc atribuiile Curii rezult c n competena acesteia intr
pe lng controlul propriu-zis al unor acte ale Parlamentului i Guvernului ori
ale unor iniiative legislative exercitate de ceteni i verificarea
constituionalitii unor proceduri care nu au legtur cu procesul legislativ.207
Din analiza textelor constituionale referitoare la competena Curii
Constituionale rezult c aceast autoritate public jurisdicional exercit un
Constituionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004;
204
Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale - Hotrre nr. 2 din 28
ianuarie 2005 pentru adoptarea Regulamentului de organizare i funcionare a Curii
Constituionale, publicata n Monitorul Oficial al Romniei Partea I, nr. 116 din 4 februarie
2005, rectificata in Monitorul Oficial al Romniei Partea I, nr. 156 din 22 februarie 2005;
205
Legea privind alegerea Preedintelui Romniei, publicat in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 887
din 29 septembrie 2004;
206
99-100;
207
73
control de legalitate i nu unul de oportunitate.208 Curtea Constituional
statueaz numai asupra problemelor de drept. Ca atare, n soluionarea
cauzelor ce i-au fost remise potrivit art. 146 din Constituie, Curtea
Constituional trebuie s se limiteze la verificarea conformitii constituionale
a dispoziiilor legale cu a cror neconstituionalitate a fost sesizat. Curtea nu
ar fi, de pild, competent s se pronune asupra necesitii sociale a
reglementrii, sau a implicrilor sale care nu sunt de natur juridic.209
Curtea ndeplinete i alte atribuii, pronunndu-se, din oficiu, asupra
proiectelor de revizuire a Constituiei, ndeplinind funcia de judector electoral
n alegerile prezideniale, soluionnd contestaiile ce au ca obiect
constituionalitatea unui partid politic, aviznd propunerea de suspendare din
funcie a Preedintelui Romniei, precum i ndeplinind anumite prerogative n
ce privete referendumul, iniiativa popular sau interimatul funciei
prezideniale.210
n afara controlului constituionalitii unor acte normative, Curii
Constituionale i revin i alte atribuii prin care este mputernicit a se
pronuna asupra constituionalitii unor aciuni sau msuri ntreprinse de ctre
unele autoriti publice situate la nalte nivele statale.211
Competena Curii d expresia colaborrii puterilor n stat. Astfel Curtea
exercit controlul constituionalitii legii nainte de promulgare la sesizarea fie
a preedintelui unei Camere a Parlamentului sau cel puin 50 de deputai ori
25 de senatori deci a unor subiecte din cadrul puterii legiuitoare -, fie a
Preedintelui Romniei sau Guvernului deci a autoritilor caracteristice
puterii executive fie a naltei Curi de Casaie i Justiie, pentru puterea
judectoreasc. De asemenea, Curtea exercit i controlul a a posteriori a legii
i ordonanelor guvermentale la sesizarea unei instane judectoreti, ca
urmare a invocrii unei excepii de neconstituionalitate de ctre prile
implicate ntr-un proces sau de ctre instan din oficiu. Dei, n acest caz,
sorgintea sesizrii este exclusiv din cadrul puterii judectoreti, colaborarea
puterilor n exercitarea competenei Curii se manifest prin aceea c, n
vederea soluionrii excepiei, n faza prealabil a judecii propriuzise,
Guvernul i Camerele Parlamentului au posibilitatea de a-i exprima punctul de
vedere asupra excepiei invocate. Acelai drept exist i n cazul obieciilor de
neconstituionalitate privind o lege nainte de promulgare, de asemenea ca
expresie a principiului colaborrii, n virtutea creia aceste autoriti au rolul de
parteneri ai Curii n exercitarea controlului. Singura derogare o constituie
controlul constituionalitii regulamentelor parlamentare, n care caz sorgintea
sesizrii este numai parlamentar preedintele uneia din Camere, un grup
parlamentar, cel puin 50 de deputai sau 25 de senatori iar punctul de
vedere se cere numai de la birourile permanente ale Camerelor. Aceast
208
Cristian Ionescu, Competena i actele Curii Constituionale, n Studii de drept
romnesc nr. 1-2/ 1996;
209
210
p. 4849;
211
74
particularitate i afl temeiul n principiul autonomiei parlamentare a
Camerelor, consfinit de art. 64 din Constituie.212
Competena Curii Constituionale este expresia, poate cea mai
pregnant, a unui fenomen general a crui intensitate este specific statului de
drept i anume ncadrarea juridic a fenomenelor politice. Legea, prin
excelen, reprezint politica ce a nvins prin intermediul majoritii ce a
adoptat-o. Pe care de consecin, controlul constituionalitii legii, adic a
legitimitii sale constituionale asigur ncadrarea fenomenului politic
legislativ n rigorile normei constituionale.213
f) Criteriul coninutului atribuiilor.
Examinarea comparativ a atribuiilor jurisdiciilor constituionale europene

implic unele precizri privind domeniile de principiu ce intr n sfera
controlului de constituionalitate. Putem astfel identifica urmtoarele domenii:
a) controlul constituionalitii iniiativelor de revizuire a Constituiei i n
cadrul procedurii parlamentare a iniiativelor legislative;
b) controlul constituionalitii legilor, ca acte ale Parlamentului;
c) controlul constituionalitii regulamentelor parlamentare;
d) controlul constituionalitii normelor juridice cu putere de lege
(legislaia delegat);
e) controlul constituionalitii actelor administrative;
f) controlul constituionalitii formrii, organizrii i funcionrii
autoritilor publice;
g) controlul comportamentului constituional (respectarea separaiei
puterilor, efi de state i de guvern);
h) controlul constituionalitii actelor instanelor judectoreti;
i) controlul constituionalitii formelor prin care se exercit
suveranitatea poporului (referendum);
j) controlul constituionalitii asociaiilor ce au un rol aparte n formarea
i configurarea sistemului statal (sindicate, partide politice);
k) controlul constituionalitii tratatelor internaionale.214
Fr ndoial, pot fi identificate i alte domenii n care supremaia
Constituiei implic un control direct i sistematic, ca o condiie a bunei
funcionri a ordinii constituionale.215
Dac aa cum am mai spus, apariia tribunalelor i curilor constituionale
s-a legitimat mai nti i decisiv prin controlul constituionalitii legilor, n timp,
sfera mputernicirilor s-a lrgit, firesc fa de faptul c legea fundamental,
Constituia, este baza juridic a ntregului edificiu social i statal.216
Ideea nu este nou, ea a fost subliniat nc de Hans Kelsen, care arta
c mputernicirile jurisdiciei constituionale nu trebuie s se limiteze la
controlul constituionalitii legilor217, ele pot s cuprind, de exemplu, i actele
212
213
214
215
Ibidem;
216
Ibidem;
217
Hans Kelsen, Thorie pure de droit, Dalloz, Paris, Ediia 1962, p. 229;
75
efului de stat pentru raiuni de prestigiu i pentru alte raiuni218.
Dac lum ca punct de plecare domeniile pe care le-am nominalizat i le
comparm cu art. 146 din Constituie vom observa evident c suntem n
prezena unei competene restrnse a Curii Constituionale i, dei Legea nr.
47/ 1992, republicat, stabilete c singura n drept s hotrasc asupra
competenei sale este Curtea, tot legea arat c acest lucru se face potrivit art.
146 din Constituie (art. 3 alin. (2)).219
Competena Curii Constituionale poate fi apreciat ca restrns i prin
raportare la autoritile similare din alte ri. Desigur, chiar n aceste limite,
competena Curii nu poate fi contestat de nici o autoritate public (art. 3 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, republicat).220
Am artat c veritabilul control trebuie considerat controlul posterior, dar,
de regul, constituanii, din multiple raiuni, nscriu i controlul prealabil al
constituionalitii legilor. Credem c soluia poate fi apreciat ca practic,
numai n msura n care este prevzut, n acelai timp, i controlul posterior.
Prevederea numai a controlului prealabil, mai ales n situaia n care decizia
autoritii constituionale poate fi cenzurat de ctre Parlament, este dac nu
chiar inutil, ineficient fa de exigenele controlului veritabil. De altfel, n
doctrin se susine deseori ideea n sensul creia controlul preventiv are un
caracter evident politic, deoarece se exercit nainte ca textul s aib for de
lege. Orict ar prea de ciudat, controlul posterior este cel mai eficient i se
constituie ntr-un solid garant al libertii publice. Este i motivul pentru care
Tudor Drganu scrie c neconstituionalitatea unei legi poate s nu apar din
primul mandat, ci s devin evident abia n cursul aplicrii ei la diferite cazuri
concrete.221 mbinnd controlul prealabil cu cel posterior, constituantul romn
a realizat o reglementare reuit.222
ntr-o prim gndire, exprimat n Tezele pentru elaborarea proiectului
de Constituie, Consiliul Constituional (Curtea) avea i competena de a
ndeplini orice alte atribuii prevzute de Constituie sau de legi
organice (teza 6, lit. j).
Procedeul juridic este clasic i des utilizat, el este o supap permind
deschideri i soluii n cazuri neprevzute sau greu de prevzut n momentul
elaborrii normei constituionale. Pentru c, este ndeobte admis, orict de
nelept i de prevztor ar fi un legiuitor el nu poate surprinde totul ct
privete efectele viitoare ale unei reglementri.223
Cu prilejul discutrii proiectului de Constituie, art. 143 lit. k) potrivit
cruia Curtea Constituional ndeplinete orice alte atribuii prevzute prin
legi organice, a strnit multe controverse, cerndu-se eliminarea sa224. Iar
Adunarea Constituant a decis scoaterea textului.
Soluia Adunrii Constituante a fost discutabil, pentru c erau cunoscute
218
Hans Kelsen, op.cit., p. 234;
219
220
221
Tudor Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept, Editura Dacia, Cluj-
Napoca, 1992, p. 111;
222
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit., p. 91 - 92;
223
224
Monitorul Oficial nr. 39, Partea a II-a, Dezbateri, Adunarea Constituant, p. 4;
76
dispoziiile constituionale strine care folosesc un asemenea procedeu precum
Constituia Spaniei, care prin art. 161 lit. d), d n competena Tribunalului
constituional rezolvarea altor materii atribuite de Constituie sau de legi
organice.225
Cu prilejul revizuirii Constituiei, n anul 2003, Adunarea Constituant a
adugat un alineat nou la art.146 n sensul cruia Curtea ndeplinete i alte
atribuii prevzute de legea de organizare.
g) Controlul constituionalitii tratatelor internaionale.
Din nominalizarea actelor supuse controlului de constituionalitate

lipseau tratatele internaionale. S-ar prea deci c fostul art. 144 din
Constituie nu ngduie un asemenea lucru, ceea ce ridic multiple semne de
ntrebare, tiut fiind c n constituiile altor state acestea sunt menionate
explicit. Astfel, Constituia Franei, prin art. 54, stabilete c n cazul n care
Consiliul Constituional sesizat de ctre Preedintele Republicii, primul ministru,
preedintele uneia sau alteia din adunri sau de 60 de deputai ori 60 senatori,
a declarat c un angajament internaional conine o clauz contrar
Constituiei, autorizaia de rectificare sau de aprobare a angajamentului
internaional n cauz poate interveni numai dup modificarea Constituiei. De
asemenea, i n Legea fundamental din Germania este o reglementare
special privind controlul constituionalitii tratatelor internaionale.
Soluia corect rezulta din interpretarea sistematic a dispoziiilor
constituionale. Astfel, potrivit art. 11 alin. (2) din Constituie tratatele ratificate
de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Ca atare, ele se nscriu
n sistemul juridic. Apoi ratificarea tratatului era realizat de Parlament prin
lege, iar legea, n condiiile fostului art. 144 din Constituie, era supus
controlului Curii Constituionale. ntruct acest control privete i coninutul,
nu numai forma legii, n mod firesc el se extindea i asupra tratatului
internaional. Acest control de constituionalitate se exercita numai la sesizare
i nu din oficiu.226
De aceea Constituanta din anul 2003 a introdus aceast atribuie pentru
Curte.
h) Soluionarea conflictelor dintre autoriti.
Deoarece tribunalele i curile constituionale au fost create pentru a

garanta supremaia Constituiei, lor li s-a conferit, pe lng controlul
constituionalitii i alte funcii, printre care i cea de soluionare a conflictelor
dintre autoritile de vrf, sau dintre comuniti etc.
Astfel, Tribunalul constituional federal din Germania, dotat cu o
competen considerabil227, se pronun asupra litigiilor de drept public ntre
federaie i landuri, ntre diferitele landuri, dau din interiorul unui land, dac nu
sunt supuse unor alte jurisdicii (art. 93 al Legii fundamentale).
225
226
227
Louis Favoreu, Loic Philip, Les grandes dcisions du Conseil Constitutionnel, 8-e edition,
Dalloz, Paris, 1995, p. 51;
77
Tribunalul constituional din Spania este competent s rezolve conflictele
de competen ntre stat i comunitile autonome i conflictele de competen
dintre diversele comuniti autonome i conflictele de competen ntre
diversele comuniti (art. 161 lit. c).
n Italia, Curtea Constituional judec conflictele dintre diferitele puteri
ale statului (ntre Parlament i Guvern, eful de stat i Parlament, autoritatea
judiciar i Guvern, autoritatea judiciar i Parlament), precum i cele dintre
stat i regiuni, ori chiar ntre regiuni. n Belgia, dup 1989, Curtea de Arbitraj a
fost mputernicit s rezolve conflictele de competen ntre stat i
colectivitile competente, precum i ntre comuniti, conflicte care au fost
numeroase n procesul de federizare, proces ncheiat prin declararea statului
federal ca urmare a modificrii constituionale din 1993.
n mod firesc, la redactarea proiectului de Constituie a Romniei s-a avut
n vedere i o asemenea atribuie.
Prevederea constituional a art. 144 din Constituie din varianta
dinaintea revizuirii reglementa limitativ competena Curii, investind-o cu o
competen de atribuire. Fiind de natur constituional, competena astfel
stabilit nu putea fi extins, nici micorat de legiuitorul ordinar228 n
comparaie cu competena autoritilor similare din alte ri reglementarea
constituional era mai restrictiv. De exemplu, Curtea nu avea competena de
a soluiona eventualele conflicte dintre autoriti.
Modificarea i completarea art. 146 din Constituie sunt rezultatul
valorificrii unui deceniu de activitate a Curii Constituionale i au urmrit
sporirea eficienei sale, ca garant al supremaiei Constituiei, n controlul de
constituionalitate. Totodat, modificrile i completrile au realizat o mai bun
corelare cu dispoziiile constituionale din rile vest europene avnd n vedere
c instituia romneasc este una de model european i face parte din
Conferina Curilor Constituionale Europene. Aceast corelare se nscrie pe
ideea compatibilitii instituiilor, n perspectiva integrrii rii noastre n
Uniunea European.229
Revizuirea Constituiei230 din anul 2003 a adugat competenei Curii
Constituionle i atribuia de a soluiona conflictele juridice de natur
constituional dintre autoritile publice, atribuie care privete toate
autoritile publice de la nivel central prin care se realizeaz puterea
legiuitoare, cea executiv i cea judectoreasc, dar se limiteaz doar la
conflictele juridice de natur constituional, neincluzndu-le i pe cele de
natur politic sau pe cele care nu sunt de rang constituional.231
228
Soluia este cu att mai evident cu ct Adunarea Constituant nu a adoptat prevederea
din proiectul de Constituie supus dezbaterii potrivit creia prin lege organic se putea
extinde aceast competen i la alte aspecte nereglementate de norma constituiona.
229
Romniei revizuit. Comentarii i explicaii., Editura All Beck, Bucureti, 2004, p. 322;
230
Constituia Romniei 2003 este forma republicat a Constituiei Romniei din 1991, cu
actualizarea denumirilor i renumerotarea articolelor, revizuit prin Legea nr. 429/ 2003,
aprobat prin referendumul naional din 18-19 octombrie 2003, confirmat prin Hotrrea
Curii Constituionale nr. 3 din 22 octombrie 2003;
231
universitar, Volumul I, Ediia a XI-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003,p. 256;
78
Prin revizuirea legii fundamentale enumerarea atribuiilor constituionale
ale acestei jurisdicii s-a transformat din limitativ n enumerativ, adugndu-
se posibilitatea ca prin legea organic a Curii Constituionale s fie prevzute
i alte competene dect cele expres menionate n textul constituional.
Aceast modalitate de reglementare permite o mai mare flexibilitate a legii
fundamentale, prin aceea c, n cazul n care ar fi necesar o eventual
adaptare a reglementrii la realitatea social n permanent schimbare, acest
lucru nu ar mai necesita o revizuire, ci s-ar putea realiza prin modificarea legii
organice a Curii. Cu toate acestea, intervenia liberului arbitru al legiuitorului
constituant ntr-un domeniu ce ine exclusiv de competena puterii
constituante, n ultim instan garantul independenei jurisdiciei
constituionale, poate ridica unele semne de ntrebare. Aceste conroverse
doctrinare exced ns dimensiunile unei prelegeri universitare, astfel nct nu
ne facem dect cuvenita ndatorire de a le semnala aici, fr a intra n analiza
lor tiinific.232
Examinnd dispoziiile constituionale vom observa c intr n sfera
controlului de constituionalitate urmtoarele acte: legile ca acte juridice ale
Parlamentului; tratatele sau alte acorduri internaionale; iniiativele de revizuire
a Constituiei; regulamentele Parlamentului; ordonanele Guvernului;
iniiativele legislative populare.
Ct privete legile se disting dou situaii exprimate printr-un control
prealabil i printr-un control posterior.
Controlul prealabil a priori se exercit asupra legilor votate de ctre
Parlament, dar naintea promulgrii lor de ctre Preedintele Romniei.
Cea de-a doua situaie privete controlul posterior a posteriori al
constituionalitii legilor (adic legile intrate n vigoare). Acest control se
realizeaz pe calea excepiei de neconstituionalitate.
ntr-o asemenea viziune, a realizrii unei compatibiliti a instituiilor, n
vederea integrrii n Uniunea European, s-a lrgit sfera subiectelor care pot
sesiza Curtea Constituional, n cadrul controlului prealabil (a priori), prin
adugarea Avocatului Poporului.
Prin modificarea adus prin Legea de revizuire a Constituiei s-a prevzut
competena Curii Constituionale o atribuie nou i anume aceea de a se
pronuna asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri
internaionale, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui
numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori. Este o
atribuie de mare importan n contextul sporirii numrului i importanei
tratatelor internaionale. Aceast atribuie trebuie corelat cu dispoziia alin. 3
al art. 11 din Constituie, nou introdus.233
Aceasta nseamn c n cadrul procedurii de ratificare a tratatelor sau
altor acorduri internaionale o etap obligatorie este verificarea conformitii
acestora cu prevederile constituionale anterior aprobrii acestora de ctre
Parlament. n cazul n care se constat o contrarietate ntre dispoziiile
tratatului sau acordului internaional i cele ale legii fundamentale pentru ca
232
idem, p. 257;
233
79
ratificarea s fie posibil este necesar mai nti revizuirea Constituiei.234
Ct privete excepia de neconstituionalitate, dou nouti sunt evidente
i fireti. Mai nti, excepia poate fi ridicat i n faa instanelor de arbitraj
comercial, nu numai a celor judectoreti. n al doilea rnd, excepia de
neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de Avocatul Poporului.
O completare important, cu un coninut interesant, este aceea n sensul
creia Curtea Constituional soluioneaz conflictele juridice de natur
constituional dintre autoritile publice la cererea Preedintelui Romniei, a
unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului ministru sau a
preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii. O asemenea atribuie au
unele tribunale constituionale din alte state. Din pcate, n unele state aceast
atribuie a dus la conflicte deschise ntre chiar tribunalele constituionale i alte
autoriti. Aceasta pentru c atribuia presupune implicarea n zone deseori
delicate, de conflicte greu de arbitrat, de orgolii greu de satisfcut. n
exercitarea unei asemenea atribuii, judectorii constituionali trebuie s
manifeste o incontestabil independen i imparialitate, pruden i tact i,
de ce nu, o bogat imaginaie n spirit costituional.235
Trebuie observat i o alt completare, n sensul creia Curtea
Constituional ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea sa organic. Un
asemenea text legal, de tradiie n sistemul juridic permite ca legiuitorul s
poat interveni n situaii noi, aprute n viaa instituiilor, fr a fi nevoie de
modificarea Constituiei. Este vorba de acea dinamic a dreptului n corelaie
cu dinamica vieii sociale. Adunarea Constituant din anul 1991, din raiuni
dificil de explicat a refuzat, atunci, includerea unui asemenea text. Experiena
de peste un deceniu impune ns un asemenea text, iar Parlamentul actual a
recunoscut corect utilitatea sa.236
Revenind la art. 146 din Constituie, atribuiile Curii Constituionale sunt:
a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea

acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor
dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului
Poporului, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de
senatori, precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;
b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri
internaionale, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui
numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori;
c) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului,
la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup
parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25
de senatori;
d) hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i
234
235
236
Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, op.cit., p.
324;
80
ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial;
excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de Avocatul
Poporului;
e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre
autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre
preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a preedintelui
Consiliului Superior al Magistraturii;
f) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui
Romniei i confirm rezultatele sufragiului;
g) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n
exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate
Parlamentului i Guvernului;
h) d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a
Preedintelui Romniei;
i) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea
referendumului i confirm rezultatele acestuia;
j) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative
de ctre ceteni;
k) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea
unui partid politic;
l) ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii.
Totalitatea atribuiilor Curii Constituionale alctuiete competena acesteia.

Atribuiile privesc: controlul preventiv, nainte de promulgare, a legii adoptate
de parlament; controlul preventiv al tratatelor sau al altor acorduri
internaionale, nainte de ratificare; controlul posterior, dup adoptare, a
regulamentelor parlamentare; controlul posterior, dup promulgare i publicare
n Monitorul Oficial, al legii organice sau ordinare, precum i a ordonanelor
guvernamentale, pe calea excepiei de neconstituionalitate; soluionarea unor
conflicte juridice, de natur constituional, dintre autoriti. Atribuiile
menionate se exercit la sesizarea subiecilor menionai la lit. a) e) ale
art. 146 din Constituie. De asemenea, Curtea mai ndeplinete i alte
atribuii, n condiiile specifice reglementrilor incidente, i anume: controlul
din oficiu al iniiativelor de revizuire a Constituiei; controlul respectrii
procedurii de alegere a Preedintellui Romniei i confirmarea rezultatelor
sufragiului; constatarea interimatului n exercitarea funciei de Preedinte al
Romniei i comunicarea celor constatate Parlamentului i Guvernului;
emiterea avizului consultativ la propunerea de suspendare din funcie a
Preedintelui Romniei; controlul respectrii procedurii referendumului i
confirmarea rezultatului; controlul legalitii i constituionalitii iniiativei
legislative a cetenilor; soluionarea contestaiei avnd ca obiect
constituionalitatea unui partid politic.237
Competena Curii prevzut de art. 146 din Constituie, dei rezult din
principiul supremaiei Constituiei, nu are un caracter general, constituind o
competen de atribuire. Este fireasc soluia legislativ, supremaia
237
Romniei revizuit. Comentarii i explicaii., Editura All Beck, Bucureti, 2004, p. 321- 322;
81
Constituiei fiind un principiu de aplicaie general, n egal msur opozabil
legiuitorului, ci i puterii executive sau judectoreti. De aceea, a conferi unei
autoriti competena de a asigura respectarea acestui principiu n toate
cazurile ar fi fost, evident excesiv.
Se poate deci spune c o viziune mai larg asupra atribuiilor Curii
Constituionale nu este lipsit de temei legal din considerente de
oportunitate constituional i politic o astfel de viziune fiind, de altfel,
justificat -, prin conjugarea i interpretarea dispoziiilor art. 142 alin. 1 din
Constituie i a dispoziiilor a art. 1 alin. (1) i art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/
1992, republicat. ntr-adevr, precizndu-se scopul Curii Constituionale, se
arat c acesta const n garantarea supremaiei Constituiei, n aceast
sintagm putndu-se integra i sancionarea oricrui comportament
neconstituional din partea oricrei autoriti publice n exerciiul atribuiilor
ei. Pe de alt parte, n sensul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat,
sunt neconstituionale prevederile actelor normative, al cror control de
constituionalitate este rezervat Curii Constituionale, prin care se ncalc
dispoziiile sau principiile Constituiei. De altfel, putem constata c, prin
unele dintre considerentele deciziilor Curii, par a fi evocate nu numai
dispoziiile propriu-zise cuprinse n aazmntul juridic fundamental, dar i idei
sau valori care scap normativizrii. Poate c faptul nu era condamnabil n
sine politicul i juridicul sau, i mai mult, morala i juridicul interacioneaz i
tocmai aceast interaciune ntreine, uneori, ambiguitatea termenilor aflai n
ecuaie. Oricum, indiferent de asemenea consideraii, art. 146 lit. l din
Constituie este deplin i definitiv lmuririlor: Curtea ndeplinete i alte
atribuii prevzute de legea ei organic.238
De regul, atunci cnd se analizeaz competena se fac i clasificri ale
atribuiilor, procedeu tiinific prin care se urmrete i un scop practic. Ct
privete atribuiile Curii Constituionale nu credem c o asemenea clasificare
ar prezenta vreun interes, altul dect al unei simple clasificri.239
Desigur, asemenea clasificri s-au fcut deja, i anume: pe criteriul
actului emis; pe criteriul funciilor; pe nici un criteriu.
Clasificarea atribuiilor s-ar putea face dup criterii diferite, fiecare cu

avantajele i dezavantajele sale. n scopul analizrii, n cele ce urmeaz, a
acestor atribuii, am adoptat criteriul obiectului activitii la care se refer
fiecare atribuie, deosebind urmtoarele categorii:
a) controlul constituionalitii legii, activitate care cuprinde realizarea

atribuiei privind controlul a priori al constituionalitii legii, controlul
constituionalitii regulamentelor parlamentare, controlul a posteriori al
constituionalitii legii i ordonanelor prin soluionarea excepiilor de
neconstituionalitate i controlul constituionalitii iniiativelor de revizure a
Constituiei;
b) controlul constituionalitii partidelor politice;
c) controlul criteriilor constituionale pentru ndeplinirea funciei de
238
2003, p. 679;
239
82
Preedinte al Romniei, activitate care cuprinde atribuiile Curii ca judector
electoral pentru alegerile preediniale, cele referitoare la interimatul acestei
funcii i n legtur cu suspendarea din funcie a preedintelui;
d) controlul referendumului i iniiativei populare, ca modaliti de
participare nemijlocit a corpului electoral la exercitarea puterii.240
Aceast tipologie pune n eviden funcia Curii de garant al supremaiei

Constituiei n cele patru ipoteze avute n vedere. n consecin, n realizarea
acestei funcii fundamentale, Curtea acioneaz ca un garant al
constituionalitii legii, statutului constituional al partidelor politice, al
constituionalitii nvestirii n funcia de Preedinte al Romniei i exercitrii
acestei funcii i al constituionalitii modalitilor de realizare a democraiei
semidirecte prin referendum i iniiativ popular.241
O alt clasificare posibil este aceea n funcie de natura juridic a actului
emis n exercitarea atribuiei: act cu carater jurisdicional sau care nu are un
asemenea caracter, cum este avizul consultativ pentru suspendarea din funcie
a Preedintelui Romniei.242
Potrivit Legii nr. 47/ 1992, republicat, au caracter jurisdicional actele
Curii emise n activitatea de control a constituionalitii legii, n ce privete
controlul constituionalitii partidelor poitice i controlul criteriilor
constituionale de ndeplinire a funciei de Preedinte al Romniei, i nu au
acest caracter actele emise n controlul iniiativei de revizuire a Constituiei,
precum i controlul referendumului i a iniiativei populare. Nu denumirea
actului este criteriul acestei clasificri, deoarece, potrivit legii, decizii se emit i
n ce privete controlul iniiativei de revizuire a Constituiei, iar hotrri se emit
att n ce privete controlul criteriilor constituionale de ndeplinre a funciei
prezideniale, cu excepia propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui
Romniei, cnd actul este un aviz consultativ, ct i n ce privete iniiativa
popular i referendumul.243
Criteriul este dat de faptul c prin actul emis Curtea se pronun asupra
unui conflict cu caracter constituional i c pentru soluionarea acestui
conflict Curtea exercit o jurisdicie, adic spune dreptul, iar n principal
prin aplicarea normei constituionale, iar actul emis are caracter obligatoriu.
Deci, actul emis de Curte, indiferent de denumire i de efecte care, dup cum
se va arta n cele ce urmeaz, sunt diferite este jurisdicional, ntruct
eman de la o jurisdicie potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat, Curtea Constituional fiind unica autoritate de jurisdicie
constituional n Romnia-, n scopul soluionrii unui conflict de
constituionalitate.244
Etimologic, prin act jurisdicional se nelege acela prin care judectorul
240
241
242
243
244
83
spune dreptul245. De aceea se apreciaz c actele pronunate n materie
necontencioas au un caracter pur administrativ246, iar uneori i n legtur cu
executarea silit se apreciaz c unele acte (cum ar fi ordonana de
adjudecare) nu au caracter jurisdicional247.
Controversa nu privete ns numai definirea actului jurisdicional, ci i
stabilirea criteriilor pe baza crora se poate identifica actul jurisdicional.248
n doctrina romneasc recent249 se apreciaz c actul jurisdicional
reprezint sinteza calitativ a mai multor trsturi:
a) este emis n cadrul funciei jurisdicionale a statului i n scopul
realizrii acesteia, adic, de regul, pentru soluionarea unor litigii juridice;
b) organul, care, potrivit legii, are competena de a soluiona litigiul,
procedeaz ca organ de jurisdicia;
c) activitatea organului de jurisdicie are la baz principiul independenei
i de regul ca una dintre garaniile independenei principiul inamovibilitii;
d) actul este emis n cadrul unei proceduri specifice, iar succesiunea de
acte i fapte pe care aceast procedur le implic i le articuleaz semnific
declanarea, ntreinerea i finalizarea unui proces;
e) n condiiile prevzute de lege actul dobndete
putearea lucrului judecat, proprietate prin care el se singularizeaz.
Exist i alte tipologii. n acest sens, menionm pe aceea a profesorului
Ion Deleanu, care distinge ntre atribuii cu efecte obligatorii i atribuii cu
efecte consultative. Aceast din urm categorie se refer la avizul consultativ
asupra cererii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei i
consultarea interimatului. De asemenea, atribuiile pot fi clasificate n funcie
de actele emise de Curte: decizii, hotrri i avize.250
Avnd ca reper art. 11 din Legea nr. 47/1992, republicat, s-ar putea
proceda la clasificarea atribuiilor Curii Constituionale potrivit cu actul
emis n exercitarea acestora, constituind astfel trei clase:
a) atribuii n exercitarea crora Curtea Constituional emite decizii;
b) atribuii a cror exercitare este finalizat prin emiterea de hotrri;
c) atribuii n legtur cu care Curtea emite avize.
Astfel i sub titlu exemplificativ ar face parte din prima categorie,

atribuiile avnd ca obiect pronunarea asupra constituionalitii legilor,
nainte de promulgarea acestora, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei,
asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, asupra excepiilor
ridicate n faa instanelor judectoreti ori de arbitraj comercial privind
neconstituionalitatea legilor i ordonanelor; n cea de-a doua categorie s-ar
245
J. L. Bergel Thorie gnrale du droit, Dalloz, Paris, 1988, p. 313; R. Perrot, Insititution
judiciaries, 4-e, dition, Editura Montchrestien, Paris,1992, p. 519;
246
J. Vincent, S. Guinchard, Procdure civile, 22-e dition, Dalloz, Paris, 1991, p. 106
247
Gabriel Boroi, Drept procesual civil. Note de curs, vol. I, Editura Romfeld, Bucureti, 1993,
p. 36;
248
Viorel Mihai Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil. Teoria general, vol. I,
Editura Naional, Bucureti, 1996, vol I, p. 28;
249
Ion Deleanu, Procedura civil, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994, vol. I, p. 249 -
250;
250
Ion Deleanu, op.cit., vol II, p. 403 404;
84
include atribuii precum constatarea mprejurrilor care justific interimatul n
exercitarea funciei de Preedinte al Romniei, verificarea ndeplinirii condiiilor
pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni; n fine, n cea de-a
treia clas s-ar include doar atribuia Curii de a aviza propunerea de
suspendare din funcie a Preedintelui Romniei.251
Acest mod de a grupa atribuiile Curii Constituionale, avnd drept
criteriu actul emis n exercitarea acestora, rmne ns discutabil: a) mai nti,
ar fi vorba de un viciu de metod: se emit anumite acte pentru c sunt
exercitate anumite atribuii, nu se exercit unele atribuii n considerarea
voinei Curii de a emite animite acte; b) ar fi greu de justificat delimitarea
atribuiilor a cror exercitare este n cele din urm obiectivat prin decizii de
atribuiile n exercitarea crora Curtea emite hotrri, nu numai pentru c chiar
respectivele categorii de acte juridice sunt insuficient determinate, dar i
pentru c, uneori, chiar printr-o hotrre se traneaz de fapt un litigiu
constituional, aa cum totdeauna se procedeaz prin decizii.252
n ce privete clasificarea actelor Curii n decizii, hotrri i avize,
aceasta se justific, n primul rnd, pe un criteriu constituional art. 147 alin.
(4) din Constituie referindu-se, in terminis, la decizii, iar art. 146 lit. h) la
avize. n al doilea rnd, aceast clasificare rezult din necesitatea disticiei
ntre decizii, care, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie au efecte numai ex
nunc i hotrrile care, n mod necesar, ca i cele judectoreti, soluioneaz
litigiul de la data la care el s-a produs, ex tunc. Distincia dintre efectele ex
nunc i ex tunc ale actului se ntemeiaz deci tot pe un criteriu constituional,
combinat cu unul ce ine de natura lucrurilor, adic de specificul litigiului
dedus jurisdiciei Curii. Tipologia atribuiiilor, n funcie de criteriul naturii
jurisdicionale a actului emis n temeiul lor, are un rol secundar, ntruct
caracterizarea unei activiti n funcie de efectele sale nu poate dezvlui
natura acelei activiti.253
Cum bine se tie, orice clasificare artificial este convenional prin
definiie i, n consecin, discutabil. Cu aceast precizare i mai mult cu scop
metodologic, grupm grosso modo atribuiile Curii Constituionale n dou
categorii: a) atribuii de control; b) atribuii consultative. Aa cum s-a
subliniat n doctrina recent, ni se pare c aceast schematizare poate
prezenta urmtoarele avantaje: evoc obiectul sau substana atribuiilor;
sugereaz raporturile Curii cu celelalte autoriti; inculc ideea posibilelor
puteri pe care le are Curtea n exercitarea diferitelor ai atribuii; prefigureaz
actul prin care se finalizeaz exercitarea respectivelor atribuii.254
Atribuiile Curii au mai fost clasificate n atribuii de control i atribuii
consultative. Ultimele se refer la constatarea existenei mprejurrilor ce
justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei i la avizarea propunerii
de suspendare din funcie a acestuia. Toate celelalte atribuii fac parte din
prima categorie. n mare msur, aceast clasificare se ntemeiaz pe
concepia potrivit creia constatarea condiiilor de care depinde interimatul
251
2003, p. 681;
252
253
254
85
funciei prezideniale are un caracter consultativ. Considerm c aceast
tipologie este insuficient de semnificativ. Atribuiile legate de sfera controlului
acoper o diversitate ce nu poate fi subsumat, dect n sens formal, acestei
sfere. Controlul nu-i un scop n sine. El este ndeosebi, n considerarea unei
situaii specifice, a crei particularitate se rsfrnge n nsi natura i
caracteristicile controlului. Cnd criteriul de constituire a unei tipologii este
prea general i abstract, el nu mai este semnificativ.
Vom utiliza, n analiza competenei constituionale a Curii, criteriul obiectului

atribuiilor, n funcie de care competena Curii include patru categorii de
activiti:
a) controlul constituionalitii legii, care, n sens larg, cuprinde nu numai
legea propriu-zis, ci i actul normativ similar ei, adic ordonana, precum i
regulamentul parlamentar, ce reprezint legea intern a Camerelor;
Preedinte al Romniei;
d) controlul referendumului i a iniiativei populare. n subsidiar, vom
utiliza i criteriul calsificrii atribuiilor n funcie de actele emise n exercitarea
lor, dar numai ca o tipologie complementar.255
Atribuiile de control pot fi, la rndul lor, subclasificate n cteva categorii:
1) Controlul de constituionalitate;
2) Controlul sufragiului pentru alegerea Preedintelui Romniei i pentru
exprimarea voinei corpului electoral prin referendum; 3) Controlul ndeplinirii
condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni.
Aa cum s-a precizat ntemeiat n doctrin, atribuiile consultative pot fi,

la rndul lor, subclasificate n cteva categorii: 1) constatarea existenei
mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al
Romniei; 2) avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui
Romniei.256
Orice tipologie depinde de criteriul ales, iar valoarea este n funcie de
aspectele pe care le evideniaz.257
3. Asocierea altor autoriti publice la controlul de constituionalitate.
Potrivit Statutului Curii, Curtea Constituional este, pe de o parte, o

autoritate constituional, ca i celelalte organe constituite nemijlocit pe
temeiul prevederilor constituionale Parlamentul, Preedintele Romniei,
Guvernul, nalta Curte de Casaie i Justiie, Ministerul Public, Avocatul
255
256
2003, p. 682;
257
p. 239;
86
Poporului, Curtea de Conturi etc., - precum i, pe de alt parte, o autoritate
jurisdicional special i specializat.258
Dup cum am mai artat, ca autoritate constituional Curtea nu face
parte din cele trei puteri clasice puterea legislativ, executiv i
judectoreasc ci este expresia colaborrii lor n realizarea principiului
supremaiei Constituiei, esenial n definirea statului de drept i a democraiei
constituionale. De asemenea, dup cum am precizat mai sus, ea nu reprezint
o a patra putere aa cum n mod eronat o prezentau cei care, n Adunarea
Constituant, s-au opus receptrii modelului european, ntruct milatu pentru
soluia constituional antebelic, inspirat din modelul american. Potrivit art. 2
din Constituie, poporul i exercit suveranitatea prin referendum i organele
sale reprezentative. Or, Curtea nu are legitimitatea politic spre a fi, n sensul
politic al termenului, un organ reprezentativ al poporului.
n virtutea obiectului su, controlul constituionalitii legii, n mod
inevitabil soluioneaz, prin metode juridice, probleme de natur politic.
Legea, ca expresie a voinei generale, reprezint politica ce a nvins. Controlul
legitimitii sale constituionale, de aceea, nu poate fi, prin implicaiile sale,
strin de natura politic a legii, indiferent de specificul su juridic, prin care ea
se definete ca fiind o lege civil, comercial, administrativ, penal,
procedural etc., n funcie de diversitatea ramurilor de drept i a instituiilor
juridice. De aceea nu numai legea, ci i controlul legitimitii sale
constituionale, privete, nemijlocit, interesele cetii, ale polisului. De
altfel nsui principiul supremaiei Constituiei, a crui sanciune o reprezint
controlul constituionalitii legii, este nu numai expresia unei cerine a
structurii piramidale a sistemului juridic, ci i un principiu politic fundamental,
consacrat constituional, definitoriu n edificarea statului de drept.259
Curtea Constituional, n soluionarea acestor conflicte, exercit o jurisdicie

specializat. Ea spune dreptul n limita competenelor sale i, ca urmare a
obligativitii erga omnes a deciziilor sale, ele se impun prin fora de
constrngere a statului. Esenial este c n soluionarea acestor conflicte
Curtea, fiind o autoritate jurisdicional, utilizeaz metoda judiciar, ceea ce o
deosebete fundamental de alte autoriti implicate n soluionarea
problemelor politice ale societii, ce utilizeaz n acest scop metode politice.
Potrivit metodei sale specifice, hotrtoare n jurisdicia Curii este norma
constituional i interpretarea ei, pentru verificarea, pe aceast baz, a normei
legale controlate, deci o modalitate specific exclusiv metodei judiciare se
soluionare a conflictelor sociale, indiferent de natura lor, prin interpretarea
regulii de drept aplicabile care, n acest caz, este norma constituional. De
aceea, n mod necesar, soluia ca de altfel n orice jurisdicie independent
este consecina raionalitii interpretrii normei aplicate, adic, n cazul de
fa, a normei constituionale.260
Incontestabil c i legiuitorul este obligat s respecte norma
258
Iancu, op.cit., p. 233;
259
p. 109;
260
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii..., op.cit., p. 109;
87
constituional. Parlamentul reprezint primul i cel mai de seam interpret al
Constituiei n procesul de legiferare. Tocmai de aceea legea se bucur de
prezumia de constituionalitate rezultat din adoptarea ei i poate fi supus
controlului pentru verificarea temeiniciei acestei prezumii261.
Metoda judiciar, ntemeiat pe subordonarea fa de lege, pe

imparialitatea i obiectivitate, corecteaz excesele politicului, pe calea
controlului constituionalitii legii, ct i pe calea controlului judectoresc al
actelor de aplicare a legii, asigurnd astfel caracterul unitar i sistematic al
sistemului juridic n ansamblul su, receptarea lui de ctre societatea civil,
respectarea principiilor statului de drept. Rezult, pe cale de consecin, i
limita fundamental a metodei judiciare n exercitarea controlului
constituionalitii legii: exercitnd o jurisdicie exclusiv n vederea aplicrii
normei constituionale la legea controlat, pentru verificarea legitimitii sale
constituionale, justiia constituional ndeplinete, n mod esenial, o funcie
de legislator negativ; este o funcie de legislator deoarece dac va constata
caracterul neconstituional al normei legale controlate aceasta devine
inaplicabil, ceea ce este similar nu identic cu abrogarea ei; ntruct, ns, o
asemenea consecin privete numai inaplicarea normei controlate, ca urmare
a nclcrii de ctre legiuitor a supralegalitii constituionale, funcia la care
ne-am referit are un caracter exclusiv negativ. Metoda judiciar nici n-ar putea
avea alte consecine. i judectorului obinuit nu celui constituional legea i
interzice s se pronune pe cale de dispoziii generale i de reglementare
(art. 4 din Codul civil). Legiuitorul, n schimb, potrivit metodei politice,
raionalizat prin procedura legislativ parlamentar, este singurul ce poate
ndeplini funcia de legislator pozitiv, astfel cum rezult din prevederile art. 61
din Constituie, ca o consecin a legitimitii sale politice, rezultate din
alegeri.262
n conformitate cu metoda judiciar, esenial n controlul
constituionalitii legii este motivarea, logica argumentelor, raionalitatea i
puterea de convingere a interpretrii, ndeosebi a normei constituionale
aplicate, ct i a nelesului normei controlate, dar n perspectiva verificrii
legitimitii sale constituionale. Soluia nu e dect consecina necesar, de
regul inevitabil, a silogismului juridic, astfel nct ea va fi cu att mai
fundamentat cu ct raionamentul juridic din care rezult este mai riguros.
Potrivit metodei politice legea este expresia actului de voin care, ca orice
creaie, se desprinde de autorul su, spre a-i afla propriul destin.263
Metoda judiciar n exercitarea controlului constituionalitii legii are ca
efecte generale urmtoarele: juridicizarea dreptului constituional, datorit
sanciunii jurisprudeniale a supremaiei Constituiei, avnd ca efect aplanarea
unor conflicte politice prin soluionarea juridic a aleatorismelor inerente
acestor conflicte; legitimrea ncrederii poporului n Constituie, fiind astfel un
factor de integrare politic i social a cetenilor n viaa naional.
Metoda judiciar n exercitarea controlului constituionalitii legii este, n
final, consecina insuficienelor i limitelor metodei politice. Fr a se opune
261
262
263
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii..., op.cit., p. 112
88
metodei politice, metoda judiciar complinete i corecteaz aceste limite.
Metoda judiciar este esenial n exercitarea controlului de ctre o autoritate
jurisdicional. Ea deosebete aceast autoritate nu numai fa de legiuitor, dar
i fa de eful statului care, tradiional, dincolo de natura sa republican sau
monarhic, este un gardian al Constituiei.264
Pe drept cuvnt Curtea Constituional se nscrie n modelul
european i astfel trebuie explicate i nelese mputernicirile sale n
exercitarea controlului de constituionalitate.
De la nfiinare i pn n prezent activitatea Curii Constituionale s-a
mbogit continuu cu spee dintre cele mai diverse i mai interesante. An de
an tot mai muli solicit intervenia justiiei constituionale, fapt ce exprim
ncrederea n aceast autoritate menit a asigura supremaia Constituiei,
echilibrul dintre autoritile publice i mai ales garantarea drepturilor omului.
Chiar i cei care critic unele soluii ale Curii, dau dovada interesului
aparte pe care o asemenea instituie l prezint i, ntr-o interpretare de bun
credin, dovada dorinei lor ca aceast Curte s-i asume cu toat
responsabilitatea misiunea constituional.265
REZUMAT CURSUL III
n cursul numrul trei al materiei Contencios Constituional privind competena

264
265
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii ..., op.cit., p. 52;
89
curii constituionale am examinat n primul rnd o serie de generaliti. n
continuare am tratat pe scurt consideraii privind constituionalitatea i
legitimitatea controlului constituionalitii.
n continuare am ncercat, n virtutea unor criterii ct mai riguros tiinifice o

clasificarea a atribuiilor Curii Constituionale a Romniei dup cum urmeaz:
a) Criteriul nscrierii n constituie.

b) Criteriul organului competent s efectueze controlul.
c) Criteriul temporal.
- anterior
- posterior
d) Criteriul procedurii de realizare a controlului.
e) Criteriul sistemic.
f) Criteriul coninutului atribuiilor.
g) Controlul constituionalitii tratatelor internaionale.
h) Soluionarea conflictelor dintre autoriti.
Partea a treia a prezentului curs este dedicat problematicii asocierii altor

autoriti publice la controlul de constituionalitate. Dintre aceste autoriti
amintim: Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul, nalta Curte de
Casaie i Justiie, Ministerul Public, Avocatul Poporului, Curtea de
Conturi
n final o definiie important de neles i reinut este cea privind

metoda judiciar:
Metoda judiciar, ntemeiat pe subordonarea fa de lege, pe

imparialitatea i obiectivitate, corecteaz excesele politicului, pe calea
controlului constituionalitii legii, ct i pe calea controlului judectoresc al
actelor de aplicare a legii, asigurnd astfel caracterul unitar i sistematic al
sistemului juridic n ansamblul su, receptarea lui de ctre societatea civil,
respectarea principiilor statului de drept.
Metoda judiciar n exercitarea controlului constituionalitii legii are ca efecte

generale urmtoarele:
juridicizarea dreptului constituional, datorit sanciunii jurisprudeniale a
supremaiei Constituiei, avnd ca efect aplanarea unor conflicte politice
prin soluionarea juridic a aleatorismelor inerente acestor conflicte;
legitimrea ncrederii poporului n Constituie, fiind astfel un factor de
integrare politic i social a cetenilor n viaa naional.
90
CURSUL IV - Obiecia de neconstituionalitate
1.MIJLOACE DE ACCES LA CURTEA CONSTITUIONAL
a) Controlul constituionalitii legii const, n esen, n verificarea

legitimitii constituionale a acesteia.
Astfel, principiile i dispoziiile Constituiei configureaz un cadru specific

de legitimitate a tuturor celorlalte acte normative ale sistemului juridic.
Supralegalitatea constituional exprim tocmai poziia supraordonat a
legitimitii constituionale fa de legitimitatea rezultnd din conformarea
actelor normative subordonate legii, n funcie de prevederile acesteia, potrivit
principiului legalitii.266
Controlul de constituionalitate, vzut n toate aspectele sale controlul
general al aplicrii Constituiei, controlul repartiiei competenelor ntre
autoriti, i n special controlul jurisdicional al constituionalitii legilor
contribuie la depirea mitului supremaiei legilor i al suveranitii
parlamentare i consolideaz directa aplicabilitate a Constituiei, edificnd un
cadru de stabilitate care, sub aspectul trsturilor sale eseniale, scap
oscilaiilor inerente procesului de guvernare267.
Constituia fixeaz cadrul juridic al controlului constituionalitii legilor,
reglementarea n detaliu aducndu-o legea organic privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale a Romniei Legea nr. 47/ 1992
republicat268.
Pornind de la clasificrile acestui control vom observa c, dup criteriul
momentului exercitrii lui, legea fundamental instituie un control prealabil
intrrii n vigoare a legii, exercitat in abstracto (art. 146 lit. a) din
Constituie), i un control posterior intrrii n vigoare a legii, control cu
caracter concret (art. 146 lit. d) din Constituie). De asemenea, sunt supuse
controlului de constituionalitate i alte acte normative: regulamentele
Parlamentului, n condiiile art. 146 lit. c) din Constituie), fiind vorba despre un
control abstract a posteriori, i ordonanele Guvernului, n aceleai condiii ca i
controlul posterior al constituionalitii legilor.
S-a considerat c mbinarea celor dou forme de control ar fi de natur
s asigure plenitudine vocaiei i obligaiei Curii Constituionale de a garanta
supremaia Constituiei, ca una dintre condiiile sine qua non ale statului de
drept i ale democraiei constituionale. Prin aceast mbinare se asigur i un
echilibru ntre scopurile celor dou forme, dincolo de scopul general al
asigurrii supremaiei Constituiei.269
Varianta consacrat pentru controlul concret a posteriori este cea care

asigur accesul persoanelor la jurisdicia Curii Constituionale. Acest acces nu
266
267
268
Legea nr. 47 din 18 mai 1992 republicat, privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 643 din 16 iulie 2004;
269
2003, p. 226;
91
se face pe calea recursului direct, pe cale de aciune, ci pe calea recursului pe
cale de excepie sau excepia de neconstituionalitate, ridicat n faa
instanelor judectoreti i soluionat de Curtea Constituional270.
Excepia de neconstituionalitate i sesizarea de neconstituionalitate
sunt mijloacele tehnice prin care se exercit cele dou forme principale ale
controlului constituionalitii legilor: controlul concret a posteriori i controlul
abstract a priori.
Controlul a priori al legii, nainte de promulgare, se exercit prin
soluionarea unei obiecii de neconstituionalitate.
Astfel, dac excepia de neconstituionalitate este un mijloc consacrat de
protecie a drepturilor fundamentale, sesizarea de neconstituionalitate se
constituie ntr-un mijloc de protecie a minoritii politice n raport cu
majoritatea, n cadrul procesului de legiferare.271
Spre deosebire de procedura de control a posteriori a legii, declanat
prin excepia de neconstituionalitate, ce constituie un incident similar unei
chestiuni prejudiciale ivite n cursul unui proces n faa instanelor
judectoreti i pe care judectorul a quo, n faa cruia s-a ridicat acest
incident, o trimite judectorului a quem spre soluionare prin exercitarea
controlului, n cadrul procedurii de control a legii a priori sesizarea Curii este
printr-o aciune direct adresat acesteia, denumit obiecie de
neconstituionalitate. n concluzie, diferena dintre obiecia i excepia de
neconstituionalitate este de ordin procedural.272
Controlul constituionalitii legii este definitoriu pentru raiunea de a fi a
Curii Constituionale273, sub acest aspect putndu-se deosebi caracteristicile
generale i cele particulare, dup caz, obiecie de neconstituionalitate
(controlul a priori), excepia de neconstituionalitate (controlul a
posteriori) i controlul regulamentelor parlamentare. Pentru statutul Curii,
eseniale sunt caracteristicile generale ce rezult din urmtoarele aspecte:
procedura are ca scop soluionarea unui conflict, astfel nct are caracter
contradictoriu, cu intensitate diferit: la obiecia de
neconstituionalitate i controlul regulamentelor parlamentare
procedura are un caracter abstract; n cazul excepiei de
neconstituionalitate contradictorialitatea este ns mai pregnant, procedura
fiind nu numai scris, prin solicitarea punctelor de vedere ale celor dou
Camere, al Guvernului i al Avocatului Poporului, ci i oral i public, avnd
toate caracteristicile procedurii contencioase n general, ntruct are un
caracter concret274
b) dreptul comun l constituie procedura civil;
270
Bianca Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate, Editura ALL Beck, Bucureti,
2005, p. 61;
271
Bianca Selejan-Guan, op.cit., p. 73;
272
273
Interpretarea Constituiei- doctrin i practic, Edit.Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.241.
274
op.cit., p.241,
92
Aadar, n msura n care legea organic a Curii nu prevede o regul
procedural specific, sunt aplicabile prevederile procedurii civile cu
particularitatea de a fi compatibile cu procedura n faa Curii;
incompatibilitatea se stabilete exclusiv de Curte, dup cum nsi aceasta a
statuat c pot fi cerute cheltuielile de judecat numai n faa instanei de
judecat275, soluie impus de faptul c decizia Curii nu constituie titlu
executoriu, c decizia nu este supus cilor de atac276, c principiul
disponibilitii nu se aplic dup ce Curtea a fost sesizat, n sensul c
semnatarii unei obiecii de neconstituionalitate nu i-ar putea retrage aciunea
dup sesizarea Curii, partea ce a invocat o excepie ori instana de judecat
care a sesizat prin ncheiere Curtea nu ar putea renuna la acea excepie,
deoarece procedura declanat prin sesizare are un caracter public, fiind
subordonat realizrii unui interes general referitor la verificarea caracterului
constituional al legii277, regulile de drept comun cu privire la suspendarea,
ntreruperea sau stingerea procesului nu se aplic278
c) procedura de control este de drept public punnd n micare o
competen de atribuire exclusiv i cu un caracter imperativ.
Aceast procedur cuprinde dou faze succesive: una prealabil, scris, cu

caracter pregtitor, condus de judectorul raportor; a doua faz cu caracter
deliberativ, care n cazul excepiei de neconstituionalitate constituie un
contencios constituional deplin i se ncheie odat cu emiterea i publicarea
deciziei n Monitorul Oficial279.
Principalele consecine ale caracterului de drept public ale procedurii

de control sunt urmtoarele:
- competena Curii ca unic autoritate de jurisdicie constituional nu poate fi

contestat de nicio alt autoritate, aa nct nu poate exista, sub acest aspect,
un conflict negativ sau pozitiv de competen;
- cererile adresate Curii sunt scutite de taxa de timbru;
- autoritile publice, persoanele juridice romne, fie ele de drept public sau de
drept privat, sunt obligate s comunice informaiile i documentele pe care le
dein, necesare controlului, la cererea Curii; aceasta, n acelai scop, poate
solicita opinia unor instituii sau autoriti ori consultaii de specialitate.
De asemenea, Camerele Parlamentului, Guvernul, Avocatul Poporului sunt

partenerii Curii, deoarece Curtea este obligat s le cear punctul de vedere,
n baza procedurii de control. Ca atare, Curtea nu este izolat n exercitarea
controlului, ci, dimpotriv, implic principalele autoriti publice, ale procesului
275
Decizia 69/1993, publicat n M.Of. nr.49/1994.
276
Decizia Plenului nr.2/1994, publicat n M.Of. nr.77/1994.
277
Decizia nr.126/1995, publicat n M.Of. 51/1996.
278
op.cit., p.242.
279
op.cit., p.242
93
legislativ cu precdere, n derularea procedurii de control de
280
constituionalitate , mai cu seam pentru c legea fundamental este un act
viu care pentru a rmne n consonan cu evoluia societii, presupune un
dialog permanent ntre autoritile chemate s o aplice i structurile
reprezentative ale societii civile, astfel nct ceea ce la un moment dat era
constituional, ntr-o faz ulterioar poate deveni, dimpotriv,
neconstituional281; n acest sens judectorul constituional valorific o gndire
colectiv, chiar dac ntr-o modalitate subiectiv; adesea judectorul are rolul
unui arbitru i n toate cazurile decizia sa reflect nivelul culturii juridice la un
moment dat282
2. OBIECIA DE NECONSTITUIONALITATE
Sesizarea de neconstituionalitate n cadrul controlului anterior al

constituionalitii legilor mai este cunoscut i sub denumirea de obiecie de
neconstituionalitate. Consacrat de fostul art. 145 alin. (1) din
Constituie283, abrogat n prezent, obiecia de neconstituionalitate desemna
aciunea prin care este sesizat Curtea Constituional n cadrul controlului
anterior promulgrii legii. Termenul de obiecie de neconstituionalitate,
instituit de art. 146 din Constituie, are un caracter tehnic, desemnnd
aciunea prin care Curtea este sesizat284
n doctrin s-a artat c, spre deosebire de procedura de control a
posteriori a legii, declanat prin excepia de neconstituionalitate, ce
constituie un incident similar unei chestiuni prejudiciale ivite n cursul unui
proces n faa instanelor de judecat i pe care judectorul a quo, n faa
cruia s-a ridicat acest incident, o trimite judectorului a quem spre soluionare
prin exercitarea controlului, n cadrul procedurii de control a legii a priori
sesizarea Curii este printr-o aciune direct adresat acesteia, denumit
obiecie de neconstituionalitate285 Astfel, diferena dintre obiecia i excepia
de neconstituionalitate era una de ordin procedural, n sens material ele
avnd, n esen, acelai coninut: contestarea legitimitii constituionale a
280
op.cit., p.243
281
op.cit., p.243
282
Decizia 349/19.12.2001, prin care Curtea a reconsiderat jurisprudena proprie (Decizia
78/1995).
283
Art. 145 alin. 1 din Constituie, n prezent abrogat, prevedea c: n cazurile de
neconstituionalitate constatate potrivit articolului 144 literele a) i b), legea sau
regulamentul se trimite spre reexaminare. Dac legea este adoptat n aceeai form, cu o
majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de
neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine obligatorie.
284
285
94
legii286.
n reglementarea iniial a Constituiei din anul 1991, obiecia de
neconstituionalita putea fi invocat, potrivit art. 144 lit.a, de Preedintele
Romniei, preedintele uneia din cele dou Camere ale Parlamentului, Guvern,
Curtea Suprem de Justiie, cel puin 50 de deputai sau 25 de senatori.
Preedintele Romniei putea formula obiecia numai dup ce legea i fusese
comunicat pentru promulgare, pe cnd ceilali subieci de sezin o pot invoca
i anterior, nuntrul termenului de protecie de 5 sau 2 zile , dup caz.
Obiecia putea fi formulat chiar dac, n temeiul art.77 alin.(2) din Constituie,
Preedintele Romnie ceruse reexaminarea legii. n doctrin s-a statuat287 c
dac dispoziiile ce fceau obiectul cererii de reexaminare erau diferite de cele
care fceau obiectul sesizrii de neconstituionalitate, cele dou proceduri se
puteau desfura n paralel, neavnd un caracter concurenial.Dac ele, ns,
coincideau, atunci desfurarea paralel a celor dou proceduri, adic
procedura parlamentar n privina cererii de reexaminare, respectiv cea de
control al constituionalitii legii n cazul obieciei de neconstituionalitate, ar fi
fost fr ndoial neraional i ar putea determina ca decizia Curii s rmn
fr obiect dac, n urma reexaminrii, legea ar fi fost modificat. Cea mai
judicioas soluie ar fi fost aceea de a suspenda procedura de control de
constituionalitate pn cnd se epuiza procedura de reexaminare a legii n
Parlament ca urmare a cererii Preedintelui Romniei.
Potrivit dispoziiilor art.145 alin. (1) anterioare revizuirii Constituiei, n
cazurile de neconstituionalitate constatate de Curte potrivit articolului 144 lit.
a) din Constituie (controlul a priori), legea se trimitea Parlamentului spre
reexaminare, obiecia de neconstituionalitate putnd fi nlturat dac legea
era adoptat n aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din
numrul membrilor fiecrei Camere. Promulgarea legii devenea, astfel,
obligatorie chiar dac prin decizia Curii Constituionale fusese stabilit
neconstituionalitatea legii respective. Prin urmare, Preedintele era obligat s
promulge legea adoptat n aceste mprejurri, fr a mai putea uza de dreptul
de a cere reexaminarea legii, consacrat prin art.77 alin.(2) din Constituie n
forma sa iniial.
n aceste condiii, s-a apreciat c posibilitatea prevzut de art. 145 alin.
(1) din Constituia romn nfrngea monopolul cu privire la controlul de
constituionalitate, reprezentnd o excepie de la regula potrivit creia deciziile
Curilor Constituionale se impun puterilor publice288.
n anul 2003 a aprut Legea de revizuire a Constituiei289, care receptnd
tot ceea ce practica celor aproape 12 ani de aplicare a Legii fundamentale a
demonstrat, criticile formulate n doctrin, precum i evoluiile n plan european
n ceea ce privete justiia constituional, a adus modificri i completri de
286
287
288
Dominique Rousseau, La justice constitutionnelle en Europe, 3e dition, Montchrestien,
1998, p. 30;
289
Constituia Romniei 2003, este forma republicat a Constituiei Romniei din 1991, cu
actualizarea denumirilor i renumerotarea articolelor, revizuit prin Legea nr. 429/ 2003,
aprobat prin referendumul naional din 18-19 octombrie 2003, confirmat prin Hotrrea
Curii Constituionale nr. 3 din 22 octombrie 2003;
95
substan celor ase articole cuprinse n Titlul V al Constituiei care
reglementeaz controlul exercitat de Curtea Constituional.
n doctrin290 a fost exprimat opinia potrivit creia utilizarea sintagmei
obiecie de neconstituionalitate este eronat. Dac avem n vedere logica
textului constituional, remarcm folosirea termenului de sesizare n art. 146
lit. a) din Constituie, pentru a desemna modul de nvestire a jurisdiciei
constituionale cu controlul a priori al constituionalitii unei legi, n timp ce
termenul obiecie aprea n fostul art. 145 alin. (1) din Constituie pentru a
evidenia nlturarea de ctre Parlament a criticii de neconstituionalitate care
formeaz obiectul sesizrii.291
Conform art. 146 lit. a) din Constituie, Curtea Constituional ... se
pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea
acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre
preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie
i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 50 de
deputai sau de cel puin 25 de senatori, precum i, din oficiu, asupra
iniiativelor de revizuire a Constituiei.
n aceeai ordine de idei, art. 15 alin. (1) i (2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat, privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale
menioneaz: Curtea Constituional se pronun asupra constituionalitii
legilor nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a
unuia dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de
Casaie i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 50 de
deputai sau de cel puin 25 de senatori. n vederea exercitrii dreptului de
sesizare a Curii Constituionale, cu 5 zile nainte de a fi trimis spre
promulgare, legea se comunic Guvernului, naltei Curi de Casaie i Justiie,
precum i Avocatului Poporului i se depune la secretarul general al Camerei
Deputailor i la cel al Senatului. n cazul n care legea a fost adoptat cu
procedur de urgen, termenul este de 2 zile.
Dreptul de sesizare a Curii prin invocarea unei obiecii de
neconstituionalitate este afectat de un termen incert, cu efect extinctiv: data
promulgrii legii. Termenul nu e susceptibil nici de ntrerupere, nici de
suspendare. La rndul su, promulgarea este afectat de un termen de
decdere, prevzut de art. 77 din Constituie292, la mplinirea cruia se stinge
dreptul Preedintelui de a promulga legea aceasta intrnd n vigoare chiar n
lipsa promulgrii, deoarece altminteri ar nsemna ca legea s rmn
290
C. L. Popescu, Respingerea prin lege a unei ordonane a Guvernului declarate anterior ca
fiind neconstituional, n Dreptul nr. 8/ 2002, p. 30;
291
2005, p. 73;
292
Art. 77 din Constituie dispune: (1) Legea se trimite, spre promulgare, Preedintelui
Romniei. Promulgarea legii se face n termen de cel mult 20 de zile de la primire.
(2) nainte de promulgare, Preedintele poate cere Parlamentului, o singur dat,
reexaminarea legii.
(3) Dac Preedintele a cerut reexaminarea legii ori dac s-a cerut verificarea
constituionalitii ei, promulgarea legii se face n cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate
dup reexaminare sau de la primirea deciziei Curii Constituionale, prin care i s-a confirmat
constituionalitatea.
96
neoperant prin amnarea promulgrii sine die.293
Art. 16 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, prevede c n cazul sesizrii
Curii Constituionale de unul dintre preedinii celor dou Camere ale
Parlamentului, de parlamentari, de Guvern, de nalta Curte de Casaie i Justiie
sau de Avocatul Poporului, Curtea va comunica Preedintelui Romniei
sesizarea primit, n ziua nregistrrii.
n schimb, dac sesizarea s-a fcut de Preedintele Romniei, de
parlamentari, de nalta Curte de Casaie i Justiie sau de Avocatul Poporului,
Curtea Constituional o va comunica, n termen de 24 de ore de la
nregistrare, preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului
(art. 16 alin. 2 din Legea nr. 47/ 1992 republicat), dac sesizarea s-a fcut de
preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului, Curtea Constituional o va
comunica preedintelui celeilalte Camere, Guvernului, precum i Avocatului
Poporului, iar dac sesizarea s-a fcut de ctre Guvern, Curtea o va comunica
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, precum i Avocatului
Poporului, prevederile alin. (2) aplicndu-se n mod corespunztor (art. 16 alin.
3 Legea nr. 47/ 1992, republicat).
Astfel, primind sesizarea, preedintele Curii o va comunica, n ziua
nregistrrii, Preedintelui Romniei. n aceste condiii, se ntrerupe termenul de
promulgare a legii i se suspend exercitarea de ctre Preedinte a atribuiei de
promulgare. Dup primirea deciziei Curii prin care s-a confirmat
constituionalitatea legii sau a legii reexaminate de Parlament, n cazul n care
prin decizie obiecia de neconstituionalitate fusese acceptat, curge un nou
termen de promulgare, de 10 zile, prevzut de alin. (3) al art. 77 din
Constituie.
Dreptul constituional al Preedintelui Romniei de a sesiza Curtea
potrivit art. 146 lit. a) din Constituie, curge de la data primirii legii adoptate de
Parlament spre promulgare, indiferent care ar fi termenul de promulgare de
20 de zile sau de 10 zile. Dac Legiuitorul Constituant ar fi intenionat s
restrng posibilitatea Preedintelui de a-i exercita dreptul de veto, nu ar mai
fi stabilit n art. 77 alin. (3) din Constituie termenul de 10 zile, ci ar fi prevzut
un termen foarte scurt, necesar operaiunii tehnice de emitere a decretului de
promulgare. Rezult c Legiuitorul Constituant a recunoscut Preedintelui
Romniei un termen de reflecie n vederea exercitrii dreptului de veto, numai
c termenul respectiv este mai redus dect cel prevzut n art. 77 alin. (1) din
Constituie. i n opinia noastr, Preedintele Romniei ar putea s sesizeze n
termen de 10 zile Curtea Constituional cu privire la constituionalitatea unei
prevederi legale din legea reexaminat anterior de Parlament, ca urmare a unei
decizii de neconstituionalitate pronunat de Curtea, cu condiia, ns, ca
prevederea respectiv s fie alta dect cea care a fcut obiectul sesizrii
iniiale.294
Din cele artate rezult c Preedintele Romniei poate formula o
obiecie numai dup ce legea i-a fost comunicat spre promulgare, pe cnd
ceilali subieci ai dreptului de a sesiza Curtea o pot invoca i anterior, nuntrul
293
2003, p. 313;
294
97
termenului de protecie, de 5 sau 2 zile, dup caz. Obiecia poate fi formulat
chiar dac, n temeiul art. 77 alin. (2) din Constituie, Preedintele Romniei a
cerut reexaminarea legii. n acest caz, dac dispoziiile ce fac obiectul cererii de
reexaminare sunt diferite de cele ce fac obiectul sesizrii de
neconstituionalitate, cele dou proceduri se pot desfura paralel, neavnd un
caracter concurenial. Dac ns coincid, desfurarea paralel a celor dou
proceduri parlamentar n ce privete cererea de reexaminare i de control a
constituionalitii legii, n ce privete obiecia de neconstituionalitate este
neraional. Dac ar admite obiecia, s-ar putea ca decizia Curii s rmn
fr obiect n cazul n care, n cadrul reexaminrii, legea a fost modificat. n
orice caz, o lege, pentru care s-a deschis procedura de reexaminare, nu este
definitiv adoptat. Ea era definitiv adoptat cnd Curtea a fost sesizat, de
aceea sesizarea este legal, dar n acelai timp, prin efectul reexaminrii,
procedura de adoptare s-a reluat, ca urmare a cererii Preedintelui Romniei.
Astfel, considerm c procedura de control ar trebui suspendat, urmnd a fi
reluat dup epuizarea procedurii de reexaminare cnd, dac legea a fost
modificat, s-ar putea ca obiecia de neconstituionalitate s rmn fr
obiect.295 Dac ns, chiar ntr-o alt formulare, soluia legislativ ce face
obiectul sesizrii a fost meninut de legea rezultat din reexaminare, ntruct
coninutul obieciei l constituie ndeosebi legea n sens material, nu formal,
considerm c nu mai este necesar o nou sesizare, ci Curtea urmeaz a se
pronuna n temeiul sesizrii iniiale.296
Termenul de promulgare este cel prevzut de art. 77 alin. (3) din
Constituie, adic de 10 zile de la primirea de ctre Preedintele Romniei a
legii reexaminat de Parlament.
Procedura de reexaminare este o procedur legislativ complementar
celei obinuite i, ca orice procedur parlamentar, nu-i facultativ, cu att mai
mult cu ct este instituit de Constituie. Textul art. 147 alin. (2) din Constituie
prevede c legea declarat neconstituional se trimite Parlamentului spre
reexaminare, care este obligat s reexamineze dispoziiile respective pentru
punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale. Odat sesizat, prin
exercitarea iniiativei legislative, Parlamentul este obligat s se pronune
asupra proiectului de lege sau propunerii legislative cu care a fost nvestit.
Tocmai n aceasta const deosebirea dintre iniiativa legislativ i dreptul de
petiionare adresat Parlamentului. Fiind sesizat, ca orice autoritate public,
Parlamentul este obligat s-i exercite competena sa constituional, nu poate
fi negat. Prin trimiterea legii spre reexaminare Parlamentului, care se
desesizase ca urmare a adoptrii legii, este din nou sesizat, astfel nct
sesizarea iniial, al crei scop este adoptarea legii, se reactiveaz. Aceasta nu
nseamn c Parlamentul nu-i pstreaz intact dreptul su de dispoziie cu
privire la fixarea prioritilor legislative care, ns, nu poate fi de alt natur
dect n cadrul procedurii legislative obinuite. Cu alte cuvinte, competena
Parlamentului de a adopta, cu sau fr modificri, sau de a respinge iniiativa
legislativ prezentat nu se transform n cadrul procedurii de reexaminare n
facultatea de a nu se pronuna; dac ar face-o ar nsemna s nege, printr-o
295
296
98
omisiune, votul celor ce au adoptat legea, obligativitatea acelui vot, s nege
nsui principiul constituional al majoritii n adoptarea legilor, prevzut de
art. 76 din Constituie.297
S-a mai artat c procedura de reexaminare este contrar calitii Curii
Constituionale de unic autoritate de jurisdicie constituional. Este adevrat
c prin procedura de reexaminare controlul constituionalitii legii declarate de
Curte ca fiind neconstituional este partajat de aceasta cu Parlamentul. Cnd
nltur obiecia de neconstituionalitate Parlamentul substituie propria sa
interpretare celei consfinite n decizia Curii restabilind, astfel, prezumia de
constituionalitate a legii.
Reexaminarea are semnificaia realizrii consecvente a principiului
constituional al art. 61 alin. (1) din Constituie potrivit cruia Parlamentul este
unica autoritate legiuitoare a rii. Legea, dup reexaminare, este expresia
voinei exclusive a legiuitorului, indiferent de faptul c a fost sau nu ntrunit
majoritatea a dou treimi, n fiecare Camer pentru nlturarea obieciei de
neconstituionalitate. De aceea, decizia Curii privind neconstituionalitatea
legii are semnificaia unui veto suspensiv. Dac nu ar fi existat procedura de
reexaminare, ea ar fi avut semnificaia unui veto definitiv. Oricum decizia Curii
are seminificaia unui veto, deoarece, n cadrul controlului preventiv, anterior
promulgrii, aceast decizie intervine n procesul legislativ, ntruct, legea
nefiind publicat, acesta nu este nc ncheiat.298
Legea astfel adoptat nu e o lege de revizuire a Constituiei. O asemenea
lege se caracterizeaz prin urmtoarele aspecte:
- poate fi adoptat numai n cadrul procedurii de reexaminare,
instituit de art. 147 alin. (2) Constituie, pentru nlturarea unei obiecii de
neconstituionalitate; aceast lege rezult din interpretarea constituionalitii
sale de ctre Parlament care substituie, n calitate de unic autoritatea
legiuitoare, propria sa interpretare, celei date de Curte, restabilind astfel
prezumia de constituionalitate; tocmai de aceea legea adoptat nu mai poate
face obiectul unei excepii de neconstituionalitate, potrivit art. 29 alin. (3) din
Legea nr. 47/ 1992, republicat, deoarece dac ar putea fi atacat pe aceast
cale, competena Parlamentului de a putea nltura obiecia de
neconstituionalitate ar fi pur utopic, Curtea fiind legat de decizia sa
anterioar de neconstituionalitate;
- majoritatea necesar pentru adoptarea legii este aceea
prevzut de art. 151 alin. (1) din Constituie299 pentru revizuirea
acesteia; de aceea, o asemenea lege este cvasiconstituional, deosebindu-se
de o lege de revizuire nu numai ntruct nu este iniiat de subiecii ce pot cere
revizuirea i nici supus aprobrii poporului prin referendum, dar, mai ales,
pentru c n procesul su de adoptare nu exist procedura de mediere, astfel
nct dac una din Camere nu o adopt, obiecia de neconstituionalitate nu
poate fi nlturat; chiar dac legea a fost adoptat n edina comun a
Camerelor, aceeai este procedura pentru adoptarea legii n scopul nlturrii
297
298
299
Art. 151 alin. (1) din Constituie prevede c: Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie
adoptat de Camera Deputailor i de Senat, cu o majoritate de cel puin dou treimi din
numrul membrilor fiecrei Camere.
99
obieciei de neconstituionalitate; sub acest aspect, procedura parlamentar
este mult mai sever dect n cazul legii de revizuire a Constituiei, impunnd
ca ambele Camere s aib acelai punct de vedere, ceea ce, n condiiile
bicameralismului, este aproape un accident;
- poate fi ulterior modificat sau abrogat dup procedura
legislativ obinuit.300
Dac obiecia de neconstituionalitate nu a fost nlturat, textele
declarate neconstituionale sunt eliminate sau, dup caz, legea nu va mai
putea fi trimis spre promulgare. Nu exist obligaia de a promulga o
reglementare a crei neconstituionalitate este indiscutabil, cert i
autentificat, nici competena Parlamentului de a trimite o asemenea
reglementare spre promulgare. Deci, decizia Curii prin care s-a constatat
neconstituionalitatea legii are caracter obligatoriu nu numai n sensul
declanrii procedurii complementare de reexaminare a legii, ci i n sensul
ndatoririi legiuitorului de a se conforma deciziei cu singura rezerv a nlturrii
obieciei de neconstituionalitate n condiiile artate. n consecin, procedura
de reexaminare nu este contrar obligativitii deciziei pronunate de Curte, ci
numai afecteaz ntinderea acestei obligativiti, limitnd-o n funcie de
posibilitatea adoptrii din nou a legii n condiiile artate. Avantajul sistemului
const n aceea c el exclude orice conflict posibil ntre Parlament i Curte, ce
ar rezulta din rolul de colegiuitor al Curii n procesul legislativ, n toate cazurile
legea fiind expresia voinei legiuitorului, fie c a adoptat-o din nou, fie c
nentrunind majoritatea necesar rezult c a achiesat la soluia pronunat
prin decizie.301
n sistemul justiiei constituionale din ara noastr, sesizarea de
neconstituionalitate reprezint actul necesar pentru declanarea controlului de
constituionalitate n limitele stabilite de aceasta, iar nu un prilej pentru
efectuarea controlului de constituionalitate i de extindere a obiectului
judecii de constituionalitate dincolo de limitele stabilite prin sesizare. n
consecin, chiar atunci cnd Curtea Constituional ar constata
neconstituionalitatea altor dispoziii dect cele artate n sesizare, ea nu s-ar
putea pronuna asupra acestora, deoarece ar depi limitele competenei sale
stabilite prin Constituie. Curtea Constituional este autoritatea creat pentru
soluionarea problemelor de contencios constituional, iar nu de control tehnic
al conformitii cu Constituia a legilor, control efectuat n orice condiii i cu
orice prilej, inclusiv ca urmare a unei sesizri din oficiu. Or, a se pronuna i
asupra altor dispoziii legale dect cele artate n sesizare nseamn a se
autosesiza, dei, aa cum a statuat n jurisprudena sa, Curtea nu are dreptul
s se sesizeze din oficiu n legtur cu neconstituionalitatea unui text de
lege.302
300
301
Decizia nr. 47 din 17 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 139/ 2
iunie 1994 i Decizia nr. 49 din 17 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 125/ 21 mai 1994; Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea ..., op.cit., p.
159;
302
Decizia nr. 6 din 25 februarie 1993 cu privire la constituionalitatea Legii de modificare a
Legii nr.58/1992 cu privire la corelarea salariilor prevzute n Legea nr. 53/ 1991, Legea nr. 40/
1991 i Legea nr. 52/ 1991 cu nivelul salariilor de la societile comerciale i regiile autonome,
100
Singurul caz n care legea permite Curii Constituionale s extind
obiectul judecii de constituionalitate este acela prevzut n art. 18 alin. (1)
din Legea nr. 47/ 1992303 republicat, care cere Curii s se pronune att
asupra prevederilor menionate n sesizare, ct i asupra celor de care, n mod
necesar i evident, nu pot fi disociate. n activitatea sa jurisdicional, Curtea
Constituional a fcut aplicarea acestor prevederi prin Decizia nr. 47 din 17
mai 1994.304 Prin aceast decizie, dei a fost sesizat n legtur cu
neconstituionalitatea doar a unora dintre prevederile legii, ntruct acestea nu
pot fi disociate de alte prevederi, Curtea a considerat c toate textele
interdependente sunt neconstituionale.
ntr-un singur caz Curtea Constituional a trecut peste limitele sesizrii,
pronunndu-se asupra unei sesizri nemotivate, soluie care a rmas izolat.305
REZUMAT CURSUL IV
n prima partea a cursului IV examinm mijloacele de acces la Curtea

Constituional privind urmtoarele trei aspecte eseniale:
a) Controlul constituionalitii legii const, n esen, n

verificarea legitimitii constituionale a acesteia.
b) dreptul comun l constituie procedura civil;
c) procedura de control este de drept public punnd n micare o

competen de atribuire exclusiv i cu un caracter imperativ.
OBIECIA DE NECONSTITUIONALITATE - CONTROLUL ANTERIOR DE
n Culegerea de decizii i hotrri ale Curii Constituionale pe anii 1992-1993, Regia

Autonom "Monitorul Oficial", Bucureti, 1994, p. 48;
303
Art. 18 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, prevede c: Dezbaterea are loc n plenul
Curii Constituionale, cu participarea judectorilor Curii, pe baza sesizrii, a documentelor
i a punctelor de vedere primite, att asupra prevederilor menionate n sesizare ct i
asupra celor de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate.
304
Decizia nr. 47 din 17 mai 1994 cu privire la constituionalitatea unor prevederi din Legea
privind veteranii de rzboi, precum i unele drepturi ale invalizilor i vduvelor de rzboi,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.139 din 2 iunie 1994; Ion Deleanu,
Justiia constituional, Lumina Lex, Bucureti, 1995, p.402;
305
Decizia nr.5 din 14 iulie 1992 cu privire la constituionalitatea Legii privind abilitarea
Guvernului de a emite ordonane i autorizarea contractrii i garantrii unor credite
externe, n Culegerea de decizii i hotrri ale Curii Constituionale pe anii 1992-1993,
Regia Autonom "Monitorul Oficial", Bucureti, 1994, p. 34;
101
CONSTITUIONALITATE
De reinut!
Conform art. 146 lit. a) din Constituie, Curtea Constituional ... se

pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea
acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre
preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie
i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 50 de
deputai sau de cel puin 25 de senatori, precum i, din oficiu, asupra
n aceeai ordine de idei, art. 15 alin. (1) i (2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat, privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale
menioneaz: Curtea Constituional se pronun asupra constituionalitii
legilor nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a
unuia dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de
Casaie i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 50 de
deputai sau de cel puin 25 de senatori. n vederea exercitrii dreptului de
sesizare a Curii Constituionale, cu 5 zile nainte de a fi trimis spre
promulgare, legea se comunic Guvernului, naltei Curi de Casaie i Justiie,
precum i Avocatului Poporului i se depune la secretarul general al Camerei
Deputailor i la cel al Senatului. n cazul n care legea a fost adoptat cu
procedur de urgen, termenul este de 2 zile.
102
CURSUL V Excepia de neconstituionalitate
EXCEPIA DE NECONSTITUIONALITATE
a) Noiuni generale.
Controlul ulterior pe calea excepiei de neconstituionalitate are caracter

concret, ntruct rezult din contenciosul constituional ivit n procesul de
aplicare a legii. Aplicarea legii este condiionat de modul su de receptare de
ctre corpul social.
Excepia de neconstituionalitate constituie o garanie constituional a
drepturilor i libertilor conferite cetenilor, pentru aprarea lor mpotriva
unor eventuale atentate ale legiuitorului prin instituirea unor reguli
neconstituionale concrete. Pe cale de consecin, ndeosebi prin excepia de
neconstituionalitate, Curtea ndeplinindu-i rolul de garant al supremaiei
Constituiei, implicit reprezint i un garant al realizrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale cetenilor, asigurnd, n acest scop, accesul cetenilor la
justiia constituional pentru protecia acestor drepturi i liberti.306
Excepia de neconstituionalitate a fost definit n doctrina romn ca
fiind un incident ivit n desfurarea unui proces n faa instanei judectoreti,
constnd n contestarea legitimitii constituionale a unei prevederi legale
dintr-o lege sau ordonan de care depinde judecarea cauzei307. Avnd ca
obiect o dispoziie legal de care depinde soluionarea cauzei, excepia de
neconstituionalitate este caracterizat ca fiind o aprare de fond, dar ea
constituie totodat un mijloc specific jurisdiciei constituionale pentru
exercitarea controlului de constituionalitate, cu o semnificaie proprie n cadrul
procedurii civile sau penale.
S-a afirmat n literatura de specialitate c prin obiectul ei, prin procedura
de rezolvare i prin efectele deciziei asupra excepiei de neconstituionalitate,
aceasta nu este un mijloc tehnic procesual specific aciunii penale sau civile
asemenea excepiilor procesuale-, ci un mijloc tehnic aparinnd
instrumentarului dreptului constituional, pentru exercitarea controlului de
constituionalitate, iar transpunerea mutatis mutandis a regulilor procedurale
comune aplicabile excepiilor procesuale este inadmisibil308.
Aceast afirmaie a fost criticat n doctrin. Caracterul excepiei de
neconstituionalitate de instrument al dreptului constituional este pus n
primul rnd pe seama scopului excepiei ca modalitate de control al
constituionalitii legilor, dar i a specificului su n cadrul jurisdiciei
constituionale. Acesta ar afecta ns semnificaia excepiei n cadrul procesului
principal, in faa instanei judectoreti sau de arbitraj comercial: O modalitate
juridic poate avea forme de realizare i semnificaii specifice n diferite
instituii sau ramuri de drept, deoarece altminteri ar fi respinse de acestea309.
Potrivit unei alte opinii consacrate in literatura de specialitate, excepia
de neconstituionalitate nu poate fi ncadrat fr rezerve serioase n categoria
306
307
308
2003, p. 257;
309
103
excepiilor procesuale, dar, cu toate particularitile sale, excepia de
neconstituionalitate prezint i importante asemnri cu excepiile
procesuale310.
ntr-o alt opinie, excepia de neconstituionalitate este considerat o
excepie procedural de fond, fiind n legtur direct cu dreptul pretins i care,
n situaia admiterii ei, face inutil orice examinare pe fond a aciunii. Autorul
citat aseamn excepia de neconstituionalitate cu aprrile de fond, artnd
c totui se deosebete de acestea prin aceea c nu privete direct fondul
cauzei, ci doar imposibilitatea ca acesta s fie dedus judecii datorit
neconformitii cu dispoziiile constituionale311.
Numai simpla ncadrare a excepiei de neconstituionalitate n categoria
excepiilor procesuale de fond nu este suficient, deoarece aceast excepie se
ridic prevalent n domeniul dreptului constituional i n mod evident nu este
posibil transpunerea integral a regulilor procedurale comune, indiferent de
materia penal ori civil n care se invoc, referitoare la excepiile
procesuale312.
Se poate observa, aadar, c excepia de neconstituionalitate ocup un
loc aparte, care o individualizeaz explicit, n sistemul excepiilor procesuale
din dreptul romnesc. Dup cum s-a subliniat n doctrina recent313, excepia
de neconstituionalitate se nscrie ntre mijloacele specifice de exercitare a
controlului de constituionalitate a legilor, fiind fundamentat pe nsi ideea
de control al constituionalitii legilor.. Astfel, prin intermediul ei se realizeaz
controlul concret a posteriori i, totodat, reglementarea excepiei de
neconstituionalitate asigur i accesul indirect al persoanelor la justiia
constituional. Dei controlul de constituionalitate a fost gndit ca un control
esenialmente obiectiv, excepia de neconstituionalitate mbin acest caracter
al controlului cu interesul subiectiv al proteciei drepturilor individuale. Din
punct de vedere procesual, prin excepia de neconstituionalitate se realizeaz,
aadar, o mbinare ntre mijloacele specifice de aprare din economia dreptului
procesual i instrumentele specifice dreptului constituional i controlului
reglementat de Constituie pentru constituionalitatea legilor314.
b) Trsturile excepiei de neconstituionalitate. ntr-o valoroas

monografie recent ce tratateaz excepia de neconstituionalitate315, sunt
dezvoltate caracteristicile excepiei de neconstituionalitate, opinie pe care o
mprtim. n esen, pot fi enumerate urmtoarele trsturi ale excepiei de
neconstituionalitate :
a) este o excepie de ordine public, putnd fi invocat att de prile din
proces, ct i de Ministerul Public i de instana de judecat din oficiu. Ca
atare, ca orice excepie de ordine public, ea nu poate fi acoperit, este
imposibil renunarea la o astfel de excepie invocat, nefiind aplicabil aici
principiul disponibilitii dup ce sesizarea Curii a fost fcut;
310
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil. Teoria general, vol. I,
311
Paul Florea, Neconstituionalitatea. Excepia de neconstituionalitate n procesul civil,
Editura Scripta, Bucureti, 1998, p. 100;
312
2005, p. 70;
313
A se vedea, pentru detalii, Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p. 70-71
314
A se vedeaBianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p. 70-71;
315
Bianca Selejan Guan, Excepia de neconstituionalitate, Editura All Beck, Bucureti, 2005,
104
b) este o excepie dirimant, sub aspect procesual, admiterea ei de ctre
Curtea Constituional putnd conduce la respingerea aciunii fr ca dreptul
dedus judecii s mai fie examinat pe fond;
c) este o chestiune prejudicial ce vizeaz compatibilitatea cu Constituia
a legii aplicabile n cauza n care excepia a fost ridicat. Sub acest aspect,
excepia trebuie s fie pertinent, adic legea a crei neconstituionalitate se
invoc s determine modul de soluionare a cauzei. Totodat, este i un mijloc
de aprare, fiind un instrument prin care prile i pot apra drepturile i
interesele legitime, dar i un instrument eficient pentru a asigura supremaia
Constituiei n ntreg sistemul normativ naional;
d) procedura de soluionare a excepiei de neconstituionalitate este de
drept public, ea punnd n funciune o competen exclusiv i imperativ a
unei autoriti publice anume destinate prin voina constituantului, adic
Curtea Constituional. Soluia pe care o adopt Curtea se public n Monitorul
Oficial i are efecte obligatorii erga omnes, pentru viitor;
e) Curtea Constituional este singura autoritate competent a soluiona
excepia de neconstituionalitate, avnd aadar o competen exclusiv n
materie. Este demn de remarcat faptul c, prin modul de reglementare a
procedurilor ce conduc la stabilirea neconstituionalitii unei legi pe cale de
excepie, s-a realizat o important asociere a instanelor de judecat i a
prilor din proces la procesul de control al constituionalitii legilor.316
c) Elemente de comparaie ntre excepia de

neconstituionalitate i obiecia de neconstituionalitate. Cele dou
excepii privesc momente diferite n viaa unei legi, obiecia de
neconstituionalitate, ce-i gsea reglementarea n fostul art.145 alin.(1) din
Constituia Romniei din anul 1991 viznd controlul anterior promulgrii legii,
n timp ce excepia de neconstituionalitate privete controlul posterior concret,
efectuat dup ce legea intr n vigoare. Ele au un obiect comun, anume
legitimitatea constituional a legii ca act juridic al Parlamentului,
conformitatea acesteia cu Constituia, avnd, totodat, i un obiect comun al
controlului de constituionalitate, anume controlul constituionalitii legilor. De
asemenea, ambele forme de control au la baz un act de sesizare, Curtea
Constituional neputndu-se pronuna din oficiu317.
Excepia de neconstituionalitate, dup cum am argumentat mai sus, nu

este o simpl o excepie procesual, n sensul atribuit de art. 137 Cod
procedur civil318, dect cel mult sub aspectul calificrii ei ca incident care
apare n cursul unui proces. Dei, cu unele concesii, n anumite limite sau sub
unele aspecte, efectele invocrii excepiei de neconstituionalitate par identice
sau apropiate de cele ale excepiei procesuale, n-ar fi posibil ncadrarea
stricto sensu a excepiei de neconstituionalitate nici n categoria aa-ziselor
excepii procedurale, nici n categoria excepiilor de fond. Cu o fin
316
Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p. 71-72;
317
318
Art. 137 Cod de procedur civil prevede ca: Instanta se va pronunta mai intai asupra
exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in
parte, cercetarea in fond a pricinii.
(2) Exceptiile nu vor putea fi unite cu fondul decat daca pentru judecarea lor este nevoie sa
se administreze dovezi in legatura cu dezlegarea in fond a pricinii.
105
observaie, n doctrin s-a opinat c excepia de neconstituionalitate pare a se
apropia mai mult fr s se identifice de aprrile de fond, invocndu-se
un mijloc legal de ineficien a unei dispoziii, cuprins ntr-o lege sau ntr-o
ordonan, care ar urma s se aplice la soluionarea respectivului litigiu319.
Avnd ca obiect o dispoziie legal de care depinde soluionarea cauzei,
excepia constituie o aprare de fond, aa nct, pe plan procesual, excepia de
neconstituionalitate reprezint o excepie de fond, nu de procedur. Excepia
de neconstituionalitate constituie, n domeniul procedurii judectoreti, o
excepie de fond. Fiind de ordine public ntruct constituie un instrument
tehnic al controlului de constituionalitate ea poate fi invocat oricnd, n
orice faz sau stadiu al procesului.320
Potrivit prevederilor art.146 lit. d) din Constituie, Curtea Constituional
hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de
arbitraj comercial privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a
unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare, de care depinde
soluionarea cauzei.
Legea organic privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale
Legea nr. 47/1992, republicat - ofer reglementarea de detaliu a excepiei de
neconstituionalitate n art. 29 art. 31, pentru ca n art. 29 alin. (1) din Legea
nr. 47/ 1992321, republicat, s reia dispoziia constituional. Excepia poate fi
ridicat, la cererea uneia dintre pri sau din oficiu, de ctre instana de
judecat.
Dup cum am expus mai sus, spre deosebire de controlul a priori asupra
constituionalitii legilor care este un control abstract, controlul a posteriori,
realizat prin soluionarea excepiilor de neconstituionalitate, este un control
concret i jurisdicional, legat de un act de aplicare a legii i implicnd raporturi
ntre partea aflat n proces, ale crei interese au fost eventual lezate printr-o
norm legal considerat neconstituional, instana n faa creia s-a ridicat
excepia i Curtea Constituional chemat s hotrasc asupra ei. n cadrul
acestui raport complex, autorul excepiei cere s se constate c dispoziia
legal, pe care se ntemeiaz actul de aplicare, este neconstituional i trebuie
s fie nlturat.322
n cazul excepiei de neconstituionalitate, Curtea Constituional nu poate fi

sesizat dect de instana de judecat. Aa cum se prevede n art. 29 alin.
(4) din Legea nr.47/1992, republicat, sesizarea Curii Constituionale se
dispune de ctre instana n faa creia s-a ridicat excepia de
neconstituionalitate, printr-o ncheiere care va cuprinde punctele de vedere
ale prilor, opinia instanei asupra excepiei, i va fi nsoit de dovezile
depuse de pri, iar atunci cnd este ridicat din oficiu, excepia trebuie
motivat, ncheierea cuprinznd, de asemenea, susinerile prilor i dovezile
319
2003, p. 257;
320
321
Art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat prevede c : Curtea Constituional
decide asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial
privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau
dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului
i oricare ar fi obiectul acestuia.
322
loan Muraru, Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ediia a IX-a
revzut i completat, Lumina Lex, 2001, p. 575;
106
necesare. Legea mai prevede c nu pot face obiectul excepiei de
neconstituionalitate prevederile legale a cror constituionalitate a fost
stabilit n cadrul controlului a priori, precum i cele constatate ca fiind
neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii.
Ca i n cazul controlului a priori, i n cazul excepiei de
neconstituionalitate funcioneaz principiul c judecata de constituionalitate
are loc n limitele sesizrii. Or, ntruct legea stabilete n amnunt condiiile n
care poate fi fcut sesizarea, examinarea acestor condiii permite cunoaterea
exact a acestor limite.
Din examinarea reglementrilor legale, rezult c, dei instana de
judecat sau de arbitraj comercial este singura care poate sesiza Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate, excepia poate fi ridicat
nu numai din oficiu, de ctre instan, dar i la cererea oricreia dintre prile
dintr-un proces penal, civil sau de contencios administrativ. Excepia astfel
ridicat oblig instana, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, s
sesizeze Curtea Constituional cu soluionarea excepiei. n mecanismul
controlului a posteriori, prin soluionarea excepiilor de neconstituionalitate,
instana n faa creia s-a ridicat excepia are un rol esenial. Aa cum a statuat
Curtea Constituional n jurisprudena sa, printre elementele eseniale care
atrag competena jurisdicional a Curii Constituionale n materia excepiilor
de neconstituionalitate se situeaz i organul de sesizare care, n lumina
dispoziiilor legale, trebuie s fie o instan de judecat323 sau de arbitraj
comercial.
Din reglementarea constituional art. 146 lit. d) din Constituie,
desprindem cteva principii n legtur cu excepia de neconstituionalitate:
- Curtea Constituional este singura autoritate competent s
soluioneze aceste excepii;
- excepiile de neconstituionalitate pot fi ridicate n faa instanelor
judectoreti i n faa instanelor de arbitraj comercial;
- controlul de constituionalitate pe cale de excepie este un control
concret i, totodat, un control esenialmente juridic i jurisdicional;
- obiectul excepiei de neconstituionalitate include att legile, ct i
ordonanele Guvernului, acte cu for juridic legislativ;
- excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de ctre
Avocatul Poporului324.
Caracteristicile procesuale ale excepiei sunt urmtoarele:
- poate fi invocat doar n faa unei instane judectoreti; conflictul de

neconstituionalitate ar putea fi anterior procesului, dar contestarea legitimitii
constituionale a legii nu-i posibil dect n faa instanei judectoreti; n faa
oricrei alte autoriti dect cea a instanei judectoreti prezumia de
constituionalitate a legii nu poate fi negat; aceasta nu nseamn ns crearea
unei zone de inamovibilitate a legii, specific teoriilor legicentriste, deoarece
323
Decizia nr.103 din 9 iulie 1998 privind excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.19
lit. d) din Legea nr.94/ 1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei al Romniei, Partea I, nr. 285 din 3 august 1998;
324
A se vedea, pentru detalii, Ioan Muraru, Avocatul Poporului-instituie de tip ombudsman,
Editura All Beck, Bucureti, 2004, p.82-89; Bianca Selejan-Guan, Excepia de
neconstituionalitate, Editura ALL Beck, Bucureti, 2005, p. 61;
107
potrivit art. 21 din Constituie, orice persoan se poate adresa justiiei pentru
aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime i nici o lege nu
poate ngrdi exercitarea acestui drept; stabilitatea legii este, de asemenea, un
principiu constituional, art. 16 alin. (2) din Constituie, prevznd c nimeni
nu este mai presus de lege; de aceea, numai dac un conflict social, pe
temeiul aprrii unor drepturi, liberti sau interese legitime, a ajuns la
gravitatea unui proces n faa instanelor judectoreti, deci dac el nu mai
poate fi soluionat dect prin intermediul acesteia, ca ultim remediu, se
justific ca nsi constituionalitatea legii s poat fi contestat,
nemaiexistnd nici o alt modalitate de soluionare a acestui conflict dect prin
interpretarea i aplicarea, de ctre instan, a legii;
- excepia de neconstituionalitate invocat n faa instanei este o
chestiune prejudicial, limitat la problema constituionalitii legii aplicabile
litigiului; n consecin, legea sau dispoziia legal ce face obiectul excepiei
trebuie s fie pertinent, altminteri fiind irelevant pentru judecarea cauzei; de
asemenea, obiectul excepiei nu l poate forma dect o lege sau ordonan ori
o prevedere dintr-o lege sau ordonan, actele administrative, individuale ori
normative, de executare a legii, putnd fi atacate pe calea excepiei de
ilegalitate sau, n mod direct, n faa instanei de contencios administrativ,
inclusiv n ce privete neconstituionalitatea lor pentru exces de putere;
excepia de neconstituionalitate este o chestiune prejudicial relativ la
legitimitatea constituional a legii aplicabile cauzei n care a fost invocat.
Excepia trebuie s fie pertinent, s poarte asupra unei legi de care depinde
soluionarea cauzei; de soluionarea excepiei depinde, totodat, i
soluionarea procesului principal. Se poate spune c excepia este un mijloc de
aprare procesual, care are o dubl funcie: contribuie la aprarea drepturilor
i intereselor prilor din proces, are un rol definitoriu n asigurarea supremaiei
Constituiei prin controlul concret al constituionalitii legilor325.
- excepia fiind de ordine public poate fi atacat de oricare dintre pri,
de Ministerul Public sau, din oficiu, de nsi instana judectoreasc, n orice
etap a procesului fond, apel, recurs, n exercitarea altei ci de atac-, fr ca
cel ce a invocat-o s poat ulterior renuna, sau ca soluionarea excepiei s
poat fi ntrerupt ori suspendat; de asemenea, invocarea excepiei de
neconstituionalitate se poate face n orice etap a procesului, neexistnd nici
o circumstaniere n art. 29 din Legea nr. 47/ 1992, republicat. Avnd caracter
de ordine public, excepia de neconstituionalitate nu poate fi acoperit prin
niciun remediu procesual i nici nu se poate ca partea care a invocat-o s
renune la excepie dup ce Curtea a fost sesizat, deoarece principiul
disponibilitii nu este aplicabil aici. De altfel, chiar dac partea care a
invocat-o renun la excepie nainte de sesizarea Curii Constituionale, dac
instana de judecat apreciaz c se impune sesizarea Curii Constituionale,
atunci nu este inut n niciun mod de renunarea exprimat de ctre partea ce
a invocat excepia.
- excepia de neconstituionalitate este o excepie dirimant, din punct
de vedere procesual, pentru c poate duce la respingerea aciunii fr ca
dreptul dedus judecii s mai fie examinat pe fond.
- judecarea excepiei este de competena exclusiv a Curii
Constituionale, care exercit n acest mod controlul constituionalitii legii
325
A se vedea i Bianca Selejan-Guan, Excepia ..., op.cit., p. 71;
108
contestat ca fiind contrar unei norme constituionale; Trebuie observat c
instana judectoreasc este asociat, n cadrul acestui raport procesual, la
controlul de constituionalitate exercitat de Curte, ntruct instana este aceea
care sesizeaz Curtea printr-o ncheiere. ncheierea cuprinde excepia ridicat,
susinerile prilor, motivarea excepiei de ctre cel ce a invocat-o, eventualele
probe existente la dosar i, mai ales, opinia instanei asupra excepiei
respective; Menionm c opinia instanei nu este obligatorie pentru Curte, dar
constituie prima apreciere a unui organ de jurisdicie asupra excepiei ridicate.
ntruct Curtea nu poate fi sesizat dect de instana judectoresc, o
excepie de neconstituionalitate nu poate fi invocat de parte direct n faa
Curii Constituionale326. Dac excepia a fost invocat din oficiu, n loc de a-i
preciza opinia, instana este obligat s indice motivele pe care i ntemeiaz
excepia. Prile, prin efectul sesizrii Curii, capt calitatea procesual de
pri n contenciosul constituional privind controlul constituionalitii
prevederii legale ce face obiectul excepiei, indiferent de calitatea lor
procesual din procesul existent n faa instanei: cel ce a invocat excepia are
poziia procesual de reclamant, potrivit principiului in exceptio reus fit actor,
ceilali de pri, iar Ministerul Public dac nu a invocat el excepia de
participant; dac excepia a fost invocat din oficiu, evident aceste distincii nu
se mai justific, prile relundu-i poziia ce o au n procesul din faa instanei.
n ceea ce privete lrgirea cadrului procesual, considerm c o asemenea
cerere ar putea fi formulat direct n procesul de soluionare a excepiei, att n
faa primei instane ct i n recurs, n ce privete intervenia pentru altul sau
numai n faa primei instane, n ce privete intervenia n nume propriu; dar n
acest din urm caz, numai n combaterea excepiei, deoarece intervenientul nu
ar putea invoca el o nou excepie de neconstituionalitate, iar dac se altur
prii care a invocat excepia, cererea sa este o intervenie pentru altul.327
Att Constituia, n art. 146 lit. d), ct i Legea nr. 47/ 1992, republicat,
n art. 29 alin. (1), statueaz c excepia de neconstituionalitate poate fi
ridicat mpotriva unei legi sau ordonane ori mpotriva unor dispoziii din
economia acestora, norme care au legtur cu soluionarea cauzei.
Se pot constata unele diferene de redactare ntre textul constituional i
cel legal. Astfel, pe planul determinrii ntinderii controlului de
constituionalitate pe cale de excepie, remarcm c, n vreme ce Constituia,
ntr-o formulare generic, face referire la legi i ordonane, n legea organic se
statueaz c excepia de neconstituionalitate poate avea n vedere inclusiv o
dispoziii punctuale din economia unei legi sau ordonane. Aceast formulare a
textului legal aduce mai mult precizie n reglementarea excepiei de
neconstituionalitate, prin determinarea sensului dispoziiei art. 146 lit. d) din
Constituie, chiar i n lipsa unei asemenea prevederi, textul constituional ar fi
trebuit interpretat n acelai spirit.328 n plus, art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/
1992, republicat, prevede c n cazul admiterii excepiei, Curtea se va
pronuna i asupra constituionalitii altor prevederi din actul atacat, de care,
n mod necesar i evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n
sesizare.
326
Decizia nr. 97 din 24 octombrie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 8/ 17
ianuarie 1996 i Decizia nr. 77din 25 iunie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.
165/ 26 iulie 1996;
327
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea ..., op.cit., p. 145-146;
328
Ioan Le, Proceduri civile speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 230;
109
Articolul 29 alin. 1 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, aduce o clarificare
privind sfera obiectului excepiei de neconstituionalitate, n sensul c legea
sau ordonana atacat trebuie s fie n vigoare i s aib legtur cu
soluionarea cauzei. De altfel, am artat c acestea reprezint dou dintre
condiiile de admisibilitate a excepiei de neconstituionalitate.
n ceea ce privete cerina ca legile, ordonanele sau dispoziiile din

acestea s fie n vigoare pentru a putea constitui subiect al excepiei de
neconstituionalitate, Curtea Constituional a respins, n mod constant, ca fiind
inadmisibile excepiile privitoare la dispoziii legale abrogate.329
Excepia de neconstituionalitate trebuie s priveasc o lege sau o
ordonan ori o dispoziie dintr-o lege sau ordonan de Guvern n vigoare de
care depinde soluionarea cauzei. i n acest caz nendeplinirea acestor condiii
constituie cauz de inadmisibilitate a excepiilor de neconstituionalitate astfel
ridicate. Dac excepia privete o hotrre a Guvernului, un ordin al unui
ministru sau alt act emis n aplicarea legii, ea este contrar prevederilor art.
146 lit. d) din Constituie i celor ale art. 29 alin. (1) din Legea nr.47/ 1992, i
potrivit alin. (6) al aceluiai articol din lege instana de judecat trebuie s o
resping ca fiind inadmisibil, printr-o ncheiere motivat, fr a mai sesiza
Curtea Constituional.330
Referitor la SUSPENDAREA cauzei de vzut Legea nr. 177 din

28/09/2010Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 672 din 04/10/2010 Intrare
in vigoare: 07/10/2010 pentru modificarea i completarea Legii nr. 47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Codului de
procedur civil i a Codului de procedur penal al Romniei 331 vezi si Decizie
329
Decizia nr. 32 din 2 martie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.178
din 26 aprilie 1999; Decizia nr. 135 din 20 octombrie 1998, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.51 din 4 februarie 1999; Decizia nr. 169 din 10 decembrie 1998,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.65 din 16 februarie 1999;
330
Decizia nr. 185 din 16 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei Romniei,
Partea I, nr. 4 din 7 ianuarie 2000; Decizia nr.170 din 2 noiembrie 1999, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 5 din 10 ianuarie 2000; Decizia nr. 143 din 13 iulie
2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 516 din 20 octombrie 2000;
331
Art. I. - Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, cu modificrile
ulterioare, se modific i se completeaz dup cum urmeaz:
1. La articolul 27, alineatul (1) se modific i va avea urmtorul cuprins:
"Art. 27. - (1) Curtea Constituional se pronun asupra constituionalitii
regulamentelor Parlamentului, a hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului
Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea
unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel
puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori."
"(4) Sesizarea Curii Constituionale se dispune de ctre instana n faa creia s-a
ridicat excepia de neconstituionalitate, printr-o ncheiere care va cuprinde punctele de vedere
ale prilor, opinia instanei asupra excepiei, i va fi nsoit de dovezile depuse de pri. Dac
excepia a fost ridicat din oficiu, ncheierea trebuie motivat, cuprinznd i susinerile prilor,
precum i dovezile necesare. Odat cu ncheierea de sesizare, instana de judecat va trimite
Curii Constituionale i numele prilor din proces cuprinznd datele necesare pentru
ndeplinirea procedurii de citare a acestora."
3. La articolul 29, alineatul (5) se abrog.
110
nr. 1422 din 20/10/2011, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 880 din
13/12/2011, Intrare in vigoare: 13/12/201.
n privina criticilor de neconstituionalitate care se aduc art. I pct. 3 din Legea
nr. 177/2010, se observ c, prin Decizia nr. 1.106 din 22 septembrie 2010,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie
2010, Curtea a artat c noua reglementare asigur accesul persoanei la
justiie, att la instana de drept comun, ct i la instana constituional,
prile beneficiind n continuare de toate mijloacele de aprare care le sunt
recunoscute prin lege i, implicit, de posibilitatea de a-i realiza, n mod real,
drepturile i a-i satisface interesele n faa justiiei. Abrogarea msurii
suspendrii de drept nu impieteaz asupra efectivitii dreptului de acces la un
tribunal, neconstituind un obstacol n valorificarea acestui drept, de natur a-i
pune n discuie nsi substana.
Mai mult, msura adoptat asigur echilibrul procesual ntre persoane cu
interese contrare, fiind menit s garanteze egalitatea de arme a acestora, prin
determinarea cadrului legal de exercitare a drepturilor lor legitime.
n alt ordine de idei, Curtea a constatat c apare ca lipsit de temei i
susinerea potrivit creia noua reglementare ar afecta stabilitatea raporturilor
juridice existente ntre pri. Dac prevederea suspendrii de drept a cauzei a
fost justificat, aa cum s-a menionat n prealabil, de temerea de a nu se
ajunge la pronunarea unor hotrri definitive n baza unei prevederi potenial
neconstituionale, numrul redus al dispoziiilor declarate neconstituionale, n
raport cu numrul excepiilor invocate, demonstreaz faptul c suspendarea
cauzelor aflate pe rolul instanelor a acoperit, n prea puine cazuri, un risc real
n acest sens, n cele mai multe situaii dovedindu-se doar o modalitate
convenabil la ndemna prii interesate n tergiversarea cauzei.
Curtea a observat c abrogarea msurii suspendrii de drept este nsoit de
reglementarea unor noi cauze de revizuire n materie civil, respectiv penal,
de natur s asigure prilor garaniile specifice dreptului la un proces
echitabil. Astfel, n cazul n care excepia de neconstituionalitate este admis
i legea, ordonana ori dispoziia dintr-o lege sau ordonan ori alte dispoziii
din actul atacat, care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de
prevederile menionate n sesizare, au fost declarate neconstituionale, iar,
pn la publicarea n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a deciziei Curii
Constituionale, hotrrea prin care s-a soluionat cauza n care a fost invocat
excepia a devenit definitiv, persoanele prevzute de lege pot cere revizuirea
acestei hotrri.
ntruct nu au intervenit elemente noi de natur a determina schimbarea
jurisprudenei Curii, considerentele i soluia deciziilor menionate i
pstreaz valabilitatea i n cauza de fa.
"(4) Deciziile pronunate n condiiile alin. (1) se comunic celor dou

Camere ale Parlamentului, Guvernului i instanei care a sesizat Curtea
Constituional."
5. La articolul 31, dup alineatul (4) se introduce un nou alineat,
alineatul (5), cu urmtorul cuprins:
"(5) n cazul n care la data comunicrii deciziei Curii Constituionale
potrivit alin. (4) cauza se afl pe rolul altui organ judiciar, instana comunic
acestuia decizia."
111
IV. Distinct de cele artate prin decizia menionat, Curtea reine c, ntr-
adevr, n practic pot aprarea situaii dificil de rezolvat ca urmare a eliminrii
suspendrii de drept a cauzei pe perioada soluionrii excepiei de
neconstituionalitate. ns acest lucru nu echivaleaz ab initio cu
neconstituionalitatea soluiei legislative criticate, astfel nct instanele
judectoreti, prin practica lor, precum i legiuitorul, dup caz, trebuie s
gseasc soluii care s acompanieze relaia dintre instanele judectoreti i
cea constituional i care s nu afecteze n vreun fel autoritatea deciziilor
Curii Constituionale sau interesele prilor din proces atunci cnd Curtea este
sesizat cu o excepie de neconstituionalitate.
d) LEGEA
n ceea ce privete legea, avem n vedere conceptul de lege n

accepiunea restrns, de act juridic adoptat de Parlament i promulgat de
Preedintele Romniei, dup procedura stabilit prin Constituie. Acest criteriu
formal este determinant pentru a face distincia dintre lege i alte acte
normative.332 De asemenea, legea poate fi definit i sub aspect material, ca
fiind reglementarea primar a unor relaii sociale, general-obligatorie i a crei
executare este asigurat prin fora de constrngere a statului.333 Din aceste
definiii desprindem observaia c este definitoriu criteriul formal pentru
stabilirea actelor supuse controlului i pentru determinarea obiectului excepiei
de neconstituionalitate, n timp ce criteriul material este esenial pentru
efectuarea controlului de constituionalitate.
n stabilirea constituionalitii interne a legii, criteriul material
intereseaz pentru verificarea competenei legislative a legiuitorului. n mare
msur, controlul de constituionalitate const tocmai n verificarea acestei
competene. Nu soluia legislativ n sine este neconstituional, ci ea capt
acest caracter, pentru c legiuitorul nu putea prin legea adoptat s o instituie.
Astfel, dac aceast soluie este contrar unei dispoziii constituionale
substaniale deci nu de ordin procedural-, ea ar fi putut fi adoptat numai prin
revizuirea Constituiei, deci n temeiul competenei legislative a legiuitorului ca
Adunare Constituant derivat. Adoptarea ei printr-o lege ordinar sau
organic, nu printr-o lege constituional, are drept consecin, ca urmare a
nclcrii de ctre legiuitor a competenei sale normative,
neconstituionalitatea acelei legi. De asemenea, adoptarea printr-o lege
ordinar a unei soluii legislative de natura legii organice, adic din domeniile
rezervate de Constituie legii organice, are drept consecin, de asemenea,
neconstituionalitatea acelei legi. Pentru aceeai raiune, printr-o lege odinar
nu se poate deroga de la o norm instituit printr-o lege organic334. n toate
aceste situaii, legiuitorul i-a nclcat competena legislativ instituit de
Constituie, iar controlul de constituionalitate const n verificarea granielor
normative de ordin constituional, n funcie de coninutul reglementrii
stabilite prin legea supus controlului. Aplicarea criteriului formal astfel cum a
fost definit exclude de la controlul constituionalitii legile constituionale,
332
333
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Criteriul formal n controlul constituionalitii legilor,
n R.D.Pb. nr. 1/ 1998, p. 8;
334
Decizia nr. 5 din 14 iulie 1992, publicat n Monitorul Oficial nr. 173 din 22 iulie 1992,
Decizia nr. 2 din 5 ianuarie 1995, publicat n Monitorul Oficial nr. 27 din 13 ianuarie 1995;
112
pentru revizuirea Constituiei. Raiunea, de aceast dat, nu const n
posibilitatea legiuitorului de a stabili coninutul reglementrii potrivit liberei
sale voine, ci a faptului c, potrivit art. 151 din Constituie, legea de revizuire,
odat adoptat de Parlament n calitate de putere constituant derivat, este
supus aprobrii prin referendum. Exercitarea direct a suveranitii naionale
de ctre popor prin referendum pe temeiul art. 2 alin. (1) din Constituie
este prin definiie incontrolabil, iar Legea rezultat din referendum este o
lege care exprim voina unei puteri ordinare i nici o putere derivat nu o
poate nfrnge.335 De aceea, legea de revizuire a Constituiei nu se supune
promulgrii, aa nct nici dup adoptarea sa de ctre Parlament nu ar putea fi
supus controlului, prevederile art. 146 lit. a) din Constituie referindu-se
expres numai la legi ce intr n vigoare dup promulgarea i publicarea lor.
Cele artate cu privire la legea constituional sunt i consecina faptului
c n domeniului revizuirii Constituiei controlul de constituionalitate are
exclusiv un caracter prealabil i preventiv, exercitndu-se, conform art. 146 lit.
a) din Constituie, asupra proiectelor de lege sau propunerilor legislative avnd
acest scop. Controlul se exercit din oficiu, iar potrivit art. 22 din Legea nr. 47/
1992, republicat, iniiative de revizuire poate fi prezentat Parlamentului
numai mpreun cu decizia Curii referitoare la constituionalitatea ei.336
ntre legile organice i legile ordinare nu exist vreo distincie nici n
Constituie i nici n Legea nr. 47/ 1992 n privina exercitrii controlului de
constituionalitate pe cale de excepie. Numai legile constituionale, de
revizuire a Constituiei sunt excluse de la controlul constituionalitii legilor pe
cale excepiei de neconstituionalitate, prin aplicarea criteriului formal amintit.
Este o consecin fireasc a faptului c aceste legi, fiind aprobate prin
referendum, devin un rezultat al exercitrii puterii constituante originare, pe
care nici o putere derivat nu o poate nfrnge.337
Una din direciile n care Curtea Constituional i-a stabilit competena n
privina obiectului controlului de constituionalitate este aceea conform creia
obiectul acestui control l reprezint exclusiv textul legii, iar nu posibilele
interpretri realizate de organele de aplicare a legii.338 Curtea a artat c dac
interpretarea legii ar putea duce la concluzii neconforme cu Constituia,
aceasta este o problem ce nu intr n cmpul de aciune al contenciosului
constituional. Curtea Constituional rezolv litigii relative la
neconstituionalitatea legilor, nicidecum la posibilele interpretri de ctre
instanele judectoreti.339 Curtea a mai artat, n repetate rnduri, c
necorelrile legislative nu pot forma obiectul contenciosului constituional.340
O problem special apare n privina legilor anterioare Constituiei. Ca efect al
principiului supremaiei Constituiei, legile preexistente Constituiei din
335
2003, p. 406 - 407;
336
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea ..., op.cit., p. 106-110;
337
2003, p. 231;
338
S. Tnsescu, O. Andrei, Practica jurisdicional a Curii Constituionale a Romniei, n
R.D. Pb. nr. 1-2/ 1996, p. 93;
339
Decizia nr. 37 din 3 aprilie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 141
din 8 iulie 1996;
340
Decizia nr. 225 din 7 decembrie 1999 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr.
76 din 21 februarie 2000; Decizia nr. 76 din 25 aprilie 2000 publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I nr. 350 din 27 iulie 2000;
113
anul 1991 pot rmne n vigoare numai dac sunt compatibile, conforme cu
prevederile constituionale. Coexistena unor asemenea legi, subsumate
practic fa de vechea Constituie, cu noua ordine constituional, este de
natur s genereze ndoieli asupra legitimitii constituionale contemporane a
acelor legi i decrete. Totui, avnd la baz temeiul art. 154 alin. (1) din
Constituie i imperativul firesc al continuitii i coerenei sistemului juridic, n
mod natural se vor pstra acele norme juridice din vechea ordine
constituional care sunt compatibile , conforme cu Constituia din anul
1991.341
Cnd instana de judecat este pus n situaia de a aplica o lege
anterioar Constituiei, ea trebuie mai nti s verifice dac legea respectiv se
afl n situaia prevzut de art. 154 alin. (1) din Constituie privind conflictul
temporal de legi, unde constituantul a stabilit c rmn n vigoare acele acte
normative care nu contravin Constituiei actuale. Instanele judectoreti au
obligaia de a interveni n procesul de aplicare n concret a legilor n cazul n
care constat c o lege anterioar Constituiei este contrar prevederilor
acesteia i, n cazul unei situaii de neconformitate cu Constituia, s constate
abrogarea implicit a legii sau a dispoziiei legale respective, n temeiul art.
154 alin. (1) din Constituie. Dac totui a avut loc sesizarea Curii
Constituionale cu o excepie de neconstituionalitate a unei asemenea legi,
Curtea Constituional va constata, de asemenea, abrogarea implicit a legii i
va respinge excepia ca inadmisibil.342
n acest context se pune problema organului competent s constate aceste

discordane i, implicit, s dispun nlturarea din legislaie a dispoziiilor
neconstituionale. n acest sens au fost exprimate n doctrin dou teze
contrarii. Potrivit uneia, competena de abrogare a legilor anterioare fiind o
problem de interpretare a legii, aparine numai instanelor judectoreti, ca
autoriti nvestite cu aplicarea legii, iar potrivit celei de-a doua, aceast
competen revine i Curii Constituionale.
Curtea Constituional a tranat aceast divergen de opinii, afirmnd n
primul rnd competena instanei de judecat, dar i competena sa, aceasta
din urm avnd doar un caracter subsidiar. Potrivit raionamentului Curii,
constatarea abrogrii nu poate fi dect de competena exclusiv a instanei de
judecat, Curtea neputndu-se substitui acesteia n stabilirea legii aplicabile
litigiului.343 ntr-o alt decizie, Curtea Constituional a stabilit c instana,
considernd abrogat o prevedere dintr-o lege preconstituional, trebuia s
constate aplicabilitatea art. 150 alin. (1) din Constituie (actualul art. 154 alin.
(1) din Constituia revizuit) i s deduc urmrile aplicrii acestui text, i nu s
sesizeze Curtea Constituional, care nu se poate substitui instanei n
stabilirea legii aplicabile litigiului.344 Mai mult dect att, instana de judecat
are nu numai dreptul, ci i obligaia s stabileasc dac textul de lege a crui
aplicare urmeaz s se fac mai este sau nu n vigoare.345
341
A se vedea i Bianca Selejan-Guan, Excepia ..., op.cit., p. 92;
342
Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p. 129;
343
Decizia nr. 2 din 13 ianuarie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 35
din 18 februarie 1993;
344
Decizia nr. 4 din 10 februarie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 60
din 24 martie 1993;
345
Decizia nr. 33 din 26 mai 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 278 din
114
Soluiile pronunate de Curtea Constituional n astfel de cazuri se deosebesc

de cazurile clasice de inadmisibilitate, n sensul c este necesar mai nti
constatarea abrogrii, iar pe baza acestei constatri se respinge excepia ca
inadmisibil. Ca urmare a efectelor obligatorii ergo omnes ale deciziilor Curii
Constituionale, constatarea abrogrii legii de ctre aceasta se va impune att
fa de instana judectoreasc, ct i fa de orice alt autoritate public.346
Curtea Constituional, prin jurisprudena sa anterioar modificrii
operate n anul 1997 asupra Legii nr. 47/1992, a clarificat situaia n care
instana de judecat n faa creia se invoc o excepie de neconstituionalitate
a unei legi anterioare Constituiei dispune, prin ncheiere, sesizarea Curii
Constituionale deoarece consider c textul criticat este n vigoare sau din alt
motiv, instana exprimndu-i opinia prin ncheierea de sesizare.347 n acest
caz, Curtea Constituional este obligat s se pronune, n virtutea dreptului
constituional al cetenilor de a invoca neconstituionalitatea unui text pe care
instana nelege s-l aplice.348 Dei Curtea decide n astfel de situaii numai n
mod excepional, ea nu poate refuza s soluioneze excepia (...), ntruct sunt
n discuie raporturi juridice de drept substanial sau procesual stabilite dup
intrarea n vigoare a Constituiei.349
n varianta iniial a Legii nr. 47/ 1992, stabilirea competenei Curii
Constituionale asupra excepiilor ridicate mpotriva unor legi anterioare
Constituiei se determina dup raportul juridic regemetat de legea atacat.
Astfel, dac raportul juridic supus legii atacate era nscut dup apariia
Constituiei, Curtea Constituional era competent s soluioneze excepia.
Aceast regul putea fi dedus prin interpretarea sistematic a art. 15 alin.
(2) din Constituie i a art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, n forma sa
iniial din Monitorul Oficial nr.101 din 22/05/1992 350. n acest context, o
problem interesant este cea a legilor preconstituionale modificate n regimul
constituional actual. Att doctrin ct i de jurisprudena Curii
Constituionale351 au identificat soluia n sensul c modificarea legii anterioare
are ca efect recepia sa expres de ctre noul regim constituional, prin
manifestarea de voin neechivoc a legiuitorului care, din moment ce a
modificat doar unele din prevederile legii anterioare, a considerat c celelalte
sunt compatibile cu noul regim constituional.352
Legiuitorul a optat pentru o reglementar neexchivoc n privina legilor
ce pot fi atacate. Astfel, Legea nr. 47/ 1992 a prevzut n mod expres n art. 23
30 noiembrie 1993;
346
347
A se vedea Bianca Selejan-Guan, Excepia ..., op.cit, p. 93;
348
Decizia nr. 63 din 4 noiembrie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr.
278 din 30 noiembrie 1993;
349
Decizia nr. 33 din 26 mai 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 278 din
30 noiembrie 1993;
350
Art 26 alin (3) avea urmtorul coninut: Prevederile alin. (1) i (2) se aplic numai
raporturilor juridice stabilite dup intrarea n vigoare a Constituiei din 1991. Repararea
daunelor suferite anterior intrrii n vigoare a Constituiei din 1991 se reglementeaz prin
lege.
351
Decizia nr. 39 din 5 aprilie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 151
din 17 iulie 1995; Decizia nr. 103 din 1 octombrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 7 din 20 ianuarie 1997;
352
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii Constituionale, Editura Actami, Bucureti,
1998, p. 63;
115
alin. (1) (devenit art.29 dup republicare) c obiectul excepiei de
neconstituionalitate l poate forma numai o prevedere legal n vigoare.
Prin urmare, Curtea Constituional are competena de a se pronuna
exclusiv asupra excepiilor de neconstituionalitate a unor texte de lege
aprute sau receptate expres n regimul constituional actual. Instana
judectoreasc poate admite sesizarea Curii Constituionale dac apreciaz
c legea care face obiectul excepiei de neconstituionalitate este n vigoare.
Dac totui Curtea Constituional este sesizat cu o excepie a unei legi
anterioare Constituiei, o competen subsidiar a Curii subzist, atunci cnd,
verificnd dac legea respectiv mai este n vigoare, Curtea constat
abrogarea ei, n baza art. 154 alin. (1) din Constituie. Dup cum s-a artat i n
doctrin353, intervenia Curii n asemenea cazuri nu este numai corect, ci i
foarte util n asigurarea uniformitii n aplicarea legilor. Dac constatarea
neconstituionalitii este fcut de Curtea Constituional cu privire la o lege
anterioar Constituiei, atunci aceast soluie are de partea sa avantajul
efectelor erga omnes ale deciziilor Curii, care asigur uniformitatea
interpretrii.354
Particularitatea unei asemenea soluii const n faptul c excepia nu va
putea fi admis n temeiul constatrii neconstituionalitii textului respectiv,
deoarece Curtea Constituional nu o poate judeca n fond, ci va trebui respins
ca inadmisibil, n urma constatrii abrogrii obiectului ei.355 Este interesant de
observat c evoluia jurisprudenei instanelor judectoreti a condus , n
ultima vreme, la un control direct de neconstituionalitate efectuat de aceste
instane, fr o sesizare i, implicit, fr pronunarea Curii Constituionale
asupra textului de lege criticat de pri, de procuror sau de instan din
oficiu.n anumite situaii, hotrrile judectoreti au suportul legal necesar
pentru a evita aplicarea normelor juridice criticate ca neconstituionale, cum
este cazul legilor bugetului de stat din anii anteriori, care au aplicabilitate
temporar, numai pentru anul la care se refer. n alte situaii ns, instanele
judectoreti i-au depit competenele constituionale i legale i, n loc s
sesizeze Curtea Constituional, au constatat ele nsele c un text de lege n
vigoare este neconstituional i trebuie mpiedicat aplicarea sa la spea
dedus judecii356.
Este indiscutabil competena Curii Constituionale, n cadrul atribuiei
sale de control al constituionalitii legilor i n calitate de garant al
supremaiei Constituiei, de a constata abrogarea unor asemenea legi. Desigur,
353
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Aspecte teoretice ridicate n faa Curii Constituionale
privind actele juridice supuse controlului de constituionalitate n Ioan Muraru, Mihai
Constantinescu, Studii constituionale, Editura Actami, Bucureti, 1998, p. 43;
354
355
p. 41;
356
Instanele de judecat procedeaz n acest mod acolo unde doresc s fac aplicarea direct
a unor dispoziii i principii constituionale, cum ar fi accesul liber la justiie, egalitatea n
faa legii i n drepturi a persoanelor etc, ocolind astfel aplicarea la spe a unor norme
juridice cuprinse n legi sau ordonane n vigoare, fr a putea constata
neconstituionalitatea acestora cu efecte erga omnes, ci numai la spe. Aceast practic nu
este la adpost de critic, deoarece instanele care procedeaz n acest mod n realitate nu
au un suport juridic real n adoptarea unor asemenea soluii, hotrrile de acest fel fiind
practic date cu depirea atribuiilor puterii judectoreti, n sensul interferrii cu atribuiile
116
aceast competen este i trebuie s fie una subsidiar, instanelor
judectoreti avnd misiunea primar de a se pronuna asupra unei asemenea
excepii ridicate n faa lor.357
S-a considerat c aprecierea constituionalitii unor norme juridice
abrogate este incompatibil nu numai cu scopul i funcionalitatea
contenciosului constituional, dar i cu principiul neretroactivitii legii
consacrat n art. 15 din Constituie.358 Alteori, Curtea Constituional a decis c
nu este competent s soluioneze o excepie de neconstituionalitate care
vizeaz o dispoziie legal abrogat.359
Jurisprudena Curii Constituionale abund n decizii de respingere ca
inadmisibile a unor excepii ce vizau legi abrogate.360
Sunt excluse de la exercitarea controlului i omisiunile legislative. Este
o soluie adoptat de majoritatea legislaiilor europene, soluie ce deriv din
rolul Curii Constituionale de legislator negativ.
e) ORDONANA DE GUVERN
n ceea ce privete ordonanele emise de Guvern, n cazul n care Curtea

Constituional este sesizat cu o excepie de neconstituionalitate a unei
dispoziii dintr-o lege de aprobare a unei ordonane, ea i extinde controlul i
asupra ordonanei, ale crei prevederi nu pot fi disociate de legea de aprobare.
Instituia Ordonanei de Guvern este reglementat de Constituia
Romniei revizuit, n art. 115, ordonanele Guvernului fiind acte adoptate de
Guvern pe baza unei delegri legislative361. Constituia Romniei folosete
357
358
Decizia nr. 130 din 22 mai 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 33
din 29 ianuarie 1998;
359
Decizia nr. 74 din 5 mai 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 209 din
3 iunie 1998; Decizia nr.131 din 20 octombrie 1998, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.489 din 18 decembrie 1998;
360
Decizia nr. 42 din 3 martie 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 197
din 27 mai 1998, Decizia nr. 69 din 16 aprilie 1998, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 188 din 21 mai 1998, Decizia nr. 76 din 5 mai 1998, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 210 din 8 iunie 1998;
361
Art. 115 din Constituie prevede c: (1) Parlamentul poate adopta o lege special de
abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane n domenii care nu fac obiectul legilor
organice.
(2) Legea de abilitare va stabili, n mod obligatoriu, domeniul i data pn la care se pot
emite ordonane.
(3) Dac legea de abilitare o cere, ordonanele se supun aprobrii Parlamentului,
potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea termenului de abilitare. Nerespectarea
termenului atrage ncetarea efectelor ordonanei.
(4) Guvernul poate adopta ordonane de urgen numai n situaii extraordinare a cror
reglementare nu poate fi amnat, avnd obligaia de a motiva urgena n cuprinsul acestora.
(5) Ordonana de urgen intr n vigoare numai dup depunerea sa spre dezbatere n
procedur de urgen la Camera competent s fie sesizat i dup publicarea ei n Monitorul
Oficial al Romniei. Camerele, dac nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu n 5
zile de la depunere sau, dup caz, de la trimitere. Dac n termen de cel mult 30 de zile de la
depunere, Camera sesizat nu se pronun asupra ordonanei, aceasta este considerat
adoptat i se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea n procedur de urgen.
Ordonana de urgen cuprinznd norme de natura legii organice se aprob cu majoritatea
prevzut la articolul 76 alineatul (1).
(6) Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale, nu pot
afecta regimul instituiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertile i ndatoririle
117
noiunea de ordonan pentru a determina actul juridic prin care Guvernul i
exercit delegarea legislativ care, fiind o o putere pe care Parlamentul o
deleag Executivului, presupune adoptarea unei legi de investire n acest
scop362. Prin instituia delegrii legislative, Guvernul practic legifereaz, se
substituie n mod excepional Parlamentului, astfel nct, prin ordonan,
Guvernul poate s reglementeze norme noi, s modifice sau s abroge
reglementarea existent.363 Totui, ordonana de Guvern nu este expresia unei
puteri legiuitoare, ea pstrnd natura juridic a actelor emise de Guvern n
cadrul competenei sale normative364, competen care, n aceast materie,
este special i limitat, fiind derivat dintr-o lege de abilitare sau direct din
Constituie, cum este cazul ordonanelor de urgen. Prin urmare, Guvernul
primete mputernicirea de a emite ordonane fie prin aplicarea direct a art.
115 alin. (4) din Constituie, n cazul ordonanelor de urgen, fie n temeiul
unei legi de abilitare adoptate de Parlament n condiiile art. 115 alin. (1), (2) i
(3), n cazul ordonanelor simple. Prin aplicarea criteriului formal de
determinare, similar cu situaia legilor, prin ordonan n sensul art. 146 lit. d)
din Constituie i art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat, se nelege
numai actul emis de Guvern n aceste condiii.365
n privina naturii juridice a ordonanelor, dac admitem c ordonana
este expresia extinderii competenei generale a Guvernului ca autoritate
executiv, extindere realizat prin efectul legii de abilitare, atunci natura sa
juridic este de act administrativ guvernamental, ce face parte din sfera
raporturilor constituionale dintre Parlament i Guvern.366 n aceast viziune,
ordonana este asimilat legii doar sub aspectul efectelor sale, pe o perioad
limitat, pn la aprobarea sau respingerea sa prin lege. ntr-o alt opinie,
ordonanele au o dubl natur juridic: ele sunt acte administrative normative,
n raport cu autoritatea emitent, i acte ce conin norme cu putere de lege, n
raport cu coninutul i procedura de emitere.367 Aceast ultim calitate a
ordonanelor, de a conine norme cu putere de lege, justific supunerea
ambelor categorii de ordonane n mod direct controlului de
constituionalitate368.
Sub aspectul criteriului material de determinare a conceptului,
prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor
bunuri n proprietate public.
(7) Ordonanele cu care Parlamentul a fost sesizat se aprob sau se resping printr-o
lege n care vor fi cuprinse i ordonanele ale cror efecte au ncetat potrivit alineatului (3).
(8) Prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dac este cazul, msurile
necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanei.
362
Romniei revizuit..., op.cit., p.223;
363
Decizia nr. 340 din 22 iulie 1997 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 392
din 31 decembrie 1997;
364
Decizia nr. 9 din 1 februarie 1996 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 108
din 28 mai 1996;
365
A se vedea Bianca Selejan-Guan, Excepia ..., op.cit., p. 95; Mihai Constantinescu,
Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Constituia Romniei revizuit...,
op.cit., p.223- 228;
366
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Ordonana guvernamental. Doctrin i jurispruden,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 156;
367
D. Apostol, Despre natura juridic i regimul juridic aplicabil ordonanelor Guvernului, n
R.D. pb. nr. 1/ 1995, p. 97;
368
A se vedea i Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p. 96;
118
ordonanele Guvernului sunt limitate att n coninut, ct i n privina
aplicabilitii n timp. Ordonana simpl, emis n temeiul unei legi de abilitare
a Guvernului, este limitat la domeniile prevzute de acea lege, domenii ce nu
pot face parte dintre cele rezervate de art.73 alin.(3) din Constituie legilor
organice369, i, n mod firesc, emiterea unei astfel de ordonane este posibil
numai pn la data prevzut de legea de abilitare.370
Ordonanele de urgen au o limit determinat n primul rnd de
caracterul excepional care li se atribuie. n lipsa unei determinri
constituionale a conceptului de caz excepional, Curtea Constituional a
apreciat c prin cazuri excepionale n sensul art. 114 alin. (4) din Constituie,
se neleg acele situaii care nu se pot ncadra n cele avute n vedere n mod
expres de lege. n asemenea cazuri, intervenia Guvernului este justificat de
interesul public lezat de caracterul anormal i excesiv al cazurilor
excepionale.371 Pe de alt parte, ordonanele de urgen sunt limitate i prin
mprejurarea c vor intra n vigoare numai dup ce au fost depuse spre
aprobare Parlamentului.372
Revizuirea constituional a adus i o reglementare ceva mai precis a
situaiilor n care se pot emite ordonane de urgen. n primul rnd, a
intervenit o modificare terminologic. Astfel, n loc de cazuri excepionale,
noul text art. 115 alin. (4) folosete sintagma situaii extraordinare,
explicitndu-le n continuare ca situaii a cror reglementare nu poate fi
amnat. De asemenea, textul amintit a introdus obligaia imperativ a
Guvernului de a motiva urgena situaiei n cuprinsul ordonanei.
O alt limitare a ordonanelor de urgen a fost introdus prin art. 115
alin. (6) din Constituia revizuit i privete domeniul de intervenie al acestora,
n sensul c ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor
constituionale, nu pot afecta regimul (n sensul de regim juridic) instituiilor
fundamentale ale statului (adic cele cuprinse n Titlul III din Constituie, att
clasicele puteri, ct i autoritile publice reglementate n alte titluri ale
Constituiei, cum ar fi Curtea Constituional, Avocatul Poporului, Curtea de
Conturi, Consiliul Economic i Social), drepturile, libertile i ndatoririle
prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu pot viza msuri de trecere
silit a unor bunuri n proprietatea public. 373
Controlul constituionalitii ordonanelor pe calea excepiei de
neconstituionalitate ridic unele probleme ca urmare a particularitilor
obiectului su. Pornind de la natura juridic i de la condiiile de adoptare a
ordonanelor, precum i de la afirmaia potrivit creia controlul
constituionalitii ordonanei este prin excelen un control al legitimitii sale
juridice374, se impune constatarea c trebuie fcut distincia dintre acest
369
Decizia nr. 300 din 9 iulie 2003 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 520 din
18 iulie 2003;
370
A se vedea Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu,
Constituia Romniei revizuit..., op.cit., p.223- 228; Bianca Selejan-Guan, Excepia...,
op.cit., p. 96;
371
Decizia nr. 65 din 20 iunie 1995 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 129
din 28 iunie 1995;
372
Bianca Selejan-Guan, Excepia ..., op.cit., p. 96;
373
A se vedea Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu,
Constituia Romniei revizuit..., op.cit., p.226-228; Bianca Selejan-Guan, Excepia...,
op.cit., p. 97;
374
119
control i controlul legii de abilitare sau de aprobare a ordonanei375.
Ordonanele, simple sau de urgen, pot ridica probleme de
constituionalitate extrinsec, i anume dac se emit fr abilitare, dac se
emit n domeniul rezervat legii organice, n alte domenii dect cele prevzute
de legea de abilitare, cu depirea abilitrii, respectiv n alte cazuri dect cele
excepionale376 sau dac finalitatea lor nu este de a face fa unei situaii de
urgen, ci de a eluda competena constituional a legiuitorului, dac
ordonanele de urgen se emit cu nclcarea domeniilor art. 115 alin. (6) etc.,
sau de constituionalitate intrinsec.377
O excepie de neconstituionalitate ridicat mpotriva unei ordonane este
admisibil doar pn la momentul aprobrii ordonanei prin lege de ctre
Parlament, deoarece, o dat cu aceast aprobare, coninutul normativ al
ordonanei este ncorporat n legea de aprobare potrivit art. 115 alin. (7) din
Constituie.378 La rndul su, legea de aprobare poate fi atacat pe calea
controlului anterior de constituionalitate pn la promulgarea sa de ctre
Preedintele Romniei sau ulterior promulgrii, pe cale controlului posterior de
constituionalitate. n toate cazurile, controlul de constituionalitate se exercit
implicit i asupra ordonanei care formeaz coninutul legii de aprobare.379
ntr-o cauz380 mai veche, Curtea Constituional a fost sesizat cu o
excepie de neconstituionalitate a unei ordonane aprobate de ctre Parlament
i s-a considerat totui legal sesizat procednd la examinarea excepiei pe
fond. Curtea a apreciat c excepia de neconstituionalitate trebuie admis
pentru depirea abilitrii n emiterea ordonanei de ctre Guvern. Aprobarea
ordonanei de ctre Parlament nu a constituit un impediment n luarea acestei
decizii, Curtea artnd c Parlamentul nu este ndreptit s confirme o norm
neconstituional care i pstreaz acest caracter ct timp legiuitorul nu a
modificat-o.381 ntr-adevr, dup cum s-a afirmat i n doctrin,
neconstituionalitatea nu poate fi nlturat prin confirmarea actului de ctre o
alt autoritate, chiar dac aceasta este legiuitorul.382 ntr-o alt decizie383
Curtea Constituional a considerat c legea de aprobare nu poate elimina
starea de neconstituionalitate rezultat din ordonana prin care Guvernul a
reglementat ntr-o materie din domeniul legii organice, depind limitele care i-
au fost stabilite prin legea de abilitare.

375
376
Decizia nr. 83 din 19 mai 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. nr.
211 din 8 iunie 1998;
377
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Ordonana..., op.cit. p. 165;
378
Decizia nr. 9 din 1 februarie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 28
mai 1996, n CCCDH 1995-1996, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1997, p.
307; Decizia nr. 46 din 24 aprilie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
28 mai 1996, in loc. cit., p. 447;
379
380
Decizia nr. 91 din 10 octombrie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
272 din 23 noiembrie 1995
381
382
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, vol. II, Ed. Actami, Bucureti,
1998, p. 150;
383
Decizia nr. 300 din 9 iulie 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 520
din 18 iulie 2003;
120
Legea de abilitare poate face obiectul att al unei sesizri de
neconstituionalitate, ct i al controlului pe cale de excepie384 Legea de
abilitare poate fi relevant n soluionarea excepiei de neconstituionalitate
ridicate numai prin raportare, examinare prin ordonana emis n temeiul ei. De
aceea, legea de abilitare poate fi atacat pe cale de excepie mpreun cu
aceast ordonan385, care constituie, practic, actul guvernamental prin care
legea de abilitare este pus n executare. Legea de abilitare poate fi contestat
sub aspectul constituionalitii extrinseci (adic nerespectarea procedurii
legislative) sau intrinseci, referitor la domeniul de reglementare i alte
elemente ce in de coninutul su normativ (de exemplu, includerea unui
domeniu de abilitare care aparine legilor organice sau nclcarea principiului
neretroactivitii), iar constatarea neconstituionalitii legii n cadrul
controlului posterior atrage i neconstituionalitatea ordonanei emise n baza
ei.
Legea de aprobare a ordonanei de urgen poate fi supus controlului de

constituionalitate anterior sau posterior, n aceleai condiii ca i legea de
aprobare a ordonanei simple.386 Dac ordonana a fost aprobat, ea este
ncorporat n legea de aprobare, care apare astfel ca un act juridic distinct de
fosta ordonan, ale crei dispoziii, meninute prin legea de aprobare,
opereaz pe temeiul acesteia.387 De aceea, similar cazului modificrii legislative
care pstreaz coninutul dispoziiei atacate, considerm c i n cazul
ordonanei aprobate, din moment ce coninutul reglementrii se menine,
excepia de neconstituionalitate poate subzista.388
Pornind de la realitatea c actele normative, inclusiv ordonanele, pot
conine dispoziii neconstituionale care produc efecte negative asupra
drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor, art. 126 alin. (6) din
Constituia revizuit introduce controlul instanelor de contencios administrativ
asupra ordonaelor, cu unele particulariti:...Instanele de contencios
administrativ sunt competente s soluioneze cererile persoanelor vtmate
prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din ordonane declarate
neconstituionale.389
Noua lege a contenciosului administrativ, anume Legea nr.554/2004
modificata390, n art.9, intitulat aciunile mpotriva ordonanelor Guvernului,
dezvolt noua regula constituional i introduce instituia aciunii la instana
de contencios administrativ promovat de persoana vtmat printr-o
ordonan de Guvern, aciune nsoit de excepia de neconstituionalitate.
Instana, dac apreciaz c excepia ridicat indeplinete condiiile prevzute
384
385
Decizia nr. 81 din 20 septembrie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 287 din 11 decembrie 1995;
386
A se vedea Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p. 99;
387
Decizia nr. 46 din 24 aprilie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 28
mai 1996;
388
389
390
Legea nr.554/2004 a fost publicata in Monitorul Oficial nr.1154/07.12.2004 si a intrat in
vigoare la data de 06.01.2005.
121
n art.29 alin.1 si 3 din Legea 47/1992 republicat i modificat, sesizeaz
Curtea Constituional i suspend judecarea cauzei pn la soluionarea
excepiei de ctre Curte. Dupa pronunarea Curii Constituionale, instana de
contencios administrativ repune cauza pe rol i, dac a fost admis excepia de
Curtea Constitutional, instana solutioneaz fondul cauzei; dimpotriv, n cazul
n care Curtea a respins excepia, instana de contencios respinge la rndul su
aciunea ca inadmisibil.
Guvernul are, potrivit art. 108 alin. (2) din Constituie, o competen
general de a emite hotrri pentru organizarea exercitrii legilor. Ordonana,
spre deosebire de hotrre, este expresia exercitrii unei competene de
atribuire, fiind consecina nvestirii Guvernului cu o atribuie specializat. Deci,
de aceast dat, competena sa este limitat att rationae materie numai la
domeniile prevzute n legea de abilitare ct i rationae temporis numai
pn la data prevzut n acea lege. n plus, aceast competen, rezultnd
exclusiv dintr-o abilitare legislativ, are un caracter derivat, afndu-i temeiul
legal n legea de abilitare.391
Ordonana de Guvern este consecina extinderii, n anumite condiii i limite,

a competenei generale a Guvernului de organizare a executrii legilor. De
aceea, natura juridic a ordonanei nu poate fi diferit de a oricrui alt act
guvernamental emis de Guvern n cadrul competenei sale normative.392
Rezult din aceast concluzie urmtoarele consecine:
- ordonana nu este expresia unei competene specifice autoritii
legiuitoare, chiar dac efectele sale privesc domeniul legii ordinare; de altfel,
prin legea de abilitare, Parlamentul nici n-ar putea delega puterea sa
legiuitoare, potrivit art. 61 alin. (1) din Constituie el fiind unica autoritate
legiuitoare a rii;
- ordonana este un act guvernamental de executare a legii de abilitare,
iar n acest sens este supus unei duble limitri i anume, de ordin
constituional, ntruct nu poate privi materiile ce fac obiectul legii organice i
a fortiori, cele ale legii constituionale, pe de o parte, precum i de ordin legal,
n funcie de coninutul legii de abilitare, pe de alt parte; prima din aceste
limitri rezult din exigenele supralegalitii constituionale, iar cea de a doua
din cerina legalitii actului de executare;
- legea de abilitare instituind o competen de atribuire, Guvernul nu este
obligat, n virtutea delegrii primite, s emit ordonane, ci numai s respecte
ntocmai limitele investirii.393
Sub aspect practic, n ce privete jurisdicia constituional, rezult c o
excepie de neconstituionalitate a unei ordonane poate fi invocat numai ct
timp aceasta nu a fost aprobat prin lege, dup legiferare, o asemenea
excepie fiind inadmisibil, ntruct privete un act care, ntre timp, i-a
pierdut fora juridic394 orice critic la adresa ordonanei fiind posibil numai
391
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, vol. II, Ed.Actami, Bucureti,
1998, p. 145;
392
mai 1996;
393
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, op.cit., p. 146;
394
mai 1996;
122
ct timp aceasta era n vigoare395.
Deci, dup aprobarea ordonanei prin lege, exclusiv aceast lege ar putea
face obiectul unui control de constituionalitate, dup intrarea ei n vigoare
doar dispoziiile sale fiind aplicabile. Problema legat de sesizarea corect a
Curii cu o asemenea excepie care, ns, nu a putut fi soluionat pn la
adoptarea i intrarea n vigoare a legii de aprobare, este un alt aspect, legat de
examinarea consecinelor modificrii legii atacate ca neconstituionale n cursul
soluionrii excepiei cu care Curtea a fost sesizat.396
f) ALTE ACTE.
Printre principalele condiii de admisibilitate a excepiilor de

neconstituionalitate se nscrie natura actului ce poate face obiectul acestora.
Din economia Constituiei i Legii nr. 47/ 1992, republicat, se poate reine c
pot forma obiectul unei excepii de neconstituionalitate legile i ordonanele
sau dispoziii ale acestora. n pofida acestor determinri evidente, Curtea
Constituional a fost adesea sesizat cu excepii de neconstituionalitate
referitoare la alte acte normative dect legile i ordonanele.397
Astfel, Curtea s-a pronunat n mai multe rnduri statund
inadmisibilitatea excepiilor de neconstituionalitate a hotrrilor Guvernului
(Decizia nr.5/1994), a ordinelor date de minitri (Decizia nr.7/1994), decretele
emise de Preedintele Romniei (Decizia nr.94/1996) , precum i a altor
categorii de acte normative de rang inferior legii (instruciuni ale unor
ministere, hotrri ale diferitelor organisme sau organizaii profesionale, cum ar
fi Uniunea Central a Cooperativelor Meteugreti).
Prin urmare, din jurisprudena Curii i din interpretarea sistematic i
logic a prevederilor textelor constituionale i legale menionate mai sus,
desprindem concluzia c sunt exceptate de la controlul de constituionalitate
pe cale de excepie exercitat de Curtea Constituional orice alte acte
normative dect legile sau ordonanele, cum ar fi hotrrile Guvernului,
ordinele minitrilor, normele metodologice etc. Cu toate acestea, nu este n
spiritul ordinii constituionale afirmaia c actele normative care au for
juridic inferioar legii ar fi excluse de la orice control de constituionalitate.
Dimpotriv, principiul supremaiei Constituiei, dar i principiul potrivit cruia
judectorii sunt obligai s se supun Constituiei i legii impun concluzia c
judectorii au dreptul i obligaia s aplice n mod direct Constituia n privina
tuturor actelor normative ce nasc, modific sau sting raporturi juridice,
verificnd aadar compatibilitatea acelor acte normative subsecvente legii cu
nsi norma constituional incident. Prin urmare, se poate afirma c
instanele judectoreti sunt adevrate jurisdicii constituionale n privina
verificrii constituionalitii actelor normative cu for juridic inferioar legii
sau ordonanelor Guvernului. Curtea Constituional rmne ns, potrivit art. 1
din Legea nr. 47/ 1992, republicat, unica jurisdicie constituional
395
mai 1996;
396
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, op.cit., p. 147;
397
A se vedea: Decizia nr. 5 din 17 ianuarie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 10 martie 1994; Decizia nr. 7 din 16 februarie 1994, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 22 martie 1994;
123
specializat, ale crei decizii produc efecte erga omnes.398
g) EXCEPIA DE NECONSTITUIONALITATE INVOCAT N FAA

INSTANEI DE JUDECAT SAU DE ARBITRAJ COMERCIAL
Potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituie i ale art. 29 alin. (1) din
Legea nr. 47/ 1992, republicat, excepia de neconstituionalitate poate fi
invocat n faa instanelor judectoreti i a instanelor de arbitraj comercial.
n reglementarea anterioar revizuirii Constituiei, excepia de
neconstituionalitate se putea invoca numai n faa instanelor judectoreti,
ceea ce a determinat necesitatea stabilirii noiunii de instan
judectoreasc folosite de Constituie i de Legea nr. 47/ 1992, noiune
controversat att n doctrin, ct i n jurisprudena Curii Constituionale.399
Curtea Constituional a dat, n primele sale decizii, o interpretare
extensiv noiunii de instan judectoreasc. Astfel, n considerentele
Deciziei nr. 64/ 1994 privind excepia de neconstituionalitate a unor dispoziii
din Legea privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi s-a artat c
Sesizarea Curii Constituionale s-a fcut de ctre o instan administrativ-
jurisdicional. O asemenea situaie nu este contrar prevederilor art144 lit.c
din Constituie (n.n. - forma iniial a textului), care n mod expres se refer la
excepiile de neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti.
Dac judectorul administrativ nu ar putea sesiza Curtea Constituional ar
nsemna s poat el trana litigiul legat de negarea legitimitii constituionale
a prevederii contestate400.
Similar Curtea a procedat n motivarea Deciziei nr.3/1993, unde se arat
c Puterea judectoreasc n sens larg cuprinde toate organele de jurisdicie,
indiferent de natura lor401 Ulterior, n alte decizii, Curtea a precizat c justiia
se nfptuiete printr-o categorie distinct de autoriti publice, anume de
instanele de judecat402, respectiv c justiia, ca dimensiune a statului de
drept, se nfptuiete de autoritatea judectoreasc403. Apoi, prin Decizia
Plenului Curii Constituionale nr.II/1995, Curtea d o interpretare restrictiv
noiunii de instan judectoreasc: Este fr nici o ndoial c att
Constituia, prin art.144 lit.c), ct i art.23 din Legea nr.47/1992 recunosc
numai instanelor judectoreti dreptul de a sesiza Curtea Constituional cu
excepiile de neconstituionalitate invocate n faa lor.404
Doctrina i jurisprudena Curii sunt n prezent unanime n privina
faptului c sunt inadmisibile excepiile de neconstituionalitate care provin de
la alte organe cu activitate jurisdicional dect instanele judectoreti
enumerate de lege sau dect instanele de arbitraj comercial.
h) CAUZELE DE INADMISIBILITATE.
398
399
400
mai 1996;
401
Decizia nr.3/1993, pronunat n fond, CCCDH 1992-1993, Regia Autonom Monitorul Oficial,
Bucureti, 1994, p.132.
402
Decizia nr.35/1993, CCCDH, 1992-1993, p.219,
403
Decizia nr.41/1993, CCCDH, 1992-1993, p.211,
404
Decizia Plenului Curii nr.II/1995, publicat n Monitorul Oficial nr.47 din 13 martie 1995.
124
n cazul excepiei de neconstituionalitate limitele controlului sunt date
i de urmtoarele cauze de inadmisibilitate a excepiei:
a) potrivit art. 29 alin. (3) din Legea 47/1992, republicat, o prevedere
neconstituional nu mai poate face obiectul unei noi excepii, ca urmare a
efectelor deciziei anterioare de constatare a neconstituionalitii n sistemul
juridic; de aceea, n practica jurisdicional a Curii, s-a statuat c
inadmisibilitatea reiterrii excepiei avnd ca obiect o asemenea prevedere
intervine de la data pronunrii, nu a publicrii deciziei de
neconstituionalitate405; soluia este conform i cu efectul ireversibil, n cadrul
sistemului juridic, al neaplicrii legii ca urmare a neconstituionalitii sale;
b) datorit efectelor erga omnes ale deciziilor pronunate n cadrul
controlului constituionalitii legii, excepia iniial respins poate fi reiterat de
alte pri i pentru alte motive, deci n afara celor ce au justificat decizia
anterioar de respingere406, ntruct n aceast ipotez noua excepie este n
afara cadrului de opozabilitate a acestei din urm decizii; astfel eventuala
soluie de admitere a excepiei nu este n contradicie cu soluia anterioar de
respingere, reflectnd, totodat, evoluia produs n timp, n starea de
constituionalitate a societii; n Decizia nr.36/1993, Curtea a argumentat pe
larg raionametul potrivt cruia ...partea care a invocat excepia nu o mai
poate reitera, ntruct prima hotrre (n.n.-decizie a Curii Constituionale)
intr n puterea lucrului judecat. Dac aceeai excepie este ridicat de o alt
parte i ntr-o alt cauz, chiar dac nu exist puterea lucrului judecat, decizia
anterioar de respingere este obligatorie att timp ct motivele care au
justificat soluia subzist n continuare, fiind aceleai. n aceast situaie,
concluzia ce se impune este aceea c soluia n rezolvarea unei excepii
ulterioare, de aceeai natur, nu poate fi alta dect cea pronunat n prima
cauz judecat407
c) dac nu este pertinent procesului din care a izvort, excepia este
irelevant i, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat,
inadmisibil; aceast cauz de inadmisibilitate exclude astfel, de la exercitarea
controlului, prevederile chiar neconstituionale, dar neaplicabile soluionrii
procesului din faa instanei judectoreti; este consecina faptului c fa de
aceste prevederi nu se poate justifica un interes legitim n ridicarea excepiei,
potrivit adagiului pas d'interet, pas d'action.
Fr acest inadmisibilitate s-ar terge, practic, deosebirea de principiu
dintre excepia de neconstituionalitate i recursul direct, procedur de control
ce nu a fost receptat de Adunarea Constituant; De aceea n practica
jurisdicional a Curii s-a statuat c, dac procesul a fost intentat numai
pentru invocarea excepiei, atunci excepia invocat este inadmisibil408
constituind practic o modalitate similar a recursului direct, deci un abuz de
drept caracterizat prin deturnarea procedurii specifice excepiei de
neconstituionalitate;
d) invocarea excepiei privind neconstituionalitatea unei ordonane dup
405
Decizia nr. 343 din 6 decembrie 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
25 ianuarie 2002;
406
iulie 1993;
407
Decizia nr.36/1993, publicat n CCCDH 1992-1993, p.223;
408
Decizia nr. 92 din 25 iunie 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 3
august 1998;
125
ce aceasta a fost aprobat sau respins de Parlament; Aceast cauz de
inadmisibilitate stabilit tot pe cale jurisprudenial se justific prin aceea c,
fiind aprobat, ordonana este ncorporat n legea de aprobare, astfel nct nu
mai constituie un act de sine stttor409, iar dac a fost respins nu mai este n
vigoare; n privina ordonanei aprobate, pentru identitate de raiune, sunt
aplicabile regulile de interpretare privind modificarea legii, n sensul c, dac
dup aprobare soluia legislativ considerat ca neconstituional se regsete
n forma aprobat de lege, atunci excepia nu mai este inadmisibil, ntruct
obiectul unei excepii l formeaz legea mai mult n sens material i mai puin
n sens formal. De asemenea, o prevedere neconstituional a unei ordonane
poate fi invocat oricnd, deoarece Parlamentul nu este ndreptit s confirme
o norm juridic neconstituional, norma care i pstreaz acest caracter ct
timp legiuitorul nu a modificat-o410.
n forma sa iniial, Legea nr. 47/1992 nu coninea vreo referire expres
la posibilitatea pronunrii de ctre instana de judecat a inadmisibilitii
excepiei de neconstituionalitate ridicate n faa sa, fiind obligatorie sesizarea
Curii Constituionale. Acest situaie a determinat apariia n practica
instanelor judectoreti a unor interpretri i soluii contradictorii, de invocare
a unor excepii inadmisibile, excepii care au dus la tergiversarea soluionrii
unor litigii, precum i la un mare numr de soluii de inadmisibilitate
pronunate de Curtea Constituional. Abia prin modificarea operat aspura
Legii nr. 47/1992 prin Legea nr. 138/1997 a fost introdus noiunea de
inadmisibilitate a excepiei de neconstituionalitate, prin art. 23 alin. (6),
actualmente art. 29 alin. (6), valorificndu-se astfel doctrina conturat nc
nainte de consacrarea ei pe cale legislativ. Aceast reglementare consacr
din punct de vedere legislativ soluii care, de altfel, erau deja existente n
practica instanei de contencios constituional, inadmisibilitatea gsindu-i
chiar consacrarea jurisprudenial nainte de adoptarea soluiei legislative
menionate.411
Inadmisibilitatea este o soluie pronunat de instana n faa creia este
invocat o cerere sau excepie, atunci cnd constat nendeplinirea anumitor
condiii impuse de lege, deci apariia unor cauze ce fac imposibil nceperea
sau continuarea procedurii judiciare. n jurisdicia constituional au fost
instituite, prin Legea nr. 47/1992, republicat, o serie de cauze de
inadmisibilitate, definite ca motive legale ce mpiedic declanarea sau
extinderea procedurii de control al constituionalitii legii.412
Cauzele de inadmisibilitate pot aprea, n principiu, n legtur cu
exercitarea mai multor atribuii ale Curii Constituionale413. Cu toate acestea,
datorit caracterului definitoriu al controlului constituionalitii legilor pentru
existena i activitatea Curii Constituionale, cauzele de inadmisibilitate s-au
409
mai 1996;
410
Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
25 februarie 1998; Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Elena Simina Tnsescu, Marian
Enache, Gheorghe Iancu, Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2002, p. 263-264;
411
412
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Cauzele de inadmisibilitate n jurisdicia
constituional, n Dreptul nr. 2/ 1998, p. 3;
413
constituional, op.cit., p.3;
126
dezvoltat pe cale jurisprudenial n special n cadrul acestui control. 414
Articolul 29 din Legea nr. 47/1992, republicat, cuprinde mai multe cauze
de inadmisibilitate tipice pentru excepia de neconstituionalitate. Deosebirea
esenial fa de reglementarea anterioar modificrii din 1997 const n
posibilitatea acordat instanei judectoreti n faa creia a fost invocat
excepia de a o respinge atunci cnd ea este inadmisibil415.
Ce reprezint o excepie admisibil? Prin excepie admisibil ar
trebui s se neleag excepia care ndeplinete condiiile de admisibilitate
prevzute de art.29 din lege, nicidecum excepie ntemeiat pe fond aa
cum greit interpreteaz unele instane de judecat. Instana de judecat care
sesizeaz Curtea se va limita a-i expune, n ncheierea de sesizare a Curii,
punctul de vedere cu privire la caracterul ntemeiat sau nu al excepiei. Uneori,
dei caracterul ntemeiat al excepiei de neconstituionalitate nu este
implicit prin sesizarea Curii Constituionale, n practica unor instane se
observ omisiunea de a-ii mai exprime opinia asupra excepiei, considernd
suficient sesizarea instanei de contencios constituional.416
Cauzele de inadmisibilitate determin limitele legale ale controlului pe
cale de excepie, fiind strns legate de competena de atribuire a Curii
Constituionale n exercitarea acestuia. Aceast competen este determinat
de prevederile art. 146 lit. d) din Constituie, potrivit cruia Curtea nu exercit
controlul din oficiu, ci numai la sesizare i n limitele acesteia. Ca urmare,
cauzele de inadmisibilitate sunt consecine de ordin procedural al acestor
limite i condiionri.417
Cauzele de inadmisibilitate au caracter imperativ i sunt de ordine
public, astfel nct se impun din oficiu, nici prile i nici instana neputnd
trece peste existena lor. Reglementarea cauzelor de inadmisibilitate vizeaz
ocrotirea unui interes public, i anume respectarea limitelor exercitrii
controlului de constituionalitate. Caracterul de ordine public al cauzelor de
inadmisibilitate d deplin competen Curii Constituionale s declare
excepia inadmisibil n cazul n care instana judectoreasc n faa creia a
fost ridicat excepia de neconstituionalitate nu a constatat existena cauzelor
de inadmisibilitate.418
Procedura de soluionare a excepiei cuprinde dou faze: prima, cu
caracter prealabil, n faa instanei judectoreti, a doua, cu caracter de
contencios constituional, la Curtea Constituional.
Sub aspectul clasificrii cauzelor de inadmisibilitate, n doctrin au fost
deosebite dou criterii: legalitatea sesizrii i ntinderea controlului.419 Dintre
acestea doar unele cauze de inadmisibilitate din prima categorie privesc etapa
judectoreasc a soluionrii excepiei de neconstituionalitate.
414
415
Art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, prevede c: Dac excepia este
inadmisibil, fiind contrar prevederilor alin.(1), (2) sau (3), instana respinge printr-o
ncheiere motivat cererea de sesizare a Curii Constituionale. ncheierea poate fi atacat
numai cu recurs la instana imediat superioar, n termen de 48 de ore de la pronunare.
Recursul se judec n termen de 3 zile.
416
417
constituional, op.cit., p. 3
418
Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit.5, p. 124;
419
Mihai Constantinescu, Modificarea procedurii de soluionare a excepiilor de
neconstituionalitate, n Dreptul nr. 3/ 1998, p. 20;
127
Din punctul de vedere al legalitii sesizrii, cauzele de inadmisibilitate
pot fi legate de obiectul sesizrii, de subiectul sesizrii sau de temeiul
constituional al acesteia.
i) CAUZELE DE INADMISIBILITATE PRIVIND OBIECTUL SESIZRII.
Limitele ntinderii controlului pot determina existena inadmisibilitii n situaia

abrogrii sau modificri legii ulterior ridicrii excepiei. Aceste cauze de
inadmisibilitate sunt specifice procedurii de soluionare a excepiei n faa Curii
Constituionale (sau fazei contenciosului constituional). Cele mai numeroase
cauze de inadmisibilitate sunt cele legate de obiectul sesizrii, n privina lor
existnd o vast jurispruden n materie.420
Potrivit Constituiei i Legii nr. 47/ 1992, republicat, pot forma obiectul
unei excepii de neconstituionalitate legile i ordonanele sau dispoziii ale
acestora. Dup cum am artat, Curtea Constituional a fost deseori sesizat
cu excepii de neconstituionalitate privind alte acte normative dect legile i
ordonanele. De asemenea, Curtea Constituional a respins ca fiind
inadmisibile excepiile de neconstituionalitate avnd ca obiect dispoziii legale
de care nu depinde soluionarea cauzei.421 S-a precizat c instana de
contencios constituional este competent s se pronune numai asupra
constituionalitii unor dispoziii legale de care depinde soluionarea cauzei.422
O alt cauz de inadmisibilitate este cea de ridicare a excepiei de
neconstituionalitate asupra unei prevederi legale a crei neconstituionalitate
a fost constatat printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale, meninut
n art 29 alin.(3) din Legea nr.47/1992 republicat. Aceast cauz de
inadmisibilitate a fost criticat n doctrin, profesorul Tudor Drganu artnd c
ea transform anumite decizii de spe ale Curii Constituionale n adevrate
acte normative, crora li se atribuie for general obligatorie.Opinia autorului
amintit, se fundamenteaz pe argumentul, relativ singular n doctrin, c fora
obligatorie a deciziilor Curii Constituionale trebuie s se limiteze la spea n
cadrul creia s-a ridicat excepia de neconstituionalitate423.
Curtea Constituional a fost sesizat n multe situaii cu soluionarea
unor excepii de neconstituionalitate avnd ca obiect prevederi legale
constatate ca fiind neconstituionale. n baza art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/
1992, republicat, Curtea Constituional a respins aceste excepii ca
inadmisibile. n considerentele deciziilor pronunate n aceste cazuri, motivarea
s-a bazat pe argumentul c o dispoziie legal declarat neconstituional,
pierzndu-i eficiena, nu mai poate face obiectul unei noi excepii, urmnd ca
aceasta s fie respins ca inadmisibil.424
De asemenea, n jurisprudena Curii s-a precizat c, potrivit art. 29 alin.
420
421
Decizia nr.152 din 12 octombrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
3 din 7 ianuarie 2000; Decizia nr. 6 din 18 ianuarie 2000, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 127 din 27 martie 2000; Decizia nr. 35 din 29 februarie 2000,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000;
422
Decizia nr. 393 din 16 octombrie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 143 din 8 aprilie 1998; Decizia nr. 63 din 2 aprilie 1998, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.195 din 26 mai 1998;
423
Tudor Drganu, op.cit., p.314.
424
nr. 489 din 18 decembrie 1998;
128
(3) din Legea nr.47/ 1992, republicat, nu pot face obiectul excepiei de
neconstituionalitate prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o
decizie anterioar a Curii Constituionale, iar conform alin. (6) instana este
obligat s resping excepia fr a mai sesiza Curtea Constituional.425 Cnd
aceast cauz de inadmisibilitate s-a ivit dup sesizarea Curii Constituionale,
excepia a devenit inadmisibil.426
Aa cum n mod corect s-a artat n doctrina recent427, inadmisibilitatea

reiterrii unei excepii de neconstituionalitate este n primul rnd consecina
efectului obligatoriu erga omnes de care se bucur decizia Curii
Constituionale n privina dispoziiilor legale declarate neconstituionale,
neconstituionalitae care face ca o asemenea dispoziie legal devine
inaplicabil pentru instanele judectoreti. Reglementarea actual, introdus
prin Legea nr. 138/1997, reprezint consacrarea pe cale legislativ a soluiei
conturate n practica jurisdicional anterioar a Curii Constituionale.
n temeiul principiului autoritii lucrului judecat, o excepie de
neconstituionalitate respins nu poate fi reiterat de aceleai pri i nici de
instan n cadrul competenei de a ridica din oficiu o excepie de
neconstituionalitate. Reiterarea unei excepii respinse este posibil ns de
ctre alte pri i pentru motive diferite de cele ce au justificat respingerea
excepiei. Temeiul acestei soluii, constante n jurisprudena Curii, l constituie
dispoziiile art. 147 alin. (4) din Constituie i cele ale art. 31 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, republicat, potrivit crora deciziile Curii sunt general obligatorii.
De aceea, decizia de respingere a unei excepii este obligatorie ct timp
motivele ce au dus la aceast respingere subzist.428
Evoluia condiiilor social-economice i politice ale societii poate
determina dispariia motivelor ce au determinat respingerea unei excepii de
neconstituionalitate i apariia unor motive ce pot justifica admiterea
acesteia.429 Ca atare, posibilitatea reiterrii excepiei de neconstituionalitate
este justificat de evoluia strii de constituionalitate, fr a afecta
obligativitatea deciziei iniiale de respingere.430
Cum s-a mai menionat n doctrina recent431, se poate observa n
practica judectoreasc faptul c, dei aceast cauz de inadmisibilitate este
expres prevzut de Legea nr. 47/1992, instanele continu s sesizeze Curtea
Constituional cu excepii inadmisibile.432 De asemenea, n jurisprudena
425
Decizia nr. 167 din 10 decembrie 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 77 din 24 februarie 1999; Decizia nr. 39 din 11 martie 1999, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 199 din 7 mai 1999;
426
nr. 65 din 16 februarie 1999; Decizia nr. 69 din 27 aprilie 1999, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 307 din 30 iunie 1999;
427
428
429
430
p. 128;
431
Bianca Selejan-Guan, Excepia ..., op.cit., p. 135-136;
432
A se vedea, spre exemplu: Decizia 489 din 2 decembrie 1997, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 48 din 3 februarie 1998; Decizia nr. 496 din 2 decembrie 1997,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 58 din 10 febriarie 1998; Decizia nr.
646 / 10 decembrie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 70 / 13
129
recent a Curii Constituionale au existat soluii legate de greita aplicare a
prevederilor legale privind aceast cauz de inadmisibilitate. Pentru a corecta
aceast greit interpretare a legii, Curtea a statuat c soluionarea anterioar
a unei excepii de neconstituionalitate de ctre Curtea Constituional nu
constituie prin ea nsi un caz de inadmisibilitate, ntruct respingerea
acesteia nu constituie impediment legal pentru ridicarea din nou, n alt cauz,
a aceleiai excepii.433
O alt cauz de inadmisibilitate expres prevzut n reglementrile
constituionale i legale privind justiia constituional este irelevana, care
privete tot obiectul sesizrii. Condiia relevanei excepiei de
neconstituionalitate este corelat cu noiunea de interes al prilor n
introducerea cererilor n justiie.
Jurisprudena Curii Constituionale nu definete relevana, tribunalul
constituional prefernd examinarea acestei noiuni de la un caz la altul, fr a
stabili reguli generale, cu excepia situaiei reglementrilor n materie penal.
Din jurisprudena Curii pot fi desprinse mai multe elemente prin prisma crora
se poate aprecia dac excepia de neconstituionalitate invocat este sau nu
relevant. Astfel, un asemenea element este caracterul material sau procesual
al normei juridice contestate. Pe bun dreptate, n sensul celor de mai sus, n
doctrin434 s-a artat c o excepie de neconstituionalitate a unei norme
procedurale aplicabile procedurii de soluionare a cauzei respective poate fi
considerat ca relevant. Invocarea neconstituionalitii unei norme
procedurale aplicabile unei faze ulterioare a procesului este irelevant. Faptul
c excepia de neconstituionalitate, fiind o excepie de ordine public, poate fi
invocat n orice faz a procesului, influeneaz aprecierea relevanei sale.
Astfel, dac excepia a fost invocat n cile de atac, ordinare sau
extraordinare, vor fi relevante fie normele procedurale aplicabile acelei faze a
procesului, fie normele materiale fr aplicarea crora calea de atac nu poate fi
soluionat. n aceast situaie trebuie avute n vedere regulile stabilite de
legea procesual pentru soluionarea cilor de atac, n special cele privind
limitele acestora. n practica Curii s-a reinut c, n situaia n care excepia
este invocat n faza executrii silite, de exemplu, n contextul soluionrii unei
contestaii la executare, deoarece nu se poate pune n discuie valabilitatea
titlului executoriu, sunt inaplicabile dispoziiile legale referitoare la acesta i,
deci, excepia va fi inadmisibil.435
n acest caz, excepia trebuie invocat ntr-un moment al procesului n
care relevana sa s poat fi apreciat pe baza strii de fapt i a probelor
administrate. O excepie de neconstituionalitate invocat prematur sau tardiv
din acest punct de vedere va fi declarat irelevant436
februarie 1998;
433
/ 31 mai 2001;
434
Bianca Selejan-Guan, Excepia ..., op.cit., p. 140-141;
435
125 din 25 martie 1998;
436
A se vedea Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p. 141. Putem exemplifica cu
urmtoarele decizii: Decizia nr. 91 din 11 septembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 350 din 27 decembrie 1996; Decizia nr. 524 din 2 decembrie 1997,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 125 din 25 martie 1998; Decizia nr.
341 din 12 septembrie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 38 din
29 ianuarie 1998; Decizia nr. 115 din 11 aprilie 2002, publicat n Monitorul Oficial al
130
Jurisprudena Curii Constituionale anterioar introducerii cauzelor legale
de inadmisibilitate, a consacrat soluia irelevanei prin decizii intervenite mai
ales n privina unor dispoziii ale legii penale.437
Dac n privina celorlalte cauze de inadmisibilitate este nejustificat
sesizarea n continuare a Curii Constituionale cu excepii inadmisibile, n
situaia irelevanei, acest lucru este nc posibil n practic, din cauza
interpretrii, uneori diferite, cu privire la incidena n cauz a prevederilor
legale atacate, a instanei fa de Curtea Constituional.438
Desigur c, aa cum se subliniaz i n doctrin439, Instanele
judectoreti au obligaia unei verificri riguroase a pertinenei excepiilor de
neconstituionalitate ridicate n faa lor, precum i a respingerii excepiilor
irelevante, fr a se mai ajunge n faza contenciosului constituional.
Respingerea excepiei ca inadmisibil de ctre Curtea Constituional nu are

semnificaia cenzurrii instanei de judecat n faa creia a fost invocat
excepia. Practica a demonstrat, de altfel, existena unor sesizri cu excepii
vdit irelevante sau insuficient motivate spre a dovedi pertinena lor. Pe de alt
parte, pentru a evita respingerea unor excepii de ctre Curte ca fiind
irelevante, nimic nu mpiedic instana de judecat s indice, n mod detaliat,
n motivarea sau n opinia exprimat asupra excepiei, ndeplinirea cerinei
relevanei.440
Revizuirea Constituiei sub aspectul competenei materiale a Curii
Constituionale a impus o cauz de inadmisibilitate ce rezult direct din textul
constituional (art. 147 alin. (3) din Constituie), fiind preluat i de Legea nr.
47/1992, republicat, n art. 26 alin. (3): nu poate face obiectul unei excepii de
neconstituionalitate un tratat sau un acord internaional a crui
constituionalitate a fost constatat potrivit art. 146 lit. b) din Constituie.
Pe parcursul derulrii procedurii de control n faa Curii Constituionale pot

aprea diferite cauze de inadmisibilitae a excepiei invocate i cu care a fost
sesizat Curtea, cauze legate cu precdere de ntinderea i limitele
controlului de constituionalitate. Dup cum am mai artat, dou
impedimente majore pentru judecarea excepiei ridicate apar n mod frecvent
pe parcursul desfurrii procedurii, anume abrogarea i modificarea normei
juridice contestate ca neconstituional.
Cauzele de inadmisibilitate ale excepiei de neconstituionalitate fiind de
Romniei, Partea I, nr. 396 din 10 mai 2002;
437
din 23 mai 1994; Decizia nr. 12 din 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.; Decizia nr. 13 din 8 martie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
152 din 17 iunie 1994; Decizia nr. 29 din 29 martie 1995, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 6 din 15 ianuarie 1996 ; Decizia 118 din 21 noiembrie 1995, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 6 din 15 ianuarie 1996; Decizia nr. 125 din 5
decembrie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 297 din 20
noiembrie 1996; Decizia nr. 59 din 14 mai 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 325 din 5 decembrie 1996;
438
din 26 mai 1998; Decizia nr. 62 din 2 aprilie 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 181 din 15 mai 1998; Decizia nr. 56 din 24 martie 1998, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 182 din 18 mai 1998;
439
440
131
ordine public, dac nu au fost constatate de instan, pot fi constatate de
Curte, n cadrul procedurii de control. Faptul c i Curtea poate respinge
excepia ca inadmisibil n cazul n care instana, sesiznd Curtea, nu a respins-
o pe acest motiv, nu are semnificaia cenzurrii hotrrii instanei. Sub aspect
procedural, decizia Curii nu desfiineaz ncheierea de sesizare pronunat de
instana care l-a sesizat. Curtea respinge excepia, nu constat nelegalitatea
sesizrii. 441
O prim cauz de inadmisibilitate din aceast categorie deriv din abrogarea

legii dup invocarea excepiei442. Aceasta este consecina unei situaii aflate n
strns legtur cu cerina ca excepia de neconstituionalitate s aib ca
obiect o lege n vigoare. Inadmisibilitatea nu apare, n acest caz, n momentul
ridicrii excepiei, ci ea este determinat de abrogarea legii dup sesizarea
Curii Constituionale. n acest caz, excepia de neconstituionalitate va fi
respins ca lipsit de obiect. Soluia apare constant n practica jurisdicional a
Curii: Datorit abrogrii textelor de lege a cror constituionalitate a fost
contestat, aceasta a rmas n prezent fr obiect i, ca atare, urmeaz a fi
respins.443
O alt cauz de inadmisibilitate intervine n situaia modificrii legii pe

parcursul soluionrii excepiei. n jurisprudena primilor ani de experien ai
Curii, aceasta a avut n vedere doar sensul formal al noiunii de lege i, n
consecin, controlul Curii se exercita n limitele acestui sens numai asupra
constituionalitii prevederilor legale ce fceau obiectul excepiei, cum
sugestiv se arat n Decizia nr.71/1994: Datorit modificrii textului de lege a
crui constituionalitate a fost contestat, excepia care privea tocmai acest
text a rmas n prezent fr obiect i, deci, urmeaz a fi respins.444
Ulterior ns, practica a fost modificat, astfel nct s-a solicitat Plenului
Curii Constituionale adoptarea unei decizii de principiu asupra situaiei
modificrii unei dispoziii legale ulterior invocrii excepiei, Curtea emind
Decizia Plenului nr. III/ 1995 prin care i-a schimbat jurisprudena n aceast
441
p. 265;
442
A se vedea Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p. 161-163;
443
nr. 49 din 7 martie 1996; Decizia nr. 1 din 7 ianuarie 1997, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 90 din 14 mai 1997; Decizia nr. 13 din 20 ianuarie 2004, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 76 din 29 ianuarie 2004; Decizia nr. 30 din 29
ianuarie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 114 din 6 februarie
2004;
444
Decizia nr. 71 din 5 iunie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 259
din 15 septembrie 1994 ; Decizia nr. 8 din 24 februarie 1994, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 116 din 9 mai 1994; Decizia nr. 41 din 4 mai 1994, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 76 din 27 aprilie 1995; Decizia nr. 42 din 4 mai
1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 259 din 15 septembrie 1994;
din 17 ianuarie 1996; Decizia nr. 215 din 7 decembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 126 din 27 martie 2000; Decizia nr. 40 din 14 martie 2000, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000; Decizia nr. 188 din 10
octombrie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 645 din 11
decembrie 2000;
132
materie445. Schimbarea jurisprudenei a fost n primul rnd fundamentat pe
conceptul de lege n sens material, iar nu n sens formal. n acest caz,
motivele de neconstituionalitate invocate se menin, deoarece privesc legea
n sens material, iar nu n sens formal446, aceste motive avnd n vedere
nclcarea unei prevederi constituionale.
n doctrin s-a artat c modificarea dispoziiei ce face obiectul excepiei
este un fapt ulterior i exterior manifestrii de voin a prii sau instanei ce a
ridicat excepia i care, dac ar avea ca efect ntreruperea judecii i
respingerea sesizrii pe unicul motiv c legea a fost modificat, ar constitui o
mpiedicare n realizarea excepiei de neconstituionalitate, nemijlocit legat
ndeosebi de coninutul reglementrii.447
Prin aceeai decizie s-a precizat limita verificrii de constituionalitate pe
care instana constituional o face: Curtea nu se mai poate pronuna asupra
constituionalitii dispoziiei legale n noua sa redactare, deoarece ar depi
limitele sesizrii448. n aceast mprejurare este necesar o nou invocare n
faa instanei de judecat a unei noi excepii de neconstituionalitate, avnd ca
obiect noua reglementare, iar excepie ridicat iniial va fi respins ca lipsit de
obiect.
Modificarea temeiului constituional al excepiei direct n faa Curii

Constituionale constituie o alt cauz de inadmisibilitate a acesteia n aceast
etap. Din practica jurisdicional a Curii Constituionale rezult
imposibilitatea invocrii unei excepii de neconstituionalitate direct n faa
Curii, prin indicarea altui temei constituional dect cel cuprins n ncheierea
de sesizare449. Aceast cauz de inadmisibilitate reflect necesitatea exercitrii
controlului n limitele sesizrii, adic innd cont de dispoziia legal atacat i
de temeiul constituional invocat pentru contestarea constituionalitii acestei
dispoziii, cadru procesual care nu poate fi modificat nici de autorii sesizrii i
nici de Curte.450 O atare modificare ar echivala i ea cu o exercitare din oficiu a
controlului. Modificarea temeiului constituional al sesizrii este posibil doar
pe calea unei noi sesizri, deoarece o excepie de neconstituionalitate nu
poate fi invocat direct n faa Curii Constituionale, ci numai n faa unei
instane judectoreti.451
Din jurisprudena Curii desprindem concluzia potrivit creia conceptul de
vdit nefondat se refer la situaiile n care exist o cauz de inadmisibilitate,
excepia este lipsit de obiect sau indiscutabil nentemeiat. n toate cazurile
este necesar ca aceste situaii s priveasc excepia n ntregime, nu numai
parial, deoarece dac exist cel puin un dubiu cu privire la caracterul
445
Decizia Plenului Curii Constituionale nr. III/ 31 octombrie 1995, publicat n Monitorul
Oficial, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995;
446
constituional, op. cit., p. 120;
447
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, vol. II, Editura Actami,
Bucureti, 1998, p. 140;
448
163 din 21 iulie 1997;
449
450
constituional, op. cit., p. 7;
451
din 23. 04. 1997;
133
nentemeiat al excepiei soluionarea nu se poate face pe aceast cale.452
j) CAUZE DE INADMISIBILITATE PRIVIND SUBIECTUL SESIZRII.
n vederea sesizrii Curii Constituionale, instana este datoare s verifice

ndeplinirea condiiilor cerute de lege, iar prima dintre acestea privete
calitatea de parte n proces a persoanei care ridic excepia. Lipsa calitii de
parte n proces face ca excepia de neconstituionalitate astfel ridicat s fie
inadmisibil.453
Excepia de neconstituionalitate fiind un incident aprut n cadrul unui
litigiu, invocarea ei impune justificarea unui interes. Stabilirea existenei
acestui interes se face pe calea verificrii pertinenei excepiei n raport cu
procesul n care a intervenit. Astfel, decizia Curii n soluionarea excepiei
trebuie s fie de natur a produce un efect concret asupra coninutului hotrrii
din procesul principal. Cerina relevanei este expresia utilitii pe care
soluionarea excepiei invocate o are n cadrul rezolvrii acestui litigiu.
Irelevana este situaia n care o excepie de neconstituionalitate nu este
pertinent pentru rezolvarea cauzei n care a fost ridicat, adic nu are
legtur cu aceast cauz. Cerina de pertinen a excepiei de
neconstituionalitate exprim legtura obiectiv ntre aceasta i litigiul n
cadrul cruia a fost invocat i impune o analiz riguroas din partea instanei
n verificarea ndeplinirii ei. Aceast condiie este o consecin a caracterului
concret al controlului pe cale de excepie i deriv din caracterul incident al
excepiei fa de litigiul concret principal.454
Va fi inadmisibil o excepie de neconstituionalitate invocat de ali
participani la proces dect prile, care nu pot justifica un interes, cum sunt
martorii, experii, interpreii. Reprezentanii prilor pot ridica ns excepia
de neconstituionalitate dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege
pentru reprezentare i dac excepia se invoc n numele i n interesul prii
pe care o reprezint. De asemenea, este admisibil o excepie de
neconstituionalitate ridicat de intervenienii n proces. Tot n cadrul fazei
judectoreti mai poate aprea problema invocrii unei excepii de
neconstituionalitate de ctre avocatul prii, mai ales n procesele penale,
problema care i-a gsit rezolvare n sensul c avocatul inculpatului poate
ridica excepia de neconstituionalitate, n numele acestia, chiar n lipsa
acestuia, situaie ce corespunde att interesului general al asigurrii
supremaiei Constituiei i aprrii drepturilor i libertilor fundamentale
ceteneti, ct i interesului inculpatului de a beneficia de o aprare calificat,
n concordan cu spiritul art. 24 din Constituia Romniei455.
k) CAUZE DE INADMISIBILITATE PRIVIND TEMEIUL CONSTITUIONAL

INVOCAT N SUSINEREA EXCEPIEI DE NECONSTITUIONALITATE.
452
453
Decizia nr. 81 din 25 mai 1999 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
Decretului nr.143/ 1955 privind organizarea i funcionarea oficiilor juridice, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.325 din 8 iulie 1999. Ridicarea de ctre consilierul
juridic a excepiei de neconstituionalitate este fcut cu depirea limitelor mandatului su,
n numele i n interesul su propriu, fr nici o legtur cu obiectul procesului.
454
455
Bianca Selejan-Guan, Excepia ..., op.cit., p.145;
134
O cauz de inadmisibilitate ce poate aprea n etapa judectoreasc a

soluionrii excepiei de neconstituionalitate o constituie nendeplinirea
obligaiei de motivare a excepiei i neindicarea unui temei constituional al
acesteia.456
Excepia de neconstituionalitate nu poate fi ridicat direct n faa Curii
Constituionale, deoarece aceasta nu poate fi sesizat dect prin ncheierea
instanei n faa creia trebuie s fie ridicat i pus n discuia prilor.457 Tot
atunci trebuie invocate i puse n discuia prilor i motivele invocate n
susinerea excepiei, astfel nct instana s-i poat exprima opinia i asupra
acestora.
n jurisprudena sa, Curtea Constituional a statuat c invocarea n
cadrul judecrii unei excepii de neconstituionalitate a unui alt temei, care nu
are nici o legtur cu cel invocat n sesizare i nici nu reprezint o dezvoltare a
acestuia, are semnificaia ridicrii unei excepii direct n faa Curii, eludndu-se
astfel prevederile art. 144 lit. c) din Constituie (actualul 146 lit. d) din
Constituia revizuit) i ale art. 12 din Legea nr. 47/1992 (art. 29 din Legea nr.
47/ 1992, republicat), ceea ce nu este inadmisibil.458
O problem interesant poate s apar n momentul n care o parte n
proces ar ridica excepia de neconstituionalitate a unei dispoziii legale
nerelevante pentru judecarea cauzei, punnd astfel instana de judecat n
situaia de a aprecia ea insi relevana sau nerelevana acesteia pentru
judecarea cauzei. Trebuie observat c art. 29 din Legea nr. 47/ 1992 nu ofer o
soluie tranant pentru o asemenea situaie. Este adevrat c art. 29 alin. (2)
din Legea nr.47/1992 precizeaz c excepia trebuie s vizeze o prevedere
legal de care depinde judecarea cauzei. Per a contrario, nu s-ar putea ridica
excepia de neconstituionalitate n privina unei prevederi legale nerelevante
n cauz, iar n cazul ridicrii ei de ctre una dintre pri, instana de judecat
ar urma s o resping.459 n astfel de cazuri, Curtea a respins ca fiind lipsit de
obiect excepia de neconstituionalitate a unei dispoziii legale nerelevante
pentru judecarea cauzei.460
Din faptul c potrivit art. 29 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, sunt admisibile
doar excepiile de neconstituionalitate ale dispoziiilor legale de care
depinde judecarea cauzei, rezult c i instanele judectoreti ar fi
competente s aprecieze nerelevana lor i s se prevaleze de aceast
prevedere respingnd excepia ridicat de pri, dar nu pentru motive de
neconstituionalitate, ci pentru nerelevana dispoziiilor legale contestate n
456
din 21 iulie 1997; Decizia nr. 14 din 22 ianuarie 2004, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 108 din 5 februarie 2004; Decizia nr. 5 din 3 februarie 1998, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 160 din 22 aprilie 1998,
457
8 din 17 ianuarie 1996; Decizia nr. 94 din 17 septembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 293 din 19 noiembrie 1996; Decizia nr. 42 din 4 martie 1997,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.73 din 23 aprilie 1997;
458
nr. 65 din 16 februarie 1999;
459
Cristian Ionescu, Drept constituional i instituii politice. Sistemul constituional
romnesc, vol II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 369;
460
din 23 mai 1994; Decizia nr. 12 din 8 martie 1994 publicate n Monitorul Oficial al Romniei
nr. 126 din 23 mai 1994;
135
cauza care se judec. Aceasta este de fapt i soluia reinut de legiuitor cnd
a modificat Legea nr. 47/ 1992 prin Legea nr. 138/ 1997.461
Fcnd aplicarea dispoziiilor legale, Curtea Constituional a invocat, n
motivarea soluiei de admitere a excepiei de neconstituionalitate, i alt temei
dect acela invocat de autorul excepiei.462 Mai mult, Curtea Constituional a
admis o excepie de neconstituionalitate pe un alt temei dect acela invocat n
motivare, constatnd c excepia ridicat, dei nemotivat corespunztor, era
totui ntemeiat, deoarece aducea atingere altor prevederi ale Constituiei.463
n fine, Curtea Constituional a admis, prin extindere, excepia de
neconstituionalitate a altor dispoziii dect cele cuprinse n ncheierea de
sesizare a Curii, constatnd c acestea nu pot fi disociate de cele artate n
sesizare.464
REZUMAT CURSUL V
EXCEPIA DE NECONSTITUIONALITATE
Excepia de neconstituionalitate a fost definit n doctrina romn ca fiind un

incident ivit n desfurarea unui proces n faa instanei judectoreti,
constnd n contestarea legitimitii constituionale a unei prevederi legale
dintr-o lege sau ordonan de care depinde judecarea cauzei465.
Referitor la excepie din prezentul curs trebuie reinute noiunile generale,

trsturile excepiei de neconstituionalitate.
Un alt aspect important este reprezentat de elementele de comparaie ntre
excepia de neconstituionalitate i obiecia de neconstituionalitate
n cazul excepiei de neconstituionalitate, Curtea Constituional nu poate fi

sesizat dect de instana de judecat.
IMPORTANT: Caracteristicile procesuale ale excepiei
chestiune prejudicial
pertinent
461
romnesc, vol II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 369;
462
din 14 iulie 1999;
463
464
Decizia nr. 303 din 8 noiembrie 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
809 din 17 decembrie 2001;
465
136
ordine public
disponibilitii nu este aplicabil aici.
excepie dirimant
Excepia de neconstituionalitate se raporteaz la diverse acte normative dup

cum urmeaz:
LEGEA
ORDONANA DE GUVERN
Legea de abilitare poate face obiectul att al unei sesizri de
neconstituionalitate, ct i al controlului pe cale de excepie
ALTE ACTE.
EXCEPIA DE NECONSTITUIONALITATE poate fi INVOCAT att N FAA

INSTANEI DE JUDECAT ct i faa celei DE ARBITRAJ COMERCIAL
Sunt importante de remarcat CAUZELE DE INADMISIBILITATE ale unei excepii

de neconstituionalitate. Dintre acestea amintim n particular pe cele care
privesc obiectul sesizrii. O menune important o reprezint faptul c
modificarea temeiului constituional al excepiei se poate face numai direct n
faa Curii Constituionale. Cauzele de inadmisibilitate pot privi subiectul
sesizrii.
Nu n cele din urm ultimele cauze de inadmisibilitate examinate n cuprinsul
prezentului curs privesc temeiul constituional care este susinut n excepia de
neconstituionalitate.
137
CURSUL VI Alte forme de sesizare ale Curii Constituionale
ALTE FORME DE SESIZARE PREVZUTE DE LEGE
a) CONTROLUL CONSTITUIONALITII TRATATELOR SAU A ALTOR

ACORDURI INTERNAIONALE.
Art. 146 lit. b) Constituie prevede: Curtea Constituional ...se pronun

asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, la
sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin
50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori.
n legtur cu aceast nou atribuie a Curii Constituionale, trebuie
menionat c, pn la revizuirea Constituiei, Curtea nu putea exercita un
control direct asupra constituionalitii tratatelor sau acordurilor
internaionale. Singura posibilitatea de exercitare a controlului de
constituionalitate era pe calea controlului a priori exercitat de Curte cu
privire la legea de ratificare a tratatului sau a acordului internaional, dup ce
aceasta fusese adoptat de Parlament.
n forma sa iniial, Constituia nu meniona n sfera de competen a
Curii Constituionale atribuia de control a constituionalitii tratatelor
internaionale. Singurele acte juridice supuse cenzurii de constituionalitate a
instanei de contencios constituional erau actele exclusiv de drept intern.
Totui, n considerarea importanei materiei i anterior revizuirii
Constituiei se proceda la un control, ns indirect a tratatelor internaionale
(verificndu-se pe aceast cale validitatea constituional a legii de ratificare).
Supunerea tratatelor internaionale controlului de constitutionalitate este
o atribuie de mare nsemntate n contextul sporirii numrului i importanei
tratatelor internaionale.
Astfel, n urma revizuirii Constituiei din anul 2003, Curtea Constituional
a fost nvestit, pentru prima dat, cu atribuia de control asupra
constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale la sesizarea unuia
dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin 50 de deputai
sau cel puin 25 de senatori.466 n strns legtur cu aceast atribuie a Curii
Constituionale, menionm c, potrivit noului alineat (3) al articolului 11 din
Constituie, n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin
parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc
numai dup revizuirea Constituiei. Dispoziia cuprins n acest text clarific
raportul ntre tratatele internaionale i Constituia naional, asigurnd
supremaia acesteia.467 Controlul de constituionalitate are ca finalitate, n
acest caz, fie s mpiedice ratificarea tratatului, fie s determine iniierea
procedurii de revizuire a Constituiei.
Noua atribuie a Curii Constituionale, de care facem vorbire, trebuie
corelat cu dispoziiile art. 11 alin. (3) din Constituia Romniei: n cazul n
care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii
466
Art. 146 lit. b) din Constituie prevede c: Curtea Constituional are urmtoarele atribuii:
(...)b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, la
sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin 50 de
deputai sau de cel puin 25 de senatori.
467
Romniei revizuit. Comentarii i explicaii, Editura All Beck, Bucureti, 2004, p.124;
138
contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea
Constituiei.468
Pe cale de consecin, n elaborarea tratatelor internaionale se impune
respectarea strict att a normelor de drept internaional, ct mai cu
seam a celor de drept intern, avnd n vedere faptul c tratatele urmeaz a fi
inserate n ordinea naional.
n Constituia Romniei exist norme exprese privind raportul de for
juridic dintre tratatele internaionale i normele interne numai pentru dou
categorii de tratate:
-tratatele internaionale n materia drepturilor omului (art. 20 din
Constituie469), care au o valoare interpretativ constituional, integrndu-se n
blocul de constituionalitate470.
-tratatele internaionale din dreptul european (art. 148 alin. (2) i (3) din
Constituie471), prioritare fa de dreptul intern472.
Toate celelalte tratate internaionale, au o for infraconstituional473,
trebuind s respecte principiul supremaiei Constituiei i deci s fie supuse
controlului de constituionalitate.
Actuala reglementare constituional referitoare la controlul de
constituionalitate asupra tratatelor i acordurilor internaionale permite
declanarea controlului asupra constituionalitii acestuia n timpul dezbaterii
parlamentare asupra proiectului legii de ratificare depuse la Parlament, ceea ce
prezint avantaje evidente n ceea ce privete celeritatea i eficiena
controlului.
Prin numeroase sesizri adresate Curii Constituionale pentru controlul a
priori al constituionalitii unor legi ori pentru soluionarea unor excepii de
neconstituionalitate, ridicate n faa instanelor judectoreti, se solicit
constatarea neconstituionalitii unor dispoziii legale pe motivul c sunt
contrare unor reglementri internaionale, cuprinse n pacte sau tratate
internaionale, la care Romnia este parte, invocndu-se prevederile art. 20 din
Constituie, ca temei al declarrii ca neconstituionale a dispoziiilor legale
criticate.
n jurisprudena sa, Curtea Constituional a Romniei a reinut, n mai
multe cazuri, contrarietatea unor dispoziii legale din legislaia intern cu
anumite reglementri internaionale ori lipsa reglementrii prin legi interne a
468
Alin. 3 al art. 11 a fost introdus prin art. I, pct. 5 din Legea nr. 429 din 23 octombrie 2003,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003;
469
Art. 20 din Constituie prevede c: Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile
cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu pactele i celelalte tratate la care
Romnia este parte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la
drepturile omului la care Romnia este parte i legile interne, au prioritate reglementrile
internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai
favorabile.
470
Corneliu Liviu Popescu, n revista Dreptul nr. 11/ 2005
471
Art. 148 din Constituie: (2) Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale
Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au
prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de
aderare.
(3) Prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea
la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene.
472
473
Corneliu Liviu Popescu, n revista Dreptul nr. 11/2005
139
unor relaii sociale care sunt reglementate prin acte internaionale. Pn n
prezent, Curtea a reinut neconstituionalitatea unor texte de lege numai n
cazurile n care acestea, pe lng faptul c sunt neconcordante cu reglementri
internaionale, contravin i anumitor dispoziii exprese ale Constituiei.
Credem c simpla neconcordan a unor dispoziii din legislaia naional
cu reglementrile internaionale, dac ele nu ncalc, n acelai timp, i
anumite dispoziii sau principii constituionale, nu constituie temei pentru
declararea neconstituionalitii. n asemenea situaii, se pun probleme de
interpretare i aplicare a legii, de stabilire a prioritii unora sau altora dintre
reglementrile concurente.
Analiznd art. 11 din Constituie474 desprindem faptul c toate tratatele
internaionale, la care Romnia este parte, n urma ratificrii lor de ctre
Parlament, devin componente ale dreptului intern, indiferent de domeniul sau
obiectul lor de reglementare. Aadar, tratatele ratificate apar ca acte
normative, n principiu, de aceeai valoare i for juridic ca i a celorlalte acte
normative elaborate de autoritatea legiuitoare naional.
n situaia n care o anumit problem este reglementat numai printr-un
tratat internaional, nu i printr-o lege intern, este evident c tratatul
internaional ratificat se aplic n mod nemijlocit. n schimb, n situaia n care o
anumit problem este reglementat att printr-un tratat ratificat, ct i printr-
o lege intern, dar n mod diferit, se pune problema care dintre cele dou acte
normative, n principiu, de aceeai for juridic, se aplic n cazuri concrete.
n legtur cu dispoziia din alin. (1) al art. 20 din Constituie475
referitoare la interpretarea legii fundamentale, reinem c aceasta devine
incident n cazul n care se solicit constatarea neconstituionalitii unor
dispoziii legale pe motivul c ele ar fi contrare unei norme constituionale
privitoare la drepturile i libertile cetenilor. Astfel, temeiul declarrii ca
neconstituional a unei dispoziii legale l constituie nclcarea prin aceasta a
anumitor dispoziii constituionale, iar nu neconcordana cu reglementrile
internaionale. Art.20 alin.(1) oblig Curtea Constituional s interpreteze
dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului i cu celelalte pacte
i tratate la care Romnia este parte. Dac va constata c o anumit dispoziie
constituional, interpretat n modul dispus de art. 20 alin. (1) din Constituie,
este nclcat prin reglementarea legal supus controlului de
constituionalitate, Curtea Constituional va constata neconstituionalitatea
acesteia.
n ipoteza alin. (2) al art. 20 din Constituie476, cnd "exist
neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale
ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne", conform dispoziiei
474
Art. 11 din Costituie prevede c: (1) Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu
bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
475
Art. 20 alin. 1 din Constituie prevede c: (1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i
libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.
476
Art. 20 alin. 2 din Constituie prevede c: (2) Dac exist neconcordane ntre pactele i
tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile
interne, au prioritate reglementrile internaionale.
140
constituionale, "au prioritate reglementrile internaionale". Ni se pare evident
c, n asemenea situaii, nu se pune nici o problem de constituionalitate de
competena contenciosului constituional, ci una de aplicare a legii. Ca atare,
instanele judectoreti ori celelalte autoriti publice vor aplica, n cazuri
concrete, n mod nemijlocit reglementrile internaionale, care au prioritate
fa de legile interne.
Simplul fapt al existenei neconcordanei dintre reglementri
internaionale i unele dispoziii din legislaia intern nu nseamn, deci,
neconstituionalitatea celor din urm, dac nu se constat, n acelai timp,
contrarietatea acestora cu dispoziii sau principii ale Constituiei.
n ceea ce privete controlul de constituionalitate a tratatelor
internaionale, se prevede c, n cazul n care s-a constatat constituionalitatea
tratatului sau acordului internaional, acesta nu poate face obiectul unei
excepii de neconstituionalitate. Aceast dispoziie asigur salvgardarea
raporturilor angajate de stat n plan internaional.
Pentru situaia n care, n urma exercitrii controlului de
constituionalitate asupra tratatelor sau acordurilor internaionale, s-a
constatat neconstituionalitatea lor, se prevede c acestea nu pot fi ratificate,
soluie ce este corelat cu dispoziiile art. 11 alin. (3) din Constituie, de
asemenea nou introduse.
b) CONTROLUL CONSTITUIONALITII REGULAMENTELOR

PARLAMENTULUI.
Potrivit art. 146 lit. c) din Constituie, Curtea Constituional ... c) se pronun
asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia
dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui
numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori.
n ce privete regulamentele parlamentare, consecina unicitii
actului supus controlului este, pe de o parte, c nu intr n sfera controlului
actele de aplicare, chiar dac ar fi contrare unei prevederi regulamentare, cu
singura rezerv c ele ar constitui, n acelai timp, i o nclcare a unei
prevederi constituionale. n aceast din urm ipotez, ns, nu actul de
aplicare, ca atare, este supus controlului, ci legea astfel adoptat, ceea ce,
indirect, nseamn i infirmarea actului respectiv. Pe de alt parte, criteriul
formal are drept consecin faptul c astfel nu sunt supuse controlului
cutumele parlamentare dei, prin natura lor, ele pot avea semnificaia unor
prevederi regulamentare, iar unele practici, ce ar putea cu timpul deveni
cutume, sunt contrare mandatului parlamentar, cum ar fi de exemplu greva
parlamentar sau boicotul prin retragerea de la lucrri, ca modalitate de
protest politic. Considerm c ntruct cutuma modific sau completeaz
prevederile regulamentare, ea ar trebui s poat face obiectul controlului,
deoarece art. 146 lit. b) din Constituie referindu-se la regulament nu distinge
dup cum el a fost adoptat potrivit art. 76 alin. (1) din Constituie sau n alt
mod iar scopul urmrit este acelai, indiferent c o prevedere regulamentar a
fost instituit n mod expres sau pe cale cutumiar.477
477
p. 262;
141
Controlul regulamentului parlamentar este, prin natura sa, un control de
conformitate. Preedintele Curii primind sesizarea stabilete data reunirii
plenului judectorilor, comunic sesizarea, dac e cazul, preedinilor
Camerelor i numete un judector ca raportor. Controlul se exercit numai in
liminae litis. Ca i controlul preventiv al legii, controlul constituionalitii
regulamentului nu este sistematic i nici din oficiu.478
Parlamentarii unei Camere nu pot face o sesizare privind regulamentul
celeilalte Camere. Pentru identitate de raiune, aceeai este regula i cu privire
la preedinii Camerelor.
innd seama ns c cei doi preedini ai Camerelor conduc edinele
Camerelor reunite cu rndul, ntruct amndoi ndeplinesc funcia de
preedinte al edinei comune, rezult c sesizarea fcut de preedinte
trebuie s provin de la ambii preedini, n comun. Funcia de preedinte al
edinelor comune se exercit de ambii preedini ai celor dou Camere, chiar
dac n mod alternativ, aa nct sesizarea Curii, care este tocmai n virtutea
atribuiilor ce revin preedintelui, nu poate fi exercitat numai de unul dintre ei.
Pn la data dezbaterii, preedintele Camerei va comunica Curii punctul
de vedere al Biroului permanent. n cazul regulamentului edinelor comune,
considerm c, pentru motivele referitoare la sesizarea fcut de preedinii
Camerelor privind acest regulament, punctul de vedere este al birourilor
reunite ale Camerelor, care, mpreun, asigur ndeplinirea atrbuiilor ce revin
biroului permanent al fiecrei Camere.479
Reexaminarea regulamentului constituie procedur complementar,
ntruct procesul legislativ nu era ncheiat, legea nefiind promulgat.
Reexaminarea regulamentului privete ns un act normativ adoptat i
definitivat. De aceea, procedura de reexaminare nu are un caracter
complementar, ci principal, potrivit procedurii de drept comun pentru
modificarea regulamentului, cu particularitatea obligativitii deciziei Curii.
Pentru identitate de raiune cu ipoteza reexaminrii legii declarate
neconstituionale i n ipoteza regulamentului parlamentar reexaminarea
constituie expresia unei obligaii. Spre deosebire ns de reexaminarea legii
neconstituionale, n care caz, Parlamentul poate, cu o majoritate de dou
treimi n fiecare Camer, s nlture obiecia de neconstituionalitate, n cazul
regulamentului reexaminarea are ca unic scop punerea de acord a prevederilor
regulamentare cu normele constituionale. n consecin, decizia Curii este
obligatorie n sensul plenar al termenului, Camera Parlamentului neavnd
posibilitatea de a nltura caracterul neconstituional al prevederii declarate ca
atare de Curte.
n perioada n care are loc procedura de reexaminare prevederile
constituionale nu sunt aplicabile, deoarece ar fi contrar obligaiei Camerei de a
le pune de acord cu dispoziiile Constituiei. Neexecutarea unei obligaii nu
poate fi temeiul exercitrii unui drept. De aceea, din neexecutarea obligaiei de
reexaminare nu se poate deduce dreptul de a aplica, chiar n mod temporar,
prevederea regulamentar ce trebuie reexaminat. Este i consecina faptului
c regulamentul constituie un act direct subordonat Constituiei i, n ce
privete majoritatea prevederilor sale, un act de aplicare a acesteia, cu
excepia unor prevederi ce ar putea avea tangen i cu o dispoziie legal,
478
479
142
ceea ce nu exclude ns c anumite reglementri sunt exclusiv proprii.480
c) CONTROLUL INIIATIVEI DE REVIZUIRE A CONSTITUIEI.
Singurul caz n care Curtea i exercit atribuiile de control din oficiu este cel
prevzut de fostul articol 144 lit. a) teza final [devenit, dup revizuirea i
republicarea Constituiei, articolul 146 lit.a)], text care d dreptul Curii s se
pronune asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei. Conform art. 146 lit. a)
Curtea Constituional ...a) se pronun asupra constituionalitii legilor ... i,
din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei.
n limitele precizate prin art. 150 i art. 152 din Constituia revizuit,
legile constituionale formeaz obiectul singurei atribuii exercitate de Curtea
Constituional din oficiu.
Potrivit art. 146 lit. a) din Constituie, controlul iniiativei de revizuire a
Constituiei se exercit din oficiu. Este singurul caz n care controlul are un
caracter sistematic. Avnd ca obiect proiectele de lege sau propunerile
legislative pentru revizuirea Constituiei, el are caracter preventiv i abstract.481
n literatura juridic s-a opinat c n exercitarea controlului Curtea ar
verifica constituionalitatea intrinsec i constituionalitatea extern a
iniiativei.482 Este un punct de vedere ce extrapoleaz, n ce privete controlul
iniiativei de revizuire caracteristicile controlului constituionalitii legii. De
principiu ns, propunerea de modificare a unui act nu poate fi analizat n
termenii conformitii cu actul ce se urmrete a fi modificat. De aceea,
controlul constituionalitii iniiativei de revizuire este specializat numai la
verificarea ndeplinirii condiiilor constituionale pentru declanarea procedurii
de revizuire, cu alte cuvinte, a condiiilor de admisibilitate a iniiativei de
revizuire. n lipsa acestor condiii Parlamentul nu poate trece la modificarea
Constituiei deoarece, dac ar face-o, ar fi un act neconstituional, nelegitim,
de nclcare a Constituiei. De aceea, o iniiativ cu nclcarea acestor condiii
este inadmisibil i urmeaz a fi respins ca atare, fr a se trece la dezbaterea
i adoptarea ei. Cauzele de inadmisibilitate sunt obligatorii nu numai pentru
Curte, n exercitarea controlului, ci, n egal msur, i pentru legiuitor. n cazul
n care Curtea nu le-ar releva n decizia sa, legiuitorul nu le poate omite. Cu
att mai mult nu le poate omite cnd i-au fost relevate prin decizia Curii. n
concluzie, misiunea Curii nu este aceea de a mpiedica iniiativele de revizuire,
ci de asigura c ele se exercit cu respectarea regimului constituional al
revizuirii Constituiei.483
n legtur cu aceast atribuie a Curii Constituionale s-ar putea crede
c este un paradox din moment ce o iniiativ de acest gen este prin ea nsi
contrar Constituiei atta timp ct urmrete modificarea unor prevederi ale
acesteia. De aceea atribuia trebuie analizat n coroborare cu textele din
Constituie care privesc revizuirea legii fundamnetale, Curii Constituionale
revenindu-i misiunea nu de a mpiedica iniiativele de modificare, ci de a se
pronuna dac ele sunt fcute cu respectarea art. 150 i, desigur, cu
respectarea art. 152 unde sunt prevzute limitele revizuirii. Ca atare, o
480
481
482
2003, p. 432-434
483
143
interpretare sistematic a dispoziiilor constituionale permite o clar
determinare a dimensiunilor juridice ale acestei atribuii.484
d) SOLUIONAREA CONFLICTELOR JURIDICE DE NATUR

CONSTITUIONAL DINTRE AUTORITILE PUBLICE.
Conform art. 146 lit. e) Curtea Constituional ... e) soluioneaz conflictele

juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea
Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a
primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
Aceast completare important, cu coninut interesant, a fost fcut n
anul 2003, o dat cu revizuirea Constituiei. O asemenea atribuie, de a
soluiona conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile
publice, au unele tribunale constituionale din alte state. Din pcate, n unele
state aceast atribuie a dus la conflicte deschise ntre tribunalele
constituionale i alte autoriti. Aceasta pentru c atribuia presupune
implicarea n zone deseori delicate, de conflicte greu de arbitrat, de orgolii greu
de satisfcut. n exercitarea unei asemenea atribuii, judectorii constituionali
trebuie s manifeste o incontestabil independen i imparialitate, pruden
i tact i, de ce nu, o bogat imaginaie n spirit constituional.485
Aceast nou atribuie confer Curii rolul de arbitru n disputele dintre

organele constituionale. Credem c aceste conflicte pot avea ca obiect numai
contestarea competenei, a prerogativele autoritilor publice implicate,
precum i situaiile n care s-ar pune problema unor ingerine care nfrng
principiul constituional al separaiei puterilor. Este de observat grija
legiuitorului de a evita, pe ct posibil, implicarea Curii Constituionale n
domeniul politic, prin dubla calificare a naturii conflictelor ce urmeaz a fi
tranate. Textul precizeaz c n competena Curii intr numai rezolvarea
conflictelor juridice de natur constituional. i n acest caz Curtea acioneaz
numai la sesizarea subiectelor expres prevzute de Constituie, care reprezint
cele trei puteri publice. Introducerea acestei noi atribuii ncredinat Curii
Constituionale va reprezenta, fr ndoial, o puternic garanie c exercitarea
prerogativelor autoritilor publice se va realiza, cu respectarea principiilor
statului de drept, n limitele stricte ale Constituiei. Practica recent a Curii a
acoperit i aceste noi atribuii date Curii Constituionale, evideniind
importana tot mai crescut a instanei constituionale n echilibrarea
raporturilor dintre autoritile statului, Curtea pronunndu-se asupra
conflictelor ivite, n mai multe situaii, ntre autoritile publice, cum ar fi
Guvernul, Preedintele Romniei, Consiliul Superior al Magistraturii.
e) CONTROLUL CRITERIILOR CONSTITUIONALE PENTRU NDEPLINIREA

FUNCIEI DE PREEDINTE AL ROMNIEI.
Trei categorii de atribuii ale Curii Constituionale, prevzute de art. 146 lit. f)
484
universitar, Volumul II, Ediia a XI-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 253;
485
144
h) din Constituie privesc nemijlocit exercitarea funciei de Preedinte al
Romniei, i anume:
- controlul respectrii procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei
i confirmarea rezultatelor sufragiului;
- constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul n
exercitarea funciei prezideniale;
- avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei.
Rezult deci c rolul Curii Constituionale de asigurare a supremaiei
Constituiei este specializat, n ce privete funcia preedinial, la controlul
ndeplinirii condiiilor de alegere, la nlocuirea temporar i la suspendarea din
funcie a preedintelui. n aceste limite, Curtea este garantul constituionalitii
nvestirii cu funcia de Preedinte al Romniei.486
Atribuia de a veghea la respectarea procedurii pentru alegerea
Preedintelui Romniei i de confirmare a rezultatelor sufragiului este detaliat
prin legea privind alegerea Preedintelui Romniei. n exercitarea acestei
atribuii Curtea Constituional: nregistreaz cte un exemplar al propunerilor
de candidatur; soluioneaz contestaiile; rezolv contestaiile mpotriva
soluiilor date de ctre birourile electorale de circumscripie n legtur cu
mpiedicarea unui partid sau unei formaiuni politice, ori a unui candidat de a-i
desfura campania electoral; primete procesele verbale privind rezultatele
alegerilor prezideniale i documentaia respectiv i valideaz sau anuleaz
aceste alegeri; public rezultatul alegerilor prezideniale n pres i n Monitorul
Oficial; prezint Parlamentului un exemplar din actul de validare a alegerii
Preedintelui n vederea depunerii jurmntului etc.
n virtutea calitii de judector electoral Curtea vegheaz la ndeplinirea

operaiunilor tehnico-materiale i juridice specifice procedurii electorale,
asigur soluionarea contenciosului electoral rezultata din incidentele ce pot
aprea n cadrul alegerilor, confirm i prezint n Parlament rezultatele
sufragiului.
Contestarea alegerilor se poate face numai printr-o cerere de anulare

formulat de partide sau candidai i numai dac:
- votarea sau stabilirea rezultatelor votrii au avut loc prin fraud, adic
prin nclcarea cu intenie a condiiilor legale de exercitare a dreptului de vot
ori privind stabilirea rezultatelor votrii;
- frauda este de natur s modifice atribuirea mandatului sau ordinea
candidailor la al doilea tur de scrutin;
- frauda s nu-i fie imputabil, chiar parial, nsui contestatorului;
- cererea de anulare a fost depus la Curte n cel mult 3 zile de la nchiderea
votrii, motivat i mpreun cu dovezile pe care se sprijin.
Elementul central pentru anularea alegerilor este frauda electoral
care, pentru a conduce la acest rezultat, trebuie s fie caracteristic, adic
numai privind votarea i stabilirea rezultatelor votrii, calificat, n sensul de a
modifica atribuirea mandatului sau ordinea candidailor la al doilea tur de
scrutin, precum i neimputabil celui ce o invoc.
Curtea Constituional trebuie s soluioneze cererea pn la data la
care, potrivit legii, rezultatul alegerilor urmeaz s fie adus la cunotin
486
145
public.487
Alte categorii de litigii specifice procesului electoral, cum ar fi
contestaiile privind listele de alegtori, formarea birourilor electorale,
operaiile de votare etc. se soluioneaz de instanele i autoritile electorale
prevzute de lege.
Confirmarea rezultatelor scrutinului prezidenial se face pe baza
dosarului alegerilor ntocmit de Biroul Electoral Central i dup verificarea
acestuia. Confirmarea cuprinde dou operaii distincte, dar legate i succesive:
constatarea rezultatelor i, dac e cazul, precizarea candidailor ntre care va
avea loc cel de-al doilea tur de scutin i a datei alegerilor; validarea alegerii
candidatului care la primul tur de scrutin a obinut votul majoritii absolute a
corpului electoral sau, la al doilea tur scutin, cele mai multe voturi valabil
exprimate. Fiecare dintre aceste operaii de confirmare a rezultatului alegerilor
se face de ctre plenul Curii printr-o hotrre. Hotrrea de validare se
prezint n Parlament, n edina Camerelor reunite pentru depunerea
jurmntului noului preedinte ales.488
n anumite situaii clar stabilite prin Constituie, apare necesar
asigurarea interimatului n funcia de Preedinte al Romniei, deoarece titularul
nu mai poate exercita prerogativele de conducere. Constatarea mprejurrilor
care justific interimatul, aceast soluie provizorie care asigur continuitatea
funciei, revine Curii Constituionale.489
Potrivit art. 98 din Constituie, dac funcia de Preedinte devine vacant
ori dac Preedintele este suspendat din funcie sau dac se afl n
imposibilitate temporar de a-i exercita atribuiile, interimatul se asigur, n
ordine, de preedintele Senatului sau de preedintele Camerei Deputailor.
Vacana funciei de Preedinte intervine conform alin. (1) al art. 97
din Constituie n caz de demisie, de demitere din funcie, care, dup cum
prevede art. 95 alin. (3), se face numai prin referendum-, de imposibilitate
definitiv a execitrii atribuiilor sau de deces.
Potrivit art. 146 lit. g) din Constituie, Curtea Constituional constat
existena mprejurrilor care justific interimatul i comunic Parlamentului i
Guvernului cele constatate.
Curtea constat existena mprejurrilor ce justific interimatul numai la
sesizare, i anume:
- la cererea preedintelui uneia din Camerele Parlamentului sau a
preedintelui interimar care exercit atribuiile Preedintelui Romniei n
perioada ct acesta este suspendat din funcie, dac mprejurarea ce justific
interimatul este vacana funciei;
- la cererea preedintelui care a condus lucrrile edinei comune a
Camerelor Parlamentului, prin care s-a aprobat suspendarea din funcie a
Preedintelui Romniei, dac mprejurarea ce justific interimatul este
hotrrea astfel aprobat;
- la cererea Preedintelui Romniei sau a preedintelui uneia din
Camerele Parlamentului, n cazul n care mprejurarea ce justific interimatul
este imposibilitatea temporar a Preedintelui Romniei de a-i exercita
487
488
489
universitar, Volumul II, Ediia a XI-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 255; A se vedea, n
acest sens , Hotrrea nr.1/20.04.2007 publicat n Monitorul Oficial nr.269/20.04.2007;
146
atribuiile.490
Mai menionm faptul c atta timp, potrivit art. 146 lit. g) din
Constituie, competena de a constata existena mprejurrilor care justific
interimatul aparine Curii Constituionale, ea are caracter exclusiv. Aceast
constatare nu trebuie confirmat de Parlament caz n care, ntr-adevr,
hotrrea Curii ar avea valoarea unui aviz i deci nu poate fi infirmat de
acesta. Nici alegerea preedintelui nu este confirmat i nici nu poate fi
infirmat de Parlament, ci ea este atestat de Curte prin confirmarea
rezultatului alegerilor. n mod simetric, nici ncetarea ndeplinirii funciei de
ctre preedintele n funcie nu este de competena Parlamentului. Interimatul
funciei preediniale este organizat direct de Constituie.
Atestarea existenei mprejurrilor de care depinde interimatul este
necesar s fie fcut de o autoritate public, spre a fi oficializat i astfel a se
asigura continuitatea funciei preediniale. Tocmai n aceasta const menirea
Curii: constatnd existena mprejurrilor respective s certifice, n mod oficial,
curmnd astfel orice contestaie posibil, nu numai existena lor, dar i
momentul de la care, n aplicarea art. 98 din Constituie, preedintele interimar
i va prelua funcia.
Hotrrea Curii de constatare a existenei mprejurrilor prin care se
nelege existena legal, adic atestat juridic care justific interimatul are
efecte constitutive, n sensul c de la data emiterii ei intervine interimatul. De
aceea, adoptarea ei nu poate fi dect n condiii de urgen, spre a nu afecat
continuitatea exercitrii funciei preediniale.
Constituia prevede posibilitatea suspendrii din funcie a Preedintelui
Romniei n cazul n care aceasta svrete fapte grave prin care ncalc
prevederile constituionale. ntr-o asemenea situaie n care decide Parlamentul
se cere i avizul consultativ al Curii Constituionale.
Potrivit art. 95 din Constituie, n cazul svririi unor fapte grave prin
care ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat
din funcie de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun, cu votul
majoritii deputailor i senatorilor, dup consultarea Curii Constituionale.
Preedintele poate da Parlamentului explicaii cu privire la faptele ce i se
imput. Consultarea Curii se face printr-un aviz consultativ emis n temeiul art.
146 lit. h) din Constituie491
O problem aparte o constituie faptul c, potrivit art. 95 alin. (2) din
Constituie, propunerea de suspendare poate fi iniiat de cel puin o treime din
numrul deputailor i senatorilor i se aduce, nentrziat, la cunotin
Preedintelui. Nentrunirea acestui numr este o cauz de inadmisibilitate. De
aceea, dac ar fi sesizat Curtea cu o asemenea propunere, evident c ea ar
urma s fie respins ca inadmisibil, dar aceasta nu prin avizul prevzut de art.
146 lit. h) din Constituie, deoarece constatarea unei cauze de inadmisibilitate
nu poate avea caracter consultativ, cum este avizul respectiv, ci printr-un alt
act.492
f) CONTROLUL REFERENDUMULUI I AL INIIATIVEI POPULARE.

490
491
A se vedea, n acest sens, Avizul Consultativ nr. 1/ 1994, publicat n Monitorul Oficial, Partea
a II-a, nr. 166/ 1994; Avizul Consultativ nr.1/05.04.2007, publicat n Monitorul Oficial
nr.258/18.04.2007;
492
147
Potrivit Constituiei referendumul se poate organiza n urmtoarele situaii: la

cererea Preedintelui Romniei, dup consultarea Parlamentului, n probleme
de interes naional; pentru demiterea Preedintelui Romniei; pentru aprobarea
revizuirii Constituiei. ntr-o interpretare corect a art. 2 din Constituie nu pot fi
excluse i alte situaii de referendum. Curii Constituionale i revine atribuia
de a veghea la respectarea procedurii referendare.493
Democraia reprezentativ, ce este de esena regimului parlamentar, nu
este contrar modalitilor de realizare a democraiei semidirecte, prin care
corpul electoral particip nemijlocit, n anumite limite i forme, la exercitarea
puterii. n regimul constituional din ara noastr aceste modaliti sunt
prevzute de Constituie i ele constau din referendumul constituional, pentru
aprobarea unei legi de revizuire a Constituiei adoptat de Parlament, potrivit
art. 151 alin. (3), referendumul consultativ, prevzut de art. 90, prin care se
cere poporului s-i exprime voina cu privire la probleme de interes naional,
referendumul organizat pentru demiterea Preedintelui Romniei, art. 95 alin.
(3) din Constituie, iniiativa popular legislativ, instituit de art. 74 alin. (1)
din Constituie i iniiativa popular constituional pentru iniierea unei legi de
revizuire, conform art. 150 din Constituie.
Potrivit art. 146 lit. i) i j) din Constituie, Curtea Constituional vegheaz
la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i
confirm rezultatele acestuia, precum i verific ndeplinirea condiiilor pentru
exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni.
Rezult c rolul Curii Constituionale de asigurare a supremaiei

Constitiiei n ce privete referendumul i iniiativa popular const n controlul
realizrii modalitilor respective de participare nemijlocit a exercitrii puterii
de ctre corpul electoral. Curtea este astfel garantul constituionalitii
exercitrii de ctre corpul electoral a acestor prerogative.
Art. 46 - 49 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, cuprind reglementarea n
detaliu a controlului, procedurile de control privind att referendumul ct i
iniiativa popular.
Instrument al democraiei directe, iniiativa popular reprezint un
mijloc de a atenua unele asperiti ale democraiei reprezentative, de tip
parlamentar, mai ales n ce privete pericolul ndeprtrii legiuitorului de voina
popular real, pe care este chemat s o exprime. De aceea, asimilarea n
viaa noastr public a acestei modaliti este deosebit de important pentru
viitorul democraiei. Din practica Curii Constituionale amintim Hotrrile nr. 1
i nr. 2 din 27 iulie 1995494, prin care aceasta s-a pronunat asupra condiiilor
constituionale i legale privind exercitarea de ctre ceteni a iniiativei
populare.
Rezumnd stadiul actual al concepiei privind iniiativa legislativ a
cetenilor, potrivit celor dou hotrri ale Curii Constituionale, rezult
urmtoarele:
- condiiile de validitate ale iniiativei sunt prevzute de art. 74 alin. (1)
din Constituie i ele privesc calitatea subiectului iniiativei care este
493
universitar, Volumul II, Ediia a XI-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 256;
494
Hotrrea nr. 1 i nr. 2 din 27 iulie 1995, publicate n Monitorul Oficial al Romniei nr. 172
din 3 august 1995;
148
ceteanul cu drept de vot; caracterul colectiv al iniiativei, ce implic o
condiie de reprezentativitate, rezultnd din pragul de reprezentativitate de
100.000 n cadrul corpului electoral i dispersia teritorial a acestui prag n cel
puin un sfert din judeele rii, n care numrul susintorilor trebuie s fie de
cel puin 5.000; interdiciile de fond privind materiile ce nu pot face obiectul
iniiativei; condiia de form menit s evite deturnarea iniiativei ntr-un
simplu act politic;
- condiiile de validitate a iniiativei sunt limitate, cumulative i direct
aplicabile.
Hotrrea de verificare a ndeplinirii condiiilor pentru exercitarea iniiativei

populare are efecte constitutive ntruct, n temeiul ei, se declaneaz
procedura legislativ parlamentar. Este adevrat c, ntruct ea se ntemeiaz
pe constatarea ndeplinirii acestor condiii, valoarea ei, sub acest aspect, este
rebus sic stantibus.
n acest sens, prin cele dou hotrri sus- menionate, s-a mai reinut c
exercitarea acestei iniiative presupune, n temeiul art. 74 alin. (1) din
Constituie, realizarea urmtoarelor condiii:
1) iniiativa aparine exclusiv cetenilor cu drept de vot;
2) iniiativa legislativ aparine unui numr de cel puin 100.000 de
ceteni;
3) cetenii care i manifest dreptul la iniiativ legislativ trebuie s
provin din cel puin un sfert din judeele rii;
4) n fiecare din aceste judee, respectiv n municipiul Bucureti, trebuie
s fie nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative;
5) iniiativa s fie prezentat n forma cerut pentru proiectele de legi.
Aceste condiii rezultnd, n mod expres, din prevederile art. 74 alin. (1) din
Constituie constituie condiii de validitate a iniiativei. Ele se refer la
calitatea subiecilor de a fi ceteni cu drept de vot, la caracterul colectiv al
iniiativei, implicnd, de aceea, o anume reprezentativitate (100.000 de
ceteni, provenind din cel puin un sfert din judeele rii, iar n fiecare cel
puin 5.000 de susintori), la interdicia de fond privind problemele fiscale,
internaionale, amnistia i graierea (condiie negativ) i la condiia de form
(nerespectarea normelor de tehnic legislativ privind proiectele de legi).
n ansamblul lor, condiiile de validitate a iniiativei legislative a

cetenilor se caracterizeaz aa cum s-a reinut n cele dou hotrri ale
Curii prin urmtoarele trsturi eseniale:
- sunt limitative, de aceea legiuitorul nu ar putea aduga alte condiii, ci
numai reglementa modul lor de aplicare;
- sunt cumulative, astfel nct nentrunirea oricreia din ele paralizeaz
exercitarea iniiativei;
- sunt direct aplicabile, prevederile art. 74 alin. (1) din Constituie
impunnd aceast soluie, astfel nct nereglementarea, printr-o lege
ulterioar, a modului de nfptuire a iniiativei legislative a cetenilor nu poate
conduce la imposibilitatea exercitrii acestei iniiative.495
495
149
n ceea ce privete referendumul, un singur aspect ar putea fi reinut n
legtur cu atribuia Curii privind confirmarea rezultatelor. Confirmarea implic
dou operaiuni distincte: constatarea rezultatelor, pe de o parte, i
atestarea opiunii majoritare reieite din referendum, deci proclamarea
rezultatelor, pe de alt parte. Constatarea are un caracter obiectiv, ce rezult
din dosarul alegerii i const n contabilizarea opiunilor exprimate asupra
problemei ce face obiectul referendumului. Proclamarea rezultatelor const din
atestarea opiunii majoritare: aprobarea sau nu a legii de revizuire a
Constituiei adoptat de Parlament; indicarea problemei de interes naional,
aprobat de corpul electoral ntruct a ntrunit numrul cel mai mare de voturi,
n cazul referendumului consultativ; declararea ca demis a Preedintelui
Romniei sau, dimpotriv, a respingerii acestei msuri, n cazul referendumului
organizat pentru demiterea sa. Ca urmare, hotrrea de confirmare a
rezultatelor referendumului are efecte constitutive ntruct atest
producerea unor efecte, chiar dac sunt expresia voinei corpului electoral, dar
care nu s-ar putea produce fr aceast atestare, adic fr confirmarea
rezultatului voinei alegtorilor.496
g) CONTROLUL CONSTITUIONALITII PARTIDELOR POLITICE.
Potrivit art. 40 din Constituie sunt neconstituionale partidele sau

organizaiile care, prin scopurile lor ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva
pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitii, a
integritii sau a independenei Romniei. Constatarea neconstituionalitii
unui partid politic revine Curii Constituionale.
Potrivit art. 146 lit. k) din Constituie, Curtea Constituional hotrte
asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic.
Dei se asemn cu controlul constituionalitii legii datorit faptului c fac
parte din sfera controlului de constituionalitate, totui exist aspecte care le
difereniaz: prin controlul constituionalitii legii, niciodat nu se soluioneaz
un conflict de interese particulare, conflictul de constituionalitate pe care l
soluioneaz ca urmare a controlului, ca i legea nsi, are un caracter
general, privete ntreaga comunitate naional; controlul constituionalitii
partidului politic privete interesele de grup ale partidului respectiv, nu n
sensul c nu ar interesa i comunitatea naional, ci n sensul c privete
nemijlocit partidul n cauz, a crui existen legal este negat prin
contestaia formulat mpotriva sa. De aceea, contenciosul privind partidul
politic este de tipul celui clasic, n faa unei instane judectoreti, de care se
deosebete numai prin anumite trsturi ce rezult din caracterul su
constituional.497Caracterul restrictiv al celor ce pot formula contestaia, ct i a
motivelor de neconstituionalitate, dovedete c, n realitate, competena Curii
este specific unei jurisdicii speciale, de protecie, pentru a evita alterarea
luptei politice a partidelor pentru putere prin icane judiciare, deturnndu-le
astfel de la rostul lor i subminnd principiul libertii politice, ce st la baza
pluralismului n acest domeniu. Astfel se explic i faptul c dei art. 40 alin.
(2) din Constituie se refer la partide i alte organizaii, competena Curii
1998, p. 136;
496
497
150
este limitat numai la partide, innd seama de rolul lor constituional prevzut
de art. 8 alin. (2) din Constituie, organizaii intrnd deci sub tiul represiunii
obinuite, potrivit dreptului comun. De aceea, nu mprtim opinia exprimat
n literatura juridic n sensul c prin interpretare ar trebui extins competena
Curii i asupra altor organizaii dect partidul.498 Ar nsemna un privilegiu pe
care asemenea organizaii sindicat, diferite asociaii etc., - nu-l merit.
Competena Curii este limitat numai la acele asociaii politice care, potrivit
art. 8 alin. (2) din Constituie, au ca rol s contribuie la definirea i exprimarea
voinei politice a cetenilor.499
SUBIECTELE DE SEZIN (SESIZARE)
n literatura de specialitate ntlnim expresiile accesul persoanelor la

justiia constituional500, accesul cetenilor501, dar mai frecvent se fac
referiri la accesul sau recursul particularilor la justiia constituional502.
Particularii sunt opui autoritilor publice sub aspectul sesizrii
jurisdiciei constituionale503, iar potrivit acestui criteriu ntlnim un control la
iniiativa autoritilor publice i un control la iniiativa particularilor504.
n doctrina recent505 s-a fcut remarca ntemeiat potrivit creia
particularii abilitai s sesizeze, n anumite condiii, instana de contencios
administrativ sunt, din aceast perspectiv, acele persoane fizice sau juridice
care nu intr n sfera subiectelor instituionale ale sesizrii sau a autoritilor
desemnate de lege s sesizeze jurisdicia constituional. Ceea ce deosebete
n mod esenial particularii de aceste subiecte instituionale este, n majoritatea
sistemelor europene de justiie constituional, cerina ca ei s justifice un
interes de a aciona.
Termenul de pri folosit de legislaia procesual romn n materie are o
sfer larg de cuprindere, incluznd att persoanele fizice, ct i cele juridice,
particularii i autoritile publice, n msura n care acestea devin pri ale
unui litigiu n faa instanelor judectoreti i justific un interes de a invoca o
excepie de neconstituionalitate506.
Prin efectul sesizrii Curii Constituionale, prile din procesul aflat pe
rolul instanei care sesizeaz Curtea dobndesc calitatea procesual de pri n
cadrul contenciosului constituional privind controlul constituionalitii
prevederilor legale ce fac obiectul excepiei.507 n cadrul procesului incident, cel
care a invocat excepia devine reclamant in exceptio reus fit actor.
498
2003, p. 429; Tudor Drganu, p. 259;
499
500
A se vedea Les Cahiers du Conseil Constitutionnel nr. 10/ 2001, passim;
501
502
A. Rasson-Roland, Le recours des particuliers aupres de la Cour darbitrage, n La saisine
du juge constitutionnel aspects de droit compare, Bruylant, Bruxelles, 1997, p. 50;
503
Bianca Selejan-Guan, Excepia ...,op.cit., p. 27
504
2003, p. 41;
505
Bianca Selejan-Guan, Excepia ...,op.cit., p. 27
506
507
151
n cazul n care excepia este invocat din oficiu de ctre instana de
judecat, prile i reiau poziia procesual din procesul a quo. n toate
cazurile, autorul excepiei rmne, i n faza contenciosului constituional, cel
care a invocat-o n procesul a quo.
Referitor la rolul prilor n cadrul controlului de constituionalitate,
cteva precizri sunt binevenite. Pentru a determina rolul prilor, al
justiiabililor n general, n cadrul procesului de control al constituionalitii,
este necesar constatarea existenei unei mbinri, n cadrul contenciosului
constituional, a interesului public de a elimina dispoziiile neconforme cu
Constituia din legi sau ordonane cu interesul particular care a determinat
invocarea excepiei, condiionnd relevana acesteia.508 Este important, din
punct de vedere procesual, ca prile s aib posibilitatea de a participa la
litigiul din faa Curii Constituionale, precum i posibilitatea de a fi
reprezentate, meninndu-se astfel garania contradictorialitii procesului
constituional i a dreptului la aprare. Rolul prilor apare ntrit i prin alte
reguli de ordin procesual, cum ar fi obligativitatea citrii prilor, dreptul lor de
a fi reprezentate prin avocai cu drept de a pleda la nalta Curte de Casaie i
Justiie, conform art. 30 alin. (5) din Legea nr. 47/ 1992, republicat.
Rolul prilor din procesul principal n cel incident, din faa Curii
Constituionale, apare, astfel, deosebit de important. Dei acestea sunt
chemate s se constituie n procesul constituional nu pentru a-i apra poziia
specific, ci pentru a colabora cu Curtea pentru un rezultat de un interes
general509, interesului general i se altur totui reprezentarea intereselor
individuale ale prilor: n cadrul unui contencios obiectiv intervine aprarea
unor poziii subiective.510
Limitarea privete excepia de neconstituionalitate, ce constituie
modaliti de acces a cetenilor la controlul constituionalitii legii, ntruct
sesizarea poate fi doar a instanei de judecat sau a celei de arbitraj comercial,
nu a oricrei autoriti jurisdicionale. Aceasta are drept consecin i faptul c
problema constituionalitii legii nu poate fi tranat n faa unei alte jurisdicii
dect aceea judectoreasc, c judectorul, altul dect cel al unei instane
judectoreti sau arbitrale, va fi obligat s aplice legea chiar dac o consider
neconstituional sau prile i contest legitimitatea constituional, urmnd
ca problema s poat fi soluionat numai dac i cnd litigiul va ajunge n faa
unei instane judectoreti.511
Subiecii cu drept de sesizare sunt limitai de reglementarea
constituional512: un grup de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de
senatori, Preedintele Romniei, preedinii Camerelor, Guvernul i nalta Curte
de Casaie i Justiie, Avocatul Poporului513 la controlul preventiv, pe calea
508
A se vedea Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p. 170;
509
Roland Ricci, Le proces constitutionnel en Italie- L'elaboration d'un droit processuel
constitutionnel@, Economica/ PUAM, Paris, 1996, p.71;
510
511
A se vedea Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Elena Simina Tnsescu, Marian Enache,
Gheorghe Iancu, Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic., Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2002, p. 254;
512
A se vedea art.146 lit.a din Constituia Romniei revizuit n octombrie 2003, care adaug
Avocatul Poporului printre subiectele de sezin n cazul controlului anterior de
constituionalitate;
513
A se vedea Ioan Muraru, Avocatul Poporului- instituie de tip ombudsman, Editura All
Beck, Bucureti, 2004, p.96-97;
152
obieciei de neconstituionalitate, acelai grup de deputai sau senatori,
preedinii Camerelor ori un grup politic la controlul regulamentelor
parlamentare, instana de judecat, la cererea prilor dintr-un proces sau din
oficiu ori Avocatul Poporului, la controlul ulterior, pe calea excepiei de
neconstituionalitate.514
n cazul controlului anterior promulgrii legii, realizat pe calea sesizrii cu
o obiecie de neconstituionalitate, art. 146 lit. a) din Constituie enumer
limitativ subiectele dreptului de sesizare a Curii Constituionale: Preedintele
Romniei, unul din preedinii celor dou Camere, Guvernul, nalta Curte de
Casaie i Justiie, Avocatul Poporului sau un numr de cel puin 50 de deputai
sau de cel puin 25 de senatori. De altfel, art 146 din Constituie detaliaz
sfera subiectelor de sezin pe fiecare atribuie a Curii Constituionale, nu
numai pentru controlul anterior i cel posterior al constituionalitii legilor.
Astfel, constituantul acord calitatea de subiect de sezin numai instituiei
Parlamentului, prin preedinii celor dou Camere sau unui numr de cel puin
50 de deputai sau 25 de senatori n cazul tratatelor i acordurilor
internaionale, iar pentru regulamentele Parlamentului sesizarea rmne tot la
ndemna Parlamentului, entitile enumerate mai sus, crora li se adaug
grupurile parlamentare constituite n fiecare Camer. n cazul conflictelor de
natur constituional dintre autoritile publice, subiectele de sezin, potrivit
art.146 lit.e, pot fi : Predintele Romniei, preedinii celor dou Camere,
primul-ministru sau preedintele Consiliului Superior al Magistraturii. n doctrin
s-a propus lrgirea sferei acestor subiecte prin includerea i a persoanelor fizice
i juridice, pe calea aciunii directe.515
Articolul 23 lit. c) din Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea
judiciar prevede c nalta Curte de Casaie i Justiie se constituie n Secii
Unite pentru sesizarea Curii Constituionale pentru controlul constituionalitii
legilor nainte de promulgare.
Teoretic, o asemenea extindere s-ar putea dovedi util mai ales n scopul
proteciei drepturilor fundamentale, ns considerm c o asemenea extindere
ar fi mai potrivit sub forma aciunii directe a posteriori (dup promulgarea
legilor), n scopul aprrii drepturilor fundamentale. Aceasta ar presupune
exercitarea unui control abstract, dar posterior intrrii n vigoare a legii i n
condiii foarte stricte de sesizare, pentru a se evita efectele practice negative
ale unei actio popularis, respectiv suprancrcarea instanei, durata mare a
procedurii etc.516
Cu referire la regimul nostru constituional, n cadrul obieciei de
neconstituionalitate conflictul politic intervine ntre minoritatea de
parlamentari cel puin 50 de deputai sau 25 de senatori ca i celelalte
autoriti abilitate potrivit art. 146 lit. a) din Constituie s sesizeze Curtea i
majoritatea ce a adoptat legea. Tocmai de aceea, obiecia de
neconstituionalitate reprezint i un mijloc de protecie a minoritii politice n
514
A se vedea: Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Elena Simina Tnsescu, Marian Enache,
Gheorghe Iancu, op.cit., p. 253; Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena
Simina Tnsescu, Constituia Romniei revizuit- comentarii i explicaii, Editura All Beck,
Bucureti, 2004, p.321-324;
515
2003, p. 227;
516
153
disputa sa cu majoritatea, n cadrul procesului de legiferare.517
n ce privete excepia de neconstituionalitate, ea este legat de
receptarea legii de ctre mediul social, deci de reacia societii civile, privind,
ndeosebi, aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor.518
Asemntor este i controlul constituionalitii regulamentelor
parlamentare, care opune pe autorii sesizrii Camerei din care acetia fac
parte, ndeosebi biroului permanent ce are exclusivitatea iniiativei
regulamentare, deoarece n lipsa acestui conflict numic nu ar fi mpiedicat sa
nsi Camera s modifice regulamentul, fr s mai atepte decizia Curii.519
INVOCAREA EXCEPIEI DE NECONSTITUIONALITATE DE CTRE

JUSTIIABILI.
Controlul pe calea excepiei de neconstituionalitate poate fi iniiat n

cadrul unui proces n faa unei instane judectoreti sau de arbitraj comercial,
la sesizarea uneia din pri, a Ministerului Public sau a instanei, din oficiu.
Unicul subiect cu drept de sesizare a Curii Constituionale, n acest caz, este
instana judectoreasc sau de arbitraj comercial, atunci cnd consider c
excepia ridicat este admisibil n condiiile art. 29 din Legea nr. 47/ 1992,
republicat. De fapt, aa cum s-a remarcat n doctrin, excepia de
neconstituionalitate creeaz un raport triunghiular ntre autorul excepiei din
faza judectoreasc a soluionrii acesteia, instana de judecat n faa creia
se invoc i instana de contencios constituional chemat s hotrasc asupra
excepiei.520
Prile reprezint cea mai larg categorie de subiecte de drept ce au
vocaia de a invoca excepii de neconstituionalitate. De altfel, din perspectiva
proteciei drepturilor fundamentale, rolul esenial al excepiei este acela de a
asigura accesul oricrei persoane la jurisdicia Curii Constituionale. n plan
normativ, att constituional, ct i la nivel de lege, nu exist vreo distincie n
privina prilor care pot invoca excepia de neconstituionalitate. Dac n
dreptul procesual, excepiile sunt, de regul, instrumente aflate la ndemna
prii care se apr (prt, intimat, inculpat), excepia de neconstituionalitate
privete deopotriv i aprrile reclamantului, recurentului, persoanei care face
acuzarea( procuror, parte vtmat ori parte civil etc.), fiind o excepie de
ordine public. Acest caracter al excepiei determin i posibilitatea invocrii ei
n orice etap a procesului (fond, apel, recurs sau n exercitarea altei ci de
atac).521 De asemenea, excepia de neconstituionalitate se poate invoca i n
cursul executrii silite, cu condiia ca dispoziiile legale atacate s fie
determinante pentru soluionarea cauzei (de exemplu, n cadrul soluionrii
unei contestaii la executare).522
Aadar, autorul excepiei, n faza judectoreasc a soluionrii
517
1998, p. 109;
518
519
520
2003, p. 246;
521
Bianca Selejan-Guan, Excepia ..., op.cit. , p. 107;
522
125/25 martie 1998;
154
acesteia, este acela care o iniiaz, cel care o invoc n cadrul litigiului concret
existent: prile, procurorul, instana din oficiu. n doctrin se mai ntlnete
termenul de titular al excepiei de neconstituionalitate.523
Apreciem c termenul de titular al excepiei mai poate avea i o alt
conotaie, atunci cnd este utilizat pentru a distinge pe cel care a invocat
excepia de neconstituionalitate n faa instanei de judecat, de acea instan
nsi, care este unicul autor al sesizrii Curii Constituionale, i pentru a
marca faptul c i n etapa contenciosului constituional autorul iniial al
excepiei i pstreaz calitatea de parte n faa Curii Constituionale. n acest
sens, termenul de titular apare strns legat de cerina interesului de a invoca
excepia de neconstituionalitate.524
Remarcm c termenul de autor este cel utilizat de ctre Curtea
Constituional n deciziile sale, atunci cnd face referire la cel care a invocat
excepia de neconstituionalitate.
Dreptul de a invoca excepia de neconstituionalitate se regsete n
cadrul dreptului oricrei pri de a adresa cereri i excepii instanei.525 Spre
deosebire ns de alte cereri sau excepii ridicate n cadrul procesului, partea
autor al excepiei de neconstituionalitate nu-i poate exercita i dreptul de a
renuna la ea, aceasta fiind o excepie de ordine public. Curtea Constituional
a decis, n acest sens, c excepia de neconstituionalitate nu rmne la
dispoziia prii care a invocat-o i nu este susceptibil de acoperire, nici pe
calea renunrii exprese la soluionarea ei de ctre instan.526
O regul comun referitoare la autorii excepiei de neconstituionalitate
const n faptul c aceasta nu poate fi invocat de ctre martori, experi,
interprei, deoarece acetia nu au calitatea de parte n proces.527
Din interpretarea corect a regulilor de procedur civil se desprinde
concluzia c pot fi autori ai excepiei de neconstituionalitate i terii
participani la procesul civil, n msura n care justific un interes n acest sens.
Motivarea rezid din mprejurarea c, o dat introdui n proces, terii
dobndesc calitatea de pri i au aceleai drepturi i obligaii ca i prile
principale.528 Invocarea excepiei de neconstituionalitate este subordonat
existenei interesului, precum i celorlalte condiii de admisibilitate ale
excepiei de neconstituionalitate prevzute de art. 29 din Legea nr. 47/ 1992,
republicat.
Intervenientul n interes propriu ar putea invoca o excepie de
neconstituionalitate a unei prevederi legale determinante pentru soluionarea
cauzei n care a intervenit, deci dac justific un interes propriu n acest sens.
Aceast intervenie se poate face numai n faa primei instane sau, cu nvoirea
prilor, i n apel.529 Intervenia accesorie, care poate avea loc nu numai n faa
primei instane, ci i n apel i recurs, are un scop limitat, deoarece autorul su
523
Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 246;
524
525
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional,
Bucureti, 1997, p. 320;
526
Decizia nr. 126 din 6 decembrie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 51 din
13 martie 1996; Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996;
527
528
Viorel Mihai Ciobanu, op.cit., p. 326-336;
529
Art. 50 alin. (3) C. proc. civ. prevede ca: Cu invoirea partilor, interventia in interes propriu se
poate face si in instanta de apel.
155
nu invoc un drept propriu, ci tinde ca, prin aprrile pe care le face, soluia n
proces s fie favorabil prii n interesul creia a intervenit. n demersul su
procesual, intervenientul accesoriu este subordonat prii n favoarea creia a
intervenit, el neputnd face dect acte de procedur care profit acesteia. De
aceea, intervenientul accesoriu poate invoca excepia de neconstituionalitate
doar dac aceasta exte n interesul prii n favoarea creia a intervenit.530
De asemenea, pot invoca excepia de neconstituionalitate i terii introdui n

proces pe calea unei intervenii forate: chematul n garanie, alte persoane
chemate n judecat, n temeiul art. 57 - 59 C. proc. civ., sau titularul dreptului
artat, conform art. 64 - 66 C. proc. civ. i n aceste cazuri, invocarea excepiei
este supus condiiei existenei unui interes i celorlalte condiii de
admisibilitate: excepia s priveasc o lege sau o ordonan sau o dispoziie
dintr-o lege sau ordonan n vigoare i de care depinde judecarea cauzei.531
Excepia de neconstituionalitate poate fi invocat i de reprezentanii
legali sau convenionali ai prilor, n numele i n interesul acestora.
n privina persoanelor juridice, acestea particip la procesul civil prin
reprezentant, care, de regul, este consilierul juridic i care poate invoca
excepia de neconstituionalitate n cadrul litigiului, n numele i n interesul
persoanei juridice pe care o reprezint.
n ceea ce privete calitatea jurisconsultului de a ridica excepia de
neconstituionalitate, Curtea Constituional s-a pronunat, nuannd unele
aspecte, prin Decizia nr. 81/ 1999532. Dei n Decizia nr.81/1999 Curtea a
apreciat c invocarea excepiei de neconstituionalitate de ctre consilierul
juridic a fost fcut cu depirea limitelor mandatului su, fiind ridicat n
numele i n interesul propriu al consilierului juridic, fr legtur cu obiectul
procesului, respingnd excepia ca inadmisibil, totui, de plano, consilierul
juridic poate s ridice, la fel ca oricare dintre pri, n faa unei instane de
judecat o excepie de neconstituionalitate, care s fie admisibil i care s
determine sesizarea Curii i s conduc la constatarea ca neconstituional a
unei norme juridice cu putere de lege.
n practica instanelor judectoreti este necesar verificarea riguroas,
de ctre completul de judecat, a ndeplinirii condiiilor de admisibilitate a
excepiilor de neconstituionalitate ridicate n faa lor, att sub aspectul
obiectului, ct i al subiectelor de sezin. Ca atare, revine n primul rnd
instanelor de judecat obligaia de a distinge, nainte de a sesiza Curtea
Constituional, dac excepiile de neconstituionalitate, invocate n faa lor de
ctre aprtorii sau reprezentanii prilor, sunt ridicate n nume propriu sau n
numele i n interesul prii pe care o reprezint. Aceasta deoarece excepiile
ridicate de aceti subieci procesuali n nume propriu sunt inadmisibile, potrivit
art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat.533
Au existat unele discuii i cu privire la invocarea excepiei de
neconstituionalitate n procesul penal. Potrivit art. 23 i 24 C. proc. pen., sunt
pri n procesul penal: inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea
responsabil civilmente. Prile n procesul penal pot fi definite ca fiind
530
Viorel Mihai Ciobanu, op.cit., Bucureti, 1997, p. 326;
531
532
Decizia nr. 81 din 20 mai 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 325 din 8 iulie
1999;
533
156
persoane fizice sau juridice care au drepturi i obligaii ce izvorsc n mod
direct din exercitarea aciunii penale i aciunii civile n procesul penal.
Drepturile i obligaiile procesuale ale prilor se regsesc ntr-una din laturile
procesului penal, respectiv inculpatul i partea vtmat au drepturi i obligaii
ce izvorsc din exerciiul aciunii penale, iar partea civil i partea responsabil
civilmente i gsesc locul n latura civil a procesului penal.534
Discuiile n ceea ce privete excepia de neconstituionalitate n procesul
penal nu pot s ocoleasc aspectele privitoare la ridicarea excepiei pe timpul
urmririi penale, dar n faa judectorului, de ctre nvinuit, dei acesta nu
este inclus expresis verbis printre titularii prevzui n art.29 alin.(2) i nici nu
figureaz n art.23 i art.24 din Codul de procedur penal ca fiind parte n
procesul penal. n practic au fost ridicate n mod frecvent excepii de
neconstituionalitate referitoare la faza de urmrire penal, care este unanim
recunoscut n doctrin ca faz distinct a procesului penal.
Este nendoielnic faptul c legiuitorul nu a dorit, n art.29 din Legea

nr.47/1992 republicat, s elimine nvinuitul dintre titularii care pot invoca
excepia de neconstituionalitate n cadrul procesului penal, ci dimpotriv,
asimilndu-l inculpatului, implicit i acord i nvinuitului dreptul de a ridica o
excepie de neconstituionalitate, cu respectarea, desigur, a celorlalte condiii
de admisibilitate impuse de lege. De lege ferenda, ar fi necesar o
reglementar explicit n legea Curii Constituionale n aceast privin, pentru
a elimina dubiile i arbitrariul organelor judiciare.
Principiul accesului liber la justiie impune posibilitatea prii interesate
de a invoca o excepie de neconstituionalitate i n etapa urmririi penale.
Considerm c o posibil soluie ar fi invocarea excepiei n cadrul acelor
momente ale urmririi penale n care se ajunge n faa instanei ca urmare a
unor plngeri mpotriva actelor procurorului sau mpotriva altor acte i msuri
luate n cursul urmririi penale, adresate instanei competente, potrivit art.
278 C. proc. pen. De altfel, Curtea Constituional a statuat535 prin Decizia
nr.486/1997, c textul art.278 Cod procedur penal din forma de la acel
moment (anul 1997) este constituional numai n msura n care nu oprete
persoana nemulumit de soluiile sau actele procurorului s se adreseze
instanei de judecat pentru a verifica legalitatea acestora, prin aplicarea
principiului constituional al liberului acces la justiie consacrat de art.21 din
Constituie. Desigur c i n aceast situaie ridicarea excepiei de
neconstituionalitate este condiionat de pertinena ei pentru soluionarea
procesului.536
n procesul penal au mai aprut controverse i cu privire la invocarea excepiei

de neconstituionalitate de ctre reprezentanii prilor, deoarece n
procesul penal reprezentarea are o aplicare mai restrns dect n procesul
civil. Neconstituionalitatea art. 174 alin. (1) C. proc. pen. a fost invocat n mai
multe rnduri pe cale de excepie, argumentndu-se c limitarea reprezentrii
inculpatului constituie o nclcare a dreptului de aprare prevzut de art. 24 din
534
Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997, p. 100;
535
A se vedea Decizia nr.486/1997, publicat n Monitorul Oficial nr.105 din 06 martie 1998;
536
157
Constituia Romniei.537 Jurisprudena Curii Constituionale n aceast
materie538 a cunoscut o evoluie interesant, suferind reconsiderri att din
punct de vedere formal, ct i sub aspectul argumentelor de fond.539
Soluia pronunat de Curtea Constituional prin Decizia nr.34/1999, de

respingere a excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.174 alin(1) din
Codul de procedur penal a determinat formularea unei opinii separate
amplu argumentat a judectorilor Ioan Muraru, Lucian Stngu, Kozsokar Gabor
i Lucian Mihai, opinie ce a dus, ulterior, la schimbarea jurisprudenei Curii n
materia art. 174 C. proc. pen.
Autorii opiniei separate au achiesat la soluia de respingere a excepiei de
neconstituionalitate, dar nu n baza inadmisibilitii acesteia, cum a decis
majoritatea judectorilor, ci a netemeiniciei motivelor de neconstituionalitate
invocate de autorul excepiei. Astfel, autorii opiniei separate au considerat c,
n situaia prevzut de art. 174 C. proc. pen., cnd inculpatul nu poate fi
reprezentat, avocatul acestuia, legal angajat, are dreptul s ridice excepia de
neconstituionalitate, chiar dac inculpatul nu este prezent la judecarea cauzei.
Subliniind necesitatea abordrii unei interpretri teleologice i sistematice,
dincolo de litera textului legal, a tuturor normelor juridice convergente, autorii
opiniei separate au artat c excepia de neconstituionalitate reprezint o
instituie juridic distinct, ce excede cadrului procesual concret n care este
ridicat, fapt ce determin necesitatea soluionrii ei n considerarea
prevederilor art. 16 din Legea nr. 47/ 1992, republicat540. Se constat astfel c,
n cazul ridicrii excepiei de neconstituionalitate n faa instanei de ctre
avocatul prilor, urmeaz a se aplica regulile procedurii civile, care nu cuprind
limitri privind reprezentarea pentru avocatul prilor procesului a quo. Aceeai
concluzie se impune i din perspectiva scopului art. 174 C. proc. pen., acela de
a asigura prezena personal a inculpatului la judecarea procesului, scop ce nu
poate ns subordona pe acela al controlului de constituionalitate pe cale de
excepie, respectiv garantarea supremaiei Constituiei i protecia drepturilor
fundamentale. mpiedicarea avocatului inculpatului de a invoca excepia de
neconstituionalitate n acest caz ar reprezenta tocmai o nclcare a interesului
537
Decizia nr. 484 din 2 decembrie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 105 din
6 martie 1998; Decizia nr. 34 din 4 martie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.
317 din 2 iulie 1999;
538
Spre exemplu, Decizia nr.484/1997, publicat n Monitorul Oficial nr.105 din 06 martie 1998,
Decizia nr.34/1999, publicat n Monitorul Oficial nr.317 din 2 iulie 1999;
539
540
Art. 16 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, prevede c: (1) n cazul sesizrii Curii
Constituionale de unul dintre preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, de
parlamentari, de Guvern, de nalta Curte de Casaie i Justiie sau de Avocatul Poporului,
Curtea va comunica Preedintelui Romniei sesizarea primit, n ziua nregistrrii.
(2) Dac sesizarea s-a fcut de Preedintele Romniei, de parlamentari, de nalta Curte de
Casaie i Justiie sau de Avocatul Poporului, Curtea Constituional o va comunica, n
termen de 24 de ore de la nregistrare, preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernului, preciznd i data cnd vor avea loc dezbaterile.
(3) Dac sesizarea s-a fcut de preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului, Curtea
Constituional o va comunica preedintelui celeilalte Camere, Guvernului, precum i
Avocatului Poporului, iar dac sesizarea s-a fcut de ctre Guvern, Curtea o va comunica
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, precum i Avocatului Poporului,
prevederile alin. (2) aplicndu-se n mod corespunztor.
158
general al controlului de constituionalitate.541
Decizia nr. 16/ 2000542 a deschis o nou faz a jurisprudenei Curii

Constituionale n materia art. 174 C. proc. pen. Curtea a fcut un prim pas n
reconsiderarea jurisprudenei sale n aceast privin, din punctul de vedere al
admisibilitii excepiei de neconstituionalitate ridicate de avocatul
inculpatului absent de la judecata n prim instan i care se afl n situaia
prevzut de art. 174 alin. 1 lit. a C. proc. pen. Trecnd la o interpretare
teleologic, Curtea a admis c n situaia prevzut de art. 174 i n cazul
formulrii de cereri sau de excepii care nu prejudec fondul cauzei (ntre care
se afl i excepia de neconstituionalitate, care ridic o problem prejudicial
de neconstituionalitate), aprtorul poate exercita acest drept al inculpatului i
n lipsa acestuia.
Cu privire la cel de-al doilea aspect, ce ine de condiiile reprezentrii
inculpatului, Curtea s-a pronunat prin Decizia nr. 145/ 2000543, care a nsemnat
o nou reconsiderare, de data aceasta pe fond, a jurisprudenei Curii
Constituionale n privina art. 174 i, implicit, n privina unei mai bune ocrotiri
a dreptului la aprare. Astfel, Curtea Constituional a admis excepia de
neconstituionalitate a art. 174 alin. (1) lit. a, constatnd c dispoziia numai
dac pedeapsa prevzut de lege pentru fapta supus judecii este amenda
sau nchisoarea de cel mult un an este neconstituional. Ca un exemplu al
efectului de constituionalitate al jurisprudenei Curii Constituionale
menionm c art. 174 a fost modificat prin Legea nr. 28/ 2003, n lumina
acestei jurisprudene.544
INVOCAREA EXCEPIEI DE NECONSTITUIONALITATE DE CTRE

PROCUROR.
Procurorul poate invoca excepia de neconstituionalitate, actuala reglementare

menionnd expres aceasta n art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat. Anterior modificrii acestei legi, procurorul nu figura printre
autorii excepiei de neconstituionalitate enumerai de lege, ceea ce a generat
o serie de discuii n doctrin i n jurisprudena Curii Constituionale. Astfel,
Curtea, pornind de la dispoziiile art.130 alin.(1) din Constituie (devenit art.131
alin.(1) dup revizuire) care stabilesc c n activitatea judiciar Ministerul Public
reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept,
drepturile i libertile cetenilor, a constatat c una din formele concrete
prin care Ministerul Public i poate realiza acest rol este aceea de a participa la
judecata proceselor, n oricare faz a acestora, i de a pune concluzii n acord
cu obiectivele stabilite de Constituie, astfel nct este permis procurorului de
a participa la orice proces civil n oricare faz a acestuia i de a ridica excepii
de ordine public, inclusiv excepia de neconstituionalitate.545 Una din aceste
541
542
Decizia nr. 16 din 27 ianuarie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
278 din 20 iunie 2000;
543
Decizia nr. 145 din 14 iulie 2000 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 665
din 16 decembrie 2000;
544
545
Decizia nr. 1 din 14 ianuarie 1995, rmas definitiv ca urmare a respingerii recursului prin
Decizia nr. 26 din 21 martie 1995, ambele publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
159
discuii, care a precedat recentele modificri ale reglementrilor legale, viza
prevederile anterioare ale art. 45 alin. (1) C. proc. civ., care circumstaniau
participarea procurorului la procesul civil, limitndu-o la anumite situaii.
Aceast soluie legislativ a fost amendat pe calea controlului concret de
constituionalitate, n sensul nlturrii limitelor participrii procurorului la
procesul civil, ce contraveneau prevederilor constituionale.546
O situaie similar s-a ntlnit recent n cazul modificrilor aduse Legii
contenciosului administrativ nr.554/2004 prin OUG nr.190/2005 pentru
realizarea unor msuri necesare procesului de integrare european547 , anume
la art.1 alin.(9) teza I din Legea 554/2004, care dup modificare avea urmtorul
cuprins: (9) Cererile n contencios administrativ se soluioneaz fr
participarea reprezentantului Ministerului Public. Prin Decizia nr.65 din 25
ianuarie 2007, Curtea a reinut c ansamblul reglementrilor legale trebuie s
garanteze i s asigure dreptul Ministerului Public s i exercite rolul
constituional de reprezentare a intereselor generale ale societii, de aprare a
ordinii de drept, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor, statuat prin
art.131 alin.(1) din Constituie. Curtea a mai constatat c, n lipsa posibilitii
procurorului de a participa la judecarea cererilor n contencios administrativ, se
produce o nepermis restrngere a rolului su constituional, iar cum printr-o
lege nu se poate restrnge sfera de aplicabilitate a unui text constituional,
este evident neconstituionalitatea dispoziiilor art.1 alin.(9) teza I din Legea
contenciosului administrativ nr.554/2004., astfel nct aceast decizie
consolideaz practic calitatea procurorului de titular al dreptului de a invoca
excepia de neconstituionalitate n cadrul unui proces de contencios
administrativ..
Excepia de neconstituionalitate este un mijloc de aprare, iar ridicarea
ei de ctre procuror n procesul civil trebuie s se ncadreze n competena sa
normal de reprezentare a intereselor societii. Nu trebuie neglijat nici faptul
c excepia de neconstituionalitate nu este o excepie procesual obinuit, ci
una de ordine public. De aceea, apare ca fireasc posibilitatea, acum
recunoscut expres de lege, a reprezentantului Ministerului Public de a ridica
excepia de neconstituionalitate, att din punctul de vedere al rolului su de
reprezentant al interesului general, ct i al interesului concret, de aprare a
unor drepturi individuale n cauzele concrete la care acesta particip. Desigur,
la invocarea excepiei de neconstituionalitate procurorul nu se substituie
celorlalte pri n procesul civil, acestea putnd, la rndul lor, s invoce o
asemenea excepie.548
Art. 1 alineatul (9) are in prezent urmtoarea form: La soluionarea cererilor n
contencios administrativ, reprezentantul Ministerului Public poate participa, n
orice faz a procesului, ori de cte ori apreciaz c este necesar pentru
aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor.
Alineatul (9) a fost modificat prin punctul 2. din Lege nr. 262/2007 ncepnd cu
02.08.2007. Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 510 din 30/07/2007
nr. 66 din 11 aprilie 1995. n acelai sens Decizia nr. 71 din 5 martie 2002, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 309 din 10 mai 2002;
546
Bianca Selejan-Guan,Excepia..., op.cit., p. 116;
547
OUG nr.190/2005 a fost publicat n Monitorul Oficial nr.1179/28 decembrie 2005 i a fost
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.332/2006, publicat n Monitorul Oficial
nr.629 din 20 iulie 2006;
548
160
INVOCAREA EXCEPIEI DE NECONSTITUIONALITATE DIN OFICIU DE

CTRE INSTANA DE JUDECAT.
O modificare important i care se refer la posibilitatea formulrii excepiei de

neconstituionalitate nu numai n faa instanelor judiciare, ci i a instanelor de
arbitraj a fost adus odat cu revizuirea Constituiei n anul 2003. n mod
evident, se creeaz, astfel, posibilitatea realizrii unui control de
constituionalitate mai larg, ndeosebi asupra legislaiei comerciale, dei
credem c va exista i un anumit efect negativ, prin aceea c se creeaz
posibilitatea ca durata soluionrii litigiului s creasc, ceea ce poate fi
considerat a fi n contradicie cu principiul celeritii propriu procedurii arbitrale
i al dreptului comercial.
Aceste modificri constituionale sunt de natur s lrgeasc n mod
substanial dimensiunea controlului concret posterior, pe cale de excepie,
exercitat de Curte cu privire la legile n vigoare i la ordonanele Guvernului.
n acest fel, Curtea Constituional va putea s-i exercite n mai mare
msur funcia sa de protector al ceteanului, al drepturilor i al libertilor
acestuia, n raport cu puterea legislativ.
Legea nr. 47/ 1992, republicat, prin art. 29 alin. (2), d posibilitatea instanei
judectoreti sau de arbitraj comercial de a declana procesul de control
concret al constituionalitii legilor, invocnd, din oficiu, o excepie de
neconstituionalitate a unei dispoziii legale care are legtur cu soluionarea
cauzei. n procesul de aplicare a legii n cadrul litigiilor ce le sunt aduse spre
soluionare, instanele judectoreti i de arbitraj comercial au obligaia de a
verifica validitatea normelor pe care le aplic. n cadrul acestei obligaii,
instana trebuie s verifice i legitimitatea constituional a acestor norme i,
atunci cnd constat o posibil neconcordan cu legea fundamental, este
datoare s ridice excepia de neconstituionalitate i s sesizeze Curtea
Constituional549. Dup cum am mai artat, n pratica instanelor de judecat
s-a strecurat treptat atitudinea de a nu mai sesiza Curtea Constituional n
toate situaiile n care judectorii sunt chemai s aplice un text de lege pe care
l apreciaz neconstituional, ci procedeaz la eliminarea acelui text din
raionamentul juridic, golindu-l practic de coninut, i aplic asupra strii de
fapt deduse judecii alte norme juridice sau, cel mai adesea, direct Constituia
sau Convenia European a Drepturilor Omului. n aceste situaii, instanele de
judecat trec n competena altei autoriti publice, depind practic limitele
stabilite de Constituie pentru Puterea Judectoreasc.
De altfel, dup cum s-a menionat i n doctrin550, din jurisprudena
Curii rezult c n puine situaii instanele de judecat au fost autorii
excepiilor de neconstituionalitate (invocarea din oficiu a excepiei), de regul
prile fiind cele care ridic excepia n faa instanei, nu instana din oficiu.Sub
acest aspect, un activism judiciar susinut al judectorului, n sensul de
verificare permanent a compatibilitii dintre dispoziiile legilor aplicabile la
fiecare spe n parte cu dispoziiile constituionale i de sesizare a Curii
549
550
Ion Deleanu a pus acest fenomen pe seama prudenei sau profesionalismului instanelor.
A se vedea Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995,
p.247;
161
Constituionale pentru eliminarea normelor neconstituionale ar spori
considerabil eficiena controlului de constituionalitate i ar lrgi sfera
nelegerii corecte a dimensiunilor drepturilor i libertilor fundamentale
consacrate n Constituie i n conveniile internaionale, a celorlalte norme
constituionale551.
AVOCATUL POPORULUI.
Importante modificri i completri sunt aduse Constituiei n anul 2003 odat

cu revizuirea n ceea ce privete sfera subiectelor care pot sesiza Curtea
Constituional n vederea declanrii controlului de constituionalitate, prin
nvestirea Avocatului Poporului cu dreptul de a sesiza Curtea cu privire la
neconstituionalitatea legilor nainte de promulgare i cu excepia de
neconstituionalitate, pe care o poate adresa direct.
n viziunea realizrii compatibilitii instituiilor, n vederea integrrii n
Uniunea European s-a lrgit sfera subiectelor care pot sesiza Curtea
Constituional, n cadrul controlului prealabil (a priori), prin adugarea
Avocatului Poporului. Parlamentul a apreciat c Avocatul Poporului, prin
legtura sa direct cu societatea civil, cu oamenii, este n msur s
semnaleze Curii Constituionale situaiile n care o lege adoptat de Parlament,
dar nepromulgat nc de ctre Preedintele Romniei, contravine Constituiei.
Ca atare, el este nscris ntre subiectele de sezin alturi de Preedintele
Romniei, preedinii Camerei Deputailor i Senatului, Guvern, nalta Curte de
Casaie i Justiie, cel puin 50 de deputai sau 25 de senatori.552
n doctrina recent s-a artat c, practic, Avocatul Poporului nu ridic o

excepie de neconstituionalitate, ci formuleaz o aciune direct n faa Curii
Constituionale, independent de orice conflict juridic concret n faa unei
instane judectoreti.553
De altfel, dac privim dreptul Avocatului Poporului de a ridica excepia de
neconstituionalitate prin prisma rolului acestei instituii, rol consacrat de art.
58 din Constituie, putem deduce c ridicarea excepiei de neconstituionalitate
n temeiul art. 146 lit. d) se poate face numai atunci cnd legea sau ordonana
de Guvern ori dispoziiile acestora ncalc drepturile i libertile persoanelor
fizice. Desigur, Avocatul Poporului nu se substituie prin aceasta unei persoane
fizice, ci i exercit rolul constituional.554
Acordarea dreptului Avocatului Poporului de a sesiza Curtea Constituional cu

neconstituionalitatea legilor, alturi de obligaia Curii de a cere punctul de
vedere al Avocatului Poporului n privina altor excepii de neconstituionalitate
care vizeaz protecia drepturilor i libertilor nseamn lrgirea cadrului de
aciune al acestuia, prin transformarea sa ntr-un intermediar ntre cetean i
Curtea Constituional, n vederea unei mai eficiente protecii a drepturilor
551
A se vedea Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Simina Tnsescu, Marian Enache,
Gheorghe Iancu, op.cit., p.119-135; Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p.120-121;
552
553
554
Ioan Muraru, Implicarea Avocatului Poporului n controlul de constituionalitate,
Comunicare susinut la Zilele Constituionale Romno-Germane, Bucureti, 3-4 iunie 2004;
162
fundamentale. De altfel, aa cum s-a afirmat n doctrina recent, n aceste
situaii excepia se va fundamenta pe practica Avocatului Poporului n
soluionarea plngerilor oamenilor fa de nclcarea drepturilor lor
constituionale sau legale.555
Pornind de la premisa c analiza controlului de constituionalitate se face
sub dou aspecte: controlul general al aplicrii Constituiei i controlul
constituionalitii legilor, implicarea Avocatului Poporului apare nuanat: sub
primul aspect, implicarea este general, abstract i privete nsi activitatea
proprie, ine de rspunderea constituional a Avocatului Poporului pentru
aplicarea n propria organizare i funcionare a dispoziiilor constituionale. Al
doilea aspect privete raporturile constituionale cu Parlamentul, Guvernul,
Curtea Constituional i, bineneles, cu persoanele fizice556.
Implicarea Avocatului Poporului n temeiul dispoziiilor art.146
lit.a din Constituie. Acest text constituional, referitor la sfera controlului de
constituionalitate a priori, adaug la subiectele de sezin i Avocatul Poporului,
aceast situaie justificndu-se pe capacitatea real a instituiilor de a
identifica, prin contactul direct i permanent cu societatea civil, situaiile
legale care ar contraveni, n perspectiva legiferrii, dispoziiilor constituionale.
Totodat, instituia Avocatului Poporului, fiind format indeosebi din juriti, are
i capacitatea profesional de a sesiza situaiile n care legile ar contraveni
supremaiei Constituiei557.
n privina limitelor implicrii Avocatului Poporului n formularea obieciilor de

neconstituionalitate, observm c sunt aplicabile unele limite specifice
excepiei de neconstituionalitate, crora le putem aduga att regulile
procedurale parlamentare, ct i cele ale jurisdiciei constituionale. Acestea se
regsesc n Legea nr.47/1992 republicat. Potrivit acestei legi, sesizrile
trebuie fcute n scris i motivate. n vederea exercitrii acestui drept de
sesizare, cu 5 zile nainte de a fi trimis spre promulgare, legea se comunic
Avocatului Poporului (sau 2 zile n cazul legilor adoptate prin procedur de
urgen).
n cazul sesizrii Curii, aceasta va comunica Preedintelui Romniei,
sesizarea primit, n ziua nregistrrii, iar n termen de 24 de ore, i
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, preciznd i
data cnd vor avea loc dezbaterile.
Avocatului Poporului i se vor comunica i sesizrile fcute de ctre alte
subiecte de sezin (art.16 din Legea nr.47/1992), pentru ca, pn la data
dezbaterilor, s pot prezenta, n scris, punctul su de vedere. Bineneles c
sunt aplicabile i celelalte reguli de procedur prevzute n art.15-18 din Legea
47/1992.558
Implicarea Avocatului Poporului n baza art.146 lit.d din Constituie. n

forma sa revizuit559 i, implicit, actual, acest articol stabilete:...Curtea
555
556
Ioan Muraru, Avocatul Poporului- instituie de tip ombudsman, Edit. All Beck, Bucureti,
2004, p.78-79,
557
Ioan Muraru, Avocatul Poporului..., op.cit., p.80-81.
558
Ioan Muraru, Avocatul Poporului,..., op.cit., p.82.
559
nsi propunerea legislativ de revizuire a Constituiei a fost supus controlului Curii, care
163
Constituional hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitateprivind
legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj
comercial; excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de
Avocatul poporului. Acesta este domeniul controlului de constituionalitate a
posteriori, caracterizat adesea ca un veritabil control de constituionalitate560 n
privina posibilitii Avocatului Poporului de a ridica excepia de
neconstituionalite, n Decizia nr.148/2003 Curtea a constatat c propunerea de
revizuire a Constituiei nu conine o soluie judicioas cu vocaie de norm
juridic de rang constituional, ntruct faptul ridicrii excepiei de ctre
Avocatul Poporului n beneficiul unei persoane nu poate avea semnificaia unei
veritabile garanii sau a unei msuri de protecie a ceteanului, atta vreme
ct acea persoan, avnd capacitate procesual i fiind animat de un interes
legitim, i poate exercita personal dreptul procesual de ridicare a excepiei bn
faa instanei de judecat. n plus, Curtea Constituional reine c Avocatul
Poporului nici nu ar putea invoca o poziie procesual care s i legitimeze
participarea la un proces n faa instanelor de judecat; atta timp ct
cetenilor le este garantat dreptul de acces liber la justiie, precum i la
aprare, nseamn c, n sfera judiciar, ei se pot apra mpotriva aplicrii unor
dispoziii legale neconstituionale. De aceea, Avocatul Poporului ar fi investit cu
o atribuie pe ct de excesiv, pe att de lipsit de consisten, aceea de
ridicare a excepiei de neconstituionalitate, n afara unui proces, n numele
justiiabilului. Curtea a mai observat c instituia ombudsmanului la nivel
european este conceput ca o autoritate public ale crei atribuii vizeaz
raporturile persoanelor cu administraia public, i nu cu instanele
judectoreti i, ca urmare, aceast atribuie se impune a fi eliminat din
rndul dispoziiilor constituionale.
Privitor la aceast decizie a Curii, n doctrin s-au fcut unele clarificri:
fiind dat n exercitarea atribuiei prevzute la art.146 lit.a (art.144 din
vechea redactare a Constituiei), decizia nu putea depi valoarea juridic a
unui aviz (vznd i dispoziiile art.145 alin.1 din redactarea veche, n
vigoare la acea vreme). Prin urmare, Parlamentul ca adunare constituant
instituit potrivit dispoziiilor privind revizuirea Constituiei, era liber i
legitimat s decid n problemele care nu afectau limitele revizuirii, n
sensul art.148 din vechea redactare.
Susinerile din decizie rspundeau unei defeciuni n redactarea textului,
text din propunerea legislativ care completa articolul din Constituie n
felul urmtor: excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat i de ctre
Avocatul Poporului. Aceast redactare a fost pefecionat, textul primind
forma pe care o are n prezent.
O examinare mai n detaliu a dispoziiilor art.146 lit.d , n ceea ce privete
implicarea Avocatului Poporului, se impune. Astfel, la o simpl lectur se
observ c art.146 lit.d din Constituie privete dou situaii distincte n care
Curtea Constituional intervine, i anume: atunci cnd excepia este ridicat n
faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial (adica atunci cnd
ceteanul ajunge la Curte prin itermediul instanelor, deci indirect, mediat);
atunci cnd Avocatul Poporului se adreseaz direct Curii printr-o excepie,
s-a pronunat asupra constituionalitii sale prin Decizia nr.148/16.04.2003, publ.n M.Of.
nr.317/12.05.2003.
560
Ioan Muraru, Avocatul Poporului..., op.cit., p.82.
164
nefiind necesar parcurgerea unei etape n faa instanelor judectoreti.
Ct privete situaiile n care Avocatul Poporului poate ridica excepia de
neconstituionalitate, observm, aa cum s-a subliniat n doctrin561, c n lipsa
unor detalieri constituionale implicarea Avocatului Poporului trebuie gndit i
realizat prin interpretarea art.146 lit.d teza final din Constituie, n coroborare
cu dispoziiile cuprinse n art.58 (rolul Avocatului Poporului), precum i art.60
(coninutul rapoartelor prezentate celor dou Camere ale Parlamentului); de
asemenea trebuie avute n vedere prevederile art.29-31 din Legea nr.47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, modificat i
republicat.
ntr-o asemenea viziune, excepia poate fi ridicat numai atunci cnd
legile sau ordonanele ncalc drepturile i libertile oamenilor, devenind astfel
o garanie a exercitrii acestora. Ca atare, Avocatul Poporului nu poate invoca o
asemena excepie n numele i pentru autoritile publice ori pentru alte
persoane juridice.
Mai mult, instituia Avocatul Poporului nu se poate substitui niciunei
persoane fizice care are la dispoziie cile obinuite prin care poate solicita
chiar ea controlul de constituionalitate; altfel, cum ntemeiat s-a artat n
doctrin, sensul dispoziiilor constituionale ar fi deturnat562.
n privina procedurii aplicabile, aceasta urmeaz mai multe reguli:

- excepia nu se ridic n faa instanei judectoreti,
- nu presupune implicarea Avocatului Poporului ntr-un proces concret n faa
vreunei instane judectoreti, ca parte sau alturi de vreuna din pri,
- se va ridica direct n faa Curii Constituionale563;
- sesizarea Curii de ctre Avocatul Poporului are valoarea juridic a ncheierii
judectoreti,
- sesizarea trebuie formulat n scris i motivat,
- odat sesizat, Curtea va proceda la solicitarea punctelor de vedere
prevzute n legea sa organic,
- la judecarea excepiei va fi citat i Avocatul Poporului.
Dup revizuirea Constituiei, Legea nr.47/1992 a fost modificat
corespunztor, astfel nct Curtea hotrte asupra excepiilor de
neconstituionalitate ridicate direct de ctre Avocatul Poporului, n legtur cu
constituionalitatea unei legi sau ordonane ori ale unei dispoziii dintr-o lege
sau ordonan n vigoare564.
De altfel, Legea nr.35/1997 privind organizarea i funcionarea instituiei
Avocatul Poporului a fost la rndul su modificat, n sensul interveniei
Avocatului Poporului n controlul de constituionalitate, prin Legea nr.181/2002,,
cu urmtorul text: Art.18 ind.1- n cazul sesizrii privind excepia de
neconstituionalitate a legilor i ordonanelor care se refer la drepturile i
libertile cetenilor, Curtea Constituional va solicita i punctul de vedere al
instituiei Avocatul Poporului, Curtea fiind aadar obligat s solicite puncte de
vedere i de la Avocatul poporului, alturi de punctele de vedere solicitate de la
celelalte autoriti publice enumerate n art.146 din Constituie. Mai trebuie
561
Ioan Muraru, Avocatul Poporului ..., op.cit., p.86.
562
563
564
165
observat c Avocatul Poporului este obligat s comunice punctele de vedere,
spre deosebire de preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernului, care pot s comunice aceste puncte de vedere565, ei nefiind ns
obligai.
Ct timp prezumia de neconstituionalitate a legii nu a fost nlturat, nu
li se poate imputa cetenilor nimic i ar fi o perturbare grav a ordinii de drept
afectarea, n aceste condiii, a securitii statice a drepturilor. Piatra de temelie
a acestei ordini o constituie ncrederea cetenilor n lege care, sub aspectul
legitimitii sale constituionale, este fundamentat pe prezumia de
neconstituionalitate a legii, rezultnd din adoptarea, promulgarea i publicarea
ei.566
REZUMAT CURSUL VI
n prezentul curs am examinat n principal alte forme de sesizare prevzute de

lege.
Amintim spre a fi reinute diferite tipuri de control de constituionalitate:
a) CONTROLUL CONSTITUIONALITII TRATATELOR SAU A ALTOR
ACORDURI INTERNAIONALE.
b) CONTROLUL CONSTITUIONALITII REGULAMENTELOR
PARLAMENTULUI.
565
566
Iancu, Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic., Editura Lumina Lex, Bucureti,
2002, p. 255;
166
c) CONTROLUL INIIATIVEI DE REVIZUIRE A CONSTITUIEI.
d) SOLUIONAREA CONFLICTELOR JURIDICE DE NATUR
CONSTITUIONAL DINTRE AUTORITILE PUBLICE.
e) CONTROLUL CRITERIILOR CONSTITUIONALE PENTRU NDEPLINIREA
FUNCIEI DE PREEDINTE AL ROMNIEI.
Referitor la acestea amintim:
- controlul respectrii procedurii pentru alegerea
Preedintelui Romniei i confirmarea rezultatelor sufragiului;
- constatarea existenei mprejurrilor care justific
interimatul n exercitarea funciei prezideniale;
- avizarea propunerii de suspendare din funcie a
Preedintelui Romniei.
f) CONTROLUL REFERENDUMULUI I AL INIIATIVEI POPULARE
Potrivit Constituiei referendumul se poate organiza n
urmtoarele situaii: la cererea Preedintelui Romniei, dup
consultarea Parlamentului, n probleme de interes naional; pentru
demiterea Preedintelui Romniei; pentru aprobarea revizuirii
Constituiei.
Instrument al democraiei directe, iniiativa popular reprezint
un mijloc de a atenua unele asperiti ale democraiei
reprezentative, de tip parlamentar, mai ales n ce privete pericolul
ndeprtrii legiuitorului de voina popular real, pe care este
chemat s o exprime.
g) CONTROLUL CONSTITUIONALITII PARTIDELOR POLITICE.
Referitor la SUBIECTELE DE SEZIN (SESIZARE) amintim c prile din

procesul aflat pe rolul instanei care sesizeaz Curtea dobndesc calitatea
procesual de pri n cadrul contenciosului constituional privind controlul
constituionalitii prevederilor legale ce fac obiectul excepiei.
n cazul invocrii excepiei de neconstituionalitate de ctre justiiabili trebuie

reinut o regul comun referitoare la autorii excepiei de neconstituionalitate
const n faptul c aceasta nu poate fi invocat de ctre martori, experi,
interprei, deoarece acetia nu au calitatea de parte n proces
Intervenientul n interes propriu ar putea invoca o excepie de
neconstituionalitate a unei prevederi legale determinante pentru soluionarea
cauzei n care a intervenit, deci dac justific un interes propriu n acest sens
Nu n ultimul rnd amintim ca subiecte de sezin pe procuror, posibilitatea

instanelor de judecat de a sesiza din oficiu, i nu n cele din urm
posibilitatea Avocatului Poporului de a face o sesizare de excepie de
167
CURSUL VII Proceduri n contenciosul constituional
1.GENERALITI.
Contenciosul constituional conine mai multe proceduri, determinate i

totodat difereniate de atribuiile constituionale ale Curii, aa cum sunt ele
enumerate n art.146 din Constituia Romnie567, atribuii care sunt reluate n
Legea nr.47/1992. Din lectura art.146 din Constituie se observ c n sarcina
Curii sunt date mai multe categorii de activiti, care sunt dezvoltate n legea
de organizare i funcionare a Curii. Aceste atribuii se pot clasifica dup
diferite criterii, cel mai relevant fiind criteriul obiectului activitii la care se
refer fiecare atribuie.
Prin prisma acestui criteriu, deosebim urmtoarele categorii de atribuii:
a) Controlul constituionalitii legii, activitate care cuprinde realizarea
atribuiei privind controlul a priori al constituionalitii legii, controlul
constituionalitii regulamentelor parlamentare, al tratatelor internaionale
sau altor acorduri internaionale, controlul a posteriori al constituionalitii
legilor i ordonanelor prin soluionarea excepiilor de neconstituionalitate i
controlul constituionalitii iniiativelor de revizuire a Constituiei;
Preedinte al Romniei- procedura pentru alegere, confirmarea rezultatelor
sufragiului, constatarea mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea
funciei, acordarea avizului pentru propunerea de suspendare,
d) controlul referendumului i al iniiativei legislative populare;
e) soluionarea conflictelor de natur constituional dintre autoritile
publice.
Pn n prezent nu a fost adoptat un cod al procedurilor n contenciosul

constituional, dei acestea au evidente particulariti i, implicit, deosebiri fa
de procedurile de judecat aplicabile n cauzele pe care le judec instanelor
obinuite, anume procedura civil i procedura penal.
Regulile dup care se desfoar un proces n contenciosul constituional pot fi

extrase din Constituie(art.146 i art.147 n special), din Legea nr.47/1992
republicat de organizare i funcionare a Curii Constituionale, din Codul de
procedur civil i din alte acte normative cu putere de lege.
Potrivit legii sale de organizare i funcionare, Curtea Constituional este
unica autoritate de jurisdicie constituional n Romnia, iar scopul su este
garantarea supremaiei Constituiei. Realizarea acestui scop are loc, n
principal, prin ndeplinirea de ctre Curtea Constituional a atribuiilor sale de
control al constituionalitii legilor, fie de control a priori, constnd n
soluionarea obieciilor de neconstituionalitate a legilor nainte de promulgarea
acestora, fie de control a posteriori, constnd n soluionarea excepiilor de
neconstituionalitate, ridicate n faa instanelor judectoreti cu privire la
neconstituionalitatea legilor i a ordonanelor. n oricare dintre aceste forme
de control, Curtea Constituional are de verificat, la sesizarea unor subieci
567
Art. 146 (text marginal Atribuii) din Constituia Romniei are urmtorul cuprins: Curtea
Constituional are urmtoarele atribuii:.............
168
determinai prin Constituie i prin legea sa organic, dac o anumit lege sau
ordonan ori o anumit sau anumite dispoziii din acestea sunt sau nu sunt n
concordan cu anumite dispoziii sau principii ale Constituiei sau ale tratatelor
internaionale care, ratificate fiind de Parlament, fac parte din dreptul intern
[art.11 alin.(2) din Constituie568]. Curtea Constituional este chemat, aadar,
s statueze, printr-un act de jurisdicie emis n baza unei proceduri speciale,
dac o critic de constituionalitate este sau nu ntemeiat.
2. Trsturile procedurilor n contenciosul constituional:
a) Prin natura sa, procedura de control al constituionalitii legilor este de

drept public.
De asemenea, sunt de drept public i toate celelalte proceduri corelative

celoralte atribuii ale Curii. Controlul constituionalitii nu este i nu are cum
s fie n realizarea unui interes privat. Supremaia Constituiei reprezint un
principiu constituional, deci este unul de drept public. Conformitatea legii cu
dispoziiile Constituiei constituie o cerin de ordin general aa cum nsi
legea este expresia voinei generale a cetenilor. Este adevrat c
declanarea controlului se poate face dintr-o iniiativ privat, aceea a prilor
din proces, n cazul excepiei de neconstituionalitate, ori din iniiativa unui
grup de parlamentari, adic n virtutea unei atitudini politice i cu caracter
partizan. Dar controlul nsui, chiar n pofida intereselor care determin
sesizarea Curii, are ntotdeauna ca scop realizarea unui interes general, de
drept public, n temeiul principiului supremaiei Constituiei.569
Din caracterul de drept public al procedurii de control al constituionalitii

legilor decurg alte trsturi ale procedurilor n contenciosul constituional:
competena Curii nu poate fi contestat de alte autoriti publice; procedura
jurisdicional la Curte se completeaz cu regulile de procedur civil; cererile
adresate Curii sunt scutite de taxele de timbru; deciziile Curii se public n
Monitorul Oficial, Partea I; termenele de soluionare sunt expres prevzute fie n
Regulamentul Curii, fie n diferite legi, cum ar fi n materie electoral;
autoritile publice, celelalte persoane juridice romne de drept public sau de
drept privat au obligaia de comunica Curii informaiile solicitate de aceasta;
sesizarea adresat Curii trebuie fcut n form scris i s fie motivat.
b) Competena Curii Constituionale ca unic autoritate de jurisdicie

constituional nu poate fi contestat de alte autoriti publice.
Dimpotriv, Curtea este singura autoritate n drept s decid asupra

competenei sale, interpretnd dispoziiile din art.146 din Constituie.
De altfel, Legea nr.47/1992 republicat prevede n art.3 alin.(2) c n
exercitarea atribuiilor care i revin Curtea Constituional este singura n drept
s hotrasc asupra competenei sale., iar n alin.(3): Competena Curii
Constituionale, stabilit potrivit alin.(2), nu poate fi contestat de nici o
568
Art. 11 alin (2) din Constituie prevede c: Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii,
fac parte din dreptul intern.
569
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit., p.132;
169
autoritate public.De asemenea, n art.1 alin.(2) i (3) legea consacr
independena Curii fa de celelalte autoriti publice, se supune numai
Constituiei i legii sale organice i c este unica autoritate de jurisdicie
constituional n Romnia. Aceste norme definesc competena Curii ca avnd
caracter imperativ, fiind o competen de atribuire, stabilit expres prin art.146
din Constituie, nicidecum o competen general. mprejurarea c nu poate fi
negat competena Curii de nicio alt autoritate i c numai Curtea singur
poate hotr asupra competenei sale relev consecina c nu poate exista
conflict, fie el pozitiv sau negativ, de competen ntre Curte i orice alt
autoritate, inclusiv judectoreasc. Exclusivitatea Curii n interpretarea
propriei sale competene, precum i obligativitatea interpretrii date pe baza
acestei exclusiviti este posibil numai n limitele prevederilor constituionale,
deoarece n afara acestora orice interpretare ar fi contrar Constituiei, iar
Constituia nu poate fi aprat prin nclcarea acesteia570. edinele Curii se
desfoar ntotdeauna n Plen i sunt ntotdeauna prezidate de preedintele
Curii, cu excepia absenei acestuia, cnd edinele sunt prezidate de
judectorul prezidat de preedintele Curii. Dezbaterile au loc, potrivit art.52
alin.(3), cu participarea numai a judectorilor Curii, de regul fr ntiinarea
prilor. Prin excepie, prile sunt ntiinate n cazurile de judecare a
excepiilor de neconstituionalitate (art.146 lit.d din Constituie), a conflictelor
de natur constituional dintre autoritile publice (art.146 lit.e) i a
contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic (art.146
lit.k).
c)Controlul de constituionalitate se exercit la sesizare, cu excepia

Sesizarea fiind o condiie pentru exercitarea controlului rezult c att timp ct

Curtea nu a fost investit pentru verificarea constituionalitii legii, aceasta
chiar dac ar cuprinde o prevedere neconstituional, beneficiaz de prezumia
de constituionalitate ce rezult din adoptarea ei de ctre Camerele
Parlamentului. Soluia este fireasc deoarece controlul fiind exercitat de ctre o
jurisdicie special i specializat, ca orice jurisdicie aceasta are n fond
menirea de a soluiona un conflict social, ntre cei ndreptii s o sesizeze i
autoritatea legiuitoare, emitent a actului normativ atacat. De aceea, o
reglementare chiar contrar unei prevederi constituionale, dar a crei
prezumie de constituionalitate nu este contestat, rezult c a fost
recepionat de corpul social ca fiind legitim.571
Exercitndu-se la sesizare, controlul este n liminae litis deoarece numai
n limitele sesizrii exist conflictul social supus jurisdiciei Curii i pentru
soluionarea cruia aceasta urmeaz s verifice legitimitatea constituional a
legii.572
d) Procedura jurisdicional prevzut de legea organic a Curii se

570
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit., p.132-133;
571
Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.
249;
572
op.cit., p. 249;
170
completeaz cu regulile de procedur civil, potrivit art.14 din lege573, n
msura n care sunt compatibile cu natura procedurii n faa Curii. Unele
dispoziii din procedura civil sunt menionate expres n Legea nr.47/1992
republicat ca fiind aplicabile, cum este cazul art.122 i art.123 din Codul de
procedur civil, ce sunt enumerate n art.53 alin.4 din Legea nr.47/1992
republicat. Exist, aadar, o dubl restricionare pentru aplicarea regulilor de
drept comun ale procedurii civile: pe de o parte, se aplic numai dac nu exist
norme speciale, specifice procedurii de control, iar pe de alt parte numai dac
norma procedural de drept comun este compatibil cu procedura
jurisdicional a Curii, instana constituional fiind cea n msur s
stabileasc aceast compatibilitate. De exemplu, n faa Curii nu se pot
formula cereri privind acordarea cheltuielilor de judecat, care sunt numai de
competena instanelor judectoreti574, deoarece procedura Curii nu este
destinat soluionrii de pretenii ntre particulari, procedura Curii fiind una de
drept public.575 n jurisprudena instanei constituionale s-a statuat c, potrivit
art.14 teza a II-a din legea sa organic, este exclusiv de competena Curii s
hotrasc asupra competenei sale, s stabileasc compatibilitatea unor reguli
de procedur civil cu procedura derulat n faa Curii; s-a mai stabilit c
ntruct procedura Curii fiind de drept public nu este destinat soluionrii de
pretenii ntre particulari, c principiul disponibilitii nu se aplic dup ce
Curtea a fost sesizat, n sensul c semnatarii unei obiecii de
neconstituionalitate nu i-ar putea retrage acceptul dup sesizarea Curii,
partea ce a invocat o excepie ori instana de judecat care a sesizat prin
ncheiere Curtea nu ar putea renuna la acea excepie, deoarece procedura
declanat prin sesizare are un caracter public, fiind subordonat realizrii unui
interes general referitor la verificarea caracterului constituional al legii576,
regulile de drept comun cu privire la suspendarea, ntreruperea sau stingerea
procesului nu se aplic; n practica jurisdicional a Curii s-a statuat c singura
cale de atac, n cadrul procedurii de soluionare a excepiei de
neconstituionalitate, este recursul577; Part.53 alin.(5) din lege stabilete c
msura conexrii dosarelor aflate pe rolul Curii se dispune numai atunci cnd
obiectul excepiei acelor dosare este identic, text din care desprindem
concluzia c este aplicabil numai controlului posterior de constituionalitate.
Aplicarea regulilor de procedur civil are anumite limite expres prevzute n
Capitolul V din Legea nr.47/1992 republicat, cum ar dispoziiile referitoare la
573
Art.14 prevede: Procedura jurisdicional prevzut de prezenta lege se completeaz cu
regulile procedurii civile, n msura n care ele sunt compatibile cu natura procedurii n faa
Curii Constituionale. Compatibilitatea se hotrte exclusiv de Curte.
Decizie nr. 1448 din 03/11/2011 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr.
902 din 20/12/2011 Intrare in vigoare: 20/12/2011 referitoare la respingerea
excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil i ale
art. 192 alin. 2 din Codul de procedur penal
Regulile de procedur civil referitoare la ncuviinarea desemnrii unui avocat din oficiu nu
sunt compatibile cu natura procedurii n faa Curii Constituionale.
574
Decizia nr.69/24.11.1993, publ.n Monitorul Oficial nr.49 din 25 februarie 1994;
575
576
51 din 13 martie 1996;
577
Decizia plenului Curii Constituionale nr. 2/ 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 77/ 1994; Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea ..., op.cit., p. 133;
171
suspendarea, ntreruperea sau stingerea procesului sau cele privind recuzarea
judectorilor (art.55 din lege).
e) Cererile adresate Curii sunt scutite de taxe de timbru, potrivit art.13 din
legea organic a Curii, fiind o regul destinat s faciliteze accesibilitatea
cetenilor la jurisdicia Curii Constituionale, innd seama de interesul
general pe care jurisdicia constituional l promoveaz.
f) Deciziile, hotrrile i avizele pronunate de Curtea Constituional se

public n Monitorul Oficial, Partea I, potrivit art.147 alin.(4) din Constituie i
art.11 alin.(3) din lege. Potrivit art.59 alin.(3) din Legea nr.47/1992 republicat,
opinia separat i, dup caz, cea concurent se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, mpreun cu decizia.Regula publicrii actelor Curii n
Monitorul Oficial se regsete i n art.28 alin.(1) din Regulament.Actele Curii
prin care se constat, n cadrul controlului preventiv, ca i al regulamentelor
parlamentare, neconstituionalitatea actului normativ controlat se comunic
Camerelor Parlamentului pentru a deschide procedura de reexaminare, iar n
cazul controlului legilor se comunic i Guvernului. De asemenea, potrivit
art.11 alin.(3) teza a II-a din Legea nr.47/1992 republicat, deciziile i hotrrile
Curii Constituionale produc efecte juridice numai de la data publicrii n
Monitorul Oficial.
g) Termenul de judecat a cauzelor nu poate depi, potrivit art.18 alin.(1)

din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale, durata
de 30 de zile, stabilirea termenului fiind atribuia preedintelui Curii. De la
acest termen exist anumite derogri, ce privesc soluionarea excepiilor de
neconstituionalitate, unde termenul de judecat se stabilete de la data
depunerii raportului, conform art.18 alin.(2) din Regulament, ori verificarea
constituionalitii iniiativelor de revizuire a Constituiei, unde termenul de
soluionare este de 10 zile, potrivit art.19 din lege. Termene speciale de
soluionare se regsesc n materie electoral, unde sediul materiei l reprezint
legile electorale, nu Regulamentul.La rmnerea n pronunare, legea stabilete
prin art.57, de asemenea, un termen maxim, dar de recomandare, de 30 de
zile, nuntrul cruia poate fi amnat pronunarea.
h) n vechea reglementare a Legii 47/1992, anterioar Legii de modificare

nr.232/2004, n art.5 se prevedea c instituiile publice i celelalte persoane
juridice de drept public ori de drept privat au obligaia de a comunica Curii
informaiile pe care aceasta le solicit. Aceast dispoziie a fost meninut prin
Legea nr.232/2004 de modificare a Legii nr.47/1992, astfel nct n urma
republicrii (r3) Legii nr.47/1992, obligaia de comunicare este reglementat
prin art.76: Autoritile publice , instituiile, regiile autonome,
societile comerciale i orice alte organizaii sunt obligate s
comunice informaiile, documentele i actele pe care le dein, cerute
de Curtea Constituional pentru realizarea atribuiilor sale.
i) Deciziile i hotrrile Curii Constituionale, conform art.147 alin.(4) din

Constituie i art. 11 alin.(3) din lege, sunt general obligatorii i au putere
numai pentru viitor. Spre deosebire de instanele obinuite, care rostesc
dreptul n considerarea faptelor deduse jurisdiciei sale, jurisdicia
172
constituional rostete dreptul n considerarea dispoziiei legale controlate,
comparnd-o cu norma constituional n funcie de care constituionalitatea
acelei dispoziii este contestat; tocmai de aceea, prin natura sa, controlul
constituionalitii legii constituie exclusiv o problem de drept public, iar
soluia pronunat n urma exercitrii controlului este opozabil erga omnes578.
j) Potrivit dispoziiilor art. 10 alin.(2) din Legea nr. 47/1992, republicat,

sesizarea trebuie s fie fcut n form scris i motivat. Aceast condiie
este reluat i n art.16, art.17 i art.21 din Regulament. Ea trebuie s
cuprind, pe de o parte, o determinare precis a obiectului ei, prin indicarea
legii sau, dup caz, a dispoziiilor din lege, considerate ca fiind
neconstituionale, iar pe de alt parte, artarea prevederii sau prevederilor
constituionale considerate ca fiind nclcate prin dispoziiile respective. Fr o
astfel de determinare a obiectului sesizrii de neconstituionalitate i fr
motivarea acesteia, prin artarea prevederilor constituionale pretins nclcate
nu este cu putin controlul de constituionalitate. Curtea Constituional a
decis, n acest sens, c dispoziiile art.10 alin.(2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat, fiind imperative, nclcarea lor are drept consecin imposibilitatea
exercitrii controlului, Curtea neputndu-se substitui autorilor sesizrii n ce
privete invocarea unui motiv de neconstituionalitate.579 n acelai spirit,
printr-o decizie anterioar, Curtea Constituional a statuat c sesizarea de
neconstituionalitate este inadmisibil, ntruct se ncalc prevederile art. 10
alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, privitoare la obligaia motivrii.580
Astfel, una dintre cele mai importante chestiuni legate de sesizarea Curii
Constituionale a Romniei o constituie obligaia de motivare. Dispoziiei
menionate i se adaug norma cu caracter imperativ cuprins n art. 10 alin. (2)
din Legea nr. 47/ 1992, republicat, potrivit creia sesizrile adresate Curii
Constituionale trebuie fcute n form scris i motivate.
Curtea Constituional nu se poate substitui autorilor sesizrii, nici n
privina obiectului acesteia i nici n privina temeiului constituional invocat
pentru cotestarea conformitii cu legea fundamental. Aadar, obligaia de
motivare a sesizrii are menirea de a sublinia excluderea controlului exercitat
din oficiu de ctre Curtea Constituional. Desigur, chiar n cazul controlului
exercitat in limine litis, Curtea Constituional se poate referi i la alte temeiuri
constituionale implicate sau conexe cu cele invocate n sesizare.581
Caracterul imperativ al obligaiei de motivare are drept consecin faptul
c o sesizare fcut cu nclcarea acestei obligaii nu reprezint o excepie de
neconstituionalitate. Att instanele judectoreti, ct i Curtea
Constituional, n faa nendeplinirii acestei condiii de validitate a sesizrii,
578
interpretarea Constituiei. Doctrin i practic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.247;
579
Decizia nr. 392 din 15 octombrie 1997 referitoare la constituionalitatea Legii pentru
modificarea i completarea Legii fondului funciar nr.18/ 1991, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 299 din 4 noiembrie 1997.
580
Decizia nr. 338 din 18 iulie 1997 referitoare la obiecia de neconstituionalitate privind Legea
pentru ratificarea Tratatului cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare dintre
Romnia i Ucraina, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 163 din 21 iulie
1997.
581
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, vol. II, Bucureti, 1996-1998, p.
132;
173
vor putea constata nsi inexistena legal a excepiei invocate.582 De
asemenea, motivarea ulterioar sesizrii, direct n faa Curii Constituionale,
este inadmisibil.583
n jurisprudena sa, Curtea Constituional face deosebire ntre
nemotivare i motivare greit a sesizrii de neconstituionalitate, fiind evident
c numai n primul caz va exista inadmisibilitate. Aa cum s-a artat, Curtea
Constituional a statuat c nu exist motivare atunci cnd autorul sesizrii nu
indic textele constituionale considerate a fi nclcate prin dispoziiile care fac
obiectul sesizrii, situaie n care nu se poate verifica dac exist concordan
ntre dispoziiile legale criticate i prevederile Constituiei. Curtea a reinut c
exist nemotivare atunci cnd sesizarea de neconstituionalitate are n vedere
faptul c "legea n totalitatea ei [...] are la baz o concepie greit, reflectat
n numeroase norme ale legii", ceea ce este insuficient pentru aprecierea
concordanei dintre prevederile legii i dispoziiile Constituiei.584
k) Cauzele date n competena Curii Constituionale se judec de Plenul Curii

fr excepie, dup cum reiese din Capitolul IV al legii organice a instanei
constituionale (art.50 -art.51 din lege). Cvorumul impus de lege pentru
adoptarea soluiilor este de dou treimi din numrul judectorilor, potrivit
art.51 alin.(1) din lege. De asemenea, n teza a doua a aceluiai alineat, legea
mai prevede c Plenul decide cu votul majoritii judectorilor, dac prin lege
nu se prevede altfel.Aadar, deciziile se iau cu majoritatea absolut a
judectorilor care compun Curtea. ntr-un singur caz, anume la verificarea
constituionalitii iniiativelor de revizuire a Constituiei, reglementate de
art.19-art.23 din lege, majoritatea necesar, potrivit art.21 alin.(1) din lege,
pentru luarea deciziei trebuie s fie de dou treimi din numrul judectorilor.
Deliberarea se face, potrivit art.58 alin.(1) din lege, n secret i la ea vor fi
prezeni numai judectorii care au participat la dezbateri. Magistratul-asistent
care a pregtit dezbaterile i a participat la ele poate fi consultat. Legea
stabilete, n art.58 alin.(2), i ordinea n care judectorii Curii voteaz:
judectorul-raportor voteaz primul, cel mai tnr judector, al doilea, apoi
ceilali judectori i, la sfrit, preedintele Curii Constituionale. Legea
prevede, n acelai articol, n alineatul (3) i (4), reguli suplimentare privind
amnarea pronunrii i redeschiderea dezbaterilor. Astfel, dac un judector
cere s se ntrerup deliberarea pentru o mai bun studiere a problemelor ce
formeaz obiectul dezbaterii i preedintele Curii sau cel puin o treime din
numrul judectorilor Plenului consider cererea ntemeiat, se va amna
pronunarea pentru o alt dat, inndu-se seama de urgena cauzei. Dac n
cursul deliberrii se constat necesitatea lmuririi suplimentare a unor aspecte,
preedintele Curii poate dispune redeschiderea dezbaterilor, lund msurile
procesuale necesare. Potrivit art.59 din lege, rezultatul deliberrii se
consemneaz ntr-o minut, pe care o semneaz toi judectorii care au
participat la edin, precum i magistratul-asistent. Magistratul asistent are
582
583
Decizia nr. 94 din 27 martie 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
235 din 5 mai 2001;
584
Decizia nr. 237 din 27 decembrie 1999 privind obiecia de neconstituionalitate a Legii
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i a celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 i ale Legii nr.169/ 1997,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 103 din 8 martie 2000;
174
obligaia de a consemna de ndat n condica de edin soluiile pronunate,
condic ce trebuie, la rndul su, s fie semnat de ctre judectori.
l) Potrivit art.59 alin.(3) din lege, Judectorul care a semnat mpotriv poate
formula opinie separat.Cu privire la motivarea deciziei se poate formula
opinie concurent. Opinia separat i. dup caz, cea concurent se public n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, mpreun cu decizia. n vechea form a
Regulamentului Curii, la art.26, se prevedea c nu sunt permise opiniile
separate ale judectorilor la jurisdicia realizat n plen, ci numai n
contenciosul constituional privind soluionarea excepiilor de
neconstituionalitate, datorit similitudinilor sale accentuate cu contenciosul
judectoresc.585
m) Din reglementarea constituional alocat Curii Constituionale, anume

art.142-art.147 din Constituie, precum i din cuprinsul Legii nr.47/1992
republicat desprindem concluzia c partenerii procedurali ai Curii sunt:
autoritatea legiuitoare prin preedinii celor dou Camere, Guvernul i Avocatul
Poporului. Aceste autoriti publice au cele mai importante atribuii n privina
sesizarea Curii, emiterea punctelor de vedere pentru cauzele aflate n curs de
judecat pe rolul Curii, comunicarea deciziilor adoptate de instana
constituional, punerea n practic a acestor decizii.
Capitolul V din Legea nr.47/1992 republicat stabilete o serie de reguli

speciale de procedur pentru desfurarea activitii de judecat a Curii
Constituionale. Astfel, art.53 din lege stabilete reguli privind accesul limitat al
publicului n sala de judecat n funcie de numrul de locuri existente,
asigurarea solemnitii edinei, regimul controlat de preedintele Curii privind
utilizarea aparatelor de nregistrare de ctre persoanele ce au acces n sal,
interzicerea propagandei de orice fel n sala de judecat, art.56 reglementeaz
obligaia magistratului-asistent de a consemna, n cursul edinei, n registrul
de note, numerotat i sigilat n prealabil, numrul dosarului, susimerile orale
ale prilor, ale procurorului, msurile dispuse de Curte, toate celelalte aspecte
rezultnd din desfurarea dezbaterilor. Pe baza registrului de note,
magistratul-asistent ntocmete ncheierea de dezbateri. Legea oblig, n art.56
teza ultim, pstrarea registrului de note n arhiva Curii timp de 5 ani de la
data ultimelor note scrise. Alte reguli de procedur sunt stabilite, pentru
diferite detalii, de Regulamentul de organizare i funcionare a Curii
Constituionale. Spre exemplu, conform art. 16 din Regulament, actele de
sesizare a Curii sunt cele stabilite de lege, primite prin pot sau prin curier.
Ele se depun la registratur, unde, n aceeai zi, primesc data cert, dup care
se predau, prin prim-magistratul-asistent, preedintelui Curii, avnd ataate i
plicurile. Celelalte cereri i acte, de orice natur sosite prin pot sau prin
curier ori depuse personal, ct i cele transmise telegrafic sau prin telefax, se
nregistreaz, iar apoi se prezint, dup caz, preedintelui sau secretarului
general, mpreun cu plicurile n care au fost primite.
Tot Regulamentul prin art. 18 alin. (2) mai precizeaz c termenul de
judecat se stabilete de preedintele Curii, potrivit legii, fr a putea depi
30 de zile, cu excepia cazurilor prevzute la art.17 alin. (5) din Regulament,
585
175
cnd acesta se fixeaz astfel nct s fie respectate cerinele legale de
celeritate. (art. 18 alin. (1) din Regulament) n cazul soluionrii excepiilor de
neconstituionalitate, termenul de judecat se stabilete la data depunerii
raportului.
Dup fixarea termenului de judecat dosarele vor fi nregistrate n
registrele prevzute de art. 11 lit .d), e) i f) din Regulament586. (art. 18 alin. (3)
din Regulament)
Pe coperta dosarului se vor meniona numai: denumirea Curii, numrul
dosarului, autorii sesizrii, obiectul sesizrii i termenul de judecat. Dosarul
trebuie s aib toate filele cusute i numerotate; dup soluionarea definitiv
se va proceda la nuruire i la aplicarea sigiliului, iar pe faa interioar a ultimei
coperi arhivarul-registrator va certifica numrul filelor, n cifre i n litere.
Scoaterea dosarelor din incinta Curii este interzis. Dosarele vor fi puse la
dispoziie prilor sau reprezentanilor legali ai acestora pentru studiu numai n
arhiv, dup identificarea i notarea prenumelui i numelui persoanelor care le
solicit, verificndu-se actele de identitate, procurile sau delegaiile, precum i
integralitatea dosarului la restituire. Personalul arhivei supravegheaz studiul
dosarelor. (art. 19 din Regulament)
O alt parte important a procedurii prealabile dezbaterilor o constituie
citarea prilor, destinat s asigure respectarea principiului dreptului la
aprare i al contradictorialitii.
n ceea ce privete dovezile de comunicare a procedurii, acestea se
primesc direct la arhiva Curii, sub semntur, dup care se ataeaz la dosar,
arhivarul-registrator atestnd despre aceasta pe concepta de citare. (art. 16
alin. 4 din Regulament).
Totodat, magistratul-asistent ia msuri de multiplicare, pentru fiecare
dintre judectori, a actului de sesizare, a raportului ntocmit n cauz, a fiei
dosarului i a punctelor de vedere legal primite n vederea soluionrii cauzei.
Dup depunerea raportului, magistratul-asistent asigur, la cerere, consultarea
dosarului de ctre oricare judector al Curii. Expedierea corespondenei se
face numai pe cale oficial, prin pot, agent sau curier. (art. 22 din
Regulament)
Magistratul-asistent preia dosarele de la arhiv, prin semntur n
registrul de termene, cu cel puin 48 de ore naintea edinei, dup care:
a) ntocmete lista dosarelor i dispune ca grefa s o distribuie membrilor
Plenului i s o afieze cu minimum 24 de ore naintea termenului de dezbateri;
b) verific dac au sosit la Curte i s-au ataat la dosar dovezile de
nmnare sau de comunicare a citaiilor i a celorlalte acte procedurale, precum
i memoriile formulate n aprare, punctele de vedere, actele i relaiile
solicitate de preedintele Curii ori de judectorul-raportor;
c) verific legalitatea ndeplinirii procedurilor de citare sau de comunicare
ataate la dosar. Despre neregulile procedurale constatate, magistratul-asistent
586
Art. 11 lit. d), e) i f) din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale:
Registrele Curii Constituionale sunt urmtoarele: ... d) registrul informativ, n care se
nscriu dosarele n ordinea lor numeric, cu urmtoarele meniuni: primul termen de
judecat i termenele ulterioare; data ieirii dosarului din arhiv i persoana creia i s-a
predat; data reintrrii dosarului n arhiv; numrul i data deciziei, hotrrii sau avizului i
soluia pe scurt;
e) registrul de termene al arhivei, n care se nscriu dosarele, pe termenele de judecat;
f) condica edinelor de judecat, n care se nscriu toate dosarele din fiecare edin, n
ordinea din lista dosarelor, soluia, numele judectorilor i al magistratului-asistent;
176
l informeaz, n scris, pe preedintele Curii. Verificrile menionate se fac i
naintea nceperii dezbaterilor. (art. 23 din Regulament).
n cadrul compartimentului de arhiv se asigur consultarea dosarelor de
ctre pri sau reprezentanii legali ai acestora. n cauzele care, potrivit legii, se
soluioneaz cu participarea procurorului, acestuia i se comunic, o dat cu
ntiinarea, i actul de sesizare a Curii. (art. 24 din Regulament).
De asemenea, dup deschiderea edinei de ctre preedintele Curii,
dosarele sunt strigate de ctre magistratul-asistent n ordinea stabilit prin lista
de edin. Preedintele, la cererea prilor sau din oficiu, poate dispune
strigarea unor dosare peste rnd sau lsarea mai la urm. n fiecare cauz,
dac este cazul, magistratul-asistent face apelul prilor i al celorlalte
autoriti sau persoane citate, dup care refer asupra modului n care s-a
efectuat procedura de citare a persoanelor sau a autoritilor chemate la
proces i, dac s-au ndeplinit celelalte msuri dispuse de Curte, refer pe scurt
asupra obiectului cauzei i stadiului n care se afl judecata acesteia. Art. 26
alin. 3 din Regulament precizeaz c magistratul-asistent aduce la ndeplinire,
n fiecare dosar, prevederile art. 56 din Legea nr.47/1992, republicat,
respectiv, c n cursul edinei publice, magistratul-asistent va consemna n
registrul de note, numerotat i sigilat, numrul dosarului, susinerile orale ale
prilor i ale procurorului, msurile dispuse de Curtea Constituional, precum
i toate celelalte aspecte rezultnd din desfurarea dezbaterilor, iar pe baza
acestuia, magistratul-asistent va ntocmi ncheierea de dezbateri.
Potrivit art. 27 din Regulament aprodul anun publicului din sal intrarea
i retragerea Plenului Curii. La intrarea i la retragerea Plenului Curii, publicul
se ridic n picioare.
edinele de judecat sunt publice, n afar de cazul n care, din motive
ntemeiate, Curtea hotrte altfel. Prile au acces la lucrrile dosarului. (art.
12 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Sintetiznd cele artate, putem reine ca principale caracteristici ale

procedurii de control urmtoarele:
este o procedur de drept public, ntemeiat pe o competen exclusiv, cu
caracter imperativ i care se exercit la sesizare, cu excepia controlului
iniiativelor de revizuire a Constituiei care se exercit din oficiu;
constituie o procedur specific, gratuit, cuprinznd dou faze succesive,
prima cu caracter pregtitor i a doua cu caracter deliberativ, iar n privina
excepiei de neconstituionalitate, o procedur de contencios constituional;
autoritatea legiuitoare, Guvernul i Avocatul Poporului sunt partenerii Curii
n exercitarea controlului.587
3. Procedura n cazul obieciei de neconstituionalitate.
Controlul a priori al legii, adic acela dinainte de promulgare, se exercit prin

soluionarea unei obiecii de neconstituionalitate. Legea nr.47/1992
republicat aloc mai multe articole controlului constituionalitii legilor
nainte de promulgare, de la art.15 la art.18 inclusiv, n cadrul punctului 1 din
Seciunea a 2-a referitoare la procedura jurisdicional.
587
177
Termenul de obiecie de neconstituionalitate a fost instituit de art.145 alin.(1)
din forma iniial a Constituiei Romniei din anul 1991 i are un caracter
tehnic, desemnnd aciunea prin care Curtea este sesizat printr-o aciune
direct pentru exercitarea controlului a priori asupra legii588.
Spre deosebire de procedura de control a posteriori a legii, declanat prin

excepia de neconstituionalitate, ce constituie un incident similar unei
chestiuni prejudiciale ivite n cursul unui proces n faa n faa instanelor
judectoreti i pe care judectorul a quo, n faa cruia s-a ridicat acest
incident, o trimite judectorului a quem spre soluionare prin exercitarea
controlului, n cadrul procedurii de control al legii a priori sesizarea Curii este
printr-o aciune direct adresat acesteia, denumit obiecie de
Aadar, diferena dintre obiecia i excepia de neconstituionalitate este

de ordin procedural, n timp ce n sens material acestea au, n esen, acelai
coninut: contestarea legitimitii constituionale a legii.589
Potrivit art.146 lit.a) din Constituia Romniei, obiecia de

neconstituionalitate poate fi ridicat de: Preedintele Romniei,
preedintele uneia dintre cele dou Camere ale Parlamentului, de Guvern, de
nalta Curte de Casaie i Justiie, de Avocatul Poporului, de un numr de cel
puin 50 de deputai sau de 25 de senatori, precum i din oficiu asupra
Sesizarea poate veni, dup cum rezult din cuprinsul art.146 lit.a),
fie din partea autoritilor publice menionate mai sus, fie din partea unui grup
de parlamentari, situaie n care aceasta are un caracter colectiv. n virtutea
autonomiei Camerelor Parlamentului, grupul parlamentar nu poate fi dect din
Camera din care parlamentarii fac parte.590
n scopul asigurrii caracterului efectiv al dreptului de a sesiza Curtea,

potrivit art.15 alin.(2) din lege, cu 5 zile, iar n cazul procedurilor de urgen cu
2 zile nainte de a fi trimis la promulgare, legea se comunic Guvernului,
naltei Curi de Casaie i Justiie, precum i Avocatului Poporului i se depune
la secretarul general al Camerei Deputailor i la cel al Senatului. Data
depunerii se anun n Plenul Camerei, n termen de 24 de ore de la depunere,
potrivit art.15 alin.(3) din Legea nr.47/1992 republicat.
Termenul de 5 zile, respectiv cel de 2 zile sunt termene de protecie, care
nu mpiedic formularea unei obiecii de neconstituionalitate i dup mplinirea
lui, dar numai pn la promulgarea legii.
n art.16 din lege sunt reglementate mai multe ipoteze de sesizare a Curii i
regulile de comunicare a obieciei de neconstituionalitate corelative pe care a
dorit s le stabileasc legiuitorul.
Astfel, n cazul sesizrii Curii Constituionale de unul dintre preedinii
celor dou Camere ale Parlamentului, de parlamentari, de Guvern, de nalta
Curte de Casaie i Justiie sau de Avocatul Poporului, Curtea va comunica
588
589
590
178
Preedintelui Romniei sesizarea primit, n ziua nregistrrii (alin.1). Dac
sesizarea a fost fcut de Preedintele Romniei, de parlamentari, de nalta
Curte de Casaie i Justiie sau de Avocatul Poporului, Curtea o va comunica, n
termen de 24 de ore de la nregistrare, preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului i Guvernului, preciznd i data cnd vor avea loc dezbaterile(
alin.2). Dac sesizarea s-a fcut de preedintele uneia dintre Camerele
Parlamentului, Curtea Constituional o va comunica preedintelui celeilalte
Camere, Guvernului, precum i Avocatului Poporului, iar dac sesizarea s-a
fcut de ctre Guvern, Curtea o va comunica preedinilor celor dou Camere
ale Parlamentului, precum i Avocatului Poporului, prevederile alin.2 din art.16
aplicndu-se n mod corespunztor, adic cu respectarea termenului de 24 de
ore de la comunicare i cu precizarea datei cnd vor avea loc dezbaterile.
Legea mai stabilete, n art.17 alin.1, c preedinii celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului pot prezenta n scris punctul
lor de vedere, pn la data dezbaterilor. Legea mai cere ca punctul de vedere
al Guvernului s fie prezentat numai sub semntura primului-ministru.
Din dispoziiile legale prezentate mai sus rezult c Preedintele Romniei

poate formula o obiecie de neconstituionalitate numai dup ce legea i-a fost
comunicat spre promulgare, pe cnd ceilali subieci ai dreptului de a sesiza
Curtea o pot invoca i anterior, nuntrul termenului de protecie de 5 sau 2
zile, dup caz. Obiecia poate fi formulat chiar dac, n temeiul art.77 alin.2
din Constituie, Preedintele Romniei a cerut reexaminarea legii. n doctrin s-
a artat591 c n acest caz, dac dispoziiile ce fac obiectul cererii de
reexaminare sunt diferite de cele ce fac obiectul sesizrii de
neconstituionalitate, cele dou proceduri se pot desfura paralel, neavnd un
caracter concurenial. Dac, ns, acestea coincid, desfurarea paralel a
celor dou proceduri-parlamentar, n ce privete cererea de reexaminare i de
control al constituionalitii legii, n ce privete obiecia de
neconstituionalitate- este neraional. Dac ar admite obiecia, s-ar putea ca
decizia Curii s rmn fr obiect n cazul n care, n cadrul reexaminrii,
legea a fost modificat. O lege pentru care s-a deschis procedura de
reexaminare nu este definitiv adoptat. Ea era, totui, definitiv adoptat cnd
Curtea a fost sesizat, aa nct sesizarea era legal, dar ntre timp, prin
efectul reexaminrii, procedura de adoptare a fost reluat, ca urmare a cererii
Preedintelui Romniei. De aceea, procedura de control ar trebui suspendat,
urmnd a fi reluat dup epuizarea procedurii de reexaminare cnd, dac legea
a fost modificat, s-ar putea ca obiecia de neconstituionalitate s rmn fr
obiect. Dac ns, fie i n alt formulare, legea n forma ce face obiectul
sesizrii a fost meninut n forma legii rezultat din reexaminare, deoarece
obiectul l constituie ndeosebi legea n sens material i nu formal, nu mai este
necesar o nou sesizare, Curtea urmnd a se pronuna n temeiul sesizrii
iniiale.
Sesizarea fcut de parlamentari se trimite Curii Constituionale n ziua
primirii ei, de ctre secretarul general al Camerei respective ( art.15 alin.4 din
lege), aceast regul urmrind atestarea autoritii sesizrii de ctre secretarul
591
179
general al Camerei592.
Dreptul de sesizare a Curii prin invocarea unei obiecii de
neconstituionalitate este afectat de un termen incert, cu efect extinctiv,
anume data promulgrii legii. Termenul nu este susceptibil nici de
ntrerupere, nici de suspendare. Promulgarea este, la rndul su, afectat de
un termen de decdere, prevzut de art.77 din Constituie, la mplinirea cruia
se stinge dreptul Preedintelui Romniei de a promulga legea. O lege
nepromulgat de Preedintele Romniei n termenul de 20 de zile sau, dup
caz, de 10 zile intr n vigoare i n lipsa promulgrii, pentru c, n caz contrar,
ar nsemna ca legea, dei adoptat dup rigorile constituionale, s rmn
neoperant prin amnarea promulgrii sine die593. Pentru identitate de raiune,
n aceast ipotez se stinge dreptul de sesizare a Curii la data mplinirii
termenului de promulgare. Prin comunicarea sesizrii ctre Preedintele
Romniei, pe care o realizeaz preedintele Curii n ziua nregistrrii, se
ntrerupe termenul de promulgare a legii i se suspend exercitarea de ctre
preedinte a atribuiei de promulgare. Potrivit art.77 alin.3 din Constituie, dup
primirea deciziei Curii prin care s-a confirmat constituionalitatea legii sau a
legii reexaminate de Parlament, n cazul n care prin decizie obiecia de
neconstituionalitate fusese acceptat, curge un nou termen de promulgare, de
10 zile.
Dup primirea sesizrii, preedintele Curii desemneaz un judector care s

ndeplineasc funcia de raportor594 i stabilete data cnd va avea loc
judecata. Pn la acea dat, judectorul-raportor conduce procedura
prealabil, solicitnd punctele de vedere ale preedinilor Camerelor
Parlamentului i al Guvernului, cu precizarea datei pn la care urmeaz a fi
comunicate, adunnd informaiile i probele necesare i, pe aceast baz,
elaborndu-i raportul. La elaborarea raportului, judectorul-raportor prezint
inclusiv soluiile din doctrina i jurisprudena romn i strin incidente n
cauz, dup care magistratul asistent repartizat pe lng judectorul-raportor
pregtete lucrrile n vederea dezbaterilor. Dup pronunarea deciziei, tot
judectorului-raportor i revine sarcina redactrii deciziei, a crei definitivare se
face ns de plenul judectorilor595.
Potrivit art.52 alin.1 din lege, la edinele Plenului particip toi
judectorii Curii Constituionale, n afar de situaiile n care unii absenteaz n
mod justificat. Este evident c, dei legea vorbete numai despre absena
justificat, n realitate edinele se pot desfura i n absena, nentlnit n
practica Curii, a absenei nejustificate a unuia sau mai multor judectori.
Condiia cerut de lege este cea a cvorumului stabilit de art.51 alin.1 din lege,
anume prezena a dou treimi din numrul judectorilor. De altfel, i deciziile
se adopt de ctre Plenul Curii tot cu respectarea cvorumului de lucru de dou
treimi din numrul judectorilor prevzut de art.51 alin.1 din lege.
edinele sunt prezidate de preedintele Curii, iar n absena sa, edinele

592
593
Ion Deleanu, Tratat de drept constituional i instituii politice, Editura Europa Nova,
Bucureti, 1996, p.313,
594
A se vedea art.17 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale,
publicat n Monitorul Oficial nr.643 din 16 iulie 2004:
595
180
sunt prezidate de un judector desemnat de acesta. La edine particip,
potrivit art.52 alin.2 din lege, n mod obligatoriu, magistratul-asistent repartizat
pe lng judectorul-raportor. Dup cum dispune art.18 din lege, dezbaterea
are loc n Plenul Curii Constituionale, cu participarea judectorilor Curii, pe
baza sesizrii, a documentelor i a punctelor de vedere primite, att asupra
prevederilor menionate n sesizare, ct i asupra celor de care, n mod necesar
i evident, nu pot fi disociate.
La adoptarea deciziei voteaz primul judectorul-raportor, apoi cel mai
tnr judector i dup aceea ceilali judectori, ultimul care voteaz fiind
preedintele. Legea nr.47/1992 republicat prevede, n art.18 alin.2, c decizia
se pronun, n urma deliberrii, cu votul majoritii judectorilor. Decizia
pronunat va fi semnat de preedinte i de magistratul-asistent care
rspunde de dosar, care i certific astfel coninutul ei.
Rezultatul deliberrii se consemneaz ntr-o minut semnat de
judectorii care au participat la deliberare.
Dup adoptare, decizia se comunic Preedintelui Romniei., iar dac
obiecia de neconstituionalitate a fost acceptat, decizia se comunic de
asemenea preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i primului-
ministru.
Constituia, prin art.147 alin.2, oblig Parlamentul s reexamineze
dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii
Constituionale, cu dispoziiile Constituiei, obligaie care se regsete i n
art.18 alin.3 din Legea nr.47/1992 republicat.
Decizia, din punct de vedere formal, este similar structurii tradiionale a unei
hotrri judectoreti cu care ns nu se confund. Ca i hotrrea
judectoreasc, decizia Curii are o parte introductiv-practicaua, urmat de o
parte expozitiv, ce cuprinde prezentarea complet i sintetic a obieciei, a
punctelor de vedere primite, a altor eventuale opinii sau probe, precum i o a
treia parte- considerentele- iar n final dispozitivul. Considerentele au att rolul
de a justifica soluia, dar pot cuprinde i interpretarea dat de Curte dispoziiei
legale controlate, de care depinde constituionalitatea acelei dispoziii, dac o
asemenea rezerv de interpretare nu este fcut chiar n dispozitiv. Aceste din
urm ipoteze se refer numai la deciziile interpretative596.
4. Procedura n controlul regulamentelor parlamentare.
Controlul regulamentelor parlamentare are un caracter abstract, fiind n linii

generale similar controlului constituionalitii legii nainte de promulgare, de
care se deosebete prin faptul c este un control ulterior, nu unul preventiv.
Sediul materiei controlului regulamentelor Parlamentului se gsete n
cuprinsul art.146 lit.c din Constituie i pct.4 din Capitolul III, Seciunea a 2-a
din Legea nr.47/1992 republicat, fiindu-i alocate articolele 27 i 28 din lege.
Criteriul material al coninutului reglementrii regulamantare privete
exclusiv coninutul controlului, care, n substana sa, este un control de
conformitate a dispoziiilor regulamantare cu dispoziiile Constituiei. Pe
temeiul acestui criteriu, esenial este verificarea competenei regulamentare a
Camerei, determinat de nsei limitele autonomiei. Astfel, prin regulament, nu
596
181
se pot institui reguli obligatorii pentru ali subieci din afara Parlamentului sau
de ctre o Camer pentru cealalt Camer.597 n mare msur eficiena
activitii parlamentare depinde de prevederile regulamentului su de
organizare i funcionare. De asemenea, desfurarea procedurii legislative
parlamentare depinde hotrtor de prevederile regulamentului su de
organizare i funcionare. Controlul de constituionalitate nu poate privi dect
conformitatea prevederilor regulamentare cu dispoziiile Constituiei. El are un
caracter limitat menit, ndeosebi, s evite, innd seama de poziia central a
Parlamentului n cadrul regimului constituional, nclcarea raporturilor
constituionale dintre Parlament i celelalte autoriti publice ca efect al unor
prevederi regulamentare neconstituionale.598
Ca i controlul constituionalitii legii nainte de promulgare, sesizarea Curii

pentru exercitarea controlului constituionalitii regulamentelor parlamentare
se face prin aciune direct ns din iniiativa altor subiecte, limitativ prevzute
n art.146 lit.c din Constituie, anume preedinii celor dou camere, un grup
parlamentar sau un numr de cel puin 50 de deputai sau 25 de
senatori.Rezult c subiectele de sezin sunt numai din interiorul
Parlamentului, aceasta fiind consecina reflectrii principiului autonomiei
parlamentare.
n cazul n care sesizarea se face de un grup parlamentar sau de cel puin
50 de deputai ori de 25 de senatori, ea se trimite Curii Constituionale de
secretarul general al Camerei, n ziua depunerii. Potrivit principiului autonomiei
parlamentare, sesizarea nu poate fi formulat dect de parlamentarii Camerei
al crei regulament face obiectul sesizrii. Aadar, parlamentarii unei Camere
nu pot face o sesizare privind regulamentul celeilalte Camere. Pentru identitate
de raiune, aceeai este regula i cu privire la preedinii Camerelor.
n ceea ce privete regulamentul edinelor comune, ntruct edina comun

constituie doar o modalitate funcional de lucru n comun a Camerelor, nu o a
treia Camer a Parlamentului, regulile expuse mai sus se aplic mutatis
mutandis i n ceea ce privete declanarea procedurii de control a
constituionalitii acestui regulament. Deci i n acest caz sesizarea poate fi
formulat fie de 50 de deputai, fie de 25 de senatori, fie de un grup
parlamentar al uneia dintre cele dou Camere. innd seama ns c fiecare
dintre cei doi preedini ai Camerelor ndeplinete funcia de preedinte al
edinelor, rezult c sesizarea fcut de preedinte trebuie s provin de la
ambii preedini, n comun. Funcia de preedinte al edinelor comune se
exercit de ambii preedini ai celor dou Camere, chiar dac n mod alternativ,
aa nct sesizarea Curii nu poate fi exercitat numai de unul dintre ei.
Potrivit art.27 alin.2 din lege, dac sesizarea se face de parlamentari,
Curtea o comunic, n termen de 24 de ore de la nregistrare, preedinilor
celor dou Camere, cu precizarea datei cnd va avea loc dezbaterea. Controlul
regulamentelor parlamentare este, prin natura sa, un control de conformitate.
Preedintele Curii, dup ce primete sesizarea, stabilete data reunirii plenului
judectorilor, comunic sesizarea, dac este cazul, preedinilor Camerelor i
597
Decizia nr. 45 din 17 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 50 din 27 mai 1994; Decizia
nr. 46 din 17 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 131 din 27 mai 1994;
598
Bucureti, 1997 p. 111- 112;
182
numete judectorul-raportor. Pn la data dezbaterii, preedinii celor dou
Camere pot comunica punctul de vedere al birourilor permanente, conform
art.27 alin.3 din lege. Controlul se exercit numai n limitele sesizrii-in liminae
litis. Ca i controlul preventiv al legii, controlul constituionalitii
regulamentelor nu este sistematic i nici din oficiu.599 Decizia se pronun cu
votul majoritii judectorilor Curii i se aduce la cunotina Camerei al crei
regulament a fost dezbtut.
Potrivit art.147 alin.1 din Constituie i art.28 alin.3, dac prin decizie se
constat neconstituionalitatea unor dispoziii ale regulamentului, Camera
sesizat trebuie s reexamineze dispoziiile respective, n termen de 45 de zile,
pentru a le pune de acord cu prevederile Constituiei. Pe durata acestui termen,
dispoziiile din regulament declarate neconstituionale sunt suspendate de
drept, iar la expirarea termenului de 45 de zile dispoziiile regulamentare
neconstituionale i nceteaz efectele juridice.
5. Procedura n excepia de neconstituionalitate
Este incontestabil caracterul specific al procedurii de control al

constituionalitii legilor pe cale de excepie de ctre Curtea Constituional.
Aceast procedur este subordonat ndeplinirii menirii Curii ca autoritate
constituional600, fiind un mijloc prin care se realizeaz rolul acestei instane
de garant al supremaiei Constituiei i al drepturilor fundamentale.
Aceast judecat de constituionalitate se desfoar dup o procedur
proprie, diferit de procedura judiciar obinuit.
Controlul ulterior realizat pe calea excepiei de neconstituionalitate are
caracter concret, ntruct rezult din contenciosul constituional ivit pe
parcursul derulrii procesului de aplicare a legii. Aplicarea legii este
condiionat de modul su de receptare de ctre corpul social. Legea este un
proiect pe care numai corpul social l poate realiza. n acest proces, conflictul
privind constituionalitatea legii nu mai rezult din poziiile diferitelor grupri
care alctuiesc clasa politic, ci din aprarea de ctre ceteni a drepturilor i
libertilor lor constituionale. Aplicarea legii este o problem cu precdere a
societii civile, considerent pentru care excepia de neconstituionalitate
constituie o garanie constituional a drepturilor i libertilor conferite
cetenilor, pentru aprarea lor mpotriva unor eventuale practici
neconstituionale ale legiuitorului. n consecin, mai cu seam prin excepia de
neconstituionalitate, Curtea Constituional ndeplinind rolul de garant al
supremaiei Constituiei, reprezint i un garant al realizrii drepturilor i
libertilor fundamentale ale cetenilor, asigurnd n acest scop accesul
cetenilor la justiia constituional pentru protecia acestor drepturi i
liberti. Excepia de neconstituionalitate este o excepie de ordine public i
poate fi invocat de orice participant la proces. Ca i controlul de
constituionalitate n general, controlul exercitat prin soluionarea excepiei de
neconstituionalitate este subordonat asigurrii aceluiai principiu
constituional al supremaiei Constituiei.601
599
600
op.cit., p. 240;
601
183
Excepia de neconstituionalitate constituie un incident ivit n desfurarea unui
proces n faa instanei de judecat, constnd n contestarea legitimitii
constituionale a unei prevederi legale, dintr-o lege sau ordonan de care
depinde soluionarea cauzei.
n ceea ce privete activitatea Curii Constituionale, aceasta se desfoar cu

aplicarea unor principii procesuale fundamentale, respectiv principiul
publicitii dezbaterilor, principiul dreptului la aprare, principiul independenei
judectorilor, principiul nemijlocirii, principiul contradictorialitii.
Principiul publicitii dezbaterilor. n acest sens, menionm textul art. 12

din Legea nr. 47/ 1992, republicat,602 care reglementeaz principiul publicitii
i care se deosebete de dreptul comun n materie, respectiv art. 121 alin. (2)
C. proc civ603. Astfel, dac n dreptul comun instana poate dispune ca
dezbaterile s se fac n edin secret, atunci cnd dezbaterea public ar
putea vtma ordinea sau moralitatea public sau pe pri, n regimul Legii nr.
47/ 1992, republicate, plenul este ndreptit s ordone edina secret pentru
orice motive pe care le consider ntemeiate. De asemenea, potrivit art. 21 din
Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale604, accesul
publicului este limitat de numrul de locuri din sala de edin. Din punctul de
vedere al prilor din procesul a quo, publicitatea este asigurat i prin accesul
la lucrrile dosarului, conform art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat. Alineatul ultim al acestui articol aduce o limitare a principiului
publicitii, statund c actele i lucrrile Curii Constituionale, pe baza crora
aceasta pronun deciziile i hotrrile ori emite avizele, nu sunt destinate
publicitii.605
Principiul dreptului la aprare. Principiul dreptului la aprare este asigurat

prin solicitarea punctelor de vedere ale Camerelor Parlamentului, Guvernului i
Avocatului Poporului, dar i prin asigurarea accesului prilor la lucrrile
dosarului i prin posibilitatea prilor de a fi reprezentate de avocai cu drept
de a pleda la nalta Curte de Casaie i Justiie.
Principiul contradictorialitii. Un alt principiu consacrat de prevederile

Legii nr. 47/ 1992, republicat, este cel al contradictorialitii dezbaterilor.
Astfel, este obligatorie solicitarea punctelor de vedere ale Camerelor
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului. Soluionarea excepiei de
neconstituionalitate nu se bazeaz numai pe acestea, ci i pe susinerile
prilor, cu citarea acestora i a Ministerului Public. De asemenea, conform art.
14 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, procedura jurisdicional a Curii
Constituionale se completeaz cu regulile procedurii civile n msura n care
602
Art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat: Prile au acces la lucrrile dosarului.
603
Art. 121 alin. (2) din Codul de procedur civil: Instanta poate sa dispuna ca dezbaterile sa
se faca in sedinta secreta, daca dezbaterea publica ar putea vatama ordinea sau
moralitatea publica sau pe parti. In acest caz, partile vor putea fi insotite, in afara de
aparatorii lor, de cel mult doua persoane desemnate de ele.
604
Art. 21 din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale: Excepia de
neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de Avocatul Poporului, sub forma unei sesizri
scrise.
605
2005, p. 166
184
ele sunt compatibile cu natura procedurii Curii, compatibilitatea hotrndu-se
exclusiv de ctre aceasta. Regulile procedurale cuprind ndeosebi sesizarea
Curii Constituionale, operaiile edinelor, examinarea i deliberarea,
comunicarea actelor Curii.
Excepia de neconstituionalitate poate fi invocat de oricare participant la

proces: de ctre pri (reclamant, prt, intimat, inculpat, parte civil etc.),
dar i de ctre procuror sau chiar de instana de judecat din oficiu. Avnd ca
obiect o dispoziie legal de care depinde soluionarea cauzei, excepia
constituie o aprare de fond, pe plan procesual ea fiind o aprare de fond i nu
de procedur. Fiind de ordine public, deoarece constituie un instrument tehnic
al controlului de constituionalitate, excepia de neconstituionalitate poate fi
invocat oricnd, n orice faz sau stadiu al procesului.Teza a II- a a lit. d) a art.
146 prevede c excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de
Avocatul Poporului, acelai autor fiind menionat i de art. 32 din Legea nr. 47/
1992, republicat, care prevede, n acest sens c, Curtea Constituional
hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate ridicate direct de Avocatul
Poporului privind constituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei
dispoziii dintr-o lege sau ordonan n vigoare.
Caracteristicile procesuale ale excepiei, dup cum s-a statuat n doctrin606,

sunt urmtoarele:
-poate fi invocat numai in faa unei instane judectoreti sau de arbitraj
comercial; conflictul de neconstituionalitate ar putea fi anterior procesului, dar
contestarea legitimitii constituionale a legii nu este posibil dect in faa
instanei judectoreti sau de arbitraj comercial. In faa oricrei alte autoriti
dect cea a instanei judectoreti ori a instanei de arbitraj comercial
prezumia de constituionalitate a legii nu poate fi negat, ins aceasta nu
inseamn crearea unei zone de inamovibilitate a legii, specific teoriilor
legicentriste, deoarece potrivit art. 21 alin.1 i alin2 din Constituie, orice
persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a
intereselor sale legitime i nici o lege nu poate ingrdi exercitarea acestui
drept. Consacrnd stabilitatea legii ca principiu constituional, art. 16 alin.2 din
Constituie prevede c nimeni nu este mai presus de lege; de aceea, numai
dac un conflict social, pe temeiul aprrii unor drepturi, libertai sau interese
legitime a ajuns la gravitatea unui proces in faa instanelor judectoreti, deci
dac el nu mai poate fi soluionat dect prin intermediul acesteia, ca ultim
remediu, se justific posibilitatea contestrii constituionalitii legii nsi,
nemaiexistand nici o alt modalitate de soluionare a conflictului dect prin
interpretarea i aplicarea, de ctre instan, a legii;
- excepia de neconstituionalitate invocat n faa instanei judectoreti sau
arbitrale este o chestiune prejudicial, limitat la problema
constituionalitii legii aplicabile litigiului. Legea sau dispoziia legal ce face
obiectul excepiei trebuie s fie pertinent, in caz contrar fiind irelevant
pentru judecarea cauzei. Obiectul excepiei nu il poate forma dect o lege sau
ordonan, o prevedere dintr-o lege sau ordonan, actele administrative,
individuale sau normative, actele de executare a legii putnd fi atacate pe
calea excepiei de ilegalitate sau, n mod direct, n faa instanei de contencios
606
185
administrativ, inclusiv in ceea ce privete neconstituionalitatea lor pentru
exces de putere. Potrivit art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 republicat,
instana este obligat s suspende judecarea cauzei pe perioada soluionrii
excepiei de neconstituionalitate, textul de lege fiind categoric, univoc n acest
sens.
- excepia, fiind de ordine public, poate fi invocat de oricare dintre pri,
de Ministerul Public sau, din oficiu, de nsi instana judectoreasc in orice
etap a procesului, fond, apel, recurs, n exercitarea altei ci de atac, dar fr
ca acela care a invocat-o s poat ulterior s renune, iar soluionarea excepiei
s poat fi intrerupt sau suspendat;
- soluionarea excepiei este de competena exclusiv a Curii
Constituionale prin exercitarea controlului constituionalitii legii a crei
legitimitate este contestat. Instana judectoreasc sau arbitral in faa creia
excepia a fost invocat este obligat, potrivit art.23 alin.4 din Legea
nr.47/1991, s sesizeze Curtea printr-o ncheiere, judectorul a quo trimite
exceptia judectorului a quem, singurul competent s o soluioneze; astfel se
nate un raport triunghiular607 ntre judectorul a quo, cel a quem si prile
ntre care are loc procesul. n cadrul acestui raport, instana judectoreasc
este asociat la controlul de constituionalitate exercitat de Curte, deoarece ea
este aceea care sesizeaza Curtea printr-o ncheiere cuprinznd excepia,
susinerile prilor, n special motivarea excepiei de ctre cel ce a invocat-o,
eventualele probe existente la dosar i , mai ales, opinia sa asupra excepiei
respective; opinia instanei nu este obligatorie pentru Curte, dar constituie
prima apreciere a unui organ de jurisdicie asupra excepiei ridicate. Sesizarea
Curii poate fi facut doar de instana judectoreasc, aadar o excepie de
neconstituionalitate nu poate fi invocat direct in faa Curii Constituionale.
Indicarea altor dispozitii constituionale dect cele iniial precizate nu
reprezint o nou excepie, deoarece excepia se determin n funcie de
obiectul ei i nu n funcie de motivele invocate. Excepia nu ar putea fi
respins dac respectivul text de lege este contrar unei prevederi
constituionale numai pentru c aceast prevedere a fost omis iniial608. Dac
excepia a fost invocat din oficiu, in loc de a-i prezenta opinia, instana este
obligat s indice motivele pe care i ntemeiaz excepia. Prile, prin efectul
sesizrii Curii, dobndesc calitatea procesual de pri n contenciosul
constituional privind controlul constituionalitii prevederii legale ce face
obiectul excepiei, indiferent de calitatea lor procesual din procesul deja
existent in faa instanei: cel ce a invocat excepia are poziia procesual de
reclamant, potrivit principiului in exceptio reus fit actor, ceilali avnd poziia
de pri, iar Ministerul Public, dac nu a invocat el excepia, are poziia de
participant. Dac excepia a fost invocat din oficiu aceste distincii nu se mai
justific, prile relundu-i poziia ce o au in procesul din faa instanei. O
problem aparte este dac in procesul din faa Curii s-ar putea lrgi cadrul
interlocutor al litigiului printr-o intervenie n nume propriu sau pentru altul. O
astfel de cerere ar putea fi formulat direct n procesul de soluionare a
excepiei, att n faa primei instane ct i n recurs, n ce privete intervenia
pentru altul sau numai n faa primei instane i n ce privete intervenia n
nume propriu, dar n acest caz numai n combaterea excepiei, deoarece
607
Ion Deleanu,Tratat de drept constituional si instituii politice, vol.II, Editura Europa Nova,
Bucureti, 1996, p.416.
608
186
intervenientul nu ar putea invoca el o nou excepie de neconstituionalitate,
iar dac se altur parii care a invocat excepia, cererea sa este o intervenie
pentru altul609.
Dei Legea nr. 47/ 1992, republicat, prevede c procedura n faa Curii
Constituionale se completeaz cu regulile procedurii civile (art. 14), trebuie
remarcat c procedura de soluionare a excepiei de neconstituionalitate pune
n micare o competen de atribuire exclusiv i cu caracter imperativ.610
Din raportul triunghiular dintre instan, Curte i prile din proces rezult c
procedura de soluionare a excepiei cuprinde dou etape: etapa prealabil,
scris, condus de judectorul-raportor desemnat de preedintele Curii i
etapa cu caracter deliberativ, cea a contenciosului constituional propriu-
zis.
Prima faz se ncheie prin sesizarea Curii.
Principalele caracteristici ale fazei judecatoreti sunt urmtoarele:

- se ridic excepia; dac este invocat de o parte, aceasta este titularul ei.
Instana, chiar dac ea sesizeaz Curtea, nu poate s modifice excepia prii i
nici s refuze trimiterea ei, prin incheierea de sesizare, Curii Constituionale.
Instana nu poate sesiza Curtea dect cu excepia aa cum ea a fost invocat,
n afara cazurilor n care intervine o cauz de inadmisibilitate cum ar fi:
prevederea legal atacat nu este aplicabil procesului, excepia invocat fiind
astfel irelevant, excepia privete o prevedere legal ce nu a fost instituit
prin lege ori ordonan etc. n asemenea mprejurri instana va respinge
excepia ca inadmisibil, inclusiv pentru motivul c este lipsit de obiect, de
exemplu dac privete o dispoziie legal abrogat sau a crei
neconstituionalitate a fost stabilit anterior, dup cum dispune art.29 alin.(3)
din lege; nu este la adpost de critic aceast soluie aleas de legiuitor,
ntruct permite atacarea continu a acelorai texte de lege, n privina crora
Curtea a respins excepiile de neconstituionalitate cu care a fost sesizat n
timp, permind practic abuzul de drept al justiiabililor care tind s
ncetineasc sau s blocheze diferite proceduri judiciare.
- Curtea este sesizat printr-o ncheiere, potrivit art.29 alin.(4) din lege, n
care instana este obligat sa-i exprime opinia asupra excepiei, asociindu-se
astfel controlului de constituionalitate, expunnd de asemenea punctele de
vedere ale prilor. Dac a invocat excepia din oficiu, instana este obligat s
motiveze ncheierea, incluznd, totodat, i susinerile prilor i dovezile
necesare;
- instana are obligaia, potrivit art.29 alin.(5), s suspende judecarea cauzei
printr-o ncheiere motivat. n vechea reglementare, suspendarea judecii nu
era obligatorie, cu excepia cazului prevzut n art 32 din Legea nr.56/1993
privind fosta Curte Suprem de Justiie, dac excepia a fost invocat de
instana suprem.
- dac excepia este inadmisibil, potrivit art.29 alin.(6), instana respinge
printr-o ncheiere motivat cererea de sesizare a Curii Constituionale.
ncheierea poate fi atacat numai cu recurs la instana imediat superioar, n
609
610
op.cit., p. 242;
187
termen de 48 de ore de la pronunare; recursul se judec n termen de 3 zile.
n determinarea competenei sale, Curtea Constituional face distincia

cuvenit ntre excepiile nemotivate i cele incomplet sau confuz motivate,
acceptnd, n cazul acestora din urm, s soluioneze excepia ridicat.611 De
asemenea, Curtea Constituional s-a pronunat asupra competenei n cazul
dispoziiilor legale, criticate ca neconstituionale, care au fost modificate
ulterior ridicrii excepiei de neconstituionalitate. n acest sens, Curtea a
statuat c "n cazul n care, dup invocarea unei excepii de
neconstituionalitate n faa instanelor judectoreti, prevederea legal supus
controlului a fost modificat, Curtea Constituional se pronun asupra
constituionalitii prevederilor legale, n noua redactare, numai dac soluia
legislativ din legea sau ordonana modificat este, n principiu, aceeai cu cea
dinaintea modificrii".612
Insuficiena motivrii sau nemotivarea nu sunt sub sanciunea nulitii,
deoarece cadrul interlocutor al controlului este definit de obiectul sesizrii,
adic de prevederea legal atacat, nu de justificarea invocat. Evident ns c
o sesizare nemotivat are anse minime, ntruct controlul nefiind din oficiu,
Curtea nu poate fi obligat s gseasc motivele de neconstituionalitate pe
care subiectul sesizrii nu le-a invocat.613
Dac includerea motivelor excepiei este obligatorie, este de precizat c

instana nu va putea s modifice excepia, astfel cum a fost ridicat de autorul
ei. n cazul constatrii unor necorelri ntre textele legale menionate n
ncheiere i cele prevzute n actul prii prin care aceasta dezvolt excepia (i
care a fost depus la dosar nainte de ncheierea de sesizare), Curtea
Constituional va cere instanei s-i modifice ncheierea n mod
corespunztor. Obligaia de motivare a sesizrii este o obligaie complex. Ea
cuprinde, pe lng necesitatea indicrii normei constituionale care constituie
temeiul contestrii legitimitii dispoziiei legale atacate, i motivrile de ordin
juridic sau ale situaiei pe care se ntemeiaz concluzia nclcrii acestor norme
de ctre legiuitor.614
Elementul esenial al obligaiei de motivare este indicarea temeiului
constituional al excepiei invocate. n lipsa indicrii acestui temei, Curtea
Constituional nu s-ar putea considera sesizat, ntruct ea exercit controlul
de constituionalitate tocmai n limitele cuprinse n actul de sesizare. Aadar,
artarea temeiului constituional constituie o condiie formal a sesizrii Curii.
Indicarea motivelor sau a justificrilor aplicabilitii temeiului constituional
invocat reprezint o cerin de eficacitate a sesizrii, prin clarificrile pe care le
poate aduce n privina raionamentului autorului excepiei asupra interpretrii
normei de referin raportat la norma atacat, ca fundament al excepiei.615
Nendeplinirea obligaiei de motivare a sesizrii atrage dup sine declararea
inadmisibilitii excepiei de neconstituionalitate. Curtea Constituional nu se
611
din 20 mai 1999;
612
126 din 27 martie 2000.
613
614
615
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii ..., op.cit., p. 130;
188
poate substitui autorilor sesizrii, cci controlul pe care l exercit aceast
instan nu este din oficiu. Aceasta nu nseamn ns c n examinarea
excepiei de neconstituionalitate cu care a fost sesizat Curtea nu se poate
opri i asupra altui temei constituional aflat n strns legtur cu cel invocat.
Uneori, unele dispoziii constituionale cu caracter general (principii) implic i
luarea n considerare a altor dispoziii care constituie cazuri particulare ale
acestora. Alteori, este vorba de necesitatea interpretrii sistematice a
dispoziiilor constituionale. Aceasta nu presupune ns depirea unor limite
fireti ale controlului. Astfel, din practica jurisdicional a Curii rezult c
invocarea n faa Curii, n cadrul soluionrii unei excepii de
neconstituionalitate, a unui alt temei, ce nu are nici o legtur cu cel invocat
n sesizare, semnific de fapt ridicarea unei excepii direct n faa Curii,
excepie ce este inadmisibil.616 Consecinele nendeplinirii condiiei imperative
privind motivarea sesizrii sunt diferite, dup cum acestea se refer la
indicarea temeiului constituional invocat sau la justificrile aduse n sprijinul
acestui temei. Temeiul constituional fiind o condiie formal a sesizrii,
neindicarea lui atrage nulitatea acesteia. n cazul n care excepia de
neconstituionalitate este invocat de ali autori dect instana, aceasta poate
constata nendeplinirea acestei condiii i, implicit, inexistena legal a
excepiei. Bineneles, inexistena excepiei ca urmare a nendeplinirii obligaiei
de motivare poate fi constatat i de Curtea Constituional. dac este vorba
de justificrile aduse n argumentarea aplicabilitii temeiului constituional,
acestea sunt inadmisibile doar dac depesc limitele sesizrii.617
Sesizarea Curii Constituionale trebuie s fie fcut de instan cu
respectarea acestor condiii, verificndu-se cu atenie existena cazurilor de
inadmisibilitate care dau nu numai dreptul, dar creeaz i obligaia instanei de
a respinge motivat excepia, fr a mai sesiza Curtea Constituional.
n ceea ce privete nlocuirea temeiului indicat iniial, s-a afirmat c

aceast nlocuire ar avea o dubl semnificaie care o face inadmisibil,
respectiv, pe de o parte, nlocuirea temeiului constituional ar nsemna
renunarea la excepia ridicat, ceea ce nu este posibil, dat fiind caracterul de
drept public al excepiei, iar, pe de alt parte, am fi n prezena invocrii unei
noi excepii de neconstituionalitate direct n faa Curii Constituionale, ceea ce
din nou este inadmisibil.618 Cu toate acestea, se poate admite invocarea unor
noi temeiuri constituionale ale sesizrii n scopul mbuntirii argumentrii
prin utilizarea metodei sistematice de interpretare a dispoziiilor
constituionale.619 Aceste adugiri ale temeiului constituional invocat iniial
sunt admisibile n msura n care nu constituie, per se, noi motive de
neconstituionalitate, ci doar contribuie la argumentarea motivrii iniiale a
sesizrii.620
Obligaia de motivare constituie o cauz de inadmisibilitate n toate
616
din 23 aprilie 1997;
617
618
619
252;
620
189
categoriile procedurilor de control, a priori sau a posteriori. Similar este i
nedepunerea argumentelor ce justific neconstituionalitatea, chiar n mod
sumar, ca i invocarea direct n faa Curii a altor prevederi constituionale
dect cele menionate n sesizare, procedeu n fond identic cu ridicarea unei
excepii de neconstituionalitate direct n faa Curii. n plus, n ce privete
controlul exercitat prin soluionarea unei excepii de neconstituionalitate,
astfel de procedee ncalc prevederile imperative ale legii referitoare la
exprimarea de ctre instan a opiniei sale asupra excepiei ridicate, la
contradictorialitatea dezbaterii excepiei n faa instanei de judecat, prin
analiza legalitii sale n funcie de cauzele de inadmisibilitate i la exprimarea
de ctre partenerii Curii n exercitarea constrolului - Camerelor Parlamentului
i Guvernul a punctelor lor de vedere.621
n procedura de soluionare a excepiei de neconstituionalitate, instana
judectoreasc sau de arbitraj comercial joac un dublu rol, respectiv cel de
prim filtru n jurisdicia constituional i cel de autor al sesizrii Curii
Constituionale. Atunci cnd instana invoc din oficiu excepia de
neconstituionalitate, rolul su de autor al excepiei se suprapune cu cel de
autor al sesizrii. Sesizarea Curii Constituionale de ctre instana
judectoreasc este un element al relaiei de asociere a acesteia la controlul de
constituionalitate, pe lng rolul de filtru al excepiilor, rol consacrat de art. 29
alin. (6) din Legea nr. 47/ 1992, republicat.622 n lumina dispoziiilor
menionate ale art. 29 alin. (4) din lege, instana este primul organ de
jurisdicie care i exprim punctul de vedere asupra excepiei, fie prin opinia
asupra acesteia, fie prin motivarea invocrii din oficiu a excepiei de
Din examinarea reglementrilor legale, rezult c, dei instana de

judecat este singura care poate sesiza Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate, excepia poate fi ridicat nu numai din oficiu, de ctre
instan, dar i la cererea oricreia dintre prile dintr-un proces penal, civil sau
de contencios administrativ. Excepia astfel ridicat oblig instana, dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege, s sesizeze Curtea Constituional cu
soluionarea excepiei. n mecanismul controlului a posteriori, prin soluionarea
excepiilor de neconstituionalitate, instana n faa creia s-a ridicat excepia
are un rol esenial. Aa cum a statuat Curtea Constituional n jurisprudena
sa, printre elementele eseniale care atrag competena jurisdicional a Curii
Constituionale n materia excepiilor de neconstituionalitate se situeaz i
organul de sesizare care, n lumina dispoziiilor legale, trebuie s fie o instan
de judecat.624
n vederea sesizrii Curii Constituionale, instana este datoare s
verifice ndeplinirea condiiilor cerute de lege, iar prima dintre acestea privete
calitatea de parte n proces a persoanei care ridic excepia. Lipsa calitii de
621
251;
622
623
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil. Teorie general, vol II,
624
Decizia nr. 103 din 9 iulie 1998 privind excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.
19 lit. d) din Legea nr.94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 285 din 3 august 1998;
190
parte n proces face ca excepia de neconstituionalitate astfel ridicat s fie
inadmisibil.625
Conform art. 32 din Legea nr. 47/ 1992, republicat i a art. 21 din
Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale, excepia de
neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de Avocatul Poporului, sub forma
unei sesizri scrise.
Urmtoarea faz este aceea a contenciosului constituional. Soluionarea

excepiei de neconstituionalitate de ctre Curtea Constituional mbrac
forma unei proceduri cu caracter contencios, n care se mbin interesul public,
obiectiv al rezolvrii chestiunii de neconstituionalitate i interesul privat al
prii care a invocat excepia n procesul principal. Cu toate acestea, procesul
constituional care ncepe odat cu sesizarea Curii Constituionale se bucur
de autonomie fa de procesul principal. Astfel, n cadrul acestei etape a
controlului constituionalitii legilor pe cale de excepie, se aplic reguli
specifice care confirm aceast independen, i anume regulile procedurale
privind suspendarea, ntreruperea sau stingerea procesului nu sunt aplicabile,
pot aprea cauze de inadmisibilitate specifice acestei faze.626
Primind ncheierea de sesizare privind excepia, preedintele Curii,
potrivit art.30 alin.(1) din lege, stabilete judectorul-raportor i va comunica
ncheierea preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i
Avocatului Poporului, indicndu-le data pn la care pot s trimit punctul lor
de vedere. Punctul de vedere al Guvernului se prezint numai sub semntura
primului-ministru. Lucrrile de arhivare i nregistrare sunt similare cu cele ale
unei instane judectoreti627.
n vechea reglementare din Legea nr.47/1992 n forma sa iniial, dac
judectorul-raportor, analiznd excepia, o considera nefondat, acesta
ntocmea un raport, fr a mai solicita punctele de vedere, iar preedintele
completului primind acest raport era obligat s convoace completul de
judecat, fr citarea prilor. ntocmirea raportului i convocarea completului
n cazul n care judecturul-raportor considera excepia ca fiind vdit
nefondat se putea face i dup primirea punctelor de vedere, n aceast
modalitate simplificat de control excepia fiind caracterizat ca nefondat in
mod vdit. Conceptul de vdit nefondat nu a fost definit de lege, dar rezulta din
practica jurisdicional a Curii faptul c acest concept se referea la situaiile n
care exista o cauz de inadmisibilitate, astfel nct excepia era lipsit de
obiect sau indiscutabil nentemeiat. Caracterizarea excepiei ca fiind vdit
nefondat i respingerea sa trebuia fcut cu votul unanim al judectorilor
completului de judecat.
n cauzele privind soluionarea excepiei de neconstituionalitate,

ntiinarea prilor se poate face prin citare, precum i prin alte modaliti
625
Decizia nr. 81 din 25 mai 1999 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
Decretului nr.143/1955 privind organizarea i funcionarea oficiilor juridice, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 325 din 8 iulie 1999. Ridicarea de ctre consilierul
juridic a excepiei de neconstituionalitate este fcut cu depirea limitelor mandatului su,
n numele i n interesul su propriu, fr nici o legtur cu obiectul procesului.
626
627
A se vedea, n acest sens, Regulamentul de organizare i funcionare a Curii
Constituionale- Capitolul IV Funcionarea Curii, Seciunea a 2-a Activitatea
premergtoare edinelor de dezbateri, publ.n Monitorul Oficial nr.643 din 16 iulie 2004;
191
operative, cum ar fi telefonic sau prin telegram, telex ori telefax, pe concepta
de citare urmnd s se fac meniune despre modalitatea folosit, data i ora
comunicrii. Pe formularul de citaie se menioneaz expres c prezentarea
prii n faa Curii nu este obligatorie. n cazul persoanelor care au domiciliul
sau sediul n strintate, citarea se face n limba romn, iar deciziile
pronunate se vor comunica netraduse, n mod direct, prin pot, recomandat,
pe baz de recipis i cu confirmare de primire. (art. 20 din Regulament)
n situaia n care Curtea se pronun asupra excepiei de
neconstituionalitate, se citeaz i reprezentantul Ministerului Public, conform
art. 30 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, astfel, judecata avnd loc la
termenul stabilit, pe baza actelor cuprinse n dosar, cu ntiinarea prilor i a
Ministerului Public. Participarea procurorului la judecat este obligatorie (art. 30
alin. 4 din Legea nr. 47/ 1992, republicat). Prile pot fi reprezentate prin
avocai cu drept de a pleda la nalta Curte de Casaie i Justiie. (art. 30 alin. (5)
din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Potrivit art. 22 alin. (1) din Regulament, magistratul-asistent ntocmete
conceptele de citare, dispune emiterea procedurilor de chemare n faa Curii i
comunicarea copiilor de pe actele de sesizare, urmrete primirea punctelor de
vedere sau a memoriilor prevzute de lege i asigur aducerea la ndeplinire a
tuturor lucrrilor dispuse de preedinte sau de judectorul-raportor, dup caz.
n cazul excepiei de neconstituionalitate, n situaia n care nu sunt
incluse punctele de vedere ale prilor, opinia instanei n ncheierea de
sesizare, aa cum prevede art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/ 1992628,
republicat, Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale
prevede unele msuri pe care Curtea este ndreptit s le dispun pentru
acoperirea unor asemenea neregulariti. Potrivit art. 17 alin. (1) i (2) din
acest Regulament629, dac actul de sesizare vizeaz exercitarea controlului de
constituionalitate pe cale de excepie, judectorul-raportor verific dac sunt
ndeplinite cerinele prevzute n art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/ 1992,
republicate, i, dac este cazul, va solicita completarea actului de sesizare,
stabilind i termenul n care instana trebuie s rspund. Se mai precizeaz i
c, dac judectorul-raportor sau plenul apreciaz c este necesar, se va
solicita instanei trimiterea dosarului n care s-a ridicat excepia de
neconstituionalitate. Desigur, nerespectarea de ctre instanele judectoreti
a dispoziiilor Legii nr. 47/ 1992, republicate, privind motivarea ncheierii de
sesizare, duce la ntrzierea soluionrii excepiei, cu efecte negative att
628
Art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/ 1992, republicat: Sesizarea Curii Constituionale se
dispune de ctre instana n faa creia s-a ridicat excepia de neconstituionalitate, printr-o
ncheiere care va cuprinde punctele de vedere ale prilor, opinia instanei asupra excepiei,
i va fi nsoit de dovezile depuse de pri. Dac excepia a fost ridicat din oficiu,
ncheierea trebuie motivat, cuprinznd i susinerile prilor, precum i dovezile necesare.
629
Art. 17 alin. (1) i (2) Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale: -
(1) Preedintele Curii, primind actul de sesizare, numete judectorul-raportor, care
ntocmete un raport scris asupra punctelor de vedere i relaiilor cerute, a soluiilor din
doctrina i jurisprudena romn i strin, precum i asupra oricror elemente necesare
dezbaterilor.
(2) Dac actul de sesizare vizeaz atribuia Curii prevzut de art.146 lit.d) din Constituie,
judectorul-raportor verific dac sunt ndeplinite cerinele prevzute la art.29 alin.(4) din
Legea nr.47/1992 i, dac este cazul, va solicita completarea actului de sesizare, stabilind i
termenul n care instana s rspund. Dac judectorul-raportor sau, ulterior, Plenul
apreciaz c este necesar, se va solicita instanei trimiterea dosarului n care s-a ridicat
excepia de neconstituionalitate.
192
asupra situaiei prilor din procesul a quo, ct i asupra procesului ad quem.630
Curtea Constituional a precizat c n lipsa opiniei instanei judectoreti

din ncheierile de sesizare nu o poate opri s judece cauzele ce i-au fost
deduse, considerndu-se legal sesizat631, deoarece nclcarea de ctre
instana de judecat a obligaiei de a-i exprima opinia nu poate paraliza
dreptul conferit de Constituie autorilor excepiei de a o invoca i, n mod
corelativ, de a primi soluia rezultat din controlul constituionalitii legii.
Curtea a artat c de principiu, exerciiul unui drept constituional nu poate fi
mpiedicat de nendeplinirea unei obligaii n sarcina unei autoriti publice,
chiar dac aceasta este o instan judectoreasc.632
Sesizarea Curii Constituionale prin ncheierea instanei n faa creia a

fost ridicat excepia de neconstituionalitate, cu respectarea tuturor condiiilor
prevzute de lege, servete la determinarea obiectului judecii de
constituionalitate a posteriori, avnd n vedere principiul potrivit cruia
judecata are loc n limitele sesizrii. n jurisprudena sa, Curtea Constituional
a decis c nu este competent s se pronune asupra unor temeiuri de
neconstituionalitate indicate de autorul excepiei n notele scrise depuse la
dosarul Curii Constituionale.633
Singurul caz n care legea permite Curii Constituionale s extind
obiectul judecii de constituionalitate este acela prevzut n art. 31 alin. (2)
din Legea nr. 47/ 1992, republicat, care cere Curii s se pronune att asupra
prevederilor menionate n sesizare, ct i asupra celor de care, n mod necesar
i evident, nu pot fi disociate.
Ca i n cazul controlului a priori, legea prevede i n cazul excepiilor de
neconstituionalitate posibilitatea depirii limitelor sesizrii. Aceast depire
poate avea loc n condiiile prevzute n art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat, potrivit crora, n caz de admitere a excepiei, Curtea se va
pronuna i asupra constituionalitii altor prevederi din actul criticat, de care,
n mod necesar i evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n
sesizare. n jurisprudena sa, Curtea Constituional a respins cererea unuia
dintre autorii excepiei de neconstituionalitate de a se extinde controlul i
asupra altor dispoziii legale nemenionate n sesizare, cu motivarea, pe de o
parte, c excepiile pot fi ridicate numai n faa instanelor judectoreti, iar pe
de alt parte, c extinderea controlului de constituionalitate, conform
dispoziiilor art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, se poate face
doar n cazul admiterii excepiei, ceea ce nu era cazul n spe.634
630
631
Decizia nr. 92 din 27 martie 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
607 din 27 septembrie 2001, Decizia nr. 141 din 8 mai 2001, publicat n Monitorul Oficial nr.
466 din 15 august 2001, Decizia nr. 158 din 15 mai 2001, publicat n Monitorul Oficial nr.
458 din 10 august 2001, Decizia nr. 219 din 3 iulie 2001, publicat n Monitorul Oficial nr.
700 din 5 noiembrie 2001, Decizia nr. 124 din 27 martie 2003, publicat n Monitorul Oficial
nr. 275 din 18 aprilie 2003, Decizia nr. 167 din 6 mai 2003, publicat n Monitorul Oficial nr.
416 din 13 iunie 2003;
632
Decizia nr. 47 din 5 martie 1997, publicat n Monitorul Oficial nr. 146 din 10 aprilie 1998;
Decizia nr. 15 din 10 martie 1993, publicat n Monitorul Oficial nr. 96 din 18 mai 1993;
633
nr. 64 din 14 februarie 2000;
634
Decizia nr.21 din 3 februarie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.159
193
n ceea ce privete artarea dovezilor necesare, n doctrin s-a afirmat c
aceast cerin trebuie calificat drept superflu, tocmai deoarece acest
control nu implic o cercetare a faptelor cauzei asupra creia se pot aduce
dovezi, ci soluionarea unei probleme de drept.635
Art.30 din lege stabilete obligaiile preedintelui Curii privind iniierea i
desfurarea procedurii de judecat, precum i obligaiile judectorului-
raportor. Astfel, potrivit alin.2 din art.30, judectorul -raportor este obligat s
ia toate msurile necesare pentru administrarea probelor la data judecii. De
asemenea, judectorul-raportor va aduna toate informaiile i documentele
necesare, ntocmind pe aceast baz i in considerarea excepiei, motivelor pe
care ea se ntemeiaz, opiniei instanei i punctelor de vedere ale preedinilor
Camerelor Parlamentului i al Guvernului, un raport pe care l prezinta
preedintelui Curii. Primind raportul, preedintele Curii stabilete termenul de
judecat i dispune citarea prilor i a Ministerului Public. edina de judecat
se desfoar cu respectarea regulilor procedurii civile, iar decizia se adopt cu
majoritatea voturilor, singura particularitate fiind c dac prile declar c nu
au luat cunotin de raport, judectorul-raportor este obligat s-l expun.
Potrivit art.30 alin.5 din Legea nr.47/1992 republicat prile pot fi reprezentate
prin avocai cu drept de a pleda la nalta Curte de Casaie i Justiie.
n cursul soluionrii excepiei de neconstituionalitate de ctre Curtea
Constituional pot aprea i unele incidente procedurale.
n ceea ce privete incompatibilitatea, incident procedural privind
compunerea instanei, s-a apreciat c ar putea avea aplicabilitate n cazul
judectorilor Curii Constituionale n urmtoarele dou cazuri: dac judectorul
a participat la soluionarea cauzei n faa instanei ordinare n faa creia s-a
ridicat excepia de neconstituionalitate, care, dei nu s-a pronunat n fond, i-
a exprimat opinia n ncheierea de trimitere a excepiei spre rezolvare Curii;
dac judectorul a participat ca martor, expert sau arbitru n cauza aflat pe
rolul instanei ordinare n faa creia s-a ridicat excepia.636
Apreciem c dac pentru situaia martorilor, experilor sau arbitrilor,
incompatibilitatea nu se justific datorit faptului c activitatea n faa instanei
ordinare nu are nici o legtur cu obiectul controlului de constituionalitate,
situaia este diferit n cazul judectorului. Opinia instanei cuprins n
ncheierea de sesizare reprezint o prim pronunare a unei poziii asupra
excepiei, care este cu att mai important atunci cnd instana sesizeaz
Curtea Constituional din oficiu cu o excepie de neconstituionalitate. De
aceea, incompatibilitatea i poate gsi aplicabilitatea n cadrul procedurii de
soluionare a excepiei de neconstituionalitate.637
n privina altor incidente procedurale privind compunerea instanei,
respectiv abinerea i recuzarea, aplicarea lor ar putea determina mari
dificulti n activitatea Curii. Astfel, specificul Curii Constituionale, n special
numrul mic al judectorilor fac imposibil aplicarea acestor incidente
procesuale, deoarece aceasta ar putea duce la blocarea activitii instanei,
prin imposibilitatea ntrunirii cvorumului legal n situaia abinerii sau recuzrii
a mai mult de trei judectori. Inaplicabilitatea abinerii i a recuzrii
judectorului constituional este susinut i de argumente de fond. Astfel,
din 17 aprilie 2000.
635
Ioan Le, Proceduri civile speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 244;
636
Ion Deleanu, Justiia constituional, Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 205;
637
194
contenciosul constituional este, n primul rnd, un contencios obiectiv, nefiind
subordonat unor interese subiective, concrete, astfel nct motivele de abinere
sau recuzare nu ar putea determina nclcarea independenei i imparialitii
judectorului constituional. Judectorul constituional nu judec litigiul dedus
n faa instanei judectoreti, ci se pronun doar cu privire la
constituionalitatea unei norme legale aplicabile litigiului.638
Dispoziiile din dreptul comun referitoare la stingerea procesului, inclusiv
prin perimare, nu sunt aplicabile n materia contenciosului constituional.
Dezbaterea asupra excepiei de neconstituionalitate are loc n plenul
Curii Constituionale, pe baza sesizrii, a documentelor i a punctelor de
vedere primite, att asupra prevederilor menionate n sesizare, ct i asupra
celor de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate.
Dintre mijloacele de prob din dreptul comun ce ar putea fi administrate
putem enumera: ascultarea prilor, ascultarea punctelor de vedere ale
Camerelor Parlamanetului i Guvernului etc. Celelalte mijloace de prob au o
aplicabilitate restrns n cadrul acestei proceduri.
Decizia se comunic prilor i Ministerului Public, iar potrivit art.31 alin.1
din Legea nr.47/1992 republicat decizia prin care se constat
neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege
sau dintr-o ordonan n vigoare este difinitiv i obligatorie.
6. Procedura n controlul iniiativei de revizuire a Constituiei
Potrivit art.146, lit.a, teza final din Constituie, controlul iniiativei de

revizuire a Constituiei se exercita din oficiu, fiind singurul caz n care controlul
are un caracter sistematic. Avnd ca obiect proiectele de lege sau propunerile
legislative pentru revizuirea Constituiei, el are caracter preventiv i abstract.
Conform art. 16 alin. (3) din Regulamentul de organizare i funcionare a
Curii Constituionale639, n cazul n care Curtea se sesizeaz din oficiu asupra
constituionalitii iniiativelor de revizuire a Constituiei, actul prin care se
declaneaz procedura jurisdicional este ncheierea prin care Plenul a hotrt
acest lucru.
nainte de sesizarea Parlamentului pentru iniierea procedurii legislative
de revizuire a Constituiei, proiectul de lege sau propunerea legislativ, nsoit
de avizul Consiliului Legislativ, se depune la Curtea Constituional, care este
obligat ca, n termen de 10 zile, s se pronune asupra respectrii dispoziiilor
constituionale privind revizuirea. (art. 19 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Principalele caracteristici ale controlului iniiativei de revizuire a

Constituiei sunt urmtoarele:
- se exercit din oficiu, nainte de sesizarea Parlamentului cu iniiativa de
revizuire potrivit art.19 din Legea 47/1992 republicat;
- are ca obiect proiectul de lege sau propunerea legislativ iniiat care
trebuie prezentate cu respectarea regulilor de tehnic legislativ, potrivit
art.74 alin.4 din Constituie, ceea ce presupune avizul prealabil al Consiliului
638
M. H. Cuc, t. Deaconu, Calitatea de parte i rolul avocatului n justiia constituional, n
Dreptul nr. 10/ 2000, p. 85;
639
Regulamentul de organizare i funcionare al Curii Constituionale, aprobat prin Hotrrea
nr. 2 din 28 ianuarie 2005 a Plenului Curii Constituionale i publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 116 din 4 februarie 2005.
195
Legislativ;
- const n verificarea ndeplinirii condiiilor constituionale pentru iniierea
revizuirii, condiii ce pot fi grupate in trei categorii dup cum privesc autorul
iniiativei- condiia rationae personae, condiia rationae materiae- limitele
revizuirii sub aspect material i condiia rationae temporis. Prima condiie
const n verificarea respectrii dispoziiilor art.150 alin.1 din Constituie,
potrivit crora revizuirea poate fi iniiata numai de Preedintele Romniei la
propunerea Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul deputailor sau al
senatorilor, precum i de cel puin 500.000 de ceteni cu drept de vot. Pentru
verificarea ndeplinirii acestor condiii este necesar a se stabili dac
propunerea preedintelui este conform propunerii Guvernului, care nu poate
avea sensul unui accept de principiu, ci, indiferent c este sau nu redactat
sub forma unui proiect de lege, trebuie s priveasc ntreg coninutul
proiectului iniiat de preedinte. Propunerea legislativ a parlamentarilor, care
se impart n deputai i senatori, trebuie s fie colectiv i distinct, nu este
admisibil o iniiativ fcut impreun, iar condiia de numr va fi stabilit
separat pentru fiecare dintre ei. Iniiativa popular n materie constituional
se verific ca i iniiativa popular n materie legislativ cu particularitatea c,
n ce privete reprezentativitatea, ea trebuie s rezulte din condiia de
dispersie teritorial prevzut de art.150 alin.2 din Constituie care prevede ca
cetaenii care iniiaz revizuirea s provin din cel puin jumtate din judeele
rii, iar in fiecare jude sau n municipiul Bucureti s fie nregistrate cel puin
20.000 de semnturi n sprijinul iniiativei. Verificarea ndeplinirii condiiei
privind limitele revizuirii se refer la respectarea prevederilor art.152 alin.1 i
alin.2 din Constituie, potrivit crora nu pot face obiectul revizuirii dispoziiile
constituionale referitoare la caracterul naional, independent, unitar i
indivizibil al statului, la forma republican de guvernmnt, integritatea
teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial, sau dac
revizuirea ar avea ca rezultat suprimarea drepturilor si libertilor
fundamentale ori a garaniilor acestora. Condiia rationae temporis se refer la
interdicia revizuirii Constituiei pe durata strii de asediu, strii de urgen sau
pe timp de rzboi, potrivit art.152 alin.3 din Constituie;
- controlul se exercit, potrivit art.19 din Legea nr.47/1992 revizuit, n
termen de 10 zile.
Acest termen nu este pur i simplu un termen de procedur civil, ci unul de

procedur constituional640, de aceea, depirea justificat a termenului, pe o
durat scurt, nu are semnificaia obstrucionrii iniiativei. Potrivit art.16
alin.3. din Regulamentul Curii republicat actul prin care se declaneaz
procedura jurisdicional este ncheierea prin care Plenul a hotrt acest lucru.
Regula constituie consecina faptului c exercitarea controlului este din oficiu i
de aceea termenul de soluionare se calculeaz de la data ncheierii de
autosesizare, nu de la data prezentrii proiectului de ctre iniiator;
- decizia Curii se pronun n plen, cu votul a dou treimi din judectorii
Curii, majoritatea calificat necesar pentru emiterea deciziei este aceeai cu
majoritatea necesar Camerelor pentru adoptarea legii de revizuire;
- decizia se public n Monitorul Oficial i se comunic autorilor iniiativei de
640
Ion Deleanu, Tratat de drept constituional i instituii politice,vol.II, Editura Europa
Nova, Bucureti, 1996, p.434;
196
revizuire ntruct, potrivit art.22 din Legea nr.47/1992 revizuit, proiectul de
lege sau propunerea legislativ se prezint Parlamentului numai mpreun cu
decizia Curii Constituionale. Acest condiie depinde de emiterea n termen a
deciziei, nefiind de conceput ca din nerespectarea termenului respectiv s se
deduc imposibilitatea exercitrii dreptului de iniiativ constituional.
n literatura juridic s-a opinat641 c, n exercitarea controlului, Curtea ar
verifica constituionalitatea intrinsec i constituionalitatea extern a
iniiativei. Este un punct de vedere ce extrapoleaz, n ceea ce privete
controlul iniiativei de revizuire a Constituiei, caracteristicile controlului
constituionalitii legii. De principiu, propunerea de modificare a unui act nu
poate fi analizat n termenii conformitii cu actul ce se urmrete a fi
modificat i de aceea controlul constituionalitii iniiativei de revizuire este
specializat numai la verificarea ndeplinirii condiiilor constituionale, adic a
condiiilor de admisibiliatate a iniiativei, pentru declanarea procedurii de
revizuire. Dac aceste condiii lipsesc, Parlamentul nu poate trece la
modificarea Constituiei deoarece, dac ar face-o, ar fi un act neconstituional,
nelegitim, de nclcare a Constituiei. O iniiativ cu nclcarea acestor condiii
este inadmisibil i va fi respins, fr a se trece la dezbaterea i adoptarea ei.
Cauzele de inadmisibilitate sunt obligatorii pentru Curte, n exercitarea
controlului, dar n egal msur, i pentru legiuitor deoarece n cazul n care
Curtea nu le-ar releva n decizia sa, legiuitorul nu le poate omite, cu att mai
puin el nu le poate omite dac i-au fost relevate prin decizia Curii. Misiunea
Curii nu este aceea de a mpiedica iniiativele de revizuire, ci, aa cum s-a mai
artat n doctrin, de a asigura c ele se exercit cu respectarea regimului
constituional al revizuirii Constituiei642.
7. Controlul constituionalitii tratatelor sau altor acorduri

internaionale (art. 146 lit. b) din Constituie)
Prin modificarea adus Constituiei n anul 2003 prin Legea de revizuire a

acesteia s-a prevzut n competena Curii Constituionale o atribuie nou i
anume aceea de a se pronuna asupra constituionalitii tratatelor sau
altor acorduri internaionale, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou
Camere, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de
senatori. Este o atribuie de mare importan n contextul sporirii numrului i
importanei tratatelor internaionale. Aceast atribuie trebuie corelat cu
dispoziia alin. (3) al art. 11643 din Constituie.644
Art. 24 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, preia integral textul
constituional i prevede, la rndul su, n alin. (1), c instana constituional
se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau a altor acorduri
internaionale nainte de ratificarea acestora de ctre Parlament, la sesizarea
641
Ion Deleanu, Tratat de drept constituional i instituii politice,vol.II, Editura Europa Nova,
Bucureti, 1996, p.432-434;
642
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, vol.I, Editura Actami, Bucureti,
1995, p.87
643
Art. 11 alin. (3) din Constituie: n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s
devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup
revizuirea Constituiei.
644
Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Consttituia
Romniei revizuit comentarii i explicaii, Editura All Beck, Bucureti, p. 322;
197
unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin 50 de
deputai sau de cel puin 25 de senatori.
Verificarea constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale
trebuie corelat cu prevederea art. 11 alin. (3), prin care se dispune ratificarea
unui tratat internaional ce ar cuprinde dispoziii contrare Constituiei dup
revizuirea acesteia din anul 2003. Aceasta nseamn c n cadrul procedurii de
ratificare a tratatelor sau altor acorduri internaionale o etap obligatorie este
verificarea conformitii acestora cu prevederile constituionale anterior
aprobrii acestora de ctre Parlament. Aceast verificare nu se exercit de
ctre Curtea Constituional din oficiu, ci numai la sesizarea unor subiecte de
drept limitativ enumerate de lit. b) a art. 146 din Constituie. n cazul n care se
constat o contrarietate ntre dispoziiile tratatului sau acordului internaional i
cele ale legii fundamentale pentru ca ratificarea s fie posibil este necesar
mai nti revizuirea Constituiei.645
Conform alin. 2 al aceluiai articol, dac sesizarea s-a fcut de
preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului, Curtea Constituional o va
comunica Preedintelui Romniei, preedintelui celeilalte Camere, precum i
Guvernului, iar dac sesizarea a fost fcut de parlamentari, aceasta se
nregistreaz, dup caz, la Senat sau la Camera Deputailor i se trimite Curii
Constituionale, n ziua primirii ei, de ctre secretarul general al Camerei
respective (alin. 3).
n situaia controlului de constituionalitate a tratatelor sau a altor
acorduri internaionale, pn la data dezbaterilor n plenul Curii
Constituionale, Preedintele Romniei, preedinii celor dou Camere ale
Parlamentului i Guvernul pot prezenta, n scris, punctele lor de vedere,
conform art. 25 din Legea nr. 47/ 1992, republicat.
Dezbaterea asupra constituionalitii tratatului sau a acordului
internaional are loc n plenul Curii Constituionale, pe baza sesizrii, a
documentelor i a punctelor de vedere primite, att asupra prevederilor
menionate n sesizare, ct i asupra celor de care, n mod necesar i evident,
acestea nu pot fi disociate. (art. 26 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat).
8. Soluionarea conflictelor juridice de natur constituional dintre

autoritile publice (art. 146 lit. e) din Constituie).
Art. 146 lit. e) din Constituie prevede c se soluioneaz conflictele juridice

de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui
Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau
a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
Curtea, ncercnd s defineasc noiunea de conflict juridic de natur
constituional ntre autoritile publice, ntr-o decizie recent646 a artat c
acest conflict exist ntre dou sau mai multe autoriti i poate privi coninutul
ori ntinderea atribuiilor lor decurgnd din Constituie, ceea ce nseamn c
acestea sunt conflicte de competen, negative sau pozitive, i care pot crea
blocaje instituionale
645
Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, op.cit., p. 253;
646
Decizia nr.98 din 7 februarie 2008, asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de
natur constituional dintre Preedintele Romniei i Guvernul Romniei, formulat de
primul-ministru Clin Popescu Triceanu, publicat n Monitorul Oficial nr.140/22.02.2008.
198
Potrivit art. 34 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, cererea de soluionare a
conflictului va meniona autoritile publice aflate n conflict, textele legale
asupra crora poart conflictul, prezentarea poziiei prilor i opinia autorului
cererii.
Primind cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional
dintre autoritile publice, preedintele Curii Constituionale o va comunica
prilor aflate n conflict, solicitndu-le s i exprime, n scris, n termenul
stabilit, punctul de vedere asupra coninutului conflictului i a eventualelor ci
de soluionare a acestuia, i va desemna judectorul-raportor. (art. 35 alin. 1
Potrivit art. 35 alin. 2 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, la data primirii
ultimului punct de vedere, dar nu mai trziu de 20 de zile de la primirea cererii,
preedintele Curii Constituionale stabilete termenul pentru edina de
judecat i citeaz prile implicate n conflict. Dezbaterea va avea loc la data
stabilit de preedintele Curii Constituionale chiar dac vreuna dintre
autoritile publice implicate nu respect termenul stabilit pentru prezentarea
punctului de vedere.
Dezbaterea are loc pe baza raportului prezentat de judectorul-raportor, a
cererii de sesizare, a punctelor de vedere prezentate, a probelor administrate i
a susinerilor prilor. (art. 35 alin. 3 din Legea nr. 47/ 1992, republicat).
n privina modului de adoptare a soluiei, n practica sa recent647, Curtea a
statuat c n soluionarea unor asemenea conflicte, Curtea Constituional este
obligat s dea textelor din Legea fundamental o interpretare
corespunztoare, pentru a desprinde din litera acestora spiritul care
guverneaz aceast materie, precum i faptul c atribuiile constituionale ale
Curii nu i permit acesteia s examineze i s soluioneze conflicte de natur
politic.
9. Verificarea respectrii procedurii pentru alegerea Preedintelui

Romniei.
Atribuia este dat Curii prin dispoziiile art.37 i 38 din lege. Astfel, art.37
alin.1 dispune c este obligaia Curii Constituionale s vegheze la respectarea
procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i s confirme rezultatele
sufragiului, iar alin.2 stabilete c rezultatul alegerilor pentru funcia de ef al
statului este validat de Curtea Constituional.
La rndul su, art. 38 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, prevede c toate
contestaiile cu privire la nregistrarea sau nenregistrarea candidaturii la
funcia de Preedinte al Romniei, precum i cele cu privire la mpiedicarea
unui partid sau a unei formaiuni politice ori a unui candidat de a-i desfura
campania electoral n condiiile legii se soluioneaz de Curtea
Constituional, cu votul majoritii judectorilor, n termenele prevzute de
legea pentru alegerea Preedintelui Romniei.
Aceast atribuie a Curii este preluat i n legea special648 privind alegerea
Preedintelui Romniei, anume Legea nr.370/2004, n art.2 alin.2, unde se face
trimitere la textul constituional care a instituit aceast atribuie a Curii
(art.146 lit.f din Constituie), precum i n alte articole care detaliaz diferite
647
Decizia nr.98 din 7 februarie 2008, publicat n Monitorul Oficial nr.140/22.02.2008.
648
Legea nr.370/20.09.2004, publicat n Monitorul Oficial nr.887 din 29.09.2004.
199
etape din procesul electoral privind alegerea Preedintelui Romniei. Astfel,
potrivit art.5 lit.e, Biroul Electoral Central are atribuia de a centraliza rezultatul
alegerilor, de a constata candidatul ales i de a prezenta Curii Constituionale
documentaia necesar validrii mandatului de Preedinte al Romniei.
Implicarea Curii n aceast procedur se mai regsete n art.9 alin.4 din
aceeai lege (un exemplar din propunerea de candidatur pentru funcia de ef
al statului se nainteaz la Curtea Constituional. Art.11 din Legea nr.370/2004
reglementeaz la alin.2 i 3 precedura prin care Curtea soluioneaz
contestaiile depuse cu privire la nregistrarea sau nenregistrarea
candidaturilor649. Astfel, legea stabilete c se poate depune contestaia
formulat de ntr-un termen de pn la 20 de zile nainte de data alegerilor,
drept de sesizare avnd candidatul, partidele politice, alianele politice i
cetenii. Contestaia se depune la Biroul Electoral Central, care o nainteaz
mpreun cu dosarul candidaturii, n termen de 24 de ore, spre soluionare,
Curii Constituionale. Potrivit legii, Curtea are obligaia de a soluiona
contestaia n termen de 48 de ore de la nregistrare, soluia fiind definitiv i n
mod obligatoriu publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Potrivit
art.23 alin.3, procesul-verbal cu rezultatul alegerilor, ntocmit de Biroul
Electoral Central pentru fiecare tur de scrutin, mpreun cu dosarele birourilor
electorale de circumscripie, se nainteaz cu paz militar la Curtea
Constituional, n termen de 24 de ore de la nregistrarea ultimului dosar.
Conform art.24 din aceeai lege, Curtea Constituional anuleaz alegerile650 n
cazul n care votarea i stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraud de natur
s modifice atribuirea mandatului sau, dup caz, ordinea candidailor care pot
particpa la al doilea tur de scrutin. Legea prevede, n art.24 alin.1 teza a doua,
c n aceast situaie Curtea va dispune repetarea turului de scrutin n a doua
duminic de la data anulrii alegerilor. n alin.2 legea stabileete c titularii
dreptului de a cere anularea alegerilor sunt partidele i candidaii care au
participat la alegeri, n termen de cel mult 3 zile de la nchiderea votrii, iar
cererea trebuie s fie motivat i nsoit de dovezile pe care se ntemeiaz.
Sub aspectul condiiilor de admisibilitate a cererii, legea prevede n art.24
alin.3 c poate fi admis numai cererea formulat de acela care nu este
implicat n producerea fraudei.
Curtea soluioneaz cererea pn la data prevzut de lege pentru aducerea la
cunotina public a rezultatului alegerilor. Potrivit art.25 alin.1 din lege, este
obligaia Curii s publice rezultatul alegerilor n pres i n Monitorul Oficial-
Partea I, pentru fiecare tur de scrutin, i s valideze rezultatul alegerilor pentru
preedintele ales651. Legea prevede n art.25 alin.2 c actul de validare se
ntocmete n 3 exemplare, unul pentru Curte, altul pentru Parlament i al
treilea pentru candidatul ales preedinte. Pentru situaia desfurrii celui de-al
doilea tur de scrutin, legea prevede n art.26 alin.2 c n acest caz particip
primii doi candidai care au obinut cel mai mare numr de voturi valabil
649
Cele mai recente hotrri ale Curii n aceast materie sunt din anul 2004, anume
Hotrrea nr.29/10.11.2004 privind contestarea candidaturilor domnilor Petre Roman, Traian
Bsescu i Adrian Nstase pentru funcia de Preedinte al Romniei;
650
n jurisprudena sa cea mai recent, Curtea a respins prin Hotrrea nr.32 din 3 decembrie
2004 cererea de anulare a alegerilor din 28 noiembrie 2004 pentru funcia de Preedinte al
Romniei, formulat de Partidul Noua Generaie.
651
Cea mai recent hotrre dat de Curtea Constituional n acest sens este Hotrrea nr. 35
din 16 decembrie 2004 pentru validarea alegerii domnului Traian Bsescu n funcia de
Preedinte al Romniei.
200
exprimate pe ntreaga ar la primul tur, iar confirmarea acestui numr se face
de Curtea Constituional n termen de 24 de ore de la primirea proceselor-
verbale primite de la Biroul Electoral Central, Curtea fiind cea care are obligaia
legal de a aduce la cunotina public a prenumelui i numelui celor doi
candidai care vor participa la cel de-al doilea tur de scrutin i a zilei votrii
stabilte conform aceleiai legi.
Din cele artate rezult c prin natura sa contenciosul electoral privind

alegerile prezideniale are un caracter specializat652. De aceea, el se
caracterizeaz prin urmtoarele trsturi specifice:
are loc numai n faa Curii Constituionale n calitatea sa de judector
electoral, potrivit unei proceduri derogatorii, sub anumite aspecte, fa de
cea de drept comun653;
se exercit numai la sesizare, adic n vederea soluionrii unui conflict de
interese legat de aplicarea procedurii legale pentru desfurarea alegeriilor;
n consecin, contenciosul electoral nu poate privi calificri politice sau
actele de propagand electoral, ci numai respectarea condiiilor legale de
realizare a competiiei electorale, inclusiv n ce privete rezultatele acesteia.
ntr-un stat democratic i pluralist condiia esenial pentru ca alegerile s
fie libere i oneste este asigurarea legalitii alegerilor. De aceea Curtea, ca
judector electoral, nu se poate pronuna dect asupra problemelor de
drept, deoarece altminteri s-ar substitui partidelor i ar mpieta asupra
libertii politice a campaniei electorale654;
disciplina alegerilor, ca urmare a caracterului de drept public al procedurii
electorale, impune ca termenele pentru formularea contestaiilor s fie de
decdere, neputnd fi astfel nici ntrerupte, nici suspendate 20 de zile
nainte de data alegerilor n ce privete candidaturile, 3 zile de la data
scrutinului n ce privete anularea alegerilor. Calculul acestor termene este
pe zile pline, considerndu-se att ziua n care ncep, ct i ziua n care se
sfresc, chiar dac acestea nu sunt zile lucrtoare. Acest mod de calcul
este n concordan cu celeritatea specific procedurii electorale655;
procedura n faa Curii are un caracter de urgen: 48 de ore n cazul
contestaiilor privind candidatura, 3 zile n cazul celor privind propaganda
electoral, pn la data aducerii la cunotin a rezultatului alegerilor n ce
privete cererea de anulare a acestora. innd seama de urgen, judecata
se poate face fr citarea prilor, cu participarea reprezentantului
Ministerului Public656;
soluionarea litigiului se face, potrivit art.11 alin.1 paragraful B lit.a), prin
hotrre care, conform art.38 teza ultim, se ia cu votul majoritii
judectorilor Plenului.
Hotrrea Curii este definitiv, potrivit art.11 alin3 teza a doua din Legea
nr.370/2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei, astfel nct nu poate fi
652
653
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit., p.175
654
655
656
201
desfiinat prin nicio cale de atac, indiferent de natura ei.657. Efectele
hotrrii difer n funcie de obiectul contestaiei: infirmarea refuzului
Biroului Electoral Central de a nscrie candidatura prezentat sau radierea
candidaturii nscrise; anularea alegerilor n una sau mai multe circumscripii
electorale, modificare corespunztoare a rezultatelor i a semnificaiei
alegerilor.
Confirmarea rezultatelor scrutinului prezidenial se face pe baza dosarului
alegerilor ntocmit de Biroul Electoral Central i dup verificarea acestuia.
Confirmarea conine dou operaii distincte, dar legate i succesive:constatarea
rezultatelor, validarea alegerii candidatului carefie la primul tur de scrutin a
obinut votul majoritii absolute a corpului electoral, fie la al doilea tur de
scrutin a obinut cele mai multe voturi valabil exprimate. Hotrrea de validare
dat de Plenul Curii se prezint n Parlament, n edina Camerelor reunite
pentru depunerea jurmntului noului preedinte ales.658
10. Constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul n

exercitarea funciei de Preedinte al Romniei (art. 146 lit. g) din
Constituie)
Conform art. 44 alin. 2 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, vacana funciei de
Preedinte al Romniei se constat la cererea preedintelui uneia dintre
Camerele Parlamentului sau a preedintelui interimar care exercit atribuiile
Preedintelui Romniei n perioada ct acesta este suspendat din funcie i
comunic cele constatate Parlamentului i Guvernului..
n cazul n care Preedintele Romniei a fost suspendat din funcie, cererea
pentru constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul se face de
preedintele care a condus lucrrile edinei comune a celor dou Camere ale
Parlamentului, pe baza hotrrii adoptate n edina comun. (art. 44 alin. 3 din
lege).
Dac interimatul funciei de Preedinte al Romniei se datoreaz imposibilitii
temporare de a-i exercita atribuiile, cererea se face de Preedintele Romniei
sau de preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului. (art. 44 alin. 4).
Cererea pentru constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul
funciei de Preedinte al Romniei va fi nsoit de dovezile necesare, iar
constatarea acestor mprejurri se face de Curtea Constituional, cu votul
majoritii judectorilor. (art. 45 din Legea nr. 47/ 1992, republicat).
Art. 98 alin.1 din Constituie prevede c dac funcia de Preedinte
devine vacant ori dac Preedintele este suspendat din funcie sau dac se
afl n imposibilitate temporar de a-i exercita atribuiile, interimatul se
asigur, n ordine, de preedintele Senatului sau de cel al Camerei Deputailor.
Curtea Constituional, potrivit Constituiei i legii, are competena de a
constata existena mprejurrilor care justific interimatul, aceast atribuie a
sa avnd un caracter exclusiv. Constatarea acestor mprejurri constituie o
problem exclusiv juridic, nu de apreciere politic, cu caracter obiectiv i care,
tocmai de aceea, nu poate fi de competena unei autoriti esenialmente
politice cum este Parlamentul659.
657
658
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea..., op.cit., p.177.
659
202
asigura continuitatea funciei preediniale. Tocmai n aceasta const menirea
Curii: constatnd existana mprejurrilor respective s certifice, n mod oficial,
momentul de la care preedintele interimar i va prelua funcia660.
Hotrrea Curii, care este luat cu majoritii judectorilor, de
constatare a existenei mprejurrilor, adic existena legal, atestat juridic,
care justific interimatul are efecte constitutive, n sensul c de la data emiterii
ei intervine interimatul. De aceea, adoptarea ei nu poate fi dect n condiii de
urgen, spre a nu afecta continuitatea exercitrii funciei de Preedinte al
Romniei661.
11. Emiterea avizului pentru suspendarea din funcie a Preedintelui

Romniei (art. 146 lit. h) din Constituie).
Art.95 alin.2 din Constituie prevede c n cazul svririi unor fapte grave prin
care ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat
din funce de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun, cu votul
majoritii deputailor i senatorilor, dup consultarea Curii Constituionale.
Articolul 42 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, prevede c propunerea
de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei mpreun cu dovezile pe
care se ntemeiaz se trimit n copie Curii Constituionale, de preedintele care
a condus edina comun a celor dou Camere.
Avizul cu privire la suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei se emite
de Curtea Constituional n urma baza dezbaterii propunerii de suspendare i
a dovezilor prezentate. Preedintele Romniei va fi ncunotinat asupra datei
fixate pentru dezbatere i poate da explicaii cu privire la faptele ce i se
imput. (art. 43 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Preedintele Curii, primind cerea, desemneaz 3 judectori ca raportori,
cte unul din judectorii numii de Camera Deputailor, Senat i Preedintele
Romniei, care vor efectua toate investigaiile necesare.
n acest caz procedura cuprinde dou faze: prima prealabil i
pregtitoare, ncheindu-se cu raportul prezentat de judectorii numii n acest
scop, a doua cu caracter deliberativ, n plenul judectorilor.
Dup adoptare, avizul se public n Monitorul Oficial i se comunic
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, spre a fi adus la cunotina
parlamentarilor, precum i Preedintelui Romniei.n termen de 30 de zile de la
aprobarea propunerii de suspendare, este obligatorie organizarea
referendumului pentru demiterea Preedintelui, potrivit art.95 alin.3 din
Constituie.
O problem aparte o constituie faptul c, potrivit art.95, alin.2 din
Constituie, propunerea de suspendare poate fi iniiat de cel puin o treime din
numrul deputailor i senatorilor. Nentrunirea acestui numr este o cauz de
inadmisibilitate. De aceea, dac ar fi sesizat Curtea cu o asemenea
propunere, evident c ea ar urma s fie respins ca inadmisibil, dar aceasta
nu prin avizul prevzut prin art.146 lit.h din Constituie, deoarece constatarea
660
661
203
unei cauze de inadmisibilitate nu poate avea caracter consultativ, cum este
avizul respectiv, ci printr-un alt act.662
12. Verificarea ndeplinirii condiiilor pentru exercitarea iniiativei

legislative de ctre ceteni (art. 146 lit. j) din Constituie)
Art. 146 lit. j) din Constituie stabilete atribuia pentru Curtea Constituional
de a verifica ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de
ctre ceteni. n aceiai ordine de idei, art. 48 din Legea nr. 47/ 1992,
republicat, prevede c, din oficiu sau pe baza sesizrii preedintelui Camerei
Parlamentului la care s-a nregistrat iniiativa legislativ a cetenilor, Curtea
Constituional se pronun asupra:
1. caracterului constituional al propunerii legislative ce face obiectul iniiativei
cetenilor;
2. ndeplinirii condiiilor referitoare la publicarea acestei propuneri i dac
listele de susintori sunt atestate de ctre primarii unitilor administrativ-
teritoriale ori de ctre mputerniciii acestora;
3. ntrunirii numrului minim de susintori pentru promovarea iniiativei,
prevzut la art.74 alin. (1) sau, dup caz, la art.150 alin. (1) din Constituie,
republicat, precum i asupra respectrii dispersiei teritoriale n judee i n
municipiul Bucureti, prevzut de aceleai articole.
Potrivit art.49 din lege, la primirea sesizrii, preedintele Curii
Constituionale desemneaz judectorul-raportor i stabilete termenul pentru
ntrunirea judectorilor, n vederea verificrii iniiativei.
Prin dou Hotrri, nr.1 i nr.2 din 27 iulie 1995, publicate n Monitorul Oficial
nr.172/1995, pentru prima dat Curtea Constituional a fost n situaia de a se
pronun asupra condiiilor constituonale i legale privind exercitarea de ctre
ceteni a iniiativei legislative. n acest sens, s-a reinut c exercitarea
iniiativei presupune, n temeiul art.74 din Constituie, realizarea urmtoarelor
condiii:
- iniiativa s aparin exclusiv cetenilor cu drept de vot;
- iniiativa s ntruneasc un numr de cel
puin 100.000 de ceteni;
- cetenii ce o exercit s provin din cel puin un sfert din judeele
rii;
- n fiecare din aceste judee sau n municipiul Bucureti s fie
nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul iniiativei;
- obiectul iniiativei s nu priveasc problem fiscal, cu character
internaional, amnistia sau graierea;
- iniiativa s fie prezentat n forma cerut pentru proiectele de
lege.
Aceste condiii rezultnd, n mod expres, din prevederile art.74 din Constituie,
constituie condiiile de validitate a iniiativei. n ansamblul lor, condiiile de
validitate a iniiativei legislative a cetenilor se caracterizeaz, aa cum s-a
reinut n cele dou hotrri ale Curii, prin urmtoarele trsturi eseniale:
662
204
sunt limitative, de aceea legiuitorul nu ar putea aduga alte noi condiii, ci
numai reglementa modul lor de aplicare;
sunt cumulative, astfel nct nentrunirea oricreia din ele paralizeaz
exercitarea iniiativei;
sunt direct aplicabile, prevederile art.74 din Constituie impunnd aceast
soluie, astfel nct nereglementarea, printr-o lege ulterioar, a modului de
nfptuire a iniiativei legislative a cetenilor nu poate conduce la
imposibilitatea exercitrii acestei iniiative.
Hotrrea de verificare a ndeplinirii condiiilor pentru exercitarea
iniiativei populare are efecte constitutive ntruct, n temeiul ei, se
declaneaz procedura legislativ parlamentar. Este adevrat c, ntruct ea
se ntemeiaz pe constatarea ndeplinirii acestor condiii, valoarea ei, sub acest
aspect, este rebus sic stantibus663.
13. Judecarea contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui

partid politic (art. 146 lit. k) din Constituie)
Dispoziia constituional din art.146 lit.k este reluat n cuprinsul art. 39 alin.
(2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, care la rndul su stabilete aceeai
atribuie a Curii Constituionale, de a decide asupra contestaiilor care au ca
obiect constituionalitatea unui partid politic. Contestaia privind
constituionalitatea unui partid politic poate fi formulat de preedintele uneia
dintre Camerele Parlamentului sau de Guvern. Preedintele Camerei poate
formula contestaia numai pe baza unei hotrri adoptate de Camer cu votul
majoritii membrilor si.
n cazul controlului de constituionalitate a unui partid politic, art. 40 alin. 1 din
Legea nr. 47/ 1992, republicat, prevede c pentru soluionarea contestaiei,
preedintele Curii Constituionale va desemna judectorul-raportor, care este
obligat s o comunice, mpreun cu actele doveditoare, partidului politic la care
se refer contestaia, precizndu-i data pn la care poate depune un memoriu
n aprare, nsoit de dovezile corespunztoare.
Contestaia privind constituionalitatea unui partid politic se judec, pe baza
raportului prezentat de judectorul desemnat n acest scop i a probelor
administrate, cu citarea contestatorului, a partidului politic a crui
constituionalitate este contestat i a Ministerului Public. Camera
Parlamentului care a depus contestaia poate fi reprezentat de persoana
desemnat de aceasta, iar Guvernul, de Ministerul Justiiei. Partidul politic
poate fi reprezentat i prin avocat cu drept de a pleda n faa naltei Curi de
Casaie i Justiie. (art. 40 alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Potrivit art.39 alin.3 din legea republicat, contestaia trebuie motivat i
va fi nsoit de dovezile pe care se ntemeiaz.
Neconstituionalitatea partidelor politice poate fi pronunat numai n cazurile

prevzute de art.40 alin.2 din Constituie potrivit crora sunt neconstituionale
partidele care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva
pluralismului politic, principiilor statului de drept ori a suveranitii, integritii
sau a independenei Romniei.
Controlul constituionalitii unui partid politic privete interesele de grup
663
205
ale partidului respective, nu n sensul c nu ar interesa i comunitatea
naional, ci n sensul c privete nemijlocit partidul n cauz, a crui existen
legal este negat prin contestaia formulat mpotriva sa.
Caracterul restrictiv al celor ce pot formula contestaia, ct i a motivelor
de neconstituionalitate, dovedete c, n realitate, competena Curii este
specific unei jurisdicii speciale, de protecie, pentru a evita alterarea luptei
politice a partidelor pentru putere prin icane judiciare, deturnndu-le astfel de
la rostul lor i subminnd principiul libertii politice, ce st la baza
pluralismului n acest domeniu. Astfel se explic i faptul c dei art.40 alin.2
din Constituie se refer la ,,partide i alte organizaii, competena Curii este
limitat numai la partide, innd seama de rolul lor constituional prevzut de
art.8 alin2 din Constituie, celelalte organizaii intrnd deci sub tiul
represiunii obinuite, potrivit dreptului comun. De aceea, nu mprtim opinia
exprimat n literatura juridic n sensul c prin interpretare ar trebui extins
competena Curii i asupra altor organizaii dect partidul.664 Competena
Curii este limitat numai la acele asociaii politice care, potrivit art.8 alin.2 din
Constituie, au ca rol s contribuie la definirea i exprimarea voinei politice a
cetenilor.
,,Curtea Constituional hotrte asupra constestaiilor care au ca obiect
constituionalitatea unui partid politic, potrivit art.30 alin.7, art.37 alin.2 i 4,
precum i art.144 lit.i din Constituie, cu procedura stabilit n Legea
nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii, republicat.665
Procedura de judecare a constestaiei este aceea a unui proces obinuit, cu

urmtoarele particulariti:
- prile sunt Camera Parlamentului care a formulat contestaia, ce poate fi
reprezentat de persoana desemnat de Camer n acest sens, sau Guvernul,
ce poate fi reprezentat de Ministerul Justiiei, precum i partidul politic, ce
poate fi reprezentat de un avocet cu dreptul de a pleda n faa naltei Curi de
Casaie i Justiie sau de persoana din conducerea partidului care, potrivit
statului, l reprezint n relaiile sale cu terii666.
- procesul are loc cu participarea Ministerului Public;
- prile i Ministerul Public se citeaz, ordinea dezbaterilor este cea de drept
comun, iar judecata are loc pe baza raportului prezentat de judectorul-
raportor i a probelor administrate
- contestaia se judec de plenul Curii, iar conducerea edinei de judecat se
asigur de preedintele Curii;
- decizia se pronun cu votul majoritii judectorilor Curii, iar potrivit art.40
alin.4 din legea republicat decizia nu este supus cilor de atac;
- potrivit art.41 alin.2 din legea republicat decizia de admitere a contestaiei
se comunic Tribunalului Bucureti n vederea radierii partidului politic
neconstituional din Registrul pertidelor police, iar decizia se public n
Monitorul Oficial. Structura deciziei este similar unei hotrri judectoreti.
Curtea Constituional s-a pronunat cu privire la aceast materie prin
mai multe decizii, ca de exemplu prin Decizia nr.433/2006.
664
Ion Deleanu,,,Tratat, vol.II, p.429, Tudor Drganu, op.cit., p.259,
665
Legea nr. 14/2003 din 09/01/2003 publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr.25 din
17/01/2003, Legea partidelor politice,
666
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, ,,Curtea, op.cit., p.172,
206
14. Referendumul (art.146 lit.i )
Art.146 lit.i din Constituie d n competena Curii atribuia de a veghea la

respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i
confirm rezultatele acestuia.
Regulile privind iniiativa popular se aplic n mod corespunztor.
15. REGULI PROCEDURALE CU PRIVIRE LA PRONUNAREA

HOTRRILOR, DECIZIILOR I EMITERII AVIZELOR CURII
CONSTITUIONALE
n cazul n care Curtea Constituional rmne n pronunare, preedintele

anun ziua stabilit pentru aceasta. Amnarea pronunrii nu va depi, de
regul, 30 de zile. n condica de edin se va trece n momentul pronunrii i
termenul la care au avut loc dezbaterile. (art. 57 din Legea nr. 47/ 1992,
republicat)
Deliberarea se face n secret i la ea vor fi prezeni numai judectorii care au

participat la dezbateri. Magistratul-asistent care a pregtit dezbaterile i a
participat la ele poate fi consultat. Judectorul-raportor voteaz primul, cel mai
tnr judector, al doilea, apoi ceilali judectori i, la sfrit, preedintele
Curii Constituionale. n situaia n care un judector cere s se ntrerup
deliberarea pentru o mai bun studiere a problemelor ce formeaz obiectul
dezbaterii i preedintele Curii Constituionale sau cel puin o treime din
numrul judectorilor Plenului consider cererea justificat, se va amna
pronunarea pentru o alt dat, inndu-se seama de urgena cauzei. Dac n
cursul deliberrii se constat necesitatea lmuririi suplimentare a unor aspecte,
preedintele Curii Constituionale poate dispune redeschiderea dezbaterilor,
lund msurile procesuale necesare. (art. 58 din Legea nr. 47/ 1992,
republicat)
Rezultatul deliberrii se nscrie ntr-o minut, care se semneaz de
judectorii care au participat la edin i de magistratul-asistent. Magistratul-
asistent va consemna de ndat n condica de edin soluiile date, care se
semneaz de ctre judectori. Judectorul care a votat mpotriv poate formula
opinie separat. Cu privire la motivarea deciziei se poate formula opinie
concurent. Opinia separat i, dup caz, cea concurent se public n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, mpreun cu decizia. (art. 59 din Legea
nr. 47/ 1992, republicat)
Deciziile, hotrrile i avizele se redacteaz n scris de ctre magistratul-

asistent care a participat la dezbateri, sub ndrumarea judectorului-raportor.
Termenul de redactare este de cel mult 30 de zile de la pronunare. Deciziile,
hotrrile i avizele se certific de ctre preedintele Curii Constituionale i
de magistratul-asistent care a participat la dezbateri. Ele primesc numr n
ordinea nscrierii lor n condica de edin, separat pentru decizii, hotrri i
avize. (art. 60 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
n situaia controlului constituionalitii legilor nainte de promulgare,
decizia se pronun, n urma deliberrii, cu votul majoritii judectorilor i se
comunic Preedintelui Romniei. Decizia prin care se constat
207
neconstituionalitatea legii se comunic preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului i primului-ministru. (art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat)
Curtea Constituional se pronun asupra proiectului de lege sau a
propunerii legislative cu votul a dou treimi din numrul judectorilor, conform
art. 21 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, iar n termen de 5 zile de la
adoptarea legii de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional se pronun,
din
Decizia, n cazul controlului constituionalitii tratatelor sau altor acorduri, se

pronun, n urma deliberrii, cu votul majoritii judectorilor i se comunic
Preedintelui Romniei, preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernului. n cazul n care constituionalitatea tratatului sau a acordului
internaional a fost constatat potrivit art.146 lit.b) din Constituie, republicat,
acesta nu poate face obiectul unei excepii de neconstituionalitate. Tratatul
sau acordul internaional constatat ca fiind neconstituional nu poate fi ratificat.
(art. 26 alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat).
n situaia controlului regulamentelor Parlamentului, decizia se pronun
cu votul majoritii judectorilor Curii i se aduce la cunotina Camerei al
crei regulament a fost dezbtut. (art. 28 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat) Dac prin decizie se constat neconstituionalitatea unor dispoziii
ale regulamentului, Camera sesizat va reexamina, n termen de 45 de zile,
aceste dispoziii, pentru punerea lor de acord cu prevederile Constituiei. Pe
durata acestui termen, dispoziiile din regulament declarate neconstituionale
sunt suspendate. La expirarea termenului de 45 de zile, dispoziiile
regulamentare declarate neconstituionale i nceteaz efectele juridice. (art.
28 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat).
Decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori
a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv i
obligatorie. n caz de admitere a excepiei, Curtea se va pronuna i asupra
constituionalitii altor prevederi din actul atacat, de care, n mod necesar i
evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n sesizare. (art. 31 alin. (1)
i (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Dei nu exist o prevedere expres a legii, ni se pare fireasc concluzia
c decizia Curii asupra excepiei de neconstituionalitate se adopt cu votul
majoritii membrilor, din moment ce aceast majoritate este prevzut pentru
luarea celorlalte decizii i hotrri.667
Decizia prin care se soluioneaz conflictul juridic de natur
constituional este definitiv i se comunic autorului sesizrii, precum i
prilor aflate n conflict, nainte de publicarea acesteia n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I. (art. 36 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Contestaiile cu privire la nregistrarea sau nenregistrarea candidaturii la

funcia de Preedinte al Romniei, precum i cele cu privire la mpiedicarea
unui partid sau a unei formaiuni politice ori a unui candidat de a-i desfura
campania electoral n condiiile legii se soluioneaz de Curtea
Constituional, cu votul majoritii judectorilor, n termenele prevzute de
667
208
legea pentru alegerea Preedintelui Romniei. (art. 38 din Legea nr. 47/ 1992,
republicat)
Cererea pentru constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul

funciei de Preedinte al Romniei va fi nsoit de dovezile necesare, iar
constatarea acestor mprejurri se face de Curtea Constituional, cu votul
majoritii judectorilor. (art. 45 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Avizul cu privire la suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei se emite

de Curtea Constituional n urma baza dezbaterii propunerii de suspendare i
a dovezilor prezentate. (art. 43 alin. 1 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Plenul Curii Constituionale decide cu o majoritate de dou treimi asupra

valabilitii referendumului. Hotrrea Curii Constituionale stabilete dac a
fost respectat procedura pentru organizarea i desfurarea referendumului
i confirm rezultatele acestuia. (art. 47 alin. (1) i (2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat)
Curtea Constituional, din oficiu sau pe baza sesizrii preedintelui Camerei

Parlamentului la care s-a nregistrat iniiativa legislativ a cetenilor, se
pronun asupra:
a) caracterului constituional al propunerii legislative ce face obiectul
iniiativei cetenilor;
b) ndeplinirii condiiilor referitoare la publicarea acestei propuneri i
dac listele de susintori sunt atestate de ctre primarii unitilor
administrativ-teritoriale ori de ctre mputerniciii acestora;
c) ntrunirii numrului minim de susintori pentru promovarea iniiativei,
prevzut la art.74 alin. (1) sau, dup caz, la art.150 alin. (1) din Constituie,
republicat, precum i asupra respectrii dispersiei teritoriale n judee i n
municipiul Bucureti, prevzut de aceleai articole. (art. 48 din Legea nr. 47/
1992, republicat)
n cazul controlului cu privire la constituionalitatea unui partid politic,

contestaia se judec, pe baza raportului prezentat de judectorul desemnat n
acest scop i a probelor administrate, cu citarea contestatorului, a partidului
politic a crui constituionalitate este contestat i a Ministerului Public. (art. 40
alin. 2 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Decizia Curii nu este supus cilor de atac. (art. 40 alin. 4 din Legea nr.
47/ 1992, republicat)
Partidele politice pot fi declarate neconstituionale n cazurile prevzute
de art. 40 alin. (2) din Constituie, republicat. (art. 41 alin. 1 din Legea nr. 47/
1992, republicat) Astfel, potrivit art. 40 alin. (2) din Constituie, partidele sau
organizaiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva
pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitii, a
integritii sau a independenei Romniei sunt neconstituionale.
n cazul n care s-a dispus amnarea dezbaterilor, magistratul-asistent va
trece n condica de edin termenul fixat i motivele amnrii, iar n termen de
48 de ore va ntocmi ncheierea de amnare, conceptele de citare pentru
termenul urmtor, adresele i va asigura ducerea la ndeplinire a celorlalte
msuri dispuse de Curte. (art. 29 alin. (1) din Regulament)
209
Potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat, Curtea
Constituional pronun decizii, hotrri i emite avize, dup cum vom explica
mai jos.
REZUMAT CURSUL VII
Trsturile procedurilor n contenciosul constituional:

drept public.
realizarea unui interes general
principiului supremaiei Constituiei
Competena Curii Constituionale ca unic autoritate de jurisdicie

constituional nu poate fi contestat de alte autoriti publice.
Controlul de constituionalitate se exercit la sesizare, cu excepia iniiativelor

de revizuire a Constituiei.
Regulile de procedur civil referitoare la ncuviinarea desemnrii unui

avocat din oficiu nu sunt compatibile cu natura procedurii n faa Curii
Constituionale
Termenul de judecat a cauzelor nu poate depi, potrivit art.18 alin.(1) din

Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale, durata de
30 de zile, stabilirea termenului fiind atribuia preedintelui Curii.
Legea 47/1992 art.76: Autoritile publice , instituiile, regiile autonome,

societile comerciale i orice alte organizaii sunt obligate s comunice
informaiile, documentele i actele pe care le dein, cerute de Curtea
Constituional pentru realizarea atribuiilor sale.
Deciziile i hotrrile Curii Constituionale, conform art.147 alin.(4) din

Constituie i art. 11 alin.(3) din lege, sunt general obligatorii i au
putere numai pentru viitor.
Potrivit dispoziiilor art. 10 alin.(2) din Legea nr. 47/1992, republicat, sesizarea
trebuie s fie fcut n form scris i motivat.
Cauzele date n competena Curii Constituionale se judec de Plenul Curii

fr excepie, dup cum reiese din Capitolul IV al legii organice a instanei
constituionale (art.50 -art.51 din lege).
210
Potrivit art.59 alin.(3) din lege, Judectorul care a semnat mpotriv

poate formula opinie separat.
Partenerii procedurali ai Curii sunt: autoritatea legiuitoare prin preedinii

celor dou Camere, Guvernul i Avocatul Poporului.
Deliberarea se face n secret i la ea vor fi prezeni numai judectorii care au

participat la dezbateri.

De reinut c exist mai multe tipuri de proceduri difereniate dup ce judec

Curtea:
n cazul obieciei de neconstituionalitate.
n controlul regulamentelor parlamentare.
n excepia de neconstituionalitate
n controlul iniiativei de revizuire a Constituiei
Controlul constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale
Soluionarea conflictelor juridice de natur constituional dintre
autoritile publice (art. 146 lit. e) din Constituie).
Verificarea respectrii procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei.
Constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul n
exercitarea funciei de Preedinte al Romniei (art. 146 lit. g) din
Constituie)
Dintre principii cele mai importante i necesar de reinut sunt urmtoarele:

principiul publicitii dezbaterilor, principiul dreptului la aprare,
principiul independenei judectorilor, principiul nemijlocirii,
principiul contradictorialitii.
Alte proceduri care sunt amintite i detaliate n prezentul curs sunt:
Emiterea avizului pentru suspendarea din funcie a Preedintelui

Romniei (art. 146 lit. h) din Constituie).
Verificarea ndeplinirii condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative
de ctre ceteni (art. 146 lit. j) din Constituie)
Judecarea contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid
politic (art. 146 lit. k) din Constituie)
Referendumul (art.146 lit.i )
211
CURSUL VIII Actele Curii Constituionale
1. DENUMIRE. GENERALITI
n exercitarea atribuiilor sale, Curtea Constituional adopt decizii,

hotrri i emite avize. Constituia nu stabilete, ns, n ce situaii Curtea
adopt decizii i hotrri i, respectiv, emite avize.
Denumirea actelor Curii Constituionale poate suscita unele discuii fa
de terminologia nuanat utilizat att n Constituie, ct i n Legea nr. 47/
1992, republicat668, privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale.
Dac examinm art. 146 din Constituie unde sunt stabilite atribuiile Curii
Constituionale, vom observa c aceasta : se pronun [lit. a), b) i c)],
hotrte [lit. d) i k)], soluioneaz [lit. e)], vegheaz [lit. f) i i)], constat [lit.
g)], d aviz [lit. h)], verific [lit. j)]. Indiferent de diversitatea acestor activiti,
considerate ntr-o viziune general, toate nseamn sau presupun control de
constituionalitate, care se realizeaz prin acte juridice. Constituia
nominalizeaz dou acte juridice i anume decizia i avizul consultativ. Fa de
realitatea c avizul consultativ intervine numai n situaia expres i limitativ
prevzut de art. 146 litera h) din Constituie (la propunerea de suspendare din
funcie), s-ar putea interpreta c toate celelalte acte juridice ale Curii
Constituionale mbrac forma deciziilor. Mai mult, ntr-o interpretare restrictiv
a dispoziiilor constituionale ale art. 147 alin. (4) din Constituie, s-ar prea c
numai deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii.669
Dup ce stabilete c actele Curii Constituionale sunt deciziile,
hotrrile i avizele, dezvoltnd dispoziiile constituionale, Legea nr. 47/ 1992,
republicat, arat i care este actul prin care se procedeaz la exercitarea
atribuiilor.
Art. 147 alin. (4) i art. 146 alin. (1) lit. h) din Constituie670 menioneaz,
numindu-le, numai dou categorii de acte ale Curii Constituionale: decizia i
avizul consultativ. Art. 11 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat,
menioneaz ins trei categorii de acte decizii, hotarri i avize -, artnd
totodat atribuiile n legtur cu care se pronun acele acte:
A) decizii, n cazurile n care:
a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea

acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor
dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului
Poporului, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de
668
Legea nr. 47/ 1992, republicat, privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
publicat n Monitorul Oficial nr. 643/ 16 iulie 2004;
669
Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, vol. II,
Ediia a XII-a, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2005, p. 263;
670
Art. 147 alin. (4) din Constituie: Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul
Oficial al Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai
pentru viitor.
Art. 146 alin. (1) lit. h) din Constituie: ...d aviz consultativ pentru propunerea de
suspendare din funcie a Preedintelui Romniei;.
212
senatori, precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;
b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri
internaionale, nainte de ratificarea acestora de Parlament, la sesizarea unuia
dintre preedinii celor dou Camere, a unui numr de cel puin 50 de deputai
sau de cel puin 25 de senatori;
c) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la
sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar
sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori;
d) hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i
ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial,
precum i a celor ridicate direct de Avocatul Poporului;
e) soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile
publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou
Camere, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al
Magistraturii;
f) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui
partid politic.
B) hotarri, n cazurile n care:
a) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei

i confirm rezultatele sufragiului;
b) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea
funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i
Guvernului;
c) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea
referendumului i confirm rezultatele acestuia;
d) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de
ctre ceteni.
C) avize consultative pentru propunerea de suspendare din funcie a

n ceea ce privete decizia Curii Constituionale, aceasta poate fi de

confirmare sau de infirmare a constituionalitii legii. Deciziile de confirmare a
constituionalitii legii au ca efect reactualizarea obligaiei de promulgare.
Deciziile de infirmare a constituionalitii legii, prin care obiecia de
neconstituionalitate a fost, parial sau n ntregime, acceptat au un alt efect
specific: deschiderea procedurii parlamamentare de reexaminare a legii.671
Decizia, sub aspect formal, este similar structurii tradiionale a unei hotrri
cu care ns nu se confund. Ca i aceasta, decizia are o parte introductiv
practicaua, urmat ns de o a doua parte, expozitiv, cuprinznd prezentarea
complet i sintetic a obieciei, a punctelor de vedere primite, a altor
eventuale opinii sau probe, precum i de o a treia parte, considerentele, iar, n
final, de dispozitiv. Considerentele nu numai c justific soluia, dar pot
cuprinde i interpretarea dat de Curte dispoziiei legale controlate, de care
671
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea ...,op.cit., p. 154;
213
depinde constituionalitatea acelei dispoziii, dac o asemenea rezerv de
interpretare nu este fcut n nsi dispozitiv. Desigur, aceste ultime ipoteze
se refer numai la deciziile interpretative.672
Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale673 opereaz
n art. 31 lit. e) o distincie ntre deciziile, hotrrile i avizele prevzute n art.
11 din Legea nr. 47/ 1992 i celelalte acte ce se supun aprobrii plenului Curii
sau preedintelui acesteia.
Legea organic indic i soluiile pe care le pot cuprinde unele dintre
actele artate: constatarea neconstituionalitii legii (art. 18 alin. (2) teza a
II-a din Legea nr. 47/ 1992, republicat), constatarea neconstituionalitii unei
legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan (art.
29 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat), admiterea contestaiei (art.
41 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat), constatarea mprejurrilor
care justific interimatul (art. 45 din Legea nr. 47/ 1992, republicat).
nsuirea exhaustiv a acestor soluii nu era posibil, nici necesar, innd
seama, pe de o parte, de specificitatea justiiei constituionale, de diversitatea
i particularitatea atribuiilor pe care ea le exercit, dar i de posibilitatea
receptrii, adecvate, a normelor de drept comun, pe de alt parte.674
Astfel, Curtea Constituional procedeaz prin emiterea de decizii atunci

cnd se pronun asupra constituionalitii legilor, tratatelor sau altor acorduri
internaionale, iniiativelor de revizuire a Constituiei, ordonanelor, precum i
cnd soluioneaz contestaiile care au ca obiect constituionalitatea unui
partid politic. Curtea Constituional procedeaz prin emiterea de hotrri n
cazurile n care vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea
Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului, constat existena
mprejurrilor care justific interimatul n exrcitarea funciei de Preedinte al
Romniei, verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei
legislative de ctre ceteni sau soluioneaz conflicte juridice de natur
constituional. n fine, Curtea Constituional procedeaz prin emiterea de
avize consultative n cazul propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui
Romniei. Deciziile i hotrrile se pronun n numele legii.675
n afar de decizii i avize, Curtea Constituional mai emite i hotrri.

Soluia Legii nr. 47/ 1992, republicat, nu poate rmne sub acest aspect n
afara discuiei i criticii pentru c adaug la Constituie.676
Categoria de acte controversat rmne cea a hotrrilor. i aceasta,

din cel puin urmtoarele motive: legea organic exceede astfel prevederile
672
673
Regulament de organizare i funcionare a Curii Constituionale, aprobat prin Hotrrea nr.
2 din 28 ianuarie 2005 a Plenului Curii Constituionale i publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 116 din 4 februarie 2005;
674
Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, Tratat, Editura Servo-Sat, Bucureti,
2003, p. 729;
675
676
214
constitutionale; obiectul unor hotrri este greu de definit prin dispozitivul
acestora; n unele dintre ipotezele rezervate prin lege hotrrii, adoptarea
acesteia este inutil; caracterul intermediar al hotrrii, ntre decizii i avize, a
determinat calificarea lor contradictorie, fie ca varietate a deciziilor, fie ca
varietate a avizelor677, avnd n vedere desigur i efectele lor.678
2. NATURA JURIDIC
Art. 147 alin. (2) din Constituie prevede doar c deciziile Curii Constituionale
sunt obligatorii i au putere numai pentru viitor. Aceast prevedere
constituional nu era ndeajuns de sugestiv pentru a determina natura
juridic a actelor Curii Constituionale. Mai sugestiv ns rmne poate faptul
c, n Legea nr. 47/ 1992, republicat, sunt cuprinse deciziile adoptate de
Curtea Constituional n exercitarea controlului constituionalitii legilor
nainte de promulgare, a controlului constituionalitii regulamentelor
parlamentare, pentru soluionarea excepiilor de neconstituionalitate, pentru
rezolvarea contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid
politic, hotrrile pronunate n legtur cu sufragiul preedinial i cele n
legtur cu interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei, dar i
avizul pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui
Romniei.679
Ct privete natura juridic a actelor Curii Constituionale, n literatura
de specialitate s-au menionat urmtoarele:
a) deciziile pronunate asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea
acestora, nu sunt acte jurisdictionale, nzestrate cu puterea lucrului judecat;
b) nu sunt asemenea acte deciziile pronunate n legtur cu un proiect sau o
propunere de revizuire a Constituiei;
c) nu au caracter jurisdictional nici deciziile asupra constituionalitii tratatelor
sau altor acorduri internaionale;
d) de asemenea, nici deciziile asupra constituionalitii regulamentelor
Parlamentului; e) hotrrea prin care se constat existena mprejurrilor care
justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei nu rezolv
un litigiu constituional, aa nct ea este un simplu act de constatare, n unele
situaii, un aviz, n orice caz nu un act de jurisdicie;
f) caracter de aviz are i hotarrea prin care se verific ndeplinirea conditiilor
iniiativei populare;
677
Distincia pe care Legea nr. 47/ 1992, republicat, o face ntre deciziile i hotrrile Curii
Constituionale nu este n msur, din punct de vedere al semnificaiei juridice, s distaneze
dispoziiile ei de concepia de baz a Constituiei din 1991 n Tudor Drganu, Drept
constituional i intituii politice. Tratat elementar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.
321)
678
2003, p. 729;
679
215
g) au caracterul unor veritabile acte de jurisdicie si sunt nzestrate cu puterea
lucrului judecat deciziile Curii Constituionale pronunate asupra excepiilor de
neconstitutionalitate680, deciziile prin care se soluioneaz conflictele juridice
de natur constituional dintre autoritile publice, deciziile asupra
contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic,
hotrrile prin care se rezolv contestaiile n cadrul sufragiului preedinial,
hotrrile prin care s-ar rezolva contestaiile n cadrul procedurii
referendare.681
n toate celelalte situaii, efectele juridice i diferite ale actelor Curtii
Constituionale trebuie deduse, ntr-o opinie682, nu din autoritatea lucrului
judecat, ci din caracterul lor obligatoriu.
ntr-o alt opinie, pe care o mprtim, se susine c specific pentru
justiia constituional nu este autoritatea de lucru judecat, ci obligativitatea
erga omnes a deciziei, este un efect ce se apropie de cel al legii i nu de cel
specific hotrrilor judectoreti definitive.683
Ca urmare a revizuirii Constituiei din anul 2003684, art. 147 din
Constituie a conferit efecte juridice speciale deciziilor prin care se constat
neconstituionalitatea legilor i ordonanelor, precum i celor prin care Curtea
Constituional se pronun cu privire la tratate sau la alte acorduri
internaionale, ntrind totodat efectul juridic obligatoriu al deciziilor
jurisdiciei constituionale. Acest lucru era necesar, ntruct jurisdiciile
constituionale nu dispun de autoriti care s le pun n executare deciziile i
hotrrile, eficiena acestora depinznd n mare masur de comportamentul
constituional al autoritilor publice. 685
Legea organic a Curii Constituionale precizeaz c deciziile i
hotrrile se pronun n numele legii.
Din aceast formulare rezult caracterul jurisdicional al celor dou
categorii de acte pronunate de Curtea Constituional. Constituia de refer, n
art. 147 la decizii, nu i la hotrri. Hotrrea ca act al Curii este menionat
doar n art. 11 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, prin extindere de la
prevederile constituionale. Dup o opinie din literatura de specialitate,
hotrrile sunt, de fapt, tot decizii i au ca i acestea caracter obligatoriu i
putere numai pentru viitor.686
Pentru completarea problematicii naturii i tipurilor de acte ale Curii
Constituionale are importan i art. 14 din Legea nr. 47/ 1992, republicat,
potrivit cruia procedura jurisdicional urmat de aceasta se completeaz cu
680
Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 349 i urm.;
681
2003, p. 730;
682
683
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, Editura Actami, Bucureti,
1996-1998, p. 167-168;
684
Constituia Romniei din 1991, revizuit prin Legea constituional nr. 429/ 2003, aprobat
prin referendum la 18-19 octombrie 2003. Constituia a fost republicat n Monitorul Oficial
nr. 767 din 31 octombrie 2003;
685
686
Tudor Drganu, Efectele deciziilor i hotrrilor Curii Constituionale (I) i (II), n Revista
de drept comercial nr. 1 i 3/ 1999;
216
regulile procedurii civile, n msura n care ele sunt compatibile cu natura
procedurii n faa Curii Constituionale. Compatibilitatea se hotrte exclusiv
de Curte. Rezult, aadar, c n exercitarea atribuiilor sale, Curtea ar recurge i
alte acte n nelesul de document n care se substaniaz diverse atribuii
procedurale prevzute de Codul de procedur civil. Un astfel de act este, de
pild, ncheierea ca act procedural care din punct de vedere al naturii sale
juridice este o hotrre (n sensul Codului de procedur civil687), minutele,
citaiile, adresele. Aceste acte, dei ncorporeaz o voin productoare de
efecte juridice, nu substaniaz, ns, prerogativele Curii prevzute n art. 146
din Constituie. Ele sunt acte procedurale, au caracter preparator pentru
edinele de dezbateri i sunt prevzute expres de Regulamantul de organizare
i funcionare al Curii Constituionale.688
n fapt, este vorba de hotrri ale Curii n sensul de decizie prin care
aceasta fr a se pronuna tranant asupra neconstituionalitii unei norme
legale o reinterpreteaz (decizii interpretative), o anuleaz parial (decizii de
nulitate parial), sesizeaz c poate deveni neconstituional (decizii apel)
sau dei constat neconstituionalitate, renun la declaraia de nulitate a
dispoziiei legale n cauz.689
Art. 14 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, potrivit cruia procedura
jurisdicional a Curii se completeaz cu regulile de procedur civil care
indic diferite categorii sau tipuri de hotrri judectoreti nu ofer o soluie,
ntruct textul invocat precizeaz c receptarea regulilor procedurale din
procesul civil este posibil numai n msura compatibilitii lor cu natura
procedurii n faa Curii Constituionale.690
Cu privire la aceast problem, n literatura de specialitate s-a susinut c
judectorul constituional trebuie s aib un rol creator fr a nclca,
desigur, rigorile Constituiei n sensul posibilitii de a recurge la anumite
tipuri de hotrri, nereglementate expres, pe baza interpretrii dispoziiilor i
principiilor existente, n acele cazuri n care aceast soluie apare ca unica
modalitate sau ca modalitatea cea mai potrivit de a asigura supremaia
Constituiei fr a se ajunge la constatarea neconstituionalitii legii atacate i
a evita astfel deficitul de reglementare sau tulburarea ordinii publice.691
Deciziile Curii Constituionale au caracter general obligatoriu, potrivit art
147 alin.(4) din Constituie. Anterior revizuirii din anul 2003 a Constituiei,
caracterul obligatoriu al deciziilor Curii era n mod expres reglementat, att n
doctrin, ct i n practic au fost contestate efectele erga omnes ale acestora,
motivndu-se c ele ar avea efecte numai la spe, inter partes, n lipsa unei
prevederi constituionale exprese privind caracterul general obligatoriu.692
687
Codul de procedur civil al Romniei, decretat la 9 septembrie 1865 i promulgat la 11
septembrie 1865, cu ultimele modificri i completri aduse prin Legea nr. 219/ 2005 privind
aprobarea O.U.G. nr. 138/ 2000 pentru modificarea i completarea Codului de procedur
civil, publicat n Monitorul Oficial nr. 609/ 14.07.2005;
688
romnesc, vol. II, Ediie revzut i adugit, Editura Lumina Lex, 2001, p. 375;
689
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Editura Naional,
690
Cristian Ionescu, op.cit., p. 376;
691
Viorel Mihai Ciobanu, op.cit., p. 29;
692
Tudor Drganu, Liberul acces la justiie, Edit.Lumina Lex, Bucureti, 2003, p.234;
217
ntr-o opinie contrar, Ion Deleanu arta c interpretarea restrictiv, care
nu recunoate fora general obligatorie a deciziilor Curii, ar nsemna lipsirea
deciziilor Curii de orice efecte juridice i anihilarea practic a rolului acestei
instane de garant al supremaiei Constituiei693. n realitate, i n
reglementarea anterioar revizuirii Constituiei deciziile Curii Constituionale
produceau efecte obligatorii erga omnes694.
De altfel, Curtea, n jurisprudena sa, a subliniat n mai multe decizii
caracterul obligatoriu erga omnes al soluiilor prin care a constatat
neconstituionalitatea unor dispoziii din legi sau ordonane, cum ar fi Decizia
nr.58/1996 n care Curtea a precizat c n caz de admitere a excepiei, decizia
produce efecte obligatorii i numai pentru viitor, drept consecin textul
apreciat ca neconstituional nu mai poate fi aplicat n viitor695.
n ceea ce privete deciziile pronunate n virtutea art. 146 lit. a) din
Constituie, dac ele se refer la neconstituionalitatea legii, obiecia de
neconstituionalitate a Curii poate fi nlturat dac cele dou Camere adopt
din nou legea cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor
acestora. n cazul art. 146 lit. d) din Constituie dac decizia definitiv a Curii
stabilete neconstituionalitatea prevederii legale, ea nu se mai aplic n cauza
respectiv. Cu alte cuvinte, decizia Curii Constituionale paralizeaz efectele
juridice ale normei juridice contestate n procesul n care s-a invocat excepia
de neconstituionalitate.696
3. CATEGORII DE DECIZII
Nici Constituia, nici Legea nr. 47/ 1992, republicat, nu ofer, ns, nici
un indiciu n ceea ce privete tipurile de decizii i hotrri ce pot fi
pronunate de Curte.
Curtea Constituional a adoptat n cadrul jurisprudenei sale privind
soluionarea excepiei de neconstituionalitate mai multe categorii de decizii,
prelund modelul altor instane constituionale europene i adaptndu-le la
specificul activitii sale. n timp, Curtea i-a construit o tipologie proprie a
deciziilor i soluiilor, care a ajuns ns s fie limitat prin intervenia
legiuitorului.697
n doctrina romneasc a dreptului constituional s-au folosit criterii similare

693
Ion Deleanu, Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale, n R.D.Pb., nr.1/2000, p.3;
694
A se vedea Bianca Selejan-Guan, Excepia..., op.cit., p.205-212;
695
Deczia Curii Constituionale nr.58/1996, publ.n Monitorul Oficial nr.324/ 4 decembrie 1996;
696
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, vol. I, editura Actami, Bucureti,
1995, p. 101;
697
218
pentru clasificarea deciziilor Curii Constituionale. Astfel, Ion Deleanu grupeaz
aceste decizii n dou mari categorii: decizii simple i decizii intermediare,
clasificare care, n opinia autorului, pune n valoare conduita concret a Curii
Constituionale, activitatea ei creatoare n limitele permise de Constituie
cnd este chemat s dea soluii unor probleme complexe de
constituionalitate. Autorul subclasific deciziile intermediare n urmtoarele
categorii:
- decizii interpretative, prin care, fr a se declara neconstituionalitatea,
Curtea atribuie normelor criticate un anumit sens care le-ar face compatibile cu
norma de referin;
- decizii manipulative, prin care instana constituional transform
semnificaia legii. La rndul lor, deciziile manipulative pot fi: decizii de admitere
sau de respingere parial a criticii de neconstituionalitate; decizii aditive, care
sancioneaz omisiunea legiuitorului; decizii apelative; decizii substitutive, prin
care se apreciaz constituionalitatea n raport de ceea ce legea spune, dei
ea trebuia s reglementeze altceva; decizii constructive; decizii- complement al
legii, prin care se deduc din Constituie norme care s completeze o lege
ordinar atacat pentru neconstituionalitate; decizii integrative, prin care se
extinde aplicarea unor reglementri la situaii care nu au fost avute n vedere
de ele. 698
O prim categorie de decizii care apar n practica Curii Constituionale a

Romniei este cea a deciziilor simple sau extreme. n jurisprudena recent,
n cazul deciziilor de declarare a constituionalitii, Curtea include, de regul,
n considerentele deciziei aceast declaraie, dispozitivul coninnd soluia de
respingere a excepiei de neconstituionalitate. Deciziile simple de declarare a
neconstituionalitii au o structur similar: declaraia de neconstituionalitate
este cuprins n motivarea deciziei, iar dispozitivul cuprinde soluia pozitiv de
admitere a excepiei.699
Curtea Constituional a pronunat frecvent decizii de

neconstituionalitate parial, dat fiind faptul c foarte rar o lege poate fi
considerat n ntregime neconstituional. Aceste decizii sunt condiionate de
relaia dintre partea neconstituional i restul actului normativ atacat. Deciziile
simple de declarare a neconstituionalitii au ca efect neaplicarea prevederii
constatate ca fiind neconstituional.
Au fost precizate unele trsturi pe care trebuie s le ndeplineasc o

decizie interpretativ pentru a fi conform cu rolul Curii Constituionale de
legislator negativ, i anume interpretarea textului legal s fie indiscutabil
necesar, interpretarea s nu ignore sau s altereze intenia legiuitorului,
interpretarea s nu duc la rescrierea textului examinat.700
698
2003, p. 354;
699
700
2002, p. 42;
219
Necesitatea pronunrii pe calea decizilor interpretative decurge,
aadar, din imposibilitatea ce apare uneori de a localiza neconstituionalitatea
ntr-un anumit text normativ sau ntr-o parte a acestuia. n lipsa posibilitii de
a adopta decizii interpretative, Curtea ar abdica de la rolul su de garant al
supremaiei Constituiei, ntruct ar nsemna s achieseze la posibilitatea
nelegerii textului contrar imperativului dispoziiilor constituionale.701
Trebuie subliniat distincia ntre dou categorii de decizii interpretative:
deciziile interpretative consacrate expres n vechea reglementare (art. 26
din Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale,
reglementarea anterioar modificrii din 1997702) i deciziile cu rezerv de
interpretare, denumite generic tot decizii interpretative.703
Deciziile interpretative adoptate n conformitate cu vechiul regulament al
Curii vizau situaia n care completul chemat s judece o excepie de
neconstituionalitate dorea s se ndeprteze de interpretarea juridic
coninut ntr-o decizie a Plenului Curii Constituionale sau ntr-o decizie
definitiv a unui complet. n acest caz, completul respectiv trebuia s se
adreseze Plenului Curii, iar interpretarea dat n plen era obligatorie pentru
completul de judecat.704
Deciziile cu rezerv de interpretare sunt acele decizii ale Curii
Constituionale emise dup modelul existent n practica altor jurisdicii
constituionale europene prin care, fr a declara neconstituionalitatea,
Curtea reinterpreteaz norma, stabilind care este interpretarea care ar conduce
la neconstituionalitatea i, eventual, fcnd o interpretare compatibil cu
Constituia.705
S-au impus n practica Curii Constituionale deciziile neutralizante prin care
dispoziiile contestate erau declarate constituionale sub rezerva interpretrii
date n cuprinsul deciziei.706
Putem meniona i deciziile aditive, adic cele fundamentate pe
caracterul direct aplicabil al prevederilor Constituiei, decizii ce presupun faptul
c n momentul declarrii neconstituionalitii unui text de lege Curtea
Constituional completeaz vidul creat prin eliminarea lui cu menionarea
dispoziiilor constituionale direct aplicabile. Acest tip de decizii707 consolideaz
aplicarea i autoritatea legii, ca urmare a incidenei normei constituionale
701
702
Regulament de organizare i funcionare a Curii Constituionale, aprobat prin Hotrrea nr.
2 din 28 ianuarie 2005 a Plenului Curii Constituionale i publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 116 din 4 februarie 2005;
703
704
705
Viorel Mihai Ciobanu, Consideraii referitoare la deciziile ce se pot pronuna ca urmare a
exercitrii controlului de constituionalitate, n Dreptul nr. 5-6/ 1994, p. 21; Ioan Muraru,
Mihai Constantinescu, Studii constituionale, Editura Actami, Bucureti, 1996-1998, p. 166;
706
Decizia nr. 131 din 23 noiembrie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 34 din 5 februarie 1995; Decizia nr. 91 din 10 octombrie 1995, publicat n Monitorul
Oficial nr. 272 din 23 noiembrie 1995; Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997, publicat n
Monitorul Oficial nr. 105 din 6 martie 1998;
707
din 5 august 1998;
220
direct aplicabile.708
Se mai remarc i folosirea de ctre Curtea Constituional a deciziilor de
neconstituionalitate parial calitativ, mai ales n ceea ce privete legile
anterioare Constituiei, aceste decizii avnd ca efect abrogarea dispoziiilor
controlate n baza art. 150 alin. (1) din Constituie.709
Jurisprudena Curii Constituionale a Romniei cunoate i categoria
deciziilor-apel.710
Deciziile de inadmisibilitate conin soluia de respingere a excepiei
de neconstituionalitate n virtutea existenei uneia din cauzele de
inadmisibilitate prevzute de lege. La rndul lor, deciziile asupra fondului pot fi
de admitere sau de respingere a excepiei de neconstituionalitate. n cazul
deciziilor de respingere, uneori se folosete formula respingere ca
nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate, alteori excepia este
respins pur i simplu.711 Apreciem c n ambele cazuri este vorba de lipsa de
temei a excepiei, aflndu-ne n prezena unei decizii de fond. n cazul deciziilor
de inadmisibilitate Curtea face ntotdeauna precizarea c excepia este
respins ca inadmisibil. deseori, aceste dou tipuri de decizii apar
combinate, i anume atunci cnd se soluioneaz mai multe excepii de
neconstituionalitate n cadrul aceluiai dosar, dispozitivul deciziei poate
conine att o soluie pe fond, de admitere sau de respingere a uneia dintre
aceste excepii, ct i una privind inadmisibilitatea altei excepii.712
n contenciosul constituional, datorit importanei considerabile a
acestor decizii, precum i impactului acestora asupra vieii politice i juridice,
motivarea este fundamental.
Prin argumentele aduse n opiniile separate, chestiunea supus
controlului Curii este adus n dezbatere public, descoperindu-se mai multe
posibile interpretri i prefigurndu-se chiar dezvoltarea sau reconsiderarea
jurisprudenei Curii Constituionale.713
Excepia de neconstituionalitate i sesizarea de neconstituionalitate se

deosebesc esenial sub aspectul efectelor deciziilor Curii Constituionale prin
care sunt soluionate. n ambele cazuri, deciziile Curii pot fi de dou feluri:
decizii prin care se constat constituionalitatea legii atacate i decizii prin care
se constat neconstituionalitatea acesteia. Deciziile Curii Constituionale n
ambele proceduri se adopt cu votul majoritii judectorilor. Aceast dispoziie
constituional are aplicabilitate diferit, dup cum este vorba de deciziile de
soluionare a sesizrii de neconstituionalitate sau a excepiei de
708
2002, p. 248;
709
710
din 26 iulie 1993;
711
Decizia nr. 241 din 21 noiembrie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 1 din 5 ianuarie 2001;
712
226 din 4 mai 2001;
713
221
Excepia de neconstituionalitate vizeaz contrarietatea acelei dispoziii
legale cu principiile i prevederile Constituiei. Cu alte cuvinte, este vorba de o
antinomie juridic, care apare ntre lege sau ordonan i Constituie. Aceste
antinomii pot fi aparente sau reale. Cele aparente exist doar n imaginaia
celor care sesizeaz Curtea Constituional cu o excepie de
neconstituionalitate care n mod evident va fi respins. Antinomiile aparente
formeaz obiectul marii majoriti a excepiilor de neconstituionalitate.
Deciziile Curii Constituionale, n astfel de situaii, au prin ele nsele un efect
benefic asupra stabilitii constituionale, ntrind convingerea instanelor
judectoreti, dar i a justiiabililor i a altor participani la activitatea de
aplicare a dreptului, c dispoziia legal ce a fcut obiectul excepiei de
neconstituionalitate este valid i aplicabil.
n cazul antinomiilor reale, Curtea Constituional admite excepia de
neconstituionalitate i declar dispoziia din legea criticat ca fiind
neconstituional, eliminnd astfel din legislaia activ prevederile cuprinse n
legi i ordonane care sunt contrare Legii fundamentale.715
Pentru a se ajunge la eliminarea antinomiilor reale ca i a celor aparente,
judectorul constituional recurge la argumente rezultate din compararea
dispoziiilor legale criticate cu cele constituionale, din tratatele internaionale
privitoare la drepturile omului i din hotrrile Curii Europene a Drepturilor
Omului ori din determinarea coninutului conceptelor constituionale.
Pe aceast baz, n practica instanei noastre de contencios

constituional pot fi identificate trei tipuri de decizii: 1) care se bazeaz pe
compararea textelor criticate cu cele constituionale; 2) care n interpretarea
textelor constituionale privitoare la drepturile omului dau prioritate
reglementrilor internaionale, cnd acestea sunt mai favorabile; 3) care se
fundamenteaz pe determinarea coninutului conceptelor constituionale.
Prima categorie de decizii o constituie cea care se bazeaz pe

compararea textelor de lege criticate cu dispoziiile Constituiei. Prin acest
demers comparativ, Curtea Constituional pune fa n fa dispoziiile dintr-o
lege sau dintr-o ordonan cu cele ale Constituiei. Ne aflm astfel n faa unei
duble interpretri: a normei juridice criticate i a normei constituionale. n
ambele cazuri interpretarea este complex, avnd la baz metode gramaticale,
logice, istorice, sistematice sau teleologice, care trebuie s pun n eviden
concordana celor dou texte sau contrarietatea acestora. n cazul n care
dispoziia legal este conform cu cea constituional, excepia de
neconstituionalitate este respins, iar instana de judecat este mputernicit
s fac aplicarea acesteia n soluionarea pricinii.
n cazul n care Curtea constat c ntre cele dou texte exist elemente
de contrarietate, excepia de neconstituionalitate este admis, textul de
714
715
A se vedea Ioan Vida, Obligativitatea deciziilor curii constituionale pentru instanele
judectoreti factor de stabilitate a Constituiei, n Buletinul Curii Constituionale
nr.7/2004;
222
lege declarat neconstituional este scos din vigoare, iar instana de judecat va
aplica direct prevederile Constituiei n soluionarea cauzei sau va respinge
preteniile prilor, n lipsa unui text de lege care s le confere drepturi
subiective sau s le legitimeze interesul propriu.
A doua categorie de decizii o constituie cele care, n interpretarea

textelor constituionale privitoare la drepturile omului, acord prioritate
reglementrilor internaionale mai favorabile. Aceste texte constituionale716
oblig Curtea Constituional ca, n activitatea sa de nlturare a antinomiilor
dintre legile interne i Constituie, s acorde prioritate reglementrilor
internaionale n materie.
n jurisprudena sa, Curtea Constituional a recurs n repetate rnduri la
interpretarea textelor constituionale prin prisma Declaraiei Universale a
Drepturilor Omului, a Pactului internaional cu privire la drepturile civile i
politice, a Pactului internaional cu privire la drepturile economice, sociale i
culturale, a Conveniei europene n materia adopiei de copii i a Conveniei cu
privire la drepturile copilului, a conveniilor Organizaiei Internaionale a Muncii,
a Conveniei-cadru pentru protecia minoritilor naionale, a altor convenii
internaionale. Un aspect distinct n aceast materie l constituie Convenia
European a Drepturilor Omului, la care Curtea a fcut referiri directe sau
indirecte prin prisma jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului n
foarte multe cazuri. Prin deciziile adoptate de Curtea Constituional pe baza
argumentelor izvorte din reglementrile internaionale i mai ales din
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului s-a realizat o consolidare i
o extindere a prevederilor constituionale de natur s elimine soluiile
judectoreti contradictorii n materia drepturilor omului i s duc la
constituirea unei practici judiciare unitare.
Constituia Romniei, bunoar, stabilete c restrngerea exerciiului
unor drepturi sau al unor liberti se poate face prin lege i numai dac se
impune, dup caz, pentru aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori
a moralei publice, a drepturilor i libertilor cetenilor, desfurarea
instruciei penale, prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui
dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Prin interpretarea bazat pe
tratatele internaionale s-a ajuns la concluzia c sfera de aplicare a acestor
restrngeri este mai larg, dispoziiile Declaraiei Universale a Drepturilor
Omului i ale Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice
conducnd la actuala redactare a art. 10 al Conveniei pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale717.
716
Art. 20 din Constituie: (1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile
cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.
2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale
ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile
internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai
favorabile;
717
Art. 10 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale:
Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor
formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri
necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau
223
Pe aceast baz, dreptul la liber circulaie, obligaia de a nu nclca
drepturile i libertile altora, libertatea de exprimare, organizarea panic i
fr arme a ntrunirilor, dreptul la grev, dreptul de proprietate i alte drepturi
nscrise n Constituia Romniei au dobndit un nou coninut, care a avut efecte
benefice pe planul realizrii unei practici unitare n activitatea instanelor
judectoreti i pe planul edificrii democraiei i a statului de drept.
De asemenea, n baza practicii Curii Europene a Drepturilor Omului, care
consider contraveniile ca aparintoare dreptului penal, dei n majoritatea
statelor europene ele au fost dezincriminate i considerate abateri
administrative, Curtea Constituional a precizat c principiul retroactivitii
legii penale mai blnde se aplic i n cazul legii contravenionale, ceea ce nu
era prevzut de Constituie la acea dat.
Astfel, excepie de neconstituionalitate a fost ridicat direct de ctre
instana de judecat n legtur cu dispoziiile unei ordonane care prevede c
o fapt svrit n trecut nu mai poate fi sancionat dac ulterior ea nu mai
constituie contravenie, susinnd c este vorba de un caz de retroactivitate a
legii, neadmis de Legea fundamental. innd seama de asimilarea faptelor
contravenionale cu cele penale n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului, Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate,
artnd c dispoziiile constituionale privitoare la retroactivitatea legii penale
mai blnde urmeaz a fi extinse i la legea contravenional.718 i aceast
soluie a Curii Constituionale a fost, ulterior, introdus n Constituia
Romniei, cu prilejul revizuirii acesteia.
Un alt exemplu edificator n care deciziile Curii Europene a Drepturilor
Omului, datorit triei argumentelor, constituie izvor de drept pentru Curtea
Constituional i, prin intermediul acesteia, pentru instanele judectoreti are
n vedere o dispoziie din Codul familiei, n virtutea creia aciunea n tgada
paternitii putea fi pornit numai de ctre so. Curtea Constituional avnd a
se pronuna asupra excepiei de neconstituionalitate a acestui text de lege, a
considerat c interdicia dreptului la aciune, instituit de legea naional
pentru femeia cstorit i pentru copilul nscut n timpul cstoriei, este
neconstituional.719 Aceast soluie a fost dat inndu-se seama de art. 8 al
Conveniei europene a drepturilor omului i de argumentele Curii Europene a
Drepturilor Omului prezentate n cazul Kroon i alii mpotriva Olandei.
A treia categorie de decizii se fundamenteaz pe determinarea coninutului
conceptelor constituionale. Constituia, n mod inevitabil, utilizeaz unele
concepte sau principii care, prin coninutul lor, constituie n realitate o
adevrat delegare legislativ n favoarea interpretului. Sunt concepte care
permit expansiunea dispoziiilor constituionale, al cror coninut, nedefinit de
legiuitorul constituant, variaz n funcie de evoluiile mediului social. Cu titlu
de exemplu menionm, n acest sens: stat social, demnitatea omului,
sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii i a moralei,

protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii
confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti;
718
nr. 697 din 6 octombrie 2003;
719
nr.240 din 10 aprilie 2002;
224
dreptatea, aezarea just a sarcinilor fiscale, buna-credin, discriminarea,
cazuri excepionale etc. Prin stabilirea coninutului acestor noiuni, prin deciziile
sale, Curtea Constituional asigur reflectarea la nivel constituional a
elementelor noi care trebuie s intre sub incidena normelor constituionale,
asigurnd stabilitatea acestora n faa presiunilor care izvorsc din fluctuaiile
politice, sociale, morale, economice sau tehnice ale mediului social. nelesul
termenilor constituionali, stabilit prin decizia Curii Constituionale este
receptat pe plan social i el determin starea de constituionalitate a societii.
Dar mediul social se schimb. Prin definiie, tranziia implic schimbarea. Or,
societatea noastr este supus unui profund proces de tranziie ctre o
economie concurenial i o societate din ce n ce mai democratic. Pe acest
fond, starea de constituionalitate nu poate s nu evolueze. Democraia
constituional constituie, prin definiie, o stare evolutiv, dinamic. De aceea,
receptarea social a normei constituionale este diferit n epoci diferite.
Constituia, ndeosebi datorit caracterului su rigid, reprezint un cadru de
stabilitate ce nu ar fi ns posibil dac interpretarea ei nu-i asigur supleea
necesar pentru adecvarea normei constituionale la condiiile, adesea alerte,
ale schimbrii.720
4. DECIZIILE CURII CONSTITUIONALE PRODUC EFECTE NUMAI

PENTRU VIITOR
Reglementrile constituionale i legale din Romnia prevd expres efectul ex

nunc al deciziilor Curii Constituionale n art. 147 alin. (4) din Constituie i art.
11 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat.
Faptul c deciziile Curii Constituionale produc efecte numai pentru viitor
este o aplicare, n materia controlului constituionalitii legilor, a principiului
general al neretroactivitii tempus regit actum.
Deciziile Curii Constituionale se bucur de autoritate de lucru judecat
absolut sau relativ, dup cum este vorba de respingerea sau de admiterea
excepiei de neconstituionalitate. Este necesar s se fac distincia dintre
caracterul obligatoriu al deciziei i puterea de lucru judecat. Aceasta din urm
are aplicabilitate fa de prile procesului n care a fost invocat, n timp ce
efectele obligatorii vizeaz toate subiectele de drept.721 Aceasta nseamn c o
excepie respins nu va putea fi reiterat de aceleai pri sau de instan din
oficiu, n aceeai cauz. O excepie respins va putea fi ns reiterat n alt
cauz, de ctre alte pri i pentru alte motive722. Aceste cerine sunt
fundamentate pe autoritatea de lucru judecat a deciziilor, dar i pe evoluia
strii de constituionalitate, fr a aduce atingere obligativitii deciziei iniiale
de respingere.723
720
Ioan Vida, Obligativitatea deciziilor curii constituionale pentru instanele judectoreti
factor de stabilitate a Constituiei, http://www.ccr.ro/page publications/buletin/7/vida.
721
Bianca Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate, Editura All Beck, Bucureti, 2005,
p. 203;
722
din 15 iulie 1993;
723
Romniei revizuit. Comentarii i explicaii, Editura All Beck, Bucureti, 2004, p. 128;
225
Este de ordinul evidenei c o decizie a Curii Constituionale prin care se
declar neconstituionalitatea unei legi n cadrul controlului a posteriori nu
mpiedic legiuitorul s readopte legea respectiv n aceiai termeni care au
determinat declararea neconstituionalitii. Acest lucru este posibil deoarece
Parlamentul este unicul legiuitor pozitiv. ntr-o asemenea situaie, noua lege nu
devine automat neconstituional, ci doar dac instana de contencios
constituional este sesizat i confirm decizia de neconstituionalitate.
Curtea Constituional a Romniei a procedat de mai multe ori n

reconsiderarea jurisprudenei sale, n raport cu unele prevederi ale Codului
de procedur penal, cum ar fi art. 174, art. 149 alin. (3), art. 278 din Codul de
procedur penal724 etc., n sensul declarrii neconstituionalitii acestor
prevederi, ceea ce a determinat, cel puin teoretic, o mai bun protecie a unor
drepturi constituionale ca accesul liber la justiie, libertatea individual,
dreptul la aprare. Spune cel puin teoretic deoarece, din pcate, instanele
judectoreti nu au gsit ntotdeauna resursele i modalitile necesare pentru
724
Art. 174 din Codul de procedura penal este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. I
pct. 114 din Legea nr. 281/ 2003, privind modificarea i completarea Codului de procedur
penal i a unor legi speciale, publicat n Monitorul Oficial nr. 468/ 1 iulie 2003, modificat,
n ceea ce privete intrarea n vigoare a unor dispoziii, prin O.U.G. nr. 66/ 2003, publicat n
Monitorul Oficial nr. 502/ 11 iulie 2003: (1) n cursul judecii nvinuitul i inculpatul, precum
i celelalte pri pot fi reprezentai, cu excepia cazurilor n care prezena nvinuitului sau
inculpatului este obligatorie.
(2) n cazurile n care legea admite reprezentarea invinuitului sau inculpatului, instana de
judecat, cnd apreciaz necesar prezena nvinuitului sau inculpatului, dispune aducerea
lui.
Art. 149 alin.(3) din Codul de procedur penal a fost abrogat prin art. I pct. 81 din Legea nr.
281/ 2003;
Art. 278 din Codul de procedur penal prevede c: (1) Plngerea impotriva msurilor luate sau
a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta se rezolva de
prim-procurorul parchetului sau, dup caz, de procurorul general al parchetului de pe lng
curtea de apel ori de procurorul ef de secie al Parchetului de pe lng Curtea Suprema de
Justiie.
(2) n cazul cnd msurile i actele sunt ale prim-procurorului ori ale procurorului general al
parchetului de pe lng curtea de apel sau ale procurorului ef de secie al Parchetului de pe
lng Curtea Suprema de Justiie ori au fost luate sau efectuate pe baza dispoziiilor date de
ctre acetia, plngerea se rezolva de procurorul ierarhic superior.
(3) n cazul rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau al ordonanei ori, dup caz, al
rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale,
plngerea se face n termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanta sau
rezoluie, persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. (6), art. 246 alin. (1) i art. 249 alin. (2).
(3) Rezoluiile sau ordonanele prin care se soluioneaz plngerile impotriva rezolutiilor sau
ordonanelor de neincepere a urmririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmrire penal
ori de ncetare a urmririi penale, se comunica persoanei care a fcut plngerea i celorlalte
persoane interesate.
(4) Dispoziiile art. 275-277 se aplica n mod corespunztor.
Art. 278 a fost modificat de Legea nr. 281 din 24 iunie 2003 publicat n Monitorul Oficial nr.
468 din 1 iulie 2003.
Alin. (3) al art. 278 a fost modificat de pct. 3 al articolului unic din Legea nr. 480 din 8
noiembrie 2004, pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal, publicat n
Monitorul Oficial nr. 1.088 din 23 noiembrie 2004.
Alin. (3) al art. 278 a fost introdus de pct. 4 al articolului unic din Legea nr. 480 din 8
noiembrie 2004, publicat n Monitorul Oficial nr. 1.088 din 23 noiembrie 2004.
226
respectarea deplin a acestor decizii, care se bucur de obligativitate erga
omnes.725
Situaia de neconstituionalitate ivit ca urmare a unei decizii a Curii
Constituionale, prin care se admite o excepie de neconstituionalitate poate
produce, implicit, unele efecte asupra raporturilor juridice nscute anterior. De
exemplu, n cazul declarrii neconstituionalitii unei legi penale, dac prin
efectul deciziei Curii are loc dezincriminarea faptei care face obiectul
procesului penal n care s-a ridicat excepia este clar c decizia Curii va
produce efecte retroactive asupra situaiei inculpatului. Este ns de subliniat
c efectele produse de deciziile Curii Constituionale n procesele n care s-au
invocat excepiile de neconstituionalitate nu au semnificaia unor efecte
retroactive ale deciziei, ci reprezint o aplicare fireasc a acesteia, avnd n
vedere c de dispoziia care a fcut obiectul excepiei depindea soluionarea
cauzei respective.726
Deciziile Curii Constituionale de soluionare a unei excepii de

neconstituionalitate sunt definitive, nefiind supuse nici unei ci de atac.
Legea nr. 47/ 1992, republicat, nu mai prevede posibilitatea atacrii deciziei
Curii Constituionale cu recurs, soluie prezent n vechea reglementare.
Efectele deciziei de soluionare a unei excepii de neconstituionalitate
difer i ele dup cum este vorba de o decizie de confirmare sau de infirmare a
constituionalitii dispoziiei atacate. Ca o consecin a naturii juridice a
excepiei de neconstituionalitate de mijloc tehnic specific dreptului
constituional de exercitare a controlului constituionalitii legilor, efectele
deciziei de neconstituionalitate sunt i trebuie s fie erga omnes. Conform art.
29 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992 republicat, o prevedere declarat
neconstituional nu mai poate face obiectul unei excepii de
neconstituionalitate. Dispoziia respectiv nu este abrogat pe aceast cale,
dar aplicarea ei nceteaz ca urmare a neconformitii cu Constituia.727
Potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie, deciziile Curii Constituionale au
efecte numai pentru viitor. Altfel spus, decizia nu are efecte retroactive.
Regula prezint un interes aparte n cazul constatrii neconstituionalitii legii.
Dei, n fond, legiuitorul a nclcat norma constituional nc de la adoptarea
legii, efectul constatrii neconstituionalitii acesteia, inaplicabilitate, nu
retroactiveaz, ci se produce numai n viitor, de la data publicrii deciziei
respective. Astfel, pe durata dintre adoptarea i publicarea legii i constatarea
nelegitimitii sale constituionale, prezumia de constituionalitate nefiind
nlturat, aplicarea acestei legi nu poate fi afectat. 728
Dispoziia constituional a aplicrii deciziei prin care s-a constatat
neconstituionalitatea legii doar pentru viitor este justificat. Ea evit afectarea
unor drepturi anterioare, ca i ntoarcerea executrii unor obligaii realizate pe
725
Bianca Selejan-Guan, Excepia ...,op.cit., p. 221;
726
727
728
2002, p. 254;
227
temeiul acelei legi i corespunde principiului neretroactivitii legii, prevzut de
art. 15 alin. (2) din Constituie. Constatnd neconstituionalitatea legii, Curtea
ndeplinete funcia de legiuitor negativ, aa nct decizia de
neconstituionalitate, care nu este similar legii, nu se justific s aib efecte
retroactive, pe care legea nsi nu le poate avea. De aceea mutatis mutandis
argumentele ce fundamenteaz neretroactivitatea legii sunt aplicabile i n ce
privete efectele neretroactive ale deciziilor Curii Constituionale.729
Prin precizarea termenului de intrare n vigoare a deciziei, autoritatea de
control permite aplicarea legii neconstituionale pn la mplinirea termenului
sau dimensioneaz pentru trecut efectele deciziei de neconstituionalitate,
ceea ce are, n mod necesar, semnificaia unei noi reglementri.730
5. PUBLICAREA ACTELOR CURII CONSTITUIONALE
Deciziile, hotrrile i avizele Curii Constituionale se public n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I. [art. 11 alin. (3), teza I, din Legea nr. 47/ 1992,
republicat].
Conform art. 59 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, judectorul
care a votat mpotriv poate formula opinie separat. Cu privire la motivarea
deciziei se poate formula opinie concurent. Opinia separat i, dup caz,
cea concurent se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, mpreun
cu decizia.
Actele Curii se redacteaz n numrul de exemplare necesar spre a
asigura pstrarea lor la dosar i n mape speciale, la arhiva i la biblioteca
Curii, comunicarea acestora, n cazurile prevzute de lege, i trimiterea spre
publicare n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. (art. 28 din Regulamentul de
organizare i funcionare a Curii Constituionale)
n mod corespunztor, noile regulamente, al Camerei Deputailor i al
Senatului, au prevzut c, n cazul sesizrii neconstituionalitii tratatelor sau
altor acorduri internaionale depuse la Parlament pentru ratificare, potrivit
articolului 146 lit. b) din Constituie, procedura parlamentar se ntrerupe i se
reia dup publicarea deciziei Curii Constituionale.731
n schimb, cu toate acestea, dup o lun de la modificarea
regulamentelor celor dou Camere, Parlamentul a adoptat Legea nr. 590/
2003732, prin care stabilete, la art. 40, posibilitatea ca subiectele prevzute la
art. 146 lit. b) din Constituie s poat solicita Curii Constituionale avizul
privind compatibilitatea prevederilor tratatelor cu Constituia Romniei. n
acest caz, potrivit art. 40 alin. (2) din Legea tratatelor, Curtea urmeaz a se
729
730
731
Articolul 124 din Regulamentul Camerei Deputailor, astfel cum a fost modificat i completat
prin Hotrrea nr.23 din 11 noiembrie 2003, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr.798
din 12 noiembrie 2003 i articolul 136 din Regulamentul Senatului, astfel cum a fost
modificat prin Hotrrea Senatului nr.20 din 18 noiembrie 2003, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 834 din 24 noiembrie 2003.
732
Legea nr. 590 din 22 decembrie 2003 privind tratatelor, publicata in Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, 23 din 12 ianuarie 2004;
228
pronuna n termen de 30 de zile de la data sesizrii, interval n care
procedurile legate de ncheierea tratatului se suspend.733
n ceea ce privete utilizarea n cuprinsul legii a termenului aviz, aceast

formulare este neconstituional, ntruct nu corespunde formulrii art. 146 lit.
b) din Constituie, care prevede atribuia Curii de a se pronuna asupra
constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale. n acelai timp,
este de subliniat c att fostul art. 144 al Constituiei, ct i actualul art. 146,
dar i art. 11 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat consacrate atribuiilor
Curii Constituionale, au prevzut numai ntr-un singur caz atribuia Curii
Constituionale de a emite un aviz, i anume n cazul propunerii de suspendare
din funcie a Preedintelui Romniei. Totodat, nu putem considera nici ca o
nou atribuie a Curii emiterea avizului menionat de Legea nr. 590/ 2003,
ntruct Curtea nu poate fi nvestit cu alte atribuii, n afara celor prevzute
prin Constituie, dect prin Legea sa organic, aa cum prevede art. 146 lit. l)
din Constituie.
Potrivit art. 36 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, decizia prin care se
soluioneaz conflictul juridic de natur constituional este definitiv i se
comunic autorului sesizrii, precum i prilor aflate n conflict, nainte de
publicarea acesteia n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
naintea publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, hotrrea
Curii Constituionale se prezint Camerei Deputailor i Senatului, ntrunite n
edin comun. (art. 47 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Curtea Constituional, n legtur cu operaiunile juridice supuse
supravegherii ei n cadrul procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei,
precum i pentru confirmarea rezultatelor sufragiului, emite hotrri.
Hotrrile se pronun ca i deciziile- n numele legii.
Hotrrile, potrivit art. 6 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, se adopt n
Plen, cu votul majoritii judectorilor Curii.
n ndeplinirea atribuiei conferite Curii Constituionale de art. 146
alin. (1) lit. f) din Constituie, la sfritul alegerilor preediniale, Curtea adopt
dou hotrri distincte: una prin care constat alegerea unui anume candidat
n funcia de Preedinte al Romniei734, alta prin care se valideaz alegerea
respectivului candidat735
Potrivit art. 45 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, cererea pentru
constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul funciei de
Preedinte al Romniei va fi nsoit de dovezile necesare, iar constatarea
acestor mprejurri se face de Curtea Constituional, cu votul majoritii
judectorilor.
n literatura juridic s-a susinut c aceast hotrre nu poate avea o
alt semnificaie dect cea de aviz consultativ736, deoarece nu ar putea fi
733
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.23 din 12 ianuarie 2004.
734
Hotrrea nr. 43 din 11 noiembrie 1992, publicata in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 306 din 27 noiembrie 1992, n CD, p. 453, nr. 2;
735
Hotrrea nr. 41 din 15 octombrie 1992, publicata in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 260 din 19 octombrie 1992, n C.D., p. 447-449; Ion Deleanu, Instituii i proceduri
constituionale, Tratat, Editura Servo-Sat, Bucureti, 2003, p. 720;
736
Ion Deleanu, Tratat de drept constituional i instituii politice, vol II, Editura Europa Nova,
229
asimilat deciziilor obligatorii pentru Parlament. Se arat, n acest sens, c n
caz de deces hotrrea este inutil, n caz de demisie ea ar reprezenta o simpl
formalitate, iar n situaiile susceptibile de o anumit apreciere, Parlamentul nu
poate fi mpiedicat s decid, din moment ce n cazul suspendrii din funcie a
preedintelui Curtea emite doar un aviz consultativ. n consecin, se apreciaz
c n celelalte mprejurri ce justific interimatul hotrrea Curii nu ar putea
avea o alt valoare.
Opinia la care ne referim se ntemeiaz pe concepia c Parlamentul ar
avea competena de a decide cu privire la existena mprejurrilor ce justific
interimatul, putnd, astfel, din considerente politice, s infirme hotrrea Curii
prin care aceasta a constatat existena acestor mprejurri i s impun
exercitarea n continuare a funciei de ctre Preedintele n funcie sau, invers,
infirmnd hotrrea prin care s-a constatat inexistena mprejurrilor
respective, s decid c ele exist, spre a obine, n acest fel, nlturarea
preedintelui, altfel dect prevede Constituia, art. 95 i, ntr-o perspectiv
apropiat, organizarea de alegeri prezideniale. De aceea, interpretarea la care
ne referim o considerm contrar regimului constituional de separaie ntre
Parlament i Preedinte. Ct timp, potrivit art. 146 lit. g) din Constituie,
competena de a constata existena mprejurrilor care justific interimatul
aparine Curii Constituionale, ea are un caracter exclusiv. Acest constatare
nu trebuie confirmat de Parlament caz n care, ntr-adevr, hotrrea Curii
ar avea valoarea unui aviz i deci nu poate fi infirmat de acesta. Nici
alegerea preedintelui nu este confirmat i nici nu poate fi infirmat de
Parlament, ci ea este atestat de Curte prin confirmarea rezultatului alegerilor.
n mod simetric, nici ncetarea ndeplinirii funciei de ctre preedintele n
funcie nu este de competena Parlamentului. Interimatul funciei
preediniale este organizat direct de Constituie. El se produce sub forma unui
automatism legal: dac anumite mprejurri, prevzute de art. 98 din
Constituie, exist, funcia de Preedinte al Romniei se asigur, cu titlu
interimar, de preedintele Senatului sau, n ordine, de cel al Camerei
Deputailor. Iar constatarea acelor mprejurri constituie o problem exclusiv
juridic, nu de apreciere politic, cu caracter obiectiv i care, tocmai de aceea,
nu poate fi de competena unei autoriti esenialmente politice, cum este
Parlamentul737.
asigur continuitatea funciei preediniale. Tocmai n aceasta const menirea
Curii: constatnd existena mprejurrilor respective s certifice, n mod oficial,
momentul de la care, n aplicarea art. 98 din Constituie, preedintele interimar
i va prelua funcia. n unele mprejurri aceast atestare, ntr-adevr, are un
caracter precumpnitor formal, cum este n cazul decesului Preedintelui n
funcie. Nu mai puin i n aceast ipotez este justificat ca statul, printr-o
autoritate public, s ia act de evenimentul produs, spre a certifica producerea
consecinelor. Este una din raiunile formalismului juridic, care d certitudine
Bucureti, 1996, p. 455;

737
230
consecinelor. O consecin, sub aspect juridic, nu se poate produce dect dac
este recunoscut juridic. n ceea ce privete demisia, aceasta nu are, n mod
necesar, caracterul unui eveniment incontestabil. Nici n cazul suspendrii din
funcie a Preedintelui constatarea acestei mprejurri nu este un paradox,
ntruct Curtea s-a pronunat anterior, prin avizul dat la propunerea de
suspendare. Evident c, n acest caz, Curtea nu ar putea s se pronune din
nou asupra motivelor avute n vedere pentru suspendarea din funcie a
Preedintelui, deoarece, cu privire la ele, conform Constituiei, ea nu are dect
competena de a emite un aviz. n schimb, decizia Parlamentului ar putea fi
lovit de un viciu de neconstituionalitate, cum ar fi dac motivul suspendrii,
adic fapta grav de nclcare a Constituiei imputat Preedintelui este alta
dect aceea din propunerea de suspendare i, cu privire la aceast imputaie,
Parlamentul nu a cerut avizul Curii, dac hotrrea de suspendare s-a adoptat
fr majoritatea necesar, printr-un vot neregulamentar, dac Parlamentul a
refuzat ca Preedintele s-i exercite dreptul de a da explicaii, potrivit art. 95
alin. (1) din Constituie. Cu alte cuvinte, constatarea existenei mprejurrilor ce
justific interimatul nu este un act inutil, ntruct implic verificarea
constituionalitii externe a hotrrii de suspendare, adic dac acea hotrre
a fost legal adoptat. Politica n-are limite. Tocmai de aceea ea trebuie ncadrat
juridic.
Rezult, din cele artate, c hotrrea Curii de constatare a existenei
mprejurrilor prin care se nelege existena legal, adic atestat juridic
care justific interimatul are efecte constitutive, n sensul c de la data emiterii
ei intervine interimatul. De aceea, adoptarea ei nu poate fi dect n condiii de
urgen, spre a nu afecta continuitatea exercitrii funciei preediniale.738
6. REGULI PROCEDURALE CU PRIVIRE LA COMUNICAREA ACTELOR

CURII CONSTITUIONALE

Termenul de redactare este de cel mult 30 de zile de la pronunare. Deciziile,
hotrrile i avizele se certific de ctre preedintele Curii Constituionale i
de magistratul-asistent care a participat la dezbateri. Ele primesc numr n
ordinea nscrierii lor n condica de edin, separat pentru decizii, hotrri i
avize. (art. 60 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Dup centralizarea rezultatelor referendumului la nivel naional de ctre

Biroul Electoral Central, cuprinznd numrul de voturi valabil exprimate pentru
fiecare rspuns de pe buletinul de vot i numrul voturilor nule; acestea se
nainteaz Curii Constituionale, n termen de 24 de ore de la ncheierea
centralizrii.
Curtea prezint Parlamentului un raport cu privire la respectarea
procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului naional i
738
Bucureti, 1997, p. 179-180;
231
confirm rezultatele acestuia. Curtea public rezultatul referendumului n
Monitorul Oficial al Romniei. Legea de revizuire a Constituiei sau, dup caz,
msura demiterii din funcie a Preedintelui Romniei intr n vigoare la data
publicrii n Monitorul Oficial al Romniei a hotrrii Curii Constituionale
de confirmare a rezultatelor referendumului.739
Curtea Contituional se pronun n termen de 30 de zile de la sesizare asupra

propunerii legislative. Hotrrea Curii se comunic preedintelui Camerei
Parlamentului care a sesizat-o i se public n Monitorul Oficial.
Decizia se pronun, n urma deliberrii, cu votul majoritii judectorilor
i se comunic Preedintelui Romniei. Decizia prin care se constat
neconstituionalitatea legii se comunic preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului i primului-ministru. (art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat)
Decizia Curii se comunic celor care au iniiat proiectul de lege sau
propunerea legislativ ori, dup caz, reprezentantului acestora. (art. 21 alin. (2)
n cazul controlului constituionalitii tratatelor sau altor acorduri

internaionale, conform art. 26 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat,
decizia se pronun, n urma deliberrii, cu votul majoritii judectorilor i se
comunic Preedintelui Romniei, preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului i Guvernului.
n ceea ce privete controlul constituionalitii regulamentelor Parlamentului,

decizia cu privire la acest control se pronun cu votul majoritii judectorilor
Curii i se aduce la cunotina Camerei al crei regulament a fost dezbtut,
potrivit art. 28 alin. (2) din Legea nr. 47/ 1992, republicat.
Dup cum prevede art. 36 din Legea nr. 47/ 1992, republicat, decizia prin care
se soluioneaz conflictul juridic de natur constituional este definitiv i se
comunic autorului sesizrii, precum i prilor aflate n conflict, nainte de
publicarea acesteia n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
n ceea ce privete avizul Curii Constituionale pentru suspendarea din funcie

a Preedintelui Romniei, potrivit art. 43 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat, acesta se comunic preedinilor celor dou Camere i
Tot n exercitarea atribuiilor sale, Curtea Constituional constat existena

mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al
Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i Guvernului, conform art.
44 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat.
7. PROCEDURI PRIVIND EXECUTAREA ACTELOR CURII
739
2003, p. 722;
232
CONSTITUIONALE
Constituia revizuit a prevzut c toate deciziile Curii date n soluionarea

obieciilor i excepiilor de neconstituionalitate prin care se constat
neconstituionalitatea unei legi sau ordonane au ca rezultat obligarea
Parlamentului sau Guvernului, dup caz, de a pune de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pn la realizarea acestei obligaii
prevederile constatate neconstituionale rmn n vigoare, dar se suspend.
Dup 45 de zile de la data publicrii n Monitorul Oficial a deciziei de
neconstituionalitate a Curii Constituionale, dac obligaia sus-menionat nu
a fost realizat, legile i ordonanele respective i nceteaz efectele. Ca
urmare a revizuirii Constituiei n anul 2003, s-au nlturat astfel situaiile
discutabile i confuze, posibile sub imperiul anterioarei redactri a Constituiei,
n care autoritile publice puteau neglija sau chiar respinge deciziile Curii.
Textul constituional precizeaz acum expres c, n cazul controlului prealabil,
Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile constatate
neconstituionale pentru a le pune de acord cu decizia Curii Constituionale.740
n corelare cu completarea adus art. 146 lit. b) din Constituie i n
coroborare cu art. 11 din Constituie se stabilete c tratatul sau acordul
internaional constatat ca fiind neconstituional nu poate fi ratificat. Mai mult,
tratatele sau acordurile internaionale a cror constituionalitate a fost
constatat de Curte potrivit art. 146 lit. b) din Constituie nu mai poate fi
constestat pe calea unei excepii de neconstituionalitate.
Pentru a stabili clar fora juridic a deciziilor Curii Constituionale i a
nltura pe viitor practici intolerabile a unor instane judectoreti, noul text
constituional stabilete c acestea sunt general obligatorii i au putere
numai pentru viitor.741
n privina celorlalte decizii i hotrri, emise de Curtea Constituional

revizuirea legii fundamentale nu a adus schimbri. Astfel, decizia Curii
Constituionale emis cu privire la iniiativa de revizuire a Constituiei nu poate
depi fora juridic a unui aviz.742
Textul Constituiei revizuite dispune expres, prin art.147 alin.(1), c
Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din
regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele
juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord
prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui
termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de
drept.
Ct privete efectele juridice ale hotrrilor Curii Constituionale ele
trebuie apreciate nuanat, n funcie de situaiile n care intervin. Astfel ele nu
pot depi efectele juridice ale unui aviz dac intervin pentru constatarea
existenei mprejurrilor care justific interimatul, cele privind referendumul i
740
741
742
233
cele privind ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei populare. n
fine, n exercitarea atribuiei de la art. 146 lit. f) din Constituie, Curtea
Constituional emite hotrri, iar potrivit Legii electorale743 aceste hotrri
sunt definitive.744
Pentru a stabili clar fora juridic a deciziilor Curii Constituionale i a nltura

pe viitor practici intolerabile ale unor instane judectoreti, noul text
constituional stabilete c acestea sunt general obligatorii.
Problema cea mai complex i, cea mai controversat, a fost aceea a
reexaminrii legii. Potrivit fostului art. 147 alin. (1) din Constituie, dac prin
decizia Curii se declara neconstituionalitatea, legea se trimitea spre
reexaminare Parlamentului. Atunci cnd, n urma reexaminrii, legea era
adoptat n aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul
membrilor fiecrei Camere, obiecia de neconstituionalitate era nlturat, iar
promulgarea devenea obligatorie.
Sistemul a fost, n sfrit, abandonat, deciziile Curii Constituionale fiind
general-obligatorii art. 147 alin. (3) din Constituie.745
n cazul sesizrii de neconstituionalitate, decizia Curii Constituionale
prin care se confirm constituionalitatea legii are ca efect reluarea procedurii
de promulgare a legii de ctre Preedintele Romniei, deci reactualizarea
obligaiei de promulgare ntr-un termen de 10 zile, prevzut de art. 77 alin. (3)
din Constituie.
Decizia prin care se infirm constituionalitatea legii are ca efect, potrivit
art. 147 alin. (2) din Constituie, deschiderea procedurii parlamentare de
reexaminare a legii. Spre deosebire de reglementarea constituional
anterioar, textul actual precizeaz expres c Parlamentul este obligat s
reexamineze dispoziiile constatate ca neconstituionale, pentru punerea lor de
acord cu decizia Curii Constituionale. Noul text constituional confer, aadar,
un efect consolidat deciziilor Curii Constituionale n soluionarea unei
sesizri de neconstituionalitate.
Aadar, decizia Curii Constituionale prin care constat neconstituionalitatea
dispoziiilor legale atacate i admite excepia de neconstituionalitate va
avea ca efect crearea urmtoarelor obligaii:
- obligaia Parlamentului sau a Guvernului, dup caz, de a pune de acord
dispoziiile neconstituionale cu prevederile Constituiei, n termen de 45 de
zile de la publicarea deciziei Curii;
- obligaia organelor de aplicare a legilor (autoriti administrative i
judectoreti) de a se conforma deciziei Curii, n sensul de a nu aplica
dispoziiile constatate ca neconstituionale, inclusiv pe perioada de 45 de zile
de la publicarea deciziei Curii, perioad n care aceste dispoziii sunt
suspendate de drept.
743
Legea nr. 70/ 1991 privind alegerile locale, publicat n Monitorul Oficial nr. 239/ 1991 i
republicat n Monitorul Oficial nr. 79/ 1996, a fost abrogat prin Legea nr. 67/ 2004 pentru
alegerea autoritilor administraiei publice locale, publicat n Monitorul Oficial nr. 271/
2004, modificat prin O.U.G. nr. 8/ 2005, publicat n Monitorul Oficial nr. 175/ 2005;
744
745
2003, p. 688;
234
Altfel spus, o astfel de decizie a Curii Constituionale va avea ca efect
ieirea din circuitul legislativ a prevederii constatate ca neconstituionale, fie ca
urmare a nemodificrii ei n termenul prevzut de Constituie, fie prin
modificarea acesteia n sensul punerii de acord cu Constituia.746 Aceast
suspendare a unei dispoziii legale nu trebuie neleas ca implicnd
posibilitatea de reaplicare a dispoziiei respective dup trecerea termenului
suspensiv de 45 de zile, n forma sa iniial. Dup scurgerea acestui termen,
dispoziia respectiv, n forma constatat ca fiind neconstituional, devine
oricum inaplicabil prin efectul deciziei Curii Constituionale. Termenul
suspensiv de 45 de zile are un rol de accelerare a punerii de acord cu
Constituia a legislaiei constatate ca fiind neconstituionale, de ctre emitentul
ei, precum a se evita eventualele goluri legislative provocate de coninutul
neconstituional al unora dintre norme.747
De la data publicrii deciziilor Curii Constituionale, acele decizii prin care se
constat neconstituionalitatea unei dispoziii dintr-o lege sau ordonan n
vigoare vor avea ca efect declanarea unui termen de 45 de zile n care
Parlamentul sau Guvernul s pun de acord dispoziiile respective cu
Constituia. Dup scurgerea acestui termen, pe durata cruia dispoziiile
neconstituionale sunt suspendate de drept, i n cazul n care Parlamentul
sau Guvernul nu au acionat n sensul punerii de acord cu Constituia,
dispoziiile neconstituionale i nceteaz efectele juridice.
Art. 78 din Constituia revizuit introduce o inovaie, sub aspectul
reglementrii intrrii n vigoare a legilor raportat la momentul publicrii lor.
Potrivit acestui text, legile intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii n
Monitorul Oficial sau la o dat ulterioar artat n textul lor. Aceast nou
dispoziie a fost justificat, deoarece era imposibil realizarea unei distribuii a
Monitorului Oficial pe ntreg teritoriul rii, astfel nct, deseori, subiectele de
drept nu puteau lua la cunotin de legea n vigoare pentru a o aplica i
respecta.748 Aceleai raiuni ar fi trebuit s duc la corelarea de ctre legiuitorul
constituant derivat a acestor prevederi i cu cele privind publicarea deciziilor
Curii Constituionale, n condiiile n care o decizie de neconstituionalitate are
ca efect imediat suspendarea efectelor juridice i chiar, dup 45 de zile de
inaciune a legiuitorului, ncetarea efectelor juridice ale dispoziiei constatate
neconstituionale. Aadar, reglementrile existente deschid, aa cum constata
profesorul Tudor Drganu, dou ci de interpretare, respectiv o interpretare
larg, sistematic, potrivit creia i deciziile Curii Constituionale vor fi
obligatorii la trei zile de la publicare, la fel ca legile, i una restrictiv, potrivit
creia art. 147 alin. (4) din Constituie constituie o excepie de strict
interpretare i, prin urmare, deciziile Curii produc efecte din ziua publicrii.749
Credem c, n lipsa unei prevederi exprese, chiar dac este vorba de o
necorelare, nu putem extinde efectul art. 78 din Constituie i asupra deciziilor
746
Bianca Selejan-Guan, Excepia ...,op.cit., p. 214;
747
748
749
Tudor Drganu, Efectele juridice ale deciziilor Curii Constituionale n lumina prevederilor
Constituiei revizuite, p. 89;
235
Curii Constituionale fr a aduga la Constituie.750
n perioada cuprins ntre momentul pronunrii deciziei i cel al publicrii sale

(ntre 2 sptmni i chiar 2 luni), prin interpretarea art. 147 alin. (4) deciziile
Curii nu produc efecte general obligatorii, ci doar fa de instana i prile
procesului a quo. Celelalte instane i autoriti publice pot aplica, n
continuare, dispoziia constatat deja ca neconstituional prin decizia Curii
Constituionale, deoarece suspendarea efectelor juridice ale acestei dispoziii
se produce doar de la publicarea deciziei Curii. n plus, pot fi ridicate noi
excepii de neconstituionalitate n faa altor instane, avnd ca obiect aceeai
dispoziie. Dac aceast din urm problem poate fi rezolvat relativ uor,
respectiv respingerea excepiei de neconstituionalitate ca inadmisibil, n
temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, rmne n
dezbatere dificultatea privind aplicarea n continuare a unei dispoziii
neconstituionale pn la publicarea deciziei Curii Constituionale. Desigur,
problema ar putea fi rezolvat printr-o soluie tehnic, i anume prin reducerea
intervalului dintre pronunare i publicare751.
Prevederile art. 147 alin. (1) din Constituie sunt suficient de clare pentru
a induce concluzia c ele vizeaz numai dispoziii normative n vigoare,
susceptibile de aplicare, care au fcut obiectul controlului de constituionalitate
a posteriori, fie pe calea excepiei de neconstituionalitate (dispoziii dintr-o
lege sau dintr-o ordonan), fie pe calea obieciei de neconstituionalitate
(dispoziii dintr-un regulament al Camerei sau al Parlamentului), doar n
legtur cu astfel de dispoziii putnd interveni ncetarea efectelor juridice i
suspendarea acestor efecte.
Totui, dou probleme, deocamdat teoretice, s-ar putea ivi:
a) astfel cum rezult din textul constituional, i nceteaz efectele juridice

numai dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale, rezultnd, a
contrario, c celelalte dispoziii din unul i acelai act normativ, neamputate
sub motiv de neconstituionalitate sunt aplicabile. Aseriunea nu trebuie ns
primit sine modo. Parlamentul sau, dup caz, Guvernul, n procesul punerii de
acord a prevederilor neconstituionale cu dipoziiile Constituiei, va aprecia
dac i n ce msur celelalte dispoziii din acel act normativ, parial invalidat,
sunt indisociabile de prevederile constatate ca fiind neconstituionale.
Operaiunea punerii de acord va fi mult nlesnit dac instana de contencios
constituional, fcnd aplicarea art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992,
republicat, se va pronuna plus petita i cu privire la alte prevederi ale
aceluiai act normativ, indisociabile ns cu cele atacate;
b) textul constituional ofer el nsui o soluie cu privire la soarta dispoziiilor

constatate ca fiind neconstituionale pe perioada celor 45 de zile de la
publicarea deciziei Curii Constituionale, perioad n care ele nc nu ia-u
ncetat efectele: Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
750
751
236
neconstituionale sunt suspendate de drept. n Legea nr. 47/ 1992,
republicat, care, inevitabil, va trebui s fie modificat i completat, rspunsul
va putea fi nuanat: n cazul admiterii unei excepii de neconstituionalitate,
fa de prile din proces, dispoziiile neconstituionale i nceteaz efectele de
la momentul primirii deciziei la instana n faa creia s-a invocat excepia i a
repunerii cauzei pe rol, dup ce judecata a fost suspendat; efectele acelorai
dispoziii ar trebui ns s fie suspendate fa de terii interesai, de la
momentul ndeplinirii cerinei de publicitate a deciziei, prin publicarea acesteia
n Monitorul Oficial al Romniei i pn la ncetarea lor, fie prin punerea de
acord cu dispoziiile Constituiei, fie prin mplinirea termenului de 45 de zile.752
n mod firesc, n corelare cu completarea adus art. 146 din Constituie i n

coroborare cu art. 11 din Constituie, se stabilete c tratatul sau acordul
internaional constatat ca fiind neconstituional nu poate fi ratificat. Mai mult,
constituionalitatea acestora, constatat de Curte potrivit art. 146 lit. b), nu mai
poate fi reconstatat prin procedura excepiei de neconstituionalitate.753
Efectele juridice ale deciziei Curii Constituionale privind
neconstituionalitatea unui partid politic constau n radierea partidului politic
din evidena partidelor legal constituite.754 Decizia de admitere a contestaiei se
comunic Tribunalului Bucureti n vederea radierii partidului politic
neconstituional din Registrul partidelor politice, conform art. 41 alin. (2) din
Legea nr. 47/ 1992, republicat.
Potrivit art. 25 din Legea nr. 69/ 1992755, dac Curtea Constituional
valideaz alegerile prezideniale, rezultatul este publicat n pres i n
Monitorul Oficial al Romniei, pentru fiecare tur de scrutin. Actul de validare se
prezint Parlamentului i el produce urmtoarele consecine:
a) dobndirea mandatului de ctre cel ales;
b) obligaia celui ales de a depune jurmntul, n edina comun a celor dou
Camere ale Parlamentului, ntruct exercitarea efectiv a mandatului ncepe de
la depunerea jurmntului.
n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de
promulgarea acestora, Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile
respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale,
conform art. 18 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat.
De asemenea, potrivit art. 22 din Legea nr. 47/ 1992, republicat,
proiectul de lege sau propunerea legislativ se prezint Parlamentului numai
mpreun cu decizia Curii Constituionale, comunicat potrivit art. 21 alin. (2)
din lege.
n termen de 5 zile de la adoptarea legii de revizuire a Constituiei, Curtea
Constituional se pronun, din oficiu, asupra acesteia, prevederile art. 20 i
752
2003, p. 702;
753
754
755
Legea nr. 69/ 1992 pentru alegearea Preedintelui Romniei a fost publicat n Monitorul
Oficial nr. 164/ 16.06.1992, abrogat prin Legea nr. 370/ 2004 pentru alegerea Preedintelui
Romniei, publicat n Monitorul Oficial nr. 887/ 29.09.2004;
237
21 aplicndu-se n mod corespunztor. Decizia prin care se constat c nu au
fost respectate dispoziiile constituionale referitoare la revizuire se trimite
Camerei Deputailor i Senatului, n vederea reexaminrii legii de revizuire a
Constituiei, pentru punerea ei de acord cu decizia Curii Constituionale. (art.
23 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
Dac prin decizie se constat neconstituionalitatea unor dispoziii ale
regulamentului, Camera sesizat va reexamina, n termen de 45 de zile, aceste
dispoziii, pentru punerea lor de acord cu prevederile Constituiei. Pe durata
acestui termen, dispoziiile din regulament declarate neconstituionale sunt
suspendate. La expirarea termenului de 45 de zile, dispoziiile regulamentare
declarate neconstituionale i nceteaz efectele juridice, potrivit art. 28 alin. 3
din Legea nr. 47/ 1992, republicat.
naintea publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, hotrrea
Curii Constituionale se prezint Camerei Deputailor i Senatului, ntrunite n
edin comun. (art. 47 alin. 3 din Legea nr. 47/ 1992, republicat)
REZUMAT CURSUL VIII
ACTELE CURII CONSTITUIONALE
1. DENUMIRE. GENERALITI
Decizia, sub aspect formal, este similar structurii tradiionale a unei hotrri
cu care ns nu se confund. Ca i aceasta, decizia are o parte introductiv
practicaua, urmat ns de o a doua parte, expozitiv, cuprinznd prezentarea
complet i sintetic a obieciei, a punctelor de vedere primite, a altor
eventuale opinii sau probe, precum i de o a treia parte, considerentele, iar, n
final, de dispozitiv.
A) decizii,
B) hotarri, n cazurile n care:
C) avize consultative pentru propunerea de suspendare din funcie a
2. NATURA JURIDIC
deciziile adoptate de Curtea Constituional n exercitarea controlului

constituionalitii legilor nainte de promulgare, a controlului constituionalitii
regulamentelor parlamentare, pentru soluionarea excepiilor de
neconstituionalitate, pentru rezolvarea contestaiilor care au ca obiect
constituionalitatea unui partid politic, hotrrile pronunate n legtur cu
238
sufragiul preedinial i cele n legtur cu interimatul n exercitarea funciei de
Preedinte al Romniei, dar i avizul pentru propunerea de suspendare din
funcie a Preedintelui Romniei.
3. CATEGORII DE DECIZII
- decizii interpretative, prin care, fr a se declara

neconstituionalitatea, Curtea atribuie normelor criticate un anumit sens
care le-ar face compatibile cu norma de referin;
-
- decizii manipulative, prin care instana constituional transform
semnificaia legii
-
decizii simple sau extreme
deciziile neutralizante prin care dispoziiile contestate erau declarate

constituionale sub rezerva interpretrii date n cuprinsul deciziei
deciziile aditive, adic cele fundamentate pe caracterul direct aplicabil

al prevederilor Constituiei, decizii ce presupun faptul c n momentul
declarrii neconstituionalitii unui text de lege Curtea Constituional
completeaz vidul creat prin eliminarea lui cu menionarea dispoziiilor
constituionale direct aplicabile.
Deciziile de inadmisibilitate
decizii apel
4. DECIZIILE CURII CONSTITUIONALE PRODUC EFECTE NUMAI

PENTRU VIITOR
Faptul c deciziile Curii Constituionale produc efecte numai pentru viitor este
o aplicare, n materia controlului constituionalitii legilor, a principiului
general al neretroactivitii tempus regit actum.
5. PUBLICAREA ACTELOR CURII CONSTITUIONALE
Deciziile, hotrrile i avizele Curii Constituionale se public n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I. [art. 11 alin. (3), teza I, din Legea nr. 47/ 1992,
republicat].
6. REGULI PROCEDURALE CU PRIVIRE LA COMUNICAREA ACTELOR

CURII CONSTITUIONALE
7. PROCEDURI PRIVIND EXECUTAREA ACTELOR CURII

CONSTITUIONALE
239
a) astfel cum rezult din textul constituional, i nceteaz efectele juridice

numai dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale, rezultnd, a
contrario, c celelalte dispoziii din unul i acelai act normativ, neamputate
sub motiv de neconstituionalitate sunt aplicabile.
b) textul constituional ofer el nsui o soluie cu privire la soarta dispoziiilor

constatate ca fiind neconstituionale pe perioada celor 45 de zile de la
publicarea deciziei Curii Constituionale, perioad n care ele nc nu ia-u
ncetat efectele: Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept.
240
CURSUL IX Efectele obligatorii ale actelor CCR
CARACTERUL OBLIGATORIU AL ACTELOR CURII CONSTITUIONALE
1) EFECTELE OBLIGATORII ALE ACTELOR CURII

CONSTITUIONALE NAINTE DE REVIZUIREA CONSTITUIONAL DIN
ANUL 2003
Limitele i efectele juridice ale interpretrii realizate de ctre Curtea

Constituional se regsesc clar exprimate n obligativitatea deciziilor
sale.756
Problema caracterului obligatoriu al deciziilor Curii Constituionale a
fcut obiectul unor ample dezbateri n literatura de specialitate, dar i a unor
reacii din partea instanelor de judecat.
n forma anterioar revizuirii din anul 2003, Constituia Romniei
prevedea c deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii i au putere numai
pentru viitor. Aceast prevedere constituional a fost interpretat n mod
diferit n doctrin i n practica instanelor judectoreti. Astfel, unele instane,
n special instana suprem, au considerat c deciziile Curii Constituionale
produc efecte juridice doar inter partes litigantes. n susinerea acestui punct
de vedere s-a plecat de la sistemul antebelic de control al constituionalitii
legilor, care era un control realizat de nalta Curte de Casaie i Justiie, iar
deciziile acesteia produceau efecte doar pentru prile aflate n proces. Acest
punct de vedere era evident contrar dispoziiilor noii Constituii a Romniei,
care vedea n controlul constituionalitii o chestiune de ordine public,
deciziile Curii Constituionale urmnd s produc efecte erga omnes.
n ceea ce privete efectele deciziilor Curii Constituionale, art. 145 din

Constituiei757 fcea distincie ntre deciziile pronunate de Curte n exercitarea
atribuiilor de control abstract a priori asupra legilor, nainte de promulgarea
acestora, i deciziile pronunate n exercitarea celorlalte atribuii. Astfel,
conform dispoziiilor art. 145 alin. (1) din Constituie, n cazurile de
neconstituionalitate constatate de Curte potrivit art. 144 lit. a) (controlul a
priori), legea se trimitea Parlamentului spre reexaminare, obiecia de
neconstituionalitate putnd fi nlturat dac legea era adoptat n aceeai
form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei
Camere. Promulgarea legii devenea, astfel, obligatorie chiar dac prin decizia
Curii Constituionale fusese stabilit neconstituionalitatea legii respective.
756
Ioan Muraru, Simina Tnsescu, Mihai Constantinescu, Marian Enache, Gheorghe Iancu,
Interpretarea Constituiei- doctrin i practic, Edit.Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 82.
757
Art. 145 din Constituia din 1991, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 233 din 21
noiembrie 1991, aprobat prin referendum la 8 decembrie 1991: - Deciziile Curii
Constituionale- (1) n cazurile de neconstituionalitate potrivit articolului 144 literele a) i
b), legea sau regulamentul se trimite spre reexaminare. Dac legea este adoptat n
aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei
Camere, obiecia de neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine
obligatorie.
(2) Deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii i au putere numai pentru viitor.
(3) Ele se public n Monitorul Oficial al Romniei.;
241
Referitor la deciziile pronunate de Curtea Constituional n exercitarea
celorlalte atribuii, alineatul (2) al aceluiai articol art. 145 din Constituie -
prevedea c acestea erau obligatorii, se publicau n Monitorul Oficial i aveau
putere numai pentru viitor.
n acelai timp, s-a afirmat c aceast situaie, n care Parlamentul se
pronun n ultim instan asupra constituionalitii propriilor lui legi, vine n
contrazicere cu nsi ideea de baz care a dus la crearea, prin noua
Constituie, a Curii Constituionale.758
De asemenea, prevederile alineatului (2) al art. 145 din Constituie au
fost apreciate ca lacunare, insuficient de precise, ceea ce a determinat puncte
de vedere divergente n doctrina juridic i n practica unor instane
judectoreti, chiar la nivelul Curii Supreme de Justiie, cu privire la
opozabilitatea erga omnes a deciziilor pronunate n soluionarea excepiilor
de neconstituionalitate.759
Reglementarea constituional anterioar a efectelor deciziilor
pronunate de jurisdicia constituional a fost viu criticat n doctrina juridic.
S-a apreciat c posibilitatea prevzut de art. 145 alin.(1) din Constituia
romn nfrngea monopolul cu privire la controlul de constituionalitate,
reprezentnd o excepie de la regula potrivit creia deciziile Curilor
Constituionale se impun puterilor publice.760
Anterior revizuirii constituionale din 2003, n ciuda dispoziiilor din
legislaia romn care consacrau caracterul obligatoriu al deciziilor Curii
Constituionale, unii doctrinari au contestat efectele erga omnes ale acestor
decizii. Astfel, profesorul Tudor Drganu considera decizia Curii Constituionale
n soluionarea unei excepii de neconstituionalitate nu va putea produce
efecte erga omnes, ci doar inter partes, ntruct, n lipsa unor prevederi
constituionale exprese, deciziile Curii nu pot beneficia de fora obligatorie a
legilor.761 Astfel, n pofida dispoziiilor constituionale i a celor cuprinse n legea
organic, ignorndu-se scopul i necesitatea controlului de constituionalitate,
pe calea excepiei de neconstituionalitate, invocat n faa instanei
judectoreti, s-a pus la ndoial n parte sau cu totul obligativitatea
deciziilor Curii Constituionale prin care s-ar admite excepia de
758
Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Lumina Lex. Bucureti, 1998, p.
309 310;
759
Contrar unor opinii formulate n doctrin i a unei pri a jurisprudenei instanelor
judectoreti, Curtea Constituional a stabilit c deciziile sale produc efecte absolute, erga
omnes. A se vedea, n acest sens, de exemplu: Decizia nr. 403 din 21 octombrie 1997,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 46 din 2 februarie 1998; Decizia nr.
467 din 18 noiembrie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 57 din 10
februarie 1998; Decizia nr. 169 din 2 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 151/ 2000;
760
Dominique Rousseau, La justice constitutionnelle en Europe, 3-e edition, Montchrestien,
1998, p. 30;
761
Tudor Drganu, Drept constituional, p. 314; Tudor Drganu, Efectele juridice ale
deciziilor i hotrrilor Curii Constituionale (II), n Revista de drept comercial nr. 3/ 1999, p.
30-37; Tudor Drganu, Liberul acces la justiie, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p.
234;
762
Tudor Drganu Efectele juridice ale deciziilor i hotrrilor Curii Constituionale (II), n
Revista de drept comercial nr. 3/ 1999, p. 30-37; Gheorghi Mateu, Coninutul jurisdiciei
242
Potrivit unui punct de vedere similar, deciziile Curii Constituionale nu
pot avea efecte obligatorii pentru toate instanele judectoreti deoarece
nu exist de lege lata un sistem procesual corespunztor de receptare direct
a acestor decizii n practica judiciar, care s oblige organele de urmrire
penal i instanele judectoreti la executarea lor nemijlocit.763
n combaterea acestor opinii, Ion Deleanu arta c o asemenea
interpretare a prevederilor constituionale i legale ar nsemna lipsirea deciziilor
Curii Constituionale de orice efecte juridice i anihilarea practic a rolului
acestei instane de garant al supramaiei Constituiei.764 ntr-adevr, dac
declararea neconstituionalitii unei legi ar avea doar consecina teoretic a
inaplicabilitii ei i nu este sinonim cu abrogarea765, controlul de
constituionalitate pe cale de excepie ar deveni un simplu i steril exerciiu
teoretic766, iar nsui scopul su ar fi lipsit de substan practic.
Interpretarea logic i sistematic a dispoziiilor constituionale i legale
anterioare revizuirii din 2003 impunea, fr nici o ndoial, concluzia c
deciziile Curii Constituionale prin care se admit excepiile de
neconstituionalitate produc efecte obligatorii erga omnes.767
n vederea aplicrii unitare a dispoziiilor constituionale a fost nevoie de
o intervenie decizional a instanei de contencios constituional, care n
calitatea sa de garant al supremaiei Constituiei a stabilit soluii diferite pentru
efectele deciziilor de respingere i pentru deciziile de admitere a excepiilor
neconstituionalitate. Astfel, deciziile prin care au fost respinse excepiile de
neconstituionalitate nu produc efecte erga omnes, ci doar inter partes,
permind astfel altor subieci ai dreptului de sezin s ridice o excepie
identic n sperana c instana de contencios constituional i va modifica
jurisprudena i va ajunge s admit excepia de neconstituionalitate. n
schimb, n cazul deciziilor de admitere, Curtea a statuat c prevederea
normativ a crei neconstituionalitate a fost constatat nu mai poate fi
aplicat de nici un subiect de drept (cu att mai puin de autoritile i
instituiile publice), ncetndu-i de drept efectele, pentru viitor, i anume de la
constituionale i implicaiile ei asupra procesului penal, n Dreptul, nr. 5/ 2000, p. 44 i

urm.; Curtea Suprem de Justiie, sec. pen., dec. nr. 3277, din 28 septembrie 1999,
nepublicat (Prin decizia Curii Constituionale nr. 486/ 1997, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 105/ 6 martie 1998 s-a statuat c dispoziiile art. 278 C. proc. pen. sunt
constituionale numai n msura n care nu opresc persoana nemulumit de soluionarea
plngerii mpotriva msurilor i actelor efectuate de procuror ori n baza dispoziiilor date de
acesta i care ajung n faa instanelor judectoreti s se adreseze Justiiei, n temeiul
dispoziiilor art. 21 din Constituie, care urmeaz s se aplice direct). n sens contrar, a se
vedea: Ion Deleanu, Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale, n Revista de drept
public, nr. 1/ 2000, p. 7 i urm.
763
Gheorghi Mateu, Coninutul jurisdiciei constituionale i implicaiile ei asupra procesului
penal, n Dreptul nr. 5/ 2000, p. 44;
764
Ion Deleanu, Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale, n R. D. Pb. nr. 1/ 2000, p. 3;
C. Doldur, Efectele deciziilor Curii Constituionale i statul de drept, n Buletinul Curii
Constituionale nr. 2/ 2000, p. 4;
765
Gheorghi Mateu, Coninutul jurisdiciei constituionale i implicaiile ei asupra procesului
766
Ion Deleanu, Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale, n R. D. Pb. nr. 1/ 2000, p. 3;
767
243
data publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei...768.
Curtea Constituional a Romniei, n jurisprudena sa, a afirmat n
repetate rnduri caracterul obligatoriu erga omnes al deciziilor de
neconstituionalitate. n Decizia nr. 107/ 1994, Curtea a artat c potrivit art.
145 alin. (2) din Constituie i art. 26 alin. (4) i (5) din Legea nr. 47/ 1992,
deciziile definitive ale Curii Constituionale sunt obligatorii, astfel nct un text
declarat neconstituional i pierde efeciena. (...). De aceea, o prevedere
declarat neconstituional nu mai poate face obiectul unei noi analize a
conformitii sale cu Constituia769. De asemenea, Curtea a reamintit c n
caz de admitere a excepiei, decizia Curii produce efecte obligatorii i numai
pentru viitor, drept consecin textul apreciat ca neconstituional nu mai poate
fi aplicat n viitor.770
ntr-o alt decizie, Curtea a artat explicit c o prevedere legal nu
poate fi constituional ntr-o cauz i neconstituional n alte cauze, ct timp
legitimitatea sa constituional se determin prin raportarea acestei prevederi
la dispoziiile sau principiile constituionale771. n acelai sens, Curtea a statuat
c deciziile pronunate n cadrul soluionrii excepiilor de
neconstituionalitate nu produc doar efecte relative, inter partes, ci produc
efecte absolute, erga omnes. (...) Astfel cum rezult indirect din cuprinsul art.
23 alin. (3) i (6) din Legea nr. 47/ 1992 nu produc efecte erga omnes, ci doar
inter partes, acele decizii ale Curii Constituionale prin care au fost respinse
excepiile de neconstituionalitate.772 n consecin, instana judectoresc n
faa creia s-a invocat o excepie de neconstituionalitate referitoare la o lege
sau ordonan sau la dispoziii ale acestora, a cror neconstituionalitate fusese
constatat de Curtea Constituional printr-o decizie anterioar, are obligaia
de a face aplicarea acelei decizii anterioare.773
De asemenea, Curtea a subliniat c, n considerarea efectelor obligatorii
erga omnes ale deciziilor sale de admitere a unei excepii de
neconstituionalitate, instanele nu ar trebui s atepte n mod pasiv
intervenia legiuitorului, ci s fac aplicarea direct a dispoziiilor
constituionale relevante: Dispoziiile constituionale pot i trebuie s fie
aplicate n mod direct de ctre instanele judectoreti atunci cnd legiuitorul
nu a adoptat legi prin care s se procedeze la detalierea reglementrii
constituionale. pentru aceleai raiuni, dispoziiile constituionale pot i trebuie
s fie aplicate n mod direct de ctre instanele judectoreti i n cazul n care,
printr-o decizie a Curii Constituionale, a fost constatat neconstituionalitatea
prevederilor legale existente, iar legiuitorul nu a procedat la modificarea sau
768
Decizia nr. 169 din 2 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.151 din 12 aprilie 2000;
769
Decizia nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 34 din 15
februarie 1995;
770
Decizia nr. 58 din 14 mai 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 324 din 4
decembrie 1996;
771
Decizia nr. 403 din 21 octombrie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 46 din 2
februarie 1998;
772
Decizia nr. 169 din 2 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 151 din
12 aprilie 2000;
773
Bianca Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate, Editura All Beck, Bucureti, 2005,
p. 208;
244
abrogarea, dup caz, a acelor prevederi legale.774
Considerm c este singurul rspuns care se putea da, n lumina
dispoziiilor constituionale i legale existente anterior revizuirii din 2003,
acelor instane care motivau nerespectarea deciziilor anterioare ale Curii
Constituionale de admitere a unor excepii de neconstituionalitate prin lipsa
unor prevederi legale n materia dedus judecii. Principiul supremaiei
Constituiei, corelat cu dispoziiile constituionale conform crora justiia se
nfptuiete n numele legii, impune obligaia judectorului de a aplica direct
norma fundamental, respectnd totodat caracterul obligatoriu al deciziilor
Curii Constituionale. Soluia era aplicarea direct a Constituiei, i nu dubla ei
nclcare, respectiv prin aplicarea unei dispoziii neconstituionale i prin
desconsiderarea obligativitii deciziilor Curii Constituionale. n acest context,
afirmaii de genul dac adoptm punctul de vedere potrivit cruia judectorii
ar aplica direct Constituia, nefiind obligai s se supun normelor nscrise n
Codul de procedur penal, ar nsemna s acceptm c judectorii nu
nfptuiesc justiia n numele legii775 ni se par cel puin surprinztoare. O atare
logic transform judectorul ntr-un mecanism de aplicare rigid a unor texte
de lege, fr a lua n considerare existena principiului supremaiei Constituiei
i cu totala ignorare a existenei unei jurisdicii constituionale!776
Problema efectelor obligatorii ale deciziilor Curii Constituionale a
constituit obiectul unei adevrate pledoarii pe aceast tem n Decizia nr. 98/
2001777. Nu sunt lipsite de interes circumstanele cauzei n care a fost emis
aceast decizie. Este vorba despre o decizie n cadrul controlului anterior al
legii de respingere a unei ordonane declarate anterior neconstituionale de
ctre Curte prin admiterea unei excepii de neconstituionalitate ridicate
mpotriva acesteia (prin Decizia nr. 15/ 2000778). Este cel puin surprinztor
atitudinea Parlamentului care, n condiiile existenei unei asemenea decizii a
Curii Constituionale, comunicat conform art. 25 alin. 4 din Legea nr. 47/
1992, republicat, a considerat necesar s resping printr-o lege textul acestei
ordonane. Aceasta n pofida faptului c, n temeiul deciziei Curii
Constituionale, ordonana respectiv nu mai producea efecte n sistemul
normativ. Primind legea respectiv spre promulgare, Preedintele Romniei a
sesizat Curtea Constituional pe calea obieciei de neconstituionalitate, pe
considerentul c aceast lege nu face referire la decizia anterioar a Curii
Constituionale i se mrginete doar la a respinge un act normativ care oricum
nu mai producea efecte.779
Constatnd o atare situaie, Curtea s-a lansat din nou n explicaii
aproape didactice referitoare la obligativitatea efectelor deciziilor sale, artnd,
ntre altele, c n msura n care deciziile Curii Constituionale nu ar produce
774
Decizia nr. 186 din 18 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 213 din
16 mai 2000;
775
Gheorghe Mateu, Coninutul jurisdiciei constituionale i implicaiile ei asupra procesului
776
777
Decizia nr. 98 din 5 aprilie 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 256 din 18
mai 2001;
778
Decizia nr. nr. 15 din 25 ianuarie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 267 din
14 iunie 2000;
779
245
efecte erga omnes s-ar putea ajunge la situaia inacceptabil ca una i aceeai
dispoziie legal- a crei neconstituionalitate a fost constatat printr-o decizie
anterioar a Curii Constituionale s nu se aplice n procesul n care excepia
a fost ridicat, dar, pe de alt parte, s se aplice nestingherit n orice alt proces
sau n orice alt mprejurare. Curtea a reamintit c o consecin a caracterului
obligatoriu al deciziilor sale este lipsirea de eficien normativ a actului
declarat neconstituional iar efectul unei decizii de neconstituionalitate este
similar efectului abrogrii. Dintre argumentele utilizate de Curte pentru a
reitera aceast concluzie l reinem pe cel ce aduce n prim plan poziia Curii
Constituionale de unic autoritate de jurisdicie constituional, independent
fa de orice alt autoritate public i al crei scop este garantarea supremaiei
Constituiei. Curtea i-a mai fundamentat decizia i pe nclcarea principiului
egalitii, ca i pe esena controlului de constituionalitate.780
Din punctul de vedere al speei deduse Curii este important precizarea
fcut de aceasta asupra momentului ncetrii efectelor ordonanei
declarate neconstituionale i apoi respinse de ctre Parlament. Astfel,
constatnd neconstituionalitatea legii de respingere, Curtea a statuat c, prin
efectul deciziei anterioare privind neconstituionalitatea ordonanei, aceasta i-
a ncetat aplicabilitatea. Ca urmare, intrarea n vigoare a legii de respingere ar
nsemna necunoaterea acestui efect al deciziei Curii, conducnd la concluzia
c aplicabilitatea respectivului text nceteaz de la data publicrii acestei legi
n Monitorul Oficial, i nu de la data publicrii deciziei Curii Constituionale.781
Deciziile Curii au efecte erga omnes fiind, potrivit art. 145 alin. (2) din
Constituie, obligatorii. Decizia prin care Curtea a constatat
neconstituionalitatea unei prevederi dintr-o lege sau a legii n ansamblul ei,
nainte de promulgare, are ca efect obligaia Camerelor de a reexamina acea
prevedere sau legea, dup caz. n cadrul procedurii de reexaminare,
Parlamentul poate, potrivit art. 145 alin. (1) din Constituie, s nlture
neconstituionalitatea, substituind interpretrii Curii propria sa interpretare,
dac o adopt din nou cu o majoritate de dou treimi din voturile membrilor
fiecrei Camere. n caz contrar, obligativitatea deciziei va avea ca efect
eliminarea textelor neconstituionale din legea supus promulgrii sau, dup
caz, netrimiterea legii la promulgare. n ce privete regulamentele
parlamentare, obligativitatea deciziei implic revizuirea lor pentru a fi puse de
acord cu prevederile Constituiei. n cadrul controlului a posteriori, prin
soluionarea excepiilor de neconstituionalitate, obligativitatea deciziei are ca
efect imposibilitatea aplicrii n continuare a prevederii neconstituionale.782
2) EFECTELE GENERAL OBLIGATORII ALE ACTELOR CURII

780
Elena Simina Tnsescu, Cronica jurisdiciei Curii Constituionale a Romniei, n R. D. Pb.
nr. 2/ 2000, p. 119, 120;
781
782
1998, p. 48;
246
CONSTITUIONALE DUP REVIZUIREA DIN 2003
La prima i singura revizuire de pn acum, Curtea Constituional,

examinnd proiectul legii de revizuire a Constituiei783, a constatat c dou din
prevederile acestuia erau neconstituionale: una desfiina o garanie a
proprietii private prezumarea caracterului licit al dobndirii averii i alta
excepta de la controlul judectoresc hotrrile Consiliului Superior al
Magistraturii, nclcndu-se astfel limitele revizuirii Constituiei privitoare la
drepturile omului.
n virtutea caracterului obligatoriu al deciziilor Curii Constituionale,
aceste dispoziii contrare limitelor revizuirii Constituiei au fost nlturate din
proiectul legii de revizuire. n ceea ce privete caracterul obligatoriu al
deciziilor Curii Constituionale n raporturile sale cu instanele judectoreti,
trebuie s precizm c n temeiul Constituiei Romniei, prile ntr-un proces,
procurorul sau chiar instana din oficiu pot ridica, la toate nivelele sistemului
judiciar, o excepie de neconstituionalitate cu privire la dispoziiile unei
legi sau ale unei ordonane emise de Guvern n temeiul delegrii legislative, cu
condiia ca dispoziia respectiv s fie n vigoare i soluionarea cauzei s
depind de aceasta.
n ceea ce privete efectele deciziilor Curii Constituionale, Legea de
revizuire restructureaz complet dispoziiile fostului art. 145 al Constituiei. Prin
noile dispoziii ale art. 147 din Constituie784, se confer, n mod explicit,
caracter general obligatoriu deciziilor Curii Constituionale de la data publicrii
lor n Monitorul Oficial al Romniei. n plus, se instituie obligaia Parlamentului
i a Guvernului de a pune de acord prevederile constatate ca fiind
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei.
Prin modificrile i completrile substaniale aduse textelor Constituiei,
controlul de constituionalitate, parte inseparabil a statului de drept, a fost
consolidat, afirmndu-se n mai mare msur ca principiu de baz al
democraiei constituionale.
Soluiile oferite de jurisprudena Curii Constituionale au fost avute n
vedere la Revizuirea Constituiei din 2003 i n noul text constituional art.
783
Constituia Romniei din 1991, revizuit prin Legea constituional nr. 429/ 2003, aprobat
prin referendum la 18-19 octombrie 2003. Constituia a fost republicat n Monitorul Oficial
al Romniei nr. 767 din 31 octombrie 2003;
784
Art. 147 din Constituia Romniei 2003: (1) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare,
precum i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele
juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval,
Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu
dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept.
(2) n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de promulgarea acestora,
Parlamentul este obligat s reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu
decizia Curii Constituionale.
(3) n cazul n care constituionalitatea tratatului sau acordului internaional a fost constatat
potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate face obiectul unei excepii de
neconstituionalitate. Tratatul sau acordul internaional constatat ca fiind neconstituional nu
poate fi ratificat.
(4) Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data
publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor.;
247
147 alin. (4) din Constituie- s-a prevzut c: Deciziile Curii Constituionale se
public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt
general obligatorii i au putere numai pentru viitor. Prin aceast proclamare
expres a caracterului general obligatoriu al deciziilor Curii s-a pus capt
oricrei controverse cu privire la efectele deciziilor instanei de contencios
constituional de admitere a excepiilor de neconstituionalitate. O form
specific de realizare a obligativitii deciziilor rezult din prevederile art. 147
alin. (1) din Constituie.
Toate argumentele teoretice i dificultile practice au dus la necesitatea
revizuirii textelor constituionale privind efectele deciziilor Curii
Constituionale. Dup revizuirea constituional din anul 2003, art. 147 alin. (4)
din Constituie consacr efectul general obligatoriu al deciziilor Curii
Constituionale, fr a face ns o distincie ntre acestea. Cu toate acestea, aa
cum observa profesorul Tudor Drganu, unele dintre deciziile Curii nu produc
efecte general obligatorii, ci fac s se nasc obligaii juridice numai n sarcina
unor organe de stat dinainte determinate, fr s afecteze n vreun fel situaia
altor subiecte de drept (cum ar fi deciziile n care Curtea se pronun asupra
constituionalitii legilor nainte de promulgare sau asupra constituionalitii
regulamentelor Parlamentului).785
Articolul 147 alin. (4) din Constituie dispune n mod imperativ
obligativitatea general a deciziilor Curii Constituionale, iar art. 11 alin. (3)
din Legea nr. 47/ 1992, republicat786, prevede pe lng obligativitatea
deciziilor i pe cea a hotrrilor.
Obligativitatea deciziilor depinde ns de efectele lor. Numai n acest sens
deciziile Curii sunt obligatorii. n fond, ceea ce este obligatoriu, sunt aceste
efecte. Or, efectele sunt diferite, n funcie de situaia de neconstituionalitate
i controlul corespunztor efectuat: redeschiderea procedurii de promulgare,
declanarea procedurii de reexaminare a legii sau a regulamentului
parlamentar n ce privete dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale,
rejudecarea cauzei civile soluionate pe baza unei dispoziii neconstituionale, a
cauzelor penale n care condamnarea s-a fcut pe temeiul unor asemenea
dispoziii, ncetarea aplicrii legii declarate neconstituionale etc. n toate
cazurile decizia are, totdeauna, un efect procedural specific oricrei hotrri
judectoreti: desesizarea Curii i, n cadrul procedurii privind soluionarea
excepiilor de neconstituionalitate, a completelor de judecat.
Dac o decizie, indiferent de ipoteza n care a fost emis control a priori
sau a posteriori -, condiioneaz caracterul constituional al dispoziiei legale
controlate de o anumit interpretare a acestei dispoziii obligativitatea
deciziei privete i interpretarea respectiv. Aa cum s-a artat, prin
interpretarea respectiv se urmrete cenzurarea nelesului neconstituional al
prevederii legale controlate, n scopul consolidrii, astfel, a prezumiei de
constituionalitate a legii. De aceea, obligativitatea legii presupune i
785
Tudor Drganu, Efectele juridice ale deciziilor Curii Constituionale n lumina prevederilor
Constituiei revizuite, p. 76;
786
Art. 11 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 47/ 1992, republicat: Deciziile i hotrrile
Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pentru
viitor.
248
obligativitatea acelei interpretri, astfel nct, n limitele interpretrii
respective, excepia nu mai poate fi reiterat.787
Obligativitatea deciziei emise n exercitarea controlului constituionalitii
iniiativelor de revizuire a Constituiei este diferit n funcie de coninutul
deciziei. Prevederile unei asemenea decizii nu pot fi negate ct timp
constatrile respective nu au fost infirmate. Ele sunt obligatorii desigur n
funcie de faptul c situaia pe care s-au ntemeiat nu e alta, deci sub condiia
rebus sic stantibus. Prevederile referitoare ns la aprecieri cum ar fi msura
n care restrngerea unui drept este echivalent cu suprimarea lui prin natura
lor sunt doar opinii, aa nct nu pot mpiedica exercitarea iniiativei.788
Este necesar o precizare cu privire la distincia dintre efectele deciziilor
de admitere a excepiei i cele ale deciziilor de respingere a acesteia.
Astfel, spre deosebire de deciziile de admitere a excepiei i, implicit, de
declarare a neconstituionalitii, deciziile de respingere au doar un efect
obligatoriu inter partes, adic sunt obligatorii doar pentru instana n faa
creia a fost invocat excepia i pentru prile acelui proces. Altfel spus,
decizia Curii se bucur, fa de prile din procesul a quo, de autoritate de
lucru judecat. Este o concluzie fireasc dac inem seama de caracterul
prejucidial al excepiei de neconstituionalitate: soluionarea unei asemenea
chestiuni de ctre jurisdicia competent este obligatorie pentru instana n
faa creia a fost ridicat. De asemenea, aceeai concluzie rezult i din cerina
imperativ ca dispozia contestat pe calea excepiei s aib legtur cu
judecarea cauzei.789
Caracterul general obligatoriu al deciziilor de respingere a excepiei de
neconstituionalitate poate fi interpretat i n sensul existenei unei obligaii a
autoritilor de a aplica n continuare dispoziia a crei constituionalitate a fost
confirmat prin decizia respectiv: Nici o autoritate nu poate refuza aplicarea
legii controlate dac excepia a fost respins.790
A fortiori, acelai efect obligatoriu l au, pentru instana i prile
procesului a quo, i deciziile de admitere a excepiei. Aadar, distincia
menionat se impune doar n ce privete efectele deciziei Curii
Constituionale fa de celelalte instane judectoreti i autoriti chemate s
aplice legea, precum i pentru toate subiectele de drept interesate. n acest
sens este i prevederea art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/ 1992, republicat:
Decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori
a unei dispoziii dintr-o lege sau ordonan n vigoare este definitiv i
obligatorie.791
Trebuie fcut distincia ntre autoritatea de lucru judecat i
caracterul obligatoriu al deciziei fa de instanele judectoreti. Astfel, decizia
de respingere a excepiei are caracter obligatoriu pentru instana n faa creia
aceasta a fost invocat i se bucur de autoritate de lucru judecat n raport cu
prile procesului principal. Aceasta nseamn c o decizie respins nu va
putea fi reiterat de aceleai pri sau de instan din oficiu, n aceeai cauz.
787
788
789
790
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, .Curtea ..., op.cit., p. 162;
791
249
O excepie respins va putea fi ns reiterat n alt cauz, de ctre alte pri i
pentru alte motive792. Aceste cerine sunt fundamentate pe autortatea de lucru
judecat a deciziilor, dar i pe evoluia strii de constituionalitate, fr a aduce
atingere obligativitii deciziei iniiale de respingere.793 Cu toate acestea, n
practic au existat situaii n care s-au respins n mod repetat excepii de
neconstituionalitate privind acelai text de lege, invocate de ctre alte pri,
dar fr a fi ndeplinit cerina jurisprudenial a motivrii diferite. Pentru
evitarea unor astfel de cazuri o soluie ar fi introducerea de lege ferenda a unei
noi cauze de inadmisibilitate a excepiei de neconstituionalitate, respectiv
dac excepia nu este fundamentat pe motive noi fa de cele invocate, n
ceea ce privete excepii respinse n mod repetat prin decizii obligatorii ale
Curii Constituionale.794
Tot mai frecvent, pe msur ce practica instanei de justiie
constituional devine tot mai bogat, ntre considerentele deciziilor Curii
reinem autoritarea obligativitatea unor decizii pronunate n cazuri
similare795. Acest mod de a proceda a fost criticat de Ministerul Public, n
principal. pentru urmtoarele motive:
a) ntemeierea unei soluii pe deciziile anterioare, pronunate n cazuri
similare, face inutil judecata n alte spee;
b) ntemeierea soluiei pe o decizie anterioar inculc ideea autoritii
lucrului judecat. Or, n materie penal, aceasta implic dubla identitate de
persoan i obiect.796
Deciziile Curii Constituionale menioneaz art. 147 alin. (4) din

Constituie- sunt obligatorii. Ele sunt ns, mai nti, obligatorii pentru nsei
completele de judecat ale Curii, n scopul unei practici unitare i stabilitii
ordinii constituionale. Este ceea ce rezult din cuprinsul art. 26 alin. (2) din
Regulamentul Curii, n sensul cruia, n cazul n care completul de judecat
dorete s se ndeprteze de interpretarea juridic coninut ntr-o decizie a
plenului sau ntr-o decizie definitiv a unui complet, se va adresa plenului.
Interpretarea dat de plen cu votul majoritii judectorilor este obligatorie
pentru completul de judecat. Decizia de interpretare nu soluioneaz aadar
ea nsi- o excepie determinat de neconstituionalitate, ci se pronun, n
principiu, asupra unei probleme de drept; totodat decizia plenului este
obligatorie doar pentru completele de judecat. Urmare logic cum preciza
Curtea- decizia plenului sau decizia definitiv a unui complet nu are drept
792
august 1993;
793
2002, p. 128;
794
795
Uneori, prin indicarea chiar a deciziei (Decizia nr. 3 din februarie 1993, n C. D., p. 129, nr. 3,
care trimite la Decizia nr. 4/ 1992; Decizia nr. 36 din 5 iulie 1993, n C.D., p. 223, nr. 3, care
trimite la Decizia nr. 19/ 1993; Decizia nr. 55 din 18 mai 1994, n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 158 din 24 iunie 1994, care se refer la Decizia nr. 33/ 1993), fie n
considerente, fie chiar n dispozitiv; alteori, prin referire la practica sa constant (Decizia
nr. 67 din 17 noiembrie 1993, n C. D., p. 339, nr. 1).
796
250
consecin inutilitatea judecrii excepiilor, n cadrul crora s-ar putea ridica noi
probleme i noi interpretri posibile care ar putea determina reluarea
procedurii necesare n vederea asigurrii consecvenei practicii
797
constituionale . n aceste condiii, n cazul reiterrii unei excepii de
neconstituionalitate, ntr-o alt cauz i de ctre o alt parte, dac motivele
sunt aceleai, soluia nu poate fi diferit preciza Curtea Constituional798. Nu
este deci vorba despre autoritatea lucrului judecat, ci despre
obligativitatea deciziilor Curii Constituionale799. Partea ns care a invocat
excepia nu o poate reitera, ntruct, de aceast dat, existnd deja o hotrre,
ntre aceleai pri, pentru aceeai cauz i cu acelai obiect, se poate opune
excepia autoritii lucrului judecat.800
Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale pentru instanele
judectoreti este nu numai un factor de stabilitate a Constituiei, ci i unul
de dezvoltare a acesteia. Dac multitudinea presiunilor sociale exercitate
asupra Curii Constituionale pe calea excepiilor de neconstituionalitate este
un factor perturbator al stabilitii constituionale, acesteia i se opune decizia
Curii Constituionale, care are rolul de a detensiona situaiile conflictuale prin
indicarea textului de lege pe baza cruia urmeaz a fi soluionate cauzele
civile, penale sau de alt natur de ctre instanele de judecat. n msura n
care aceste decizii absorb n cuprinsul lor transformrile petrecute pe plan
social, ele dau noi semnificaii termenilor Constituiei, conceptelor cu care
aceasta opereaz, deschiznd drumul perpetuei sale nnoiri.801
Cu toate acestea, proclamarea formal a caracterului general obligatoriu
al deciziilor Curii nu poate fi absolutizat, deoarece n lipsa unei argumentri
corespunztoare a acestora, obligativitatea poate deveni un factor potrivnic
stabilitii Constituiei, mai ales prin erodarea autoritii Curii Constituionale.
Legea nr. 47/1992, republicat, privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, precum i Legea nr. 3/2000 pentru organizarea i desfurarea
referendumului802 fac alte precizri cu privire la obligativitatea i efectele
deciziilor sau hotrrilor Curii Constituionale. Bunoar, ct privete decizia
asupra unei excepii de neconstituionalitate, art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/
1992, republicat precizeaz c aceasta este definitiv i obligatorie, ct
privete decizia de admitere a unei contestaii privind constituionalitatea unui
partid politic, art. 41 alin. (2) din aceeai lege arat c aceasta se comunic
Tribunalului municipiului Bucureti pentru radierea partidului politic; art. 45
alin. (2) din Legea nr.3/2000 arat c legea de revizuire a Constituiei sau, dup
caz, msura demiterii din funcie a Preedintelui Romniei intr n vigoare la
797
iunie 1994;
798
Decizia nr. 31 din 12 aprilie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 177 din 12
iunie 1994; Decizia nr. 27 din 25 mai 1993, n C.D., p. 197, nr. 3; Decizia nr. 36 din 5 iulie
1993, n C.D., p. 223, nr. 2;
799
Decizia nr. 61 din 19 octombrie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 158 din
24 iunie 1994;
800
801
Ioan Vida, Obligativitatea deciziilor curii constituionale pentru instanele judectoreti
factor de stabilitate a Constituiei
802
Legea nr. 3/ 2000 pentru organizarea i desfurarea referendumului, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei nr. 84 din 24 februarie 2000;
251
data publicrii n Monitorul Oficial a hotrrii Curii Constituionale de
confirmare a rezultatelor referendumului.803
Textul constituional din art.147 alin.(4) nu distinge care decizii ale Curii
sunt obligatorii i care nu, dar, ca urmare a coroborrii sale cu alte dispoziii i
principii constituionale, rezult c obligativitatea deciziilor Curii
Constituionale are un neles diferit dup cum este vorba despre decizii
pronunate n cadrul controlului constituionalitii legilor nainte de
promulgarea acestora (art. 146 lit. a) din Constituie), decizii pronunate n
cadrul controlului constituionalitii regulamentelor Parlamentului (art. 146 lit.
b) din Constituie) sau decizii pronunate n cadrul soluionrii excepiilor
ridicate n faa instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea legilor i
a ordonanelor (art. 146 lit. c) din Constituie).
Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale pronunate n temeiul art.
146 lit. a) din Constituie, n cadrul controlului constituionalitii legilor nainte
de promulgarea acestora, trebuie conturat n raport cu prevederile art. 147
alin. (2) din Constituie, conform crora: n cazurile de neconstituionalitate
care privesc legile, nainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat
s reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia
Curii Constituionale Aadar, n acest caz, obligativitatea deciziilor Curii
Constituionale funcioneaz n raport cu Parlamentul, cruia i revine obligaia
de a proceda la reexaminarea legii (sau a dispoziiei legale) a crei
neconstituionalitate a fost constatat, precum i n raport cu Preedintele
Romniei, cruia i revine obligaia de a nu proceda la promulgarea legii pn la
realizarea reexaminrii de ctre Parlament. Obligativitatea deciziilor Curii
Constituionale pronunate n temeiul art. 146 lit. b) din Constituie, n cadrul
controlului constituionalitii regulamentelor Parlamentului, rezult nu numai
din alin. (4) al art. 147 al Constituiei (Deciziile sunt general obligatorii ...),
dar i din alin. (2) al art. 147 care, n teza nti, dispune c legea sau
regulamentul a crui neconstituionalitate a fost constatat se retrimite spre
reexaminare, iar teza a doua nu se mai refer dect la lege, iar nu i la
regulamentul parlamentar, atunci cnd este reglementat posibilitatea
nlturrii deciziei Curii Constituionale cu o majoritate de cel puin dou treimi
din numrul membrilor fiecrei Camere. De aceea, n aplicarea strict a acestor
dispoziii constituionale, art. 28 alin. (3) din Legea nr. 47/ 1992, republicat,
prevede: Dac prin decizie se constat neconstituionalitatea unor dispoziii
ale regulamentului, Camera sesizat va reexamina aceste dispoziii, pentru
punerea lor de acord cu prevederile Constituiei.804
Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale pronunate n temeiul art.
146 lit. d) din Constituie, n cadrul soluionrii excepiilor ridicate n faa
instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea legilor i a ordonanelor,
trebuie conturat n lumina prevederilor art. 29 alin. (3) i alin. (6) din Legea nr.
47/ 1992, republicat. Conform alin. (3), (3) Nu pot face obiectul excepiei
prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a
Curii Constituionale.. Iar alin. (6) al art. 29 dispune: Dac excepia este
inadmisibil fiind contrar prevederilor (...) (3), instana respinge cererea de
803
804
Lucian Mihai, Curtea Constituional: decizii de constatare a neconstituionalitii 1992-
1998, n Cuvnt nainte, Edit.Militar, Bucureti, 1999, p. 8;
252
sesizare a Curii Constituionale(...).
Rezult de aici c instana judectoreasc n faa creia se ridic o
excepie de neconstituionalitate referitoare la o lege sau ordonan ori la una
dau mai multe dispoziii dintr-o lege sau ordonan a crei neconstituionalitate
fusese constatat de Curtea Constituional printr-o decizie publicat anterior
ridicrii excepiei de neconstituionalitate are obligaia de a face aplicarea
acelei decizii anterioare a Curii Constituionale inclusiv n cazul cnd acea
decizie fusese pronunat n temeiul art. 146 lit. d) din Constituie.
Rezult, de asemenea, c deciziile pronunate n cadrul soluionrii
excepiilor de neconstituionalitate nu produc doar efecte relative, inter partes,
n cadrul procesului n faa cruia a fost ridicat excepia de
neconstituionalitate, ci produc efecte absolute, erga omnes.805
Dispoziiile art. 29 alin. (3) i (6) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, i
au reazemul constituional nu numai n prevederile art. 147 alin. (4) din
Constituie, ci i n (I) prevederile art. 1 alin. (3) din Legea fundamental,
prevederi conform crora: Romnia este stat de drept, democratic i social, n
care demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a
personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme,
n spiritul tradiiilor democratice ale poporului romn i idealurilor Revoluiei din
decembrie 1989, i sunt garantate; (II) n prevederile art. 16 alin. (1) din
Constituie, conform crora Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor
publice, fr privilegii i fr discriminri. ntr-adevr, n msura n care
deciziile Curii Constituionale nu ar produce efecte erga omnes, s-ar putea
ajunge la situaia ca una i aceeai dispoziie legal a crei
neconstituionalitate, prin ipotez, a fost declarat printr-o decizie a Curii
Constituionale s nu se aplice n procesul n cadrul cruia excepia a fost
ridicat, dar, pe de alt parte, s se aplice nestingherit n orice alt proces sau n
orice alt mprejurare n care nu se pune problema unui proces n faa unei
instane judectoreti. Este evident c asemenea consecine ar fi contrare: (I)
existenei statului de drept i a dreptii (art. 1 alin. (3) din Constituie); (II)
egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice.
De altfel, dreptul constituional comparat preveleaz n sensul
caracterului absolut, erga omnes al tuturor deciziilor pronunate n cadrul
controlului de constituionalitate a actelor normative.806 Revenind la
conturarea sferei obligativitii erga omnes a deciziilor pronunate n temeiul
art. 146 lit. d) din Constituie, se observ c, astfel cum rezult indirect din
cuprinsul art. 29 alin. (3) i alin. (6) din Legea nr. 47/ 1992, republicat, nu
produc efecte erga omnes, ci doar inter partes (efecte relative) acele decizii ale
Curii Constituionale prin care au fost respinse sesizrile cu privire la
soluionarea excepiilor de neconstituionalitate. Desigur, aceleai pri i
pentru aceleai motive nu pot reitera excepia de neconstituionalitate, ntruct
s-ar nclca autoritatea lucrului judecat. Dar, ntr-un alt proces, excepia poate
fi reiterat, dndu-se astfel posibilitatea reanalizrii de ctre Curtea
Constituional a aceleiai probleme de neconstituionalitate, pe baza unor
eventuale alte argumente i n lumina unor evoluii neprevzute iniial.807
805
Lucian Mihai, op.cit., p. 8;
806
807
253
Prevederea normativ a crei neconstituionalitate a fost constatat
printr-o decizie a Curii Constituionale nu mai poate fi aplicat de nici un
subiect de drept, ncetndu-i de drept efectele, i anume de la data publicrii
deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial. Cu alte cuvinte, deciziile de
constatare a neconstituionalitii unei legi sau ordonane ori a unui regulament
parlamentar i produc efectele independent de eventuala modificare, n viitor,
a acelui act normativ.
Dup cum am subliniat n mai multe rnduri mai sus, deciziile Curii
Constituionale i produc efectele numai dac sunt publicate n Monitorul
Oficial al Romniei.
Ele produc efecte numai pentru viitor, conform alin. (4) al art. 147 din
legea fundamental. Aceast dispoziie constituional funcioneaz similar
prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituie referitoare la principiul
neretroactivitii legii, tocmai datorit impactului modificator pe care deciziile
Curii Constituionale l pot avea asupra ordinii normative.808
Deciziile sale, chiar dac constatat neconstituionalitatea (realiznd
funcia de legislator negativ), nu pot modifica sau completa prevederea
legal supus controlului de neconstituionalitate (art. 2 alin. (3), fraza nti din
Legea nr. 47/ 1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
republicat). Aceast important oper revine Parlamentului, care este unica
autoritate legiuitoare a rii (art. 61 alin. (1) din Constituie).
Tot astfel, ntruct Curtea Constituional nu este o instan
judectoreasc, nefcnd parte din Autoritatea judectoreasc (reglementat
prin art. 124 134 din legea fundamental), deciziile Curii Constituionale nu
se pot pronuna asupra modului de interpretare sau de aplicare a legii
(conform frazei a doua din textul legal menionat). Aceast important oper
revine exclusiv autoritii judectoreti, ntruct Justiia se realizeaz prin
nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite
prin lege (art. 126 alin. (1) din Constituie), iar n activitatea judiciar,
Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea
de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor (art. 131 alin. (1) din
Constituie).809
n structura deciziilor Curii se pot deosebi dup o anume evoluie
urmtoarea structur: practicaua, partea expozitiv, considerentele i
dispozitivul. Ca i ntr-o hotrre judectoresc se asigur, astfel, o
transparen maxim a soluiei date precum i justificarea acestei soluii,
ndeosebi prin considerente. Prin argumentare judectorul se adreseaz raiunii
pentru a obine adeziunea la argumentul de autoritate pe care l exprim
decizia sa.810
Decizia prin care Curtea a constatat neconstituionalitatea unei prevederi
dintr-o lege sau a legii n ansamblul ei, nainte de promulgare, are ca efect
obligaia Camerelor de a reexamina acea prevedere sau legea, dup caz. n
cadrul procedurii de reexaminare, Parlamentul poate, potrivit art. 147 alin. (2)
808
809
Lucian Mihai, Curtea Constituional: decizii de constatare a neconstituionalitii: 1992
1998, n Cuvnt nainte, Editura Militar, Bucureti, 1999, p. 10;
810
1998, p. 101;
254
din Constituie, s nlture neconstituionalitatea, substituind interpretrii Curii
propria sa interpretare. n caz contrar, obligativitatea deciziei va avea ca efect
eliminarea textelor neconstituionale din legea supus promulgrii sau, dup
caz, netrimiterea legii la promulgare. n ce privete regulamentele
parlamentare, obligativitatea deciziei implic revizuirea lor pentru a fi puse de
acord cu prevederile Constituiei. n cadrul controlului a posteriori, prin
soluionarea excepiilor de neconstituionalitate, obligativitatea deciziei are ca
efect imposibilitatea aplicrii n continuare a prevederii neconstituionale.811
REZUMAT CURSUL IX
1) EFECTELE OBLIGATORII ALE ACTELOR CURII CONSTITUIONALE

NAINTE DE REVIZUIREA CONSTITUIONAL DIN ANUL 2003
n ceea ce privete efectele deciziilor Curii Constituionale, art. 145 din

Constituie fcea distincie ntre deciziile pronunate de Curte n exercitarea
atribuiilor de control abstract a priori asupra legilor, nainte de promulgarea
acestora, i deciziile pronunate n exercitarea celorlalte atribuii. Astfel,
conform dispoziiilor art. 145 alin. (1) din Constituie, n cazurile de
neconstituionalitate constatate de Curte potrivit art. 144 lit. a) (controlul
a priori), legea se trimitea Parlamentului spre reexaminare, obiecia de
neconstituionalitate putnd fi nlturat dac legea era adoptat n aceeai
form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei
Camere. Promulgarea legii devenea, astfel, obligatorie chiar dac prin decizia
Curii Constituionale fusese stabilit neconstituionalitatea legii respective.
Reglementarea constituional anterioar a efectelor deciziilor pronunate de

jurisdicia constituional a fost viu criticat n doctrina juridic. S-a apreciat c
posibilitatea prevzut de art. 145 alin.(1) din Constituia romn
nfrngea monopolul cu privire la controlul de constituionalitate, reprezentnd
o excepie de la regula potrivit creia deciziile Curilor Constituionale se
impun puterilor publice
2) EFECTELE GENERAL OBLIGATORII ALE ACTELOR CURII

CONSTITUIONALE DUP REVIZUIREA DIN 2003
La prima i singura revizuire de pn acum, Curtea Constituional, examinnd

proiectul legii de revizuire a Constituiei , a constatat c dou din prevederile
acestuia erau neconstituionale: una desfiina o garanie a proprietii private
prezumarea caracterului licit al dobndirii averii i alta excepta de la controlul
judectoresc hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii, nclcndu-se astfel
limitele revizuirii Constituiei privitoare la drepturile omului.
Dup revizuirea constituional din anul 2003, art. 147 alin. (4) din
Constituie consacr efectul general obligatoriu al deciziilor Curii
Constituionale, fr a face ns o distincie ntre acestea.
811
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, .Studii constituionale, Editura Actami, Bucureti,
1998, p. 48;
255
Trebuie fcut distincia ntre autoritatea de lucru judecat i caracterul

obligatoriu al deciziei fa de instanele judectoreti. Astfel, decizia de
respingere a excepiei are caracter obligatoriu pentru instana n faa creia
aceasta a fost invocat i se bucur de autoritate de lucru judecat n raport cu
prile procesului principal. Aceasta nseamn c o decizie respins nu va
putea fi reiterat de aceleai pri sau de instan din oficiu, n aceeai cauz.
256
CURSUL X Jurispruden relevant
1. Consideraii generale
Constituia Romniei din anul 1991, avnd un rol esenial pentru dezvoltarea
regimului democratic instaurat dup Revoluia din Decembrie 1989, a fost
elaborat la nivelul exigenelor politice, juridice i morale vesteuropene ale
momentului. Aceasta a configurat un sistem juridico-statal, fondat pe principiile
moderne, precum pluralismul, statul de drept i democratic, liberul acces la o
justiie independent.
Constituia din 1991 trebuie apreciat ca o reform n curs de

desfurare i de realizare. Astfel c aplicarea noilor principii i reguli,
ntmpin i dificulti, nlturarea acestora impunnd eforturi substaniale
din partea autoritilor publice i societii civile.
Contribuia Curii Constituionale, ca instituie tnr ntr-o
democraie tnr, a fost i este deosebit, cel mai adesea relevnd elemente
de noutate n jurisprudena constituional.
Jurisprudena Curii Constituionale romne este deja bine reprezentat n

privina rolului su creator. n perioada de nceput, Curtea a pendulat ntre
interpretarea restrictiv i cea extensiv, pn cnd s-a considerat c deciziile
trebuie s se refere numai la problemele juridice strict legate de spea
examinat.812
n multe situaii Curtea a definit unele categorii constituionale, inclusiv
nuanat, n alte situaii a omis a da definiii altor categorii constituionale, cum
ar stat de drept, stat social etc, astfel nct unele decizii ale Curii, n
absena acestor definiii, pot fi discutabile ct privete motivaia juridic.813
n activitatea sa, Curtea a fcut, implicit, i anumite experimente, mai
ales cu privire la deciziile cu termen i deciziile interpretative. Astfel, n
legtur cu prima categorie de decizii, este interesant Decizia nr.38 din 7 iulie
1993 prin care s-a stabilit termenul de 30 noiembrie 1993, pentru a da
Parlamentului posibilitatea modificrii dispoziiilor din Codul penal considerate
neconstituionale. S-a stabilit, de asemenea, c n cazul n care pn la
termenul stabilit nu se adopt modificrile n consens cu decizia Curii,
ncepnd cu data de 1 decembrie 1993 urmeaz s-i produc efectele
abrogarea acestora. Bineneles c pn la adoptarea modificrilor de ctre
Parlament dispoziiile n cauz urmau s se aplice. Aceast decizie nu a rezistat
foarte mult, deoarece n momentul n care a fost supus dezbaterii Plenului
Curii Constituionale, n contextul dispoziiilor legale aplicabile la acea vreme,
decizia a fost practic anulat, Plenul hotrnd c : Deciziile Curii
Constituionale pronunate cu privire la soluionarea excepiilor de
neconstituionalitate devin executorii din momentul n care sunt definitive, cu
812
Interpretarea Constituiei- doctrin i practic, Edit.Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.86-87.
813
op.cit., p.87.
257
respectarea regulilor constituionale i legale privind publicarea i comunicarea
lor, neputndu-se un termen ulterior de la care s se aplice ( Decizia Plenului
Curii Constituionale nr.1 din 7 septembrie 1993 privind dispoziiile Codului
penal referitoare la avutul obtesc n contextul prevederilor constituionale
despre proprietate)814.
n privina deciziilor interpretative, se pot remarca dou etape. n
temeiul Legii nr.47/1992 Curtea Constituional a emis mai multe decizii, dar n
anul 1997 Legea nr.47/1992 a fost modificat, prin art.2 alin.3 stabilindu-se:
Curtea nu se poate pronuna asupra modului de interpretare i aplicare a legii,
ci numai asupra nelesului su contrar Constituiei.
n practica jurisdiciei constituionale europene, att n rile cu tradiie
consacrat, ct i n acelea cu democraii mai tinere, una din modalitile de
control a crui dezvoltare este n continu diversificare l reprezint deciziile
interpretative.
Tradiional, potrivit gndirii iniiale kelsiene, judectorul constituional

constituie exclusiv un legiuitor negativ, deoarece ca efect al declanrii
neconstituionalitii unui text acesta devine inaplicabil. Este consecina
supremaiei Constituiei n cadrul sistemului juridic, conceput ca avnd o
structur piramidal n vrful creia se afl legea fundamental.815
Uneori, ns, concreteea situaiilor este mult mai complex, oblignd
judectorul constituional s ias, oarecum, din limitele mult prea strmte ale
statutului su de legislator negativ. Astfel au aprut deciziile interpretative. Ele
rezult dintr-o ipotez de baz i anume imposibilitatea logic de a localiza
neconstituionalitatea unui text de lege ntr-o expresie anume: articol, alineat,
pri dintr-un articol sau alineat (cuvnt, sintagm, tez etc.). Veninul
neconstituional, n aceast ipotez, const n posibilitatea unei anume
interpretri pe care textul de lege privit ca atare o permite. Evident c
extragerea acestui venin este n sarcina Curii. n caz contrar, Curtea ar abdica
de la rolul su de garant al supremaiei Constituiei, ntruct ar nsemna s
achieseze la posibilitatea nelegerii textului contrar imperativului dispoziiilor
constituionale.816
Interpretarea, n limitele textului de lege, are valoarea recreerii sale,

evideniind practic elasticitatea sau rigiditatea unei legi, adaptarea legii la
evoluia vieii sociale. Supremaia Constituiei presupune, ns, ca acest proces
s aib loc numai n spiritul i litera prevederilor constituionale. n acest scop,
n practica Curii au aprut dou categorii de decizii interpretative. Prima
reprezint linia de gndire specific practicii controlului de constituionalitate
din Frana, a deciziilor neutralizante, fiind reprezentat de decizii precum
814
op.cit., p.87-88.
815
op.cit., p.88.
816
258
Decizia nr.19/1993817 i Decizia nr.34/1993818. n aceast modalitate judectorul
constituional consacr o anumit interpretare, ce asigur caracterul
constituional al textului de lege. Astfel, veninul neconstituional este eliminat
in mod indirect, ca efect al consacrrii nelesului constituional al textului.
Judectorul constituional, depindu-i oarecum limitele de legislator negativ,
ndeplinete n sensul de mai sus o funcie asemntoare unui colegislator.
Curtea Constituional a optat i pentru o abordare diferit de cea expus mai

sus, statund prin Decizia nr.49/1994 referitoare la impozitul pe venitul agricol,
anume impunerea terenurilor necultivate, c textul de lege criticat este
constituional numai n msura n care nu se aplic terenurilor necultivabile.
Astfel, decizia nu depete statutul tradiional al judectorului constituional
de legislator negativ. Acest mod de interpretare se regsete n multe alte
decizii ale Curii Constituionale. Este o modalitate specific mai ales practicii
jurisdiciei constituionale italiene. Ea prezint avantajul extragerii acelui venin
neconstituional, fr a mpieta n vreun fel asupra libertii de interpretare,
care este i trebuie s rmn un atribut suveran al judectorului819.
n practica Curii Constituionale se observ c rolul instanei constituionale se

coreleaz explicit cu acela al Curii Europene a Drepturilor Omului, care n
forma sa actual reprezint un sistem nou de control ce plaseaz individul n
centrul su, focaliznd atenia pe respectarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale persoanei.
Explicnd aplicarea direct a Conveniei Europene a Drepturilor Omului i
primatul su n dreptul intern, Marin Voicu subscrie la unele constatri
doctrinare sau face unele constatri precum: judectorul naional trebuie s
poat ndeprta progresiv, din proprie iniiativ, aplicarea dispoziiilor
legislative interne care formeaz un obstacol pentru deplina eficacitate,
direct, a normelor Conveniei; este un semnal optimist c, n ultimii ani, att
instanele judectoreti, dar mai ales Curtea Constituional, n deciziile date,
invoc frecvent diferite hotrri ale curii Europene, dar de fiecare dat n
relaie direct cu dispoziiile constituionale820.
Vom evidenia n continuare unele principii constituionale ce se regsesc
frecvent n deciziile Curii, precum i problemele teoretice i practice pe care le-
au implicat.
2. Principiul egalitii
Principiul egalitii reprezint unul dintre principiile crora Constituia le-a

stabilit un coninut complex, acesta fiind expres nominalizat n art. 16 i art.4
din Constituie.Receptarea n viaa rii a acestui principiu a fost real sprijinit
prin deciziile Curii Constituionale.
817
Publicat n M.Of. nr.105/24 mai 1993.
818
Publicat n M.Of. nr.144 din 1 iulie 1993.
819
820
A se vedea Marin Voicu, Protecia european a drepturilor omului. Teorie i jurispruden.
Edit.Lumina Lex, Bucureti 2001, p.24-28, 34.39.
259
n acest sens, Curtea Constituional a stabilit cteva reguli :
a) Egalitatea cetenilor n faa legii i autoritilor publice implic un

regim egal ntre cetenii romni organizai n persoane juridice i aceiai
ceteni, dac se prezint proprio nomine, ca subiecte de drept821.
b) Principiul egalitii implic un tratament juridic diferit la situaii diferite ct
privete exercitarea efectiv a drepturilor recunoscute i garantate de
Constituie. De asemenea, art. 16 alin.l din Constituie garanteaz
egalitatea n drepturi a cetenilor, nu egalitatea persoanelor colective, a
persoanelor juridice822.
c) Strinii pot invoca principiul egalitii n temeiul prevederilor art. 18 alin.l
din Constituie, potrivit cruia "cetenii strini i apatrizi care locuiesc n
Romnia se bucur de protecia general a persoanelor i averilor, garantat
de Constituie i de alte legi". In acest sens, Curtea a statuat c supunerea
bunurilor controlului vamal nu este de natur s afecteze nici unul din
atributele dreptului de proprietate823.
d) Principiul egalitii privete egalitatea cetenilor n faa legilor i a
autoritilor publice, nu egalitatea de tratament juridic ntre ceteni i
autoritile publice. Ministerul Public este o astfel de autoritate, care exercit
atribuii i nu drepturi subiective, inclusiv n cadrul unui proces, pe cnd prile
urmresc realizarea unui drept subiectiv824.
e) ngrdirea prevzut de dispoziiile art.93 alin.(4) din Legea nr. 128/1997
privind statutul personalului didactic contravine i principiului egalitii
cetenilor n faa legii, reglementat de art.16 alin.(l) din Constituie,
deoarece cadrele universitare ar fi astfel ntr-o situaie de inferioritate fa de
alt categorie de salariai care pot presta activiti prin cumul i pentru care nu
exist restricii825.
f) Principiul egalitii nu nseamn uniformitate aa nct, dac la situaii egale
trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite tratamentul juridic
nu poate fi dect diferit. In acest sens este i practica jurisdicional a Curii,
aa cum rezult din Deciziile nr.70/1993, nr.74/1994 i nr.85/1994, n
concordan cu practica constituional din alte ri, precum i cu practica
Curii europene a drepturilor omului. Violarea principiului egalitii i
nediscriminrii exist atunci cnd se aplic tratament difereniat unor
cazuri egale, fr s existe o motivare obiectiv i rezonabil sau dac exist
o disproporie ntre scopul urmrit prin tratamentul inegal i mijloacele
folosite. Inegalitatea real, care rezult din diferena de situaii, poate justifica
821
Decizia nr.35/1993, publ.n M. Of. nr. 218/1993,
822
Decizia nr. 18/1996, publ. n M. Of. nr. 70/1996,
823
Decizia nr. 82/1995, M.Of. nr. 58/1996,
824
Decizia nr. 77/1997, publ. n M.Of. nr. 270/1997; Decizia nr. 385/1997 publ. n M.Of. nr.
333/1997; Decizia nr. 286/1997 publ. n M.Of. nr. 340/1997; Decizia nr. 304/1997 publ.n
M.Of. nr. 340/1997; Decizia nr. 325/1997 publ.n M.Of. nr. 392/1997; Decizia nr. 327/1997
publ.n M.Of. nr.392/1997; Decizia nr.329/1997 publ.n M.Of. nr. 392/1997; Decizia nr.
330/1997 publ.n M.Of. nr.392/1997; Decizia nr.321/1997 publ. n M.Of. nr.371/1997; Publ. n
CDH 1997, P.570-571; Decizia nr. 322/1997 publ.n M.Of. nr. 371/1997; Decizia nr. 323/1997
publ.n M.Of. nr. 371/1997;
825
Decizia nr.30/1998 publ. n M.Of. nr. 113/1998;
260
reguli distincte, n funcie de scopul legii. De aceea principiul egalitii conduce
la sublinierea existenei unui drept fundamental, dreptul la diferen, iar n
msura n care egalitatea nu e natural, a o impune constituie o
discriminare826.
g) Condiii difereniate de vechime sunt prevzute nu numai pentru avocai, ca
o condiie de a pune concluzii n faa instanelor judectoreti superioare, dar i
pentru judectori n ceea ce privete ncadrarea lor la diferite instane, inclusiv
la Curtea Suprem de Justiie i la Curtea Constituional, fr ca prin acestea
s se ncalce principiul egalitii n cadrul aceleiai profesii827.
h) Aplicarea principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor
publice nu poate fi exclus pentru drepturile recunoscute prin art.18 alin.(l) din
Constituie, referitoare la protecia general asigurat cetenilor strini i
apatrizilor n ceea ce privete persoana i averea lor. In acelai sens sunt i
prevederile art.14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, care, referindu-se la drepturile omului, evident c are
n vedere, n mod necesar i pe ceteni, strini sau apatrizi. innd seama de
dispoziiile art.20 alin.(2) din Constituie, prevederile Conveniei europene au
prioritate fa de reglementrile interne828.
3. Liberul acces la justiie
n art.21, Constituia stabilete c (1) Orice persoan se poate adresa justiiei

pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. (2) Nici o
lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. (3) Prile au dreptul la un
proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. (4)
Jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i gratuite.
Introducerea acestui principiu poate fi apreciat ca o adevrat revoluie n
sistemul juridico-statal. Aceasta explic dificultile aplicrii lui, precum i
numrul mare de intervenii ale Curii Constituionale.
Astfel: Curtea Constituional a decis c instituirea unei proceduri

administrativ-jurisdicionale nu este contrar principiului prevzut de art.21 din
Constituie, privind liberul acces la justiie, ct timp decizia organului
administrativ de jurisdicie poate fi atacat n faa unei instane
judectoreti.
1. Accesul la structurile judectoreti i la mijloacele procedurale, inclusiv la
cile de atac, se face cu respectarea regulilor de competen i procedur de
judecat stabilite de lege.
2. Liberul acces la justiie se realizeaz numai n respectul egalitii cetenilor
n faa legii i a autoritilor publice, astfel nct orice excludere care ar avea
semnificaia nclcrii egalitii de tratament juridic este neconstitutional829.
d) Curtea Constituional a fost sesizat cu excepia de neconstitutionalitate
a art.278 din Codul de procedur penal. n aceast privin s-a considerat c
826
Decizia nr.256/1997 publ.n M.Of. nr. 134/1998; Decizia nr.49/1998 publ.n M.Of. nr.
161/1998;
827
Decizia nr.606/1997 publ.n M.Of. nr.134/1998;
828
Decizia nr.66/1998, M.Of. nr. 187/1998;
829
Decizia Plenului Curii Constituionale nr. 1/1994 publ.n M.Of. nr.61/16.03.1994;
261
persoana nemulumit de soluia dat plngerii sale n cadrul Ministerului
Public are dreptul, potrivit art.21 din Constituie de a se adresa justiiei pentru
aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, iar dispoziia
alin.(2) al aceluiai articol din legea fundamental precizeaz c : "Nici o lege
nu poate ngrdi exercitarea acestui drept". Aa fiind, dispoziiile art.278 din
Codul de procedur penal sunt neconstituionale n msura n care nchid
calea persoanei, nemulumite de soluia dat plngerii sale ctre Ministerul
Public, de a se adresa justiiei. Ca atare Curtea a stabilit c ar fi necesar
intervenia legiuitorului, prin care s reglementeze dreptul persoanei de a se
adresa instanei de judecat competente, atunci cnd este nemulumit de
soluia dat plngerii sale contra actelor procurorului. In consecin excepia de
neconstitutionalitate a dispoziiilor art.278 din Codul de procedur penal a fost
admis i s-a constatat c acest articol este constituional numai n msura n
care nu oprete persoana nemulumit de soluionarea plngerii mpotriva
msurilor sau actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziiilor
date de acesta i care nu ajung n faa instanelor judectoreti s se adreseze
justiiei n temeiul art.21 din Constituie, ce urmeaz s se aplice n mod
direct830.
e) Obligaia naltei Curi de Casaie i Justiie de a urmri aplicarea
unitar a legii este de natur s asigure, printr-o practic judectoreasc
unitar, egalitatea constituional a cetenilor n faa legii i n faa justiiei,
egalitate care nu ar fi de conceput n cazul n care instanele ar adopta, n
aplicarea aceleiai legi soluii diferite, adesea ireconciliabile.Sub acest aspect,
cea mai important atribuie a instanei supreme de unificare a practicii
judiciare este dat de competena de a judeca recursurile n interesul legii.
f) - Prevederile art.24 din Legea nr.l 12/1995, potrivit crora reparaiile
pentru imobilele cu destinaia de locuine trecute n proprietatea statului se
face numai n temeiul prevederilor acestei legi nu contravin dispoziiilor art.21
din Constituie, ntruct prevederile legale menionate nu cuprind nici o
ngrdire a accesului la justiie, de vreme ce art.18 din Legea nr.l 12/1995
consacr controlul judectoresc al actelor de aplicare a prevederilor acesteia831.
4. Neretroactivitatea legii
n art. 15 alin.2, Constituia a stabilit c (1) Cetenii beneficiaz de drepturile

i de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi i au obligaiile
prevzute de acestea. (2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii
penale sau contravenionale mai favorabile.
Se observ ca prin aceste dispoziii este ridicat la rang constituional clasicul
principiu al neretroactivitii legii. Aceast constituionalizare a rspuns la cel
puin dou raiuni majore: o replic dat unei jumti de secol de regim politic
dictatorial n care principiul a fost considerat intolerabil i generalizarea
principiului pentru toate ramurile dreptului.Prin revizuirea Constituiei,
legiuitorul constituant a statuat o a doua excepie de la principiul
neretroactivitii legii, alturi de legea penal mai blnd, anume legea
830
Decizia nr.486/1997, publ.n M.Of. nr. 105/1998;
831
Decizia nr.80/1998, publ.n M.Of. nr.220/1998.
262
contravenional mai favorabil.
Prin deciziile sale, Curtea Constituional, a statuat cteva lucruri. Astfel:
a) Calea de atac mpotriva unei hotrri judectoreti trebuie exercitat n

raport cu reglementrile n vigoare la data pronunrii ei, numai astfel
asigurndu-se autoritatea hotrrii i stabilitatea raporturilor juridice832.
b) Articolul 20 din Constituie, privind prioritatea reglementrilor internaionale,
nu poate fi aplicat retroactiv spre a se aprecia o dispoziie legislativ
anterioar Constituiei833.
c) Nulitatea instituit de legea nou, fiind aceeai cu aceea din legea
anterioar, exclude, prin ipotez, retroactivitatea. Soluia ar fi fost alta dac,
potrivit legii anterioare, nulitatea ar fi fost relativ, nu absolut, ca n legea
posterioar834.
d) n cazul instituiei liberrii condiionate, situaia tranzitorie se creeaz la
data svririi infraciunii i dureaz pn la executarea sau considerarea ca
executat a pedepsei deteniunii pe via sau a pedepsei nchisorii. Dac n
acest interval intervine o lege penal care modific instituia liberrii
condiionate, legea aplicabil se determin potrivit art. 15 alin.2 din
Constituie835.
5. Un statut constituional al deputailor si senatorilor
Constituia cuprinde reglementri ample privind Parlamentul. n cadrul acestora

statutul deputailor i senatorilor rezult foarte clar. Ei sunt alei prin vot
universal, egal, direct, secret i liber exprimat conform art 62 alin. (1) din
Constituie.
ntregul lor statut se fondeaz pe mandatul reprezentativ, statut amplu
reglementat ctre art. 69-72 din Constituie.
n aplicarea acestor reguli, Curtea Constituional a contribuit i ea. Astfel:
a) Imunitatea parlamentar nu poate fi nici extins, nici restrns printr-un
act subordonat Constituiei, ea nu poate fi suspendat i poate fi ridicat doar
de Camer i numai n considerarea temeiului de fapt i de drept ce justific
luarea unei msuri836.
Imunitatea parlamentar a cunoscut anumite modificri n Legea de revizuire a
Constituiei837, n sensul introducerii explicite a imunitii pentru voturile sau
opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului.
b) Curtea a reinut c imunitatea parlamentar, ntr-un regim parlamentar,
democratic i pluralist, este indisolubil legat de instituia mandatului
reprezentativ. Imunitatea parlamentar nu constituie un drept subiectiv, ci are
caracter imperativ, fiind o garanie constituional a mandatului reprezentativ.
Ridicarea imunitii privete exclusiv faptele n considerarea crora s-a adoptat
832
Decizia nr.122/1995, publ. n M. Of. nr.8/1996;
833
Decizia nr.73/1995, publ. n M. Of. nr.l77/1996 ;
834
Decizia nr.41/1995, publ. n M. Of. nr.76/1995;
835
Decizia nr.214/1997, M.Of. nr.234/1997, CDH 1997, p.508;
836
Decizia nr.46/1994, M.Of. nr.131/1994;
837
Legea nr.429/2003, art.I, pct.35;
263
o asemenea msur; odat cu ncetarea mandatului, nceteaz i imunitatea a
crui protecie o asigura. Unui nou mandat i corespunde o nou imunitate,
ceea ce ar presupune ridicarea ei potrivit dispoziiilor regulamentare, nu
constatarea ridicrii imunitii printr-un mandat anterior838.
6. Imobilele cu destinaie de locuine, naionalizate
Dreptul de proprietate i-a gsit o reglementare, o consacrare constituional

clar, ndeosebi prin art.41 (n reglementarea iniial, text devenit art. 44 prin
renumerotarea Constituiei dup revizuire), dar i prin art.135 (devenit art. 136
n urma renumerotrii dup revizuirea din anul 2003). n sensul acestor
dispoziii constituionale proprietatea este garantat, ocrotit, protejat i
inviolabil.
Dup adoptarea Constituiei, foarte multe procese au privit i privesc

proprietatea. De aceea, firesc, a fost deseori solicitat intervenia Curii
Constituionale, care, printre altele a decis :
a) Curtea a fost sesizat cu privire la constituionalitatea unor prevederi ale

Legii pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaie de
locuine, trecute n proprietatea statului. Potrivit legii, cetenii romni care
domiciliaz n strintate nu beneficiau de prevederile legii. Curtea a decis
c excluderea celor cu domiciliu n strintate este contrar prevederilor
art.16 din Constituie, articol care consacr egalitatea cetenilor n faa legii i
a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. Textul a fost eliminat
din lege.
Deoarece prin aceast lege s-ar fi recunoscut constituirea dreptului de
proprietate al statului asupra imobilelor trecute n proprietatea statului sau a
altor persoane juridice, fr titlu. Curtea a decis c, n cazul imobilelor
preluate de stat fr titlu, dreptul de proprietate al persoanei fizice nu a fost
legal desfiinat, iar statul nu a devenit proprietar. Curtea a constatat astfel c
precizarea "fr titlu" i condiia de stabilire a domiciliului n ar sunt
neconstituionale. i acest text a fost eliminat.
n urma reexaminrii legii de ctre Camera Deputailor i Senat, articolul
4 al legii are urmtorul cuprins: "De prevederile prezentei legi beneficiaz
cetenii romni", iar articolul 1 alin.(l) al legii prevede: "Fotii proprietari -
persoane fizice - ai imobilelor cu destinaie de locuine, trecute ca atare n
proprietatea statului sau a altor persoane juridice, dup 6 martie 1945, cu
titlu, i care se aflau n posesia statului sau a altor persoane juridice la data de
22 decembrie 1989, beneficiaz de msurile reparatorii prevzute de prezenta
lege839.
7. Regimul investiiilor strine (dreptul la proprietate asupra

terenurilor)
838
Decizia nr. 63/1997, publ.n M.Of. nr.60/1997;
839
Decizia nr.73/1995, publ. n M.Of. nr. 177/1995;
264
n practica sa, Curtea Constituional a fost sesizat cu neconstituionalitatea
urmtoarei prevederi : "Societile comerciale cu capital parial sau integral
strin, constituite ca persoane juridice romne, pot dobndi oricnd, pe durata
existenei acestora, dreptul de proprietate i oricare alte drepturi reale asupra
terenurilor necesare pentru realizarea obiectului de activitate", motivndu-se,
n sesizare, c acest text ncalc interdicia stabilit n art. 41 alin.(2) din
Constituie, potrivit creia cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi dreptul de
proprietate asupra terenurilor.
Curtea a decis c aceast prevedere este constituional, avnd n vedere
faptul c nu se poate accepta nici o discriminare ntre societile comerciale
romne, persoanele juridice fiind subiecte de drept distincte de persoanele
fizice care le-au nfiinat, deoarece, indiferent de originea capitalului social,
societile comerciale cu sediul n Romnia au naionalitatea romn840.
n Constituia Romniei libertatea economic a fost introdus abia ca
urmare a revizuirii constituionale din anul 2003, dei n vechea reglementare
constituional, n art.134 (numerotarea iniial a textelor Constituiei din anul
1991) se fcea referire la economia de pia. Astfel, la nivel constituional au
fost consacrate att libertatea de asociere, ct i libera exercitare a unor
activiti lucrative, prin care se urmrete obinerea sau mprirea de
beneficii, art.45 reglementnd acest drept ca pe o libertate de prim
generaie841
8. Libertatea religioas
Aceast libertate a cunoscut o reglementare deosebit prin Constituie

punndu-se capt unei triste perioade istorice n care religia a fost
desconsiderat. Curtea Constituional a fost solicitat n cteva cazuri.
Astfel, n cadrul controlului constituionalitii legilor nainte de
promulgare, Curtea a fost sesizat cu privire la neconstituionalitatea
prevederilor art.9 alin.(l) din Legea nvmntului, i anume c n
nvmntul primar "religia este disciplin obligatorie". Curtea Constituional
a decis c prevederile acestui articol sunt constituionale numai dac se
respect, conform Constituiei, dreptul prinilor sau tutorilor de a asigura,
potrivit propriilor lor convingeri, educaia copiilor minori a cror rspundere le
revine.
Legea nvmntului nr.84/1995, publicat n Monitorul Oficial nr. 167/1995, a
meninut prevederea c n nvmntul primar religia este disciplin
obligatorie", mpreun cu posibilitatea elevului, cu acordul printelui sau
tutorelui legal instituit, de a alege pentru studiu religia i confesiunea842.
9. Dreptul la libera circulaie
Acest drept a fost introdus pentru prima oar n Constituie prin art.25 din
840
Decizia nr.73/1997, publ.n M.Of. nr.75/1997;
841
Romniei revizuit- comentarii i explicaii, All Beck, Bucureti, 2004, p.96-97;
842
Decizia nr.72/1995, publ. n M.Of.nr.l67/31.07.1995,CDH 1995, p.106;
265
Constituie.
n ceea ce privete libeera circulaie, este interesant meninerea a dou
decizii, astfel:
a. Curtea Constituional a constatat c instituirea unei taxe de trecere a
frontierei n vederea constituirii unor resurse destinate proteciei sociale este
constituional numai n msura n care se vor stabili, n concret, drepturile de
protecie social n considerarea crora taxa urmeaz a fi perceput, precum i
cu condiia ca valoarea acestei taxe s nu aib caracter prohibitiv n
exercitarea dreptului la liber circulaie843.
b. Curtea Constituional a decis c Legea pentru aprobarea Ordonanei
Guvernului nr.50/1994, privind instituirea unei taxe de trecere a frontierei n
vederea constituirii unor fonduri destinate proteciei sociale, este
neconstituional, deoarece, n lipsa precizrii dreptului n folosul cruia are loc
restrngerea, din simpla referire la drepturile de protecie social sau la
drepturile de asisten social, nu rezult nici c ea este proporional cu
situaia care a determinat-o (dup cum prevede art.49 din Constituie)844.
10. Rolul i locul Ministerului Public
Fondat pe teoria separaiei i echilibrului puterilor n stat,

Constituia a dat o reglementare autoritilor publice la nivelul exigenelor
contemporane. Principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat se regsete
explicit n art.1 alin.(4) din Constituia revizuit a Romniei: Statul se
organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor- legislativ,
executiv i judectoreasc- n cadrul democraiei constituionale.
Una din soluii a fost cea privitoare la rolul i locul Ministerului Public.
Problem complex i delicat aceasta a presupus i intervenia Curii
Constituionale. n acest sens, Curtea a dat mai multe hotrri, din care
amintim:
a) Ministerul Public reprezint interesul social, general i public i vegheaz la
aplicarea legii i la aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, fr a face
distincie ntre procesele penale i civile. Pentru realizarea acestui rol, el poate
participa la judecarea proceselor n oricare faz, a acestora i pune concluzii n
acord cu obiectivele stabilite de Constituie845.
Rolul Ministerului Public este consacrat la nivel constituional prin art.131
din Constituia revizuit. Reglementarea actual d Ministerului Public funcii
specifice ntr-un stat de drept organizat pe principiul separaiei i echilibrului
puterilor n stat i pe cel al proteciei drepturilor omului.De aceea, n activitatea
judiciar Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii, apr
ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor846
b) Pentru infraciunile ce privesc nemijlocit ordinea public i nu numai
interesele prii vtmate, n mod necesar, Ministerului Public i revine
competena exclusiv a acuzrii, competen ce nu e contrar liberului acces la
843
Decizia nr.75/1994, publ.n M.Of. nr. 190/1994;
844
Decizia nr. 139/1994, publ. n M.Of. nr.353/11.12.1994;
845
Decizia nr. 1/1995, publ. n M.Of. nr.66/1995;
846
Romniei revizuit- comentarii i explicaii, All Beck, Bucureti, 2004, p.275;
266
justiie, ntruct o persoan fizic sau juridic, indiferent de interesul su
subiectiv, nu se poate erija n reprezentant al intereselor generale ale
societii847.
c) Legtura dintre Ministerul Public i puterea executiv este determinat de
faptul c aceasta din urm reprezint interesele societii n mod permanent i
continuu, iar Ministerul Public reprezint i el n activitatea judiciar interesele
generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i
libertile cetenilor848.
d) Ministerul Public exercit atribuii i nu drepturi subiective.
Competena exclusiv a acestuia de a declara recursul n anulare se justific
prin interesul public privind respectarea principiului separaiei puterilor n stat
sau svrirea de ctre judectori a unei infraciuni legat de hotrrea
atacat849.
e) Ministerul Public reprezint o magistratur special care nu ndeplinete
atribuii jurisdicionale. Reglementarea prin lege a controlului ministrului
justiiei asupra activitii procurorilor nu constituie o imixtiune a executivului
n sfera puterii judectoreti din moment ce, potrivit Constituiei, Ministerul
Public nu face parte din puterea judectoreasc, iar procurorii i desfoar
activitatea sub autoritatea ministrului justiiei.
Posibilitatea controlului asupra procurorilor prin inspectori generali din

Ministerul Justiiei, i are temeiul n art.131 alin.l din Constituie (forma iniial
a acesteia, dinainte de revizuirea operat n anul 2003), care pune procurorii
sub autoritatea ministrului justiiei i care trebuie interpretat n sensul c
ministrul justiiei nu ar putea exercita singur atribuiile ce decurg din calitatea
sa.
Detaarea unor procurori n Ministerul Justiiei nu ncalc vreo dispoziie

constituional i nici principiul separaiei puterilor n stat, din moment ce ei nu
fac parte din puterea judectoreasc i i pstreaz statutul pe care l-au avut.,
iar, pe de alt parte, detaarea se face cu acordul lor.850
h) Competena Ministerului Public de a introduce recursul n interesul legii
deriv din poziia constituional a acestuia, prevzut de art.129 i n art.131
din Constituie851.
i) Principiile egalitii i imparialitii, nscrise n art.131 alin.(l) din Constituie,
care stau la baza activitii procurorilor, i rolul Ministerului Public i confer
acestuia independen fa de toate celelalte autoriti publice n exercitarea
atribuiilor i n asigurarea respectrii legii. De aceea ministrul justiiei va putea
cere Ministerului Public promovarea unor aciuni necesare interesului public,
ns nu va putea dispune s nu-i exercite atribuiile proprii prevzute de
847
Decizia nr.8/1995, publ.n M.Of. nr.47/1995;
848
Decizia nr.96/1996, publ. n M.Of. nr.25/1996;
849
Decizia nr.44/1997, M.Of. nr.53/1997, CDH 1997, p.361; Decizia nr.77/1997, M.Of.
nr.270/1997; Decizia nr.334/1997, M.Of.nr.332/1997; Decizia nr.304/1997, M.Of.
nr.340/1997;
850
Decizia nr.339/1997, M.Of.nr. 170/1997;
851
Decizia nr.247/1997, M.Of.nr.286/1997;
267
lege852.
11. Prioritatea reglementrilor internaionale asupra celor interne

Prioritatea prevederilor internaionale asupra celor interne, reprezint unul din
marile principii contemporane i care i-a gsit o larg consacrare n Constituie
Exist patru reguli care comand aceast materie. Astfel, o prim regul
instituie obligaia statului de a ndeplini ntocmai i cu bun credin
obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. (art.11 alin.l).Tratatele
ratificate de Parlament, fac parte din dreptul intern (art.11 alin.2) formeaz
coninutul celei de-a doua reguli. n continuare, este instituit aplicarea
dispoziiilor constituionale privind libertile publice n concordan cu
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la
care Romnia este parte (art.20 alin.l). n sfrit, a patra regula marcheaz
prioritatea reglementrilor internaionale asupra legilor interne, n caz de
neconcordan (art.20 alin.2), excepie fcnd dispoziiile mai favorabile.
n deciziile sale, Curtea a statuat c organul administrativ ierarhic superior nu
poate avea calitate de organ de jurisdicie, ntruct ar fi judector n propria sa
cauz - ceea ce este contrar unui drept fundamental consacrat de Convenia
european pentru drepturile omului i libertile fundamentale, privind garania
pe care o reprezint conceptul de proces echitabil853.
De asemenea, Curtea a hotrt c interpretarea procedurilor constituionale n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului privete exclusiv
legile adoptate sub regimul constituional actual854.
12. Delegarea legislativ

A. Delegarea printr-o lege de abilitare
Curtea a statuat n mod constant c Guvernul este obligat, cnd emite o
ordonan pe baza unei legi de abilitare, s respecte cu strictee domeniile
rezervate legii organice, chiar dac o asemenea circumstaniere nu rezult n
mod expres din legea de abilitare.
Astfel, ordonana este un act de executare a legii de abilitare. Prin aprobarea
ordonanei de ctre Parlament, cu sau fr modificri, coninutul su normativ
devine lege. In legea de aprobare nu exist dou categorii de acte normative
juxtapuse - legea de aprobare i ordonana - de naturi diferite i cu regimuri
juridice diferite855.
De asemenea, ordonana i produce efectele pe data publicrii sau la o
dat ulterioar prevzut n coninutul su. In caz de aprobare, ea dobndete
fora juridic a legii, dar efectele ordonanei se produc i pe perioada
anterioar legii de aprobare. Numai nclcarea termenului de supunere spre
aprobare a ordonanei atrage ncetarea efectelor acesteia856.
852
Decizia nr.290/1997, M.Of. nr.292/1997; Decizia nr.289/1997, M.Of.nr.340/1997; Decizia
nr.303/1997; M.Of: nr.340/1997; Decizia nr.324/1997, M.Of. nr.392/1997, CDH 1997, p.573;
Decizia nr.305/1997, M.Of. nr.371/1997;
853
Decizia nr.78/1996, M.Of. nr. 172/1996;
854
Decizia nr.78/1996, M.Of. nr.172/1996;
855
Decizia nr.9/1996, M.Of. nr.108/1996;
856
Decizia nr. 102/1995, M.Of. nr.287/1995;
268
B. Delegarea direct de Constituie n ce privete ordonanele de
urgen
n practica sa, Curtea Constituional a statuat faptul c n cazul ordonanei de

urgen, prin cazuri excepionale, n sensul art. 115 alin.(4) din Constituie,
se neleg acele situaii care nu se pot ncadra n cele avute n vedere expres de
lege. n asemenea cazuri, intervenia Guvernului este justificat de interesul
public, lezat de caracterul anormal i excesiv al cazurilor excepionale. Deci, o
msur adoptat pe calea unei ordonane de urgen se poate fundamenta
numai pe necesitatea i urgena reglementrii unei situaii care datorit
circumstanelor sale excepionale, impune adoptarea de soluii imediate, n
vederea evitrii unei grave atingeri aduse interesului public. (Decizia
nr.65/1995, M.Of. nr.129/1995)
13. Coninutul libertii individuale (mbrcmintea arestatului

preventiv)
n acest sens, Curtea a decis c dispoziia art.40 alin. 4, teza a II-a, din Legea
nr.23/1969, potrivit creia deinuii aflai n curs de urmrire penal sau de
judecat vor trebui sa poarte, pentru motive temeinice, costumul locului de
deinere, este constituional numai n msura n care prin motive
temeinice" se nelege c mbrcmintea personal a acestora este curat sau
utilizabil, iar uniforma locului de deinere este diferit de cea a condamnailor.
Curtea a hotrt acestea n temeiul prezumiei de nevinovie i
avnd n vedere Rezoluiile Consiliului Economic i Social.
(Decizia nr.99/1994, M.Of. nr.348/1994)
n privina drepturilor i obligaiilor deinuilor, a fost adoptat Legea

nr.275/2006 privind executarea pedepselor i a celorlalte msuri procesuale
privative de libertate.
14. Homosexualitatea
Codul penal romn ncrimina n art.200 alin.l relaiile sexuale

ntre persoane de acelai sex".
Curtea Constituional a decis c prevederile acestui alineat sunt

neconstituionale, n msura n care se aplic relaiilor sexuale ntre persoane
majore de acelai sex, liber consimite, care nu sunt svrite n public ori nu
produc scandal public. (Decizia nr.81/1994, M.Of. nr. 14/1995)
Potrivit legii 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal,

art.200 alin. 1 ncrimineaz relaiile sexuale ntre persoane de acelai sex,
svrite n public sau dac au produs scandal public. Curtea a decis c
prevederile art.200 alin.l, n aceast redactare, sunt constituionale. (Decizia
269
nr.123/1996, M.Of. nr.289/1996)
15. Alegeri prezideniale
Cu privire la acest aspect sunt reprezentative doua hotarri, astfel:

Orice judecat cu privire la logica, semnificaia i implicaiile unor texte ale
Conveniei, inclusiv cele care privesc instituia Preedintelui Romniei, se
analizeaz i se interpreteaz ncepnd cu situaiile care apar dup intrarea ei
n vigoare.
(Hotrrea nr. 18/1992, M.Of. nr.238/1992)
Mandatul preedinial reglementat de Constituia Romniei nu poate fi aezat
n prelungirea unor durate de ndeplinire a funciei de Preedinte al Romniei
anterioare intrrii n vigoare a legii fundamentale.
(Hotrrea nr.1/1996, M.Of. nr.213/1996).
16. Conflictul ntre autoritile publice
Decizia nr.97/2008857 asupra cererii formulate de Preedintele Romniei privind

existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvernul Romniei
i Consiliul Suprem de Aprare a rii este una n care Curtea a constatat c nu
exist un asemenea conflict juridic cu privire la reglementrile adoptate de
Guvern n materia securitii naionale care au fost aduse ca argumente n faa
Curii. Curtea a statuat prin aceast decizie c exist conflict juridic de natur
constituional ntre dou sau mai multe autoriti i el poate privi coninutul
sau ntinderea atribuiilor acestor autoriti decurgnd din Constituie, dac
ntre acestea sunt conflicte de competen, pozitive sau negative, care pot crea
blocaje instituionale, ceea ce n cauza dedus judecii nu se ntlnea.
Decizia nr.53/2005858 asupra cererilor de soluionare a conflictului juridic de
natur constituional dintre Preedintele Romniei i Parlament, formulate de
preedintele Camerei Deputailor i de preedintele Senatului a fost una de
interpretare a discursului Preedintelui Romniei incriminat n sesizare, n
sensul c nu genereaz un conflict juridic de natur constituional. n esen,
Curtea a reinut c Preedintele Romniei are dreptul s exprime opinii politice,
potrivit art.84 alin.(2) coroborat cu art.72 alin.(1) din Constituie, n pofida
limbajului insuficient de explicit ca exprimnd opinii eminamente politice.
Curtea a mai stauat prin aceeai decizie c declaraiile publice ale
reprezentanilor diferitelor autoriti publice pot crea stri de confuzie, de
incertitudine ori tensiuni, care ulterior ar putea degenera n conflicte ntre
autoriti publice, chiar de natur juridic. Astfel, Curtea d linia ce trebuie
urmat de autoritile publice n materia discursurilor publice, introducnd
practic elemente de etic constituional n comportamentul autoritilor
publice i al reprezentanilor acestora.
n ordine cronologic, decizii prin care Curtea nu a reinut existena unor
conflicte juridice de natur constituional mai sunt: Decizia nr.435/2006859
857
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.169 din 05.03.2008;
858
Publicat n M.Of. nr.144 din 17.02.2005;
859
Publicat n M.Of. nr.576 din 04.07.2006;
270
asupra cererii formulate de preedintele Consiliului Superior al Magistraturii de
soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre autoritatea
judectoreasc, pe de o parte, i Preedintele Romniei i primul-ministru, pe
de alt parte, respectiv Decizia nr.97/2008860 asupra cererii formulate de
Preedintele Romniei, domnul Traian Bsescu, privind existena unui conflict
juridic de natur constituional ntre Guvernul Romniei i Consiliul Suprem de
Aprare a rii. Dac n Decizia nr.435/2006 Curtea a utilizat, n linii mari,
acelai tip de argumente ca n decizia sa din 2005, anume dreptul
constituional al efului de stat i al efului de guvern de a formula opinii
politice, cu observaia ca limbajul acestora s se ncadreze n limitele
respectului i regulilor democraiei constituionale, n ultima decizie Curtea a
reinut c pentru a exista conflicte juridice de natur constituional ntre
autoritile publice, trebuie s se constate existena unor conflicte de
competen, negative sau pozitive, care pot crea blocaje instituionale, ceea ce
nu se ntlnea n cauza dedus judecii sale, nesolicitarea avizului CSAT n
cadrul unei proceduri de legiferare nefiind de natur a afecta procesul
legislativ.
Deciziile prin care Curtea a constatat c exist conflicte juridice de natur
constituional sunt: nr.356/2007861 , nr.98/2008862 i nr.270/2008863 . Analiza
efectuat de Curte n fiecare din aceste decizii este laborioas, cuprinztoare,
dndu-se o interpretare detaliat, la nuan, dispoziiilor constituionale pe care
s-au fundamentat concluziile instanei constituionale.
Astfel, prin Decizia nr.356/2007 Curtea a constatat c Preedintele
Romniei nu are drept de veto fa de propunerea primului-ministru, ci are
numai dreptul de a verifica corespunderea pentru funcie a candidatului i
poate cere primului-ministru o alt propunere de candidat la funcie, excluznd
astfel ca refuzul nemotivat i arbitrar al efului Statului s fie unul valid. Ca
atare, n cauz refuzul Preedintelui Romnie de numi un membru al
Guvernului la propunerea primului-ministru a declanat un conflict juridic de
natur constituional, conflict ce a ncetat s mai subziste ca urmare a emiterii
decretelor prezideniale privind vacana funciei de ministru, asigurarea
interimatului i numirea noului ministru pentru acelai portofoliu ministerial.
n Decizia nr.98/2008, de asemenea, Curtea Constituional a constatat
existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i
Preedintele Romniei, n privina refuzului Preedintelui Romniei de a numi o
anumit persoan, propus de primul-ministru, n funcia de ministru, eful
statului avnd dreptul, n opinia Curii Constituionale, de a refuza, o singur
dat, motivat, propunerea primului ministru de numire a unei persoane n
funcia vacant de ministru, situaie n care primul-ministru este obligat s
propun o alt persoan pentru portofoliul vacant de ministru. i n aceast
decizie, Curtea a reiterat opinia sa exprimat n decizii date n aceeai materie
c atribuiile stabilite de Constituie prin art.146 nu i permit Curii s
examineze i s soluioneze conflicte de natur politic, soluionarea
conflictelor politice revenind partidelor politice i autoritilor publice care sunt
860
Publicat n M.Of. nr.169/05.03.2008;
861
Publicat n M.Of.nr.322/14.05.2007
862
863
271
implicate n astfel de conflicte i care trebuie s vegheze la respectarea
Constituiei, la buna funcionare a autoritilor publice, printre care se afl i
Preedintele Romniei care, de altfel, are obligaia constituional stabilit prin
dispoziiile art.80 alin.2 de a veghea la respectarea Constituiei i la buna
funcionare a autoritilor publice, scop n care Preedintele Romniei exercit
funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate.
Curtea Constituional a reinut c a fost sesizat cu soluionarea unui conflict
juridic de natur constituional, nu cu un conflict politic, constatnd c prin
aplicarea ad literam a dispoziiilor art.85 alin.2 din Constituie s-a ajuns la un
blocaj instituional inadmisibil, de natur s mpiedice buna funcionare a
Guvernului. Pentru a suplini coninutul destul de lapidar al textului
constituional a crui aplicare a generat conflictul juridic ntre cele dou
autoriti publice, anume art.85, Curtea a procedat n mod corect la aplicarea
mai multor reguli de interpretare a normelor juridice, reinnd n decizie c
...trebuie s caute nelesul normei din art.85 alin.2 din Constituie att n
litera acestui text, ct i n principiile de baz i n spiritul Legii fundamentale,
subliniind c raiunea interpretrii art.1 alin.3 din Constituie, precum i a
economiei ntregii Legi fundamentale o constituie buna funcionare a
autoritilor publice, fr blocaje instituionale.
Pe de alt parte, folosind procedeul de interpretare sistematic i unele
prin altele a normelor juridice cuprinse n acelai act normativ privit ca o
construcie juridic unitar, cum poate fi privit fr rezerve i Legea
fundamental, Curtea a apreciat c, din moment ce n privina procesului de
legiferare Preedintele Romniei, potrivit art.77 alin.2, poate cere Parlamentului
reexaminarea unei legi nainte de promulgare o singur dat, atunci aceast
soluie cu valoare constituional de principiu n soluionarea conflictelor
juridice ntre dou sau mai multe autoriti publice este de aplicaiune general
n cazuri similare. Cu alte cuvinte, printr-o interpretare prin analogie a art.85
alin.2 raportat la art.77 alin.2 din Constituie, eful Statului poate refuza o
singur dat numirea unor minitri propui de primul-ministru, o soluie de
admitere a refuzului repetat fiind de natur a crea blocaje inadmisibile n
activitatea Guvernului. Pentru cea de a doua propunere fcut de primul-
ministru, Curtea opineaz c rspunderea revine n exclusivitate primului-
ministru, n sensul c primul-ministru i Guvernul rspund politic n faa
Parlamentului, n timp ce Preedintele rspunde politic n faa electoratului
pentru modul n care a motivat refuzul de a da curs propunerii primului-
ministru. Opinia separat la decizie este mai categoric n privina limitrii
dreptului de apreciere al efului Statului, n sensul c refuzul numirii n funcia
de ministru a persoanei propuse de primul-ministru nu trebuie s aib drept
consecin interdicia pentru primul-ministru de a mai propune aceeai
persoan pentru funcia de ministru vacant, i, corelativ, obligaia premierului
de a propune o alt persoan. Aceast interpretare considerm c este
tributar unui formalism strin conceptului de echilibru al puterilor n stat,
deoarece ea se fundamenteaz pe o interpretare rigid a dispoziiilor art.77
alin.2 din Constituie teza referitoare la obligaia efului Statului de a promulga
legea care, dup reexaminare, a fost adoptat de Parlament n aceeai form.
Rigiditatea acestui punct de vedere este dat de mprejurarea punerii pe
acelai nivel de examinare a dou instituii care, dac la nivel de principiu au
272
unele similitudini cel puin pentru c fac parte din aceeai construcie juridic,
ce trebuie s primeasc o interpretare constructiv-unitar, la nivel de detaliu
sunt n mod evident diferite i privesc realiti politico-juridice cu dinamici i
coninut de asemenea diferite: procedura legislativ armonizeaz prin vot
suma opiniilor i curentelor politice eterogene, abstractizate fa de
individualitatea membrilor Parlamentului, dnd legii un caracter impersonal, n
timp ce numirea unui ministru este o operaiune puternic particularizat pe
persoana celui propus, pe opiunile subiective ale primului-ministru, pe
eventuala decizie unilateral a partidului sau coaliiei de la guvernare, aflat n
armonie sau, dimpotriv, n conflict cu opiunea sau cel puin cu aprecierea, la
rndul su subiectiv, a efului Statului. Aadar ntre cele dou ipoteze
constituionale sunt diferene substaniale care nu permit o aplicare prin simpla
simetrie a celor dou dispoziii constituionale antemenionate, ci oblig la un
demers mai complex de identificare a principiilor constituionale aplicabile.
n fine, prin Decizia nr.270/10 martie 2008864 asupra cererilor formulate
de preedintele Camerei Deputailor i de preedintele Senatului privind
existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Preedintele
Romniei, Ministerul Justiiei i Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie, pe de o parte, i Parlamentul Romniei pe de alt parte, precum i
asupra cererii preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii privind
conflictul juridic de natur constituional ntre Ministerul Public i Parlamentul
Romniei- Camera Deputailor, Curtea Constituional constat existena unui
conflict juridic de natur constituional ntre Ministerul Public i Parlament n
legtur cu procedura de urmat n cazul cererilor referitoare la urmrirea
penal a membrilor i fotilor membri ai Guvernului pentru faptele svrite n
exerciiul funciei lor i care, la data sesizrii, au calitatea de deputat sau de
senator, reinnd totodat c nu exist conflict juridic ntre Preedintele
Romniei i Camerele Parlamentului cu privire la aceeai problem juridic.
Spre deosebire de alte decizii n materie, la aceast decizie Curtea a optat
pentru explicarea detaliat a comportamentului constituional cuvenit pentru
Ministerul Public, cele dou Camere ale Parlamentului i Preedintele Romniei
n privina angajrii rspunderii penale a membrilor Guvernului i fotilor
membri ai Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor i care, la
data sesizrii, au calitatea de deputat sau de senator. Argumentele aduse n
decizie sunt n msur s acopere toate problemele juridice pe care le ridic
dispoziiile constituionale referitoare la rspunderea penal a membrilor
Guvernului i a deputailor i senatorilor, o lege a rspunderii ministeriale fiind
totui necesar pentru a detalia procedurile n concret la care Curtea a fcut
direct ori indirect trimitere n cuprinsul deciziei. Opinia separat formulat la
decizie critic introducerea prin dispozitivul deciziei a unor restricii noi pentru
Preedintele Romniei i pentru cele dou Camere ale Parlamentului care nu ar
fi prevzute n Constituie, anume de nu putea cere urmrirea penal a
membrilor Guvernului care au i calitatea de parlamentari, omind dispoziiile
constituionale care protejeaz statutul constituional al senatorilor i
deputailor, cuprinse n art.109 din Constituie.
864
Publicat n M.Of. nr.290 din 15.04.2008
273
17. Avizul consultativ pentru suspendarea Preedintelui Romniei i

existena interimatului funciei de Preedinte al Romniei
Curtea Constituional a dat primul aviz consultativ865 privind propunerea de

suspendare din funcie a Preedintelui Romniei n data de 05 aprilie 2007, la
sesizarea celor dou Camere ale Parlamentului. Curtea a statuat c pot fi
considerate fapte grave de nclcare a prevederilor Constituiei actele de
decizie sau de sustragerea de la ndeplinirea unor acte de decizie obligatorii,
prin care Preedintele Romniei ar mpiedica funcionarea autoritilor publice,
ar suprima sau ar restrnge drepturile i libertile cetenilor, ar tulbura
ordinea constituional ori ar urmri schimbarea ordinii constituionale sau alte
fapte de aceeai natur care ar putea avea efecte similare. De asemenea,
Curtea a mai stabilit c Preedintele are libertatea s participe la orice edin
a Guvernului, fr ca aceast atribuie prezidenial s modifice raporturile de
drept constituional ntre Preedintele Romniei i Guvern. Astfel, Preedintele
nu se substituie Guvernului, nu poate mpiedica Guvernul s adopte actele
juridice pe care acesta dorete s le adopte i nici nu poate obliga Guvernul s
ia msuri contrare voinei acestuia. Curtea a mai constatat c Preedintele
Romniei, fiind ales de electoratul ntregii ri, nu poate avea o prezen n
viaa politic rezumat la un exerciiu simbolic i protocolar, ci Preedintele
poate, n virtutea prerogativelor i legitimitii sale, s exprime opinii i opiuni
politice, s formuleze observaii i critic cu privire la funcionarea autoritilor
publice i a exponenilor acestora, s propun reforme sau msuri pe care le
apreciaz dezirabile interesului naional. Opniile, observaiile, preferinele sau
cererile Preedintelui nu au caracter decizional i nici nu produc efecte juridice,
autoritile publice rmnnd exclusiv responsabile pentru nsuirea acestora
ori pentru ignorarea lor. Prin Avizul dat, Curtea Constituional s-a exprimat n
sensul c actele i faptele Preedintelui Romniei care fac obiectul sesizrii nu
pot fi calificate drept nclcri grave, de natur s determine suspendarea din
funcie a Preedintelui Romniei.
Dup edina Camerelor Parlamentului din 19 aprilie 2007, prin care
Parlamentul a hotrt suspendarea Preedintelui Romniei, Curtea
Constituional a fost sesizat de preedintele Camerei Deputailor pentru a
constata existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei
de Preedinte al Romnie. Curtea a constatat c sunt ndeplinite condiiile
cerute de art.146 lit.g , art.95 i 98 din Constituie pentru a constata existena
interimatului funciei de Preedinte al Romniei, anume a fost urmat
procedura constituional, propunerea de suspendare formulat de 182 de
senatori i deputai a fost trimis Curii Constituionale pentru emiterea avizului
consultativ, dup care Parlamentul, n edin comun a celor dou Camere,
dup invitarea Preedintelui Romniei, a adoptat cu votul a 322 de deputai i
senatori propunerea de suspendare, constatnd c interimatul funciei de
865
Avizul consultativ nr.1 a fost publicat n Monitorul Oficial nr.258 din 18.04.2007.
274
Preedinte al Romniei l asigur preedintele Senatului, conform art. 98 alin.1
din Constituie.
275
CURSUL XI Jurispruden CCR CEDO
INDEX ALFABETIC
Cuvinte cheie Numrul deciziei/an
A
Acuzaii n materie penal Vezi Dreptul la un proces echitabil
10/2000 (opinie separat),21/2000
Aprarea drepturilor omului recunoscute
Ceteni strini Vezi Interzicerea discriminrii

Competena unei curi administrative Vezi Dreptul la un proces echitabil
Condiii de admisibilitate a sesizrilor 311/2001
Curii europene a drepturilor omului
Discriminare Vezi Interzicerea discriminrii

Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de
dou ori
43/2000,50/2002,259/2002
Dreptul de ntrunire Vezi Libertatea de ntrunire
Dreptul de neautoincriminare 60/2001
Drept de proprietate Vezi Protecia proprietii
Dreptul la aprare Vezi Dreptul la un proces echitabil
Dreptul la despgubiri n caz de eroare 45/1998 (opinie
judiciar separat),107/1999,138/1999
23/1996,99/2000,34/2001,185/20
Dreptul la dou grade de jurisdicie n
01,
materie penal
excepie n cazul infraciunilor minore 288/2001, 330/2003
99/2000
Dreptul la instruire 72/1995
Dreptul la libertate i la siguran 239/2001,259/2002 (opinie
dreptul la reparai separat),239/2001
dreptul persoanei private de libertate
de a fi deferit imediat unui judector sau
107/1999,255/2001
magistrat 315/2003,367/2003
dreptul persoanei private de libertate 10/2000 (opinie
de a fi judecat ntr-un termen rezonabil separat),344/2002
sau de a fi eliberat n cursul procedurii
dreptul persoanei private de libertate
de a introduce recurs
independena i imparialitatea
26/2000,156/2001
procurorului 28/2000,293/2002
legalitatea arestrii 38/1998,10/2000 (opinie
276
separat),26/2000
noiunea de magistrat
315/2003,367/2003
Vezi Dreptul la libertate i

Dreptul la reparaii
siguran
Dreptul la respectarea vieii private i de 81/1994, 136/1994, 123/1996,
familie
21/2000, 211/2000, 349/2001
secretul corespondenei (al
convorbirilor telefonice) 21/2000
restrngere 81/1994, 140/1996
59/1994, 90/1995, 23/1996,
91/1996, 129/1996, 178/1999
(opinie separat), 21/2000,
26/2000, 63/2000, 93/2000,
Dreptul la un proces echitabil 145/2000, 146/2000, 185/2000,
171/2001, 176/2001, 311/2001,
348/2001, 50/2002, 183/2003,
197/2003, 251/2003, 342/2003,
388/2003 194/2002, 248/2002,
340/2002, 61/2003, 148/2003,
accesul liber la justiie 305/2003, 463/2003 157/1998
acuzaii n materie penal 248/2002, 259/2002, 358/2002
ci de atac 48/1999, 312/2001
competena unei curi administrative
distincie ntre persoanele fizice i cele
72/2002
juridice 75/1997, 171/2001, 322/2001,
dreptul la un tribunal independent i 90/2002,360/2002, 58/2003,
imparial 73/2003, 148/2003 128/2001
drepturile acuzatului 145/2000, 348/2001, 90/2002,
dreptul la aprare
egalitatea armelor
358/2002, 61/2003 96/1996
249/1997, 10/2000 (opinie
prezumia de nevinovie separat), 308/2001, 183/2003,
317/2003
termen rezonabil 73/1996, 96/1996, 178/1999
(opinie separat),
10/2000 (opinie separat),
208/2000, 315/2001, 314/2002,
365/2003
47/1995, 26/2000, 99/2000,
Dreptul la un recurs efectiv 171/2001, 176/2001, 239/2001,
320/2002, 239/2001
Dreptul la un tribunal independent i
imparial stabilit de lege
Vezi Dreptul la un proces echitabil
Dreptul la via 220/2002
Dreptul persoanei private de libertate de
a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau
de a fi eliberat n cursul procedurii siguran
277

Dreptul persoanei private de libertate de
a introduce recurs siguran
78/2003, 89/2003.
Egalitate (principiu)
Vezi Interzicerea discriminrii
Egalitate n faa legii i autoritilor 198/2000.
publice Vezi Interzicerea discriminrii
Vezi Dreptul la un proces echitabil
Egalitatea armelor
Independena i imparialitatea Vezi Dreptul la libertate i

procurorului siguran
Interzicerea abuzului de drept 21/2000, 26/2000, 171/2001
140/1996, 148/2001, 136/2002,
Interzicerea discriminrii 217/2003, 305/2003, 342/2003,
239/2001
ceteni strini
egalitate n faa legii i a autoritilor 66/1998
publice 81/1998, 156/2001
pe criterii de avere 194/2002
ntre persoanele care practic avocatura 58/2003
pe motive de apartenen la o
148/2003
minoritate naional
pe motive de limb
pe motive de sex 72/1995
211/2000
Interzicerea privrii de libertate pentru
datorii
58/2003
Interzicerea sclaviei 136/2002
76/1994, 188/1999, 239/2001
Interzicerea torturii

Legalitatea arestrii
siguran
Legalitatea incriminrii Vezi Nici o pedeaps fr lege
Legalitatea pedepsei Vezi Nici o pedeaps fr lege
Libertatea de asociere 35/1996, 168/1999, 136/2002
restrngere 35/1996, 140/1996, 147/1998
Libertatea de circulaie 139/1994, 106/2001, 378/2003
restrngere 71/1996
Libertatea de exprimare 26/1999, 51/1999, 227/2000,
309/2001, 267/2002 140/1996,
restrngere 26/1999, 51/1999, 227/2000,
278
308/2001, 309/2001
Libertatea de gndire, de contiin i de
religie 72/1995 140/1996
restrngere
Libertatea de ntrunire 199/1999
21/2000, 26/2000, 156/2001
Limitarea folosirii restrngerii drepturilor
Nici o pedeaps fr lege 26/2000, 136/2002

legalitatea incriminrii 27/1999 (opinie separat),
legalitatea pedepsei 94/2000
Vezi Dreptul de a nu fi judecat sau
pedepsit
Non bis in idem
de dou ori
26/2000
Obligaia de a respecta drepturile omului
Prezumia de nevinovie Vezi Dreptul la un proces echitabil

123/1996, 178/1999 (opinie
seaparat),
Prioritatea tratatelor internaionale
21/2000, 26/2000, 146/2000,
208/2000, 148/2003, 183/2003,
197/2003, 388/2003
96/1995, 157/1998, 234/1999,
Protecia proprietii 197/2001, 324/2001, 194/2002,
305/2003, 388/2003
noiunea de bunuri
suspendarea temporar a plii 70/2001
creanelor 259/2003, 365/2003
Termen rezonabil Vezi Dreptul la un proces echitabil
279
INDEX DE ARTICOLE
ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale
i ale Protocoalelor adiionale,
invocate n motivarea deciziilor Curii Constituionale
Articolul din Convenie

Numrul deciziei/an
Art. 1 26/2000
Art. 2
par. 1 220/2002
Art. 3 76/1994, 188/1999, 239/2001
Art.4
par. 1 136/2002
239/2000, 259/2002 (opinie
separat), 344/2002
239/2001
Art. 5
par. 1 10/2000 (opinie separat)
lit. a) 10/2000 (opinie separat), 26/2000
lit. c) 10/2000 (opinie separat),
par. 3 28/2000, 344/2002, 315/2003,
par. 4
367/2003
par. 5
38/1998, 26/2000, 156/2001,
239/2001
107/1999, 255/2001
129/1996, 157/1998, 178/1999
Art. 6 (opinie separat), 10/2000 (opinie
separat), 21/2000, 26/2000,
93/2000, 146/2000, 208/2000,
par. 1 73/2003, 148/2003, 183/2003,
197/2003, 251/2003, 365/2003
59/1994, 90/1995, 23/1996,
73/1996, 91/1996, 96/1996,
75/1997, 48/1999, 178/1999
(opinie separat), 10/2000 (opinie
separat), 26/2000, 43/2000,
par. 2 145/2000, 185/2000, 208/2000,
171/2001, 176/2001, 311/2001,
par.3
lit.b)
312/2001, 315/2001, 322/2001,
lit.c) 348/2001, 50/2002, 72/2002,
90/2002, 194/2002,
248/2002, 259/2002, 314/2002,
280
340/2002, 358/2002,
360/2002, 58/2003, 61/2003,
305/2003, 388/2003, 463/2003
249/1997, 10/2000 (opinie
separat), 308/2001, 183/2003
317/2003 128/2001 358/2002
145/2000, 348/2001, 61/2003
Art. 7 26/2000, 136/2002
par. 1 27/1999 (opinie separat), 94/2000
81/1994, 136/1994, 123/1996,
Art. 8
211/2000, 349/2001
par. 1
par. 2 21/2000
81/1994,140/1996,21/2000
Art. 9 72/1995
par. 2 140/1996
51/1999,309/2001
Art. 10 26/1999,51/1999,227/2000,267/2
par. 1 002
par. 2 140/1996,26/1999,51/1999,227/2
000, 308/2001,309/2001
168/1999,199/1999,136/2002
Art. 11
par. 2
35/1996,140/1996,147/1998,199/
1999
47/1995,26/2000,99/2000,171/20
Art. 13 01,176/2001,
239/2001,320/2002,239/2001
72/1995,140/1996,66/1998,81/19
98,21/2000,
211/2000,148/2001,156/2001,136
Art. 14 /2002,
194/2002,58/2003,148/2003,217/
2003,
305/2003,239/2001
Art. 17 21/2000,26/2000,171/2001
Art. 18 21/2000,26/2000,156/2001
Art. 35 311/2001
10/2000 (opinie separat),21/2000
Art. 53 (fost 60) Protocolul nr.1
Numrul deciziei/an
Art. 1 157/1998,197/2001,324/2001,194
/2002,
par. 1 305/2003,365/2003,388/2003
par. 2 96/1995,234/1999,70/2001
281
259/2003,388/2003
72/1995
Art. 2 Protocolul nr.4
Numrul deciziei/an
Art. 1 58/2003
71/1996,378/2003
Art. 2 139/1994,106/2001
par. 2 139/1994
par. 3 Protocolul nr.7
Numrul deciziei/an
Art. 2 34/2001,185/2001
par. 1 23/1996,99/2000,288/2001
par. 2 99/2000
45/1998 (opinie
Art. 3
separat),107/1999,138/1999
Art. 4 43/2000,50/2002,259/2002
par. 1 259/2002
par. 2 Protocolul nr.11
Numrul deciziei/an
Art. 6 185/2000
INDEX DE CAZURI
ale Curii europene a drepturilor omului
invocate n motivarea deciziilor Curii Constituionale
A
Afacerea Dudgeon Vezi Dudgeon c. Regatului Unit
Afacerea Modinas Vezi Modinos c. Ciprului
Afacerea Norris. Vezi Norris c. Irlandei
Airey c. Irlandei, 1979 61/2003
Allenet de Ribemont c. Franei, 1995 308/2001
Alsterlund c. Suediei, 1988
208/2000
282
Artico c. Italiei, 1980 61/2003
Barbera, Messegue i Jabardo c. Spaniei,

1988
183/2003
B. c. Austriei, 1990: 10/2000 (opinie separat)
Beyeler c. Italiei, 2000 70/2001
Bladet Tromso i Stensaas c. Norvegiei, 1999 227/2000
Bock c. Republicii Federale a Germaniei,
1989
178/1999 (opinie separat)

Bricmont c. Belgiei, 1989
208/2000
Brincat c. Italiei, 1992 28/2000, 93/2000, 293/2002
Brumrescu c. Romniei, 1999 198/2000
Buchholz c. Republicii Federale a Germaniei, 178/1999 (opinie separat)
1981
Campbell i Fell c. Regatului Unit, 1984 251/2003

Constantinescu c. Romniei, 2000 267/2002
C.R. c. Regatului Unit, 1995 93/2000
Dalban c. Romniei, 1999 227/2000
Delcourt c. Belgiei, 1970

148/1998
Demicoli c. Maltei, 1991 251/2003
81/1994, 123/1996
Dudgeon c. Regatului Unit, 1981
Eckle c. Republicii Federale a Germaniei, 178/1999 (opinie separat),

1982 208/2000
E.L., R.L. i J.O.L. c.Elveiei, 1997 183/2003
Engel i alii c. Olandei, 1976 78/2003, 251/2003
Ettl i alii c. Austriei, 1987 73/2003
70/2001
Ex-Regele i alii c. Greciei, 2000

Francesco Lombardo c. Italiei, 1992
283
183/2003, 197/2003,
Garyfallou AEBE c. Greciei, 1997
251/2003, 317/2003
Gasus Dosier und Frdertechnik GmbH c.
Olandei, 1995
70/2001

Golder c. Regatului Unit, 1975
99/2000, 208/2000
Goodwin c. Regatului Unit, 1996 309/2001
Gradinger c. Austriei, 1995 48/1999, 312/2001
Guincho c. Portugaliei, 1984 208/2000
Handyside c. Regatului Unit, 1976 140/1996, 54/2000

H. c. Franei, 1989 178/1999 (opinie separat)
H. c. Regatului Unit, 1987 178/1999 (opinie separat)
Hentrich c. Franei, 1994 178/1999 (opinie separat)
Huber c. Elveiei: 1990 28/2000, 293/2002
21/2000
Huvig c. Franei, 1990
Iatridis c. Greciei, 1999 70/2001
Vezi Dalban
c. Romniei
I. Dalban
John Murray c. Regatului Unit, 1996 60/2001
183/2003, 197/2003,
Kadubec c. Slovaciei, 1998
251/2003, 317/2003
Klass i alii c. Germaniei, 1978 21/2000, 57/2002
Kokkinakis c.Greciei, 1993 54/2000
Knig c. Republicii Federale a Germaniei,
1978:
Kroon i alii c. Olandei, 1994 349/2001
21/2000
Kruslin c. Franei, 1990
284
Lala c. Olandei, 1994 145/2000

183/2003, 197/2003,
Lauko c. Slovaciei, 1998
251/2003, 317/2003
Le Compte, Van Leuven i De Meyere 168/1999, 178/1999 (opinie
c.Belgiei, 1981 separat), 208/2000
Lingens c. Austriei, 1986 140/1996, 227/2000,
Vezi Sporrong i Lnnroth c.
Lnroth
Suediei
Lutz c. Germaniei, 1987 157/1998
Maaouia c. Franei, 2000 342/2003

Malone c. Regatului Unit, 1985 21/2000
81/1998, 148/2001, 78/2003,
Marckx c. Belgiei, 1979
89/2003, 217/2003, 342/2003
Martins Moreira c. Portugaliei, 1988 178/1999 (opinie separat)
Modinos c. Ciprului, 1993 81/1994, 123/1996
Moreira de Azevedo c. Portugaliei, 1990 178/1999 (opinie separat)
Moustaquim c. Belgiei, 1991 78/2003
Mller c. Franei, 1988: 140/1996
Muti c. Italiei, 1994
81/1994,
123/1996
Norris c. Irlandei, 1988
Obermeier c. Republicii Federale a

Germaniei, 1990
157/1998,
ztrk c. Germaniei, 1984
183/2003,
197/2003,
251/2003,
285
317/2003
Pelladoah c. Olandei, 1994 145/2000

Platform rzte fr das Leben c. Austriei,
1988
199/1999
Poitrimol c. Franei, 1993 145/2000
Poiss c. Austriei, 1987 178/1999 (opinie separat)
Pressos Compania Naviera S.A. i alii
c. Belgiei, 1995
70/2001
360/2002
Pretto i alii c. Italiei, 1983
94/2000
Reckvnyi c. Ungariei, 1979
Saggio c. Italiei, 2001 259/2003, 365/2003, 388/2003

Salabiaku c. Franei, 1988 183/2003
Santilli c. Italiei, 1991 178/1999 (opinie separat)
Saunders c. Regatului Unit, 1996 60/2001
Schiesser c. Elveiei, 1979 28/2000, 293/2002, 315/2003
Schmautzer c. Austriei, 1995 183/2003
Schouten i Meldrum c. Olandei, 1994
208/2000
Silva Pontes c. Portugaliei, 1994
208/2000
Sporrong i Lnnroth c. Suediei, 1982 157/1998
54/2000, 94/2000
Sunday Times c. Regatului Unit, 1979
188/1999
Tyrer c. Regatului Unit, 1978

Valle c. Franei, 1994
208/2000
Van Droogenbroeck c. Belgiei, 1982 10/2000 (opinie separat)
70/2001
Van Marle i alii c. Olandei, 1986
286

X c. Regatului Unit, 1981 208/2000
Wemhoff c. Republicii Federale a Germaniei, 10/2000 (opinie separat)

1968
Zimmermann i Steiner c. Elveiei, 1983 178/1999 (opinie separat)
1. Decizia nr.139 din 14 decembrie 1994 cu privire la constituionalitatea Legii

pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr.50 din 12 august 1994 privind
instituirea unei taxe de trecere a frontierei n vederea constituirii unor resurse
destinate proteciei sociale
2.Decizia nr.72 din 18 iulie 1995 cu privire la constituionalitatea unor
prevederi ale Legii nvmntului
3. Decizia nr.35 din 2 aprilie 1996 privind constituionalitatea unor prevederi
ale Legii partidelor politice
4.Decizia nr.123 din 22 octombrie 1996 cu privire la constituionalitatea

art.200 alin.1 n redactarea adoptat prin Legea pentru modificarea i
completarea Codului penal
5.Decizia nr. 211 din 1 noiembrie 2000 cu privire la constituionalitatea
prevederilor art. I pct.10 i pct.14 din Legea pentru modificarea i completarea
unor dispoziii din Codul penal
6. Decizia nr.148 din 16 aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii
legislative de revizuire a Constituiei
01. Decizia nr. 59 din 18 mai 1994
02. Decizia nr. 76 din 13 iulie 1994
03. Decizia nr. 81 din 15 iulie 1994
04. Decizia nr. 136 din 7 decembrie 1994
287
06. Decizia nr. 90 din 4 octombrie 1995
07. Decizia nr.96 din 24 octombrie 1995
08. Decizia nr. 23 din 29 februarie 1996
10. Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996
11. Decizia nr. 91 din 11 septembrie 1996
12. Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996
13. Decizia nr. 129 din 24 octombrie 1996
14. Decizia nr. 140 din 19 noiembrie 1996
15. Decizia nr. 75 din 17 aprilie 1997 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.23 din Legea nr.42/1993 privind
accizele la produsele din import i din ar, precum i impozitul la ieiul
din producia intern i gazele naturale
16. Decizia nr. 249 din 17 iunie 1997 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art.54 din Legea nr.33/1991 privind
activitatea bancar
17.Decizia nr. 38 din 26 februarie 1998 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.141 din Codul de procedur penal
18.Decizia nr. 45 din 10 martie 1998 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.504 alin.1 din Codul de procedur
288
penal

neconstituionalitate a dispoziiilor art.41, raportat la art.39 din Decretul
nr.210/1960 privind regimul mijloacelor de plat strine, metalelor
preioase i pietrelor preioase
20. Decizia nr. 81 din 19 mai 1998 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.6 alin.(1) lit.e) din Legea nr.1/1991
privind protecia social a omerilor i reintegrarea lor profesional,
republicat
21. Decizia nr. 147 din 27 octombrie 1998 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.17 alin.(1) lit.b), ale art.31 i ale
art.46 alin.(2) i (3) din Legea partidelor politice nr.27/1996, modificat
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.3/1996, aprobat prin Legea
nr.46/1998
22. Decizia nr. 157 din 10 noiembrie 1998 privind excepia de

neconstituionalitate a art.IV pct.7 din Ordonana Guvernului nr.18/1994
privind msuri pentru ntrirea disciplinei financiare a agenilor economici,
aprobat i modificat prin Legea nr.12/1995

neconstituionalitate a dispoziiilor art.239 alin.1 din Codul penal
24. Decizia nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art.97 alin.1,2 i 4 i ale art.98
alin.1,2 i 4 din Legea nr.26/1996 Codul silvic
25. Decizia nr. 48 din 23 martie 1999 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.6 din Legea nr.105/1997 pentru
soluionarea obieciunilor, contestaiilor i a plngerilor asupra sumelor
constatate i aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor
Ministerului Finanelor
26.Decizia nr. 51 din 8 aprilie 1999 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.206 din Codul penal
27. Decizia nr. 107 din 1 iulie 1999 referitoare la excepia de
289

penal.
28.Decizia nr. 138 din 5 octombrie 1999 referitoare la excepia de

penal.

neconstituionalitate a dispoziiilor art.3 alin.1 teza nti i alin.2 lit.c),
precum i ale art.23 din Decretul nr.387/1977 pentru aprobarea
Statutului privind organizarea i funcionarea asociaiei locatarilor
30. Decizia nr. 178 din 16 noiembrie 1999 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.2-8 din Legea nr.105/1997 pentru
soluionarea obieciunilor, contestaiilor i a plngerilor asupra sumelor
constatate i aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor
Ministerului Finanelor, modificat prin Ordonana Guvernului nr.13 din 28
ianuarie 1999, i a dispoziiilor art.1 i 2 din Legea nr.146/1997 privind
taxele judiciare de timbru
31.Decizia nr. 188 din 18 noiembrie 1999 referitoare la excepia de


neconstituionalitate a dispoziiilor art.6 i 10 din Legea nr.60/1991
privind organizarea i desfurarea adunrilor publice
33. Decizia nr. 234 din 20 decembrie 1999 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului
nr.13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparinut
comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale din Romnia
34.Decizia nr. 10 din 24 ianuarie 2000 referitoare la excepia de

penal.

neconstituionalitate a dispoziiilor art.911-915 din Codul de procedur
penal

neconstituionalitate a prevederilor art.148 alin.1 lit.h) din Codul de
290
procedur penal

neconstituionalitate a dispoziiilor art.148 i 236 din Codul de procedur
penal, precum i a dispoziiilor art.27 din Legea nr.92/1992 pentru
organizarea judectoreasc, republicat
38.Decizia nr. 43 din 14 martie 2000 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a procedurii de atacare n justiie a soluiei de
nencepere a urmririi penale i a temeiului legal invocat pentru
susinerea acestei proceduri

neconstituionalitate a dispoziiilor art.5 lit.e) din Ordonana Guvernului
nr.39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Bncii
Romne de Comer Exterior Bancorex S.A. i fuziunea prin absorbie
a acestei bnci cu Banca Comercial Romn S.A., modificat i
completat
40.Decizia nr. 93 din 11 mai 2000 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.329 alin. ultim teza final din Codul
de procedur civil

neconstituionalitate a dispoziiilor art.34 alin.(1) teza final i ale art.35
din Legea fondului cinegetic i a proteciei vnatului nr.103/1996

neconstituionalitate a dispoziiilor art.25 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr.40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei
pentru spaiile cu destinaia de locuine
43.Decizia nr. 145 din 14 iulie 2000 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.174 alin.1 lit.a) din Codul de
procedur penal

291
penal

neconstituionalitate a prevederilor art.17 din Legea nr.146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, modificat i completat prin Ordonana
Guvernului nr.30/1999

neconstituionalitate a dispoziiilor art.2 alin.1 i ale art.5 alin.1 din Legea
nr.112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu
destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului

neconstituionalitate a Legii nr.105/1997 pentru soluionarea obieciunilor,
contestaiilor i a plngerilor asupra sumelor constatate i aplicate prin
actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanelor,
modificat prin Ordonana Guvernului nr.13/1999


neconstituionalitate a dispoziiilor Ordonanei de urgen a Guvernului
nr.179/1999 privind modificarea i completarea Legii nr.92/1992 pentru
organizarea judectoreasc, precum i a dispoziiilor art.71, art.79 i
art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc

neconstituionalitate a dispoziiilor art.37 i art.52 din Decretul
nr.328/1966 privind circulaia pe drumurile publice

neconstituionalitate a dispoziiilor art.19 alin.3 teza final din Legea
nr.85/1992 privind vnzarea de locuine i spaii cu alt destinaie
construite din fondurile statului i din fondurile unitilor economice sau
bugetare de stat, republicat

neconstituionalitate a dispoziiilor art.27 alin.1,2 i 3 i art.28 din Legea
nr.25/1969 privind regimul strinilor n Romnia, republicat
292
53.Decizia nr. 128 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.172 alin.1 i art.224 din Codul de
procedur penal

neconstituionalitate a dispoziiilor art.8 alin.(3) din Decretul-lege
nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din
motive politice de dictatura instaurat cu ncepere de la 6 martie 1945,
precum i celor deportate n strintate ori constituite n prizonieri,
republicat, cu modificrile ulterioare

neconstituionalitate a dispoziiilor art.25 teza a doua din Ordonana de
urgen a Guvernului nr.40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea
chiriei pentru spaiile cu destinaia de locuine
56. Decizia nr. 171 din 23 mai 2001 privind excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.63 alin.2, art.192 alin.2, art.346
alin.2 i art.392 alin.4 din Codul de procedur penal

neconstituionalitate a dispoziiilor art.13 alin.(1) lit.a), art.17 alin.(1) i
(2) i art.18-22 din Ordonana Guvernului nr.102/2000 privind statutul i
regimul refugiailor n Romnia
58.Decizia nr. 185 din 14 iunie 2001 referitoare la excepia de

penal

neconstituionalitate a prevederilor art.IV pct.3 i 7 din Ordonana
Guvernului nr.18/1994 privind msuri pentru ntrirea disciplinei
financiare a agenilor economici, aprobat cu modificri prin Legea
nr.12/1995

neconstituionalitate a prevederilor art.9 alin.(5), art.13 alin.(1) lit.a) i
b), art.18, art.21 alin.(5) i (6) i ale art.22 din Ordonana Guvernului
nr.102/2000 privind statutul i regimul refugiailor n Romnia, aprobat
cu modificri prin Legea nr.323/2001
293
61.Decizia nr. 255 din 20 septembrie 2001 privind excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.504 alin.2 i ale art.505 alin.2 din
Codul de procedur penal

penal.
63.Decizia nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepiile de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.205, 206 i 207 din Codul penal

neconstituionalitate a dispoziiilor art.279 alin.2 lit.a) alin.2 din Codul de
procedur penal i ale art.207 din Codul penal

civil, devenit art.253 alin.2 potrivit Ordonanei de urgen a Guvernului
nr.138/2000

privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, republicat

privind protecia desenelor i modelelor industriale

neconstituionalitate a prevederilor art.17 alin.11 din Legea nr.92/1992
pentru organizarea judectoreasc, republicat, cu modificrile ulterioare

neconstituionalitate a dispoziiilor art.7 alin.4 din Legea nr.85/1992
privind vnzarea de locuine i spaii cu alt destinaie construite din
fondurile statului i din fondurile unitilor economice sau bugetare de
stat, republicat
294
70.Decizia nr. 348 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepia de

penal

neconstituionalitate a prevederilor art.53 i ale art.54 alin.2 din Codul
familiei


neconstituionalitate a dispoziiilor art.1, art.4 alin.(1) i (2), art.6 alin.(4)
i art.8 alin.(3) din Ordonana Guvernului nr.5/2001 privind procedura
somaiei de plat

neconstituionalitate a dispoziiilor art.10 alin.2 i 3 din Ordonana
Guvernului nr.11/1996 privind executarea creanelor bugetare, aprobat
cu modificri i completri prin Legea nr.108/1996, cu modificrile i
completrile ulterioare, i ale art.10 alin.(1) i (2) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr.13/2001 privind soluionarea contestaiilor
mpotriva msurilor dispuse prin actele de control sau de impunere
ntocmite de organele Ministerului Finanelor Publice, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr.506/2001

neconstituionalitate a dispoziiilor art.1 alin.(2), art.2 alin.(3), art.3, 5 i
art.48 alin.(1) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea i exercitarea
profesiei de avocat, republicat

neconstituionalitate a dispoziiilor art.3, art.14-16 i 18 din Legea
nr.333/2001 privind unele msuri pentru diminuarea consecinelor
ncetrii rscumprrii de uniti de fond de ctre Fondul Naional de
Investiii

295
78. Decizia nr. 248 din 17 septembrie 2002 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art.6, art.7 alin.(1), (2) i (3), precum
i ale art.11 din Legea nr.64/1995 privind procedura reorganizrii
judiciare i a falimentului, republicat

neconstituionalitate a dispoziiilor art.409, 410, art.411 alin.4 i ale
art.412 alin.1 din Codul de procedur penal


neconstituionalitate a dispoziiilor art.28 alin.3 teza nti din Legea
nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare

neconstituionalitate a dispoziiilor art.118 alin.1 i 2 din Codul de
procedur civil

neconstituionalitate a dispoziiilor art.305 i art.7208 din Codul de
procedur civil

neconstituionalitate a prevederilor art.64 din Legea nr.92/1992 pentru
organizarea judectoreasc, republicat, modificat i completat

neconstituionalitate a dispoziiilor art.143, 148, 236 i 270 din Codul de
procedur penal
86. Decizia nr. 358 din 12 decembrie 2002 privind excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art.11, 12 i art.31 alin.(1) i (3) din
Legea nr.64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare i a
falimentului, republicat, astfel cum a fost modificat ulterior
296
87. Decizia nr. 360 din 12 decembrie 2002 referitoare la excepia de

civil

neconstituionalitate a dispoziiilor art.17 alin.1 din Legea nr.92/1992
pentru organizarea judectoreasc, ale art.215 alin.3 din Codul penal i
ale art.7 alin.(4) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea i exercitarea
profesiei de avocat, republicat

neconstituionalitate a dispoziiilor art.392 din Codul de procedur civil

neconstituionalitate a dispoziiilor art.17 alin.11-13, precum i ale
seciunii II1 Magistraii consultani, capitolul II, titlul IV din Legea
nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare

neconstituionalitate a dispoziiilor art.181 alin.(2) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr.51/1998 privind unele msuri premergtoare
privatizrii bncilor, aprobat cu modificri prin Legea nr.409/2001

neconstituionalitate a dispoziiilor art.8 din Legea nr.543/2002 privind
graierea unor pedepse i nlturarea unor msuri i sanciuni

neconstituionalitate a prevederilor art.16 alin.(1) i (7), art.17, art.18,
art.19 alin.(1), art.25 alin.(1) i (3), art.26 alin.(3), art.27, art.28, art.33
alin.(1) i art.34 alin.(1) din Ordonana Guvernului nr.2/2001 privind
regimul juridic al contraveniilor, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr.180/2002

neconstituionalitate a dispoziiilor art.12 alin.(1) din Ordonana
Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, aprobat
cu modificri prin Legea nr.180/2002
297

neconstituionalitate a dispoziiilor art.44 lit.m) din Legea nr.76/2002
privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea ocuprii forei de
munc

neconstituionalitate a dispoziiilor art.16, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 38
i 44 din Ordonana Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al
contraveniilor

neconstituionalitate a dispoziiilor art.1, 3 i 4 din Ordonana de urgen
a Guvernului nr.102/2002 privind unele msuri pentru stimularea cererii
de atribuire a folosinei gratuite i a investiiilor n imobilele ce fac
obiectul Ordonanei de urgen a Guvernului nr.168/2001 privind punerea
n valoare a construciilor zootehnice dezafectate, destinate creterii,
ngrrii i exploatrii animalelor, precum i a fabricilor de nutreuri
combinate dezafectate, aprobat, cu modificri i completri, prin Legea
nr.78/2003

neconstituionalitate a dispoziiilor art.3 lit.c) alin.2 din Legea
nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificrile i
completrile ulterioare

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 136 alin.2 teza a doua, art.1371
alin.2, art.139 alin.3, art.146, art.151 alin.1 i ale art.156 din Codul de
procedur penal, precum i a prevederilor art.40 alin.2 din Legea
nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, republicat , i a
prevederilor art.8 alin.(1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr.43/2002 privind Parchetul Naional Anticorupie

neconstituionalitate a prevederilor art.16 alin.(1), (5), (6) i (7),
art.17,18, art.19 alin.(1), art.21 alin.(3), art.24 alin.(2) i (3), art.25 alin.
(1) i (3), art.26 alin.(1) i (3), art.27, 28, 29, art.31 alin.(2), art.33 alin.
(1) i ale art.44 alin.(2) din Ordonana Guvernului nr.2/2001 privind
regimul juridic al contraveniilor, aprobat cu modificri prin Legea
nr.180/2002
298
neconstituionalitate a dispoziiilor art.84 alin.(2) din Ordonana de

urgen a Guvernului nr.194/2002 privind regimul strinilor n Romnia

neconstituionalitate a dispoziiilor art.16 alin.(12) i (13), precum i ale
art.471 din Legea nr.137/2002 privind unele msuri pentru accelerarea
privatizrii, dispoziii introduse prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr.208/2002
103.Decizia nr. 367 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 138, art.140 alin.2 i 233 din
Codul de procedur penal, precum i ale art.42 din Legea nr.92/1992
pentru organizarea judectoreasc, republicat

neconstituionalitate a dispoziiilor art.21 alin.(2) i ale art.49 alin.(1) i
(2) din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicat

neconstituionalitate a dispoziiilor art.1, art.2 alin.(1) lit.b) i ale art.4
din Ordonana de urgen a Guvernului nr.102/2002 privind unele msuri
pentru stimularea cererii de atribuire a folosinei gratuite i a investiiilor
n imobilele ce fac obiectul Ordonanei de urgen a Guvernului
nr.168/2001 privind punerea n valoare a construciilor zootehnice
dezafectate, destinate creterii, ngrrii i exploatrii animalelor,
precum i a fabricilor de nutreuri combinate dezafectate, aprobat, cu
modificri i completri, prin Legea nr.78/2003
106.Decizia nr. 463 din 4 decembrie 2003 privind excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art.2 alin.(2) i ale art.19 lit.c) din
Legea nr.94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi,
republicat, modificat i completat prin Legea nr.77/2002
299
ANEXA 1 Teme Referate Contencios Constituional
ANEXA 1 - Teme Referate Contencios Constituional

Anul IV Drept Zi/FR
Temele nu pot fi alese mai mult de o singur dat.

Dac cineva dorete s analizeze o tem care nu se afl pe aceast
list o poate face doar n completarea analizei unei teme de pe list.
1. Conflictele juridice de natura sa afecteze principiul separatiei si a

echilibrului puterilor in stat Decizia CCR nr. 435 din 26 mai
2006, asupra cererii formulate de preedintele Consiliului
Superior al Magistraturii de soluionare a conflictului
juridic de natur constituional dintre autoritatea
judectoreasc, pe de o parte, i Preedintele Romniei i
primul-ministru, pe de alt parte .
2. Respectarea procedurii privind organizarea si desfasurarea
referendumului, atributie a CCR potrivit art. 146 din Constitutie -
Decizia plenului Curii Constituionale nr. 567 din 11 iulie
2006, privind constituionalitatea Legii nr. 3/2000 privind
ORGANIZAREA I DESFURAREA REFERENDUMULUI .
3. Constitutionalitatea OUG nr. 136/2008 privind stabilirea unor
masuri pentru stabilirea salarizarii personalului din invatamant in
anul 2008 - Decizia plenului Curii Constituionale nr. 1221
din 12 noiembrie 2008, referitoare la ADMITEREA DE
NECONSTITUIONALITATE a dispoziiilor Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 136/2008 privind STABILIREA
UNOR MSURI PENTRU SALARIZAREA PERSONALULUI
DIN NVMNT n anul 2008
4. Obligativitatea deciziilor CCR - Decizia plenului Curtii
Constitutionale nr. I din 17 ianuarie 1995, privind
obligativitatea deciziilor sale pronuntate in cadrul
controlului de constitutionalitate .
5. Constitutionalitatea dispozitiilor OUG 3/2000 privind organizarea
activitatii agentilor imobiliari - Decizia plenului Curii
Constituionale nr. 333 din 3 decembrie 2002, referitoare
la ADMITEREA EXCEPIEI DE NECONSTITUIONALITATE A
PREVEDERILOR art. 13-32 din ORDONANA GUVERNULUI
nr. 3/2000, privind ORGANIZAREA ACTIVITII
AGENILOR IMOBILIARI
6. Constitutionalitatea prevederilor Legii nr 115/1999 privind
responsabilitatea ministeriala - Decizia plenului Curtii
Constitutionale nr. 1133 din 12 decembrie 2007, privind
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE a dispozitiilor
art. 12 art. 22 din cap.III Procedura de urmarire si
judecare al Legii nr. 115/1999 privind
300
RESPONSABILITATEA MINISTERIALA, art. 23 si art. 24 din

aceeasi lege, precum si ale art. I si art. II din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 95/2007 pentru modificarea
Legii nr. 115/1999 privind RESPONSABILITATEA
MINISTERIALA.
7. Neconstituionalitatea Legii pentru alegerea Camerei Deputailor
i Senatului (art. 29 alin (16) i art. 48 alin. (11)) - Decizia
plenului Curii Constituionale nr. 1177 din 12 decembrie
2007, referitoare la SESIZAREA DE
NECONSTITUIONALITATE A LEGII PENTRU ALEGEREA
CAMEREI DEPUTAILOR I SENATULUI I PENTRU
MODIFICAREA I COMPLETAREA LEGII nr. 67/2004
PENTRU ALEGEREA AUTORITILOR ADMINISTRAIEI
PUBLICE LOCALE, A LEGII ADMINISTRAIEI PUBLICE
LOCALE nr. 215/2001 I A LEGII nr. 393/2004 PRIVIND
STATUTUL ALEILOR LOCALI
8. Neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 157 alin. (2) din
Regulamentul Senatului - Decizia plenului Curtii
Constitutionale nr. 148 din 21 februarie 2007, asupra
sesizarii privind NECONSTITUTIONALITATEA
DISPOZITIILOR art. 157 alin. (2) din REGULAMENTUL
SENATULUI
9. Asigurarea autonomiei serviciilor publice - Decizia plenului
Curtii Constitutionale nr. 300 din 9 iulie 2003, asupra
SESIZARII DE NECONSTITUTIONALITATE a Legii privind
aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 18/2003 pentru
modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind
ORGANIZAREA SI FUNCTIONAREA SOCIETATII ROMANE
DE RADIODIFUZIUNE SI SOCIETATII ROMANE DE
TELEVIZIUNE
10. Constitutionalitatea prevederilor art. 28 din Legea
concurentei nr. 21/1996 - Decizia nr.1037 din 9 iulie 2009.
11. Constituionalitatea dispoziiilor Ordonanei de urgen a
Guvernului nr.230/2008 pentru modificarea unor acte normative
n domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat i al
celor de serviciu - Decizia nr.82 din 15 ianuarie 2009
referitoare la excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor Ordonanei de urgen a Guvernului
nr.230/2008 pentru modificarea unor acte normative n
domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat i
al celor de serviciu.
12. Constituionalitatea dispoziiilor art.288 alin.2 din Codul de
procedur civil - Decizia nr.303 din 3 martie 2009
301
referitoare la excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art.288 alin.2 din Codul de procedur civil
13. Constituionalitatea Legii pentru modificarea i completarea
Legii camerelor de comer din Romnia nr.335/2007 i a Legii
nr.26/1990 privind registrul comerului - Decizia nr.1636 din
10 decembrie 2009 referitoare la sesizarea de
neconstituionalitate a Legii pentru modificarea i
completarea Legii camerelor de comer din Romnia
nr.335/2007 i a Legii nr.26/1990 privind registrul
comerului.
14. Constituionalitatea dispoziiilor Ordonanei de urgen a
Guvernului nr.159/2008 pentru modificarea i completarea Legii
nr.51/1995 pentru organizarea i exercitarea funciei de avocat -
Decizia nr.109 din 9 februarie 2010 referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor Ordonanei de
urgen a Guvernului nr.159/2008 pentru modificarea i
completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea i
exercitarea funciei de avocat
15. Constituionalitate a dispoziiilor Legii pentru modificarea
Legii tinerilor nr.350/2006 - Decizia nr.55 din 14 ianuarie
2009 asupra sesizrii de neconstituionalitate a
dispoziiilor Legii pentru modificarea Legii tinerilor
nr.350/2006
16. Soluionarea conflictelor juridice de natur constituional
dintre autoritile publice - Decizia nr.838 din 27 mai 2009
referitoare la sesizarea formulat de Preedintele
Romniei, domnul Traian Bsescu, privind existena unui
conflict juridic de natur constituional ntre autoritatea
judectoreasc, reprezentat de nalta Curte de Casaie i
Justiie, pe de o parte, i Parlamentul Romniei i
Guvernul Romniei, pe de alt parte
17. Constituionalitatea dispoziiilor art.281 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor
de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri
publice i a contractelor de concesiune de servicii - Decizia
nr.569 din 15 mai 2008 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.281 din Ordonana
de urgen a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea
contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de
concesiune de servicii
18. Constituionalitatea dispoziiilor art.50 alin.(2) teza a doua
din Legea cadastrului i a publicitii imobiliare nr.7/1996 -
Decizia nr.467 din 22 aprilie 2008 referitoare la excepia
302
de neconstituionalitate a dispoziiilor art.50 alin.(2) teza

a doua din Legea cadastrului i a publicitii imobiliare
nr.7/1996
19. Constituionalitatea dispoziiilor art.362 alin.1 lit.a) teza a
doua din Codul de procedur penal - Decizia nr.190 din 26
februarie 2008 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.362 alin.1 lit.a)
teza a doua din Codul de procedur penal
20. Constituionalitatea dispoziiilor art.I pct.60 din Titlul I al
Legii nr.247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i
justiiei, precum i unele msuri adiacente - Decizia nr.830 din
8 iulie 2008 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.I pct.60 din Titlul I
al Legii nr.247/2005 privind reforma n domeniile
proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente
21. Dec.455/2003 (M.Of.3/2004): Dreptul la un proces
echitabil (art.6 par.1 Conv.)
22. Dec.471/2003 (M.Of.64/2004): Interzicerea
abuzului de drept (art.17 Conv.),
23. Dec.411/2003 (M.Of.925/2003): Accesul liber la
justiie (principiu)
24. Dec.99/2003 (M.Of.276/2003): Obligaia de a
respecta drepturile omului (art.1 Conv.),
25. Dec.172/2003 (M.Of.410/2003): Independena i
imparialitatea instanei.
26. Dec.166/2003 (M.Of.407/2003): Respectarea vieiii
private (art.8 Conv.)
27. Decizia nr. 367 din 30 septembrie 2003 referitoare la
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 138, art.140
alin.2 i 233 din Codul de procedur penal, precum i ale art.42
din Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc,
republicat
28. Decizia nr. 342 din 16 septembrie 2003 referitoare la
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.84 alin.(2) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr.194/2002 privind regimul
strinilor n Romnia
29. Decizia nr. 251 din 12 iunie 2003 referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art.16, 17, 19, 21, 24, 25,
26, 27, 38 i 44 din Ordonana Guvernului nr.2/2001 privind
regimul juridic al contraveniilor
neconstituionalitate a dispoziiilor art.44 lit.m) din Legea
nr.76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea
ocuprii forei de munc
303
31. Decizia nr. 89 din 27 februarie 2003 referitoare la

excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.8 din Legea
nr.543/2002 privind graierea unor pedepse i nlturarea unor
msuri i sanciuni
32. Decizia nr.53 din 28 ianuarie 2005

asupra cererilor de soluionare a conflictului juridic de natur
constituional dintre preedintele Romniei i Parlament,
formulate de preedintele Camerei Deputailor i de preedintele
Senatului
Publicare: Monitorul Oficial nr.144 din 17.02.2005
privind sesizarea de neconstituionalitate referitoare la
dispoziiile art.1 i art.3 din Legea privind aprobarea unor msuri
financiare pentru ntreprinderile mici i mijlocii din industria berii
34. Aviz consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007
privind propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui
Romniei, domnul Traian Bsescu
35. Hotrrea nr.1 din 20 aprilie 2007
privind constatarea existenei mprejurrilor care justific
interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei
36. Decizia nr.420 din 3 mai 2007
referitoare la constituionalitatea Legii pentru modificarea art.10
din Legea nr.3/2000 privind organizarea i desfurarea
referendumului
37. Decizia nr.609 din 20 iunie 2007
referitoare la constituionalitatea Legii camerelor de comer din
Romnia
38. Hotrrea nr.7 din 7 noiembrie 2007
asupra contestaiei referitoare la organizarea i desfurarea
referendumului naional privind introducerea votului uninominal
pentru alegerea membrilor Parlamentului Romniei
39. Hotrrea nr.8 din 29 noiembrie 2007
referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea i
304
desfurarea referendumului naional din data de 25 noiembrie

2007 privind introducerea votului uninominal pentru alegerea
membrilor Parlamentului Romniei i la confirmarea rezultatelor
acestuia
Controlul anterior
40. Decizia nr.305 din 12 martie 2008
referitoare la sesizarea de neconstituionalitate a unor prevederi
din Legea pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i
pentru modificarea i completarea Legii nr.67/2004 pentru
alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii
administraiei publice locale nr.215/2001 i a Legii nr.393/2004
privind Statutul aleilor locali, precum i asupra
neconstituionalitii legii, n integralitatea sa
referitoare la sesizarea de neconstituionalitate a Legii pentru
modificarea i completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul
public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale
referitoare la sesizarea de neconstituionalitate a Legii pentru
aprobarea Ordonanei Guvernului nr.15/2008 privind creterile
salariale ce se vor acorda n anul 2008 personalului din
nvmnt
referitoare la obiecia de neconstituionalitate a prevederilor art.I
pct.56 [art.107 alin.(1) i (4)], pct.12 [art.12 alin.(2)], pct.50
[art.96], pct.77 [art.129 alin.(1)] i pct.53 [art.105 alin.(2)] din
Legea pentru modificarea i completarea Legii nr.94/1992 privind
organizarea i funcionarea Curii de Conturi
Soluionarea conflictelor juridice de natur constituional
dintre autoritile publice
44. Decizia nr.97 din 7 februarie 2008
asupra cererii formulate de Preedintele Romniei, domnul Traian
Bsescu privind existena unui conflict juridic de natur
constituional ntre Guvernul Romniei i Consiliul Suprem de
Aprare a rii
305
45. Decizia nr.1559 din 18 noiembrie 2009

asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur
constituional dintre Parlamentul Romniei i Preedintele
Romniei, formulat de Preedintele Senatului
46. Decizia nr.1560 din 18 noiembrie 2009
asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur
constituional dintre Parlamentul Romniei i Preedintele
Romniei, formulat de Preedintele Senatului
referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii
privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor
referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.6
alin.(1) pct.I lit.c) i pct.IV lit.e), ale art.53 alin.(1), art.54,
art.65 alin.(4), art.102 alin.(1) i (2) i ale art.196 lit.b), e), g),
r) i s) din Legea privind sistemul unitar de pensii publice,
precum i ale legii n ansamblul sau
privind organizarea i desfurarea alegerilor pentru autoritile
administraiei publice locale i a alegerilor pentru Camera
Deputailor i Senat din anul 2012, precum i pentru modificarea
i completarea titlului I al Legii nr.35/2008 pentru alegerea
Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i
completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autoritilor
administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale
nr.215/2001 i a Legii nr.393/2004 privind Statutul aleilor locali

referitoare la sesizarea de neconstituionalitate a Hotarrii
Plenului Senatului nr.43 din 22 decembrie 2010 privind validarea
magistrailor alei ca membri ai Consiliului Superior al
Magistraturii

referitoare la sesizarea de neconstituionalitate a Hotarrii
306
Plenului Senatului nr.31 din 15 decembrie 2010 privind alegerea

celor doi reprezentani ai societii civile n Consiliul Superior al
Magistraturii
52. Decizia nr.1615 din 20 decembrie 2011
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
punctului 10 din lista referitoare la sporuri i alte drepturi ale
personalului didactic din nvamnt cuprins n anexa nr.II/1
privind reglementri specifice personalului contractual din
unitile de nvamnt la Legea-cadru nr.330/2009 privind
salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice, ale
art.7 din cap.I lit.B Reglementri specifice personalului didactic
din nvamnt din anexa nr.II Familia ocupaional de funcii
bugetare nvamnt din Legea-cadru nr.284/2010 privind
salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice i ale
art.6 din anexa nr.5 Metodologia de calcul al drepturilor
salariale care se acord personalului didactic i personalului
didactic auxiliar din nvamnt la Legea nr.63/2011 privind
ncadrarea i salarizarea n anul 2011 a personalului didactic i
didactic auxiliar din nvamnt
53. Decizia nr.1018 din 19 iulie 2010
asupra obieciei de neconstituionalitate a Legii privind
integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice,
pentru modificarea i completarea Legii nr.144/2007 privind
nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de
Integritate, precum i pentru modificarea i completarea altor
acte normative
lustraiei, privind limitarea temporar a accesului la unele funcii
i demniti publice pentru persoanele care au fcut parte din
structurile de putere i din aparatul represiv al regimului
comunist n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989
55. Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010
referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.I
pct.1, art.I pct.6, art.I pct.27 i ale art.I pct.28 din Legea pentru
modificarea i completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul
funcionarilor publici
307
ANEXA 2 Instruciuni ntocmire referat
UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV

FACULTATEA DE DREPT
ANUL IV ZI / FR
SEMESTRUL AL II-LEA
REFERAT CONTENCIOS
CONSTITUIONAL
TEMA: DECIZIA CURII

CONSTITUIONALE...
COORDONATOR: Lector.univ.dr. BARBU SILVIU

GABRIEL
STUDENT: ...
BRAOV
2012
308
PLAN LUCRARE
1.
2.
3.
RECOMANDAT:
Partea I. Aspecte teoretice privind ... (in funcie de tema aleas)

Cap.1. Definiie, trsturi, natura juridic.
Cap.2. De exemplu -> Accesul la Curtea Constitutionala.
Partea a II-a. Examinarea deciziei CCR nr.x/data

Cuvinte cheie.
Subiectul de sezin in concret + parerea sa.
Opiniile participantilor
Opinia instantei de judecata ordinare.
Decizia CCR si motivarea.
Opinie personal.
309
MOD DE ANALIZ 1
Decizia plenului Curii Constituionale nr. 148 din 21 februarie 2007, asupra
sesizrii privind NECONSTITUIONALITATEA DISPOZIIILOR art. 157 alin. (2)
din REGULAMENTUL SENATULUI
1. TITLUL:
i. Decizia Nr. 148 din 21 februarie 2007
ii. Referitoare la: Neconstituionalitatea dispoziiilor art. 157 alin. (2) din
Regulamentul Senatului.
2. CUVINTE CHEIE: Acte ale Parlamentului, moiune simpl, moiune de cenzur, moiune
individual, remaniere guvernamental.
3. AUTORUL SESIZRII: pe cale de OBIECIE
26 de senatori
4. OBIECTUL SESIZRII: Prevederile art. 157 alin. (2) din Regulamentul Senatului,
conform cruia: Moiunile simple adoptate de Senat se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, i sunt obligatorii pentru Guvern i membrii si, precum i pentru
celelalte persoane vizate.
5. MOTIVAREA SESIZRII:
Se ncalc principiul separaiei puterilor n stat, art. 1 alin (4).
Sunt nclcate art. 106 potrivit cruia Funcia de membru al Guvernului nceteaz n urma
demisiei, a revocrii, a pierderii drepturilor electorale, a strii de incompatibilitate, a
decesului, precum i n alte cazuri prevzute de lege. i art. 112 alin. (2) conform cruia
Camera Deputailor poate adopta o moiune simpl care s-i exprime poziia cu privire la o
problem de politica intern sau externa ori, dup caz, cu privire la o problem ce a fcut
obiectul unei interpelri. din Constituie.
6. OPINIA INSTANEI PENDINTE (DE DREPT COMUN UNDE S-A RIDICAT
EXCEPIA): NUMAI N CAZUL EXCEPIILOR DE NECONSTITUIONALITATE
RIDICATE N CURSUL UNUI PROCES AFLAT PE ROLUL UNEI INSTANTE DE
DREPT COMUN.
7. DECIZIA PLENULUI: Constata c prevederile art. 157 alin. (2) din Regulamentul
Senatului, aprobat prin Hotrrea Senatului Romniei nr. 28 din 24 octombrie 2005, sunt
constituionale n msura n care adoptarea unei moiuni simple de ctre Senat nu l oblig
pe primul-ministru s propun revocarea unui membru al Guvernului a crui activitate a fcut
obiectul moiunii.
8. MOTIVAREA DECIZIEI:
Curtea a fost legal sesizat, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. c) din Constituie (se pronun
asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preedinii
celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau cel
puin 25 de senatori;), precum i celor ale art. 1 alin. (1) i (2), art. 2 alin. (1) i (3) i ale art. 10
alin. (2), art. 11 lit. A. c), art. 27 alin. (1) i (2) din Legea nr. 47/1992, i este competent s
soluioneze sesizarea de neconstituionalitate.
Moiunea simpl este o form a controlului parlamentar asupra Guvernului i asupra
celorlalte organe ale administraiei publice i potrivit art. 112 alin. (2), prin adoptarea s
camerele i exprima poziia cu privire la o problem de politica intern sau externa sau cu
privire la o problem ce a fcut obiectul unei interpretri. Acesta este considerat ca fiind un
control parlamentar fr sanciune; condiiile, formele de exercitare i limitele controlului
310
rezulta din dispoziiile cuprinse n art. 111 i art. 112 ale Constituiei. Curtea considera ca
prin intermediul moiunii simple Camerele nu pot dispune i luarea unor msuri concrete
obligatorii pentru Guvern, ce sunt considerate de parlamentari ca fiind necesare.(revocarea
din funcie a unui ministru), astfel, nici Constituia i nicio alt lege nu prevede ncetarea
funciei de membru al Guvernului prin revocarea obligatorie pe baza unei moiuni simple.
Moiunea simpl are efecte n plan politic, acesta influennd opinia public i marcnd o
victorie a forelor politice care au iniiat-o i susinut-o; de aceea ea are efecte ipso facto (prin
faptul nsui) i nu ipso iure (n litera legii).
Moiunea de cenzur reprezint unica excepie, situaie n care controlul parlamentar are o
sanciune, adoptarea acesteia avnd ca finalitate demiterea Guvernului n ntregul su n urma
retragerii votului de ncredere acordat de ctre Parlament, Guvernului. Lipsirea moiunii
simple de un efect juridic nu poate atrage anihilarea efectelor sale politice, deoarece, n
situaia n care executivul ignora moiunea simpl, cele dou Camere au posibilitatea s
recurg, dac se impune, la moiunea de cenzur.
Moiunea individual nu este prevzut n Constituia Romniei, aceasta are efecte juridice
similare celor ale moiunii de cenzur, ns nu asupra ntregului Guvern, ci numai asupra
unor membri ai acestuia individualizai.
Moiunea simpl nu poate crea obligaii juridice pentru Guvern, prim-ministru sau alte
persoane cu privire la demiterea unui membru al Guvernului.
Remiterea guvernamental privete revocarea din funcie a unui membru al Guvernului,
acesta putnd fi revocat sau numit exclusiv de Preedintele Romniei, la propunerea
primului-ministru. (art. 85 alin. (2)).
311
MOD DE ANALIZ 2.
Decizia plenului Curii Constituionale nr. 300 din 9 iulie 2003, asupra
SESIZRII DE NECONSTITUIONALITATE a Legii privind aprobarea
Ordonanei Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr.
41/1994 privind ORGANIZAREA I FUNCIONAREA SOCIETII ROMANE DE
RADIODIFUZIUNE I SOCIETII ROMNE DE TELEVIZIUNE
1. TITLUL:
i. Decizia Nr. 300 din 9 iulie 2003
ii. Referitoare la: Neconstituionalitatea Legii privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr.
18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea i
funcionarea Societii Romane de Radiodifuziune i Societii Romane de Televiziune.
2. CUVINTE CHEIE: Control parlamentar, lege de aprobare a unei ordonane, delegare
legislativ n domeniul legilor organice, limitele abilitrii, lege de abilitare, asigurarea
autonomiei serviciilor publice.
3. AUTORUL SESIZRII: pe cale de EXCEPIE
53 de deputai
4. OBIECTUL SESIZRII: neconstituionalitatea prevederilor Legii privind aprobarea
Ordonanei Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind
organizarea i funcionarea Societii Romane de Radiodifuziune i Societii Romane de
Televiziune.
5. MOTIVAREA SESIZRII:
Motive de fond:
Se ncalc dispoziiile constituionale ale art. 114 alin. (1), potrivit cruia Parlamentul poate
adopta o lege special de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane n domenii care nu
fac obiectul legilor organice. i ale art. 31 alin. (5), potrivit cruia Serviciile publice de
radio i de televiziune sunt autonome. [...] Organizarea acestor servicii i controlul
parlamentar asupra activitii lor se reglementeaz prin lege organic..
De asemenea se considera nclcat art. 74 alin. (2) din Constituie, potrivit cruia: Legile
ordinare i hotrrile se adopta cu votul majoritii membrilor prezeni din fiecare Camer..
OPINIA INSTANEI PENDINTE (DE DREPT COMUN UNDE S-A RIDICAT
EXCEPIA): NUMAI N CAZUL EXCEPIILOR DE NECONSTITUIONALITATE
RIDICATE N CURSUL UNUI PROCES AFLAT PE ROLUL UNEI INSTANTE DE
DREPT COMUN.
6. DECIZIA PLENULUI: Constata c Legea privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr.
18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea i funcionarea
Societii Romane de Radiodifuziune i Societii Romane de Televiziune este
NECONSTITUIONAL, ntruct ordonana aprobat prin aceast lege a fost emis cu
nclcarea dispoziiilor art. 114 alin. (1) din Constituie, potrivit cruia Guvernul i poate
angaja rspunderea n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n edina comun, asupra unui
program, a unei declaraii de politica general sau a unui proiect de lege.
7. MOTIVAREA DECIZIEI:
Curtea a fost legal sesizata i este competent, n temeiul dispoziiilor art. 144 lit. a) din
312
Constituie (se pronuna asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora,

la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a
Guvernului, a Curii Supreme de Justiie, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel
puin 25 de senatori, precum i din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;),
precum i celor ale art. 2, art. 12 i art. 17 din Legea nr. 47/1992, s se pronune asupra
constituionalitii legii criticate.
Curtea i extinde, din oficiu, controlul de neconstituionalitate, urmnd s stabileasc dac
Guvernul a fost abilitat sau nu, printr-o lege special, s reglementeze domeniul ce constituie
obiectul Ordonanei Guvernului nr. 18/2003; potrivit dispoziiilor art. 20 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992. (Dezbaterea are loc n plenul Curii Constituionale, [...] att asupra
prevederilor menionate n sesizare ct i asupra celor care, n mod necesar i evident, nu pot
fi disociate.).
Art. 40 din Legea nr. 41/1994 a fost modificat printr-o ordonan a Guvernului un act
normativ cu fora juridica a unei legi ordinare -, dei n art. 31 alin. (5) al Constituiei se
prevede ca organizarea serviciilor publice autonome de radio i de televiziune se
reglementeaz prin lege organic. Se considera ca autonomia serviciilor publice de radio i
televiziune este indisolubil legat de autonomia lor bugetar, astfel materia reglementarii art.
40 aparine domeniului legilor organice, acesta referindu-se la constituirea surselor financiare
a veniturilor proprii. Pentru a se ntri afirmaia potrivit creia domeniul de reglementare al
art. 40 aparine legilor organice, Curtea nu reine motivarea n temeiul art. 138 alin. (1) din
Constituie, potrivit cruia impozitele i taxele se stabilesc prin lege, avnd accepiunea de
lege ordinar; considernd acesta se refer exclusiv la veniturile bugetului de stat i ale
bugetului asigurrilor sociale de stat.
Curtea considera, de asemenea, ca o lege de aprobare, adoptata chiar i cu votul majoritii
prevzute de dispoziiile art. 74 alin. (1) din Constituie (Legile organice i hotrrile
privind regulamentele Camerelor se adopta cu votul majoritii membrilor fiecrei
Camere. ), nu poate elimina starea de neconstituionalitate rezultat din ordonana prin care
Guvernul a reglementat ntr-o materie situat n domeniul legii organice, cu nerespectarea
condiiilor prevzute de art. 114 alin. (1) din Constituie, referitoare la abilitarea Guvernului
printr-o lege special, cu indicarea domeniilor ce pot fi reglementate.
Curtea nu considera nclcat art. 74 alin. (2) din Constituie, deoarece se consider c prin
adoptarea unei legi se nelege adoptarea legii n ansamblu. Norma constituional pretins
nclcat nu reglementeaz condiiile de adoptare a amendamentelor i articolelor legii,
aceste condiii fiind stabilite prin regulamentele Parlamentului, ce prevd ca Textele
articolelor i amendamentelor se adopta cu votul majoritii deputailor prezeni.
Necesar i important:
Aranjare n pagin aliniere stnga-dreapta Justify

Note de subsol
Lista bibliografic
Cuprins
Important - Originalitate!
313
BIBLIOGRAFIE RECOMANDAT
A. Rasson-Roland, Le recours des particuliers aupres de la Cour darbitrage, n La

saisine du juge constitutionnel aspects de droit compare, Bruylant, Bruxelles, 1997
Bianca Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate, Editura ALL Beck,
Bucureti, 2005
C. Doldur, Efectele deciziilor Curii Constituionale i statul de drept, n Buletinul
Curii Constituionale nr. 2/ 2000
C. L. Popescu, Respingerea prin lege a unei ordonane a Guvernului declarate
anterior ca fiind neconstituional, n Dreptul nr. 8/ 2002
Ch.Perelman, Les Antinomies en Droit, Bruxelles, tablissements Emile Bruylant,
1965
Charles Eisenmann, La justice constitutionnelle et la Haute Cour Constitutionnelle
D Autriche, ediia 1986, Presses Universitaires DAix Marseille
Costic Bulai, Excepii de neconstituionalitate admise de Curtea Constituional
n materie penal, Editura Trei, Bucureti, 2002
romnesc, vol II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001
Cristian Ionescu, Competena i actele Curii Constituionale, n Studii de drept
romnesc nr. 1-2/ 1996
D. Apostol, Despre natura juridic i regimul juridic aplicabil ordonanelor
Guvernului, n R.D. pb. nr. 1/ 1995
Dominique Rousseau, La justice constitutionnelle en Europe, 3e dition,
Montchrestien, 1998
Elena Simina Tnsescu, Cronica jurisdiciei Curii Constituionale a Romniei,
n R. D. Pb. nr. 2/ 2000
Gabriel Boroi, Drept procesual civil. Note de curs, I, Editura Romfeld, Bucureti,
1993
G. W. F. Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura Academiei Bucureti, 1969
Georges Burdeau, Francis Hamon, Michel Troper, Droit constitutionnel, Pris,
Librairie generale de droit et de jurisprudence, 1991
314
Gheorghi Mateu, Coninutul jurisdiciei constituionale i implicaiile ei asupra

procesului penal, n Dreptul, nr. 5/ 2000
Hans Kelsen, Thorie pure de droit, Dalloz, Paris, Ediia 1962
Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale. Tratat, Editura Servo-Sat,
Bucureti, 2003 Ion Deleanu, Procedura civil, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994
Ion Deleanu, Justiia constituional, Lumina Lex, Bucureti, 1995
Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997
Ion Deleanu, Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale, n Revista de drept
public, nr. 1/ 2000
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Naturalismul,
Bucureti, 1991
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea Constituional a Romniei, Editura
Albatros, Bucureti, 1997
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, vol. II, Editura
Actami, Bucureti, 1998
Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice.
Curs universitar, Volumul I, Ediia a XI-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Elena Simina Tnsescu, Marian Enache,
Gheorghe Iancu, Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2002
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Ordonana guvernamental. Doctrin i
jurispruden, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Criteriul formal n controlul
constituionalitii legilor, n R.D.Pb. nr. 1/ 1998,
constituional, n Dreptul nr. 2/ 1998
Ioan Muraru, Implicarea Avocatului Poporului n controlul de constituionalitate,
Comunicare susinut de Zilele Constituionale Romno-Germane, Bucureti, 3-4 iunie
2004
Ioan Le, Proceduri civile speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2000
Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura All Beck, Bucureti, 2001
315
John H. Hallowell, Temeiul moral al democraiei, colecia Gndirea nou,

Editura Paidea, Bucureti, 1997
J. Vincent, S. Guinchard, Procdure civile, 22-e dition, Dalloz, Paris, 1991
J. L. Bergel Thorie gnrale du droit, Dalloz, Paris, 1988
Louis Favoreu, Loic Philip, Les grandes dcisions du Conseil Constitutionnel, 8-e
edition, Dalloz, Paris, 1995
Lucian Mihai, Curtea Constituional: decizii de constatare a
neconstituionalitii: 1992 1998, n Cuvnt nainte, Editura Militar, Bucureti, 1999
M. H. Cuc, t. Deaconu, Calitatea de parte i rolul avocatului n justiia
constituional, n Dreptul nr. 10/ 2000
M. Hauriou, Precis de droit administratif, 12 ed., 1993
M. Ctin Eremia, Interpretarea juridic, Editura All, Bucureti, 1998
Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu,
Constituia Romniei revizuit. Comentarii i explicaii., Editura All Beck, Bucureti,
2004
Mihai Constantinescu, Ioan Muraru, Drept parlamentar, Editura Gramar,
Bucureti, 1994
Mihai Constantinescu, Modificarea procedurii de soluionare a excepiilor de
neconstituionalitate, n Dreptul nr. 3/ 1998
Nicolae Cochinescu, Organizarea puterii judectoreti n Romnia, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 1997
O. Samyn, P. Simonetta, G. Sogno, Dictionnaire des termes juridiques, De Vecchi
Poche, Paris, 1988, p. 211;
Pierre Avril, Jean Gicquel, Le Conseil Constitutionnel, Montchrestien, Paris, 1995
P. Bon, F. Moderne, Y. Rodriguez, La justice constitutionnelle en Espagne, Presses
Universitaires d Aix Marseille, 1984
P. Florea, Neconstituionalitatea. Excepia de neconstituionalitate n procesul
civil, Editura Scripta, Bucureti, 1998
P. Mahoney, Judicial Activism and Judicial Self-Restraint in European Court of
Human Rights: Two Sides of the Same Coin, n H.R.L.J. nr. 1-2/ 1990, vol. 11
R. Perrot, Insititution judiciaries, 4-e, dition, Editura Montchrestien, Paris,1992
316
Roxana Munteanu, Drept european, Editura Oscar Print, Bucureti, 1996

S. Tnsescu, O. Andrei, Practica jurisdicional a Curii Constituionale a
Romniei, n R.D. Pb. nr. 1-2/ 1996
Tudor Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1992 Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat
elementar, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998 Tudor Drganu, Drept
constituional i intituii politice. Tratat elementar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998
Tudor Drganu, Efectele deciziilor i hotrrilor Curii Constituionale (I) i (II),
n Revista de drept comercial nr. 1 i 3/ 1999 Tudor Drganu, Liberul acces la justiie,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003
Viorel Mihai Ciobanu, n Tratat teoretic i practic de procedur civil. Teoria
general, vol. I, Editura Naional, Bucureti, 1996
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I i II,
Ed. Naional, Bucureti, 1997
Viorel Mihai Ciobanu, Consideraii referitoare la deciziile ce se pot pronuna ca
urmare a exercitrii controlului de constituionalitate, n Dreptul nr. 5-6/ 1994
317
CUPRINS
CURSUL I Introducere Noiuni generale..............................................1

CURSUL II - Structurile Curii Constituionale......................................26
CURSUL III Competena Curii Constituionale...................................57
CURSUL IV - Obiecia de neconstituionalitate.....................................80
CURSUL V Excepia de neconstituionalitate......................................90
CURSUL VI Alte forme de sesizare ale Curii Constituionale........120
CURSUL VII Proceduri n contenciosul constituional......................146
CURSUL VIII Actele Curii Constituionale.........................................185
CURSUL IX Efectele obligatorii ale actelor CCR................................210
CURSUL X Jurispruden relevant.....................................................223
CURSUL XI Jurispruden CCR CEDO................................................239
ANEXA 1 - Teme Referate Contencios Constituional.........................263
ANEXA 2 Instruciuni ntocmire referat.............................................271
318

Curs Contencios Constitutional

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Curs Contencios Constitutional

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CURSUL I Introducere Noiuni generale

CURSUL I Introducere Noiuni generale

CAPITOLUL I. Contenciosul constitutional, disciplin universitar de

Fr ndoial sistemul juridic romnesc a cunoscut i cunoate

CAPITOLUL II. CURTEA CONSTITUIONAL DIMENSIUNE A STATULUI

Orice instituie juridic sau politic nou declaneaz n mod firesc o

n modalitatea sa instituionalizat, controlul constituionalitii sub

Deoarece Constituia este elementul de referin al controlului de

Constituia din 1866 a suprimat Consiliul de Stat. Art. 131 al

Constituia din anul 1923 introduce explicit controlul constituionalitii

n literatura de specialitate16 s-a afirmat c din aceste dispoziii

a) a fost consacrat implicit principiul constituionalitii, principiu care

Constituia din 20 februarie 1938 a conservat, formal, dispoziiile

Constituia din 13 aprilie 1948 a Republicii Populare Romne proclama

Constituia din 27 septembrie 1952 nu a adus modificri eseniale n

Constituia din 21 august 1965 a introdus un anumit sistem de control al

Constituia din 8 Decembrie 1991 a receptat modelul european de

2. Modele i funcii ale instanelor constituionale

nelegerea rostului i rolului unei Curi Constituionale trebuie s plece

Pn la Constituia din anul 1991, nu a existat niciodat o asemenea

Practica de pn acum a evideniat c exprimarea pluralismului politic n

Reglementarea juridic a unei structuri constituionale prezint,

Reglementrile constituionale privind controlul de constituionalitate,

4. Discuie general privind autoritile competente a efectua

Apariia Constituiei, ca lege fundamental, caracterizat prin supremaie

Avnd n vedere funciile aparte ce revin acestei nalte autoriti publice,

5. Precizri referitoare la natura juridic a Curii Constituionale.

Dei Legea nr.47/1992 de organizare i funcionare a Curii

Aprnd valorile constituionale, potrivit cerinelor europene cu privire la

n exercitarea controlului de constituionalitate, care uneori nu este

Atribuia Curii Constituionale de a soluiona excepiile ridicate n faa

Dei au fost i cazuri cnd urmare controlului a priori de

n ce privete echilibrul raporturilor constituionale dintre puterile publice

Trebuie remarcat, de altfel, c printr-o alt decizie (nr.73/ 199673), Curtea

De altfel, Curtea Constituional este aceea care a stabilit formal, pentru

Este de remarcat, din acest punct de vedere, faptul c, printr-una din

Legitimitatea democratic a jurisdiciilor constituionale, inclusiv a

a) prin legea sa organic, Curtea Constituional este calificat ca unic

Totui, dimensiunea politic a Curii Constituionale nu poate fi n ntregime

a) prin exercitarea controlului constituionalitii legilor, nainte de

6. Trsturile i funciile Curii Constituionale

Fa de cele artate, putem identifica urmtoarele trsturi i funcii ale

n acest Curs facem o examinarea a Istoricului legat de controlul constituionalitii. Pentru

de conceptul Supremaia constituiei. De cunoscut cauza Madison versus Marbury i

De reinut documentele cu valoarea constituional/constituiile Romniei.

1. Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris din 1858

Ct despre reglementare juridic amintim urmtoarele izvoare:

Constituia Titlul V art. 142-147

Legea nr. 47 din 18 mai 1992, privind organizarea i funcionarea Curii

Legea nr.124 din 13 iulie 2000 privind structura personalului Curii

Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, Legea nr.

370/2004 pentru alegerea Preedintelui Romniei, Legea 303/2004, 304/2004

privind statutul judectorilor i procurorilor.

competente a efectua controlul de constituionalitate.

legislativ, executiv i judectoreasc - ci este expresia colaborrii lor n realizarea

principiului supremaiei Constituiei, esenial n definirea statului de drept i a democraiei

important de aminti legitimitatea democratic a jurisdiciilor constituionale ct i

trsturile i funciile Curii Constituionale

CURSUL II - Structurile Curii Constituionale

n exercitarea controlului de constituionalitate se impune interpretarea

1. Judectorii Curii Constituionale

a) Numrul judectorilor i condiiile de acces la funcie

Constituia Romniei ncredineaz controlul constituionalitii unei autoriti

a) candidaturile se depun la Comisia juridic a Camerei, de ctre grupurile