11/02/2010 AMPARO

1055-2008

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO.

Guatemala, once de febrero de dos mil diez.
I) Se integra esta Cmara con los Magistrados suscritos. II) Se tiene a la vista para
dictar sentencia el amparo solicitado por LUIS FELIPE MALDONADO BOURDETH
y HCTOR MALDONADO ARREAGA, contra SALA REGIONAL MIXTA DE LA
CORTE DE APELACIONES DE LA ANTIGUA GUATEMALA. Los comparecientes
actan con el patrocinio del abogado Amilcar Filiberto Quinez Garca.
ANTECEDENTES
A) Fecha de interposicin: treinta de octubre de dos mil ocho.
B) Acto reclamado: auto del veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, proferido
por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de La Antigua Guatemala,
que declar con lugar el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico,
revocando el del uno de septiembre de dos mil ocho, y ordenando al juez a quo
dictar las medidas de coercin que estime procedentes contra los postulantes
dentro de la causa incoada contra stos por la posible comisin del delito de
comercio, trfico y almacenamiento ilcito.
C) Fecha de notificacin a los postulantes: veintisiete de octubre de dos mil ocho.
D) Uso de recursos contra el acto impugnado:
ninguno.
E) Violaciones que denuncian: derecho a una detencin legal y del registro de
personas y vehculos.
HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO
A) De lo expuesto por los postulantes y del contenido de los expedientes que
sirven de antecedentes al amparo, se resume lo siguiente: a) el veintiocho de
agosto de dos mil ocho, Luis Felipe Maldonado Bourdeth y Hctor
Maldonado Arreaga fueron detenidos por agentes de la Polica Nacional Civil en
jurisdiccin del municipio de San Lucas Tolimn, del departamento de Solol por la
posible comisin del delito de comercio, trfico y almacenamiento ilcito; b) los
sindicados fueron puestos a disposicin del Juzgado de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Solol, a
efecto de resolver su situacin jurdica, es as como luego de haber recibido la
primera declaracin de los sindicados, el juzgador procedi a resolver la situacin
jurdica de stos profiriendo el auto de fecha uno de septiembre de dos mil ocho,
por medio del cual dict la falta de mrito a favor de los sindicados, de
conformidad con las consideraciones siguientes el juzgador no aprecia que
haya existido justificacin alguna, para que los elementos de la Polica
Nacional Civil hayan procedido al registro de los ahora procesados, asimismo del
vehculo en el que aparentemente ellos se transportaban, el da de su detencin,
ya que con solo mencionar el supuesto operativo denominado como plan
saturacin, a juicio del juzgador, no es suficiente para que dichos Agentes
procedieran a dichos registros, y argumentarse debidamente el accionar realizado
por dichas personas y por ende que puedan proceder conforme lo establecido en
el artculo 25 de la Constitucin Polticade la Repblica de Guatemala () estima
el juzgador que como se indico (sic) anteriormente el Ministerio Publico (sic) no ha
aportado los elementos de juicio necesario para hacer creer al Juzgador que se
cumpli con dicha exigencia Constitucin (sic) y con el objeto de salvaguardar las
garantas constitucionales, que todo procesado goza () al no cumplirse con los
requisitos que nuestra carta Magna regula como Garantas Constitucionales, dicha
situacin se estima que genera la imposibilidad en el Juzgador de poder dictar el
auto de Prisin Preventiva, requerido por el Ministerio Pblico, puesto que es
imprescindible que para que se pueda dictar el mismo, exista un estricto
cumplimiento a las Garantas Constitucionales indicadas, y que al dejarse de
cumplir los mismos, no surge a la vida jurdica posibilidad alguna de dictar la
medida de coercin indicada, puesto que al proceder en forma ilegal a la
detencin de los procesados, no se puede dar validez a los hechos que conforman
la plataforma fctica; c) inconforme con el auto proferido, el Ministerio Pblico
interpuso recurso de apelacin, mismo que fue conocido por la Sala
Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de La Antigua Guatemala, que dict
auto del veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, en el cual declar con lugar el
recurso de apelacin interpuesto y revoc el auto venido en grado, ordenando al
juez a quo dictar las medidas de coercin que estimara procedentes, y que
continuara con el trmite respectivo; d) losinterponentes promovieron accin
constitucional de amparo contra la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones
de La Antigua Guatemala, argumentando violacin a sus derechos de una
detencin legal y del registro de personas y vehculos. En su memorial de solicitud
de amparo expusieron que la Sala no hizo un buen estudio del proceso y se
concret a darle la razn al Ministerio Pblico, ignorando el hecho de que la
declaratoria de falta de mrito realizada por el juez contralor se debi a haber sido
detenidos de forma ilegal al irrespetar lo establecido en el artculo 25 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; e) con base en las
argumentaciones vertidas, los amparistas, solicitaron Al dictarse sentencia se
otorgue el amparo solicitado, revocndose el auto de fecha veinticuatro de
Septiembre (sic) de dos mil ocho, dictado por la Sala Regional Mixta de la
Corte de Apelaciones con sede en Antigua (sic) Guatemala.
B) Casos de procedencia: el artculo 10 incisos a) y b) de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.
C) Leyes violadas: artculos 6, 13, 14 y 25; 1, 4 y 8 de la Ley de Amparo Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad; 3, 4 y 16 de la Ley del Organismo Judicial.
TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se decret.
B) Tercero interesado: Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala Distrital del
municipio y departamento deSolol.
C) Remisin de antecedentes: a) causa nmero mil quinientos dos guin dos mil
ocho (1502-2008), del Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Solol; b) expediente nmero
cuatrocientos noventa y ocho guin dos mil ocho S (498-2008 S), de la Sala
RegionalMixta de la Corte de Apelaciones de La Antigua Guatemala.
D) Pruebas: copia certificada de los expedientes que sirven de antecedentes al
amparo.
ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) Los postulantes reiteraron los conceptos vertidos en el memorial inicial.
B) El tercero interesado, Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala Distrital del
municipio y departamento deSolol, no obstante estar debidamente notificado, no
present alegato alguno.
C) El Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala de Asuntos Constitucionales,
Amparos y Exhibicin Personal, por medio de la agente fiscal Carla Isidra
Valenzuela Elas, manifest: Concluye esta Institucin que la pretensin de los
postulantes es convertir el amparo en un instancia revisora de lo actuado por la
autoridad impugnada, a lo cual no puede accederse, sobre todo si del estudio del
caso bajo examen se establece que la autoridad contra la que se acude en
amparo ha actuado en el ejercicio correcto de las facultades que la ley leconfiere
. Solicit se otorgue el amparo.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo se ha instituido con el fin de proteger a las personas contra las
amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los
mismos cuando la violacin hubiese ocurrido. No hay mbito que no sea
susceptible de amparo y proceder siempre que las leyes, resoluciones,
disposiciones o actos de autoridad lleven implcito una amenaza, restriccin o
violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan.
-II-
Luis Felipe Maldonado Bourdeth y Hctor Maldonado Arreaga promovieron accin
constitucional de amparo contra la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones
de La Antigua Guatemala, argumentando violacin a sus derechos de una
detencin legal y del registro de personas y vehculos. En su memorial de solicitud
de amparo expusieron que la Sala no hizo un buen estudio del proceso y se
concret a darle la razn al Ministerio Pblico, ignorando el hecho de que la
declaratoria de falta de mrito realizada por el juez contralor se debi a haber sido
detenidos de forma ilegal por parte de los agentes de la Polica Nacional Civil al
irrespetar lo establecido en el artculo 25 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, pues no exista una causa justificada por parte de los
elementos de las fuerzas de seguridad para realizar el registro sobre sus
personas.
-III-
Al efectuar el estudio correspondiente de las constancias que forman parte de los
antecedentes de la presente accin de amparo, esta Cmara establece que la
autoridad impugnada al emitir el acto reclamado consider Esta Sala del
anlisis confrontativo entre las constancias procesales () advierte que hay
motivos racionales suficientes para creer que los sindicados, hayan cometido o
participado en el hecho que se les imputa, consecuentemente concurren los
presupuestos para dictar auto de prisin preventiva, en su contra, razn por la cual
se infiere que no se da la falta de merito (sic), dado a que obra en autos los
medios de investigacin a que hizo acopio el Juez de la causa (). En esa virtud y
de conformidad con lo regulado en el artculo 259 del Cdigo Procesal Penal, en el
caso objeto de estudio, hay mrito para dictar el auto de prisin preventiva en
contra del sindicado, dado a que concurren los presupuestos establecidos en el
artculo en cita. Habida cuenta le asiste la razn al apelante, toda vez que el Juez
A quo, al haber emitido el fallo objeto de la presente impugnacin, bajo el
argumento: [puesto que al proceder en forma ilegal a la detencin de los
procesados, no se puede dar validez a los hechos que conforman la plataforma
fctica que compone la imputacin realizada por el Ministerio Pblico, es decir que
se genera la duda en el Juzgador sobre la existencia de motivos racionales
suficientes para creer en la posible participacin de los procesados en el hecho
imputado ()], el mismo no se encuentra arreglado a derecho, ya que no se dan
los presupuestos establecidos en el artculo 272 de la ley adjetiva penal, para
decretar la falta de mrito; hacindose imperativo en consecuencia revocar el auto
venido en grado.
El razonamiento de la Sala establece la inexistencia de la concurrencia de los
presupuestos para que el juez a quo dictara la falta de mrito, para el efecto es
necesario realizar un anlisis del artculo 272 del Cdigo Procesal Penal que
establece Si no concurren los presupuestos para dictar auto de prisin preventiva,
el tribunal declarar la falta de mrito, a efecto de determinar la procedencia o
no de la falta de mrito el artculo citado remite expresamente a determinar la
existencia de los presupuestos para el auto de prisin preventiva, es as como el
artculo 259 del mismo cuerpo legal regula Se podr ordenar la prisin preventiva,
despus de or al sindicado, cuando medie informacin sobre la existencia de un
hecho punible y motivos racionales suficientes para creer que el sindicado lo ha
cometido o participado en l. La libertad no debe restringirse sino en los lmites
absolutamente indispensables para asegurar la presencia del imputado en el
proceso. Es as como la ley adjetiva penal regula tres presupuestos para decretar
prisin preventiva al sindicado, o en este caso a los sindicados, el primero lo es
haber sido odo por el juzgador, es decir, que haya rendido su primera declaracin,
en el caso de mrito se cumpli con lo anterior, pues ambos fueron escuchados en
su primera declaracin; el segundo presupuesto lo constituye la mediacin de
informacin sobre la existencia de un hecho punible, requisito cumplido con la
prevencin policial presentada por los agentes de la Polica Nacional Civil en la
que hacen constar los hechos acontecidos, estableciendo que los mismos pueden
constituir delito; y, el tercer presupuesto es la existencia de motivos racionales
suficientes para creer que el sindicado lo ha cometido o participado en l. Es este
punto el que merece un anlisis ms detallado, especialmente a que debe
entenderse por motivo racional suficiente, es as como el tratadista
Eduardo Jauchen en su obra titulada Tratado de la prueba en materia penal,
Editorial Rubinzal CulzoniEditores, a pgina sesenta y siete manifiesta De esta
manera la norma establece el lmite a la arbitrariedad del juzgador al exigir indicios
o motivos suficientes, y al mismo tiempo garantiza al ciudadano la garanta
constitucional. Sin embargo es preciso sealar que no resulta suficiente cualquier
indicio o dato. stos no pueden basarse en meros rumores o comentarios
equvocos, sino en datos previamente comprobados objetivamente en la causa por
el juez (). Slo de esta forma puede el juez evaluar la procedencia, de igual
forma el tratadista en su obra citada a pgina cuarenta y uno expone Al momento
de decidir sobre la situacin procesal del imputado, el instructor cuenta con tres
opciones: el procesamiento, el sobreseimiento o la falta de mrito. Para poder
optar por el primero ser necesario que, conforme la investigacin, se hayan
obtenido elementos que lleven a superar aquella inicial sospecha hasta el grado
de probabilidad (). Si de las pruebas obtenidas hasta ese momento no surge con
suficiente eficacia esa necesaria superioridad objetiva, no se podr procesar. La
mera posibilidad no es suficiente. Se deber resolver una falta de mrito, decisin
que precisamente indica la duda sobre esos extremos, o sea, la ausencia de la
[certeza] negativa que obliga al dictado del sobreseimiento .
En este mismo sentido el artculo 25 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala, regula El registro de las personas y de los vehculos, slo podr
efectuarse por elementos de las fuerzas de seguridad cuando se establezca causa
justificada para ello (el resaltado no se encuentra en el original), es decir, que el
registro requiere un requisito esencial para poder ser practicado, siendo este la
concurrencia de una causa justificada para realizarlo, dicha causa deber ser
presente y racional es as como Eduardo Jauchen en su obra citada a pgina
seiscientos cuarenta expone Las facultades policiales establecidas en el
ordenamiento procesal deben ponderarse como situaciones de hecho a valorar en
cada caso, y el concepto de [indicios o presunciones vehementes] es menester
analizarlo a la luz de las constancias de tiempo, modo y lugar, como lo son el
pretender ocultarse a la presencia policial, al darse a la fuga, al arrojar cosas y los
movimiento inequvocos de ocultamiento de objetos; pero ampliar dicho concepto
para permitir requisas a cualquier persona que transite por la ciudad a pie o en
vehculo, es abrir las puertas a la arbitrariedad policial, como bien fue
considerado por el juez contralor, denominado de esta forma por la doctrina
porque le corresponde controlar el cumplimiento de las garantas y derechos
constitucionales, es as como de las constancias procesales se expone por parte
de los agentes de las fuerzas de seguridad que la causa justificada era la comisin
que les haba sido encargada por sus superiores dentro del operativo de trnsito
denominado Plan Saturacin, y que es en base al mismo que se procedi al
registro del vehculo y de sus ocupantes, haciendo mencin que el referido plan
era dentro de su competencia en materia de trnsito, lo anterior conlleva el
incumplimiento del presupuesto establecido en el artculo constitucional citado, y
por consiguiente la conculcacin del derecho contenido en el mismo, el cual
deviene de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, y por
consiguiente prevalece sobre cualquier otra norma del ordenamiento jurdico, de
conformidad con el principio de supremaca constitucional.
Establecida la inobservancia del procedimiento previsto constitucionalmente para
la realizacin del registro sobre el vehculo y sobre las personas que se
encontraban en ste, es necesario estar al tenor del artculo 183 del Cdigo
Procesal Penal que regula Son inadmisibles, en especial, los elementos de
prueba obtenidos por un medio prohibido, tales como la tortura, la indebida
intromisin en la intimidad del domicilio o residencia, la correspondencia, las
comunicaciones, los papeles y archivos privados, es as como la ley adjetiva
penal regula aquellos elementos de prueba que resultan inadmisibles, en el
presente caso atendiendo a la obtencin de los mismos en inobservancia del
procedimiento previsto por la Constitucin, por lo cual al tenor de la regla de
exclusin probatoria, y especficamente atendiendo a la doctrina de los frutos del
rbol envenenado, si el registro fue llevado a cabo de forma ilegal, los frutos
obtenidos del mismo, es decir, los elementos de prueba necesariamente devienen
ilegales y por consiguiente no pueden ser examinados por el juez contralor, como
lo manifest ste en su momento procesal oportuno.
Todo el anlisis anterior conlleva a establecer la no concurrencia de motivos
racionales suficientes para creer que los sindicados lo han cometido o participado
en l, como presupuesto esencial para decretar la prisin preventiva, lo cual
conlleva en consecuencia el cumplimiento de los presupuestos para dictar la falta
de mrito, por lo anterior se determina la conculcacin de los derechos de
los interponentes por parte de la autoridad recurrida al dictar el acto reclamado,
por consiguiente, el amparo es procedente, como ser declarado junto con los
dems pronunciamientos de ley.
-IV-
A pesar de la forma en la cual se resuelve, no se condena en costas a la autoridad
recurrida por considerar que la misma actu con buena fe, en virtud de lo
establecido en el artculo 45 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad.
LEYES APLICABLES
Artculos: Citados y 265 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala;
1, 3, 4, 7, 8, 10, 12 inciso c), 19, 20, 42, 44, 45, 46 y 81 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 141, 142 y 143 de la Ley del
Organismo Judicial; 2 inciso a) del Auto Acordado 2-95 de la Corte de
Constitucionalidad; Acuerdos 44-92 y 9-95 de la Corte Suprema de Justicia.
POR TANTO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO, con
base en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) OTORGA el
amparo planteado por LUIS FELIPE MALDONADO BOURDETH y HCTOR
MALDONADO ARREAGA, y en consecuencia: a) deja en suspenso, en cuanto a
los reclamantes, el auto del veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, proferido
por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de La Antigua Guatemala;
b) restituye a los postulantes en la situacin jurdica anterior a esa resolucin; c)
ordena a la autoridad impugnada resolver conforme a derecho y a lo aqu
considerado, respetando los derechos y garantas de los postulantes, bajo
apercibimiento de imponer la multa de mil quetzales a cada uno de los
Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de tres das
siguientes de haber recibido la ejecutoria y sus antecedentes, sin perjuicio de las
responsabilidades legales correspondientes. II) No hay condena en costas. III)
Oportunamente, remtase a la Corte de Constitucionalidad copia certificada del
presente fallo, para los efectos contenidos en el artculo 81 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Notifquese y con certificacin de lo
resuelto, devulvase la documentacin relacionada al lugar de su procedencia, y
en su oportunidad archvese el expediente.

Jos Arturo Sierra Gonzlez, Magistrado Vocal Dcimo

Primero, Thelma Esperanza Aldana Hernndez,Magistrada Vocal
Sptima; Luis Alberto Pineda Roca, Magistrado Vocal Octavo; Mynor Custodio
Franco Flores, Magistrado Vocal Noveno. Jorge Guillermo Arauz Aguilar
Secretario de la Corte Suprema de Justicia