Etica Si Deontologie Profesionala. Repere Internationale, Nationale, Jurisprudentiale

Norwegian Financial Mechanism 2009-2014
Programul RO 24 ntrirea capacitii judiciare i cooperare
Proiectul Consolidarea capacitii sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri
legislative i instituionale/Strengthening the capacity of the Romanian judicial system to face new
legislative and institutional challenges
Rspunderea disciplinar a magistrailor
I. Repere internaionale
Referiri la rspunderea disciplinar a magistrailor, principii, cazuri, sanciuni se

regsesc ntr-o serie de documente internaionale, fapt ce atest preocuparea constant n
definirea statutului special al magistratului.
Astfel,
1. n Principii fundamentale asupra independenei sistemului judiciar, adoptate de cel de-al

aptelea Congres al Naiunilor Unite privind Prevenirea infraciunilor i tratamentul infractorilor
susinut la Milano din 26 august pn n 6 septembrie 1985 i avizate Rezoluiile 40/32 din 29 noiembrie
1985 i 40/146 decembrie 1985 ale Adunrii Generale la capitolul Disciplina, suspendarea i
nlturarea se sustine ca o acuzaie sau plngere fcut mpotriva unui judector n capacitatea sa
profesional i judiciar va fi procesat rapid i corect conform unei proceduri adecvate. Judectorul va
avea dreptul la o audiere corect. Examinarea chestiunii n stadiu iniial va fi confidenial, n afara
cazului n care este cerut altfel de ctre judector.
De asemenea, judectorii vor face obiect al suspendrii sau nlturrii doar pentru
motive de incapacitate sau conduit care i face nepotrivii pentru ndeplinirea ndatoririlor.
Toate procedurile disciplinare de suspendare sau nlturare vor fi stabilite n

conformitate cu standardele existente de conduit judiciar.
Proiectul este co-finanat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014 i are ca obiectiv general consolidarea capacitii sistemului
judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i instituionale
Deciziile n procedurile disciplinare de suspendare sau
nlturare ar trebui s fac obiectul unei revizuiri independente. Acest principiu nu poate
fi aplicat deciziilor celor mai nalte instane i cele ale legislativului n punerea sub acuzare
sau n proceduri similare.
2. Avizul nr. 3 al consiliului consultativ al judectorilor europeni (ccje) n

atenia comitetului de minitri al consiliului Europei asupra principiilor i regulilor privind
imperativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei,
comportamentelor incompatibile i imparialitii subliniaz necesitatea existenei unor
anumite mijloace de a trage judectorii la rspundere i chiar de a-i nltura din funcie n
cazuri de comportament necorespunztor att de grav nct s justifice o asemenea
msur. Nevoia de precauie n recunoaterea acestor rspunderi provine din nevoia de a
pstra independena i libertatea juridicului de presiuni necuvenite.
Se mai arat c n cadrul procedurii angajrii rspunderii disciplinare intrebrile

care ar trebui s se pun sunt urmtoarele:
i) Ce conduit ar trebui s duc la demararea procedurilor disciplinare mpotriva

unui judector?
ii) De cine i cum ar trebui iniiate procedurile?
iii) De cine i cum ar trebui s fie decise?
iv) Ce sanciuni ar trebui s fie permise pentru comportament necorespunztor dovedit n
procedurile disciplinare?
Pentru a justifica procedurile disciplinare, comportamentul necorespunztor
trebuie s fie grav i flagrant, ntr-un mod care nu poate fi interpretat doar ca o
nerespectare a standardelor profesionale prezentate n ghiduri de comportament
Fiecare stat trebuie s specifice prin lege ce comportament poate duce la aciuni
disciplinare.
Esena procedurilor disciplinare st ntr-un comportament fundamental opus

celui ateptat din partea unui profesionist n poziia persoanei care se presupune c s-a
comportat necorespunztor.
n ceea ce privete rspunderea disciplinar, CCJE consider c:
i) n fiecare ar statutul sau carta fundamental aplicabil
judectorilor trebuie s defineasc, pe ct posibil n termeni clari, faptele care pot duce la
sanciuni disciplinare, ca i procedurile care trebuie urmate;
ii) n ceea ce privete instituirea procedurilor disciplinare, rile trebuie s ia n considerare
nfiinarea unui organism sau a unei persoane specifice responsabile cu primirea
plngerilor, cu obinerea declaraiilor judectorului i cu hotrrea, n lumina dovezilor,
dac exist sau nu un caz mpotriva judectorului care s impun iniierea unor astfel de
proceduri;
iii) orice proceduri disciplinare iniiate trebuie decise de o autoritate sau un tribunal
independente, care s foloseasc o procedur garantnd drepturi complete de aprare;
iv) cnd aceast autoritate sau tribunal nu este o curte, membrii si trebuie numii de
autoritatea independent (cu reprezentare juridic relevant aleas democratic de ali
judectori).
v) aranjamentele privind procedurile disciplinare n fiecare ar trebuie s fie de aa natur nct
s permit apelul la decizia organismului disciplinar iniial (fie c este o autoritate, un
tribunal sau o curte) n faa unei curi;
vi) sanciunile aflate la dispoziia unei asemenea autoriti n cazul unui comportament
necorespunztor dovedit trebuie definite, pe ct posibil n termeni clari, n statutul sau
carta fundamental a judectorilor i trebuie aplicate n mod proporional.
Se subliniaz de asemenea c msurile disciplinare includ orice msuri care
afecteaz negativ statutul i cariera unui judector, inclusiv transferul sau pierderea
dreptului de promovare sau plat.
3. Carta europeana cu privire la statutul judecatorului, adoptat de

participantii la reuniunea multilaterala cu privire la statutul judecatorilor n Europa,
organizata de Consiliul Europei perioada 8-10 iulie 1998, n privina responsabilitii
funciei de judector statueaz la capitolul 5 c
1. Nendeplinirea de catre judecator a unei ndatoriri expres definite de statut nu

poate fi sanctionata dect n baza deciziei, a propunerii, a recomandarii sau cu acordul
unei jurisdictiisau unei instante constituita cel putin pe jumatate din judecatori alesi, n
cadrul unei proceduri cu caracter contradictoriu la care judecatorul poate beneficia de
asistenta unui aparator. Categoriile de sanctiuni susceptibile de a fi aplicate snt precizate
n statut, iar aplicarea acestora este supusa principiului proportionalitatii. Decizia unei
autoritati executive, a unei jurisdictii sau a instante la care se face referire mai sus, prin
care se pronunta o sanctiune este susceptibila de atac n fata
unei instante superioare cu caracter jurisdictional.
2. Repararea prejudiciului suportat n mod ilegitim ca urmare a deciziei sau a

comportamentului unui judecator n exercitiul functiunii sale este asigurata de catre stat.
Statutul poate prevedea ca statul sa aiba posibilitatea sa ceara judecatorului rambursarea,
n anumite limite, printr-o actiune jurisdictionala n cazul necunoasterii grosolane si
inexcuzabile de catre judecator a regulilor n cadrul carora se desfasoara activitatea
acestuia. Sesizarea jurisdictiei competente trebuie sa faca obiectul unui acord prealabil al
instantei.
3. Orice persoana trebuie sa aiba posibilitatea sa adreseze unui organism

independent, fara formalitati particulare, reclamatia sa cu privire la disfunctionalitatea
justitiei ntr-o anumitacauza. Daca n urna unei examinari prudente si n detalii se constata
n mod incontestabil o nclcare de genul celeia la care se face referire la punctul 5.1. din
partea judecatorului, acest organism este autorizat sa sesizeze instanta disciplinara n
subordinea careia se afla judecatorul sau cel putin sa recomande o atare sesizare unei
autoritati competente n mod normal, conform statutului, sa o faca.
n expunerea motivelor Cartei cu privire responsabilitatea judecatorului i a

raspunderea disciplinara a judecatorului se fac referiri la principiul legalitatii sanctiunilor
disciplinare, prevaznd ca o sanctiune poate penaliza doar o nendeplinire a uneia dintre
ndatoririle expres definite n statut si ca scara sanctiunilor susceptibile de a fi aplicate
este precizata n statut. Carta impune de altfel garantii n ceea ce priveste procedura
disciplinara: sanctiunea disciplinara nu poate fi aplicata dect daca exista decizia n acest
sens, propunerea, recomandarea sau acordul unei jurisdictii sau ale unei instante
constituita cel putin pe jumatate din judecatori alesi, si n cadrul unei proceduri cu
caracter contradictoriu n care judecatorul urmarit sa poata beneficia de aparare. n cazul
pronuntarii unei sanctiuni, optiunea pentru una dintre categoriile de sanctiuni prevazute n
statut trebuie sa fie supusa principiului proportionalitatii.
Carta a mai prevazut si dreptul de recurs n fata unei instante superioare cu

caracter jurisdictional contra unei decizii de aplicare a sanctiunii atunci cnd aceasta a
fost luata de o autoritate executiva, o jurisdictie sau o instanta constituita cel putin pe
jumatate din judecatori alesi.
4. Recomandarea nr. 94(12) a comitetului de
minitrii ctre statele membre privind independena, eficiena i rolul
judectorilor adoptat de comitetul de minitrii n data de 13 octombrie 1994 la cea de-a
516a ntlnire a secretarilor de stat
Recomandare este aplicabil tuturor persoanelor care exercit funcii juridice,

inclusiv cei care lucreaz cu probleme de drept constituional, civil, penal, comercial i
administrativ, n ceea ce privete judectorii i celelate persoane care exercit funcii
juridice, principiile statuate aplicndu-se n toate cazurile, cu excepia situaiilor n care se
prevede expres c se aplic exclusiv judectorilor, spre exemplu principiile ce privesc
remuneraia i cariera magistrailor
n ceea ce privete rspunderea magistrailor, Carta recomand ca atunci cnd

judectorii nu i ndeplinesc sarcinile ntr-un mod eficient i adecvat, trebuie luate msuri
corespunztoare. Asemenea msuri pot s includ, de exemplu, n funcie de tradiiile
legale ale statului n cauz, retragerea dosarelor de la un judector, orientarea
judectorului ctre alte sarcini n cadrul instanei, sanciuni financiare, precum reducerea
salariului pe o perioad de timp determinat sau suspendarea.
Asemenea msuri trebuie s aib un caracter excepional pentru a fi pstrat

independena justiiei, depinznd de statele membre s decid care este autoritatea
corespunztoare pentru a monitoriza activitile judectorilor. Deciziile unui astfel de
organ trebuie s poat fi apelate n instan. Orice msur adoptat de ctre organismul
de supraveghere trebuie s fie bazat pe respectarea independenei judectorilor.
Acolo unde, n conformitate cu dreptul naional, se pretinde c judectorii au

comis infraciuni disciplinare, este esenial ca orice proceduri luate mpotriva lor s
asigure independena acestora i ca orice instan sau organ competent s fie
independente i impariale.
Principiul VI trateaz nendeplinirea obligaiilor i comiterea de sanciuni

disciplinare
1. Atunci cnd judectorii nu-i ndeplinesc obligaiile ntr-un mod eficient i corect
sau n cazul n care primesc sanciuni disciplinare, toate msurile necesare care nu
afecteaz independena sistemului judiciar trebuie luate. Aceste msuri pot include, fr a
afecta prevederile legilor n vigoare sau cutumelor: retragerea dosarului de la judector,
transferarea judectorului,aplicarea de sanciuni economice,
precum o reducere a salariului, suspendare.
2. Judectorii numii nu pot fi nlturai permanent din funcie fr motive

ntemeiate, pn n momentul n care ndeplinesc vrsta legal de pensionare. Aceste
motive trebuie prevzute n mod expres n lege i se pot aplica n rile n care judectorul
este ales pentru o perioad determinat, sau pot avea legtur cu incapacitatea de a
ndeplini funcii judiciare, comiterea de infraciuni sau nclcri grave ale normelor
disciplinare.
3. Atunci cnd msurile prevzute n paragrafele 1 i 2 trebuie luate, statele

trebuie s hotrasc nfiinarea prin lege a unui organism special cu competene n
aplicarea de sanciuni disciplinare, dac acestea nu sunt stabilite de instan, organism
ale crui decizii vor fi controlate de un organism ierarhic superior, n situaia n care nu
este vorba despre un organism juridic ierarhic superior n esen. Legea va prevede
proceduri specifice pentru a se asigura c judectorii n cauz vor primi cel puin garaniile
minimale prevzute de Convenie, spre exemplu c spea lor va fi audiat ntr-un interval
de timp rezonabil i c vor avea dreptul de a se apra.
II. Repere naionale
1.Constituia Romniei
Conform art. 125 privind statutul judectorilor, judectorii numii de Preedintele

Romniei sunt inamovibili, n condiiile legii, propunerile de numire, precum i
promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor fiind de competena Consiliului
Superior al Magistraturii, n condiiile legii sale organice.
Conform art. 134 al.2, Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de

instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor
i a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic. n aceste situaii,
ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu au drept de vot.
Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii n materie disciplinar pot fi atacate

la nalta Curte de Casaie i Justiie (art.134 al.3).
2.Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor
Capitolul 2 prin dispoziiile art..5 - art.11 prezint sub denumirea marginal de

Incompatibiliti i interdicii, situaiile care nu sunt conforme statutului de magistrat i n
raport de care magistratul s-ar putea afla sub incidena sanciunilor disciplinare, printre
care, cele mai importante vizeaz desfurarea sau deinerea de :
- orice alte funcii publice sau private, cu excepia funciilor didactice din
nvmntul superior, precum i a celor de instruire din cadrul Institutului Naional al
Magistraturii i al colii Naionale de Grefieri, n condiiile legii.
- orice activitate legat de actul de justiie n cazuri care presupun existena

unui conflict ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a
intereselor generale ale societii, cu excepia cazurilor n care conflictul de interese a fost
adus la cunotin, n scris, colegiului de conducere al instanei sau conductorului
parchetului i s-a considerat c existena conflictului de interese nu afecteaz ndeplinirea
imparial a atribuiilor de serviciu.
- activiti comerciale, direct sau prin persoane interpuse;
- activiti de arbitraj n litigii civile, comerciale sau de alt natur;
- calitatea de asociat sau de membru n organele de conducere, administrare sau

control la societi civile, societi comerciale, inclusiv bnci sau alte instituii de credit,
societi de asigurare ori financiare, companii naionale, societi naionale sau regii
autonome;
-calitatea de membru al unui grup de interes economic.
Titlul IV trateaz rspunderea judectorilor i procurorilor, art.94-97 ocupndu-

se de dispoziiile generale, felurile rspunderii magistrailor, rspunderea disciplinar fiind
dezvoltat n cuprinsul art.98-101.
3. Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii
n Seciunea a 4-a din cap.2 sunt statuate atribuiile
Consiliului Superior al Magistraturii n domeniul rspunderii disciplinare a magistrailor,
titularul aciunilor disciplinare, procedura cercetrii disciplinare, aplicarea sanciunii
disciplinare, emiterea hotrrii i calea de atac (art.44-52).
4. Hotrrea CSM nr. 326/2005 privind aprobarea Regulamentul de

organizare i funcionare al Consiliului Superior al Magistraturii
Exercitarea aciunii disciplinare, procedura cercetrii prealabile, procedura

disciplinar n faa seciei, finalizarea aciunii pronunarea hotrrii, regimul juridic al
acesteia i modalitatea contestrii fac obiectul dispoziiilor art.28 art.34.
De asemenea, este reglementat legal i procedura de urmat n ipoteza nclcrii

normelor Codului deontologic (art.36/1 -36/2).
5. Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003, privind unele msuri pentru
asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice
i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, cu modificrile i
completrile ulterioare
Sunt dezvoltate aici, n cap.5, Reglementri privind magistraii incompatibiliti,

activiti interzise a fi desfurate de magistrai (art.102-107), nclcarea acestora
reprezentnd abatere disciplinar.
Sunt reluate o serie de interdicii i incompatibiliti prevzute n legea privind

statutul judectorilor i procurorilor, Codul deontologic, n plus prevzndu-se prin art.105
:
(1) Magistrailor le este interzis s participe la judecarea unei cauze, n calitate de

judector sau procuror:
a) dac sunt soi sau rude pn la gradul IV inclusiv ntre ei;
b) dac ei, soii sau rudele lor pn la gradul IV inclusiv au vreun interes n cauz.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i magistratului care
particip, n calitate de judector sau procuror, la judecarea unei cauze n cile de atac,
atunci cnd soul sau ruda pn la gradul IV inclusiv a magistratului a participat, ca
judector sau procuror, la judecarea n fond a acelei cauze.
(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) se completeaz cu prevederile Codului de procedur

civil i ale Codului de procedur penal referitoare la incompatibiliti, abinere i
recuzare.
Judectorul care devine avocat nu poate pune concluzii la instana unde a

funcionat, timp de 2 ani de la ncetarea calitii de judector.
Procurorul care devine avocat nu poate acorda asisten juridic la organele de

urmrire penal din localitatea unde a funcionat, timp de 2 ani de la ncetarea calitii de
procuror.(art.106)
nclcarea dispoziiilor art. 101 - 105 i 107 constituie abateri disciplinare i se

sancioneaz, n raport cu gravitatea abaterilor, cu:suspendarea din funcie pe timp de
maximum 6 luni sau ndeprtarea din magistratur.
Judectorul sau procurorul sancionat cu ndeprtarea din magistratur nu poate

ocupa nici o funcie de specialitate juridic timp de 3 ani.
De asemenea, este prevzut prin dispoziiile art.111 obligativitatea depunerii

declaraiilor de avere i interese n termenul prevzut de lege.
III. Rspunderea disciplinar a judectorilor aspecte de drept comparat

1
1. Reglementarea rspunderii disciplinare a magistrailor n Frana

Articolul 43 al Legii organice definete abaterea disciplinar, care reprezint orice nclcare,
din partea unui magistrat, a obligaiilor care decurg din statutul su, a onoarei, eticii sau demnitii.
1Raportul seminarului Studii comparate de caz cu privire la sancionarea disciplinar a magistrailor, cu accent pe
categoriile de sanciuni aplicabile i criteriile utilizate pentru determinarea respectivei sanciuni - 26-27 octombrie 2006,
disponibil pe http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=090406
n ceea ce privete procedura disciplinar, aceasta este de
competena exclusiv a Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv a celor dou comisii ale sale, una
pentru judectori i una pentru procurori.
Secia pentru judectori acioneaz ca o adevrat instan disciplinar n ceea ce privete
sancionarea judectorilor, pe cnd Secia pentru procurori nu face dect s dea un aviz Ministerului
Justiiei, care are de fapt competena de a-l sanciona pe magistrat. Procedura n cauzele disciplinare
respect principiile contradictorialitii i pe cel al publicitii. n urma acestei proceduri exist 8 (opt)
niveluri de sancionare, ncepnd de la mustrare i pn la excluderea din magistratur.
Sunt excluse din cmpul dreptului disciplinar: actele jurisdicionale; Consiliul Superior al
Magistraturii nu poate face nici o apreciere cu privire la actele jurisdicionale ale magistratului, acestea
neputnd fi criticate dect prin intermediul cilor de atac prevzute de lege; aspectele vieii private ale
judectorului; atunci, ns, cnd acest comportament devine public, judectorul poate fi judecat de
Consiliul disciplinar.
Tipurile de comportament sancionate:
atingerile aduse onoarei sau demnitii: relaii incompatibile (de exemplu, magistrai care
frecventeaz anumite persoane delincveni notorii, prostituate, toxicomani etc), comportamentul
reprehensibil, nedemn (magistraii care comit infraciuni, chiar i cele comise anterior intrrii n
profesie, un limbaj excesiv, fie n timpul audierilor, fie n viaa privat, prin publicarea, de exemplu, a
unor articole rasiste), abuzul de funcie (magistratul care se servete de statutul su pentru a obine
anumite avantaje pentru sine sau pentru alte persoane), interveniile;
lipsa de probitate;
nendeplinirea datoriilor care incumb statului de magistrat (toate obligaiile profesionale ale
magistratului, cum ar fi cea de imparialitate, de a cunoate normele legale, obligaia de diligen sau cea
de reziden; carene sau insuficiena profesional);
nendeplinirea datoriilor care rezult din anumite funcii pe care le poate ndeplini un magistrat
(nerespectarea instruciunilor parchetului general, a celor care incumb judectorilor specializai pe un
anumit tip de cauze);
2. Reglementarea rspunderii disciplinare a magistrailor n Spania
Rspunderea disciplinar apare reglementat n Legea organica a puterii judiciare.
Constituia spaniol a constituit o rezerv de Lege organic, ceea ce ea numete Lege Organic
a Puterii Judiciare, care vine s reglementeze regimul juridic al judectorilor sau Statutul Judiciar, cu
scopul de a le garanta acestora stabilitatea i permanena.
Legislaia privitoare la regimul disciplinar coninut n Legea
Organic a Puterii Judiciare conine dispoziiile generale privitoare la regimul disciplinar (competen i
prescripie) (art. 414- 416), diversele abateri disciplinare (art. 417-419; diversele sanciuni i organele
care le aplic (art. 420 si 421); procedura disciplinar (art. 422 - 427).
Principii din care se inspir dreptul disciplinar din Spania sunt: principiul legalitii, principiul
respectrii procedurii corespunztoare, principiul tipicitii,principiul culpabilitii, principiul prezumiei
de nevinovie, principiul de a nu permite lipsa de aprare, principiul proporionalitii, principiul non
bis in idem
Legea Organic a Puterii Judiciare clasific abaterile disciplinare n trei categorii, n funcie de
gravitatea acestora: foarte grave, grave i uoare.
Articolul 417 descrie abaterile disciplinare foarte grave, n numr de 16 (cu titlu de exemplu):
afilierea la partide politice sau sindicate;interveniile, sub forma ordinelor sau presiunilor, de orice
natur, n exercitarea activitii altui judector sau magistrat;nerespectarea obligaiei de abinere, atunci
cnd cel n cauz cunoate c intervine unul din cazurile prevzute de lege; abandonarea serviciului sau
absenele nejustificate i repetate; abuzul de funcie din partea judectorul ncearc s obin avantaje
nejustificate de la autoriti, funcionari sau colegi; lipsa de diligen nescuzabil n ndeplinirea
ndatoririlor de serviciu; lipsa absolut i manifest de motivare a hotrrilor judectoreti.
Articolul 418 descrie abaterile grave (n numr de 18), precum: lipsa de respect fa de
superiorii ierarhici; corectarea aplicrii sau interpretrii normelor legale de ctre cei al cror superior
ierarhic este, ceea ce impieteaz asupra independenei acestor persoane; excesul sau abuzul de
autoritate, lipsa grav de respect fa de justiiabili sau alte instituii; utilizarea n cadrul hotrrilor
judectoreti a unor expresii nenecesare, extravagante sau care pot fi jignitoare sau lipsite de respect, din
punct de vedere al raionamentului juridic; obstrucionarea activitilor de inspecie.
Articolul 418 descrie abaterile uoare (n numr de 5), precum: lipsa de respect fa de
superiorii ierarhici, atunci cnd nu sunt ndeplinite condiiile pentru ca aceasta s fie calificat ca o fapt
grav; lipsa de atenie sau desconsiderarea colegilor de munc, personalului auxiliar, justiiabililor sau
altor instituii.
Conform articolului 420 din Legea Organic a Puterii Judiciare, sanciunile care pot fi
impuse/aplicate judectorilor i magistrailor pentru abaterile disciplinare svrite n exercitarea
atribuiilor sunt: avertismentul; amend de pn la 6.000 Euro; mutarea la o alt instan, situat la cel
puin 100 de kilometri; aceasta presupune c cel sancionat nu se mai poate nscrie pentru a ocupa un alt
post la instana de la care a fost mutat pentru o perioad de trei ani. Este necesar ca, n coninutul
hotrrii, s se delimiteze exact ntinderea acestei sanciuni; suspendarea,
pn la trei ani; excluderea din magistratur se aplic n cazurile extrem de grave, n care fapta i
caracterul ei intenionat sunt evidente, iar rezultatul produs afecteaz de o manier considerabil
funcionarea sistemului judiciar.
Abaterile disciplinare uoare pot fi sancionate cu avertismentul sau cu o amend de pn la
300 de Euro sau pot fi aplicate amndou sanciunile, abaterile grave cu amend de la 301 la 6.000 de
Euro, restul sanciunilor urmnd a fi aplicate n cazul abaterilor disciplinare foarte grave.
Fundamental n stabilirea unei sanciuni este s se aplice criteriul proporionalitii ntre
gravitatea abaterii disciplinare i sanciunea aplicat. Unele dintre criteriile aplicate n cadrul sistemului
sancionator disciplinar din Spania sunt: existena inteniei; caracterul repetat; natura prejudiciilor
cauzate; incindena, n termen de un an, a unei alte abateri de aceeai natur, stabilit printr-o hotrre
definitiv.
Organul principal pentru aplicarea sanciunilor disciplinare este Consiliul General al Puterii
Judiciare, a crui competen n materie este statuat de dispoziiile Constituiei. De altfel, exerciiul
puterii disciplinare este unul dintre cele mai importante atribute ale acestuia i una dintre formele de
asigurare a independenei sistemului judiciar. n cadrul Consiliului, organul care are competena de a
impune sanciunile cele mai grave este Plenul.
Comisia de Disciplin a Consiliului General al Puterii Judiciare este un alt organ competent,
precum i colegiile de conducere ale tribunalelor superioare instanele supreme care exist n fiecare
comunitate autonom care formeaz statul spaniol.
n funcie de sanciunile aplicate, competena revine, dup cum urmeaz: avertismentul
preedintele Tribunalului Suprem i tribunalelor superioare; amend colegiul de conducere al
Tribunalului Suprem i tribunalelor superioare, pentru judectorii i procurorii din circumscripiile
acestora pentru sanciunile aplicate n cazul abaterilor disciplinare grave Comisia de Disciplin a
Consiliului General al Puterii Judiciare; pentru sanciunile aplicate n cazul abaterilor disciplinare grave
Plenul Consiliului General al Puterii Judiciare, la propunerea Comsiei de Disciplin.
3. Reglementarea rspunderii disciplinare a magistrailor n Italia
Sistemul rspunderii disciplinare, reformat, este caracterizat de standardizarea
abaterilor si de caracterul obligatoriu al aciunii disciplinare.
Abaterile disciplinare se mpart n dou grupe:
- abateri disciplinare in exercitarea functiei 25 (comportamente care,
nclcnd obligaiile magistratului, aduc daune insjuste sau avantaje unei dintre pri,
nerespectarea cu bun tiin a obligaiei de abinere n cazurile prevzute de lege,
intervenia nejustificat n activitatea judiciar a unui alt magistrat, nclcarea grav a
legii din cauza ignoranei sau neglijenei inexcuzabile, sustragerea repetat de la
ndeplinirea obligaiilor de serviciu, divulgarea, chiar i din neglijen, a unor acte
procedurale confindeiale) i
- abateri disciplinare n afara exercitrii funciei 8 (uz de calitatea de magistrat pentru a
obine avantaje pentru sine sau pentru alii, asumarea de funcii extrajudiciare fr
autorizarea prevzut de lege din partea Consiliului Superior al Magistraturii, obinerea,
direct sau indirect, de mprumuturi sau nlesniri de la subieci despre care magistratul tie
c sunt implicai n cauze penale n completul sau instana la care funcioneaz,
participarea la asociaii secrete sau ale cror principii nu sunt compatibile cu activitatea
de magistrat, nscrierea sau participarea efectiv i n mod sistematic n partide politice).
Abaterile stabilite de lege snt extrase din surse i experiene dintre cele mai
diferite: norme procesuale, norme legate de rspunderea civil a magistratului, dispoziii
legale, circulare ale C.S.M., codul etic, cazuistica din jurisprudena disciplinar.
Sanctiunile disciplinare constau n: avertisment; admonestare (vot de blam);

pierderea vechimii; incapacitate temporar de a ocupa o funcie de conducere sau de
conducere medie; suspendarea din funcie pe perioade cuprinse ntre trei luni si doi ani;
demiterea.
Legea stabileste criteriile de aplicare a sanciunilor disciplinare n funcie de tipul

de abatere dovedit.
Actiunea disciplinar estepromovat de ctre Ministrul Justiiei sau de ctre

Procurorul general de pe lng Curtea de Casatie.
Functiile ministerului public n procedura disciplinar snt exercitate de ctre

Procurorul general de pe ling Curtea de casaie sau de ctre un magistrat din oficiu, al
su.
Procurorul general procedeaz la clasare, dac fapta comis nu constituie

conduit cu relevan disciplinar, dac face obiectul unui denun nemotivat, sau dac nu
se ncadreaz n niciuna dintre supoziiile prevzute sau dac din cercetri, fapta rezult
ca fiind inexistent sau c nu a fost comis.
Sectiunea disciplinar, tot de pe lng C.S.M., format din 6
persoane dintre cele ce l compun, trebuie s dea sentina, i s formuleze o sanctiune
disciplinar sau, n cazul c nu au fost ntrunite toate probele necesare, s declare exclus
susinerea invinuirii. Motivaiile sentinei se vor depune in termen de treizeci de zile de la
deliberare.
Se admite recurs la Curtea de casaie, n sectiile reunite civile.
5.Reglementarea rspunderii disciplinare a magistrailor n Germania

Art. 95 alin. 1 din Legea landului privind functionarii publici (Landul Baden-
Wuerttemberg):
1. Functionarul comite o abatere disciplinara, daca incalca cu vinovatie obligatiile
care ii incumba.
2 Comportamentul in afara serviciului reprezinta o abatere disciplinara, daca,

avand in vedere circumstantele situatiei individuale, se aduce atingere in mod considerabil
respectului fata de functie sau de imaginea corpului functionarilor publici si increderii in
acestea.
Art. 73 din Legea landului privind functionarii publici (Landul Baden-Wuerttemberg):

1 Functionarul public trebuie sa se dedice complet profesiei sale.
2 Functionarul public isi exercita functia in mod dezinteresat prin depunerea

tuturor diligentelor.
3 Comportamentul functionarului public in exercitarea functiei de serviciu si in

afara acesteia trebuie sa corespunda respectului si increderii necesitate de aceasta
profesie.
Art. 74 din Legea landului privind functionarii publici (Landul Baden-Wuerttemberg):

1 Functionarul public isi consiliaza si isi sprijina superiorii.
2 Functionarul public are obligatia de a executa dispozitiile si de a respecta liniile

directoare cu caracter general emise de acestia, atata timp cat nu sunt situatii, in care
conform prevederilor legislative speciale nu este obligat sa respecte dispozitiile ci se
supune numai legii.
Msurile disciplinare:
a) Pentru judectorii i funcionarii publici, care i
exercit funcia: mustrare (admonestarea pentru un anumit comportament); amend; nu
va depi indemnizaia lunar a judectorului sau a funcionarului public; reducerea
indemnizaiei reprezint reducerea cu cel mult o cincime a indemnizaiei pe o perioad de
maximum 5 ani. Pe perioada aplicrii acestei sanciuni disciplinare persoana n cauz nu
poate fi promovat; plasarea ntr-o funcie inferioar aparinnd aceleiai profesii, avnd o
indemnizaie de baz mai redus (retrogradarea); (de exemplu: inspectorul-ef este
retrogradat n funcia de inspector). O alt consecin este aceea, c pe o perioad de 5
ani persoana n cauz un poate fi promovat; excluderea din serviciu. n afar de
pierderea indemnizaiei, o alt consecin este pierderea asigurrii sociale la care sunt
ndreptii funcionarii publici; (ns judectorul/ funcionarul public va fi asigurat n
sistemul de asigurri sociale pentru persoanele angajate cu contract de munc).
b) Pentru judectorii i funcionarii publici pensionai: reducerea cuantumului

pensiei - corespunde reducerii ndemnizaiei pentru judectorii i funcionarii publici care
i exercit funcia. neacordarea pensiei. Pentru aceast msur se pornete de la
premisa, c respectiva abatere disciplinar ar justifica excluderea din serviciu a unui
judector sau funcionar public nepensionat.
IV. Codul deontologic i rspunderea disciplinar
Legea nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc nu prevedea nicio sanciune

cu privire la nclcarea codului deontologic. Urmare a modificarilor aduse prin Legea nr.
142/1997, Legea nr. 92/1992 este republica, iar la art. 122 lit g se prevedea ca abatere
disciplinar manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitii profesionale. Ulterior,
prin OUG nr. 179 din 1999, la art. 122 se introduce drept caz de rspundere disciplinara lit.
i1 , respectiv svrirea altei abateri grave de la prevederile Codului deontologic al
magistrailor.
Aceasta lege a fost inlocuit de Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor,
care in varianta de la data publicri prevedea ca abatere disciplinar la art. 97 lit.
b nerespectarea prevederilor cuprinse n Codul deontologic al magistratilor. Aceasta
dispozitie este abrogat expres prin Legea nr. 247/2005.
Dei prin art.1 din Titlul XVII din Legea nr.247/2005 a fost
abrogat prevederea referitoare la nerespectarea prevederilor cuprinse n Codul
deontologic al magistrailor ca fiind abatere disciplinar, n continuare, mare parte dintre
normele Codului deontologic se regsesc n coninutul abaterilor disciplinare prevzute de
art.99 din Legea nr.303/2004 a cror nclcare atrage aplicarea de sanciuni disciplinare.
n literatura de specialitate2 s-a subliniat adesea necesitatea distinciei dintre

rspunderea disciplinar i cea viznd nclcarea normelor de deontologie profesional,
prima fiind o rspundere de natur juridic, cealalt de natur moral, nerespectarea
normelor morale neputnd atrage, n principiu dect sanciuni morale.
Deosebirea dintre normele morale i cele procedurale vizeaz n principal:
- normele procedurale sunt norme juridice, cele deontologice sunt reguli morale;
- spre deosebire de normele procedurale, instituite prin lege, cele deontologice sunt
instituite, de regul, pe ci extrajudiciare;
- obiectul normelor procedurale l constituie relaiile dintre participanii la procesul
judiciar, n timp ce obiectul normelor deontologice l constituie relaiile dintre magistrai,
dintre magistrai i ceilali funcionari ai statului sau cetaeni;
- normele procedurale reglementeaz drepturi i obligaiile participanilor la proces,
normele deontologice reglementeaz comportamentul magistrailor i n afara cadrului
judiciar;
- nclcarea de ctre magistrai a normelor de procedur cu rea-credin sau din grav
neglijen poate atrage rspunderea disciplinar sau penal , nerespectarea normelor
deontologice neputnd atrage n principiu dect sanciuni morale.
Necesitatea disticiei dintre cele dou categorii de norme si rspunderi se

deprinde i din concluziile Avizului nr.3 al Consiliului Consultativ al judectorilor
Europeni CCJE: judectorii trebuie s se ghideze n activitatea lor de principii de conduit
profesional, asemenea principii ar trebui s ofere judectorilor linii directoare n aciunile
lor, permindu-le astfel s depeasc dificultile pe care le nfrunt n ceea ce privete
2 Cochinescu, N., Introducere n deontologia judiciar, n Revista Dreptul nr.4/1995
independena i imparialitatea, acele principii trebuie s fie
redactate de judectori i s fie complet separate de sistemul disciplinar al judectorilor,
Este de dorit s se nfiineze n fiecare ar unul sau mai multe organisme sau
persoane n cadrul sistemului juridic care s sftuiasc judectorii care se confrunt cu
probleme legate de etica profesional sau de compatibilitatea unor activiti non-juridice
cu statutul lor.
Etica i deontologia profesional i rspunderea magistrailor reprezint direcii

principale de aciune ale Strategiei de ntrire a integritii n justiie, 2011-2016 3
Conform documentului, ntrirea integritii individuale cuprinde msuri

referitoare la:
- Perfecionarea sistemului de reguli de conduit i deontologice prin crearea unui

Ghid/ndrumar de conduit pentru judectori, procurori i personalul din instane i
parchete, precum i a unui mecanism de implementare a regulilor de conduit judiciar;
Crearea procedurilor pentru aplicarea Ghidului de conduit pentru sistemul judiciar;
Asigurarea cadrului de aplicare a dispoziiilor art. 5 alin. 2 din Legea nr. 303/2004.
- Dezvoltarea unei culturi a integritii judiciare prin formarea specific prin

Asigurarea de formatori calificai n domeniul eticii i deontologiei profesionale, pregtirea
n cadrul formrii continue n domeniul deontologiei i eticii judiciare a tuturor categoriilor
de personal din sistemul justiie, inclusiv cei care ocup funcii de conducere i inspectorii
judiciari, introducerea Ghidului de conduit judiciar i Codului deontologic n bibliografie,
ca i condiie pentru ocuparea posturilor de execuie i de conducere Organizarea de
dezbateri periodice ntre toi profesionitii dreptului despre rolul justiiei i etica profesiei
(inclusiv cu avocai, mediatori, experi), publicarea jurisprudenei n materie de corupie
judiciar, domeniul disciplinar i cel deontologic privind magistraii, cu informarea
magistrailor despre aceasta.
- mbuntirea sistemului de rspundere disciplinar mbuntirea cadrului

legislativ n materie disciplinar n coroborare cu modernizarea sistemului de evaluare;
3 Document aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii n 22 noiembrie 2011
Consolidarea rolului i statutului Inspeciei Judiciare Tratarea
eficient a sesizrilor privind disfuncionalitile sistemului
n reglementarea intern, conform art.2 din Codul deontologic al judectorilor i

procurorilor respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic constituie un
criteriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i integritii judectorilor i
procurorilor, evaluarea avnd loc de ctre organele competente, potrivit legii.
La evaluarea criteriului privind integritatea, conform Ghidului de evaluare a activitii

profesionale a magistrailor aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii
nr.10/2008, vor fi avute n vedere:
- respectarea standardelor de conduit conforme cu onoarea i demnitatea profesiei,
stabilite de Codul deontologic al judectorilor i procurorilor n activitatea profesional
(standardele de conduit sunt reglementate de Constituia Romniei, Legea nr. 303/2004,
Legea nr.304/2004, Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti i Codul
deontologic al magistrailor)
- sanciuni disciplinare aplicate n ultimii 2, respectiv 3 ani, rmase definitive,

pentru fapte svrite n exercitarea atribuiilor de serviciu
- imparialitatea
Ghidul prevede ca evaluatorul va aprecia dac judectorul evaluat apr
independena justiiei, descurajnd orice imixtiune n activitatea judiciar, este obiectiv i
imparial n exercitarea funciei, aduce la cunotina Consiliului Superior al Magistraturii
orice presiuni / ingerine n actul de justiie, garanteaz prin atitudinea i activitatea sa
supremaia legii,garanteaz prin atitudinea i activitatea sa egalitatea cetenilor n
faa legii, demnitatea prilor, asigur ordinea i solemnitatea edinelor de judecat, nu
dezvluie informaiile cu caracter confidenial, este preocupat de creterea performanei
profesionale, nu svrete acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n
funcie sau societate, apar prestigiul autoritii judectoreti, dovedete respect i bun
credin n relaiile cu colegii, ndeplinirea competent a
ndatoririlor profesionale, respectarea obligaiilor cu caracter administrativ.
Totodat, evaluatorul va avea n vedere i incompatibilitile funciei de judector.

Evaluatorul va putea consulta mapa profesional a judectorului evaluat, cu privire la aspectele
care vizeaz nclcri ale standardelor de integritate stabilite de Codul deontologic, i va avea n vedere
doar procedurile care s-au derulat cu respectarea dreptului de aprare al magistratului n cauz i unde s-
a stabilit, dincolo de orice ndoial, o atare nclcare a standardelor de conduit profesional.
n ceea ce privete relaiile dintre judectori i procurori, Avizul nr. 12 (2009) al

Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) privind relaia dintre
judectori i procurori prevede cu privire la Etica i deontologia judectorilor i
procurorilor
1. Judectorii i procurorii trebuie s fie persoane de nalt integritate i cu abiliti

profesionale i organizaionale adecvate. Avnd n vedere natura funciei acceptate de
aceti cu bun tiin, judectorii i procurorii sunt expui permanente criticilor publice, i
, n consecin, trebuie s manifeste o a numit reinere, care nu ar trebui s afecteze, din
punct de vedere legale obligaia acestora de a comunica cu privire la dosarele pe care le
instrumenteaz. Principalii actori n administrarea justiiei trebuie s manifeste permanent
onoarea i demnitatea profesiei i s se comporte n toate situaiile ntr-un mod demn de
funcia pe care o exercit4.
2. Judectorii i procurorii trebuie s se abin de la aciuni sau comportamente

care le-ar putea afecta imparialitatea. Dosarele ar trebuie soluionate cu diligen i ntr-
un timp rezonabil, in mod obiectiv si impartial.
3. Procurorii trebuie s se abin de la a face comentarii i afirmaii publice care

pot crea impresia exercitrii unei presiuni directe sau indirecte asupra instanei n
vederea pronunrii unei anumite soluii sau care pot afecta negativ echitatea procedurii
judiciare.
4. Judectorii i procurorii trebuie s fac demersuri pentru a se familiariza cu

standardele de etic ale profesiei lor i reciproc. Acest lucru va permite o mai bun
nelegere i respecte pentru misiunea celeilalte pri, ceea ce n
timp va asigura o relaie adecvat ntre judectori i procurori.
n Dezvoltarea nelegerii reciproce i a respectului reciproc fa de rolul

fiecruia Principii de etic, Avizul nr. 16 (20013) al Consiliului Consultativ al
Judectorilor Europeni (CCJE) privind relaia dintre judectori i avocai arat c:
1. Judectorii i avocaii au fiecare propriul lor set de principii deontologice. Cu toate acestea, mai multe
principii etice sunt comune judectorilor i avocailor, precum respectarea legii, secretul profesional,
integritatea i demnitatea, respectul pentru justiiabili,competena, echitatea i respectul reciproc.
2. Principiile etice ale judectorilor i avocailor ar trebui s se refere i la relaiiledintre cele dou
profesii.Cu privire la judectori, CCJE a artat n Avizul nr. 3 ( 2002), paragraful 23, c judectoriiar
trebui s ofere atenia cuvenit tuturor persoanelor (de exemplu, pri, martori, avocai), fr a face
diferenieri nelegalesau incompatibile cu exercitarea corect a funciilor lor. Paragraful 5.3 din
Principiile de la Bangalore afirm c un judector, n exercitarea atribuiilor judiciare, va acorda o
atenie adecvat tuturor persoanelor precum cele care pledeaz, martorii, avocaii, personalul
tribunalului i colegii magistrai, fr a face diferenieri bazate pe orice aspect care nu este pertinent i
care nu prezint nicio importan pentru exercitarea corect a unor astfel de ndatoriri. Un judector
trebuie s se preocupe de meninerea ordinii i respectarea regulilor care asigur solemnitatea
dezbaterilor n toate procedurile din instan i va fi calm, demn i amabil fa de persoanele care
pledeaz, jurai, martori, avocai i alte persoane cu care va intra n contact n cadrul activitilor
oficiale.
Referitor la avocai, n paragrafele 4.1, 4.2, 4.3 i 4.4 din Codul deontologic al avocailor
europeni al CCBE sunt expuse urmtoarele principii: avocatul care se nfieaz ntr-o instan trebuie
s se conformeze regulilor de conduit aplicabile n acea instan. Avocatul trebuie s urmreasc n
orice circumstan caracterul contradictoriu al dezbaterilor. Avocatul apr interesele clientului su cu
onoare i fr temeri, fr a ine cont de propriile interese sau de orice alte repercusiuni fa de el sau
orice alt persoan, dnd dovad de respect i loialitate fa de funcia de judector. n niciun moment,
un avocat nu trebuie s ofere cu tiin unui judector o informaie fals ori de natur s induc n
eroare.
3. CCJE consider c relaiile dintre judectori i avocai trebuie s se bazeze pe
nelegere reciproc cu privire la rolul fiecruia, pe respect reciproc i pe independena unora fa de
ceilal.iCCJE consider, n consecin, c este necesar dezvoltarea unui dialog i a unor schimburi
ntrejudectori i avocai la un nivel instituional naional i european cu privire la problemarelaiilor
reciproce. Att principiile etice ale judectorilor ct i cele ale avocailor ar trebui avute n vedere. n
aceast privin, CCJE ncurajeaz identificarea unor principii etice comune, precum obligaia de
independen, obligaia de meninere a supremaiei legii n orice moment, cooperarea pentru o derulare
echitabil i rapid a procedurilor i formare profesional permanent. Asociaiileprofesionale i
organele independente nsrcinate cu administrarea profesiilor de judector i avocat ar trebui s fie
rspunztoare de acest proces.
4. Conferinele destinate judectorilor i avocailor ar trebui s aib n vedere rolul fiecruia i relaiile lor,
avnd ca obiectiv general promovarea soluionrii echitabile i eficiente a litigiilor, respectnd
independena acestora. CCJE face trimitere la paragraful 10 din Avizul nr. (2009) 12, n care a apreciat
c, atunci cnd se consider oportun, pregtirea profesional comun a judectorilor, procurorilor i a
avocailor peteme de interes comun ar putea contribui la realizarea unei justiii de cea mai nalt calitate.
5. n statele membre ale Consiliului Europei, exist o marie varietate de modele de recrutare a
judectorilor. CCJE se refer la raportul CEPEJ Evaluarea sistemelor judiciare europene Ediia
2012", Capitolul 11.1. n unele ri, judectorii sunt recrutai n principal din rndul juritilor cu
experien. n alte ri, judectorii i avocaii nu au o carier comun. n aceste ri,dezvoltarea
nelegerii reciproce ntre cele dou profesii este deosebit de important. Unadin posibilitile pentru
ncurajarea unei astfel de nelegeri este dezvoltarea unor stagii pentru judectori pe lng cabinetele de
avocai i pentru avocai n cadrul instanelor de judecat. n acest caz, este esenial ca cerinele de
independeni imparialitate ale sistemului judiciar s fie garantate i ca stagiile s fie organizate ntr-un
mod transparent.
6. Relaiile dintre judectori i avocai trebuie s pstreze ntotdeauna imparialitateai aparena de

imparialitate a instanei. Judectorii i avocaii ar trebui s fie pe deplin contieni cu privire la acest
aspect, iar aceast imparialitate ar trebui ocrotit prin reguli procedurale i deontologice.
7. Att judectorii i ct i avocaii se bucur de libertate de exprimare, n conformitate cuarticolul 10 din

Convenie.
Judectorii sunt totui inui s pstreze secretul deliberrilor i
imparialitatea, ceea ce implic, n special, faptul c trebuie s se abin de la comentarii
privindprocedurile ori activitatea avocailor.
Libertatea de exprimare a avocailor are, de asemenea, limitele sale pentru a menine, n

conformitate cu articolul 10, paragraful 2 din Convenie, autoritatea i imparialitatea puterii
judectoreti. Respectul fa de colegii de breasl i respectul pentru statul de drept precum i
contribuia pentru o bun administrarea justiiei - principiile (h) i (i)din Carta principiilor eseniale ale
avocatului european a CCBE impun abinerea de la critici abuzive fa de colegi, a judectorilor
individuali i a procedurilor i hotrrilor judectoreti.
Procedura de soluionare a sesizrilor privitoare la nclcarea normelor

de conduit reglementate de Codul deontologic a fost stabilit prin Hotrrea Consiliului
Superior al Magistraturii nr.564 din 19 iunie 2008, pentru modificarea i completarea
Regulamentului de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat
prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005.
Aceast hotrre a fcut obiectul controlului judectoresc, prin Decizia

nr.1547/2010 pronunat n dosarul nr.8290/2/2008, nalta Curte de Casaie i Justiie
respingnd irevocabil aciunea formulat de ctre Uniunea Naional a Judectorilor din
Romnia prin care se solicita anularea Hotrrii Consiliului Superior al Magistraturii nr.564
din 19 iunie 2008.
Astfel, sesizrile privind nclcarea normelor de conduit reglementate de Codul

deontologic al judectorilor i procurorilor nregistrate la Consiliu se transmit de
preedintele sau vicepreedintele Consiliului Inspeciei Judiciare, n termen de 5 zile de la
nregistrare, n vederea realizrii de verificri.
n cursul verificrii, judectorul sau procurorul n cauz are dreptul de a fi ascultat

i de a formula aprrile pe care le consider necesare.
Rezultatul verificrilor se consemneaz ntr-un raport, care se nainteaz seciei

corespunztoare a Consiliului.
Secia corespunztoare a Consiliului soluioneaz i
sesizrile prin care inspectorii judiciari constat, n urma efecturii de verificri cu privire
la activitatea necorespunztoare a unui judector sau procuror, c exercitarea aciunii
disciplinare nu se justific, dar exist indicii privind nclcarea normelor de conduit
reglementate de Codul deontologic al judectorilor i procurorilor.
Dup primirea raportului prevzut la alin. (3) sau, dup caz, a sesizrii prevzute
la alin. (4), preedintele seciei Consiliului fixeaz de ndat termenul pentru soluionarea
sesizrii.
La termenul stabilit, dac se constat c nu exist indicii privind nclcarea

normelor de conduit reglementate de Codul deontologic al judectorilor i procurorilor,
secia Consiliului dispune, prin hotrre, respingerea sesizrii.
Dac se constat c ar putea exista indicii privind nclcarea normelor de

conduit, secia acord un alt termen pentru soluionare i dispune ncunotinarea
judectorului sau, dup caz, a procurorului, cruia i se comunic, n copie, actul de
sesizare i raportul ntocmit de Inspecia Judiciar.
ncunotinarea judectorului sau a procurorului se face cu cel puin 15 zile

naintea termenului.
Judectorul sau procurorul are dreptul de a fi ascultat i poate fi asistat sau

reprezentat de un avocat.
Judectorul sau procurorul ori, dup caz, avocatul acestuia, au dreptul s ia

cunotin de toate actele dosarului i pot solicita administrarea de probe n aprare.
Secia Consiliului poate dispune, din oficiu, administrarea oricror probe necesare
soluionrii sesizrii.
La soluionarea sesizrii prevzute la art. 36^1 nu poate participa membrul

Consiliului care, n calitate de titular al aciunii disciplinare, a fcut sesizarea.
Membrii seciei Consiliului delibereaz n secret asupra sesizrii. Dac sesizarea

este ntemeiat, secia constat, prin hotrre, nclcarea normelor de conduit
reglementate de Codul deontologic al judectorilor i procurorilor.
Dac sesizarea nu este ntemeiat, secia Consiliului o respinge prin hotrre.
Constatarea nclcrii normelor de conduit reglementate de
Codul deontologic al judectorilor i procurorilor poate fi fcut numai dac secia
Consiliului a fost sesizat n termen de cel mult un an de la data svririi acesteia.
Hotrrea se redacteaz n termen de 20 de zile de la pronunare, de ctre Biroul

grefa seciilor i se comunic de ndat judectorului sau procurorului, precum i Inspeciei
Judiciare ori, dup caz, titularului aciunii disciplinare care a exercitat-o.
Hotrrea seciei Consiliului poate fi atacat cu contestaie la Plen, n termen de 5

zile de la comunicare.
Hotrrea Plenului poate fi atacat cu recurs la Secia de contencios administrativ

i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie. Dispoziiile art. 20 se aplic n mod
corespunztor.
Dup ce hotrrea seciei a rmas irevocabil, persoanei care a formulat sesizarea

cu privire la conduita judectorului sau a procurorului, Biroul grefa seciilor i comunic, n
scris, modul n care a fost soluionat sesizarea.
Hotrrea seciei Consiliului prin care se constat nclcarea normelor de conduit

reglementate de Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, rmas irevocabil, se
depune la dosarul profesional al judectorul sau procurorului.
Practica Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la nclcarea

normelor de conduit reglementate de Codul deontologic al judectorilor i
procurorilor
Prin Hot. 25/22.01.2009, Secia pentru judectori a constatat c au fost

nclcate disp. art. 17 din Codul deontologic reinndu-se c judectorul, mpreun cu alte
dou persoane, s-a prezentat la sediul redaciei unui ziar care a publicat un articol n
termeni viruleni la adresa sa, i a solicitat explicaii de la redactor, fcnd astfel posibil
crearea unui incident n urma cruia aceeai publicaie a editat un nou articol privitor la
comportamentul necorespunztor al magistratului, cu consecine directe asupra imaginii
justiiei.
Prin Hot. 26/22.01.2009 a aceleiai secii s-a constatat c
au fost nclcate disp. art. 9 alin. 2 din Codul deontologic ntruct dup edina de
judecat, judectorul s-a deplasat ntr-un local public mpreun cu o parte din participanii
la procedura judiciar ce se afla n curs de desfurare pe rolul completului pe care l
prezida, fapt ce a ajuns la cunotina publicului, printr-un articol de pres.
Prin Hot. 27/22.01.2009, Secia pentru judectori a constatat c au fost

nclcate disp. art. 14 din Codul deontologic ntruct n cursul unei edine de judecat,
judectorul nu a permis avocatului unei pri s adreseze ntrebri unui martor, a refuzat
s consemneze aceste ntrebri n vederea menionrii lor n ncheierea de edin, iar la
solicitrile repetate ale avocatului de a fi notate, s-a angajat ntr-o discuie contradictorie
cu acesta i a dispus amendarea lui pentru atitudine necorespunztoare, solicitnd
organelor de poliie ndeprtarea acestuia din sala de judecat.
Prin Hot.nr. 1377/11.12.2008, Plenul CSM a respins contestaia formulat

mpotriva Hot. 230/10.09.2008 Seciei pentru procurori prin care s-a reinut
nclcarea art. 18 din Codul deontologic motivat de faptul c procurorul, n cuprinsul unei
ordonane prin care a adoptat o soluie de netrimitere n judecat, a fcut unele aprecieri
cu privire la pregtirea profesional a procurorului care a dispus iniial trimiterea n
judecat, artnd c ar fi fcut o serie de greeli majore n cursul urmririi penale,
dovedind o cras necunoatere a celor mai elementare noiuni de medicin legal.
Prin Hotrrea nr. 1378/11.12.2008, Plenul CSM a respins contestaia

formulat mpotriva Hot. 325/30.10.2008 a Seciei pentru procurori prin care s-a
reinut nclcarea art. 12 din Codul deontologic motivat de faptul procurorul nu a prezentat
procurorului ierarhic superior, la solicitarea acestuia, dosarul de urmrire penal n
vederea verificrii i naintrii la instana de judecat a propunerii de arestare preventiv
i a primit personal documente cu caracter strict secret fr a le evidenia n registrul
pentru evidena personal a documentelor.
Prin Hot. 326/30.10.2008, Secia pentru procurori a constatat c au fost

nclcate disp. art. 12, art. 18 alin. 2 i art. 23 din Codul deontologic: Procurorul a declarat
ziaritilor, referitor la mprejurarea c a fost respins o propunere de arestare preventiv,
c cu legile din Romnia i cu o astfel de judecat mai bine se face ho, c oricum dac o
s fie prins va fi pus liber de instan.
Prin Hot.nr.808/2012, Secia pentru judectori a
constatat nclcarea dispoziiilor art. 18 alin. (2) din Codul deontologic al judectorilor i
procurorilor, ntruct articolul publicat pe un site juridic intitulat Nimic despre cum un tovar
procuror a devenit preedintele tuturor judectorilor" a fost realizat ntr-o manier de natur a
crea o imagine negativ asupra modului n care doamna judector LDS i-ar fi exercitat
atribuiile de procuror n perioada anterioar anului 1989.
Prin Hot. Nr.819/2012, Secia pentru judecatori a Constat c nu exist indicii

privind nclcarea dispoziiilor art. 11 alin. (2) i (3), art 17 i art.18 alin.(l) i (2) din Codul deontologic
n ceea ce privete modalitatea n care un judector i exprim unele puncte de vedere n edinele
Colegiului de conducere al instanei n condiiile unui volum de munc ridicat i ale unor dispoziii
legale ce se modific permanent i care necesit o transpunere urgenta n practic ntruct modalitatea de
comunicare a unor persoane cu depirea, n unele situaii, a unui ton formal i prin adresarea unor
reprouri colegilor au ca scop evidenierea unei necesiti de a soluiona urgent i n cel mai bun mod
orice problem.
Prin Hot. Nr. 716/2014, Secia pentru judectori a constatat c nu exist indicii privind
nclcarea art.16 al.1 i 18 al.2 ale Codului deontologic avnd n vedere modul n care
magistratul n calitate de preedinte de instan a neles s i motiveze propunerea de numire n
funcia de preedinte de secie a unei alte persoane dect cea semnatar a petiiei .
V. Cazurile de rspundere disciplinar
Sediul materiei: art.98-99 din Legea nr. 303 din 28 iunie 2004, privind statutul
judectorilor i procurorilor.
Judectorii i procurorii rspund disciplinar pentru abaterile de la ndatoririle de

serviciu, precum i pentru faptele care afecteaz prestigiul justiiei (art.98 al.1).
Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor militari poate fi angajat

numai potrivit dispoziiilor prezentei legi (art.98 al.2).
Constituie abateri disciplinare:
a) manifestrile care aduc atingere onoarei sau probitii profesionale ori

prestigiului justiiei, svrite n exercitarea sau n afara exercitrii atribuiilor de serviciu;
b) nclcarea prevederilor legale referitoare la incompatibiliti i interdicii

privind judectorii i procurorii;
c) atitudinile nedemne n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi,

cellalt personal al instanei sau al parchetului n care funcioneaz, inspectori judiciari,
avocai, experi, martori, justiiabili ori reprezentanii altor instituii;
d) desfurarea de activiti publice cu caracter politic sau manifestarea

convingerilor politice n exercitarea atribuiilor de serviciu;
e) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau

actele depuse de prile din proces;
f) refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu;
g) nerespectarea de ctre procuror a dispoziiilor procurorului ierarhic superior,

date n scris i n conformitate cu legea;
h) nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale

privitoare la soluionarea cu celeritate a cauzelor ori ntrzierea repetat n efectuarea
lucrrilor, din motive imputabile;
i) nerespectarea ndatoririi de a se abine atunci cnd judectorul sau

procurorul tie c exist una din cauzele prevzute de lege pentru abinerea sa, precum i
formularea de cereri repetate i nejustificate de abinere n aceeai cauz, care are ca
efect tergiversarea judecii;
j) nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii lucrrilor care au

acest caracter, precum i a altor informaii de aceeai natur de care a luat cunotin n
exercitarea funciei, cu excepia celor de interes public, n condiiile legii;
k) absene nemotivate de la serviciu, n mod repetat sau care afecteaz n mod

direct activitatea instanei ori a parchetului;
l) imixtiunea n activitatea altui judector sau procuror;
m) nerespectarea n mod nejustificat a dispoziiilor ori
deciziilor cu caracter administrativ dispuse n conformitate cu legea de conductorul
instanei sau al parchetului ori a altor obligaii cu caracter administrativ prevzute de lege
sau regulamente;
n) folosirea funciei deinute pentru a obine un tratament favorabil din partea

autoritilor sau interveniile pentru soluionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea
rezolvrii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel
dect n limita cadrului legal reglementat pentru toi cetenii;
o) nerespectarea n mod grav sau repetat a dispoziiilor privind distribuirea

aleatorie a cauzelor;
p) obstrucionarea activitii de inspecie a inspectorilor judiciari, prin orice

mijloace;
q) participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal,

jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena
fondurilor;
r) lipsa total a motivrii hotrrilor judectoreti sau a actelor judiciare ale

procurorului, n condiiile legii;
s) utilizarea unor expresii inadecvate n cuprinsul hotrrilor judectoreti sau

al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea n mod vdit contrar raionamentului
juridic, de natur s afecteze prestigiul justiiei sau demnitatea funciei de magistrat;
) nerespectarea deciziilor Curii Constituionale ori a deciziilor pronunate de

nalta Curte de Casaie i Justiie n soluionarea recursurilor n interesul legii;
t) exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen.
n literatura de specialitate s-a ncercat o clasificare a abaterilor disciplinare

svrite de magistrai, n raport de valoarea protejat prin norma nclcat, delimitndu-
se astfel:
1. Fapte privind ndeplinirea ndatoririlor de serviciu, n aceast categorie

intrnd abaterile disciplinare prevzute la art.99 lit. e, f, g, h, i, j, m din Legea nr.303/2004.
Valoarea social protejat prin instituirea acestor norme
disciplinare este reprezentat de raporturile sociale ce impun efectuarea actului de justiie
cu respectarea dispoziiilor legale.
Pe cale de consecin este angajat rspunderea disciplinar n cazul n care se

constat: nerespectarea n mod repetat i din motive imputabile a dispoziiilor legale
privitoare la soluionarea cu celeritatea cauzelor; refuzul nejustificat al judectorului sau
procurorului de a primi la dosar cereri, concluzii, memorii sau alte acte depuse de prile
din proces; refuzul nejustificat de a ndeplini o atribuie de serviciu; exercitarea funcie,
inclusiv nerespectarea normelor de procedur, cu rea credin sau grav neglijen, dac
fapta nu constituie infraciune; absenta nemotivat de la serviciu, n mod repetat;
realizarea cu ntrziere a lucrrilor din motive imputabile; nerespectarea dispoziiilor
privind distribuirea aleatorie ca cauzelor
2. Fapte care aduc atingere independenei i imparialitii, n aceast

categorie intrnd abaterile disciplinare prevzute la art.99 lit. a, b, c, d, l din Legea
nr.303/2004. Valoarea social lezat prin comiterea acestei abateri este reprezentat de
relaiile sociale referitoare la svrirea actului de justiie cu respectarea independenei i
imparialitii magistratului, fr a exercita presiuni, de orice natur asupra lui.
n acest context rspunderea disciplinar a magistratului este angajat dac se

constat: nclcarea prevederilor legale referitoare la declaraiile de avere, declaraiile de
interese, incompatibiliti i interdicii privind judectorii sau procurorii; efectuarea de
intervenii pentru soluionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvrii
intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita
cadrului legal reglementat pentru toi cetenii, precum i imixtiunea n activitatea altui
judector sau procuror; nerespectarea secretului deliberrii sau a confidenialitii
lucrrilor care au acest caracter; desfurarea de activiti cu caracter politic sau
manifestarea convingerilor politice n exercitarea atribuiilor de serviciu; ndeplinete
obligaiei privind transferarea normei de baz la instana sau parchetul la care
funcioneaz.
3. Fapte care adus atingere demnitii profesiei, n aceast categorie

intrnd abaterile disciplinare prevzute la art.99 lit. k, n din legea 303/2004. Valoarea
social ocrotit prin reglementarea acestei abateri disciplinare este reprezentat de
relaiile sociale privind asigurarea demnitii i prestigiului justiiei. Astfel rspunderea
disciplinar este angajat n cazul n care se constat:
participarea direct sau prin persoane interpuse la jocuri de tip piramidal, jocuri de noroc
sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor n condiiile
prevzute de lege; manifestarea unei atitudini nedemne n timpul exercitrii atribuiilor de
serviciu fa de colegi, avocai, experi, martori sau justiiabili.
VI. Sfera noiunilor de rea-credin i grava neglijena n practica Seciei

pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii
Conform art.99 lit t) din Legea nr.304/2004 constituie abatere disciplinar

exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen.
Definiia celor dou noiuni este oferit n art. 99^1 :
(1) Exist rea-credin atunci cnd judectorul sau procurorul ncalc cu tiin
normele de drept material ori procesual, urmrind sau acceptnd vtmarea unei
persoane.
(2) Exist grav neglijen atunci cnd judectorul sau procurorul nesocotete din
culp, n mod grav, nendoielnic i nescuzabil, normele de drept material ori procesual.
Secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii avnd de aplicat

sanciuni disciplinare pentru svrirea abateriii disciplinare prevzute de art.99 lit.t) a
conturat sfera acestor noiuni ntr-o serie de hotrri
Hotrrea nr.2J/30.012014:
,, Prin folosirea sintagmei grav neglijen", legiuitorul a stabilit gradul culpei ca fiind
cel al culpei lata". Prin urmare, pot atrage rspunderea disciplinar numai acele greeli care au
un caracter evident, nendoielnic i crora le lipsete orice justificare, fiind n vdit contradicie
cu dispoziiile legale.
In consecin, pentru a se putea reine grava neglijen" este necesar ca judectorul s
manifeste o conduit de nclcare flagrant a unor ndatoriri elementare profesionale, cu
consecine grave asupra nfptuirii actului de justiie. Astfel, trebuie ca
nerespectarea normelor de procedur s poat fi caracterizat ca fiind o greeal evident,
nendoielnic, care nu i gsete o justificare, cu consecine deosebit de grave .
Secia reine c, pentru aprecierea acestei forme de vinovie, trebuie luat drept model
criteriul adoptat n dreptul civil, care este unul obiectiv completat i cu elemente de ordin
subiectiv ce in de circumstanele concrete care decurg din locul, timpul, mprejurrile n care a
fost comis fapta, calitile i pregtirea autorului.
Aplicnd acest criteriu obiectiv la segmentul de activitate pe care l presupune
nfptuirea actului de justiie, etalonul ar trebui s fie cel al magistratului diligent" care
acioneaz cu grij fa de interesul public de nfptuire a justiiei i de aprare a intereselor
generale ale societii, care i subordoneaz comportarea sa exigenelor ce decurg din
ndatoririle profesionale i normele deontologice pe care trebuie s le respecte.
Hotrrea nr.9J/19.062014
Pentru a se putea reine grava neglijenta", este necesar ca judectorul s manifeste o conduit
de nclcare flagrant a unor ndatoriri elementare profesionale, cu consecine grave asupra nfptuirii
actului de justiie. Astfel, trebuie ca nerespectarea normelor de procedur s se poat caracteriza ca fiind
o greeal evident, nendoielnic, care nu i gsete o justificare
Se impune a fi avut n vedere ntrunirea cumulativ a elementelor specifice acestei abateri disciplinare, constnd
n existena unei conduite culpabile a magistratului n exercitarea funciei, inclusiv sub aspectul nclcrii normelor de
procedur ct i din perspectiva ndeplinirii condiiei gravei neglijene.
Hotrrea nr.10J/25.062014
n considerarea elementelor care definesc coninutul abaterii disciplinare reglementat de art. 99 lit. t) teza a- II- a
din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, se impune a fi avut n vedere subzistena
cumulativ, a elementelor specifice acestei abateri disciplinare, constnd n existena unei conduite culpabile a magistratului
n exercitarea funciei, att sub aspectul nclcrii normelor de procedur ct i din perspectiva ndeplinirii condiiei gravei
neglijene.
Prin urmare, una din condiiile cerute de lege pentru a fi ntrunit latura obiectiv a abaterii disciplinare prev. de
art.99 lit.t ) teza a II a din Legea nr.303/2012 este aceea a nclcrii normelor de procedur de ctre magistrat, n exercitarea
funciei.
Aa cum s-a artat mai sus, secia a reinut c prta, prin nclcarea normelor de
procedur ce reglementeaz desfurarea procesului penal, a prelungit n mod nejustificat durata de soluionare a proceselor.
Rspunderea juridic a unei persoane este reglementat de principiul potrivit cruia unei singure violri a normei juridice i
corespunde o singur imputare, principiu din care rezult c nimeni nu poate fi sancionat de dou ori pentru aceeai fapt
(non bis in idem).
Se impune a fi subliniat faptul c este admis cumulul formelor de rspundere juridic, ns nu ne aflm n aceast
situaie, ntruct secia este nvestit cu o singur form de rspundere, cea disciplinar.
Avnd n vedere c, fapta constnd prelungirea duratei de soluionare a cauzei prin nerespectarea normelor de
procedur intr n coninutul constitutiv al abaterii disciplinare prev. de art.99 lit. h) din Legea nr. 303/2004, aa cum a fost
reinut anterior, secia apreciaz c prta nu poate fi tras la rspundere pentru aceeai fapt, ns din punctul de vedere al
abaterii disciplinare prev. de art.99 lit.t) din acelai act normativ.
Or, tocmai acest lucru este susinut de Inspecia Judiciar n aciunea disciplinar care reine ca latur obiectiv a
ambelor abateri disciplinare fapta prtei constnd n nerespectarea normelor de procedur, fapt ce a avut ca urmare
prelungirea nejustificat a duratei de soluionare a cauzei.
De asemenea, secia reine c atta vreme ct o cauz nu a fost soluionat definitiv, nu se poate aprecia asupra
caracterului grav al nclcrii normelor de drept material ori procesual, eventualele consecine asupra drepturilor prilor
(altele dect cele de soluionare a cauzei ntr-un termen rezonabil) putnd fi constatate doar dup epuizarea cilor de atac. n
caz contrar s-ar aduce atingere dispoziiilor prev. de art. 129 din Constituia Romniei, potrivit creia hotrrile judectoreti
sunt supuse numai controlului judiciar n condiiile legii.
Hotrrea nr.1J/20.03.2013
Sub aspectul laturii subiective, Secia reine, raportat la aspectele detaliate

anterior, c pentru a se constata existena abaterii disciplinare prevzuta de art.99 lit.t) raportat la
art.99/1 alin.2 din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat i
modificat i respectiv art. 99 lit.h) din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor, republicat (n reglementarea n vigoare anterior modificrii prevederilor
menionate prin Legea nr. 24/2012), este necesar a avea n vedere definirea noiunii de grav
neglijen.
Textul art. 991 din Legea nr. 303/2004, modificat, n care legiuitorul definete reaua-
credin i grava neglijen, circumscrie sfera nclcrii normelor de drept material sau
procesual la acelea de o gravitate deosebit, care au consecine asupra valabilitii actelor
ntocmite de magistrat, a duratei procedurilor sau care produc o vtmare grav a drepturilor i
intereselor prilor.
Astfel, pot intra n sfera rspunderii disciplinare numai acele
nclcri ale normelor de drept material sau procesual care pun n discuie nsi valabilitatea
actelor ntocmite de judector i procuror i pentru care, un observator rezonabil (persoan
informat i de bun-credin), nu poate gsi o justificare.
n ceea ce privete cea de-a doua form de vinovie legiuitorul, prin folosirea
sintagmei grav neglijen", a stabilit gradul culpei ca fiind cel al culpei lata". Prin urmare,
pot atrage rspunderea disciplinar numai acele greeli care au un caracter evident, nendoielnic
i crora le lipsete orice justificare, fiind n vdit contradicie cu dispoziiile legale.
n consecin, pentru a se putea reine grava neglijenta" este necesar ca judectorul s
manifeste o conduit de nclcare flagrant a unor ndatoriri elementare profesionale, cu consecine
grave asupra nfptuirii actului de justiie. Astfel, trebuie ca nerespectarea normelor de procedur s
poat fi caracterizat ca fiind o greeal evident, nendoielnic, care nu i gsete o justificare, cu
consecine deosebit de grave.
Aprarea independenei, imparialitii i reputaiei profesionale
1.Repere
A. Recomandri internaionale
1. Rezoluia nr.1003 ( 1993) a Adunrii Parlamentare a Consiliului

Europei cu privire la etica ziaristic
n cuprinsul documentului se subliniaz c presa are o responsabilitate etica fata de cetateni si

societate, care trebuie accentuata la momentul actual, cand informarea si comunicarea joaca un rol major
in formarea atitudinii personale a cetatenilor si dezvoltarea societatii si a vietii democratice.
. Profesia de jurnalist include drepturi si obligatii, libertati si responsabilitati.
Principiul de baza al eticii jurnalismului este diferentierea dintre noutati si opinii, astfel incat
acestea sa nu fie confundate. Noutatea este o informatie referitor la fapte si date, in timp ce opiniile
includ ganduri, idei sau pareri ale agentiilor de presa, editorilor si jurnalistilor.
Opiniile sub forma de comentarii asupra evenimentelor sau actiunilor privind persoanele
fizice sau institutiile nu trebuie sa respinga sau sa defaimeze realitatea faptelor si datelor.
Jurnalismul nu trebuie sa modifice informatia veridica, impartiala si opiniile oneste sau sa le
utilizeze in scopuri de informare, pentru a crea sau a influenta opinia publica, deoarece pe legalitatea
acestuia se bazeaza respectarea dreptului fundamental de informare a cetatenilor ca parte a respectarii
valorilor democratice. .
2. Recomandarea nr. R (2009) 7 a Comitetului de Minitri ctre Statele
membre cu privire la dreptul jurnalitilor de a nu-i dezvlui sursele de
informaie
n cadrul acestei Recomandri s-au formulat o serie de principii de baz referitoare

la:.dreptul de nedivulgare al jurnalistilor, Dreptul de nedivulgare al altor persoane, limite la
dreptul de nedivulgare, dovezi alternative surselor jurnalistilor
,conditii privitoare la divulgare, interceptari de comunicari, supraveghere si perchezitii
judiciare si sechestre, protectie impotriva autoacuzarii.
3.Recomandarea nr.94(12) a Comitetului de Minitri ctre Statele

Membre privind independena, eficiena i rolul Judectorilor
Se recomand statelor membre s adopte sau s consolideze toate msurile necesare pentru a
promova rolul judectorilor privii individual i al magistraturii n ansamblul i de a ntri independena
i eficiena lor.
n procesul de luare a deciziilor, judectorii trebuie s fie independeni i s acioneze fr

nici o restricie i fr a face obiectul vreunor influene, sugestii, presiuni, ameninri sau imixtiuni,
directe sau indirecte, indiferent din partea crei persoane vin i sub ce motiv. Legea trebuie s prevad
sanciuni contra persoanelor care ncearc s influeneze judectorii sub orice form. Judectorii trebuie
s fie absolut liberi s hotrasc n mod imparial asupra cauzelor cu care sunt sesizai, n baza
convingerii lor intime, a propriei interpretri a faptelor i n conformitate cu normele de drept n vigoare.
Judectorii nu trebuie s fie obligai s dea socoteal vreunei persoane strine de puterea judiciar
asupra rezolvrii date cauzelor lor.
4. Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar 2002-
Proiectul de la Bangalore al Codului de conduit judiciar 2001 adoptat de Grupul
judiciar de ntrire a integritii magistrailor, astfel cum a fost revzut la masa rotund a
preedinilor de tribunal, care a avut loc la Palatul Pcii din Haga, 25 -26 noiembrie 2002
Norma nr. 1:
INDEPENDENA
Principiul:
Independena justiiei este premisa statului de drept i garania fundamental a

unei drepte judeci. Judectorul, prin urmare, va susine i va exemplifica independena
sistemului judiciar att din punct de vedere individual ct i instituional.
Norma nr. 2:
IMPARIALITATEA
Principiul:
Imparialitatea este indispensabil exercitrii funciei judectoreti. Ea este

necesar nu numai
hotrrii nsei, ci i ntregii succesiuni de etape prin care se ajunge la ea.
Norma nr. 3:
INTEGRITATEA
Principiul:
Integritatea este indispensabil exercitrii funciei judectoreti
B. Reglementri naionale
1. Constituia Romniei
Libertatea de exprimare a gndurilor, a opiniilor sau a credinelor i libertatea

creaiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte
mijloace de comunicare n public, sunt inviolabile ( art.30 al.1).
Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa

particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine(art.30 al.6).
Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei (art.133

al.1).
2. Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor
Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de a apra judectorii i

procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea
ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.
Judectorii sau procurorii care consider c independena i imparialitatea le

sunt afectate n orice mod prin acte de imixtiune n activitatea profesional se pot adresa
Consiliului Superior al Magistraturii, pentru a dispune msurile
necesare, conform legii.(art.75)
3.Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii
Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de a se sesiza i din oficiu

pentru a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta
independena sau imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De
asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apr reputaia profesional a judectorilor i
procurorilor.
Judectorul sau procurorul care consider c independena, imparialitatea sau

reputaia profesional i este afectat n orice mod se poate adresa Consiliului Superior al
Magistraturii care, dup caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea
rezultatelor acesteia, poate sesiza organul competent s decid asupra msurilor care se
impun sau poate dispune orice alt msur corespunztoare, potrivit legii (art.30).
4. Hotrrea CSM nr.326/2005 privind aprobarea Regulamentul de

organizare i funcionare al Consiliului Superior al Magistraturii
(1) Consiliul are dreptul i obligaia s apere independena, imparialitatea i

reputaia profesional a judectorilor i procurorilor.
(2) n cazul n care un judector sau procuror consider c independena,

imparialitatea sau reputaia profesional i este afectat n orice mod, se poate adresa
Consiliului.
(3) Verificarea aspectelor semnalate se efectueaz prin intermediul Inspeciei

judiciare.
(4) n urma efecturii verificrilor, Inspecia judiciar ntocmete un raport, care,

nainte de a fi prezentat Plenului, se comunic judectorului sau procurorului vizat, pentru
a lua cunotin de material i, eventual, pentru a formula obiecii.
(5) Judectorul sau procurorul n legtur cu care se
efectueaz verificrile este invitat s participe la edina Plenului n cadrul creia se
discut raportul ntocmit de Inspecia judiciar.
(6) n funcie de cele constatate, precum i de susinerile judectorului sau

procurorului, n cazul n care acesta particip la edin, Plenul dispune msurile care se
impun i asigur publicarea acestora pe site-ul Consiliului.
(7) n situaia n care se constat c anumite aspecte reinute de Inspecia

judiciar excedeaz atribuiilor Consiliului, Plenul dispune sesizarea organelor competente
s ia msurile corespunztoare.
(art.15).
Plenul soluioneaz cererile judectorilor i procurorilor privind aprarea reputaiei

profesionale i a independenei acestora, avnd n vedere raportul de verificare al
inspeciei judiciare (art.19 al.6);
5.Codul deontologic al ziaristului romn adoptat de Clubul romn de

pres
n ceea ce privete rolul jurnalistului, se subliniaz c acesta este dator sa caute,

sa respecte si sa comunice faptele - asa cum acestea pot fi cunoscute prin verificari
rezonabile - n virtutea dreptului publicului de a fi informat. Jurnalistul este dator sa
exprime opinii pe o baza factuala. n relatarea faptelor si a opiniilor, jurnalistul va actiona
cu buna-credinta.
Jurnalistul este dator sa respecte prezumtia de nevinovatie. Jurnalistul este dator

sa respecte viata privata a persoanei (inclusiv aspectele care tin de familie, domiciliu si
corespondenta). Amestecul n viata privata este permis atunci cnd interesul public de a
afla informatia prevaleaza. n acest context este irelevant daca o persoana publica a dorit
sau nu sa dobndeasca aceasta calitate. O activitate nu este privata doar pentru motivul
ca nu este desfasurata n public.
Jurnalistul are obligatia de a pastra confidentialitatea acelor surse care solicita sa

si pastreze anonimatul sau a acelor surse a caror dezvaluire le poate pune n pericol viata,
integritatea fizica si psihica sau locul de munca. Jurnalistul va
corecta cu promptitudine orice eroare care apare n materialele sale. Acolo unde considera
necesar, jurnalistul poate sa publice si scuze.
Dreptul la replica se acorda atunci cnd cererea este apreciata ca fiind

ndreptatita si rezonabila.
6. Codului deontologic al judectorilor i procurorilor aprobat prin

Hotarrea nr. 328 din 24 august 2005 a Consiliului Superior al Magistraturii
Independena justiiei
ART. 3
(1) Judectorii i procurorii sunt obligai s apere independena justiiei.
(2) Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite funcia cu obiectivitate i

imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da curs presiunilor i influenelor de orice
natur.
(3) Judectorii i procurorii se pot adresa Consiliului Superior al Magistraturii

pentru orice fapt de natur s le afecteze independena, imparialitatea sau reputaia
profesional.
ART. 4
(1) n ndeplinirea atribuiilor de serviciu judectorii i procurorii nu trebuie s fie

influenai de doctrine politice.
(2) Judectorii i procurorii nu pot milita pentru aderarea altor persoane la o

formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru formaiunile politice i
nu pot permite folosirea prestigiului sau a imaginii lor n astfel de scopuri.
(3) Judectorii i procurorii nu pot s acorde nici un fel de sprijin unui candidat la o
funcie public cu caracter politic.
ART. 5
(1) Judectorii i procurorii nu se pot servi de actele pe
care le ndeplinesc n exercitarea atribuiilor de serviciu pentru a-i exprima sau manifesta
convingerile politice.
(2) Judectorii i procurorii nu pot participa la reuniuni publice cu caracter politic.
ART. 6
(1) Judectorii i procurorii pot participa la elaborarea de publicaii, pot elabora

articole, studii de specialitate, lucrri literare ori tiinifice i pot participa la emisiuni
audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic ori a celor care ar putea afecta imaginea
justiiei.
(2) Judectorii i procurorii pot fi membri ai unor comisii de examinare sau de

ntocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente interne ori internaionale.
(3) Judectorii i procurorii pot fi membri ai societilor civile sau academice,

precum i ai oricror persoane juridice de drept privat fr scop patrimonial.
Imparialitatea judectorilor i procurorilor
ART. 9
(1) Judectorii i procurorii trebuie s fie impariali n ndeplinirea atribuiilor

profesionale, fiind obligai s decid n mod obiectiv, liberi de orice influene.
(2) Judectorii i procurorii trebuie s se abin de la orice comportament, act sau

manifestare de natur s altereze ncrederea n imparialitatea lor.
ART. 10
n caz de incompatibilitate, judectorii i procurorii sunt datori s se abin,

potrivit legii.
ART. 11
(1) Judectorilor i procurorilor le este permis s acorde asisten juridic, n

condiiile prevzute de lege, numai n cauzele lor personale, ale ascendenilor,
descendenilor sau soilor lor, precum i ale persoanelor puse sub tutela ori curatela
acestora. n asemenea situaii, nu le este ngduit s se
foloseasc de calitatea de judector sau procuror pentru a influena soluia instanei de
judecat sau a parchetului ori pentru a crea aparena unei astfel de influene.
(2) Relaiile de familie i sociale ale judectorilor i procurorilor nu trebuie s

influeneze soluiile pe care le adopt n exercitarea atribuiilor de serviciu.
(3) Judectorilor i procurorilor le este interzis s intervin pentru soluionarea

unor cereri, s pretind ori s accepte rezolvarea intereselor personale sau ale membrilor
familiei ori ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal. Imixtiunea n activitatea
altor judectori i procurori este interzis.
Demnitatea i onoarea profesiei de judector sau procuror
ART. 17
Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de

natur s compromit demnitatea lor n funcie i n societate.
ART. 18
(1) Relaiile judectorilor i procurorilor n cadrul colectivelor din care fac parte
trebuie s fie bazate pe respect i bun-credin, indiferent de vechimea n profesie i de
funcia acestora.
(2) Judectorii i procurorii nu i pot exprima prerea cu privire la probitatea

profesional i moral a colegilor lor.
ART. 19
Judectorii i procurorii i pot exprima public opinia privind exercitarea dreptului

la replic n cazul n care prin articole de pres sau n emisiuni audiovizuale s-au fcut
afirmaii defimtoare la adresa lor.
ART. 20
Judectorii i procurorii nu pot desfura aciuni care, prin natura lor sau modul
de finanare ori executare, ar putea, n orice form, s impieteze ndeplinirea cu
imparialitate, corectitudine i n termenele legale a obligaiilor profesionale.
7. Ghidul de evaluare a activitii profesionale a
magistrailor, aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii
nr.10/2008
Criteriul Integritatea: Integritatea magistratului se refer la faptul c imparialitatea,

corectitudinea, onestitatea nu-i sunt clintite de nici un fel de practici necorespunztoare.
1. Respectarea standardelor de conduit conforme cu onoarea i demnitatea profesiei, stabilite

de Codul deontologic al judectorilor i procurorilor n activitatea profesional
2. Sanciuni disciplinare aplicate n ultimii 2, respectiv 3 ani, rmase definitive, pentru fapte
svrite n exercitarea atribuiilor de serviciu
3. Imparialitatea - Pentru aprecierea acestui subindicator, evaluatorul va avea n
vedere urmtoarele aspecte: preocuparea pentru informarea complet i corect, asigurarea
egalitii de tratament pentru toate prile din proces, pstrarea unei atitudini echidistante
fa de pri n timpul edinei de judecat, motivrile hotrrilor dovedesc preocupare
pentru o argumentare rezonabil echivalent ntre pri, evitarea exprimrii/ manifestrii
propriilor convingeri de alt natur dect cele juridice i prejudeci n cursul edinei de
judecat i n cuprinsul hotrrilor judectoreti.
Conform definiiei date de Ghid, Integritatea este calitatea personal care i permite magistratului s se sustrag oricrui fel de
influen asupra procesului prin care el caut, admite probe i delibereaz. A avea integritate nseamn, n primul rnd a avea consisten, nseamn a avea
anumite principii morale i a aciona consecvent n acord cu ele. Comportamentul verbal trebuie s exprime aceste principii, iar conduita n orice situaie
trebuie s fie consecvent cu valorile declarate. Valorile unei persoane trebuie s alctuiasc, ele nsele, o structur coerent n care unele sunt mai
importante dect altele. Doar astfel persoana poate apra o anumit poziie (opinie) mai degrab dect alta. Integritatea unei persoane nu poate fi
recunoscut dac aceasta se simte liber s adopte orice poziie i se pare potrivit la un moment dat, indiferent de poziia aprat ntr-o situaie rezonabil
similar.
Integritatea nseamn aderen consecvent la standarde etice. Integritatea moral implic nu doar a aciona
consistent cu orice sistem de convingeri personale, ci a aciona consistent doar cu un set de valori justificabile din perspectiv
moral. Un astfel de sistem trebuie s fie n primul rnd raional i logic i n al doilea rnd trebuie s fie dedus printr-o reflecie
moral proprie. De aceea, reflecia moral este primul pas n identificarea conduitei integre a unei persoane, a faptului c ea
poate discerne ntre bine i ru pentru a aciona cu integritate. Reflecia moral i permite persoanei s-i pstreze integritatea
chiar modificndu-i convingerile, dac la un moment dat constat c sunt moralmente inacceptabile. Pentru c integritatea
este o manifestare a refleciei, a raionalitii, oamenii iraionali nu pot avea integritate.
Integritatea poate fi exercitat numai n cadrul legii: un magistrat trebuie s urmeze litera legii chiar dac personal nu este de acord cu ea.
Persoanele cu integritate moral trebuie s aib un angajament veritabil s fac ceea ce cred c este n litera legii n orice circumstan de aplicare a ei i s
fie dornice s-i supun la o serioas examinare convingerea lor n legtur cu acest lucru (cu ceea ce este litera legii).
2. Procedura soluionrii cererii privind aprarea independenei,
imparialitii i reputaiei profesionale
Pe lng prevederile legale menionate, procedura soluionrii unei astfel de cereri

a fost stabilit, la solicitarea Inspeciei Judiciare, prin Hotrrea Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii nr.404/1.06.2006.
Astfel, aceast procedur cuprinde urmtoarele etape:
1. Formularea cererii
Cererea de aprare a reputaiei profesionale se adreseaz de ctre magistrat

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Cererea se nregistraz la Consiliului Superior al Magistraturii, Inspecia judiciar

de unde va fi repartizat spre competent soluionare unuia dintre cele dou direcii, n
funcie de calitatea solicitantului, judector sau procuror, respectiv Direcia de inspecie
judiciar pentru judectori sau Direcia de inspecie judiciar pentru procurori.
2. Efectuarea de verificri de ctre inspectorii din cadrul Inspeciei

Judiciare i ntocmirea raportului
Inspectorii judiciari efectueaz verificrile pentru soluionarea cererilor privind

aprarea reputaiei profesionale i a independenei judectorilor.
n msura n care ntocmirea lucrrii reclam verificri directe, inspectorul cruia i-

a fost repartizat lucrarea se va deplasa la sediul instanei din care face parte solicitantul.
Inspectorul este obligat ca anterior ntocmirii raportului s prezinte materialul

rezultat din verificri, acest aspect procedural urmnd ase regsi ntr-un proces-verbal din
coninutul cruia s rezulte i opinia magistratului solicitant.
Verificrile se finalizeaz cu ntocmirea unui raport, comunicarea acestuia fiind

obligatorie prin ataarea dovezii de comunicare.
Raportul inspectorului va fi naintat pentru prezentare
Plenului.
3.Procedura n faa Plenului
Judectorul sau procurorul n legtur cu care se efectueaz verificrile este

invitat s participe la edina Plenului n cadrul creia se discut raportul ntocmit de
Inspecia judiciar.
4. Soluionarea cererii de ctre Plen
n funcie de cele constatate, precum i de susinerile judectorului sau

procurorului, n cazul n care acesta particip la edin, Plenul dispune msurile care se
impun i asigur publicarea acestora pe site-ul Consiliului.
Asupra cererii Plenul se pronun prin hotrre de admitere sau respingere.
n situaia n care se constat c anumite aspecte reinute de Inspecia judiciar

excedeaz atribuiilor Consiliului, Plenul dispune sesizarea organelor competente s ia
msurile corespunztoare.
Repere bibliografice
1. Constitutia Romniei, publicat n Monitorul Oficial nr. 767 din 31 octombrie 2003
2. Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, publicat n Monitorul
Oficial nr. 576 din 29 iunie 2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare
3. Legea nr.317/204 privind Consiliul Superior al Magistraturii, publicat n Monitorul
Oficial nr. 599 din 2 iulie 2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare
4. Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului
Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotrrea CSM nr. 326/2005, publicat n Monitorul
Oficial nr. 867 din 29 septembrie 2005, cu modificrile i completrile ulterioare
5. Legea nr.202 din 26 octombrie 2010 privind unele msuri pentru accelerarea
soluionrii proceselor, publicat n Monitorul Oficial nr. 714 din 26 octombrie 2010
6. Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003, privind unele msuri pentru asigurarea transparenei
n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i
sancionarea corupiei publicat n Monitorul Oficial nr. 279 din 21 aprilie 2003, cu
modificrile i completrile ulterioare
7. Legea nr.144/2007 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Ageniei naionale de
Integritate, publicat n Monitorul Oficial nr. 359 din 25 mai 2007, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare
8. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor aprobat prin Hotrrea Consiliului
Superior al Magistraturii nr.328 din 24 august 2005 publicat n Monitorul Oficial nr. 815 din
8 septembrie 2005
9. Principii fundamentale asupra independenei sistemului judiciar, adoptate de cel de-al
aptelea Congres al Naiunilor Unite privind Prevenirea infraciunilor i tratamentul
infractorilor susinut la Milano din 26 august pn n 6 septembrie 1985 i avizate
Rezoluiile 40/32 din 29 noiembrie 1985 i 40/146 decembrie 1985 ale Adunrii Generale,
document disponibil pe www.csm190.ro/legislaie/documente internaionale
10. Avizul nr. 3 al consiliului consultativ al judectorilor europeni (ccje) n atenia
comitetului de minitri al consiliului Europei asupra principiilor i regulilor privind
imperativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a deontologiei,
comportamentelor incompatibile i imparialitii, document disponibil pe
www.csm190.ro/legislaie/documente internaionale
11. Carta europeana cu privire la statutul judecatorului, adoptat de participantii la
reuniunea multilaterala cu privire la statutul judecatorilor n Europa, organizata de
Consiliul Europei perioada 8-10 iulie 1998, document disponibil pe
12. Recomandarea nr. 94(12) a comitetului de minitrii ctre statele membre privind
independena, eficiena i rolul judectorilor adoptat de comitetul de minitrii n data de
13 octombrie 1994 la cea de-a 516a ntlnire a secretarilor de stat document disponibil pe
13. Rezoluia nr.1003 ( 1993) a Adunrii Parlamentare a Consiliului
Europei cu privire la etica ziaristic
14. Recomandarea nr. R (2009) 7 a Comitetului de Minitri ctre Statele membre cu privire
la dreptul jurnalitilor de a nu-i dezvlui sursele de informaie
15. Codul deontologic al ziaristului romn adoptat de Clubul romn de pres
16. Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, Deontologia profesiei de magistrat. Repere
contemporane, Editura Hamangiu, 2008
17. Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca, General i particular n formarea purttorului de
cuvnt magistrat Editura Hamangiu, 2007
18. Consiliul Superior al Magistraturii, Rspunderea disciplinar a judectorilor i
procurorilor, Practica Consiliul Superior al Magistraturii i a fostei Comisii de disciplin a
Ministerului Public 1993-2005, Colecia Lex Expert,2005
19. Consiliul Superior al Magistraturii, Jurispruden n materie disciplinar 2006-2009,
Editura C.H. Beck, 2010
20. Consiliul Superior al Magistraturii, Aprarea independenei, imparialitii i reputaiei
profesionale ale judectorilor i procurorilor. Hotrri ale Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii 2006-2009, Editura C.H. Beck, 2010
21. Revista Justiia n actualitate nr.4, octombrie-decembrie 2009
22. Revista Justiia n actualitate nr.1, ianuarie-martie 2010
23. Revista Justiia n actualitate nr.2, aprilie-iunie 2010
24. Rapoarte privind sistemul judiciar pe www.csm1909.ro
25. Raportul seminarului Studii comparate de caz cu privire la sancionarea disciplinar a
magistrailor, cu accent pe categoriile de sanciuni aplicabile i criteriile utilizate pentru
determinarea respectivei sanciuni - 26-27 octombrie 2006, disponibil pe
www.csm1909.ro/mecanisme de realizare a reformei justiiei
26. Hotrri ale CSM pronunate n materie disciplinar pe anul 2010 pe
www.csm1909.ro/hotrri Plen
27. Avizul nr. 12 (2009) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) n atenia
Comitetului de Minitri al Consiliului Europei privind relaiile ntre judectori i procurori
disponibil pe www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=0701
28. Avizul nr. (2013) 16 privind relaiile dintre judectori i avocai adoptat cu ocazia celei
de a 14-a reuniune plenar a CCJE (Strasbourg, 13-15 noiembrie 2013) disponibil pe
www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=0701
Revista Inspeciei Judiciare nr.1/2014 disponi

Etica Si Deontologie Profesionala. Repere Internationale, Nationale, Jurisprudentiale

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Etica Si Deontologie Profesionala. Repere Internationale, Nationale, Jurisprudentiale

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Norwegian Financial Mechanism 2009-2014

Programul RO 24 ntrirea capacitii judiciare i cooperare

Rspunderea disciplinar a magistrailor

Referiri la rspunderea disciplinar a magistrailor, principii, cazuri, sanciuni se

1. n Principii fundamentale asupra independenei sistemului judiciar, adoptate de cel de-al

Toate procedurile disciplinare de suspendare sau nlturare vor fi stabilite n

2. Avizul nr. 3 al consiliului consultativ al judectorilor europeni (ccje) n

Se mai arat c n cadrul procedurii angajrii rspunderii disciplinare intrebrile

i) Ce conduit ar trebui s duc la demararea procedurilor disciplinare mpotriva

Esena procedurilor disciplinare st ntr-un comportament fundamental opus

n ceea ce privete rspunderea disciplinar, CCJE consider c:

3. Carta europeana cu privire la statutul judecatorului, adoptat de

1. Nendeplinirea de catre judecator a unei ndatoriri expres definite de statut nu

2. Repararea prejudiciului suportat n mod ilegitim ca urmare a deciziei sau a

3. Orice persoana trebuie sa aiba posibilitatea sa adreseze unui organism

n expunerea motivelor Cartei cu privire responsabilitatea judecatorului i a

Carta a mai prevazut si dreptul de recurs n fata unei instante superioare cu

Recomandare este aplicabil tuturor persoanelor care exercit funcii juridice,

n ceea ce privete rspunderea magistrailor, Carta recomand ca atunci cnd

Asemenea msuri trebuie s aib un caracter excepional pentru a fi pstrat

Acolo unde, n conformitate cu dreptul naional, se pretinde c judectorii au

Principiul VI trateaz nendeplinirea obligaiilor i comiterea de sanciuni

2. Judectorii numii nu pot fi nlturai permanent din funcie fr motive

3. Atunci cnd msurile prevzute n paragrafele 1 i 2 trebuie luate, statele

II. Repere naionale

Conform art. 125 privind statutul judectorilor, judectorii numii de Preedintele

Conform art. 134 al.2, Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de

Hotrrile Consiliului Superior al Magistraturii n materie disciplinar pot fi atacate

Capitolul 2 prin dispoziiile art..5 - art.11 prezint sub denumirea marginal de

- orice activitate legat de actul de justiie n cazuri care presupun existena

- activiti comerciale, direct sau prin persoane interpuse;

- activiti de arbitraj n litigii civile, comerciale sau de alt natur;

- calitatea de asociat sau de membru n organele de conducere, administrare sau

-calitatea de membru al unui grup de interes economic.

Titlul IV trateaz rspunderea judectorilor i procurorilor, art.94-97 ocupndu-

3. Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii

4. Hotrrea CSM nr. 326/2005 privind aprobarea Regulamentul de

Exercitarea aciunii disciplinare, procedura cercetrii prealabile, procedura

De asemenea, este reglementat legal i procedura de urmat n ipoteza nclcrii

Sunt dezvoltate aici, n cap.5, Reglementri privind magistraii incompatibiliti,

Sunt reluate o serie de interdicii i incompatibiliti prevzute n legea privind

(1) Magistrailor le este interzis s participe la judecarea unei cauze, n calitate de

a) dac sunt soi sau rude pn la gradul IV inclusiv ntre ei;

(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) se completeaz cu prevederile Codului de procedur

Judectorul care devine avocat nu poate pune concluzii la instana unde a

Procurorul care devine avocat nu poate acorda asisten juridic la organele de

nclcarea dispoziiilor art. 101 - 105 i 107 constituie abateri disciplinare i se

Judectorul sau procurorul sancionat cu ndeprtarea din magistratur nu poate

De asemenea, este prevzut prin dispoziiile art.111 obligativitatea depunerii

III. Rspunderea disciplinar a judectorilor aspecte de drept comparat

1. Reglementarea rspunderii disciplinare a magistrailor n Frana

Abaterile disciplinare se mpart n dou grupe:

Sanctiunile disciplinare constau n: avertisment; admonestare (vot de blam);

Legea stabileste criteriile de aplicare a sanciunilor disciplinare n funcie de tipul

Actiunea disciplinar estepromovat de ctre Ministrul Justiiei sau de ctre

Functiile ministerului public n procedura disciplinar snt exercitate de ctre

Procurorul general procedeaz la clasare, dac fapta comis nu constituie

Se admite recurs la Curtea de casaie, n sectiile reunite civile.

5.Reglementarea rspunderii disciplinare a magistrailor n Germania

2 Comportamentul in afara serviciului reprezinta o abatere disciplinara, daca,

Art. 73 din Legea landului privind functionarii publici (Landul Baden-Wuerttemberg):

2 Functionarul public isi exercita functia in mod dezinteresat prin depunerea

3 Comportamentul functionarului public in exercitarea functiei de serviciu si in