Información Seguridad Privada

Infor — seguridad privada DIGITAL
1 DE JULIO DE 2010 ÉPOCA 2 NÚMERO 2

FEDERACIÓN DE TRABAJADORES DE SEGURIDAD PRIVADA
ÍNDICE
Editorial 2
Últimas sentencias de interés 4
Consultas a la Unidad Central de Seguridad Privada 10
Asamblea general de UNI Europa 16
Plan de Formación 2010 18
Nuevo secretario en la USO Castilla y León 19
III Congreso de la FTSP-USO Canarias 20
La CNC abre expediente a los firmantes del Convenio Colectivo Estatal
de las Empresas de Seguridad 21
Homenaje de la Policía Nacional a los profesionales de Seguridad Privada 22
Presentación de la Unión de Asociaciones de Seguridad (UAS) 23
Jornadas de AECRA en Almería, Alicante y Vitoria 24
Últimos resultados de elecciones 25
Edita: FTSP USO ESTATAL

C/ Príncipe de Vergara, 13 — 7ª Planta
28001 — Madrid
www.ftsp.uso.es
E-mail: formacion@ftsp.uso.es
EDITORIAL
De cara a las vacaciones estivales, publicamos un nuevo número de la revista

“INFOR-SEGURIDAD PRIVADA DIGITAL” , donde os informamos de las últimas noti-
cias ocurridas en nuestro sector.
Como en números anteriores, publicamos sentencias de interés para todos, y varias

consultas a la Unidad Central de Seguridad Privada que os pueden resultar de utilidad.
También os informamos de las nuevas Ejecutivas elegidas tanto en la USO de Castilla

y León como en la Federación de Trabajadores de Seguridad Privada de Canarias, a las que
felicitamos y damos la bienvenida.
Además, os contamos cuáles serán las acciones formativas que se impartirán durante
el año 2010, en el ámbito de los planes de formación de ámbito estatal.
Por último, en el apartado de elecciones sindicales, os recopilamos todos los nuevos

delegados obtenidos por la FTSP-USO, gracias al esfuerzo y el trabajo de nuestros compa-
ñeros.
Emiliano Jiménez Hernández

Secretario de Formación e Información
2
3
SENTENCIAS DE INTERÉS
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID. SALA DE

LO SOCIAL, SECCIÓN 5ª
Sentencia núm. 1015/2009 de 1 de diciembre
Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 5361/2009
Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo
Materia: CONTRATOS DE TRABAJO

Recurrente/s: Unión Sindical Obrera USO
Recurrido/s: Federación Regional de Servicios UGT Madrid FES-UGT, Federación Regional de la Comu-
nicación y el Transporte de Comisiones Obreras CCOO , Sindicato ATES , Blindados Grupo Norte, S.A.
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 12 de MADRID de DEMANDA
0000492 /2009
Sentencia número: 1015
Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo

Presidente.
Ilma. Sra. Dª Begoña Hernani Fernández
Ilmo. Sr. D. José Ignacio de Oro Pulido Sanz .
En Madrid, a uno de diciembre de dos mil nueve.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al
margen,
EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1.015
En el recurso de suplicación 5361/09 interpuesto por UNIÓN SINDICAL OBRERA DE MADRID repre-
sentado por la Letrada Dª Mª Isabel Cruz Hernández, contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social
núm. 12 de los de Madrid en autos núm. 492/2009 siendo recurrido BLINDADOS GRUPO NORTE S.A.,
COMISIONES OBRERAS, UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES y SINDICATO AUTÓNOMO
DE TRABAJADORES DE SEGURIDAD (ATES). Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. Juan José
Navarro Fajardo.
4
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
En el Juzgado de lo Social de procedencia tuvo entrada demanda suscrita por Unión Sindical
Obrera de Madrid, contra Blindados Grupo Norte S.A., Comisiones Obreras, Unión General de Tra-
bajadores y Sindicato Autónomo de Trabajadores de Seguridad (ATES) en reclamación sobre IM-
PUGNACIÓN DE PREAVISO ELECTORAL en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos
que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio, se dictó senten-
cia con fecha 13 de julio de 2009, en los términos que se expresan en el fallo de dicha resolución.
SEGUNDO
En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes:
1.- El Sindicato USO, presenta demanda de Impugnación de Preaviso Electoral en la empresa Blin-
dados Grupo Norte S.A., interesando una sentencia que declare la nulidad de 24/9/2008 que UGT presentó
como Preaviso nº 7328, y como consecuencia de ellos, se declare la nulidad de todos los actos que hayan
podido celebrarse al amparo de dicho preaviso, incluido el registro de actas si se hubiere producido.
2.- El 14/2/2008 se promovieron elecciones a delegados de personal de la empresa Blindados Grupo
Norte S.A., y resultaron elegidos tres trabajadores propuestos por UGT y como suplente un trabajador pro-
puesto por USO.
3.- El 24/9/2008 UGT promovió nuevas elecciones para elegir al Comité de Empresa, por haberse
incrementado la plantilla de 47 a 87 trabajadores.
4.- Con fecha 27/10/08 se constituyó la Mesa Electoral fijándose la fecha de votación para el
25/11/08.
5.- El Sindicato USO, impugnó la decisión de la convocatoria de esas nuevas elecciones, por estar
vigente el mandato de tres delegados de personal elegidos el 14/2/2008, y dicha impugnación fue sometida
a la decisión de Laudo Arbitral.
6.- El citado Laudo arbitral que declaró con fecha 11/11/2008 no haber lugar a la reclamación de
USO, fue anulado por sentencia del Juzgado Social 33 de Madrid de fecha 12/1/2009 en autos 1422/08, por
inadecuada modalidad procesal, ya que el proceso a seguir es el ordinario.
7.- El Sindicato USO, presenta su demanda por el proceso ordinario.
No ha comparecido ni la empresa, ni el sindicato CC.OO.
Tanto por las comandadas comparecientes, UGT como por ATES, se opusieron a la demanda.
TERCERO
En esta sentencia se emitió el siguiente fallo:
Desestimo la demandad del Sindicato demandante, UNIÓN SINDICAL OBRERA (USO) y en con-
secuencia absuelvo a las codemandadas, BLINDADOS GRUPO NORTE S.A., COMISIONES OBRE-
RAS, (CC.OO) y UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES, (UGT) y SINDICATO AUTÓNOMO DE
TRABAJADORES DE SEGURIDAD (ATES) de lo pretendido con la demanda.
5
CUARTO
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por UNIÓN SINDICAL OBRERA
(USO), siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso el pase de
los mismos a Ponente para su examen y resolución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
La sentencia de instancia ha desestimado la demanda por la que la Unión Sindical Obrera de Ma-
drid impugnaba el preaviso electoral de 24/9/2008 presentado por UGT con objeto de promover la celebra-
ción de un proceso de elección de los miembros del comité de empresa, que, como consecuencia del incre-
mento de la plantilla (que pasó de ser de menos de 50 trabajadores a 87) habría de sustituir el anterior órga-
no de representación unitaria de los trabajadores, integrado por tres delegados de personal.
Disconforme con esta decisión, la organización sindical demandante ha interpuesto el presente re-
curso, en el que plantea dos motivos de suplicación; el primero se funda en el apartado b) del art. 191 de la
Ley de Procedimiento Laboral; mientras que el segundo se articula con cita del apartado c).
SEGUNDO
En el motivo inicial, la parte recurrente propone que se añada al relato fáctico un nuevo hecho pro-
bado con la siguiente redacción:
"Que con fecha 14/2/2008 se celebraron elecciones para elegir tres delegados de personal con man-
dato vigente a la fecha de 24/9/2008, momento en que se presenta preaviso por parte de UGT para celebrar
elecciones sindicales para comité de empresa de 5 miembros, sin que los anteriores hubieran renunciado ni
hubieren sido revocados de sus cargos."
Sin perjuicio de su relevancia para la decisión del litigio, la adición propuesta puede ser aceptada,
porque así se deduce de la prueba documental y refleja exactamente la situación de hecho existente al mo-
mento del preaviso electoral objeto de este proceso.
TERCERO
En el motivo de censura jurídica, se invoca por la parte recurrente la infracción del art. 67.1 del Es-
tatuto de los Trabajadores y la del art. 1 del R.D. 1844/1994 .
La Unión Sindical demandante justifica las infracciones alegadas y la impugnación del expresado
preaviso en el hecho de que el 24 de febrero de 2008 se habían celebrado elecciones sindicales totales en la
empresa para la elección de los tres delegados sindicales, cuyo mandato sigue vigente, y que, por tanto, so-
lo pueden promoverse elecciones para renovar su representación a partir de la fecha en que falten tres me-
ses para el vencimiento del mandato; alega también la organización recurrente que, fuera de este supuesto,
la única posibilidad habría sido, en su caso, la de promover elecciones parciales, pero no la elección total
que propugna el preaviso impugnado, a solo siete meses de la celebración de las anteriores elecciones.
La cuestión a debatir se centra, pues, en la posibilidad de promover elecciones totales en una em-
presa en el supuesto de que no haya concluido o vaya a concluir el mandato de la representación unitaria de
los trabajadores existente en la misma.
6
La solución negativa se impone a la vista de lo que dispone el art. 67.3 del Estatuto de los Trabaja-
dores, dado que este precepto prevé que la duración legal mínima del mandato de los delegados de personal
y de los miembros del comité de empresa es de cuatro años, sin que, por el contrario, prevea otro modo de
extinción de este mandato que mediante su revocación en asamblea de trabajadores convocada al efecto.
Resulta discutible, incluso, que es este ultimo supuesto de extinción, por revocación del mandato de
los representantes unitarios, pueda promoverse la celebración de elecciones, pues, en este caso, las vacantes
habría de cubrirse primero con los suplentes, esto es, con los siguientes en la lista a la que pertenecían los
representantes cesados (en el caso de tratarse de un comité de empresa) o del que hubiera obtenido en la
primitiva votación un número de votos inmediatamente inferior al último de los elegidos (si se trata de los
delegados de personal).
Prueba indirecta de que no cabe convocar nuevas elecciones plenas, sino únicamente parciales,
mientras se encuentre vigente el mandato de los representantes unitarios, es que para cubrir las vacantes
que no se hayan podido cubrir con los suplentes o se hayan producido incrementos de plantilla, no se prevé
por el art. 67 del ET otra cosa que la promoción parcial de elecciones, pero en este caso la duración del
mandato de los que resulten elegidos será la misma que reste de mandato a los que lo estuvieran ejerciendo
al tiempo de convocarse las elecciones parciales (párrafo 5º del núm. 1 del art. 67 del ET ).
En resumen, el incremento del número de trabajadores no se ha previsto por el legislador como cau-
sa de extinción del mandato de los representantes unitarios, ni tampoco como una circunstancia que impon-
ga el cambio de órgano representativo, esto es, de delegados de personal a comité de empresa. Por ello, no
cabe otra solución que la de entender que mientras este vigente el mandato de los actuales representantes
unitarios no cabe promover la celebración de elecciones en la empresa o centro de trabajo de que se trate.
CUARTO
De conformidad con los anteriores razonamientos, la decisión del presente recurso conduce necesa-
riamente a estimar el recurso y revocar la sentencia recurrida, para, en su lugar, estimar la pretensión dedu-
cida en su demanda por la organización sindical recurrente, declarando la nulidad del preaviso electoral
impugnado, así como la de todos los actos que hayan podido celebrase al amparo de este preaviso.
Sin costas, por no darse ninguno de los presupuestos que para su imposición establece el art. 233.1
de la LPL.
FA L LA M O S
Estimamos el recurso de suplicación interpuesto por la Letrada doña María Isabel Cruz Hernández,
en representación de la Unión Sindical Obrera de Madrid, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo
Social núm. 12 de los de Madrid con fecha de 13 de julio de 2009, en los autos núm. 492/09, seguidos a
instancia de la expresada recurrente contra la Unión General de Trabajadores y otros, revocamos la precita-
da sentencia y, con estimación de la demanda, declaramos la nulidad el preaviso cursado con fecha 24 de
septiembre de 2008 por la Unión General de Trabajadores para la elección del comité de empresa en la em-
presa Blindados Grupo Norte, S.A., así como la de todos los actos que hayan podido celebrase al amparo
de este preaviso, condenando a los demandados a estar y pasar por tal declaración de nulidad.
7
Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de
Madrid, haciéndoles saber que contra la misma solo cabe RECURSO DE CASACIÓN PARA LA UNIFI-
CACIÓN DE DOCTRINA que se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ
DÍAS siguientes a la notificación de la sentencia de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 2l9, 227 y 228
de la Ley Procesal Laboral advirtiéndose en relación con los dos últimos preceptos citados que el depósito
de los 300,51 euros (50.000 pesetas) deberá efectuarse ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo al
tiempo de personarse en ella en su cuenta nº 24l0 del Banco Español de Crédito, Oficina 1006 de la calle
Barquillo nº 49, 28004-Madrid, por todo recurrente que no tenga la condición de trabajador o causahabien-
te suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, mientras que la consignación del importe
de la condena deberá acreditarse, cuando proceda, por el recurrente que no goce del beneficio de justicia
gratuita ante esta Sala al tiempo de preparar el recurso, presentando resguardo acreditativo de haberla efec-
tuado en la c/c nº 2876000000536109 que esta Sección Quinta tiene abierta en el Banco Español de Crédi-
to, Oficina 1026 de la Calle Miguel Ángel nº 17, 28010-Madrid, pudiéndose sustituir dicha consignación
en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que se hará constar la responsabilidad soli-
daria del avalista.
Expídase testimonio de la presente resolución para su incorporación al rollo de esta Sala.
Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN: Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día por el Ilmo. Sr. Magistrado
Ponente que la suscribe en la Sala de Audiencias de este Tribunal, habiéndoseme hecho entrega de la mis-
ma por el Ilmo. Magistrado Ponente, firmada por los tres Magistrados en esta misma fecha para su notifica-
ción. Doy fe.
8
9
CONSULTAS A LA UNIDAD CENTRAL

DE SEGURIDAD PRIVADA
CONSULTA: En el caso del trabajo de los Vigilantes de Seguridad realizado

en Centros Comerciales y grandes superficies, en la mayoría de las ocasiones,
cuando se producen robos o sustracciones, el delincuente no es cogido in fra-
ganti, sino que el robo es detectado mediante los arcos de seguridad. En ese
caso, ¿a quién corresponde la responsabilidad de interponer la correspondien-
te denuncia?
Esta consulta surge porque, cuando esto ocurre, los vigilantes se ven obligados por el cliente a
interponer la denuncia de este delito, y queremos saber si los vigilantes son los verdaderos encarga-
dos de hacerlo, puesto que no son los propietarios de lo robado.
RESPUESTA: El artículo 259 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, establece

que “El que presenciare la perpetración de cualquier delito público está obligado
a ponerlo inmediatamente en conocimiento del Juez de Instrucción, de paz, co-
marcal o municipal, o funcionario fiscal más próximos”
Igualmente, el artículo 262 de la misma Ley dispone que “Los que por razón de
sus cargos, profesiones u oficios tuvieran noticia de algún delito público, estarán obligados a denunciarlos
inmediatamente al Ministerio Fiscal, al Tribunal competente, al Juez de Instrucción y en su defecto, al mu-
nicipal o al funcionario de policía más próximo, si se tratare de un delito flagrante”.
Cuando la denuncia sea verbal, se extenderá un acta por la autoridad o funcionario que la recibiere,
en la que, en forma de declaración, se expresarán cuantas noticias tenga el denunciante relativas al hecho
denunciado y a sus circunstancias, firmándola ambos a continuación (artículo 267 de la Ley de Enjuicia-
miento Criminal).
Por todo lo expuesto anteriormente, es el propio vigilante el que una vez detenido el presunto autor
de un delito y puesto a disposición de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, el que debe formular
la denuncia en los juzgados o dependencias policiales.
No obstante, y siguiendo los principios de colaboración que rigen en la legislación reguladora de la
seguridad privada, los responsables de las empresas de seguridad y el personal que integra la seguridad pri-
vada también están obligados a poner los hechos delictivos en conocimiento de las autoridades competen-
tes.
10
ANTECEDENTES
Ante la consulta realizada sobre la prestación de servicio en un hospital por parte de los vigilantes de segu-
ridad ante el ingreso de un paciente psiquiátrico, violento o supuestos similares, se anticipa lo siguiente:
CONSIDERACIONES
Con carácter previo se participa que los informes o respuestas que emite esta Unidad tienen un carácter me-
ramente informativo y orientativo—nunca vinculante—para quien los emite y para quien los solicita, sin
que quepa atribuir a los mismos otros efectos o aplicaciones distintos del mero cumplimiento del deber de
servicio a los ciudadanos.
El Art. 11 de la Ley 23/92 de Seguridad Privada y el Art. 71 del Reglamento que lo desarrolla,
aprobado por el Rel Decreto 2374/94, contemplan, entre otras funciones propias de los vigilantes de seguri-
dad, “ejercer la vigilancia y protección de los bienes inmuebles, asi como de las personas que puedan
encontrarse en los mismos”.
Por otra parte, el Art. 70.1 del mismo Reglamento, en su párrafo segundo puntualiza que “no se
considerará excluida de la función de seguridad, propia de los vigilantes, la realización de actividades
complementarias, directamente relacionadas con aquella e imprescindible para su efectividad”.
En este contexto el Juzgado de lo Social nº 10 de Málaga, sobre conflicto colectivo 1048/03, en el
tercero de los Fundamentos de Derecho considera la reducción, inmovilización, acompañamiento y custo-
dia en urgencias a los enfermos de psiquiatría, hasta su ingreso en la unidad de agudos, como “una función
de protección a las personas recogida en el punto a) del Art. 11.1 de la Ley de Seguridad Privada de-
biendo de estimarse que la misma es propia de la categoría profesional de vigilante de seguridad. El
traslado de enfermos se recoge en el punto 7 del Art. 14 del Estatuto del Personal no Sanitario como
una función de los celadores, pero estos, en el cumplimiento de aquella, sirven un cometido de carác-
ter sanitario, mientras que el acompañamiento que efectúa el vigilante de seguridad obedece a una
misión de protección frente a posibles agresiones, función propia y característica de los vigilantes de
seguridad. De la misma forma, se considera función de protección de las personas, propias de los vi-
gilantes de seguridad, la inmovilización de enfermos para que tomen su medicación”.
CONCLUSIONES
Por todo lo anteriormente expuesto puede considerarse que si el personal propio o técnico del cen-
tro hospitalario, en el ejercicio de sus funciones y ante una situación concreta de riesgo, así lo entendiese
necesario, podrá requerir a los vigilantes de seguridad para que le presten el apoyo necesario en orden a
evitar conductas que alteren el normal funcionamiento del centro hospitalario.
Este informe se emite en cumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 35 g) de la Ley 30/92, sobre
derecho de información al ciudadano, y fija la posición y el criterio decisor de las Unidades Policiales de
Seguridad Privada, en relación con el objeto de la consulta sometido a consideración.
11
ANTECEDENTES:
El presente informe se realiza en contestación al escrito remitido por D. F.R.P., en el que plantea
una consulta sobre las funciones de los inspectores de Renfe en relación con los vigilantes de seguridad que
prestan sus servicios en esa entidad.
CONSIDERACIONES
Con carácter previo se participa que los informes o respuestas que emite esta Unidad tienen un
carácter meramente informativo y orientativo—nunca vinculante—para quien los emite y para quien los
solicita, sin que quepa atribuir a los mismos otros efectos o aplicaciones distintos del mero cumplimiento
del deber de servicio a los ciudadanos.
A tenor de lo establecido en el Reglamento de Seguridad privada, corresponde al Departamento de
Seguridad, y en el caso que nos ocupa, a la Dirección Corporativa de Seguridad de RENFE, entre otras fun-
ciones, “la organización de los servicios de seguridad de la empresa o grupo”(artículo 116). El Departa-
mento de Seguridad está contemplado en la normativa de Seguridad Privada como una medida de seguri-
dad encargada de la protección de las personas y patrimonio de la empresa o grupo empresarial para el cual
se ha creado, y a través de la estructura necesaria, con los escalones jerárquicos y territoriales adecuados, se
encargará, entre otras funciones, de “la organización, dirección, e inspección del personal y servicios de
seguridad privada” (artículo 95.2 del RSP)
En los casos de empresas o grupos empresariales que cuentan con Departamento de Seguridad, co-
mo en este supuesto, la dirección e inspección del personal y servicios de seguridad corresponde al departa-
mento de la empresa arrendataria de tales servicios, siendo funciones específicas y exclusivas del jefe de
seguridad de la empresa prestataria de los servicios, únicamente, las referidas a la formación permanente y
a los ejercicios de tiro del personal de seguridad.
Las funciones de los inspectores de RENFE que, evidentemente, no son personal de seguridad pri-
vada, vienen reguladas en el Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Regla-
mento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que en su artículo 299.3 dice
“...corresponderá a la empresa titular de la línea la vigilancia inmediata de la observancia, por los usua-
rios y por terceros en general, de las reglas establecidas en este reglamento, ejerciendo las correspondien-
tes funciones inspectoras y dando cuenta de las infracciones detectadas a los órganos administrativos
competentes, los cuales realizarán, en todo caso, la supervisión de la referida inspección, así como la tra-
mitación de las denuncias presentadas y la imposición de las correspondientes sanciones cuando así pro-
ceda”. Igualmente, el citado artículo en su artículo en su punto 4 establece: “Los empleados de las empre-
sas ferroviarias tendrán en el ejercicio de las funciones a que ser refiere el punto anterior la consideración
de agentes de la autoridad”.
CONCLUSIONES:
De las consideraciones que anteceden, se puede concluir que el personal de RENFE en el ejercicio
de los cometidos de su Departamento de Seguridad no vulnera la normativa de Seguridad Privada cuando
realiza inspeccines del personal y servicios de seguridad contratados a empresas de seguridad autorizadas.
Este informe se emite en cumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 35 g) de la Ley 30/92, sobre
derecho de información al ciudadano, y fija la posición y el criterio decisor de las Unidades Policiales de
Seguridad Privada, en relación con el objeto de la consulta sometido a consideración.
12
CONSULTA SOBRE LA LICENCIA DE ARMAS TIPO “C DEL VIGILANTE

DE SEGURIDAD PRIVADA
CONSULTA: En relación con la Licencia de Armas Tipo “C” en cuanto a su

caducidad:
- ¿Quién debe notificar al Vigilante de Seguridad sobre la caducidad de dicha
Licencia de Armas para que proceda a su renovación y de cuánto tiempo dispo-
ne para ello?.
- ¿Tiene la obligación de notificar sobre la caducidad de la Licencia de Armas, la Oficina de Intervención
de Armas de la Guardia Civil en cada Provincia?. ¿Cual es el trámite habitual en dichos casos?.
- En el caso de que la Licencia este “depositada” en la Empresa por no haber destinos de trabajo con ar-
mas. ¿Debe la Empresa hacerse cargo de dicha renovación o en su caso de avisar al Vigilante de Seguri-
dad?.
- También se da el caso de que la Licencia se halle depositada en la Comandancia de la Guardia Civil o la
tenga en su poder el propio Vigilante. ¿ Cómo habría que proceder?.
- En el caso de que por desconocimiento o descuido, se le haya caducado dicha renovación al Vigilante de
Seguridad, que requisitos es indispensable que concurran para la renovación.
- Tenemos conocimiento de que los que poseen la Licencia de Caza, y otros de Licencia Deportiva Fede-
rativa, si reciben notificación por parte de la Intervención de Armas. Y nos gustaría saber por que nuestro
colectivo no está incluido entre los que reciben dicha notificación.
13
RESPUESTA: En relación con su escrito de fecha 27/05/2010, en el que plan-

tea una serie de preguntas relacionadas con la Licencia de Armas “C” de los
Vigilantes de Seguridad, en cuento a su caducidad, en el mismo orden que las
formula, se le informa lo siguiente:
1.– Las Licencias de Armas “C”, no caducan al no tener un plazo de validez

definido, como así lo contempla el artículo 125 del Reglamento de Armas, que dispone que las mismas
tendrán validez durante el tiempo de prestación del servicio de seguridad determinante de su concesión y
carecerán de validez cuando sus titulares se encuentren fuera de servicio.
No obstante a lo anterior, y en aplicación de la Ley y el Reglamento de Seguridad Privada (art. 84 y
85), los Vigilantes de Seguridad que presten servicio con armas y los demás que puedan prestar dichos ser-
vicios, por estar en posesión de las correspondientes licencias de armas, aunque las mismas se encuentren
depositadas en las Intervenciones de Armas y Explosivos de la Guardia Civil, deberán realizar ejercicio de
tiro obligatorios y pruebas psicotécnicas, estas últimas cada cinco años, o cada dos años a partir de los cin-
cuenta y cinco años de edad, cuyo resultado deberá ser comunicado a la Intervención de Armas y Explosi-
vos correspondiente.
Por lo expuesto, la renovación o actualización de las licencias de armas “C” se efectúa en base a lo
dispuesto en los artículos indicados en apartado anterior del reglamento de Seguridad Privada y no por la
caducidad de dichas licencias, asimismo, la carga para acreditar documentalmente las citadas pruebas recae
en el interesado (Vigilante de Seguridad).
2.– No está contemplado en el Reglamento de Armas la obligación de notificar la caducidad de las Licen-
cias de Armas. No obstante, como una atención al ciudadano, en el caso de licencias de armas que tienen
un plazo de validez definido, las Intervenciones de Armas y Explosivos correspondientes les participan di-
cha circunstancia, en el caso concreto de la Licencia de Armas “C” que no tiene un plazo de validez con-
creto, como se ha indicado en el apartado anterior, no procede aviso alguno
3.– La Licencia de Armas “C” es un documento personal del Vigilantes de Seguridad que debe llevar con-
sigo cuando éste preste servicio con armas propiedad y guiadas a nombre de la empresa para la que preste
sus servicios. Si un vigilante de seguridad está contratado para servicios que no llevan consigo el uso de
armas, la licencia debe estar depositada en la Intervención de Armas y Explosivos correspondiente, a los
efectos contemplados en el artículo 126.2 del Reglamento de Armas.
4.– La respuesta a esta pregunta es la efectuada en el apartado anterior.
5.– La respuesta a esta pregunta se considera contestada en el apartado segundo de la primera respuesta.
6.– La respuesta a esta pregunta se considera contestada en la segunda pregunta.
Este escrito tiene únicamente efectos informativos, no pone fin a la vía administrativa ni constituye
un acto de los descritos en el artículo 107 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de
las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, por lo que contra el mismo no
cabe recurso alguno.
14
15
ASAMBLEA GENERAL DE UNI EUROPA

SERVICIOS DE LIMPIEZA Y DE SEGURIDAD
Los pasados días 12, 13 y 14 de Abril el Secretario General de la

FTSP USO asistió a la Asamblea General de UNI EUROPA Servicios de
Mantenimiento y Seguridad. Este es el primer acto al que asistimos des-
pués de nuestro ingreso en UNI GLOBAL UNION a primeros de año.
Recordad que el Sector de Limpieza y el de Seguridad Privada están uni-
dos en el mismo sector.
Respecto de Seguridad Privada, los temas más importantes que

se trataron fueron los siguientes:
Transporte profesional transfronterizo por carretera de fondos en

euros.
La Comisión Europea publicó en 2009 un libro blanco sobre el

transporte transfronterizo por carretera de fondos en euros destinado a
reducir los obstáculos a la libre circulación de fondos en la zona euro.
UNI EUROPA ha participado en las discusiones en el Comité de diálogo
social y celebrado reuniones con la Comisión. UNI EUROPA ha pedido
que los sueldos del personal de transporte transfronterizo sean más eleva-
dos, frente a la postura de la Comisión que pretende aplicar la directiva
sobre los trabajadores desplazados utilizando los niveles de sueldo míni-
mo. En Junio se espera que el documento definitivo sea remitido al Par-
lamento Europeo y al Consejo para su aprobación.
Formación
UNI EUROPA ha enviado un texto, conjuntamente con la CoESS sobre el contenido de un módulo
europeo sobre la formación de los trabajadores que realizan operaciones de transporte transfronterizo de
fondos.
Proyecto sobre movilidad, violencia de terceros y crisis económica
UNI EUROPA está terminando el proyecto de movilidad con la CoESS, y está elaborando una de-
claración conjunta sobre el impacto de la crisis económica en el sector.
Otro proyecto es el de redactar unas directrices prácticas destinadas a hacer frente a la violencia de terceros
en el trabajo.
Comités de Empresa Europeos (CEE).
UNI EUROPA está trabajando estrechamente con los CEE de G4S, SECURITAS y LOOMIS. Por
ejemplo, han conseguido financiación para un día entero de formación en la reunión anual a celebrar próxi-
mamente. El objetivo es seguir apoyando a los CEE existentes y reforzar su capacidad para informar y con-
sultar a los trabajadores, y proporcionar conocimientos y formación a los miembros de los CEE sobre la
nueva legislación y sobre la gestión.
Además, UNI GLOBAL apoya la consecución de acuerdos globales con PROSEGUR y ASC.
16
Se presentó la campaña del Contratista responsable, para asegurar que los contratistas sean selec-
cionados sobre la base de una aptitud probada de proveer servicios de gran calidad, atestiguado por su his-
torial de respeto de los convenios colectivos y de la ley.
Se acordó que la próxima reunión tendrá lugar en Toulouse.

Se abordó también la celebración del próximo Congreso Mundial de la UNI en Nagasaki (Japón) en
el mes de Noviembre.
Respecto del sector de la limpieza, se trató el problema que padecen los/as compañeros/as de LIM-
PIEZA de HOLANDA. Éstos llevan un mes en huelga en defensa de sus intereses y se acordó por los pre-
sentes concentraciones ante las embajadas holandesas en todos los países miembros de la UNI, así como la
firma y adhesión a un escrito conjunto que se hará próximamente.
Por otro lado, el Comité Director está trabajando en un informe, que presentará a finales de año,
donde quedará constancia de las prioridades de trabajo y se fijará el plan de trabajo para los dos próximos
años.
Se está trabajando con el Comité de Empresa Europeo (CEE) de ISS para mejorar el funcionamien-
to y reforzar el peso de los representantes de los trabajadores. Además se hace un llamamiento a los sindi-
catos afiliados a UNI con miembros en ISS para que sus representantes estén informados sobre sus dere-
chos y su papel en el Comité.
Por último, UNI EUROPA ha hecho llegar a sus afiliadas un cuestionario que tiene como objetivo
estudiar los temas claves del sector, así como mejorar la pertinencia del trabajo realizado a nivel nacional y
aumentar el interés y la participación de los miembros.
17
PLAN DE FORMACIÓN 2010
FUNDACIÓN TRIPARTITA
PLAN DE FORMACIÓN 2010
FEDERACIÓN DE TRABAJAD0RES DE SEGURIDAD PRIVADA
FTSP—USO
 Escolta Privado
 Habilitación como Vigilante de Explosivos
 Perfeccionamiento de Tiro Reglamentario
 Especialista en escáner
 Protección contra la violencia de género
 Prevención salud laboral: Técnicas de Autocontrol de Estrés, Pánico y Ansiedad
 Emergencia y evacuación en caso de incendio
 Técnicas de Cacheo, Registro, Detención y Reducción ante agresiones
 Prevención de Riesgos Laborales: Primeros Auxilios
 Jefe de Seguridad
18
MARCELO GARCÍA, NUEVO SECRETARIO

DE USO CASTILLA Y LEÓN
Durante los días 24 y 25 de marzo se ha celebrado en Zamora el VI Congreso Regional de USO-Castilla

y León bajo el lema “Una alternativa real para la independencia sindical”. La candidatura encabezada por
Marcelo García resulto la más votada de las dos presentadas con un 54,6%. Marcelo García es también el
Secretario General de la FTSP-USO Castilla y León.
El resto de la comisión ejecutiva está compuesta por:
- Marco Antonio Martínez, Secretario de Organización;

- Sergio Ceballos, Secretario de Acción Sindical;
- Lorenzo Lasa, Secretario de Finanzas e Información;
- Antonio Nicolás, Secretario de Formación;
- Mª Jesús Sutil, Secretaria para la Igualdad
- Javier García, Secretario de Relaciones Institucionales
Mª Teresa Hernández ostenta la vocalía de Relaciones Institucionales y los miembros de la Comi-

sión de Garantías son: José López (presidente), Miguel Ángel Minguela (vicepresidente) y Antonio Martín
(secretario).
19
III CONGRESO DE LA FTSP-USO CANARIAS
La Federación de Trabajadores de Seguridad Privada de la Unión Sindical Obrera en Canarias, ce-

lebró el pasado jueves su III Congreso Federal en Candelaria bajo el lema “Unidos en el Presente, Fortale-
cidos hacia el futuro”.
En este Congreso se han debatido las directrices del Congreso Confederal de USO y las líneas de
acción para los próximos cuatro años. Tanto el Informe de Gestión de la Ejecutiva saliente como las ponen-
cias de Estatutos y el Plan de Acción, se han aprobado por unanimidad de todos los asistentes al Congreso.
La Comisión Ejecutiva Federal Canaria, ha sido elegida con el 96,7% de los votos de los delegados
y delegadas asistentes a este Congreso. Esta Comisión Ejecutiva está formada por:
Secretario General: Juan Díaz Rodríguez.

Secretario de Organización y Finanzas: Basilio Alberto Febles Armas.
Secretario de Información: Roberto Serrano Martin.
Secretario de Acción Sindical: Enrique Marrero Ramos.
Secretaria de Relaciones Institucionales: Emma Hernández Abreu.
Secretaria de La Mujer para la Igualdad: Dolores Marta Espinosa Padilla.
Secretario de Formación: Tomas Báez López.
Secretario de Prevención: Gonzalo González Álvarez.
Y como vocales: Fernando Macario Falcón, José Ángel Sanromán Domínguez y Norberto Rosa-
les Macías.
Juan Díaz Rodríguez, reelegido Secretario General de esta Federación, se ha mostrado satisfecho
del desarrollo del Congreso y afronta los retos futuros con ilusión.
20
LA CNC ABRE EXPEDIENTE A LOS FIRMANTES DEL CONVE-

NIO COLECTIVO ESTATAL DE LAS EMPRESAS DE SEGURIDAD
La Comisión Nacional de la Competencia

(CNC) ha incoado expediente sancionador contra las
asociaciones empresariales y sindicatos firmantes del
convenio colectivo estatal de las empresas de seguri-
dad 2005-2008 por posibles prácticas anticompetiti-
vas, según informó el organismo en un comunicado.
Tras recibir una denuncia, la dirección de investigación de la CNC abre este expediente por posibles
prácticas anticompetitivas consistentes en la aprobación y posterior aplicación del artículo 14 del convenio,
que tiene como título "subrogación de servicios". Investigan el establecimiento de un sistema de subroga-
ción de trabajadores en los servicios de transporte y manipulado de fondos que podría resultar excesiva-
mente gravoso para las empresas adjudicatarias, desincentivando la entrada de competidores en la presta-
ción de dichos servicios y restringiendo la competencia en el sector.
Las entidades firmantes son la Asociación Profesional de Compañías Privadas de Servicios de Se-
guridad de España (Aproser), la Federación Empresarial Española de Seguridad (FES), la Asociación de
Medios, Profesionales y Empresas de Seguridad (AMPES), la Asociación Catalana de Empresas de Seguri-
dad (ACAES), la Federación Estatal de Servicios de la Unión General de Trabajadores (FES-UGT) y la
Federación de Trabajadores de Seguridad Privada de la Unión Sindical Obrera (FTSP-USO).
Esta práctica podría constituir una infracción del artículo 1 de la Ley 15/2007 de Defensa de la
Competencia y del artículo 1 de la Ley, 16/1989, de 17 de julio, de Defensa de la Competencia.
La incoación del expediente no prejuzga el resultado final de la investigación y la CNC abre ahora
un periodo máximo de 18 meses para la instrucción del expediente y para su resolución.
21
HOMENAJE DE LA POLICÍA NACIONAL A LOS PROFESIONA-

LES DE LA SEGURIDAD PRIVADA
Enmarcado en los actos conmemorativos del Día de la Seguridad Privada en la Comunidad de Ma-
drid, que celebran la Jefatura Superior de la Policía de Madrid y la Comisión Organizadora por segundo
año consecutivo, unos trescientos profesionales de la seguridad privada han sido homenajeados con men-
ciones honoríficas otorgadas por la Policía Nacional. Entre ellos hay Directores y jefes de seguridad, detec-
tives privados, escoltas y vigilantes de seguridad, varios de ellos afiliados a nuestro sindicato.
El acto se ha celebrado en el Hotel Auditorium, y al mismo han asistido, entre otros, la delegada del Go-
bierno en Madrid, Amparo Valcarce; el consejero de Presidencia, Justicia e Interior, Francisco Granados; el
Jefe Superior de Policía en Madrid, Carlos Rubio, y el Comisario jefe de la Unidad Central de Seguridad
Privada, Esteban Gándara.
Representando a la FTSP-USO han acudido miembros de la Ejecutiva Federal de la FTSP-USO así
como miembros de la Ejecutiva de la FTSP de Madrid.
La delegada del Gobierno en Madrid, Amparo Valcarce, y el jefe superior de Policía de la Comuni-
dad, Carlos Rubio, destacaron la importancia de la colaboración entre la seguridad pública y la privada,
que garantiza una mayor seguridad y por tanto libertad para los ciudadanos.
Durante su intervención, el jefe superior de Policía ha reconocido la labor de los galardonados y ha
afirmado que "la seguridad debe de sumar fuerzas del sector público y privado" para obtener "una respuesta
eficaz y eficiente". Carlos Rubio ha sostenido que "hay que ampliar el horizonte de cómo se presta la segu-
ridad a los ciudadanos", y ha abogado por una estructura tecnológica avanzada tanto en el ámbito público
como en el privado. Para el jefe superior de Policía "es necesario el desarrollo de un dialogo publico-
privado en el ámbito de la investigación sobre la seguridad, que complemente la legislación vigente y los
planes actuales para mejora el sector", y se ha mostrado convencido de que tanto los responsables de la se-
guridad pública como de la privada "han iniciado un camino ilusionante y trabajan seriamente en estos
asuntos".
La delegada del Gobierno también ha felicitado a los premiados por su trabajo en favor de la seguri-
dad de los ciudadanos, y ha destacado la mejora registrada en los últimos años en el índice de seguridad.
Ha recordado que en Madrid hay 27.000 profesionales del sector de la seguridad privada, agrupados
en 275 empresas, 280 despachos de detectives, 180 departamentos de seguridad y 66 centros de formación,
que "a diario desarrollan su trabajo en coordinación con la seguridad pública y en perfecta sintonía".
Además de las menciones honoríficas, durante el acto se han entregado numerosas placas de reco-
nocimiento, entre ellas a la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicaciones por desarrollar
un sistema para reducir el tiempo de verificación de las alarmas, que de manera instantánea envía imágenes
de calidad sobre lo que ocurre en el lugar en el que se activa la alarma.
22
PRESENTACIÓN DE LA UNIÓN DE ASOCIACIONES

DE SEGURIDAD (UAS)
El pasado jueves, 3 de junio se realizó en Bilbao la presentación de la Unión de Asociaciones de

Seguridad (UAS), una nueva asociación de empresas del sector, en la que se agrupan empresas de ámbito
principalmente autonómico o provincial de Galicia, Cataluña y País Vasco. En esta presentación, D. Luis
García Echevarría, miembro del comité ejecutivo de UAS, ha explicado las aspiraciones de la organización
en materia de colaboración y formación.
Actuaron como ponentes D. Esteban Gándara, Comisario jefe de la Unidad Central del Cuerpo Na-
cional de Policía y D. César Álvarez Fernández, Coronel jefe del Seprose.
En el acto estuvieron presentes representantes de la mayoría de empresas de seguridad, así como el

presidente de la Asociación española de Escoltas (ASES), y algunos mandos policiales, entre los que desta-
caba el responsable de seguridad privada de los Mossos d’Esquadra y los responsables de los tres territorios
vascos tanto de la Benemérita como de la Policía Nacional.
Por parte de la Federación de Trabajadores de Seguridad Privada acudieron Francisco Javier Moli-
na, responsable de la FTSP de Euskadi y Juan Luis Blanco Taboada, responsable de escoltas de la federa-
ción.
El acto fue clausurado por D. Agustín Alcaide Perona, Vicepresidente de UAS y Presidente de
ESAE (Empresas de Seguridad Asociadas en Euskadi).
23
JORNADAS AECRA EN ALMERIA, ALICANTE Y VITORIA
Durante los meses de abril y mayo, la Asociación Europea de Profesionales para el Conocimiento y
Regulación de las Actividades de Seguridad Ciudadana (AECRA) ha realizado varias jornadas informati-
vas en distintos puntos de España relacionadas con la problemática de la videovigilancia en lugares priva-
dos y las normativas de protección de datos.
Hasta ahora, estas jornadas se han realizado en Almería, Vitoria y Alicante, y a ellas han acudido
varios compañeros en representación de la FTSP-USO. También acudieron numerosos representantes de
las Administraciones locales, autonómicas y nacionales así como representantes de las empresas de seguri-
dad, de asociaciones de comerciantes y empresarios, de empresas instaladoras y mantenedoras de sistemas
de seguridad, de las Fuerzas y cuerpos del seguridad del Estado, de las Cámaras de Comercio y usuarios de
Seguridad en General.
El tema principal de estas jornadas es la nueva Ley Ómnibus, que autoriza la instalación de alarmas
a empresas no dedicadas al sector de la seguridad, lo que perjudica a las 1040 empresas que operan a nivel
nacional. Otro tema importante ha sido el de la protección de datos en los servicios de videovigilancia, ma-
nifestando el gran desconocimiento que existe por parte de las empresas, los usuarios y la misma adminis-
tración de la importancia del tratamiento de la información recogida en las grabaciones, tanto de urbaniza-
ciones privadas como de centros comerciales y otros recintos públicos.
24
ÚLTIMOS RESULTADOS DE ELECCIONES FTSP-USO
 En la empresa STAS de Jerez de la Frontera, la FTSP-USO ha obtenido el único delegado elegible.

 En la empresa SEGURIDAD INTEGRAL CANARIA de Santa Cruz de Tenerife, la FTSP-USO ha
obtenido 6 delegados.
 En la empresa Servimax de Mallorca, la FTSP-USO ha obtenido 2 delegados. Estas elecciones han
sido recurridas por la USO.
 En la empresa ESABE de La Coruña, la FTSP-USO ha obtenido 2 delegados.
 En la empresa Servicios STAS de Madrid, la FTSP-USO ha obtenido 4 delegados
 En la empresa C7 de Madrid, la FTSP-USO ha obtenido 1 delegado
 En la empresa HALCON SEGURIDAD de Palma de Mallorca, la FTSP-USO ha obtenido 3 delega-
dos.
 En la ampliación de la empresa BLINDADOS GRUPO NORTE de Madrid, la FTSP-USO ha obteni-
do 2 delegados
 En la empresa Sabico de Navarra, la FTSP-USO ha obtenido 1 delegado.
 En la ampliación de la empresa VINSA de Santander, la FTSP-USO ha obtenido 1 delegado.
 En la empresa SERRAMAR de Melilla, la FTSP-USO ha obtenido 3 delegados de los 3 elegibles.
 En la empresa FALCON de Orense, la FTSP - USO ha obtenido 1 delegado.
 En la empresa OMBUDS de Madrid, la FTSP - USO ha obtenido 2 delegados.
 En la empresa PROSEGUR TRANSPORTE DE VALORES de Asturias, la FTSP-USO ha obtenido
1 delegado.
 En la empresa EULEN del Aeropuerto de Alicante, la FTSP-USO ha obtenido 1 delegado.
 En la empresa EULEN del Aeropuerto de Menorca, la FTSP-USO ha obtenido 1 delegado.
 En la empresa EULEN SEGURIDAD de Alicante, la FTSP-USO ha obtenido 1 delegado.
 En la empresa CASESA de Granada, la FTSP-USO ha obtenido 3 delegados. Estas elecciones han
sido impugnadas.
 En la empresa HALCON SEGURIDAD de Murcia, la FTSP-USO ha obtenido los 3 delegados elegi-
bles.
 En la empresa BLINDADOS GRUPO NORTE de Pamplona, la FTSP-USO ha obtenido 1 delegado.
Estas elecciones han sido impugnadas por la FTSP-USO
 En la empresa PROSETECNISA de Álava, la FTSP-USO ha obtenido 1 delegado.
 En la empresa VINSA de Asturias, la FTSP-USO ha obtenido 2 delegados.
 En la empresa PYC Seguridad Cataluña, la FTSP-USO ha obtenido 1 delegado.
 En la empresa NISCAYAH de Madrid, la FTSP-USO ha obtenido 13 delegados.
 En la empresa GARDA de Madrid, la FTSP-USO ha obtenido 2 delegados.
25
26

Información Seguridad Privada

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Información Seguridad Privada

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Infor — seguridad privada DIGITAL

1 DE JULIO DE 2010 ÉPOCA 2 NÚMERO 2

Edita: FTSP USO ESTATAL

De cara a las vacaciones estivales, publicamos un nuevo número de la revista

Como en números anteriores, publicamos sentencias de interés para todos, y varias

También os informamos de las nuevas Ejecutivas elegidas tanto en la USO de Castilla

Por último, en el apartado de elecciones sindicales, os recopilamos todos los nuevos

Emiliano Jiménez Hernández

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID. SALA DE

Materia: CONTRATOS DE TRABAJO

Sentencia número: 1015

Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo

En Madrid, a uno de diciembre de dos mil nueve.

EN NOMBRE DEL REY

CONSULTAS A LA UNIDAD CENTRAL

CONSULTA: En el caso del trabajo de los Vigilantes de Seguridad realizado

RESPUESTA: El artículo 259 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, establece

CONSULTA SOBRE LA LICENCIA DE ARMAS TIPO “C DEL VIGILANTE

CONSULTA: En relación con la Licencia de Armas Tipo “C” en cuanto a su

RESPUESTA: En relación con su escrito de fecha 27/05/2010, en el que plan-

1.– Las Licencias de Armas “C”, no caducan al no tener un plazo de validez

4.– La respuesta a esta pregunta es la efectuada en el apartado anterior.

6.– La respuesta a esta pregunta se considera contestada en la segunda pregunta.

ASAMBLEA GENERAL DE UNI EUROPA

Los pasados días 12, 13 y 14 de Abril el Secretario General de la

Respecto de Seguridad Privada, los temas más importantes que

Transporte profesional transfronterizo por carretera de fondos en

La Comisión Europea publicó en 2009 un libro blanco sobre el

Proyecto sobre movilidad, violencia de terceros y crisis económica

Comités de Empresa Europeos (CEE).

Se acordó que la próxima reunión tendrá lugar en Toulouse.

PLAN DE FORMACIÓN 2010

MARCELO GARCÍA, NUEVO SECRETARIO

Durante los días 24 y 25 de marzo se ha celebrado en Zamora el VI Congreso Regional de USO-Castilla

El resto de la comisión ejecutiva está compuesta por:

- Marco Antonio Martínez, Secretario de Organización;

Mª Teresa Hernández ostenta la vocalía de Relaciones Institucionales y los miembros de la Comi-

III CONGRESO DE LA FTSP-USO CANARIAS

La Federación de Trabajadores de Seguridad Privada de la Unión Sindical Obrera en Canarias, ce-

Secretario General: Juan Díaz Rodríguez.

LA CNC ABRE EXPEDIENTE A LOS FIRMANTES DEL CONVE-

La Comisión Nacional de la Competencia

HOMENAJE DE LA POLICÍA NACIONAL A LOS PROFESIONA-

PRESENTACIÓN DE LA UNIÓN DE ASOCIACIONES

El pasado jueves, 3 de junio se realizó en Bilbao la presentación de la Unión de Asociaciones de

En el acto estuvieron presentes representantes de la mayoría de empresas de seguridad, así como el

JORNADAS AECRA EN ALMERIA, ALICANTE Y VITORIA

ÚLTIMOS RESULTADOS DE ELECCIONES FTSP-USO

 En la empresa STAS de Jerez de la Frontera, la FTSP-USO ha obtenido el único delegado elegible.

S-ar putea să vă placă și