Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1905
L A MORALE DE PLATON
injuste (l'rot-, 310 D). D'autre part, les plus grands hommes,
ceux qui ont rendu le plus de services l'tat et dout on
admire le plus la vertu un Thmistocle, un Pricls, uu
qui a une fonction particulire n'a-t-il pas aussi une vertu qui
lui est propre?. Et pour revenir aux exemples dont je me suis
dj servi, les yeux ont leur fonction, disons nous. Ils ont
donc aussi une vertu qui leur est propre. L'me n'a-t-elle
que l'ou obtiendra les enfants les mieux dous et les plus
heureux naturels. C'est faute 'de respecter ces rgles et de
i 0a (ic^a. Voir sur ce sujet la. longue note d'td ZelJer (Die Philos,
der Gnechen, II, I, 59i*).
l'vnje philosophique. 1905
pril des opinions vraies [Ilepub tique, III, 413 B). Dans la
justice, Platou est amen entrer dans les dtails les plus
minutieux sur l'enseignement de la gymnastique et de la
gnement de ces deux arts est rgl avec le soin le plus mticu-
leux- Les magistrats doivent en quelque sorte surveiller
chacune des ides qui entrent dans l'esprit des enfants, tre
attentifs chacune de leurs actions et
songer toujours aux
habitudes qui peuvent en rsulter. L'ducation est vraiment,
au sens absolu du mot, une affaire d'tat.
Comme lajustice est la vertu essentielle, on voit que la
morale de Platon est fonde, non sur une notion a priori ou
sur un raisonnement abstrait, mais sur les donnes psycholo-
giques fournies par l'observation et l'exprience. Ce n'est pas
dans la thorie des ides qu'elle. trouve son principe, mais
dans la
psychologie et la politique. D'autre part elle donne
la morale un fondement objectif puisque c'est en lin de
II
ui srw
1. 1. ~Ja~:.L(J'/e(J~o~ :in},xxl,o~'tw', ~(O'l\l r~aot;xr~Y ~t! 1tQt't~.x.;>t
xYOiQt TE xxt
a:P~'t(I\I i.:TEsrIe~%G:E, ~Y y QLIp~OPJ`IT~V 4%a:OQJY'Y
qui spare ces deux sortes de vertus. Tandis que les premires
sout acquises par 1 exercice, la seconde est plutt une posses-
sion naturelle de l'me, une facult ou un organe qui est en
elle et qu'il suffit de diriger vers son objet pour que la con-
naissance se produise aussitt. C'est une grande erreur de
croire qu'on puisse donuer quelqu'uu la science toute faite,
peu prs comme on rendrait la vue uu aveugle. La facult
de voir ou de contempler est uue puissance propre l'me et
qu'il n'en existe qu'un trs petit nombre parmi les hommes.
Cette dfinition de la vertu suprieure nous ramne au point
de vue de Socrate; aussi, voyous-uous, que les diffrentes for-
mules qui exprimaient sa pense, inexactes ou incompltes
quand il s'agit de la vertu populaire, reprennent ici toute leur
force et leur valeur. Platon ne s'est spar de son maitre que
pour nn instant, il revient lui ds qu'il s'agit de la vertu
par excellence.
l'anne philosophique. i)0
tage d'Aristote.
Il est plus exact, sans doute, de distinguer la vertu pratique
de la vertu intellectuelle que de sparer la vertu intellectuelle
de la vertu politique. Aristote fait aux vertus politiques et
qui s'y fait de bien. C'est ellerlni donne plus celui qui estplus
grand, moins celui qui est moindre, l'un et l'autre dans la
mesure de sa nature Proportionnant ainsi les honneurs au m-
rite elle donneplus grandsles ceux qui ont plus de vertu, et
les moindres ceux qui ont moins de vertu et d'ducation .
ayant les yeux fixs sans cesse sur les objets qui gardent
entre eux un ordre constant et immuable, qui sans jamais
se nuire les uns aux autres conservent toujours les mmes
III
bonheur; car que serait un bieu qui ne serait pas bon, avan-
coupables dans une autre vie, mais c'est aussi une croyance
trs rpandue et accrdite par des potes mal inspirs ou
des devins intresss qu'il est possible d'apaiser la colre des
dieux par des prires, des sacrifices ou des olraudes On peut
ainsi les corrompre prix d'or et acheter leur complicit, si
bien qu'il n'y ait, ni sur la terre, ni dans le ciel, aucun ch-
timent rserv aux coupables- Mme s'il eu etait aiusi, il fau-
drait montrer que la justice, pour mriter son nom de bien,
doit tre encore prfre l'injustice. Personne ne pensera
qu'en posant ainsi le problme, Platon se soit fait la partie
trop belle.
On ne dira pas non plus qu'il a pour les besoins de sa cause
affaibli les arguments de ses adversaires; il les prsente au
contraire dans toute leur force et dans tout leur clat, mieux
pour la connatre il n'en est pas moins certain qu' toutes les
porains de Platon, la
plus grande flicit qu'on puisse attendre
est celle du tyran qui a russi imposer son autorit et peut
commettre tous les crimes sans tre retenu par aucune loi
divineou humaine.
Cette manire de voir inspire la foule par l'instinct tait
confirme et justifie par les raisonnements savants des
l'-WN l'ilILOSOl'HIQUE. 49j
bien. La preuve
que Platon l'entend ainsi et que le point de
vue du Pkilbe
ne diffre pas essentiellement de celui de la
c'est que quaud il s'agit de distinguer les diff-
Rpublique,
rentes sortes de sciences (Philbe, 55 D) il expose une doc-
trine trs analogue et mme identique pour le fond la clas-
sification des sciences contenue dans le septime livre de la
approfondies et trs
pntrantes. Ai l'intelligence prise exclu-
sivement, ni le plaisir mis part de tout autre mobile, ne
mritent le nom de bien. Il faut donc les unir; mais, dans
ce mlange, la part faite chacun des lments ne doit pas
tre gale, il faut la proportionner la valeur de chacun
d'eux et, pour cela, dfinir avec exactitude leur nature. D'autre
part, ce mlange ne doit
pas comprendre indistinctement ui
toutes les sciences ni tous les plaisirs II en est qu'il faudra
liminer. Pour faire ce choix avec discernement et rigueur il
est ncessaire de distinguer nettement et mthodiquement les
diffrentes sortes de sciences et de plaisirs Euliu le mlange
n'aura de valeur que s'il est accompli d'aprs une rgle ou un
canon, s'il est conformeaux exigences de la raison. Telles sont
les principales thses qui conduisent Platou sa dfinition du
souverain bien. Rsumons-les brivement.
C'est une chose vidente pour Platon que
l'intelligence
elle toute seule ne saurait suffire rendre la vie heureuse
(Plul., 21 D). Quelqu'un de nous voudrait il vivre, en
ayant
partage toute la sagesse, l'intelligence, la science, la mmoire
qu'on peut avoir, condition qu'il ne ressentirait aucun
plaisir, ni petit ni grand, ni pareillement aucune douleur, et
qu'il n'prouverait absolument aucun sentiment de cette
nature? Rciproquement le plaisir cesserait d'tre souhai-
table s'il tait compltement spar de Vivant
l'intelligence.
au sein dos plaisirs, mais ni iiUclligcuce, ni mmoire,
n'ayant
ni scieuce, ni jugement vrai, c'est une ncessit, qu'tant
prive de toute rflexion, In ignores mme si tu as du plaisir ou
non C'est la vie d'un poumon matin ou de ces d'ani-
espces
maux de mer qui vivent enferms dans les coquillages (['ht-
lr.be, 21 C). Ailleurs (61 C), le philosophe compare l'intel-
ligence et le plaisir deux sources, l'une de miel, l'autre
d'eau sobre et salutaire. Telle est la condition de l'homme qu'il
ne saurait se contenter de cette dernire. La mme thorie est
expose, ou l'a vu, dans le texte dja cit du VI* livre de la
elle mlange (27 A 15) Liifini est ce qui est nettement dtermin,
trent bien qu'il s'agit rellement des Mues et non pas de ces dterminations
mathmatiques <[ul honl inlennediairob (jnf.ro rmlellig]ble et le sensible. A
la lin du dialogue, selon 1 interprtation mme Adoptas par Zellcr, 1 Mue nous
apparatra sous une l'orme encore diffrente celle de ld mesure fi-Tpov parce
qu'a co, moment Platon aura, Desoin de l'envisager sous cet aspect pour
expliquer l'harmonie du mlange qui constitue le souverain bien Do initie,
dans le Time'e, 1 ide est reprsente encore sous un autre aspect, celui du
modle immuable. Plalon a bien le droit de les Ides suivant
les diffrents
aspects qu'elles presente'nt et elles enprsentent un grand
nombre puisque tout en vient ou s'y rattache. Suivant les besoins de sa
dmonstration, il choisit tantt l'un tantt l'autre de ces points de \ue.
2 Tout autre est l'interprtation do Itodicr dans sa savante tude inti- n-
tule Remarques sur le Fhilcbe (Revue des ludes anciennes, a\ril juin 1*100,
Bordeaux, Paris). 11 admet avec Zellcr et pour les mmes raisons que l'ide
n'appai tient |ias nu genre du fini C'est dans le genre inivlc qu la la fait
rcntrer, elle est selon lui un |j.:xtov de nopa et d's'rcsipov 11 est Dien pos-
sible que rlans le monde intelligible, comme indiquent certains textes
d'Aristote, 1 ide soit un compos de lini et infini et peut-tHie. comme in-
dique un passage d'Olympiodore, Je ^ipa? et l'i'-ELpov s'entendent-iL, dans
un double sens. Mais ce qui nous parait bien certain, c'est que dans In pas-
sage en discussion du Pkilebe les mixtes dont il s'agit appartiennent uni-
quement au monde dit devenir pat et
suite ne sauraient tie les Ides.
C'est ce que montre l'ensemble m^me de la discussion, car c'est pour dfinir
le bien humain qui est. un mlange dans le devenir que Platon distingue
au dbut dialogue du les quatie genres de l'tie Tous les exemples qu'il
cite, les saisons, la sant, la musique et bien d'autres sont empiunts au
monde sensible. Non seulement parle de la -|iu e' oiaiav (26 11)
et de la n ys vt, [lzv rt
a-jalx (21 U) mais c'est expiessment le devenir
qui
s'explique de la cause- ~vxa ii f ly^JjjiE'j 3:2 -z:*iz ciav
par l'action
ytyvoOxt Phdbe2 L rs. (i-^ii^zwy, v-ai z% Pjv '/ly/-xnz&vzx 27 A Enfin,
raison dcisive, deux reprises il est dit que le mlange est produit par
la cause Ttj,- ^jii^toii'zo'zuyiTzzbia./Xr^x i/jv alzixv. 23 D. ~v ol it^
jjttsoj^ aTav 'il B. comme la cau.e dont il s'agit est, n'en pas douter,
l'intelligence on Lime universelle, ;'32:1[1\y,o: vo::i: plcrt),X~ 'f'J!I, 30 D, il Il
faudrait
l'intelligence dire, ousu les les ides taient
universelle, un mlange de do fini
^jlXix; fav,1*et d'jnhni,
'i'J/r,, 30
qu'ellesD,
sont produites ou par l'intelhgnnce ou l'me ou encore par le
Dmiurge. Ainsi, les ides sont le principe des mixtes, et entre elles d'une
part et l'me ou l'intelligence il y a autant de diffrence et pr
d'autre part
cisement, la mme qu'entre les T.i7Zt^\i.Z'X du Time et l'aine universelle.
Et comme il est dit
expressment que la cause est distincte de l'effet et
le prcde (27 D), il faudrait dfinir l'me et l'intelligence en dehors des
Ides et avant elles. Rien ne parait plus contraire a. la lettre et a l'esprit du
platonisme.
Voila pourquoi nous croyons avec ftrandis, Susemihl, Retlig et Tcich-
muller que le& ides appartiennent au genre du
izipzt;. Comme d'autre part
les deux autres principes reconnus dans le Timee, la gnration et la
matire, correspondent assez exactement au mixte et l'infini, il est natu-
rel de penser quo les ides sont a la causo ce que le modeJe est a l'me
universelle.
L'ANNE PHILOSOPHIQUE. 190
dans l'ordre tabli par la nature 11 semble biea qu'il y ait une
correspondance complte entre cette thorie dnPhilbe et celle
corps, s'en ajoute tout aussitt une autre, celle des plaisirs
vrais et des plaisirs faux A vrai dire, il peut sembler trange
de parler de plaisirs faux, car un plaisir est toujours rel
ds l'instant qu'il est senti, mais on peut dire aussi de l'opi-
nion fausse qu'elle est un tat rel de l'me, mme quand
elle n'a pas d'objet. Ne faudra-t-il pas dire de mme qu'un
plaisir est faux, si, comme il arrive, par exemple daus le
rve, il se rapporte un objet non existant? L'erreur, quand
il s'agit de l'opinion, consiste a rapporter inexactement une
notion ou une image un objet. Ne nous arrive-t-il pas, de
nous tromper quand nous comparons entre eux, au point de
vue de l'intensit, deux plaisirs ou deux douleurs ou encore
un plaisir et une douleur? Ou dit du plaisir qu'il est grand
ou petit, fort ou doux, lent ou rapide. On ne doit pas faire
(52 B), mais l'oubli d'une science n'a, par lui-mme, rien de
douloureux, et
uniquement c'estde jouissance immdiate
qu'il s'agit ici. Il y a donc des plaisirs qui ne sont pas pure-
ment ngatifs, mais rels et vraiment positifs. A la vrit ces
plaisirs sont moins vifs que les plaisirs mlangs, car ils
d'abord, toutes les sciences, puis les plaisirs purs avec les
plaisirs ncessaires
que c'est
l'intelligence du bien. Sans doute c'est une chose
pas ce qui n'est pas et, sans doute, on aurait bien surpris
Platon si on lui et parl d'une pense qui se donne elle-
mme son objet, ou qui devient elle-mme son propre objet.
L'intelligence ne saurait donc tre par elle-mme le bien
absolu, et, pour tre pens, le bien doit exister en dehors et
au-dessus d'elle. Or cette ralit suprme ne saurait tre
dfinie. La dfinir, en effet, ce serait la rattacher une autre
qu'il appelle son fils et qui est le soleil, xyovov. fl(?P- VI, 507 C-
De mme que le soleil produit dans le monde sensible la fois
tout ce qui existe et la lumire qui claire le monde, de mme
dans le monde intelligible l'ide du bien est la cause de l'intel-
(ludion du plaisir
ngatif dans la dfinition du bien, en rap-
kV>e(33 E,55 A) et, plus clairement encore, dans le texte des Lois
que voici Mon sentiment est que pour bien vivre, il ne' faut
semblables. Voil
qu'Aristote ce met en pleine lumire et ce
quelques sympathies. Mais tel n'est point son idal. C'est seu-
lement dans les socits dgnres o nous vivons qu'il y aa
BMCHARD. LA MURALE DE PLATON
Y.BitOCUARD,
n~ i mum~