Diabetic Foot Care in a Long-Term Facility

Berry, Rosa Maria, MSN, RN; Raleigh, Edith D Hunt, PhD, RN. Journal of Gerontological
Nursing 30.4 (Apr 2004): 8-13.
Turn on hit highlighting for speaking browsers by selecting the Enter button
Hide highlighting

Abstract (summary)

Translate Abstract

Foot problems continue to be a major cause of morbidity, disability, and mortality for
individuals with diabetes. According to Rothman's model of causation, as interpreted by
Pecoraro, Reiber, and Burges (1990), each amputation related to diabetes implies the
existence of a completed causal pathway of predisposing factors. The purpose of this
descriptive retrospective study was to evaluate foot care provided to residents in a 179-bed
long-term care facility. The charts of all 17 eligible residents with a diagnosis of diabetes
mellitus were reviewed for documentation of assessment and care of their feet. All data were
collected by the investigator using the Minimum Data Set (MDS) 2.0 Assessment of Diabetic
Foot Care Instrument and a demographic and foot care history instrument. Foot problems
were documented for 59% of the participants. Podiatrist-documented foot examination was
found in only one of the charts reviewed; however, six residents had been referred to
podiatrist. Throughout the charts reviewed, no documentation of protective sensation using
the Semmes-Weinstein monofilament or vibration test was found. The findings of this study
are consistent with previous research that showed a gap exists between the established
standard and the degree to which the standards are met (Fain & Melkus, 1994; Wylie-Rosett
et al., 1995). Adequate attention to the problem by health care providers, efforts to increase
awareness of foot care standards, and early intervention may be steps to close the gap. Nurses
must identify patients at risk for foot problems and actively intervene to prevent
complications from occurring.

Full text

Translate Full text

Turn on search term navigation

Headnote

ABSTRACT

Foot problems continue to be a major cause of morbidity, disability, and mortality for
individuals with diabetes. According to Rothman's model of causation, as interpreted by
Pecoraro, Reiber, and Surges (1990), each amputation related to diabetes implies the
existence of a completed causal pathway of predisposing factors. The purpose of this
descriptive retrospective study was to evaluate foot care provided to residents in a 179-bed
long-term care facility. The charts of all 17 eligible residents with a diagnosis of diabetes
mellitus were reviewed for documentation of assessment and care of their feet. All data were
collected by the investigator using the Minimum Data Set (MDS) 2.0 Assessment of Diabetic
Foot Care Instrument and a demographic and foot care history instrument. Foot problems
were documented for 59% of the participants. Podiatrist-documented foot examination was
found in only one of the charts reviewed; however, six residents had been referred to
podiatrist Throughout the charts reviewed, no documentation of protective sensation using
the Semmes- Weinstein monofilament or vibration test was found. The findings of this study
are consistent with previous research that showed a gap exists between the established
standard and the degree to which the standards are met (Fain & Melkus, 1994; Wylie-Rosett
et al., 1995). Adequate attention to the problem by health care providers, efforts to increase
awareness of foot care standards, and early intervention may be steps to close the gap. Nurses
must identify patients at risk for foot problems and actively intervene to prevent
complications from occurring.

Research shows that foot problems are a source of higher health care costs and a major cause
of morbidity, disability, and mortality among individuals with diabetes (American Diabetes
Association [ADA], 1999; Lupo, 1997; Scheffler, 1996; Umeh, Wallhagen, Oc Nicoloff,
1999). Neuropathy, infection, deformity, and vascular insufficiency threaten the feet and the
overall functional well-being of patients with diabetes. Of the 14 million Americans with
diabetes, 55,000 have lower limb amputations each year, with elderly individuals and
minorities being disproportionately affected (National Center for Chronic Disease Prevention
and Health Promotion, 1992; WylieRosett et al., 1995).

Diabetes accounts for approximately 50% to 80% of all nontraumatic lower extremity
amputations (LEAs) in the United States (Christensen, Funnell, Ehrlich, Fellows, & Floyo1,
1990; Lupo, 1997; Scheffler, 1996; Spollett, 1998). It is estimated that each year, 45 of every
10,000 individuals with diabetes ages 45 to 64 years experience the loss of a lower extremity.
At least 15% of all individuals with diabetes eventually will have a foot ulcer, and 6 of every
1,000 individuals with diabetes will have an amputation (National Institute of Diabetes and
Digestive and Kidney Diseases, 1997). Although foot problems cannot be eradicated
completely, early recognition and management can prevent or delay the onset of adverse
outcomes.

BACKGROUND INFORMATION

The frequency of lower extremity amputations can be reduced with routine foot screening
and education (Earth, Campbell, & Jupp, 1991; Collier, Kinion, & Brodbeck, 1996; Feldman,
1998; Hunt, 1996). The Centers for Disease Control and Prevention indicated that
identification and treatment of patients at risk for diabetes-related foot problems and patient
education about proper foot wear and care may prevent as many as 50% of amputations
(USDHHS, 1991). Despite evidence that foot care can prevent amputation, proper foot care
continues to be a commonly neglected aspect of management for patients with diabetes.

Standards of care have become the means of monitoring important aspects of care through
early detection and prevention. The American Diabetes Association's (ADA) 1999 and 2000
Clinical Recommendations outline the essentials of foot care for individuals with diabetes.
The ADA recommends that all individuals with diabetes receive a thorough foot examination
at least once a year to identify high-risk foot conditions. This examination should include an
assessment of protective sensation, foot structure, vascular status, and skin integrity.
Individuais with one or more high-risk conditions should be evaluated more frequently for
the development of risk factors. Risk factors associated with an increased risk of amputation
include:

* Peripheral neuropathy with loss of protective sensation.

* Bony deformity.

* History of ulcers or amputation.

* Decreased or absent pedal pulses.

* Erythema.

* Several nail pathologies.

Individuals with neuropathy should have a visual inspection of their feet during every visit
with a health care professional.

Health care providers have been remiss in performing and documenting foot examinations
(Fain & Melkus, 1994; Umeh et al., 1999). A study of nurse practitioners (NPs) determined
the extent to which NPs' patterns of diabetes care were consistent with ADA standards of care
(Fain & Melkus, 1994). An audit of 78 medical records representing a proportionate number
for each of six master's prepared certified NPs revealed discrepancies between established
standards and the degree to which standards were documented. A comprehensive
examination requires documentation of skin condition, pulse or vascular status, and
neurological assessment. Nurse practitioners documented comprehensive foot care
examinations in only 23% (n = 18) of the charts reviewed, with a 54% (n = 42) referral rate to
podiatrists (Fain & Melkus, 1994). The results of the study indicated a gap between the
established standards of care and the degree to which the minimum standards were being met.

Wylie-Rosett et al. (1995) studied clinic adherence to ADA guidelines for foot examinations.
The charts of 350 patients with diabetes were reviewed for foot examination documentation
at inner-city clinics. A documented foot examination was defined as assessing at least two of
the three components comprising a standard foot examination. The review determined the
periodicity and prevalence of foot examinations and referrals to a podiatrist or vascular
surgeon, and identified risk factors for foot care complications during a 2-year period. There
was no indication of foot examination or referral for 56% of the patients during the 2-year
period. Evidence of examinations by primary care providers and referrals was found in 12%
of the charts. Patients with foot care referrals were more likely to have had a foot
examination by their primary care providers. There was a positive association between
having a foot examination by a primary care provider and referral to a podiatrist or vascular
surgeon.

Findings from these two studies support the premise that primary care practitioners need to
better understand the importance of diabetes care and management, especially related to foot
care. Implementation of foot care and management strategies for patients with diabetes could
make a difference in detecting and reducing diabetes-related complications.

CONCEPTUAL FRAMEWORK
Most diabetes-related LEAs result from a combination of contributing causes (Frykberg,
1999; Pecoraro et al., 1990; Reiber et al., 1999). Assessment and intervention related to
preventive education could potentially reduce the rate of LEAs and reduce medical costs as
well. Prevention, education, and early intervention must underlie the principles of diabetes-
related foot care management, therefore increasing these health care provider actions related
to foot care for patients with diabetes is necessary. Although many foot conditions require the
care of a specialist such as a podiatrist, some problems can be handled adequately by nurses
(Christensen et al., 1990).

The purpose of this study was to evaluate diabetes-related foot care provided to residents in a
long-term care (LTC) facility in the Midwest. The study's research questions were:

* What proportion of residents with diabetes are assessed routinely for foot problems?

* What proportion of residents with diabetes receive foot care compliant with the ADA
standards?

* What proportion of resident with diabetes who have foot problems receive podiatry visits
every 3 months?

METHOD

Design, Setting, Sample

A descriptive, retrospective study was conducted to evaluate diabetes-related foot care

provided in a 179-bed, LTC facility in the Midwest. The facility provides subacute, long-
term, and dementia care, and maintains a skin committee responsible for skin assessment and
documentation throughout the facility. Using the Minimum Data Set (MDS) Coordinator's
resident list, charts for residents with a history of diabetes mellitus (DM) as diagnosed by the
primary health care provider were selected for review. Residents with bilateral amputation
were excluded. Residents with dementia were excluded because they were unable to give
informed consent. From a total of 29 charts of residents with a diagnosis of DM, 12 charts
were excluded. The sample consisted of the remaining 1 7 charts of residents in the facility
who met the inclusion criteria of a diagnosis of DM and the ability to give informed consent.

Instruments

The data collection instrument used was a quality indicator data retrieval worksheet tided,
"Skin Integrity Management Monitoring Plan: Assessment of Diabetic Foot Care" (Rantz &
Popejoy, 1998). This quality indicator instrument, Minimum Data Set version 2 (MDS 2.0),
was purchased by the project facility (Rantz & Popejoy, 1998). The monitoring plan is based
on current standards of practice and meets ADA guidelines. The data collection instrument
was formatted as a checklist of 11 items related to diabetic foot care. These items equate to
the ADA recommendations for foot assessment in clients with DM. Documentation of each
item was recorded as Yes, No, or Not Applicable allowing for measurement of frequency of
occurrence. The MDS 2.0 skin integrity items were estimated to have a weighted kappa of .73
in a study of 187 residents from 21 nursing homes in the United States (Morris et al., 1997),
indicating adequate documented reliability. Demographic information and foot care history
were also collected (Table 1).
Data Collection and Analysis

All data were collected by the investigator (first author) through a retrospective review of
residents' charts, including a review of the patient's entire medical record. Charts were
reviewed only after the resident had voluntarily signed a consent form. Measures were taken
to maintain record confidentiality. The anonymity of participants was protected through use
of a case number as an identification code. Approval to conduct this study was obtained from
the facility's research review board and the university human subjects review committee.

Data analysis was conducted using the Statistical Package for the Social Sciences 7.5 (SPSS
Inc., Chicago, IL) computer software. Descriptive statistics including means, standard
deviations, and frequencies were used to describe the sample and answer the research
questions.

RESULTS

Demographics

Of the 17 charts reviewed, 11 (65%) participants were women and 6 (35%) were men. The
mean age was 75.7 (SD = 9.8) with a range of 58 to 91 years. Seventy-one percent (n = 12) of
the sample were White and 29% (n = 5) were African-American. Length of stay ranged from
2 months to 20 years with 71% (n = 12) admitted within the previous 2 months, 17% (n = 3)
within the previous year, and 12% (n = 2) admitted more than 18 years ago. The mean
duration of DM was 18.7 years (SD = 17.9). Eighty-eight percent (n = 15) of the sample had
a diagnosis of Type 2 DM, and 12% (n = 2) Type IDM.

Findings

The first research question addressed what proportion of residents with diabetes were
assessed routinely for foot problems. All residents with diabetes consistently received routine
foot assessment during admission (100%, N= 17). Only one participant was assessed weekly.
No documentation was found for daily foot assessment for any of the participants. Foot
problems were documented in 10 (59%) participants upon admission (Table 2). Skin
breakdown occurred in 9 of these 10 participants. Areas of the foot that were blistered,
reddened, callused, or rough, were immediately treated to prevent further complication.
Assessment of wound healing related to the wound location was documented in five of these
nine charts (56% of participants with skin breakdown). Only three (33%) charts contained
documentation of wound size and diameter. Color and temperature of surrounding tissues
were documented in 6 (60%) of the 10 charts of participants with foot problems.

The second research question addressed the proportion of residents with diabetes receiving
foot care compliant with the ADA standards. The ADA standards require foot examination
include:

* The use of a Semmes-Weinstein monofilament test (National Institute of Diabetes and

Digestive and Kidney Diseases, 1997). See the Sidebar for how to perform this test.

* Assessment of foot structure.

* Vascular status.
* Skin integrity.

* Tuning fork.

* Palpation.

* Visual examination.

* Education about the risk and prevention of foot problems.

In this facility, a podiatrist documented foot examination in only one of the charts reviewed.
However, six residents had been referred to podiatrists. Throughout the charts reviewed, no
documentation of protective sensation examination using the Semmes-Weinstein
monofilament, assessment of foot structure, education about risk and prevention of foot
problems, or vibrations was found. This lead to the conclusion that the facility was not
providing foot care compliant with ADA standards.

The third research question addressed what proportion of residents with diabetes and
documented foot problems received a podiatry visit every 3 months. Foot problems were
documented in 10 patients with DM (59%). Six of the ten residents with diabetes (60%) who
had foot problems had been referred to a podiatrist. Three of those residents were admitted
within the past 2 months and the other three within the past year. The three residents admitted
within the past year had received one podiatry visit (30%)y but no 3-month follow-up visit. It
was not possible to assess subsequent 3 -month follow-up for the three residents admitted
within the past 2 months because they had been at the facility less than 3 months.

DISCUSSION

The findings of this study showed poor documentation of foot problems, failure to meet ADA
foot care standards, and that a large number of residents in a LTC facility with a history of
DM had foot problems. This is consistent with previous research indicating a gap between
established standards of care and the degree to which the standards are met (Fain & Melkus,
1994; Wylie-Rosett et al., 1995). In this sample, residents with diabetes were routinely
assessed for foot problems upon admission. However, compliance with standards for follow-
up assessment was low. This study also shows that residents with diabetes who had foot
problems did not receive a 3-month podiatrist follow-up visit.

There are several possible explanations for these findings - one of which may be lack of
knowledge of ADA foot care standards. The staff at the LTC facility may need additional
professional education on diabetes care, especially ADA foot care standards, assessment
skills, management, and documentation. Educational activities on ADA standards and foot
care are critical in maintaining quality care. Annual educational review programs for the
nursing staff about ADA standards could influence diabetic foot care outcomes and make a
difference in detecting foot problems and reducing complications such as LEAs (Fain &
Melkus, 1994). In addition, periodic in-service training in foot care assessment and
documentation is recommended as an opportunity to educate the nursing staff on areas for
improvement and review areas of concern. Every LTC facility's activities for health care
professionals should include diabetes education programs because they can result in better
patient care for a substantial number of residents (ADA, 1999; Tonino, 1990). Nurses and the
podiatrist must become aware of the need for preventive care and make routine foot
examination a standard practice.

Another possible explanation for these findings may be the need for a systematic approach to
foot examinations for residents with diabetes. Lack of a convenient means of reminding about
and documenting podiatrist referrals and follow-up visits can be a factor in the lack of
documentation. A study by Deeb, Pettijohn, Shirak, and Freeman (1988) indicated that a
systematic approach to patient care improves rates of foot examinations. The lack of a system
to track podiatry visits could influence referral outcomes. To address these problems, a
system using a "high risk feet" sticker placed on the chart could serve as a reminder to the
nursing staff to conduct foot assessments and track podiatrist visits. The nursing staff would
indicate on the sticker the date of the next podiatry visit and foot examination to facilitate
routine follow-up care.

The lack of assessment documentation may be attributed to the need for a screening form for
diabetesrelated foot disease. A screening form can be used to:

* Document initial diagnoses of foot problems.

* Facilitate the development of treatment plans.

* Identify needs for referral to podiatry.

* Schedule follow-up visits.

Attention should be also directed at developing a systematic classification of foot lesions that
can be used to assess the development and progression of lower extremity lesions on patients
with diabetes. A strong emphasis on documentation might improve assessment results.

Finally, the implementation of continuous quality improvement (CQI) efforts to improve

clinical outcomes for residents with diabetes is also recommended. Continuous quality
improvement efforts can facilitate effective care planning and interventions (Rantz &
Popejoy, 1998). Actions to improve outcomes will be taken based on the results of continuous
monitoring. Continuous quality improvement effort can direct nurses toward areas of
diabetes-related foot care that may require further attention and action.

Limitations

The results of this study are limited to one LTC facility; however, the demographic profile of
the sample charts is representative of many LTC facility populations. In addition, similar
results have been reported in other studies (Fain & Melkus, 1994; Umeh et al., 1999).

Future Research and Evaluation

This study should be replicated after implementation of the recommendations to determine if

they are effective interventions for improving LTC facility compliance with ADA standards.
Continuous quality improvement efforts at the facility should focus on documenting routine
foot care, including referrals and podiatrist visits every 3 months. Longitudinal or time series
analysis are needed to evaluate whether the intervention of a podiatrist at an early phase
would lead to a reduction in major foot problems or complications.
The CQI effort could be designed to compare the assessment data with data collected at later
intervals. Tracking 3-month follow-up visits, foot problems, and podiatry referrals over time
may help identify successful foot care interventions. Further research is needed to evaluate
health care professionals' knowledge about ADA foot care standards and the effect on foot
care documentation. More outcomes research is needed in the area of education, behavioral
interventions, and provider characteristics to determine relationships between diabetes
educational efforts and improved outcomes.

Recommendations from this study are not new. Results of this study suggest that LTC
agencies have not been effective in implementing the ADA recommendations or the
procedural recommendations such as those identified in this article. The root of the problem
may be that facilities have no incentives to change practices. An innovative solution may be
for health care insurance companies to establish financial incentives to encourage compliance
with ADA standards. After implementation of these incentives, data should be collected to
determine if they are effective.

IMPLICATIONS FOR NURSING

Several implications for practice are drawn from these findings for nurses working with older
adults in LTC facilities. Nurses must identify patients at risk for foot problems and actively
intervene to prevent complications from occurring. Complications related to neuropathy can
often be prevented with relatively simple measures, such as foot examinations, education
about proper foot care and foot wear, and podiatrist referrals for high-risk patients (ADA,
1999; Barth et al., 1991; Brodbeck & Collier, 1994; Collier et al., 1996; Hunt, 1996; Kruger
& Guthrie, 1992).

Nurses involved with caring for individuals in LTC facilities are in an ideal position to
improve the quality of health care for residents with diabetes. Findings from the Diabetes
Control and Complications Trials (DCCT) Research Group (1993) verified the importance of
the nurse's role in the management of patients with diabetes. Foot assessment by nurses can
positively affect comfort, mobility, and quality of life for the growing number of adults with
diabetes living in LTC facilities.

Establishing a system for routine foot assessment and care may significantly increase
compliance with ADA standards. The U.S. Department of Health and Human Services has
designated a decrease in the rate of amputation among the general population and among
specific high-risk groups as a national health objective. The objective serves as a call for both
health care providers and individuals with diabetes to make routine diabetesrelated foot care a
high priority.

Sidebar

Implementation of foot care and management strategies for patients with diabetes could make
a difference in detecting and reducing diabetesrelated complications.

Sidebar

Protective Sensation Examinations Using the Semmes-Weinstein Monofilament

The sensory device is a 10-gram (5.07 Semmes-Weinstein) nylon filament mounted on a
holder that has been standardized to deliver a 10-gram force when properly applied. A
Semmes-Weinstein 5.07 monofilament that bends at 10-gram and is perceived by the patient
is considered a reasonable protective pressure sensation. The sensory examination should be
performed in a quiet and relaxed setting. The patient must not watch while the examiner
applies the filament. Test the monofilament on patients' hands so they know what to
anticipate. The total duration of the approach, skin contact, and departure of the filament
should be approximately V/2 seconds. Apply the monofilament perpendicular to the plantar
surface of the feet. Apply enough force to cause the filament to bend or buckle. Do not allow
the filament to slide across the skin or make repetitive contact at the test site. Have patient
identify at which time they were touched. Randomize the sequence of applying the filament
throughout the examination to reduce the potential for patient guessing.

National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Disease. (1997)

Diabetes Perawatan Kaki di Fasilitas Jangka Panjang

Berry, Rosa Maria, MSN, RN; Raleigh, Edith D Hunt, PhD, RN. Journal of Nursing
Gerontological 30.4 (Apr 2004): 8-13.
Hidupkan hit menyoroti untuk berbicara browser dengan memilih tombol Enter
Sembunyikan penyorotan
Abstrak (Ringkasan)
menerjemahkan Abstrak
Masalah kaki terus menjadi penyebab utama morbiditas, kecacatan, dan
kematian bagi individu dengan diabetes. Menurut model Rothman tentang
sebab-akibat, sebagaimana ditafsirkan oleh Pecoraro, Reiber, dan Burges (1990),
masing-masing amputasi yang berkaitan dengan diabetes menyiratkan adanya
jalur kausal selesai faktor predisposisi. Tujuan dari penelitian ini retrospektif
deskriptif adalah untuk mengevaluasi perawatan kaki yang diberikan kepada
warga di fasilitas perawatan jangka panjang 179-tidur. Grafik dari semua 17
warga yang memenuhi syarat dengan diagnosis diabetes mellitus ditinjau untuk
dokumentasi penilaian dan perawatan kaki mereka. Semua data dikumpulkan
oleh penyidik menggunakan Minimum Data Set (MDS) 2.0 Penilaian Diabetic Foot
Care Instrumen dan instrumen sejarah demografi dan perawatan kaki. Masalah
kaki didokumentasikan untuk 59% dari peserta. Pemeriksaan kaki ahli penyakit
kaki-didokumentasikan ditemukan hanya dalam satu tangga lagu Ulasan;
Namun, enam warga telah dirujuk ke ahli penyakit kaki. Sepanjang grafik Ulasan,
tidak ada dokumentasi sensasi pelindung menggunakan Semmes-Weinstein
monofilamen atau getaran uji ditemukan. Temuan penelitian ini konsisten
dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan kesenjangan yang ada antara
standar yang ditetapkan dan sejauh mana standar terpenuhi (Fain & Melkus,
1994;. Wylie-Rosett et al, 1995). Perhatian yang memadai terhadap masalah oleh
penyedia layanan kesehatan, upaya untuk meningkatkan kesadaran standar
perawatan kaki, dan intervensi dini mungkin langkah-langkah untuk menutup
kesenjangan. Perawat harus mengidentifikasi pasien yang beresiko untuk
masalah kaki dan secara aktif melakukan intervensi untuk mencegah komplikasi
dari terjadi.
teks lengkap
Terjemahkan Teks
Aktifkan pencarian navigasi jangka
pendahuluan singkat
ABSTRAK
Masalah kaki terus menjadi penyebab utama morbiditas, kecacatan, dan
kematian bagi individu dengan diabetes. Menurut model Rothman tentang
sebab-akibat, sebagaimana ditafsirkan oleh Pecoraro, Reiber, dan gelombang
(1990), masing-masing amputasi yang berkaitan dengan diabetes menyiratkan
adanya jalur kausal selesai faktor predisposisi. Tujuan dari penelitian ini
retrospektif deskriptif adalah untuk mengevaluasi perawatan kaki yang diberikan
kepada warga di fasilitas perawatan jangka panjang 179-tidur. Grafik dari semua
17 warga yang memenuhi syarat dengan diagnosis diabetes mellitus ditinjau
untuk dokumentasi penilaian dan perawatan kaki mereka. Semua data
dikumpulkan oleh penyidik menggunakan Minimum Data Set (MDS) 2.0 Penilaian
Diabetic Foot Care Instrumen dan instrumen sejarah demografi dan perawatan
kaki. Masalah kaki didokumentasikan untuk 59% dari peserta. Pemeriksaan kaki
ahli penyakit kaki-didokumentasikan ditemukan hanya dalam satu tangga lagu
Ulasan; Namun, enam warga telah dirujuk ke ahli penyakit kaki Sepanjang grafik
Ulasan, tidak ada dokumentasi sensasi pelindung menggunakan Semmes-
Weinstein monofilamen atau getaran uji ditemukan. Temuan penelitian ini
konsisten dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan kesenjangan yang
ada antara standar yang ditetapkan dan sejauh mana standar terpenuhi (Fain &
Melkus, 1994;. Wylie-Rosett et al, 1995). Perhatian yang memadai terhadap
masalah oleh penyedia layanan kesehatan, upaya untuk meningkatkan
kesadaran standar perawatan kaki, dan intervensi dini mungkin langkah-langkah
untuk menutup kesenjangan. Perawat harus mengidentifikasi pasien yang
beresiko untuk masalah kaki dan secara aktif melakukan intervensi untuk
mencegah komplikasi dari terjadi.
Penelitian menunjukkan bahwa masalah kaki adalah sumber biaya perawatan
kesehatan yang lebih tinggi dan merupakan penyebab utama morbiditas,
kecacatan, dan kematian di antara individu dengan diabetes (American Diabetes
Association [ADA], 1999; Lupo, 1997; Scheffler, 1996; Umeh, Wallhagen, Oc
NICOLOFF, 1999). Neuropati, infeksi, kelainan, dan insufisiensi vaskular
mengancam kaki dan kesejahteraan fungsional keseluruhan pasien dengan
diabetes. Dari 14 juta orang Amerika dengan diabetes, 55.000 memiliki amputasi
ekstremitas bawah setiap tahun, dengan orang lanjut usia dan kelompok
minoritas yang tidak proporsional terpengaruh (Pusat Nasional untuk
Pencegahan Penyakit Kronis dan Promosi Kesehatan, 1992;. WylieRosett et al,
1995).
Diabetes sekitar 50% sampai 80% dari semua nontraumatic amputasi tungkai
bawah (LEA) di Amerika Serikat (Christensen, Funnell, Ehrlich, Fellows, & Floyo1,
1990; Lupo, 1997; Scheffler, 1996; Spollett, 1998). Diperkirakan bahwa setiap
tahun, 45 dari setiap 10.000 orang dengan usia diabetes 45-64 tahun mengalami
kehilangan ekstremitas bawah. Setidaknya 15% dari semua individu dengan
diabetes pada akhirnya akan memiliki ulkus kaki, dan 6 dari setiap 1.000 orang
dengan diabetes akan memiliki amputasi (National Institute of Diabetes dan
Pencernaan dan Penyakit Ginjal, 1997). Meskipun masalah kaki tidak bisa
diberantas sepenuhnya, pengenalan dini dan manajemen dapat mencegah atau
menunda timbulnya hasil yang merugikan.
INFORMASI LATAR BELAKANG
Frekuensi amputasi ekstremitas bawah dapat dikurangi dengan pemeriksaan kaki
secara rutin dan pendidikan (Earth, Campbell, & Jupp, 1991; Collier, Kinion, &
brodbeck, 1996; Feldman, 1998; Hunt, 1996). Pusat Pengendalian dan
Pencegahan Penyakit menunjukkan bahwa identifikasi dan pengobatan pasien
berisiko untuk masalah kaki yang berhubungan dengan diabetes dan pendidikan
pasien tentang alas kaki yang tepat dan perawatan dapat mencegah sebanyak
50% dari amputasi (USDHHS, 1991). Meskipun bukti bahwa perawatan kaki
dapat mencegah amputasi, perawatan kaki yang tepat terus menjadi aspek
umum diabaikan manajemen untuk pasien dengan diabetes.
Standar perawatan telah menjadi sarana pemantauan aspek penting dari
perawatan melalui deteksi dini dan pencegahan. The American Diabetes
Association (ADA) tahun 1999 dan 2000 Rekomendasi klinis menggarisbawahi
pentingnya perawatan kaki bagi individu dengan diabetes. ADA
merekomendasikan bahwa semua individu dengan diabetes menerima
pemeriksaan kaki menyeluruh setidaknya sekali setahun untuk mengidentifikasi
kondisi kaki berisiko tinggi. Pemeriksaan ini harus mencakup penilaian sensasi
pelindung, struktur kaki, Status pembuluh darah, dan integritas kulit. Individuais
dengan satu atau lebih kondisi berisiko tinggi harus dievaluasi lebih sering untuk
pengembangan faktor risiko. Faktor risiko yang terkait dengan peningkatan risiko
amputasi meliputi:
* Neuropati perifer dengan hilangnya sensasi protektif.
* Deformitas tulang.
* Sejarah bisul atau amputasi.
* Penurunan atau pulsa pedal tidak ada.
* Eritema.
* Beberapa patologi kuku.
Individu dengan neuropati harus memiliki inspeksi visual dari kaki mereka
selama setiap kunjungan dengan profesional perawatan kesehatan.
Penyedia layanan kesehatan telah lalai dalam melaksanakan dan
mendokumentasikan pemeriksaan kaki (Fain & Melkus, 1994; Umeh et al, 1999.).
Sebuah studi dari praktisi perawat (NP) ditentukan sejauh mana pola NP
'perawatan diabetes yang konsisten dengan standar ADA perawatan (Fain &
Melkus, 1994). Audit dari 78 catatan medis yang mewakili sejumlah proporsional
untuk masing-masing disiapkan NP bersertifikat enam master mengungkapkan
perbedaan antara standar yang ditetapkan dan sejauh mana standar yang
didokumentasikan. Pemeriksaan menyeluruh membutuhkan dokumentasi kondisi
kulit, pulsa atau status vaskular, dan penilaian neurologis. Praktisi perawat
didokumentasikan pemeriksaan perawatan kaki komprehensif dalam hanya 23%
(n = 18) dari grafik Ulasan, dengan 54% (n = 42) Tingkat rujukan ke podiatris
(Fain & Melkus, 1994). Hasil penelitian menunjukkan kesenjangan antara standar
yang ditetapkan perawatan dan sejauh mana standar minimum yang terpenuhi.
Wylie-Rosett et al. (1995) mempelajari klinik kepatuhan terhadap ADA pedoman
untuk pemeriksaan kaki. Grafik dari 350 pasien dengan diabetes ditinjau untuk
dokumentasi pemeriksaan kaki di klinik dalam kota. Pemeriksaan kaki
didokumentasikan didefinisikan sebagai menilai setidaknya dua dari tiga
komponen yang terdiri dari pemeriksaan kaki standar. Review menentukan
periodisitas dan prevalensi pemeriksaan kaki dan rujukan ke ahli penyakit kaki
atau ahli bedah vaskular, dan faktor risiko diidentifikasi untuk komplikasi
perawatan kaki selama periode 2 tahun. Tidak ada indikasi pemeriksaan kaki
atau rujukan untuk 56% dari pasien selama periode 2 tahun. Bukti pemeriksaan
oleh penyedia perawatan primer dan arahan ditemukan pada 12% dari grafik.
Pasien dengan arahan perawatan kaki lebih mungkin untuk memiliki
pemeriksaan kaki oleh penyedia perawatan primer mereka. Ada hubungan positif
antara memiliki pemeriksaan kaki oleh penyedia perawatan primer dan rujukan
ke ahli penyakit kaki atau ahli bedah vaskular.
Temuan dari dua studi ini mendukung premis bahwa praktisi perawatan primer
harus lebih memahami pentingnya perawatan diabetes dan manajemen,
khususnya yang berkaitan dengan perawatan kaki. Pelaksanaan perawatan kaki
dan strategi manajemen untuk pasien dengan diabetes bisa membuat
perbedaan dalam mendeteksi dan mengurangi komplikasi yang berhubungan
dengan diabetes.
KERANGKA KONSEPTUAL
Kebanyakan LEA terkait diabetes hasil dari kombinasi kontribusi penyebab
(Frykberg, 1999; Pecoraro et al, 1990;.. Reiber et al, 1999). Penilaian dan
intervensi yang terkait dengan pendidikan pencegahan berpotensi mengurangi
tingkat LEA dan mengurangi biaya medis juga. Pencegahan, pendidikan, dan
intervensi dini harus mendasari prinsip-prinsip manajemen perawatan kaki yang
berhubungan dengan diabetes, sehingga meningkatkan tindakan dokter tersebut
terkait dengan perawatan kaki bagi penderita diabetes perlu. Meskipun banyak
kondisi kaki memerlukan perawatan spesialis seperti ahli penyakit kaki,
beberapa masalah dapat ditangani dengan baik oleh perawat (Christensen et al.,
1990).
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi terkait diabetes perawatan
kaki yang diberikan kepada warga dalam perawatan jangka panjang (LTC)
fasilitas di Midwest. Pertanyaan penelitian studi ini adalah:
* Berapa proporsi penduduk dengan diabetes dinilai secara rutin untuk masalah
kaki?
* Berapa proporsi penduduk dengan diabetes menerima perawatan kaki sesuai
dengan standar ADA?
* Berapa proporsi penduduk dengan diabetes yang memiliki masalah kaki
menerima kunjungan podiatri setiap 3 bulan?
METODE
Desain, Pengaturan, Contoh
A, penelitian deskriptif retrospektif dilakukan untuk mengevaluasi terkait
diabetes perawatan kaki yang disediakan di 179 tempat tidur, fasilitas LTC di
Midwest. Fasilitas ini menyediakan subakut, jangka panjang, dan perawatan
demensia, dan mempertahankan sebuah komite kulit yang bertanggung jawab
untuk penilaian kulit dan dokumentasi seluruh fasilitas. Menggunakan daftar
penduduk Minimum Data Set (MDS) Koordinator, grafik bagi warga yang memiliki
riwayat diabetes mellitus (DM) yang didiagnosa oleh penyedia perawatan
kesehatan primer dipilih untuk diperiksa. Warga dengan amputasi bilateral
dikeluarkan. Warga dengan demensia dikeluarkan karena mereka tidak mampu
memberikan informed consent. Dari total 29 lagu dari warga dengan diagnosis
DM, 12 grafik dikeluarkan. Sampel terdiri dari sisa 1 7 grafik warga di fasilitas
yang memenuhi kriteria inklusi dari diagnosis DM dan kemampuan untuk
memberikan informed consent.
Instrumen
Instrumen pengumpulan data yang digunakan adalah indikator kualitas
pengambilan data worksheet tided, "Kulit Manajemen Integritas Pemantauan
Rencana: Penilaian Diabetes Foot Care" (Rantz & Popejoy, 1998). Ini instrumen
indikator kualitas, Minimum Data Set versi 2 (MDS 2.0), dibeli oleh fasilitas
proyek (Rantz & Popejoy, 1998). Rencana pemantauan didasarkan pada standar
saat latihan dan memenuhi pedoman ADA. Instrumen pengumpulan data
diformat sebagai daftar dari 11 item yang terkait dengan perawatan kaki
diabetes. Barang-barang ini sama dengan rekomendasi ADA untuk penilaian kaki
pada klien dengan DM. Dokumentasi setiap item tercatat sebagai Ya, Tidak, atau
Tidak Berlaku memungkinkan untuk pengukuran frekuensi kejadian. MDS 2.0
kulit item integritas yang diperkirakan memiliki kappa tertimbang 0,73 dalam
studi dari 187 warga dari 21 panti jompo di Amerika Serikat (Morris et al., 1997),
menunjukkan keandalan didokumentasikan memadai. Informasi demografis dan
riwayat perawatan kaki juga dikumpulkan (Tabel 1).
Pengumpulan Data dan Analisis
Semua data dikumpulkan oleh penyidik (penulis pertama) melalui review
retrospektif grafik warga, termasuk peninjauan rekam medis seluruh pasien.
Charts ditinjau setelah warga telah secara sukarela menandatangani formulir
persetujuan. Langkah diambil untuk mempertahankan rekor kerahasiaan.
Anonimitas peserta dilindungi melalui penggunaan sejumlah kasus sebagai kode
identifikasi. Persetujuan untuk melakukan penelitian ini diperoleh dari fasilitas
Ulasan riset papan dan subyek manusia peninjauan universitas.
Analisis data dilakukan dengan menggunakan Paket Statistik untuk Ilmu Sosial
7.5 (SPSS Inc, Chicago, IL) perangkat lunak komputer. Statistik deskriptif
termasuk sarana, standar deviasi, dan frekuensi yang digunakan untuk
menggambarkan sampel dan menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian.
HASIL
demografi
Dari 17 lagu Ulasan, 11 (65%) peserta adalah perempuan dan 6 (35%) adalah
laki-laki. Usia rata-rata adalah 75,7 (SD = 9,8) dengan kisaran 58-91 tahun. Tujuh
puluh satu persen (n = 12) dari sampel yang putih dan 29% (n = 5) adalah orang
Afrika-Amerika. Lama tinggal berkisar antara 2 bulan sampai 20 tahun dengan
71% (n = 12) mengaku dalam 2 bulan sebelumnya, 17% (n = 3) dalam tahun
sebelumnya, dan 12% (n = 2) mengaku lebih dari 18 tahun yang lalu. Durasi
rata-rata DM adalah 18,7 tahun (SD = 17,9). Delapan puluh delapan persen (n =
15) dari sampel memiliki diagnosis DM tipe 2, dan 12% (n = 2) Ketik IDM.
temuan
Pertanyaan penelitian pertama ditujukan berapa proporsi penduduk dengan
diabetes dinilai secara rutin untuk masalah kaki. Semua warga dengan diabetes
secara konsisten menerima ketetapan kaki rutin selama penerimaan (100%, N =
17). Hanya satu peserta dinilai mingguan. Tidak ada dokumentasi yang
ditemukan untuk penilaian kaki setiap hari untuk setiap peserta. Masalah kaki
yang didokumentasikan dalam 10 (59%) peserta pada saat masuk (Tabel 2).
Kerusakan kulit terjadi pada 9 dari 10 peserta ini. Area kaki yang melepuh,
memerah, kapalan, atau kasar, segera diobati untuk mencegah komplikasi lebih
lanjut. Penilaian penyembuhan luka terkait dengan lokasi luka didokumentasikan
dalam lima sembilan grafik (56% peserta dengan kerusakan kulit). Hanya tiga
(33%) grafik yang terdapat dokumentasi ukuran luka dan diameter. Warna dan
suhu jaringan sekitarnya didokumentasikan dalam 6 (60%) dari 10 lagu dari
peserta dengan masalah kaki.
Pertanyaan penelitian kedua membahas proporsi penduduk dengan diabetes
yang menerima perawatan kaki sesuai dengan standar ADA. Standar ADA
memerlukan pemeriksaan kaki meliputi:
* Penggunaan tes monofilamen Semmes-Weinstein (National Institute of
Diabetes dan Pencernaan dan Penyakit Ginjal, 1997). Lihat Sidebar untuk
bagaimana untuk melakukan tes ini.
* Penilaian struktur kaki.
* Status Vaskular.
* Integritas kulit.
* Tuning garpu.
* Palpasi.
* Pemeriksaan visual.
* Pendidikan tentang risiko dan pencegahan masalah kaki.
Dalam fasilitas ini, ahli penyakit kaki didokumentasikan pemeriksaan kaki di satu
tangga lagu Ulasan. Namun, enam warga telah dirujuk ke podiatris. Sepanjang
grafik Ulasan, tidak ada dokumentasi pemeriksaan sensasi pelindung
menggunakan monofilamen Semmes-Weinstein, penilaian struktur kaki,
pendidikan tentang risiko dan pencegahan masalah kaki, atau getaran
ditemukan. Hal ini menyebabkan kesimpulan bahwa fasilitas itu tidak
memberikan perawatan kaki sesuai dengan standar ADA.
Pertanyaan penelitian ketiga ditujukan berapa proporsi penduduk dengan
diabetes dan didokumentasikan masalah kaki menerima kunjungan podiatri
setiap 3 bulan. Masalah kaki didokumentasikan dalam 10 pasien dengan DM
(59%). Enam dari sepuluh penduduk dengan diabetes (60%) yang memiliki
masalah kaki telah dirujuk ke ahli penyakit kaki. Tiga warga yang dirawat dalam
2 bulan terakhir dan tiga lainnya dalam satu tahun terakhir. Tiga warga mengaku
dalam satu tahun terakhir telah menerima satu kunjungan podiatri (30%) y tapi
tidak ada 3 bulan kunjungan follow-up. Itu tidak mungkin untuk menilai
berikutnya 3 -month tindak lanjut untuk tiga warga mengaku dalam 2 bulan
terakhir karena mereka telah berada di fasilitas kurang dari 3 bulan.
PEMBAHASAN
Temuan penelitian ini menunjukkan dokumentasi miskin masalah kaki, kegagalan
untuk memenuhi ADA standar perawatan kaki, dan bahwa sejumlah besar warga
di fasilitas LTC dengan riwayat DM memiliki masalah kaki. Hal ini konsisten
dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan kesenjangan antara standar
yang ditetapkan perawatan dan sejauh mana standar terpenuhi (Fain & Melkus,
1994; Wylie-Rosett et al, 1995.). Dalam contoh ini, warga dengan diabetes
secara rutin dinilai untuk masalah kaki pada saat masuk. Namun, sesuai dengan
standar penilaian tindak lanjut adalah rendah. Penelitian ini juga menunjukkan
bahwa warga dengan diabetes yang memiliki masalah kaki tidak menerima
tindak lanjut kunjungan 3 bulan ahli penyakit kaki.
Ada beberapa penjelasan yang mungkin untuk temuan ini - salah satunya
mungkin kurangnya pengetahuan tentang ADA standar perawatan kaki. Staf di
fasilitas LTC mungkin membutuhkan pendidikan tambahan profesional pada
perawatan diabetes, standar perawatan kaki terutama ADA, keterampilan
penilaian, manajemen, dan dokumentasi. Kegiatan pendidikan pada standar ADA
dan perawatan kaki sangat penting dalam menjaga kualitas pelayanan. Ulasan
program pendidikan tahunan untuk staf perawat tentang standar ADA bisa
mempengaruhi hasil perawatan kaki diabetes dan membuat perbedaan dalam
mendeteksi masalah kaki dan mengurangi komplikasi seperti LEA (Fain & Melkus,
1994). Selain itu, periodik pelatihan in-service dalam penilaian perawatan kaki
dan dokumentasi dianjurkan sebagai kesempatan untuk mendidik staf perawat di
daerah untuk daerah perbaikan dan peninjauan perhatian. Kegiatan setiap
fasilitas LTC untuk profesional perawatan kesehatan harus mencakup program
pendidikan diabetes karena mereka dapat menghasilkan perawatan pasien yang
lebih baik untuk sejumlah besar penduduk (ADA, 1999; Tonino, 1990). Perawat
dan ahli penyakit kaki harus menyadari kebutuhan untuk perawatan pencegahan
dan membuat pemeriksaan kaki secara rutin praktek standar.
Penjelasan lain yang mungkin untuk temuan ini mungkin perlunya pendekatan
sistematis untuk pemeriksaan kaki bagi warga dengan diabetes. Kurangnya
sarana yang nyaman mengingatkan tentang dan mendokumentasikan arahan
ahli penyakit kaki dan tindak lanjut kunjungan dapat menjadi faktor dalam
kurangnya dokumentasi. Sebuah studi oleh Deeb, Pettijohn, Shirak, dan Freeman
(1988) menunjukkan bahwa pendekatan sistematis untuk perawatan pasien
meningkatkan tingkat pemeriksaan kaki. Kurangnya sistem untuk melacak
kunjungan podiatri bisa mempengaruhi hasil rujukan. Untuk mengatasi masalah
ini, sistem menggunakan "kaki berisiko tinggi" stiker ditempatkan pada grafik
bisa berfungsi sebagai pengingat bagi staf perawat untuk melakukan penilaian
kaki dan melacak kunjungan ahli penyakit kaki. Staf keperawatan akan
menunjukkan pada stiker tanggal kunjungan podiatri berikutnya dan
pemeriksaan kaki untuk memfasilitasi perawatan tindak lanjut rutin.
Kurangnya dokumentasi penilaian dapat dikaitkan dengan kebutuhan untuk
bentuk skrining untuk penyakit kaki diabetesrelated. Bentuk skrining dapat
digunakan untuk:
* Dokumen diagnosis awal masalah kaki.
* Memfasilitasi pengembangan rencana pengobatan.
* Mengidentifikasi kebutuhan untuk rujukan ke podiatri.
* Jadwal kunjungan tindak lanjut.
Perhatian harus juga diarahkan pada pengembangan klasifikasi sistematis lesi
kaki yang dapat digunakan untuk menilai perkembangan dan perkembangan lesi
ekstremitas bawah pada pasien diabetes. Sebuah penekanan kuat pada
dokumentasi dapat meningkatkan hasil penilaian.
Akhirnya, pelaksanaan peningkatan mutu berkelanjutan (CQI) upaya untuk
meningkatkan hasil klinis bagi warga dengan diabetes juga dianjurkan. Terus
menerus upaya perbaikan kualitas dapat memfasilitasi perencanaan dan
intervensi (Rantz & Popejoy, 1998) perawatan yang efektif. Tindakan untuk
meningkatkan hasil akan diambil berdasarkan hasil pemantauan terus menerus.
Upaya peningkatan mutu berkelanjutan dapat mengarahkan perawat terhadap
bidang perawatan kaki yang berhubungan dengan diabetes yang mungkin
memerlukan perhatian dan tindakan lebih lanjut.
keterbatasan
Hasil penelitian ini terbatas pada satu fasilitas LTC; Namun, profil demografis
grafik sampel merupakan perwakilan dari banyak LTC populasi fasilitas. Selain
itu, hasil serupa telah dilaporkan dalam penelitian lain (Fain & Melkus, 1994;
Umeh et al, 1999.).
Penelitian dan Evaluasi Masa Depan
Penelitian ini harus ditiru setelah pelaksanaan rekomendasi untuk menentukan
apakah mereka adalah intervensi yang efektif untuk meningkatkan LTC fasilitas
sesuai dengan standar ADA. Terus menerus upaya peningkatan kualitas di
fasilitas harus fokus pada mendokumentasikan perawatan kaki secara rutin,
termasuk arahan dan kunjungan ahli penyakit kaki setiap 3 bulan. Analisis deret
longitudinal atau waktu yang diperlukan untuk mengevaluasi apakah intervensi
ahli penyakit kaki di fase awal akan mengakibatkan penurunan masalah kaki
besar atau komplikasi.
Upaya CQI dapat dirancang untuk membandingkan data penilaian dengan data
yang dikumpulkan pada interval kemudian. Pelacakan 3 bulan kunjungan tindak
lanjut, masalah kaki, dan arahan podiatri dari waktu ke waktu dapat membantu
mengidentifikasi intervensi perawatan kaki yang sukses. Penelitian lebih lanjut
diperlukan untuk mengevaluasi pengetahuan kesehatan profesional 'tentang
ADA standar perawatan kaki dan efek pada dokumentasi perawatan kaki. Lebih
hasil penelitian diperlukan di bidang pendidikan, intervensi perilaku, dan
karakteristik penyedia untuk menentukan hubungan antara upaya diabetes
pendidikan dan hasil yang lebih baik.
Rekomendasi dari penelitian ini bukan hal baru. Hasil penelitian ini menunjukkan
bahwa lembaga LTC belum efektif dalam melaksanakan rekomendasi ADA atau
rekomendasi prosedural seperti yang diidentifikasi dalam artikel ini. Akar
masalahnya mungkin bahwa fasilitas tidak memiliki insentif untuk mengubah
praktek. Solusi inovatif mungkin bagi perusahaan asuransi kesehatan untuk
menetapkan insentif keuangan untuk mendorong kepatuhan terhadap standar
ADA. Setelah pelaksanaan insentif tersebut, data harus dikumpulkan untuk
menentukan apakah mereka efektif.
IMPLIKASI KEPERAWATAN
Beberapa implikasi untuk praktek yang diambil dari temuan ini untuk perawat
yang bekerja dengan orang dewasa yang lebih tua di fasilitas LTC. Perawat harus
mengidentifikasi pasien yang beresiko untuk masalah kaki dan secara aktif
melakukan intervensi untuk mencegah komplikasi dari terjadi. Komplikasi yang
berhubungan dengan neuropati sering dapat dicegah dengan langkah-langkah
yang relatif sederhana, seperti pemeriksaan kaki, pendidikan tentang perawatan
kaki yang tepat dan alas kaki, dan arahan ahli penyakit kaki untuk pasien
berisiko tinggi (ADA, 1999;. Barth et al, 1991; brodbeck & Collier 1994; Collier et
al, 1996;. Hunt, 1996; Kruger & Guthrie, 1992).
Perawat yang terlibat dengan merawat individu dalam fasilitas LTC berada dalam
posisi yang ideal untuk meningkatkan kualitas pelayanan kesehatan bagi warga
dengan diabetes. Temuan dari Kontrol Diabetes dan Komplikasi Ujian (DCCT)
Research Group (1993) diverifikasi pentingnya peran perawat dalam pengelolaan
pasien dengan diabetes. Penilaian kaki oleh perawat positif dapat mempengaruhi
kenyamanan, mobilitas, dan kualitas hidup bagi meningkatnya jumlah orang
dewasa dengan diabetes yang tinggal di fasilitas LTC.
Membangun sistem untuk penilaian kaki rutin dan perawatan secara signifikan
dapat meningkatkan kepatuhan terhadap standar ADA. Departemen Kesehatan
dan Layanan Kemanusiaan telah ditunjuk penurunan tingkat amputasi di antara
populasi umum dan di antara kelompok berisiko tinggi tertentu sebagai tujuan
kesehatan nasional. Tujuannya berfungsi sebagai panggilan untuk kedua
penyedia layanan kesehatan dan individu dengan diabetes untuk melakukan
perawatan kaki diabetesrelated rutin prioritas tinggi.
sidebar
Pelaksanaan perawatan kaki dan strategi manajemen untuk pasien dengan
diabetes bisa membuat perbedaan dalam mendeteksi dan mengurangi
komplikasi diabetesrelated.
sidebar
Pemeriksaan Sensasi pelindung Menggunakan Semmes-Weinstein Monofilamen
Perangkat sensorik adalah 10 gram (5,07 Semmes-Weinstein) nilon filamen
dipasang pada dudukan yang telah dibakukan untuk memberikan kekuatan 10-
gram bila diterapkan dengan benar. Sebuah Semmes-Weinstein 5.07
monofilamen yang membungkuk di 10-gram dan dirasakan oleh pasien dianggap
sensasi tekanan pelindung yang wajar. Pemeriksaan sensorik harus dilakukan
dalam pengaturan yang tenang dan santai. Pasien tidak harus menonton
sementara pemeriksa berlaku filamen. Uji monofilamen di tangan pasien
sehingga mereka tahu apa yang harus mengantisipasi. Total durasi pendekatan,
kontak kulit, dan keberangkatan dari filamen harus sekitar V / 2 detik. Terapkan
monofilamen tegak lurus terhadap permukaan plantar kaki. Terapkan kekuatan
yang cukup untuk menyebabkan filamen menekuk atau gesper. Jangan biarkan
filamen untuk meluncur di kulit atau melakukan kontak berulang di lokasi tes.
Memiliki pasien mengidentifikasi pada saat itu mereka tersentuh. Mengacak
urutan menerapkan filamen seluruh pemeriksaan untuk mengurangi potensi
menebak pasien.
National Institute of Diabetes dan Pencernaan dan Penyakit Ginjal. (1997)