Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala 4

Blasco Aguirre, Amelia c. Alcaraz Morales, Ninfa (Ac. y Sent. N 149)

12/10/2000

Voces

ACTO ILICITO ~ APLICACION DE LA LEY ~ CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL PARAGUAY ~

DAMNIFICADO ~ DAO ~ DAO MORAL ~ DELITO ~ ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS ~ EQUIDAD ~
INDEMNIZACION ~ JUEZ ~ LESIONES ~ LESIONES GRAVES ~ PAGO ~ PENA ~ PUBLICIDAD ~
RESPONSABILIDAD ~ SENTENCIA

Tribunal: Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala 4

Fecha: 12/10/2000

Partes: Blasco Aguirre, Amelia c. Alcaraz Morales, Ninfa (Ac. y Sent. N 149)

Publicado en: LLP 2001, 200

Sumarios

1. 1 - Si bien el enjuiciamiento llevado a cabo ante el Jurado de Enjuiciamiento de

Magistrados, se basa en disposiciones de la propia Constitucin Nacional de la
mencionada Ley No. 131/93, y no constituye un acto ilcito ni una accin penal cuyo
resultado adverso hace incurrir al actor en responsabilidad indemnizable por va
pertinente; no es menos cierto que el Art. 30 de la misma, asimila a los denunciantes,
acusadores y abogados que actuaren por derecho propio a las responsabilidades por
denuncia falsa o querella calumniosa reguladas en la ley penal.

2. 2 - La nueva Ley No. 1084/97 promulgada antes de dictarse la sentencia recurrida,

deroga la Ley No. 131/93, e introduce innovaciones en base a la experiencia recogida
durante la vigencia de la anterior; y con ella, ya no existe duda respecto a la
procedencia de la reclamacin por daos en caso de sentencia absolutoria del
magistrado enjuiciado indebidamente, conforme se deduce de las disposiciones de los
Arts. 17,22 y 34 respectivamente.

3. 3 - En la tarea de fijar el monto indemnizatorio del dao moral tambin debe tenerse
en cuenta la capacidad econmica del obligado, pues no tendra sentido condenar al
pago de una suma elevada que no est al alcance del mismo, por lo que los jueces
deben tomar las precauciones para evitar que el concepto de la reparacin del dao
se vuelva, impracticable o desemboque en un enriquecimiento injusto.

4. 4 - Para analizar y determinar el dao moral o daos al espritu del Magistrado o sea la
lesin que produce la demanda y la consecuencia o menoscabo que se desprende de la
aludida lesin y en que situacin qued o como estaba el magistrado antes y despus
de la demanda. El dao moral consiste en un menoscabo en la subjetividad de la
persona derivado de la lesin a intereses no patrimoniales. El detrimento se expresa
en la modificacin disvaliosa del espritu. El ser humano es cuerpo y espritu, y ambas
cosas deben ser protegidas por la ley. El dolor, la angustia, la tristeza, etc. constituyen
posibles manifestaciones del dao moral, que pueden ser exteriorizables, pero solo el
disvalor subjetivo producido por el hecho, que determina por comparacin entre la
situacin que la vctima tena antes y despus del hecho daoso, alcanza para
configurar el dao moral.

5. 5 - No se puede sostener que el hecho de que el Jurado en su fallo (como sancin) al

ordenar la publicacin de la sentencia absolutoria en peridicos, radios o en el
Televisin, sea sta suficiente como adecuada reparacin del dao. Los doctrinarios
argentinos sostienen que la publicacin de la sentencia liberando al ofendido del
 delito, deshonra o descrdito, no tendr idoneidad para neutralizar los efectos del
dao que caus, pues la ilegtima difusin de hechos, actos, actuaciones, cartas etc.
ya tomaron estado pblico y el denunciante contrari el derecho de mantenerlos en
reserva. Igualmente se ha llegado a sostener que en estas condiciones el fallo
absolutorio lejos de mitigar el menoscabo, agrava sus efectos, pues se otorga an
mayor difusin al caso.

6. 6 - En el dao moral, cules son los parmetros que deben ser tenidos en cuenta para
la fijacin de una suma equitativa?. Para algunos doctrinarios surge la idea de sancin
ejemplar, es decir, es una pena impuesta al ofensor, un castigo. Por ello, cuando ms
grave sea el reproche que pueda imputarse al actor del dao, mayor ser el monto de
la pena que se mande pagar. En realidad la valoracin y cuantificacin constituye un
valedero motivo de preocupacin a jueces y abogados. Es un campo difcil pues una
deficiente valoracin del dao moral puede ir en contra de la finalidad perseguida por
la ley y la sociedad.

7. 7 - Para determinar una suma equitativa al dao moral necesariamente del que
adquiere gran significacin la determinacin del dao objetivo, y a este efecto debe
considerarse la personalidad del damnificado (en nuestro caso una Magistrada Judicial
y catedrtica universitaria), la posible influencia del tiempo como factor para agravar
o mitigar el dao moral y, tambin la personalidad de quien produjo el dao moral (en
este caso una abogada de la matrcula) y por ltimo, la gravedad del padecimiento
espiritual".

8. 8 - Desde el punto de vista estrictamente resarcitorio, el dao moral no puede

convertirse en una fuente de lucro indebido. Todo dao producido injustamente debe
ser reparado en forma plena. El pago de dao moral, no implica compensar el dolor, la
pena o el sufrimiento que una persona experimenta sino una modificacin disvaliosa
en la subjetividad del damnificado, traducida al modo de estar diferente y
anmicamente perjudicial al que tena antes del hecho daoso. El dao moral que
experimenta una persona por la noticia falaz que lo sindica como prevaricadora, como
abusiva de su autoridad, por manipular identidad y explotar menores, etc., afecta en
forma directa a la vctima y la lesin afecta los intereses morales y su resarcimiento
tiene carcter personal antes que indirecto, como lo puede ser el reclamo moral por
el homicidio de un hijo muerto, donde el reclamante es un damnificado indirecto.

TEXTO COMPLETO:

Asuncin, 12 de octubre de 2000.

En su caso, se halla ella ajustada a derecho?

A la primera cuestin planteada, el doctor Melgarejo Coronel, dijo: La recurrente, en su memorial

de agravios, de fs. 311 y sgtes., no fundamenta la nulidad. Tampoco se advierten vicios o defectos
de forma, en la sentencia apelada, que induzcan al Tribunal a declarar de oficio su nulidad.
Corresponde, en consecuencia declarar desierto el recurso, por falta de agravios. Es mi voto.

A sus turnos, los Miembros Garca e Ynsfrn Saldvar, manifestaron que votaban en igual sentido.

A la segunda cuestin planteada, el doctor Melgarejo Coronel, prosigui diciendo: La S.D. N 702
de fecha 23 de julio de 1999, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial
del Quinto Turno; rechaz con costas, la Excepcin de falta de accin, opuesta por la demandada,
hizo efectivo el apercibimiento decretado en autos (fs. 124 y 201 vlto.) y la tuvo por confesa a
tenor de las posiciones presentadas por la parte actora. Finalmente hizo lugar, con costas a la
presente demanda promovida por la actora abogada Amelia Patricia Blasco Aguirre c/ la abogada
Ninfa Alcaraz Morales, condenndole a sta a abonarle la suma de G. 350.000.000, en concepto de
indemnizacin por dao moral ms los intereses legales, en el plazo de 5 das de ejecutoriada la
sentencia.
La demandada recurrente, expresa agravios en los trminos de su escrito de fs. 311 y sgtes.
sosteniendo que el sentenciador ha interpretado equivocadamente el Art. 1869 del C. Civil y ha
rechazado indebidamente la Excepcin de falta de accin, en base a considerar que la resolucin
del Jurado de Enjuiciamiento tipifica un caso penal; agrega que ni la Ley 131/93, ni la naturaleza
del Jurado, permiten que se califique como accin penal, las denuncias ante ese organismo,
porque quedara desvirtuada su funcin. Se agravia tambin, que el Juez a-quo no valor
debidamente las pruebas aportadas por las partes, y al concluir que la absolucin de culpa de la
Jueza (sentencia absolutoria) es suficiente mrito para la condena de daos y perjuicios. En
cuanto al dao moral, sostiene que no ha sido demostrado en autos, porque la sentencia
absolutoria del Jurado no la establece, tampoco su honor ha sufrido menoscabo, porque
permanecen la carrera Judicial y en la docencia; se refiere que es inapropiada la invocacin del
Art. 1846 del C. Civil, para calificar de peligrosa y riesgosa la actividad profesional del abogado y
afirma que la denuncia a los Jueces se halla autorizada por la Constitucin Nacional (Art. 253) y el
procedimiento se halla reglamentado en la Ley 131/93, que garantiza la funcin correcta de los
Magistrados judiciales ante los abogados, quienes tienen el legtimo derecho de recurrir ante el
Jurado, para denunciar lo que consideran lesivo al ejercicio de su labor profesional o perjudicial
para su mandante; que las denuncias ante ese organismo no puede constituir permanente amenaza
de una accin de responsabilidad de indemnizacin por dao moral, como pretende la actora.

Seala tambin la recurrente, que debe establecerse la relacin y alcance de los conceptos de la
causa, responsabilidad, culpa, dao moral e indemnizacin. Que la causa debe ser un acto ilcito
culposo y que en el caso que nos ocupa, no puede ser considerada ilcita la denuncia formulada por
un profesional ante el Jurado contra un Juez; que no se halla tipificada la referida denuncia como
prevista en los Arts. 1833 y sgtes. del C. Civil, porque no rene los requisitos de antijuricidad,
voluntad, dao e intencin de daar, es decir, no es un acto ilcito que genere responsabilidad y
obligacin de indemnizar. Pide finalmente que se haga lugar a la Excepcin de falta de accin y se
revoque la sentencia apelada, con costas.

Analizando detenidamente la sentencia apelada, sus antecedentes y los agravios expuestos por la
apelante, corresponde estudiar en primer lugar, el alcance y los efectos que tiene el Art. 30 de la
Ley 131/93, que regula el procedimiento para el enjuiciamiento de los Magistrados judiciales, en
cuanto dispone: "Los denunciantes, los acusadores y los abogados que actuaren por derecho
propio, quedan sujetos alas responsabilidades por denuncia o querella falsa o calumniosa" y ver su
aplicacin concreta al caso de autos. La prueba principal, invocada por la actora en este juicio,
donde se reclama la indemnizacin por dao moral, constituye el expediente de enjuiciamiento,
done a fs. 10, la hoy demandada Ninfa Alcaraz Morales, solicita el enjuiciamiento de la Jueza
Patricio Blasco, en su condicin de "profesional de matrcula", es decir como abogada, en defensa
del menor R.A.R. (fs. 11), que se hallaba en la casa de guarda "Tribiln", juntamente con otros
menores y que fuera objeto de intervencin aparatosa y muy publicitada, por parte de la Juez
denunciada. La hoy demandada abogada Alcaraz, para formular la denuncia, justifique su derecho
a la tenencia y guarda del menor, con las instrumentales sobrantes de fs. 4 a 9 e invoca numerosas
causales para el enjuiciamiento. Este enjuiciamiento culmin con la S.D. N 84 de fecha 28 de
noviembre de 1995 (fs. 183 y sgtes.), por la cual, el Jurado de Enjuiciamiento, resuelve absolver a
la Juez Patricia Blasco, con la expresa constancia de que la misma, no afecta su buen nombre y
honorabilidad. Ms adelante y en el mismo expediente y a pedido de la Jueza afectada, la
presidencia del Jurado, orden que la denunciante a su costa, proceda a publicar esa sentencia,
en dos diarios de la Capital, conforme lo ordena el Art. 31 de la Ley 131/93. Es as que con la
sentencia y esta publicacin, la ley busca reparar cualquier eventual dao que la causa produjera
en su buen nombre y honorabilidad.

El Jurado, en los fundamentos de la sentencia, expone: "que la Magistrada no ha violado, las

disposiciones legales citadas, por la denunciante (refirindose al Art. 26 de la Constitucin
Nacional y Ley 903/81, en cuanto al derecho de privacidad de los menores), tampoco ha incurrido
en mal desempeo de sus funciones, por lo menos en la medida en que exija la Ley 131/93, para
una eventual remocin". En prrafo seguido, el senador Juan Carlos Saldvar, aclara su voto,
diciendo que el Art. 266 del Cdigo del Menor, que prohbe la publicidad en los procedimientos
relativos a menores, y esta vigente y no ha sido drogado por el Art. 26 de la Constitucin Nacional,
por lo cual la Jueza Patricia Blasco, estaba obligada a respetar dicha prohibicin". Sealamos estos
fundamentos, para demostrar que el Jurado, a pesar de constatar algunas irregularidades en la
actuacin de la Juez denunciada, no encontr suficientes causales que justifiquen su remocin en
los trminos del Art. 28 de la referida Ley 131/93; es decir no puede hablarse de temeridad, ni que
fuera injustificada la denuncia por parte de la abogada Alcaraz.
Esto lo exponemos porque, en el supuesto que se califique la denuncia, como formulada por la
abogada Alcaraz Morales, por derecho propio y no en representacin y defensa del menor R.A.R.,
el Art. 30 de la referida Ley 131, remite la responsabilidad de la denunciante a las mismas normas,
que regulan "la denuncia o querella falsa o calumniosa". El Cdigo de Procedimientos Penales
vigente, en la poca de enjuiciamiento (ao 1995), dispone en los Arts. 120 y 128, que "el que
promueve querella por un delito cualquiera contrae responsabilidad personal, en el caso de
calumnia simple o calificada". El Art. 129 del mismo Cdigo, dispone que: "hay calumnia simple
cuando el hecho imputado es reconocidamente falso o cuando siendo cierto se imputen con
intencin dolosa, falsas circunstancias o calidades agraviantes"; es fcil concluir, que an en ese
supuesto, en el caso de autos, existieron razones fundadas para formular la denuncia ante el
Jurado, aunque no suficientes para la remocin del cargo.

Por lo dems, es sabido que la labor de los profesionales del derecho, al actuar en ese carcter y
cuando incurren en irregularidades, son pasibles de las sanciones previstas en los Cdigos de
Procedimientos y de Organizacin Judicial, que les es impuestas por los Jueces, Tribunales y por la
propia Corte Suprema de Justicia, de casos graves. Asimismo, cuando se consideran agraviados por
una resolucin Judicial o actuacin de los Magistrados, tienen el derecho de denunciarlos ante el
Jurado de Enjuiciamiento, derecho previsto en la Constitucin Nacional, Art. 253, reglamentado en
la Ley 131/93. En estos casos, la propia Ley reglamentaria, en su Art. 30, distingue la actuacin
del profesional, por derecho propio, en cuyo caso, remite como ya se dijo, la calificacin de su
responsabilidad, a las normas que regulan la querella falsa o calumniosa. Pero cuando actan en su
condicin de abogado de la matrcula, como lo hizo la abogada Alcaraz Morales, al formular la
denuncia contra la Jueza Patricia Blasco, entendemos que no puede generar, de ninguna manera,
responsabilidad por indemnizacin de dao moral de la Jueza denunciada. Las razones son obvias,
porque son denuncias autorizadas por la Ley, porque el Jurado es un Organo cuya funcin es
investigar, es nica instancia, la actuacin de los Jueces, porque el proceder del denunciante no es
ilcito y porque, admitir lo contrario, sera desnaturalizar la funcin del Jurado de Enjuiciamiento
y atemorizar a los dems profesionales, para que nunca intenten formular denuncias, por el
peligro y riesgo que entraara hacerlo.

Por los fundamentos expuestos, soy de parecer que la sentencia apelada, debe ser revocada en
cuanto fue objeto de recurso. En relacin a las costas, soy de parecer que las mismas, deben ser
soportadas por las partes en el orden causado, en ambas instancias, por existir mritos suficientes
para su exoneracin, conforme lo autoriza el Art. 193 del C.P.C., ya que se ha tratado de dilucidar
cuestiones dudosas de derecho, que han requerido interpretacin jurisprudencial. Es mi voto.

A su turno, el Miembro Basilicio Garca, dijo: El interesante estudio del tema sometido a
consideracin de este Tribunal, realizado por el Miembro preopinante para expedirse por la
revocatoria de la S.D. N 702 de fecha 23 de julio de 1999, dictada por el Juez de Primera
Instancia en lo Civil y Comercial del Quinto Turno, me obliga a realizar un detenido examen de los
autos y de la sentencia recurrida, a la luz de las disposiciones legales aplicables al caso, y como
resultado de ello llego a una conclusin opuesta a la de l, por las razones que expondr a
continuacin.

La sentencia recurrida, hace lugar a la demanda que por indemnizacin de dao moral promueve
la abogada Amelia Patricia Blasco Aguirre contra Ninfa Alcaraz Morales, y condena a sta abonar a
la parte actora, la cantidad de G. 350.000.000, ms los intereses legales desde la fecha de
promocin de la demanda, en el plazo fijado en la misma.

La apelante, expresa agravios en escrito de fs. 311/19, en el que menciona disposiciones del
Cdigo Civil; de la Ley 131/93: "Que regula el Procedimiento para el Enjuiciamiento y Remocin de
Magistrados por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados", as como interesantes opiniones
doctrinarias respecto al tema, en base a las cuales sostiene la improcedencia de lo reclamado por
la actora, y pide al Tribunal, la revocacin de la referida sentencia, con costas a la adversa.

A fs. 320/28, la abogada Amelia Patricia Blasco Aguirre, contesta el traslado de la fundamentacin
de la apelante, corrdole por este Tribunal, refutando las afirmaciones de la misma, y afirmando
que la sentencia recurrida, se halla ajustada a derecho; por lo que ha su criterio el recurso debe
ser declarado desierto, por falta de fundamentacin; y concluye pidiendo al Tribunal declarar la
desercin del mismo, o en su defecto, confirmarla, imponiendo las costas a la adversa.
De las constancias obrantes en autos, surge que en fecha 15 de marzo de 1995, la abogada Ninfa
Alcaraz Morales, pidi al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, el enjuiciamiento de la
entonces Juez de Primera Instancia en lo Correccional del Menor del Primer turno, abogada Amelia
Patricia Blasco Aguirre, y que dicha Institucin le imprimi el trmite pertinente, que culmin con
la S.D. N 84 de fecha 28 noviembre de 1995, que resolvi: Absolver a la nombrada Juez con la
expresa constancia de que la referida causa, no afecta su buen nombre y honorabilidad.

Dicha sentencia absolutoria, motiv que la abogada Amelia Patricia Blasco Aguirre, promoviera
esta accin de indemnizacin de: Dao moral, a la que el Juez interviniente hizo lugar,
condenando a la demandada abogada Ninfa Alcaraz Morales, al pago de la cantidad mencionada
precedentemente, ms intereses en el plazo fijado, en la misma.

A los efectos de resolver el tema en estudio, corresponde determinar si dicha sentencia

absolutoria, faculta a la actora a reclamar indemnizacin por dao moral, y en caso afirmativo si
el monto fijado por el Juez sentenciante en la sentencia apelada, se halla ajustado a derecho.

En dicho cometido, recurrimos a las disposiciones legales pertinentes, y encontramos que la Ley
131/93, vigente al tiempo de la tramitacin del enjuiciamiento peticionado por la abogada Ninfa
Alcaraz Morales contra la Juez Amelia Patricia Blasco, aparentemente no admite la posibilidad de
la reclamacin por dao moral, pues pareciera que es el espritu de la misma tesis acogida por el
preopinante, quien atribuye el carcter de resarcimiento de todo dao que pudiera ocasionar el
enjuiciamiento a la publicacin de la sentencia absolutoria, a costa de la denunciante, en la forma
dispuesta por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.

Disiento respetuosamente, con el criterio sustentado por el mismo, porque si bien el

enjuiciamiento llevado a cabo ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, se basa en
disposiciones de la propia Constitucin Nacional, de la mencionada Ley 131/93 y no constituye un
acto ilcito ni una accin penal, cuyo resultado adverso hace incurrir al actor en responsabilidad
indemnizable por va pertinente; no es menos cierto que el Art. 30 de la misma, asimila a los
denunciantes, acusadores y abogados que actuaren por derecho propio, a las responsabilidades por
denuncia falsa o querella calumniosa, reguladas en la Ley penal.

La nueva Ley 1084/97, promulgada antes de dictarse la sentencia recurrida, deroga la Ley 131/93,
e introduce innovaciones en base a la experiencia recogida durante la vigencia de la anterior; y
con ella, ya no existe dudas respecto a la procedencia de la reclamacin por daos en casos de
sentencia absolutoria, del Magistrado enjuiciado indebidamente, conforme se deduce de las
disposiciones de los Arts. 17, 22 y 34, respectivamente.

Como puede observarse con la nueva Ley vigente actualmente, es evidente la procedencia de la
reclamacin por daos en los casos mencionados, y en el caso en estudio, podemos afirmar lo
mismo en base a lo dispuesto por el Art. 30 de la Ley 131/93, vigente al tiempo del enjuiciamiento
de la Juez Amelia Patricia Blasco, habiendo obtenido sentencia absolutoria como ya lo sealamos
con anterioridad.

Una vez establecida la procedencia de lo reclamado por la parte actora en estos autos,
corresponde examinar con la mayor prudencia y objetividad las circunstancias que se dieron en el
caso en estudio para determinar con justicia y equidad, el monto de la indemnizacin, que la
demandada debe abonar a la actora, en los conceptos mencionados.

Estimo que en la tarea de fijar el monto indemnizatorio, tambin debe tenerse en cuenta la
capacidad econmica del obligado, pues no tendra sentido condenar al pago de una suma elevada,
que no est al alcance del mismo; por lo que los Jueces deben tomar las precauciones para evitar
que el concepto de la reparacin del dao, se vuelva impracticable o desemboque en un
enriquecimiento injusto.

En el caso en estudio, con las instrumentales agregadas a autos, se demuestra que el

enjuiciamiento de la Juez Amelia Patricia Blasco Aguirre, no afect su condicin de Magistrada ni
de catedrtica universitaria; pues sigue ejerciendo, tanto la Magistratura como la docencia, como
lo haca antes del referido enjuiciamiento.
En las condiciones referidas, la fijacin del monto indemnizatorio, debe reducirse a lo que
razonablemente pudiera estimarse, en concepto de dao moral, por la lesin espiritual que dicho
enjuiciamiento pudo haberle ocasionado en aquellos bienes, que tienen un importante valor en la
vida del ser humano, como la paz, la tranquilidad y el honor, que puede estimarse en la suma de
G. 100.000.000.

En cuanto a las costas, deben ser impuestas en el orden causado, en ambas Instancias por
aplicacin de lo dispuesto en el Art. 195, del Cdigo Procesal Civil.

Conforme a las consideraciones que anteceden, a las constancias de autos, y a las disposiciones
legales citadas, llego a la conclusin, de que el monto establecido en la sentencia recurrida, no se
halla ajustado a derecho y en consecuencia, este Tribunal, debe reducirlo a la cantidad
mencionada en el prrafo precedente. Voto pues, en tal sentido.

A su turno, el Miembro Linneo Ynsfrn Saldvar, dijo: De la lectura de este legajo y del fallo
recurrido, encuentro que el Juzgado inferior lleg a la conclusin de que existi "dao moral", y
por ende, corresponde que la actora sea resarcida por indemnizacin, y tambin determin la
suma correspondiente en la parte resolutiva de la sentencia".

Los preopinantes que me precedieron en el parecer realizaron una sntesis de lo acontecido en

stos autos, lo cual me libera de volver a hacerlo. No obstante, se tiene que este proceso es la
consecucin de una denuncia realizada por la letrada Ninfa Alcaraz Morales, en contra de la Jueza
Patricia Blasco Aguirre, ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrado, dictando este organismo
una sentencia, con resultado adverso para la denunciante. La cuestin que debemos dilucidar, es si
el dictado de este fallo hace nacer o generar el derecho de reclamar dao moral, o
"responsabilidad civil", por parte de la actora en contra de la denunciante, abogada Alcaraz
Morales".

Como se sabe, todas las denuncias se deben sustentar en conductas arbitrarias, debidamente
probadas o actuaciones fcilmente comprobables como ilegales y debe ser as, pues por el
contrario nos exponemos a ser demandados por daos moral y los juzgadores deben ser tambin
cautos al momento de determinar un dao moral. Es decir, deben ser bien analizadas la conducta
de los profesionales y sobre todo las denuncias que stos realizan, pues si no tienen sustento en
pruebas o hechos ilcitos, indudablemente pueden ser merecedores de una indemnizacin por dao
moral. Lgicamente la sancin, debe ser establecido por el rgano jurisdiccional competente y
esto no puede ser interpretado como atemorizar a los profesionales, que realizan denuncias
"responsables" y "correctoras", cuando se constata que la conducta del Magistrado es ilegal o
desviada.

Ahora bien, debemos ubicarnos en la otra posicin, cuando el Juez, que es llevado ante el Jurado
injustamente y debe soportar los engorrosos trmites de un juicio, por el mero capricho de un
profesional prima facie, el impacto que causa a la opinin pblica y a la sociedad esta acusacin,
que casi siempre se realizan a travs de los medios periodsticos, es la falta de credibilidad en el
Magistrado y por consecuencia, en todos los que integran el Poder Judicial, y esto lo hace el
profesional por la sola circunstancia de que para l, en su conclusin subjetiva, la actuacin del
Magistrado no le fue favorable o conveniente a los intereses personales o de su cliente.

Es decir, debemos ubicarnos desde esta ptica, para analizar y determinar el "dao moral" o "daos
al espritu del Magistrado o sea la lesin, que produce la demanda y la consecuencia o menoscabo
que se desprende de la aludida lesin, y en qu situacin qued o cmo estaba el Magistrado antes
y despus de la demanda. Como se sabe, el dao moral consiste en un menoscabo en la
subjetividad de la persona, derivado de la lesin a intereses no patrimoniales. De decir, el
detrimento se expresa en la modificacin disvaliosa del "espritu". El ser humano es cuerpo y
espritu, y ambas cosas deben ser protegidas por la ley. El dolor, la angustia, la tristeza, etc.,
constituyen "posibles" manifestaciones del dao moral, que pueden ser exteriorizables, pero solo el
disvalor subjetivo producido por el hecho, que determina por comparacin entre la situacin que
la vctima tena "antes" y "despus" del hecho daoso, alcanza para configurar el dao moral.

Igualmente, entiendo no se puede sostener, que el hecho de que el Jurado en su fallo (como
sancin), al ordenar la publicacin de la sentencia absolutoria en peridicos, radios o en la
televisin, sea esta suficiente, como adecuada "reparacin del dao". Los doctrinarios argentinos,
sostienen que la publicacin de la sentencia, liberando al ofendido del delito, deshonra o
descrdito no tendr idoneidad para neutralizar los efectos del dao que caus, pues la ilegtima
difusin de hechos; actos, actuaciones, cartas, etc., ya tomaron estado pblico y el denunciante
contrari el derecho de mantenerlos en reserva. Igualmente se ha llegado a sostener, que en estas
condiciones, el fallo absolutorio, lejos de mitigar el menoscabo, agrava sus efectos, pues se otorga
an mayor difusin al caso.

Asimismo, se plantea la interrogante, de cules son los parmetros que deben ser tenidos en
cuenta, para la fijacin de una suma equitativa. Para algunos doctrinarios, surge la idea de
"sancin ejemplar"; es decir, es una pena impuesta al ofensor, un castigo. Por ello, cuando ms
grave sea el reproche, que pueda imputarse al actor del dao, mayor ser el monto de la pena,
que se mande pagar. En realidad, la valoracin y cuantificacin del dao moral, constituye un
valedero motivo de preocupaciones, a Jueces y abogados. Es un campo difcil, pues una deficiente
valoracin del dao moral, puede ir en contra de la finalidad perseguida por la Ley y la sociedad.
Por ello, para determinar una suma adquiere gran significacin la determinacin del dao objetivo,
y a este efecto, debe considerarse la personalidad del damnificado (en nuestro caso, una
Magistrada judicial y Catedrtica universitaria), la posible influencia del tiempo, como factor para
agravar o mitigar el dao moral), y tambin la personalidad de quien produjo el dao moral (en
este caso, una abogada de la Matrcula), y por ltimo, la gravedad del padecimiento espiritual".

Sostengo como criterio personal, que desde el punto de vista "estrictamente resarcitorio", el dao
moral no puede convertirse en una fuente de lucro indebido. Todo dao producido injustamente,
debe ser reparado en forma plena. En este sentido, considero que el pago de dao moral, no
implica compensar el dolor, la pena o el sufrimiento que una persona experimenta, sino una
modificacin disvaliosa en la subjetividad del damnificado, traducida al modo de estar "diferente y
anmicamente perjudicial", al que tena antes del hecho daoso. El dao moral, que experimenta
una persona por la noticia "falaz", que lo sindica como prevaricadora, como abusiva de su
autoridad, por manipular identidad y explotar menores, etc., afecta en forma directa a la vctima
y la lesin afecta los intereses morales y su resarcimiento tiene carcter personal, antes que
indirecto, como lo puede ser el reclamo moral, por el homicidio de un hijo muerto, donde el
reclamante es un damnificado indirecto.

Conforme a lo expuesto, comparto la opinin del Inferior, en el sentido de que la actuacin de la

abogada, tuvo como consecuencia la tramitacin del juicio, ante el Jurado de Enjuiciamiento de
Magistrados, de la actora la Jueza Patricio Blasco, y el hecho al afectar su espritu, ha producido
en ella un "dao moral", y por ello corresponde su indemnizacin. Adems, reitero que para m, la
publicacin de la sentencia del referido Tribunal, no es la va idnea para reparar o actualizar el
dao moral, que le produjeron a la Magistrada.

En virtud de lo referido, corresponde confirmar el fallo y me adhiero a la reduccin del monto

deducido, a lo propuesto por el colega, que me precediera y fijar la suma de G. 100.000.000,
debiendo imponerse las costas, en el orden causado en ambas instancias. Es mi voto.

Por lo que resulta de la votacin, que instruye el acuerdo precedente y sus fundamentos, el
Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial, Cuarta Sala, resuelve: Declarar desierto, el Recurso
de nulidad. Confirmar, parcialmente el fallo apelado, reduciendo el monto, en la suma de G.
100.000.000. Imponer, las costas en ambas instancias, en el orden causado.

Linneo Ynsfrn Saldvar; Eusebio Melgarejo Coronel; Basilio Garca. (Sec. Lidia Bez Fleitas).