Os limites e garantias do Direito Penal

Itac Alves Marinho Junior

Joo Pedro Omena dos Santos

Resumo
O intuito deste artigo apresentar o modelo garantista na realidade penal, sua
relao ao Estado Democrtico de Direito e analisar o dimensionamento de tutela e
proteo ao indivduo que esse modelo traz. O trabalho realizado nesse artigo passa por
uma anlise histrica de escolas de pensamento de direito penal, os limites do direito
penal e a diminuio do poder punitivo do Estado, princpios de Direito Penal, mbito
internacional do modelo garantista, aplicaes e consequncias do mesmo. Ao retratar
estes diversos aspectos, constata-se a importncia e abrangncia do garantismo no modelo
do Estado Democrtico de Direito e na evoluo de conceitos no Direito Penal e das
garantias do cidado.
Palavras-chave: garantismo; direito penal; tutela; limites.

Abstract
The purpose of this article is introduce the garantist model in the criminal
reality, its linkage to the Democratic State of Rights and analyze the design of protection
and guardianship of the individual that this model provides. The work performed in this
article goes through a historical analysis of Criminal law thought schools, the boundaries
of Criminal Law and the reduction of the States punitive power, Criminal Law principles,
the international scope garantism model has, applications and its consequences. By
portraying these different aspects, the importance and scope of it in the Democratic State
of Rights and the evolution of concepts in Criminal Law and citizens guarantees are
noted,
Key words: garantism, criminal law, guardianship, limits.

Sumrio
1 xxxx p. 4
 1. Introduo
Sobre a realidade penal, valido discernir que o sistema garantista, atrelado ao
Estado Democrtico de Direito, trouxe ao indivduo uma vasta dimenso de tutela e
proteo. Essa proteo tutelada ser a importncia mxima a ser retratada neste artigo.
Segundo o argentino Zaffaroni1, o garantismo pode ser visto tambm como um
sistema sociocultural, devido o instrumento jurdico garantista que age em defesa dos
direitos fundamentais em geral e, consequentemente, agindo em defesa aos bens
essenciais da vida dos individuais e coletivos. Apesar de olharem para Zafarroni como
grande defensor do garantismo, o foco estar voltado para Luigi Ferrajoli 2, cujo qual,
defende fielmente o garantismo penal.
O artigo se pauta em analisar meticulosamente a importante corrente do
garantismo, e uma delas est destrinchada no livro Direito e Razo - Teoria do
Garantismo Penal de Ferrajoli, onde ele afirma que a grande importncia do garantismo
penal para os penalistas, seu exerccio perante aos indivduos, cujo qual se ramifica por
todo o sistema de direitos fundamentais.
Desta forma, ao transitar pela histria do Direito, pode-se enxergar os passos
limitadores do Direito Penal, que foram moldando o poder punitivo do Estado. O
plausvel entender que esses passos deram origem ao esgotamento punitivo, que, por
conseguinte, proporcionou uma reforma criminal.
Sendo assim, aps uma longa trajetria epistemolgica dos limites do Direito
penal, cujos quais, permearam pelas ideias positivistas e naturalistas, neokantistas,
finalistas, e tambm pelas ideias normativistas. Aqui, no significativo se atentar em
qual dessas ideias os limites penais tiveram um maior desenvolvimento, pois objetivo
analisar o garantismo penal e seu processo com o advento do Estado Democrtico de
Direito, cujo qual, trouxe princpios limitadores do poder punitivo do Estado, dando um

1 ZAFFARONI, Eugenio Ral; PIERANGELI, Jos Enrique. Manual de direito penal

brasileiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
2 FERRAJOLI, luigi Direito e razo : Teoria do garantismo penal / Luigi FerrajolI -
So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2002.
foco singular e especial sobre os limites do direito penal na sociedade global de risco,
tentando identificar e discernir os limites territoriais, funcionais e suas causas
contemporneas.

2. Modelo Penal Garantista

O jusfilsofo Luigi Ferrajoli, em seu livro Direito e Razo Teoria do Garantismo
Penal, afirma que o garantismo entendido no sentido do Estado Constitucional de
Direito3, isto , aquele conjunto de vnculos e de regras racionais impostos a todos os
poderes na tutela dos direitos de todos, representa o nico remdio para os poderes
selvagens. Para isso, a constituio deve ser interpretada como uma lei superior onde
jamais dever ser mitigada por uma norma inferior, pois dentro de uma viso garantista, a
constituio seria uma me pronta a dar os seus remdios constitucionais a todos os seus
filhos, onde legislador fica impedido de impor ou proibir determinadas condutas, sob
ameaa de sanes penais, se a prpria constituio no impedir ou permitir a pratica do
ato.
No entanto, apesar do termo garantista trazer em si um significado de proteo
naquilo que est positivado, isto , escrito no ordenamento jurdico, onde se trata de
privilgios, proibies, permisses, diretos e deveres que a constituio concede aos
indivduos, valido discernir que garantismo no apenas legalismo, pois sua base
estrutural no alicerada somente na lei e sim na essncia de um Estado Democrtico de
Direito, onde o individuo se encontrar protegido pelos garantismos constitucional e
penal.
O garantismo uma teoria com razes fixadas no iluminismo do sculo XVIII, 4
cujo qual, possui trs sentidos diferentes, porm atreladas entre si. O primeiro
3 FERRAJOLI, Luigi Direito e razo: Teoria do garantismo penal - So Paulo :
Editora Revista dos Tribunais, 2002
4 TRINDADE, Andr Karam. Razes do garantismo e o pensamento de Luigi
Ferrajoli. Revista Consultor Jurdico, 8 de junho de 2013. Acesso em 12 de
outubro de 2013.
denominado como um modelo normativo de Direito imposto ao poder estatal em garantia
dos direitos humanos normatizado na constituio de um Estado. O segundo sentindo
compreendido como uma teoria critica jurdica da efetividade e da validade do Direito,
isto , uma relao de distino entre realidade (o ser do Direito) e normatividade (o dever
ser do Direito), efetuando a identificao e sua critica nessas divergncias e
contraposies de ideias. O terceiro e ltimo sentido, define o garantismo como uma
filosofia poltica, onde no basta apenas uma justificao jurdica e sim uma justificativa
tico-politica ao Estado e ao Direito5.
Diante disso, alguns juristas brasileiros defendem que o primeiro sentido teria
mais relevncia diante do processo garantista. Porm, isso no quer dizer que os outros
sentidos no so importantes, pois aqui se fala de relevncia garantista dada ao individuo.
Esse novo lxico jurdico foi introduzido na Itlia, em 1970, de incio teve suas
foras exercidas no mbito do Direito Penal. No entanto, Ferrajoli afirma que o
garantismo pode ser ramificado a todo sistema de garantias dos direitos fundamentais.
Sendo assim, independente dos trs sentidos tericos, o garantismo se torna um sinnimo
do Estado Constitucional de Direito. Essa comparao realizada devido ao fundamento
de o Estado de Direito estar voltado para tutela das liberdades do indivduo frente s
variadas formas de condutas arbitrrias dos poderes selvagens, assim como o garantismo
que consiste na tutela de todos os direitos fundamentais gozando da total liberdade, cuja
qual, dever ser compatvel com a igual liberdade de todos os demais indivduos.
Norberto Bobbio, ao escrever o prefcio do livro Direito e Razo de Ferrajoli, se
depara com a ramificao do garantismo para todo o sistema de garantias dos direitos
fundamentais, o melhor dar importncia aos diversos graus de garantismo, pois no
pode ser medido apenas por um referencial. Sendo assim, para um pas como o Brasil, o
grau de garantismo se agiganta perante as normas estticas vigentes sobre direitos sociais.

5 CADEMARTORI, Sergio. Estado de Direito e legitimidade: uma abordagem

garantista. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1999, pp. 74 e 75
 Desta forma, o garantismo um modelo ideal, do qual pode se aproximar, pois no
mbito do Direito Penal, onde todo o tipo de sano dever ser legitimado perante o ato
democrtico de respeito aos Direitos Fundamentais6.

3. Limites do direito penal

Tomando a definio de direito penal7, temos que este o conjunto de normas de

carter jurdico que visam estabelecer limites ao poder de punir (jus puniendi) do Estado.
Por outro vis, alguns autores afirmam que o direito penal dividido em objetivo e
subjetivo, assumindo duas facetas nitidamente distintas uma da outra, sendo que a
primeira (direito penal objetivo) revolveria em torno da norma e do sistema jurdico, ao
passo que a segunda (direito penal subjetivo) trata do poder estatal de punir:
Assim como no Direito Penal objetivo o estudo se concentra nas normas
jurdico-penais e sua sistematizao, no Direito Penal subjetivo o estudo se
centra no poder punitivo do Estado, no chamado jus puniendi.8 (traduo livre).

Percebe-se em comum a ntima relao entre o jus puniendi (direito de punir) do

Estado e o direito penal. Com efeito, os mesmos autores9, afirmam se encontrar em duas
instncias os limitadores do Direito Penal: na criao e produo da norma, bem como na
aplicao e execuo da norma (seja ela processual ou no).

3.1 Esgotamento do poder punitivo.

Ao analisar o contexto histrico evolutivo do poder punitivo, sabe-se que o
direito de punir apesar de j ter pertencido entidade privada, tem como exclusivamente
monoplio da preveno e da execuo da prtica do delito o Estado, sendo de sua

6 BINDER, Alberto M. Iniciacin al Proceso Penal Acusatorio. Campomanes:

Buenos Aires, 2000, p. 70:
7 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de direito penal. Rio de Janeiro: Forense,
2014, p. 77.
8 BUSTOS RAMREZ, Juan J.; HORMAZABAL MALARE, Hernn. Lecciones de
derecho penal, volumen 1. Madrid: Trotta, 1997, p. 63.
9 Idem
titularidade e competncia, pois s ele o nico agente julgador daqueles que venham a
violar o ordenamento jurdico estatal. A constituio de 1988, em seu art. 144, afirma que
A segurana pblica, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, exercida
para a preservao da ordem pblica e do patrimnio10. Logo, o Estado tambm tem
legitimidade para o exerccio do poder de punir, mas no se trata apenas de um direito,
trata-se tambm de um dever, lembrando que ele dever delimitar certas intervenes que
no violem o ordenamento constitucional vigente, sobretudo agindo dentro do processo
legal. Ou seja, o Estado ainda pode punir, no entanto, este punir dever est dentro das
conformidades garantistas constitucionais.
Com o esgotamento do modelo punitivo, houve uma reforma no direito criminal
em busca de uma nova economia de poder de punir. Os suplcios11, por exemplo, no
cabem mais numa sociedade democrtica de direito12, cujos quais, so caracterizados pela
sua crueldade onde o objetivo provocar um grande sofrimento moral, castigo corporais
como a tortura aplicada de forma prolongada e intensa13. O advento do esgotamento
punitivo do Estado oriundo do surgimento dos princpios penais limitadores, dando
garantia ao individuo uma forma de proteo contra a forma mxima do estado. No
entanto, dentro de uma analise ampla do sistema penitencirio brasileiro, visvel e
sensato de se afirmar, que sua poltica de controle marcada pela presena do Estado
punitivo em virtude de suas aes severas, cruis e repressivas.
Decerto ao logo da linha histrica percebe-se o que poder punitivo possuiu
pensamentos filosficos diferentes14, eventualmente cada poca trazia um conceito
distinto de finalidade da pena das outras. Os conceitos passaram pelas penas como

10 BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do

Brasil. Braslia, DF, Senado, 1998.
11 BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. So Paulo: Martin Claret, 2006, p.
31.
12 MIR PUIG, Santiago. Funcin de la pena y teora del delito en el Estado
Democrtico de Derecho. Barcelona : Bosch, 1982. p. 19-22.
13 FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir: nascimento da priso. ed. 12. Petrpolis:
Vozes: 2009, 36-43.
castigo, finalidade da pena oriunda da proviso divina, da retribuio punitiva, passou-se
tambm por desenvolver e estabelecer a preveno geral e especfica e por fim uma
finalidade penal fundamentada no garantismo penal15. Essa ltima finalidade tomou forar
com o advento do Estado Democrtico de Direito, cujo qual, trouxe princpios limitadores
do poder punitivo do Estado. Tais princpios foram norteados pelo o principio da
dignidade da pessoa humana, elevando e valorizando de forma intensa o cidado. Alis,
sabendo que os princpios possuem o trabalho rduo em comum de limitar o uso punitivo
do poder do Estado, plausvel lembrar outra caracterstica que unem esses princpios
como a observncia dos anseios e valores sociais no nascimento da lei estatal. Por
conseguinte, com a eficcia da atuao desses princpios a ao punitiva ser reduzida,
mas no eliminada. Pois se ao punitiva estiver dentro da proporcionalidade das penas
junto com o discernimento do indivduo, o papel do Estado ser realizado com sucesso.

4. Princpios axiolgicos limitadores do direito penal

Os axiomas so denominados como verdades inquestionveis, e tambm como

princpios axiolgicos fundamentais de uma teoria, ou de uma base argumentativa.
Ferrajoli afirma que os axiomas do garantismo penal tendem por expressar uma
proposio prescritiva, isto , o garantismo penal tem por objetivo claro de prescrever as
possveis condies que podero ocorrer no sistema penal, cujo qual, dever satisfazer
suas aes conforme os princpios normativos internos16.
Sendo assim, os axiomas so os pilares que sustentam o Direito Penal, pois so
inteiramente ligados aos princpios bases do ordenamento jurdico17.
Segundo Luigi, so dez axiomas inquestionveis que no derivam entre si.
14 PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro: Parte Geral. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1999, p.26-27
15 FERRAJOLI, Luigi Direito e razo: Teoria do garantismo penal - So Paulo : Editora Revista dos
Tribunais, 2002, p. 29-33.
16 Ibidem.
17 BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurdico. 10. ed. (traduo de
Maria Celeste C. J. Santos). Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1997.
 O primeiro axioma o Nulla poena sine crimine, que corresponde ao princpio da
retributividade ou da consequencialidade da pena em relao ao delito. Esse princpio
visto como uma das finalidades da pena onde a justia deve possuir um carter retributivo
ao delinquente18. Jakobs preceitua que:
Um ordenamento jurdico deve manter dentro do Direito tambm o criminoso, e
isso por uma dupla razo: por um lado, o delinquente tem direito a voltar a
ajustar-se com a sociedade, e para isso deve manter seu status de pessoa, de
cidado, em todo o caso: sua situao dentro do Direito. Por outro, o delinquente
tem o dever de proceder reparao e tambm os deveres tem como pressuposto
a existncia de personalidade, dito de outro modo, o delinquente no pode
despedir-se arbitrariamente da sociedade atravs de seu ato. 19.

O segundo axioma o Nullum Crimen Sine Lege que refletido no princpio da

legalidade, a sua representatividade pode ser tanto no sentido lato, como tambm no
sentido estrito. Trata-se tambm de um pressuposto bsico do Estado Democrtico de
Direito. Este postulado garante que,
Por mais que uma conduta seja altamente nociva e revaladora de necessidade de
pena, o Estado s poder toma-la como motivo de sano jurdico-penal se antes
a tiver tipificado expressamente na lei.20 (traduo livre).

O terceiro axioma o Nulla Lex Sine Necessitate que corresponde ao princpio da

necessidade ou at mesmo da economia do Direito Penal. Porm pode ser tambm
chamado de princpio da interveno mnima, onde no existir lei penal sem
necessidade.
O quarto axioma o Nulla Necessitas Sine Injuria, cujo qual, aparece no
princpio da lesividade ou da ofensividade, onde o Direito Penal s pode proibir a conduta
do agente que venha colocar em risco bens jurdicos de terceiro. Para Von Liszt:
Bem jurdico o interesse juridicamente protegido. Todos os bens jurdicos so
interesses vitais do individuo ou da comunidade. A ordem jurdica no cria o
interesse, ele criado pela vida: mas a proteo do Direito eleva o interesse vital
categoria de bem jurdico21

18 JAKOBS, Gunther; MLIA, Manuel Cancio. Direito penal do inimigo: noes e crticas.
19 Ibidem, p. 26-27.
20 ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general, tomo 1. Madrid: Civitas, 1997, p.
137
21 VON LIZST, Franz. Tratado de derecho penal. V. 2. Madrid: Reus, [s.d.].
 O quinto axioma o Nulla Injuria Sine Actione que est totalmente atrelado ao
princpio da materialidade ou da exterioridade da ao, que probem sanes penais que
punam o modo de pensar do individuo.
O sexto axioma o Nulla Actio Sine Culpa que ligado ao principio da
culpabilidade ou da responsabilidade. Os penalistas afirmam que se deve apurar o grau de
dolo ou culpa em strictu sensu, para que acontea a punio com base no artigo 59 do
cdigo penal.
O stimo axioma o Nulla Culpa Sine Judicio, cujo qual, tem sua repercusso no
mbito processual, pois est diretamente ligado ao princpio da jurisdicionariedade. Esse
princpio parte do pressuposto que no h conhecimento de culpa sem que o rgo
jurisdicional reconhea.
O oitavo axioma o Nullum Judicium Sine Accusatione, cujo qual, apresentado
como principio da acusatria ou da separao entre juiz e acusao. Esse princpio deixa
bem claro que o judicirio no poder afirmar o direito de ofcio, pois em consonncia
com o princpio da inrcia preciso que acontea uma provocao.
O nono axioma o Nulla Accusatio Sine Probatione que se liga ao princpio do
nus ou da verificao. Isso quer dizer que de forma alguma existir acusaes sem
existncia de prova suficiente.
O dcimo e ltimo axioma o Nulla Probatio Sine Defensione denominado
como princpio do contraditrio ou da ampla defesa, ou da falseabilidade, talvez esse
axioma possa ser considerado o mais importante devido o processo legal. Esse axioma
pode ser visto dentro da constituio federal no Art. 522, ao qual o indivduo pode se
defender, atravs dos inmeros meios de defesa amparados pela constituio.
Esses so os princpios basilares de suma importncia para que um determinado
sistema penal possa ser considerado garantista. Alm disso, o modelo desenvolvido por
Ferrajoli23 explica que esses pilares devem ser utilizados no processo de minimizao do
poder institucional. Esse processo seria a prpria limitao do poder estatal, que daria

22 BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do

Brasil. Braslia, DF, Senado, 1998.
uma base estrutural para o Direito Penal mnimo. No entanto, perante esses princpios
existe uma diviso classificatria entre eles. Por exemplo, ao olhar para os trs primeiros
axiomas elencados anteriormente, pode-se discernir que os trs correspondem s garantias
em relao pena. Diante de uma outra anlise, poder-se- enxergar que o prximo trio,
Nulla Necessitas Sine Injuria, Nulla injuria sine actione, Nulla Actio Sine Culpa, pode
estar classificado dentro das garantias relativas ao delito.
E por fim, os quatro ltimos axiomas so visto como garantias relacionadas ao
processo, cujos quais, so amparados pela constituio. Sendo assim, no olhar da jurista
brasileira Ada Pellegrini Grinover, esses axiomas podem ser uma forma de alcanar a
justia. Ela afirma que:
As garantias constitucionais se introduzem no processo e seus procedimentos,
esses no sentido de instrumentos pblicos de realizao da vontade do cidado,
do Estado e da justia. Observando que o processo uma das formas de
concretizao da justia, todos os atos estatais (judiciais e administrativos)
devero estar sintonizados com as garantias constitucionais positivadas. Assim, a
anlise da Constituio brasileira em vigor aponta vrios dispositivos a
caracterizar a tutela constitucional da ao e o processo 24.

Ferrajoli tambm define os axiomas como proibies e limites, ou implicaes

denticas, cujos quais, atribui uma imensa sustentao de proteo ao indivduo. Alm
disso, todas essas definies ou sinnimos que compem o modelo do Direito Penal
enuncia uma condio sine qua non, ou seja, Ferrajoli afirma que:
Uma garantia jurdica para a afirmao da responsabilidade penal e para a
aplicao da pena. Tenha-se em conta de que aqui no se trata de uma condio
suficiente, na presena da qual esteja permitido ou obrigatrio punir, mas sim de
uma condio necessria, na ausncia da qual no est permitido ou est
proibido punir.25

Logo valido afirmar que esse modelo garantista de Ferrajoli, no composto

por meros axiomas, e sim por princpios limitadores do direito penal, que ser melhor

23 FERRAJOLI, Luigi Direito e razo: Teoria do garantismo penal - So Paulo :

Editora Revista dos Tribunais, 2002.
24 CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; Cndido R.
Dinamarco. Teoria Geral do Processo. 13 ed., So Paulo : Malheiros, 1997.
25 FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo : teoria do garantismo penal / Luigi
Ferrajoli. - So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2002, p. 74.
compreendida aps uma explanao de seus preceitos a partir das diferentes vises de
conhecimento ao longo da histria.

5. Retrospeco epistemolgica dos limites do direito penal

Faremos agora uma breve retrospectiva das vrias teorias epistemolgicas

adotadas pelos diversos autores do Direito, relacionando-as com a temtica dos limites do
direito penal, nos valendo, para tal, das diferenciaes feitas por Luiz Rgis Prado na obra
Curso de Direito Penal Brasileiro.26
5.1 Positivismo e direito
Surgido no final do sculo XIX, o movimento positivista de pensar o Direito pode
ser explicado na objetivao mxima deste. Por ser uma cincia essencialmente no-
emprica, o positivismo jurdico se configura na rejeio de todo ideal metafsico ou
axiomas abstratos estranhos ao Direito, ou seja, na pureza do mtodo, haja vista que
O objeto da cincia do Direito positivista to somente o Direito positivo,
estabelecido, formado pelos cdigos e leis, e depurado de condies polticas,
ticas, filosficas ou sociais, ficando evidente sua anteposio a qualquer
referncia de ndole jusnaturalista.27

Segundo a viso positivista, o mtodo positivo seria o nico caminho vlido para
se alcanar a verdade, o verdadeiro conhecimento. Transladando-se isto ao campo das
cincias jurdicas o positivismo cientfico torna-se positivismo jurdico.28 Bem se verifica
este translado nos escritos de Hans Kelsen, em especial sua magnum opus, Teoria Pura do
Direito. Ao adotar a viso positivista da cincia jurdica, Hans Kelsen pensa [...] o
Direito como objeto ideal (Teoria Pura do Direito), reivindicando para a cincia jurdica
uma pureza metdica29. Esta pureza metdica reflete-se tanto no objeto, quanto na forma

26 PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro, volume 1: parte geral,
arts. 1 a 120. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012.
27 Ibidem, p. 111.
28 Idem.
29 Idem.
de se analisar o objeto. O positivismo toma o direito a partir de si mesmo, exponenciado
em Kelsen, ignorando ou renegando todo conceito que lhe seja estranho.
Para esta escola do pensamento jurdico, os limites do direito penal, por se
tratarem, em ltima instncia, de princpios com bases valorativas, so relegados
condio de no cientficos. Isto obviamente consequncia do carter por demais
normativista do positivismo jurdico30. Ou seja, os limites do direito penal seriam as
prprias normas.

5.2 . Neokantismo
O neokantismo trata-se de uma escola de pensar surgida na Alemanha na dcada
de 1860. Apesar de introduzir no campo das cincias jurdicas bases valorativas
norteadoras, o neokantismo no rompe com a avaliao ontolgica do direito positivista
do direito pelo prprio direito. Desta forma o neokantismo aparece no como negao,
mas como superao do positivismo31.
Embasado fortemente nos escritos do filsofo prussiano Immanuel Kant, em
especial em seus escritos acerca do mtodo crtico, o neokantismo afirmava que o
Direito no pode ser tratado pelo prisma da causalidade, visto que no integra o mundo
natural em que o passado determina o futuro, mas sim o mundo teleolgico, da finalidade,
do querer32. Para o neokantismo, o Direito deveria ento ser visto como uma cincia
finalista, dotada de uma maneira de se pensar diferenciada das demais.
Ao contrrio de seu predecessor temporal (positivismo), o neokantismo no
relegava todo e qualquer objeto axiolgico estranho ao campo de estudo pretendido
condio de no-cientfico. Desta forma, o neokantismo assumia a existncia, bem como a
relevncia de entes como a Justia, sendo colocado como uma forma pura de
pensamento, ao contrrio da matria, que assumia a funo de substncia contingente 33.
30 PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro, volume 1: parte geral,
arts. 1 a 120. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012, p. 111.
31 Ibidem p. 112.
32 Ibidem p. 113.
33 Ibidem p. 112.
Os aspectos valorativos da cincia jurdica saem do espectro de no cincia para
assumirem o papel de base norteadora da mesma.
Sendo assim, os limites do direito penal retomam seu carter no campo jurdico,
que dessa vez entendido uma cincia com referncia a valores com fins determinados
(aspecto teleolgico). Com efeito, segundo o autor, para Stammer o grande diferencial da
cincia jurdica reside tanto no seu aspecto teleolgico, em contraste ao aspecto casualista
das cincias naturais, tanto como no fato de a essncia do jurdico residir em dirigir e
ordenar a massa de fins possveis, sempre limitados e muitas vezes entre si contraditrios,
segundo um critrio superior, que a ideia de Direito.34

5.3 Finalismo
Apesar de iniciar o processo de superao do positivismo, o neokantismo
mostrou-se incapaz de realizar a superao de facto do positivismo. Mesmo trazendo
novamente ao bojo da cincia jurdica questes concernentes realidade ontolgica do
Direito, o neokantismo ainda trata do mesmo objeto, em essncia, do positivismo, o
Direito positivo.
Fundamentando na obra Fundamentos da Psicologia do Pensamento, escrito pelo
filsofo Richard Hnigswald, bem como nos trabalhos de Bhler, Erismann, Jaensch,
Peters, Finke e Pfnder, o finalismo traz luz da cincia jurdica o reflexo na dogmtica
jurdico-penal de uma atitude epistemolgica35
Devido a esse carter ontolgico, bem como axiolgico, a teoria finalista d
especial ateno teoria da adequao social (segundo esta teoria, as condutas que se
consideram socialmente adequadas no se revestem de tipicidade e, por isso, no podem
constituir delitos36) e ao princpio da humanidade. O princpio da humanidade, por
suposto, compe o elemento basilar da teoria finalista, decorrente da concepo do
34 Ibidem, p. 114.
35 PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro, volume 1: parte geral,
arts. 1 a 120. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012, p. 118.
36 BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral, 1. So
Paulo: Saraiva, 2012, p. 76
homem como pessoa. Isto se deve ao fato de que, segunda tal teoria, o homem, como ente
capaz de expressar vontade, sempre faz determinada ao visando determinado fim.
Tambm digno de nota o conceito finalista de ao que segundo Welzel, na obra O novo
sistema jurdico-penal, aplicando tal conceito ao direito penal, afirma que as normas s
podem mandar ou proibir uma conduta final37, trazendo luz do Direito temas como
vontade, tipo objetivo e tipo subjetivo, haja vista que o desvalor da ao introduzido
presume a relevncia da vontade, ipso facto, do tipo objetivo e subjetivo.

5.4 Normativismo.
5.4.1 Normativismo Funcional Teleolgico
Tendo suas primeiras bases lanadas na dcada de 50 do sculo passado, essa
linha de pensamento busca permear o sistema penal-jurdico de aspectos teleolgicos e
axiolgicos38. Esta teoria tem como forte caracterstica a preocupao com os fins do
Direito, bem como a substituio da vaga base norteadora valorativa neokantiana por um
fundamento de sistematizao jurdica. O sistema em si, seria ento, intermdio entre a
cincia jurdica e as bases puramente valorativas.
O normativismo pode ser entendido como o sistema de pensar o direito em que
as finalidades poltico-criminais se transformam em mdulos de vigncia jurdica 39.
Dessa forma, por suposto, a necessidade da pena abstrata e apresenta um carter geral
preventivo muito fortemente acentuado.
Na temtica dos limites do direito penal, digna de nota a funo da
culpabilidade nesta teoria, haja vista que essa assume a funo de limitadora da pena. So
postos apreciao do campo jurdico ento princpios tais como os da responsabilidade e
o da culpabilidade.

5.4.1.1Normativismo funcional sistmico

37 WELZEL apud PRADO, op. cit., p. 118.

38 PRADO, op. cit., p. 120.
39 Ibidem, p. 122.
 Esta teoria, que tem como um de seus principais expoentes Gnther Jakobs,
jurista alemo do sculo passado, afirma que o sistema jurdico nada mais do que um
subsistema social que se caracteriza, primordialmente, por um cdigo binrio tpico da
rea (lcito/ilcito). Isso desenvolve uma particularidade do Direito, que o normativismo
responsvel pelo isolamento do campo em si mesmo. Essa teoria pauta na racionalidade
comunicativa, a interao simblica que lana bases para determinado padro de conduta.
Essa teoria, revelia de seu par temporal, na verdade acaba por promover uma
recesso nos limites do direito penal, tirando a finalidade de exclusiva proteo dos bens
jurdicos, colocando-o em substituio como responsvel pela reafirmao da vigncia da
norma40. Esta a base para a controversa obra de Jakobs, Direito Penal do Inimigo, na
qual ele coloca o indivduo que comete delitos como inimigos do Estado Democrtico de
Direito.

6 Os limites do direito penal na sociedade global de risco

Ulrich Beck, em seu livro La Sociedad del Riesgo Goblal, divide a modernidade
em dois momentos, sendo o posterior o que ser objeto de inter-relao com a temtica
deste estudo. A sociedade global de risco essa segunda etapa da modernidade. Na
sociedade global de risco caracterizada pela amplificao exacerbada dos riscos tpicos
d sociedade moderna, que acabam por se tornar centrais na definio dela mesma.
Segundo o autor, os riscos se converteram nas principais foras de mobilizao poltica,
substituindo muitas vezes, por exemplo, as referncias s desigualdades associada
classe, raa e ao gnero41. (Traduo livre).
Esta nova modernidade, mais do que superar, ela tende a eludir os elementos
bases da primeira modernidade (modernidade industrial) antagonismo de classe, famlia

40 PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro, volume 1: parte geral,
arts. 1 a 120. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012., p. 125.
41 BECK, Ulrich. La sociedade del riesgo global. Madrid: Siglo XXI de Espaa
Editores, 2002, p. 6.
e casamento, controle linear ou, como melhor diz o autor consultado, anula-os 42. Ao
invs de partir da anlise da sociedade atravs de conceitos ecolgicos, naturais ou
relacionados ao meio ambiente, o autor parte para uma anlise da sociedade por seus
conceitos mais interiorizados, dentre eles, os riscos.
Os riscos, de que trata o autor, sempre existiram. No so uma inveno da
modernidade. O grande diferencial que representa essa nova modernidade que estes
riscos se tornam globais, escapando aos limites do indivduo e, por vezes escapam
inclusive s agncias de controle que seriam responsveis por eles.
Esta nova faceta da sociedade traz, contemplao do direito penal, temticas
como a territorialidade do crime, legitimidade e validade espacial da norma, haja vista que
os riscos no mais se tratam de problemas nacionais, evadindo as barreiras dos Estados.
possvel, a partir delas, abordar ainda a prpria questo diminuio dos limites do direito
penal.
Atualmente nota-se que essa transnacionalizao do crime questiona os limites
do direito penal em duas frentes. O processo de globalizao que pelo qual passa o mundo
confronta o direito penal com seus limites territoriais, ao passo que o progressivo da
sociedade de informao e da sociedade de risco gera novos riscos e uma criminalidade
complexa43, afrontando o direito penal com seus limites funcionais, em especial no
tocante proteo aos direitos segurana ou liberdade.

6.1 Limites territoriais do direito penal na sociedade global de risco

Os limites territoriais do direito penal recaem em dois aspectos relevantes ao

tema: o primeiro aspecto remete aos limites fsicos do territrio de um pas (fronteiras),
abordando, portanto, a questo da soberania de um Estado dentro de seu prprio territrio.

42 Ibidem, p. 29.
43SIEBER, Ulrich. Limites do Direito Penal: princpios e desafios do novo programa
de pesquisa em Direito Penal no Instituto Max-Planck de Direito Penal Estrangeiro e
Internacional. Revista Direito GV, So Paulo 4(1) | Jan-Jun2008, p. 271.
O segundo aspecto diz respeito at que ponto pode-se conceber um direito penal
transnacional ou ainda, supranacional.
O direito penal, classicamente, tem como base uma soberania territorial
pressuposta pelo Estado que o aplica. Entretanto, devido a razes, tcnicas, polticas e
econmicas, os efeitos do crime cada vez mais evadem as fronteiras nacionais. O direito
penal, por ter, como j dito, em ltima instncia uma aplicabilidade limitada pelo
territrio do Estado que faz valer, no consegue perpassar o nvel global que o carter do
risco atingiu. Para sanar este conflito, necessrio que o prprio direito penal adquira um
carter global44, seja atravs de cooperaes interestatais (direito penal transnacional) ou
atravs da criao de um direito penal supranacional.
Ainda segundo o autor, os melhores exemplos desse direito penal
transnacional apresentam-se no direito penal europeu, no direito penal internacional,
nas Naes Unidas, assim como em Estados federativos45. A evoluo do carter do crime
na atual sociedade, levou coincidncia de diversos ordenamentos jurdico-penais, com
propostas para enfrentamento dos diferentes tipos penais de maneira muitas vezes
distintas. Isto gera, como bem diz o autor sistemas com diversos nveis e uma
fragmentao do direito, que se torna ainda mais complexa por meio de sistemas de
controle social e intervenes de atores privados, assim como de public private
partnerships46. Ou seja, atualmente, o carter global do risco leva coliso de diversos
ordenamentos jurdicos distintos, sendo necessria por vezes inclusive a interveno do
setor privado para a resoluo de problemas inerentes ao direito penal ( o caso por
exemplo de quando um ordenamento jurdico, por meio do uso do poder estatal, se vale
de uma empresa privada para a obteno de empresas privadas para obteno de dados).
Isto evidencia conflitos srios entre o choque jurdico interestatal, como por
exemplo: a efetiva aplicao da transnacionalizao do direito penal visando a efetividade
44 SIEBER, Ulrich. Limites do Direito Penal: princpios e desafios do novo programa
de pesquisa em Direito Penal no Instituto Max-Planck de Direito Penal Estrangeiro e
Internacional. Revista Direito GV, So Paulo 4(1) | Jan-Jun2008,, p. 274.
45 Idem.
46 Ibidem, p. 275.
do mesmo frente sociedade global de risco indo de encontro devida proteo estatal do
cidado contra aplicao abusiva de direito penal estrangeiro. Ou seja, at que ponto cabe
a cooperao interestatal na resoluo destes dilemas? A soluo transnacional, j toma
bero em meio a problemas de difcil resoluo.
O direito penal supranacional, por sua vez levanta questes acerca do direito do
Estado. O mesmo autor discorre que essas questes podem ser enunciadas em quatro
momentos distintos:
(i) A possibilidade de transferncia de elementos do monoplio nacional da fora
para um contexto supranacional; (ii) relacionado a isso, a legitimao
democrtica de um direito penal supra estatal; (iii) a transparncia de seu
surgimento; e (iv) um controle dos rgos executivos responsveis. 47

Ao se colocar em pauta as problemticas citadas, vm tona temas como

soberania, a legitimidade que valida a aplicao do direito penal e, at mesmo, o prprio
conceito de direito penal. Pois ora, se j na clssica resoluo transnacional de conflitos
penais interestatais evidencia-se o conflito entre os diferentes ordenamentos jurdicos, isto
fica ainda mais evidente na resoluo supranacional, onde rgos como a Organizao das
Naes Unidas (ONU), citando um exemplo utilizado pelo autor consultado, propem
sistemas jurdicos que contradizem o ordenamento interno de determinado pas.
Fenmeno semelhante acontece entre a Unio Europeia (UE) e seus pases membros.

Entretanto, esses conflitos tornam-se particularmente evidentes em sistemas

jurdicos com fins diversos, como no caso em que o direito das Naes Unidas
(voltado a assegurar a paz) visa impor o congelamento de bens territoriais em
potencial, contradizendo as garantias processuais nacionais e internacionais
(voltadas proteo dos direitos humanos).48

Desta forma, o autor afirma ser necessria a criao de uma metanorma que,
mesmo em caso de colises, possa descrever quais so os requisitos necessrios a dada
norma internacional para que esta possa atuar em direito nacionais ou regionais.

47 SIEBER, Ulrich. Limites do Direito Penal: princpios e desafios do novo programa

de pesquisa em Direito Penal no Instituto Max-Planck de Direito Penal Estrangeiro e
Internacional. Revista Direito GV, So Paulo 4(1) | Jan-Jun 2008, p. 275.
48 Idem.
 De qualquer forma, em ltima ordem, as duas propostas de soluo apresentadas
na obra consultada apresentam empecilhos sua execuo. A soluo para a
harmonizao transnacional do direito penal pressupe um consenso valorativo entre os
Estados, ao passo que a soluo supranacional pressupe uma renncia parcial
soberania estatal.
Para se contornar os problemas supracitados, atualmente, alguns pases, se valem
de um modelo de direito penal comparado, ou de dupla incriminao. Ou seja, para
que se aplique determinada norma em caso de transgresso normativa internacional,
necessrio o reconhecimento mtuo de decises, sem ateno s diferenas jurdicas 49.
Entretanto, o mesmo autor afirma que modelo da dupla incriminao cada vez
mais abandonado pelos Estados Democrticos de Direito, sob a prerrogativa de que o
direito penal transnacional cumpre mais do que somente a funo de efetivar a eficcia do
direito penal, ele tambm serve funo de proteo do cidado perante o direito penal
estrangeiro50.

6.2 Limites funcionais do Direito Penal e suas causas

O segundo aspecto de desenvolvimento da criminalidade nessa sociedade global
de risco referente aos novos riscos e complexidade da delinquncia. Essa nova
caracterstica, aliada problemtica da globalizao em mbito jurdico-penal, limita o
direito penal, muitas vezes, sua funo simblica51. Essa afronta coloca em xeque a
prpria eficcia do direito penal, impondo a ele uma escolha: ou ele se adapta s novas
necessidades ou ter seu papel relegado a outros ramos do direito (direito de polcia, o
direito do servio secreto ou o direito de guerra)52.

49 SIEBER, Ulrich. Limites do Direito Penal: princpios e desafios do novo programa

de pesquisa em Direito Penal no Instituto Max-Planck de Direito Penal Estrangeiro e
Internacional. Revista Direito GV, So Paulo 4(1) | Jan-Jun 2008, p. 277.
50 Ibidem.
51 Ibidem, p. 278.
52 Idem.
 Os novos riscos citados tm como explicao, como j citado anteriormente, as
profundas modificaes polticas, tcnicas e econmicas que atingiram o mundo nesta
segunda etapa da modernidade. So ntidas essas modificaes, e suas relaes com o
campo da criminalidade, quando observamos a criminalidade na internet (questes
territoriais e funcionais, crimes contra a ordem econmica, o crime organizado e o
terrorismo53). Explicaremos essas causas na parte que se segue.
6.2.1 Causas tcnicas
As causas tcnicas dos novos riscos da modernidade podem ser sintetizadas no
exponencial avano tecnolgico ocorrido nos ltimos cinquenta anos, bem como na
crescente dependncia social de tais tecnologias. Atualmente os computadores so
responsveis por elementos centrais a uma modernidade industrial (de risco), por
exemplo: conduo do fluxo de dinheiro em mbito global, armazenamento de dados e
segredos de negcios e empresas, vigilncia area, distribuio de energia eltrica,
tratamento de informaes militares, setores de sade, bem como a conduo da
produtividade de fbricas54.
Estes fatores causam uma dificuldade notvel na elucidao dos delitos
cometidos, bem como uma massificao dos mesmos, levando o direito penal tanto aos
seus limites funcionais quanto aos seus limites quantitativos.
Ademais, os novos riscos tcnicos se refletem tambm no crescimento de uso de
tecnologias tais como energia nuclear, biotecnologia, avanos qumicos, todas estas
trazendo uma nova faceta aos j antigos riscos da sociedade. 55 Isto gera na sociedade
global de risco no apenas novos riscos, mas tambm uma nova percepo dos riscos e da
criminalidade.

53 Idem.
54 SIEBER, Ulrich. Limites do Direito Penal: princpios e desafios do novo programa
de pesquisa em Direito Penal no Instituto Max-Planck de Direito Penal Estrangeiro e
Internacional. Revista Direito GV, So Paulo 4(1) | Jan-Jun2008, p. 279.
55 Ibidem, p. 277.
 6.2.2 Causas econmicas
A primeira reflexo que se pode fazer acerca das causas econmicas dos novos
riscos da sociedade (de risco) remete questo embates econmicos e suas
consequncias. Tais embates reforam os efeitos negativos para determinado grupo de
pessoas (os perdedores), viabilizando aumento nos ndices de violncia, bem como o
surgimento de fluxos migratrios, tornando o controle da imigrao legal um problema
concernente em especial s sociedades desenvolvidas56.

A segunda reflexo que se pode fazer trata de crimes econmicos per se. A
presena de grandes grupos econmicos, multinacionais, com vastos recursos financeiros
e poder, primeira ordem no apresentam riscos sociedade. Entretanto, esta vasta
quantidade de poder, aliada a um numeroso montante financeiro, viabiliza abusos, que se
manifestam por meio de corrupo, falsidades contbeis, crimes contra o meio ambiente,
e crimes econmicos em geral57. Estes efeitos perpassam o carter do local, podendo, em
tempos de um mercado de aes globais, desestabilizar economias de mltiplos pases.

No obstante, cada vez mais se nota uma transferncia de poder do setor pblico
para o setor privado, que pode ser percebida na recorrente privatizao de diversas
funes pblicas. Os setores de segurana, por exemplo, so tima demonstrao. O
crescente nmero de empresas de segurana privada para atuao em conflitos armados
representao clara deste problema.58

No mbito do direito penal, isto mais uma vez traz uma dificuldade de elucidao
de delitos, bem como na aplicao da lei, que diminuem a eficcia do poder simblico que
representa o Estado, fazendo com que a punibilidade em empresas desta ordem seja de

56 SIEBER, Ulrich. Limites do Direito Penal: princpios e desafios do novo programa

de pesquisa em Direito Penal no Instituto Max-Planck de Direito Penal Estrangeiro e
Internacional. Revista Direito GV, So Paulo 4(1) | Jan-Jun2008,, p. 280.
57 Idem.
58 Idem.
especial importncia para a manuteno da segurana jurdica e eficcia do jus puniendi
estatal.

6.2.3 Causas polticas

As causas polticas dizem especial respeito s motivaes para o terrorismo. O

terrorismo motivado pela religio, em especial, representa especial risco ao campo
jurdico. Ao aplicarem um desvalor prpria vida, os terroristas no so mais
influenciveis pelo direito penal, gerando uma ameaa grave ao poder simblico do
mesmo59. Ademais, o terrorismo muitas vezes provoca reaes estatais que podem
aniquilar alguns valores das democracias ocidentais, gerando um contraproducente efeito
de novos simpatizantes ao terrorismo, bem como tambm combatentes ao mesmo.

Desta forma, evidente a maneira como a criminalidade leva riscos polticos. O

terrorismo, com carter semi-blico, atinge alvos estratgicos, ameaando a integridade
estatal. caso semelhante atuao do narcotrfico organizado na Amrica Latina, onde
os lderes do crime organizado efetivamente neutralizam o monoplio estatal da fora.
Tambm de maneira anloga, percebe-se na frica movimento semelhante, mas que se
revolve em torno da minerao de recursos naturais do solo60.

Estes riscos comeam a perpassar a condio de riscos globais medida que os

Estados que os enfrentam so incapazes de efetivamente lidar com eles, seja por
decorrncia da falha em sua funo de proteo (failed states), ou ainda uma falha
normativa (um Estado de no-direito)61, transformando-se em parasos do crime.

59 SIEBER, Ulrich. Limites do Direito Penal: princpios e desafios do novo programa

de pesquisa em Direito Penal no Instituto Max-Planck de Direito Penal Estrangeiro e
Internacional. Revista Direito GV, So Paulo 4(1) | Jan-Jun 2008, p. 281.
60 Idem.
61 Ibidem, p. 282.
 Estes riscos polticos, pela grave qualidade da leso ao Estado Democrtico de
Direito, levam relativizao da distino clssica entre a segurana interna e externa da
nao, ipso facto, do direito penal e do direito de guerra. Desta forma, o direito de polcia,
o direito de guerra, o direito do servio secreto e o direito penal acabam por se coincidir
em um novo direito de segurana62.

6.3 Limites funcionais do direito penal

Frente aos desafios expostos acima, fica claro a necessidade de adaptao do

direito penal clssico. Desta forma, para o autor consultado63, encontram-se duas respostas
para as atuais polticas criminais frente a sociedade global de risco:

a) A proposta de soluo prevalecente, especialmente defendida pelos Estados alvos

do terrorismo, prev uma desfronteirizao do direito penal, assim como a adoo
do previamente citado direito de segurana.

b) A segunda proposta trata do desenvolvimento de medidas fora do direito penal (e

preferivelmente, fora do direito) de preveno.

O item a especialmente voltado para um vis restritivo de liberdades, maneira do

direito penal do inimigo, propondo a (i) antecipao da punibilidade no direito material;
(ii) ampliao de conceitos preventivos de observao, reduo de garantias e criao de
competncias especiais no direito processual penal; (iii) fortalecimento dos deveres de
colaborao de particulares na fase anterior e fora do processo penal; (iv) a criao de
task forces interinstitucionais e internacionais em uma nova arquitetura de segurana;

62 Idem.
63 SIEBER, Ulrich. Limites do Direito Penal: princpios e desafios do novo programa
de pesquisa em Direito Penal no Instituto Max-Planck de Direito Penal Estrangeiro e
Internacional. Revista Direito GV, So Paulo 4(1) | Jan-Jun2008, p. 284.
(v) alm da dissoluo de categorias jurdicas clssicas e da criao de um novo direito de
segurana64.

O subitem i seria aplicado em casos de reao riscos de autoria complexa, com

diviso de tarefas, como por exemplo em caso de organizaes criminosas com
organizao em rede, ou clulas. Este subitem se realizaria atravs da criao de delitos
de organizao, tipos penais de conspirao e figuras especiais de imputao 65.
O subitem ii prev a criao de sistemas globais de vigilncia de suspeitos ou
pessoas perigosas, que seriam fundamentadas em perfis de risco. notvel neste
subitem o frgil limiar que h entre preveno e represso, ocorrendo alm disso uma
reduo significativa nas garantias e protees individuais. Em suma, este item prev uma
aplicao mais abrangente do direito de guerra, atravs do tratamento de pessoas
perigosas como enemy combatants.
O subitem iii em muitos pases j posto em prtica. Ele consiste na criao,
divulgao e avaliao de bases de dados privadas para persecuo e precauo penal.
Nos Estados Unidos da Amrica (EUA), recentemente houve a revelao de que o Estado
se valia de informaes obtidas por grandes empresas privadas como Google e Facebook
para a persecuo de dados indivduos66, sem a autorizao prvia destes.
Os subitens iv e v so tpicos das aes antiterror. Eles criam uma arquitetura de
segurana com tpica falta de transparncia e controle. Este dficit de controle e
transparncia se d pela prpria maneira organizacional dessa arquitetura, por serem
administrados supranacionalmente por meio de cooperao intergovernamental dos
Poderes Executivos (uma vez que tipicamente nesse campo h maior dficit democrtico
e de transparncia)67. Desta maneira, diluir-se-o direito penal, de guerra, de polcia e do

64 Idem.
65 Idem.
66 SIEBER, Ulrich. Limites do Direito Penal: princpios e desafios do novo programa
de pesquisa em Direito Penal no Instituto Max-Planck de Direito Penal Estrangeiro e
Internacional. Revista Direito GV, So Paulo 4(1) | Jan-Jun2008, p. 286.
67 Idem.
servio secreto em um direito de segurana, que ampliaria o direito de interveno do
Estado.
Por outro lado, o item b prope no a desfronteirizao do direito penal, mas sim
solues alternativas para a preveno criminal e o controle social informal, de
preferncia em carter extrajurdico68. Em primeira ordem, tem-se que essa preveno se
daria pelo uso de medidas de preveno alternativa de efeito proativo, como o caso da
eliminao dos problemas sociais visando a diminuio do terrorismo, ou em controles
por meio da tcnica (como no caso dos cybercrimes)69. Uma segunda ordem de medidas
alternativas englobaria a mediao, a autorregularo e co-regulao entre Estado e
particulares (notadamente internet e imprensa).
Desta forma, nota-se as mudanas que sofrem os limites do direito penal nesta
segunda modernidade. Estas mudanas englobam conceitos chaves do direito penal
clssico, como por exemplo a dignidade humana, o princpio da culpa, o princpio do
estado de direito, o princpio da separao de poderes e o prprio princpio da
democracia70. E, se as previses de Beck continuarem certas, esta sociedade de risco
global no ruma a seu fim. Os riscos cada vez mais tendem a perpassar o carter global da
modernidade, enfatizando esta relativizao dos princpios e limites do direito penal.

7 Concluso
Pode-se concluir, aps vasta anlise histrica, principiolgica e conceitual, que o
modelo garantista no Direito Penal provm uma tutela claramente relevante e importante
ao cidado contra o poder punitivo do Estado e possveis abusos, inclusive diminuindo tal
poder punitivo.

68 SIEBER, op. cit., p. 291.

69 Idem.
70 SIEBER, Ulrich. Limites do Direito Penal: princpios e desafios do novo programa
de pesquisa em Direito Penal no Instituto Max-Planck de Direito Penal Estrangeiro e
Internacional. Revista Direito GV, So Paulo 4(1) | Jan-Jun 2008, p. 293.