Repblica Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educacin Universitaria, Ciencia y

Tecnolgica
Universidad Rafael Urdaneta
Facultad de Ciencias Polticas, Administrativas y Sociales
Escuela de Derecho
Introduccin al Derecho. Seccin A
Prof.: Abog. Karla Velazco

Anlisis de la sentencia de la Sala Constitucional:

Yamilex Nez de Godoy vs. Grupo Mdico de Fertilidad, C.A.

del Centro Mdico Docente La Trinidad

Integrantes:
Bravo Vanessa C.I.: 27.284.456
Gonzlez Jos C.I.:26.211.455
Huerta Aaron C.I.: 27.637.558
Machn Jorge C.I.: 25.803.340
Muoz Jos C.I.: 26.240.926

Maracaibo: 27/10/2015
 Introduccin

El da 27 de julio del ao 2006, se emite en la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia una sentencia de amparo constitucional, el cual
fue interpuesto por la ciudadana Yamilex Nez de Godoy y sent el primer
precedente jurdico en materia de fecundacin in vitro post mortem en
Venezuela.

Anualmente, son muchas las mujeres que acuden a los centros mdicos
especializados en fecundacin in vitro con la finalidad de quedar
embarazadas. Esta tcnica de reproduccin consiste en que el
espermatozoide debe fecundar al vulo fuera del cuerpo de la hembra.
Bsicamente, muchas parejas que tienen dificultades en el proceso de
reproduccin, acuden a este tipo de tcnicas para poder lograr el embarazo
de la mujer.

Indudablemente, existe en la mayora de las parejas un deseo

incomparable de tener hijos, de poder incrementar el ncleo familiar y de
alcanzar la felicidad por medio de la institucin de una familia numerosa. Sin
embargo, en el intento de conseguir este sueo deseado por tantas
personas, pueden llegar a existir una serie de obstculos, tales como los
problemas que se generan cuando el hombre o la mujer tienen alguna
enfermedad que les impide procrear de manera natural; es por ello, que los
centros especializados en fecundaciones in vitro han servido como un medio
eficaz para poder alcanzar el embarazo deseado por tantas familias.

El derecho a la maternidad y paternidad est protegido y garantizado por

la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en su artculo 76,
estableciendo que las parejas tienen el derecho a decidir libre y
responsablemente el nmero de hijos que desean tener, permitiendo as que
las mujeres que deseen quedar embarazadas estn en la libertad de hacerlo
y, por ende, de valerse de los medios de fecundacin in vitro.

En virtud del artculo anteriormente mencionado, los centros mdicos de

fecundacin in vitro operan con total normalidad, sin embargo, poseen ciertas
limitaciones, en el sentido de que deben tomar en cuenta la voluntad de los
donantes de espermatozoides para poder realizar el proceso de fecundacin;
pudiendo esto llegar a ser un obstculo inminente cuando, por motivos
excepcionales, no se pueda conocer cul es la voluntad del donante.

Tal es el caso que, en Venezuela, los centros mdicos especializados en

fecundacin in vitro, no consagraron expresamente en sus autorizaciones
(donde se daba a conocer la voluntad del donante) que ocurrira en caso de
que ste muriese; dando as la posibilidad de que ocurriera algn tipo de
inconveniente al momento de efectuar la fecundacin (lo que efectivamente
sucedi).

Precisamente, al caso expuesto es al que se ahondar en el anlisis de la

sentencia, ya que un centro mdico especializado en fecundacin in vitro se
abstuvo de realizar el proceso porque el donante (esposo de la mujer que
solicit la aplicacin de la fecundacin in vitro) falleci. Producto de la
negacin del centro mdico, la mujer acudi a rganos judiciales por medio
de una accin de amparo constitucional, alegando que se le estaba violando
el derecho a tener un hijo de su esposo ya fallecido (que haba donado los
espermatozoides).
 Anlisis

Antes de comenzar a profundizar en la sentencia emitida por la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, primero se deben tener unos
conocimientos previos acerca del amparo constitucional, tales como: su
definicin, sus caractersticas y sus principios.

Con respecto a la definicin de amparo constitucional, existen diversos

autores que han realizado una definicin del mismo, un ejemplo de ello sera
el concepto dado por Freddy Zambrano (2001):

El Amparo Constitucional es un medio procesal que

tiene por objeto asegurar el goce y ejercicio de los
derechos y garantas constitucionales Es una accin
judicial que tienen las personas jurdicas y naturales
para defenderse de las violaciones de sus derechos y
garantas constitucionales, originados por actos,
hechos u omisiones de las autoridades o de los
particulares

Por otro lado, para otros autores tales como Castillo y Castro (2000), el
amparo constitucional: ... es una garanta procesal de proteccin de
derechos, la cual ha sido desarrollada por la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales bajo distintas
modalidades.... Resulta indiscutible que la accin de amparo constitucional
tiene como finalidad la proteccin de los derechos y garantas consagradas
en nuestra constitucin; que es el derecho que tienen todas las personas de
acudir a los tribunales para ser amparadas y protegidas cuando sientan que
sus derechos, garantas constitucionales o cualquier derecho susceptible de
proteccin, han sido violados o existe el peligro cierto de violacin, a objeto
de que se restablezca la situacin jurdica infringida.

En relacin a esto, podemos distinguir las siguientes caractersticas:

 Es un procedimiento sumario, breve, gratuito y no est sujeto a
ninguna formalidad.
El procedimiento de amparo es oral, el debate se lleva a cabo
mediante la celebracin de una audiencia oral y pblica.
La accin de amparo procede contra normas, contra actos
administrativos de efectos generales y particulares, contra sentencias
y resoluciones emanados de los rganos jurisdiccionales, contra
actuaciones materiales, vas de hecho, abstenciones u omisiones de
las autoridades o particulares que violen o amenacen violar un
derecho constitucional, cuando no exista un medio procesal breve,
sumario y eficaz acorde con la proteccin constitucional.
El amparo protege la libertad y la seguridad personales a travs del
habeas corpus, podemos encontrarlo en el artculo 44 de la
Constitucin.
El amparo protege al ciudadano en el goce y ejercicio de los derechos
y garantas constitucionales, en los derechos inherentes a la persona
humana que no figuren expresamente en la Constitucin y derechos
humanos consagrados en declaraciones de organismos
internacionales, tratados y pactos ratificados por la Repblica.

Adems, por lo que se refiere a los principios del amparo constitucional,

podemos encontrar los siguientes:

Principio Personalsimo.
Principio Excepcional y Residual del Amparo.
Principio Dispositivo del Procedimiento.
Principio Inquisitivo.

Entre otros que a pesar de no ser mencionados no disminuye su

importancia.

En lo que respecta a la competencia expresada en los artculos 7 y 8 de la

Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en el caso: Emery Mata
Milln vs Ministro y Vice-Ministro del Interior y Justicia (2000), ha expresado
lo siguiente:
1.- Corresponde a la Sala Constitucional, por su
esencia, al ser la mxima protectora de la Constitucin y
adems ser el garante de la supremaca y efectividad de
las normas y principios constitucionales, de acuerdo
con el artculo 335 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, el conocimiento directo, en
nica instancia, de las acciones de amparo a que se
refiere el artculo 8 de la Ley Orgnica de Amparo sobre
Derechos y Garantas Constitucionales, incoadas contra
los altos funcionarios a que se refiere dicho artculo, as
como contra los funcionarios que acten por delegacin
de las atribuciones de los anteriores. Igualmente,
corresponde a esta Sala Constitucional, por los motivos
antes expuestos, la competencia para conocer de las
acciones de amparo que se intenten contra las
decisiones de ltima instancia emanadas de los
Tribunales o Juzgados Superiores de la Repblica, la
Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las
Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan directa e
inmediatamente normas constitucionales.

2.- Asimismo, corresponde a esta Sala conocer las

apelaciones y consultas sobre las sentencias de los
Juzgados o Tribunales Superiores aqu sealados, de la
Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las
Cortes de Apelaciones en lo Penal, cuando ellos
conozcan la accin de amparo en Primera Instancia.

3.- Corresponde a los Tribunales de Primera

Instancia de la materia relacionada o afn con el amparo,
el conocimiento de los amparos que se interpongan,
distintos a los expresados en los nmeros anteriores,
siendo los Superiores de dichos Tribunales quienes
conocern las apelaciones y consultas que emanen de
los mismos, de cuyas decisiones no habr apelacin ni
consulta.

4.- En materia penal, cuando la accin de amparo

tenga por objeto la libertad y seguridad personales, ser
conocida por el Juez de Control, a tenor del artculo 60
 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, mientras que los
Tribunales de Juicio Unipersonal sern los competentes
para conocer los otros amparos de acuerdo a la
naturaleza del derecho o garanta constitucional violado
o amenazado de violacin que sea afn con su
competencia natural. Las Cortes de Apelaciones
conocern de las apelaciones y consultas de las
decisiones que se dicten en esos amparos.
5.- La labor revisora de las sentencias de amparo
que atribuye el numeral 10 del artculo 336 de la vigente
Constitucin a esta Sala y que ser desarrollada por la
ley orgnica respectiva, la entiende esta Sala en el
sentido de que en los actuales momentos una forma de
ejercerla es mediante la institucin de la consulta,
prevista en el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo
Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, pero
como la institucin de la revisin a la luz de la doctrina
constitucional es otra, y las instituciones
constitucionales deben entrar en vigor de inmediato,
cuando fuera posible, sin esperar desarrollos
legislativos ulteriores, considera esta Sala que en forma
selectiva, sin atender a recurso especfico y sin quedar
vinculado por peticiones en este sentido, la Sala por va
excepcional puede revisar discrecionalmente las
sentencias de amparo que, de acuerdo a la competencia
tratada en este fallo, sean de la exclusiva competencia
de los Tribunales de Segunda Instancia, quienes
conozcan la causa por apelacin y que por lo tanto no
susceptibles de consulta, as como cualquier otro fallo
que desacate la doctrina vinculante de esta Sala, dictada
en materia constitucional, ello conforme a lo dispuesto
en el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela

Tambin se reconoce la importancia de la sentencia emitida por el

Tribunal Supremo de Justicia en la Sala Constitucional el 20 de enero de
2000, caso: Domingo Ramrez Monja vs Ministerio del Interior y Justicia y
otros, magistrado ponente: Dr. Ivn Rincn.

Otro de los elementos importantes a tomar en cuenta antes de realizar el

anlisis respectivo de los hechos y del derecho, es la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales; la cual, en lneas
generales, rige prcticamente todo en materia de amparo constitucional,
permitiendo as la proteccin de los derechos y garantas consagradas
expresamente en nuestra constitucin.

De esta manera, entendiendo los lineamientos generales en los que

opera el amparo constitucional, es posible comenzar a hacer un anlisis de
la sentencia del caso: Yamilex Nez de Godoy vs. Grupo Mdico de
Fertilidad, C.A. del Centro Mdico Docente La Trinidad.

De los Hechos

Haciendo una breve recapitulacin de los hechos, se puede destacar:

1. Que el esposo de Yamilex Nez de Godoy, es decir, Dilmar Jos

Godoy Mendoza antes de morir dej su semen en el Grupo Mdico de
Fertilidad del Centro Mdico Docente La Trinidad.

2. Que, segn la parte demandante, la finalidad de la entrega del semen

por parte de Dilmar Jos Godoy era la de realizar una inseminacin
artificial o asistida para tener un hijo con su esposa Yamilex Nez de
Godoy.

3. Que Dilmar Jos Godoy muere tiempo despus de haber realizado la

entrega del semen al Grupo Mdico de Fertilidad del Centro Mdico
Docente La Trinidad.

4. Que debido a la negativa del Centro Mdico Docente La Trinidad de

realizar la inseminacin artificial o asistida en Yamilex Nez de
Godoy, luego de la muerte de su esposo Dilmar Jos Godoy, se
interpuso una accin de amparo constitucional ante el Tribunal
Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, la cual
fue declarada sin lugar el 27 de junio de 2005.

5. Que Dilmar Jos Godoy manifest que no autorizaba a su pareja para

que le entregaran la muestra de semen por l consignada ante la
 presunta agraviante para intentar un embarazo sin que l estuviera
presente o emitiera una autorizacin adicional.

Haciendo unos breves comentarios con respecto a los hechos antes

expuestos, se puede mencionar que Dilmar Jos Godoy deja su semen en el
Centro Mdico Docente la Trinidad debido a que padece una enfermedad
que, para tratarla, es posible que genere infertilidad en l y, por ende, decide
acudir a un Centro Mdico para dejar su semen, con la finalidad de poder
llegar a tener un hijo con esposa Yamilex de Godoy.

Sin embargo, un punto interesante a mencionar es que Dilmar Jos

Godoy realiza su entrega de semen en todo el ejercicio de su libertad, es
decir, valindose de su capacidad de obrar, gozando plenamente de su
voluntad; por lo que resulta curioso que, si en verdad Dilmar Jos Godoy
hubiese querido que su esposa Yamilex de Godoy engendrara un hijo de l
en cualquier circunstancias de la vida (tal como lo expone la parte actora en
su libelo de demanda), entonces habra que preguntarse: Por qu Dilmar
Jos Godoy firma una autorizacin en donde establece que sin su presencia
no se deber entregar la muestra de semen a su esposa ni mucho menos
realizar la inseminacin artificial o asistida?

Es cierto que las normas nunca deben tomarse taxativamente, sino que
estn sujetas a interpretaciones y, tambin es cierto que el legislador a
veces no puede abarcar todos los supuestos de hecho, as como en este
caso el Centro Mdico La Trinidad no abord el supuesto hecho de que el
donante muriese antes de la prctica de la inseminacin artificial. Pero, por
otro lado, es una realidad que si Dilmar Jos Godoy estableci que, de no
encontrarse presente, no se deba practicar la inseminacin artificial o
asistida ni la entrega del semen a su esposa, es porque estaba haciendo
referencia a que, estando en vida y no estando presente en el momento, no
deba practicarse la inseminacin, sin embargo, no hace referencia alguna
acerca de qu ocurrira en caso de que muriese.

Asimismo, continuando con los hechos, es importante destacar la

situacin que vive la viuda Yamilex Nez de Godoy, en el sentido de que
ella tiene todo el derecho de poder engendrar un hijo de su esposo y que, si
bien ste haba mostrado su voluntad de cumplir el sueo de su esposa,
tambin haba mostrado una serie de condiciones que exiga para poder
efectuar la inseminacin; condiciones y exigencias que se evidencian en la
autorizacin firmada y llenada por el fallecido Dilmar Jos Godoy y que
establecan que l deba estar presente.

Sin haber tomado en cuenta prcticamente ningn elemento de derecho,

se puede evidenciar que hay una problemtica generada a raz de la muerte
del ciudadano Dilmar Godoy, quien estando en vida haba hecho entrega de
su semen a un Centro Mdico para realizar posteriormente la inseminacin
artificial a su esposa y que, producto de su muerte, no pudo efectuarse dicha
inseminacin porque hubo una negacin por parte del Centro Mdico en
donde se encontraba la muestra de semen. Otro factor importante es que los
centros mdicos trabajan con las autorizaciones de los donantes de semen
para poder realizar cualquier tipo de actividad relacionada con ellos y que,
ms all de la voluntad que las personas crean que ellos tienen, la voluntad
que queda registrada y que es vlida para el centro mdico es la que conste
en las autorizaciones firmadas por ellos.

Del Derecho

Queda evidenciado en la sentencia una serie de derechos invocados por

la parte actora, as como tambin una serie de elementos trados por la Sala
Constitucional al momento de establecer sus consideraciones para decidir.
Dentro de los elementos ms resaltantes se pueden mencionar:

1. El derecho a procrear

2. El derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad

3. El derecho a la maternidad sin discriminacin alguna

4. La capacidad jurdica

5. La determinacin de la filiacin en caso de reproduccin asistida

6. Entre otros

Tambin se hace referencia a una serie de instrumentos jurdicos

nacionales e internacionales tales como el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, la Convencin Americana sobre los Derechos Humanos,
la Ley Orgnica para la proteccin del Nio y del Adolescente, la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y dems. Sin
embargo, en general, todas se enfocan y centran en el mismo punto crtico,
el cual es el derecho a procrear, a tener una familia, a decidir libremente la
cantidad de hijos que se desea tener y a ejercer completamente la
capacidad de obrar que tienen casi todos los ciudadanos.

En lo que se refiere el derecho a procrear, la parte actora enfoca su

demanda centrndose en el artculo 76 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela; explicando que la negacin del Centro Mdico La
Trinidad a realizar la inseminacin artificial, constituye un claro obstculo en
el goce de los derechos, tal como sera el derecho a decidir libre y
responsablemente (con su pareja) la cantidad de hijos que sea desea
concebir y a disponer de los medios que le aseguren el ejercicio de ese
derecho, siendo la inseminacin artificial un medio que se utilizara para
poder concebir un hijo.

Adems, apunta la Sala Constitucional que ese derecho no puede verse

obstaculizado solamente porque haya existido una autorizacin firmada por
el esposo de Yamilex Godoy que estableca que si l no se encontraba
presente no deba efectuarse la inseminacin artificial; ya que a pesar de
que el ciudadano Dilmar Godoy haya fallecido y no haya realizado ninguna
otra autorizacin, queda claramente demostrada la intencin que tena el
esposo de Yamilex de poder darle un hijo a su mujer, slo por el hecho de
haber asistido a un centro mdico que se encargara de realizar
inseminaciones artificiales, es decir que, segn la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, el slo hecho de entregar el semen a un
centro mdico especializado en fecundaciones, ya demuestra clara y
totalmente la voluntad del donante de querer ayudar a una mujer a procrear.

A pesar de que, bien lo explica uno de los magistrados que no estuvo de

acuerdo con esta visin de la Sala Constitucional y decide salvar su voto; es
necesario destacar que esta visin de la Sala Constitucional puede ser muy
controversial. Primero, porque es cierto que puede quedar evidenciado la
voluntad que tiene Dilmar Godoy de darle a su esposa la oportunidad de
concebir un hijo suyo en el momento en que ste acude a un centro mdico
de inseminaciones artificiales; es cierto que queda an ms evidenciado la
voluntad que tiene Dilmar Godoy de hacer feliz a su esposa cuando stos
contraen matrimonio y, es cierto, que puede evidenciarse que si Dilmar
Godoy estaba enfermo y saba que poda morir en cualquier momento y, an
as, decidi dejar su semen en algn centro mdico de inseminaciones
artificiales o asistidas, refleja una clara intencin de querer darle un hijo a su
esposa. Segundo, porque difiriendo del primer punto, es una realidad que si
los centros mdicos de inseminacin artificial o asistida trabajan con
autorizaciones por parte de los donantes es porque son necesarias, es decir,
estas autorizaciones buscan evitar algn problema legal relacionado a la
voluntad que tiene el donante con respecto a la utilizacin de su semen; tal
es el caso que, si Dilmar Godoy teniendo una capacidad de goce o de obrar
decidi libre y conscientemente que, en caso de no estar presente, no se le
entregara la muestra de semen a su esposa ni se le realizara la
inseminacin artificial es porque, efectivamente, la voluntad del seor Godoy
era esa.

No se trata de violar el derecho que tiene la mujer a ser madre, ni mucho

menos a discriminar la maternidad que puede llegar a tener la seora
Yamilex de Godoy, sino que se trata de respetar la voluntad de Dilmar Jos
Godoy, quien de haber querido, poda haber cambiado la autorizacin y
permitir que, en caso de no estar presente, igual se le aplicara la
inseminacin artificial a la esposa. No se trata tampoco de interpretar el
trmino presente como sinnimo de vivo, es decir, cuando la autorizacin
utiliza el trmino presente se refiere a una presencia inmediata al momento
de realizar cualquier tipo de actividad con su semen; sin embargo, no se
hace referencia en ningn momento a la ausencia por causa de muerte, por
lo que se trata de un hecho no previsto por la autorizacin ni mucho menos
por Dilmar Jos Godoy.

En otro orden de ideas, el derecho invocado de la parte actora al libre

desenvolvimiento de su personalidad, es enfocado desde el punto de vista
prctico, es decir, que no ha podido efectuarse un desarrollo integral de la
personalidad de Yamilex Godoy porque no le han permitido cumplir sus
sueos, sus metas, sus objetivos, dentro de los cuales se destaca el de
tener un hijo de su esposo fallecido. La Sala Constitucional entiende que,
debido al punto anteriormente mencionado, es decir, debido a que el
derecho a concebir un hijo se le ha ido violentando poco a poco, al haberse
negado el Centro Mdico La Trinidad (siendo esto, segn la Sala, un error ya
que Dilmar Godoy ha demostrado claramente su voluntad de querer hacer
feliz a su mujer al acudir a un centro mdico a dejar su semen para que
luego sea inseminado artificialmente) a realizar la inseminacin artificial,
existe un claro obstculo al goce de los derechos consagrados
constitucionalmente, tal como en este caso sera el libre desenvolvimiento de
la personalidad.
 Claramente, el primer punto que se enfoca en el derecho a concebir un
hijo y a la autorizacin como tal, es el punto ms crtico de la sentencia, ya
que, en funcin de la interpretacin que se haga a la voluntad que tena
Dilmar Godoy, es que se podr establecer un criterio adecuado acerca de si
el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad est siendo
violentado o no, as como tambin el derecho a la maternidad sin
discriminacin alguna; es por ello que la Sala, habiendo determinado que la
voluntad de Dilmar Godoy si era la de darle un hijo a su esposa, concluye
que se han venido violando una serie de derechos a la seora Yamilex de
Godoy.

Con respecto al derecho a la maternidad sin ningn tipo de

discriminacin, es cierto que las mujeres tienen derecho a ser madres
independientemente de su estado civil, es decir, ya sea viuda, casada,
soltera o divorciada; el derecho a ser madre es el mismo, sin embargo, hay
que recordar que la constitucin establece que los padres tienen el derecho
de elegir libre y responsablemente el nmero de hijos y, si bien Yamilex
podra hacerlo, en el momento en que sta decide que el hijo debe ser de su
marido fallecido, est comprometiendo la voluntad de Dilmar Godoy, la cual
ya qued expresamente en la autorizacin que si l no estaba presente no
debera realizarse la inseminacin.

Cierto es el caso que, si Yamilex quisiera tener un hijo y ser madre, este
derecho no sera violado ni obstaculizado porque el centro mdico de
inseminaciones se lo proporcionara; pero, el problema realmente se
encuentra en que la persona de quien quiere tener el hijo es su esposo
fallecido que dej una autorizacin que no se lo permita.

Con respecto a este ltimo punto, Dilmar Jos Godoy hace uso de su
capacidad jurdica y de goce en el momento en que firma la autorizacin y
en todos los momentos en que no decide cambiar la que ya exista, es decir,
que si Dilmar Godoy hubiese querido que despus de fallecer su esposa
igual engendrara un hijo suyo, debi haber cambiado la autorizacin. Se
evidencia entonces que uno de los puntos centrales es el tema de la
voluntad del donante y de la interpretacin de la esposa con respecto a la
forma de actuar de su esposo, es decir, a las acciones que ste tom, tales
como contraer matrimonio con ella, como haber declarado pblicamente sus
intenciones de tener una familia con ella, como haber acudido a un centro
mdico de inseminaciones artificiales y dems.

En cuanto a lo que vendra siendo la filiacin en caso de reproduccin

asistida, la Sala establece un criterio que resulta bastante lgico y, a pesar
de no haber ningn tipo de precedente legal y de ser un hecho no previsto
por la ley, el criterio de la Sala puede llegar a ser muy positivo. En este
sentido, la Sala establece, de nuevo, como punto fundamental la voluntad
del donante, que para este caso es el esposo de Yamilex, en donde, debido
a que la voluntad de los esposos era tener un hijo en el matrimonio (a pesar
de que no se consta con ningn documento escrito que exprese claramente
este hecho) el hijo que nazca de la inseminacin artificial tendra una filiacin
matrimonial.

Indudablemente, no existe matrimonio en el momento en que Dilmar

Godoy fallece y, por ende, establecer que el hijo que nazca de la
inseminacin artificial sea de filiacin matrimonial puede llegar a resultar algo
extraordinario, sin embargo, si se toma en cuenta la voluntad del donante, es
decir, del esposo, entonces se debe velar por los derechos del nio que va a
nacer y de los privilegios que puede gozar gracias al trabajo y esfuerzo de
sus padres que, a pesar de que uno de ellos no est vivo, no implica que
ste biolgicamente no sea su hijo.

El mismo caso ocurre con la capacidad para suceder. Si se parte del

hecho que la filiacin del hijo que nazca ser matrimonial, entonces ste
deber gozar de todas las consecuencias que la filiacin matrimonial
conlleva, es decir, toda capacidad de suceder se le debe adjudicar; ya que,
al ser hijo de Yamilex y de Dilmar, posee el derecho de heredar de stos
cualquier tipo de patrimonio.

No quedan dudas de que el Cdigo Civil venezolano no hace referencia

alguna a este tipo de situaciones, sin embargo, partiendo del mismo anlisis
que hace la Sala con respecto a la filiacin en casos de inseminacin
artificial o asistida, se entiende que el nio que nazca deber tener la
capacidad de suceder.
 En funcin de todos los argumentos que se plantearon en las
consideraciones para decidir, en las interpretaciones realizadas por la Sala
Constitucional y en la bsqueda de la proteccin de los derechos y garantas
constitucionales es que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia (2006) decidi:

1.- REVOCA el fallo dictado el 27 de junio de 2005, por el

Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
rea Metropolitana de Caracas.
2.- Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la accin de
amparo constitucional ejercida por YAMILEX
COROMOTO NEZ DE GODOY, contra el GRUPO
MDICO DE FERTILIDAD C.A. del CENTRO MDICO
DOCENTE LA TRINIDAD. En consecuencia, se
ordena completar el CICLO DE FERTILIZACIN IN VITRO
en la persona de YAMILEX COROMOTO NEZ, a
instancias de ella, con la muestra espermtica del
causante DILMAR JOS GODOY MENDOZA, cumpliendo
rigurosamente con todos los extremos exigidos para tal
fin, incluyendo un estudio de cromosomas de la muestra
espermtica criopreservada, si as lo estima la actora, la
cual ser realizada por el Instituto de Medicina
Experimental de la Universidad Central de Venezuela,
por medio del Laboratorio de Gentica Humana y
Experimental, a las solas expensas de la ciudadana
YAMILEX COROMOTO NEZ DE GODOY.
3.- Aunque es competencia natural de los Tribunales de
Primera Instancia de Familia o de Nios y Adolescentes,
a quienes correspondera esta declaracin, esta Sala por
haberse subrogado en los Tribunales nombrados,
debido al avocamiento, reconoce la filiacin de hijo
matrimonial de quien naciere de esta reproduccin
asistida, y ordena su inscripcin en el Registro del
Estado Civil, con tal condicin.
4.- Se fija un lapso de cuatro meses para que la
accionante decida si la fecundacin in Vitro se la
practica el Grupo Mdico de Fertilidad C.A. u otra
institucin mdica a la cual trasladar la muestra de
semen que deber ser entregada por la parte accionada;
o simplemente desista de practicarse dicha tcnica de
 reproduccin asistida, en cuyo caso deber desecharse
dicha muestra.
5.- Se exime de costas a la demandada, ya que la
Sala considera que tena motivos para litigar.

Del Voto Salvado

Pedro Rafael Len Haaz, magistrado de la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia, difiere del fallo emitido por la Sala,
estableciendo una serie de argumentos que sern expuestos y analizados,
comenzando por la voluntad del donante se semen.

Tal como se estableca en argumentos expuestos anteriormente, la

voluntad del donante de semen es algo que debe ser tomado en cuenta a lo
largo de todo el proceso judicial para determinar si, efectivamente, se est
violentando el derecho de procrear o no, as como otros derechos.

Segn criterio del magistrado Pedro Len, no existen elementos

suficientes en juicio que permitan concluir que la voluntad del donante haya
sido la que expresaba la parte actora, es decir, que la voluntad haya sido la
de inseminarla con su semen y que esto incluyera la inseminacin post
mortem. Asimismo, establece el magistrado que la Sala no puede inferir,
deducir o adivinar la voluntad del fallecido.

Este hecho es un factor muy determinante del proceso judicial ya que,

ningn tipo de ordenamiento jurdico debera basarse en suposiciones sino
en hechos y, en opinin de este grupo, el tribunal ha establecido una
suposicin al determinar que la voluntad del donante era la de inseminar a
su mujer a toda costa, inclusive despus de que ste haya muerto (cosa la
cual no consta en el expediente).

Seala el magistrado Pedro Len lo siguiente:

 el examen del expediente revela, con absoluta claridad,
que el fallecido no autoriz a su cnyuge a retirar y utilizar
la muestra por (l) entregada para intentar lograr un
embarazo, sin requerirse (su) presencia ni ninguna
autorizacin adicional de (su) parte. En efecto, en el
documento conformante del folio 81, el formulario de
solicitud de criopreservacin de semen, que fue suscrito por
el hoy occiso, se lee que ste, de su puo y letra (salvo
prueba en contrario) escribi NO en el campo en que
habra ido el nombre de su entonces concubina si l hubiera
querido que s se le entregara la muestra en los trminos
que se transcribieron; ello, porque dicha clusula de la
solicitud indica: en caso de no estar de acuerdo, escriba
NO en el espacio destinado al nombre de la pareja.

Esto demuestra claramente que el ciudadano Dilmar Jos Godoy en

ejercicio total de su capacidad de goce decide que la nica forma en la que
se deber realizar la inseminacin artificial o la entrega del semen es que el
est presente. Interpretacin que difiere mucho de la decisin tomada por la
Sala.

Otro de los temas a los cuales hace referencia el magistrado es al de la

filiacin matrimonial otorgado por la Sala Constitucional, en donde explica
que ese reconocimiento de la filiacin matrimonial es, evidentemente,
ultrapetita (ms de lo pedido). Indudablemente, ningn juez ni magistrado
debe otorgar al demandante ms de lo que ste solicita y, es a este hecho al
que hace referencia el magistrado.

El magistrado, a su vez, establece que el nico punto en el cual debi

haberse centrado la Sala, era en la de determinar si la voluntad del donante
era la de una inseminacin artificial post mortem ya que eso constituye la
base del problema que se suscit. Adems, agrega que todos los dems
asuntos no tenan tanta importancia en el proceso de sentenciar.

Es evidente que el punto fundamental era el de establecer si haba o no

voluntad del donante en que se hiciera una inseminacin artificial post
mortem, ya que en caso de no existir esa voluntad, la inseminacin no
debera llevarse a cabo; a pesar de que toda ley, norma, autorizacin,
documento y dems debe interpretarse en funcin de lo que se quiere
transmitir y no de lo que esta taxativamente escrito.

Otro de los temas resaltantes expuestos por el magistrado es el de las

fuentes empleadas por la Sala, las cuales muchas de ellas eran cibernticas,
donde los autores de la informacin pueden ser quien sea, dando opcin a
que se obtenga informacin falsa o, en su defecto, incompleta. Adems de
establecer que en una de las pginas de internet que la Sala utiliz para
fundamentar alguno de sus argumentos, no exista y era inaccesible.

El magistrado, en este sentido, tiene la obligacin de encontrarse en

contra, debido a que una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, en un
caso donde no existen precedentes y se va a establecer jurisprudencia a ser
utilizada en aos posteriores, no puede basar sus argumentos en
informacin que no es verificada, que no proviene de libros reconocidos o de
investigaciones de universidades con capacidad para realizarlas.

Resulta completamente preocupante que el Tribunal Supremo de Justicia

en Sala Constitucional emita una sentencia basada en informacin extrada
de internet y utilizando fuentes inexistentes, abriendo una puerta de
desconfianza mayor an a la ya existente; resulta an ms preocupante que
la Sala Constitucional no haya fundamentado su argumentacin para decidir
en la voluntad del donante, tal como si lo hicieron muchos otros pases en
casos similares, tal como lo explica el magistrado Pedro Len haciendo uso
del Derecho Comparado.

En cuanto al tema de la capacidad de suceder, expone de nuevo el

magistrado un exceso de la Sala, donde alega que se centr demasiado en
temas no correspondientes al enfoque que debi haberse dado (la voluntad
de Dilmar Jos Godoy) y, por ende, alega que la Sala est emitiendo una
sentencia totalmente fuera de rbita, es decir, una sentencia donde se otorga
muchsimo ms de lo pedido y donde se sentencia parcialmente a lugar de la
demandante sin ni siquiera haber resuelto el tema focal de la demanda.

Conclusin
 Habiendo hecho un breve anlisis de la sentencia de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en el caso: Yamilex Godoy
vs. Grupo Mdico de Fertilidad, C.A. del Centro Mdico Docente La Trinidad,
se pueden concluir varios aspectos.

Uno de los aspectos que se puede concluir es que la accin de amparo

constitucional tiene como finalidad proteger los derechos y garantas
constitucionalmente pero que, estos derechos sern garantizados siempre y
cuando no se est violando los derechos de otra persona (tal sera el caso
en que Dilmar Godoy no hubiese tenido la voluntad de una inseminacin
artificial post mortem).

Otro de los aspectos que puede ser analizado es que la Sala

Constitucional emiti una sentencia donde el punto de mayor importancia y
controversia no fue analizado en su totalidad, de hecho, la razn por la que
en primera instancia fue declarada sin lugar la demanda fue, precisamente,
porque no se logr demostrar la voluntad del seor Godoy de querer una
inseminacin artificial post mortem y, en el Tribunal Supremo de Justicia se
emiti una sentencia en donde la interpretacin que se hace acerca de la
voluntad de Dilmar Godoy es muy vaga.

Por otro lado, result bastante inapropiado que el Tribunal Supremo de

Justicia haya emitido una sentencia basndose en informacin extrada de
fuentes no reconocidas, sobretodo partiendo del hecho de que era una
situacin que no tena ningn tipo de precedente jurdico en Venezuela y
que, la Sala Constitucional iba a crear el primero e iba a sentar
jurisprudencia til para los prximos aos; razn por la cual resulta bastante
alarmante este tipo de situaciones.

Resumiendo, se puede concluir que en el momento de deliberar para

determinar la legitimidad de los alegatos de la parte accionante, se tomaron
en cuenta una serie de aspectos y elementos de poca importancia y se dej
a un lado el tema fundamental del problema; agregando, adems, que la
sentencia fue ultrapetita, por lo que se puede decir que, en lneas generales,
no se efectu una deliberacin correcta de los hechos y del derecho para
poder dictar el fallo que dictaron y que, por ende, la sentencia no se apega a
los lineamientos jurdicos existentes en Venezuela.