Resumo de Penal

Resumo fato tpico

1. Conceito analtico de crime

Crime FATO TIPICO-----> Elementos: a)conduta b)resultado c)Nexo de causalidade d)Tipicidade

ILICITO
CULPVEL
2. Fato tpico: Conceito e consideraes iniciais
Comportamento humano voluntrio capaz de gerar resultado indesejado para o ordenamento
jurdico.
a)Conduta: Comportamento humano voluntario (ao ou omisso)
b) Resultado: Mudana no mundo exterior
c) Nexo Causal: Elo entre a conduta e o resultado
d)Tipicidade: encaixe da conduta humana ao que previsto pelo legislador.

3. Causas excludentes da conduta

a)Caso fortuito

o evento proveniente de ato humano, imprevisvel e inevitvel, que impede o cumprimento de uma
obrigao, tais como: a greve, a guerra etc. No se confunde com fora maior, que um evento previsvel
ou imprevisvel, porm inevitvel, decorrente das foras da natureza, como o raio, a tempestade etc.

b)Involuntariedade

b.1) Estado de inconscincia Completa

Quando o sujeito est em estado de inconscincia e pratica uma conduta humana, podemos afirmar que
essa conduta no consciente. Logo, no conduta humana, pois no envolve vontade e conscincia de
atingir o fim. O sonambulismo medicamente comprovado uma excludente de conduta. No se deve
confundir o agir sob forte emoo do momento com excludente de inconscincia. O atenuante de forte
emoo age sobre a pena, e no sobre a conduta humana.

b.2) Movimentos Reflexos

So aqueles originrios de estmulos dirigidos diretamente ao sistema nervoso, sem qualquer interveno
da vontade. Encaixa aqui o espirro, a tosse, o reflexo de uma batida no cotovelo.

b.3) Coao fsica irresistvel

O sujeito mero instrumento, por sobre ele operar fora fsica irresistvel, em um agir de outra pessoa,
impedindo que o sujeito tenha qualquer participao com manifestao de vontade naquela ao. Um
exemplo o caso de algum empurrado em uma piscina, atingindo um terceiro. essa pessoa empurrada
no se pode imputar o delito, apesar de ser o corpo dela que causou a leso, pois o movimento do corpo
dela no decorreu de sua vontade, mas de uma fora maior irresistvel externa. Se no h conduta
humana, no h crime. Tambm vale para o exemplo de algum ser impossibilitado de fazer a ao que
evitaria o ilcito. Assim, sua omisso, nesse caso, fruto de fora maior ele foi impedido de agir no
havendo conduta humana e, logo, crime. Mas aquele que impediu a ao, ou que praticou uma ao,
utilizando o outro como instrumento, esse imputvel, pois realizou conduta humana.
Vale salientar que a coao fsica fora externa, diferente da coao moral. Na moral, existe conduta
humana, voluntria e consciente. Na coao moral, existe opo. Via de conseqncia h vontade e
conscincia. O que ocorre aqui que a vontade no livremente manifestada.
4. Tipo Penal incriminador: Estrutura
A) Ttulo ou nomen juris: a nomenclatura dada pelo legislador determinada conduta considerada
crime (lato sensu). Exemplo: art. 171 do Cdigo Penal Estelionato, art. 121 do Cdigo Penal Homicdio
simples, dentre outros.
B) Preceito primrio: trata-se da descrio da conduta proibida. Exemplo: art. 121 do Cdigo Penal: matar
algum.
C) Preceito secundrio: a sano penal prevista para determinada conduta. Exemplo: no crime de
homicdio simples (art. 121 do Cdigo Penal), o preceito secundrio recluso, de seis a vinte anos.
4.1: Tipo penal incriminador X Tipo penal permissivo
Incriminador: comportamento proibido (toda a parte especial do codigo penal)So os tipos penais
propriamente ditos, consistentes na sntese legal da definio da conduta criminosa (crime ou
contraveno).
Permissivo: So os tipos que contm a descrio legal da conduta permitida, ou melhor, as situaes em
que a lei considera lcito um comportamento que se amolda ao fato tpico. So as chamadas causas de
excluso de ilicitude ou eximentes, ou ainda, causas justificativas.
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no
provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas
circunstncias, no era razovel exigir-se.

Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele
injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.
Art. 109. A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final, salvo o disposto no 1o do art. 110
deste Cdigo, regula-se pelo mximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se

5. Elementos do Tipo Penal Incriminador (objetivo e subjetivo)

5.1) objetivo so todos os componentes que no possuem qualquer referncia com a vontade do
agente, apesar de estarem com ela envolvidos. Subdividem-se em:

a) Descritivos
-captveis pelos sentidos humanos
-juzo de fato
-aspectos materiais do delito
So passveis de reconhecimento por juzos de realidade, ou ainda, pela simples constatao. Exemplo:
matar algum, em que matar eliminar a vida, algum a pessoa humana, portanto, no h
necessidade alguma de valorao ou interpretao para compreenso do tipo.

b) Normativos
So desvendveis somente por juzos de valorao. Exemplo: ao se analisar, no crime de ato obsceno (art.
233, CP), o conceito de ato obsceno, claro e evidente o juzo de valor. Neste diapaso, obsceno ,
conforme ensinamentos de Guilherme de Souza Nucci (2012, p. 200), o que causa vergonha, conotado
de sentido sexual.

5.2) subjetivo
So relacionados vontade e inteno do agente, sendo denominados de elementos subjetivos
especiais do tipo, eis que h tipos penais que os possuem e outros no. Exemplo: crime de prevaricao
(art. 319, CP), no qual deve o agente ter a inteno de satisfazer interesse ou sentimento pessoal. Isto
posto, alm do dolo em retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofcio, ou pratic-lo
contra disposio expressa em lei, deve haver a finalidade especfica supramencionada.

Por fim, vale ressaltar que o dolo e a culpa, para o finalismo, so elementos subjetivos do crime inseridos
no fato tpico, mesmo que implicitamente, enquanto que, para os causalistas, o dolo e a culpa concentra-
se na culpabilidade, no se relacionando com o tipo e no constituindo seu elemento
ILICITUDE

1. Conceito e consideraes iniciais

conceito: relao de contrariedade entre o fato tpico e o ordenamento jurdico;
antijuricidade (sinnimo)
obs: Antinormatividade diferente de antijuricidade
2. Teorias sobre a relao entre o fato tpico e a ilicitude
a) teoria da autonomia
Tipicidade no tem qualquer relao com ilicitude

B) teoria da indiciariedade "Ratio Cognoscendi"

a existncia do fato tpico gera uma presuno (relativa) de que h tambm ilicitude.
C) Teoria da absoluta dependncia "Ratio essendi"
a ilicitude a essncia da tipicidade. No havendo ilicitude, no h fato tpico.

D) Teoria dos elementos negativos do tipo

tipo penal: elementos positivos (expressos) + elementos negativos (implcitos)
fato tpico: inexistncia de causas excludentes da ilicitude
3. Causas excludentes da ilicitude
*determinantes/justificativas/causas de justificao
art. 23, 24 e 25
Excluso de ilicitude
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato: (
I - em estado de necessidade; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

II - em legtima defesa;(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no
provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas
circunstncias, no era razovel exigir-se. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
1 - No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo.
(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser reduzida de
um a dois teros.
Legtima defesa
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele
injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.

*premissa: a conduta humana apenas indcio da ilicitude (teoria da indiciariedade) na dvida: favorvel
ao ru

*art. 386, VI, CPP: Absolvio do ru

Art. 386. O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que reconhea:
VI existirem circunstncias que excluam o crime ou isentem o ru de pena
*A localizao das excludentes fica principalmente na parte geral do CP: art. 23

*outras excludentes: art. 128, CP

Art. 128 - No se pune o aborto praticado por mdico: (Vide ADPF 54)
 Aborto necessrio
I - se no h outro meio de salvar a vida da gestante;
Aborto no caso de gravidez resultante de estupro

II - se a gravidez resulta de estupro e o aborto precedido de consentimento da gestante ou, quando

incapaz, de seu representante legal.

*objetivo: corrigir discordncias normativas

obs: causas de justificao que no se encontram em leis: consentimento do ofendido (causa supralegal de
excludente da ilicitude)

4. Excludentes elencadas no art. 23, CP:

4.1)Estado de necessidade
art. 23, I
art 24, CP
ponderao de bens jurdicos diante de uma situao adversa.
H dois bens jurdicos em perigo, portanto, permite-se o sacrifcio de um deles, pois a tutela penal no
conseguir proteger a ambos.

4.1.1)Requisitos:

a) Perigo Atual: Risco real/presente

Gerado por um comportamento humano, de animal (sem interferncia humana) ou fato da natureza.

Obs: quanto a existncia do perigo o estado de necessidade pode ser:

I)Real: exclui a ilicitude. real, quando a situao de perigo efetivamente existe.
II)Putativo: quando o sujeito atua em face de perigo imaginrio (no exclui a ilicitude)

b)involuntariedade na gerao do perigo

No pode invocar estado de necessidade aquele que "provocou por sua vontade" o perigo.
De acordo com as lies da maioria, a expresso "voluntariamente" indicativa somente de dolo, no
abrangendo a culpa em sentido estrito. Assim, diante do perigo gerado por incndio, o seu causador
doloso no pode invocar a descriminante, mas o negligente pode

c)Salvao de direito prprio ou alheio

O estado de necessidade se configura quando o agente, diante da real situao de perigo, busca salvar
direito prprio {estado de necessidade prprio) ou direito alheio (estado de necessidade de terceiro)
d)Inexistncia de dever legal de enfrentar o perigo
Conforme preceitua o 1 do artigo 24 do Cdigo Penal: "No pode alegar estado de necessidade quem
tinha o dever legal de enfrentar o perigo".

Quer o dispositivo se referir a pessoas que, entre razo da funo ou ofcio, tm o dever legal de enfrentar
a situao de perigo (desde que possvel de ser enfrentado), no lhes sendo lcito sacrificar bens alheios
para a defesa do seu prprio direito.
Quais personagens possuem esse dever?
Parcela da doutrina entende por dever legal apenas aquele derivado de mandamento legal (art. 13, 2,
"a", do CP). A maioria, ccmudo, atenta a Exposio de Motivos do Cdigo Penal, discorda, tomando a
expresso (dever legal) no seu sentido amplo, abarcando, assim, o conceito de dever jurdico

e) inevitabilidade da leso
O comportamento deve ser absolutamente inevitvel para salvar o direito prprio ou de terceiro diante da
concreta situao de perigo. ft preciso que o nico meio para salvar o direito prprio ou de terceiro seja o
cometimento do fato lesivo, sacrificando-se bem jurdico alheio. O caso concreto dir se o comportamento
lesivo era ou no inevitvel. Assim, mostrando-se vivel a fuga do boi bravio que se encaminha para o
ataque, esta opo deve ser escolhida, inexistindo estado de necessidade caso o agente resolva matar o
animal.
Quanto ao terceiro que sofre a ofensa, o estado de necessidade classifica-se em: defensivo, l]Uando o
agente, ao agir em estado de necessidade, sacrifica bem jurdico do prprio causador do perigo; e
agressivo, quando o bem sacrificado de terceiro que no criou ou parricipou da situao de perig
f) inexigibilidade de sacrifcio do interesse/direito/bem ameaado
*proporcionalidade entre o bem protegido e o sacrifcio
No estudo do fato necessitado, impe-se a anMise da ponderao de bens, leia-se, a proporcionalidade
entre o bem protegido e o bem sacrificado.
*S existira excludente de ilicitude quando:
A) for sacrificado bem de menor valor para salvar outro de maior valor
B) o bem sacrificado tiver o mesmo valor do preservado

Obs: quanto ao bem sacrificado o estado de necessidade pode ser:

I) justificante: exclui a ilicitude
II)Exculpante: sacrifica bem de maior valor para preservar bem de menor valor.
No exclui o crime. Pode atenuar a pena.

G) Conhecimento da situao de fato justificante

*elemento subjetivo das excludentes
*acrescido pela doutrina
*conscincia da necessidade de valer-se da excludente

Aos requisitos objetivos acima enunciados, a doutrina acrescenta um de carter subjetivo, justamente o
conhecimento da situao de fato justificante (conscincia e vontade de salvar direito prprio ou alheio).
4.2 Legitima defesa
art. 23II, CP
art. 25, CP
Quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a
direito seu ou de outrem, justifica a sua conduta pela legtima defesa, segundo preceitua o artigo 25 do
Cdigo Penal.
Requisitos:
A) agresso injusta
obs: quanto a existncia de injusta agresso a legitima defesa pode ser:
*real: exclui a ilicitude
*putativa: (imaginria, fictcia) no exclui a ilicitude.
Entende-se por agresso a conduta (ao ou omisso) humana que ataca ou coloca em perigo bens
jurdicos de algum.
Injusta a agresso contrria ao direito, no necessariamente tpica.
B) Atual (iminente) ou Iminente (prestes a ocorrer, fato futuro e incerto muito proximo de ocorrer)

Agresso atual a presente, a que est ocorrendo. Iminente a que est prestes a ocorrer. No se admite
legtima defesa contra agresso passada (vingana) ou futura (mera suposio)
C) Uso moderado dos meios necessrios
Proporcionalidade entre ataque e defesa.

O legislador, com o presente requisito, quer assegurar proporcionalidade entre o ataque e a defesa. Para
repelir a injusta agresso (ataque), deve o agredido usar de forma moderada o meio necessrio que servir
na sua defesa (contra-ataque).
Entende-se como necessrio o meio menos lesivo disposio do agredido no momento da agresso,
porm capaz de repelir o ataque com eficincia.
D) Proteo do direito prprio (legitima defesa prpria, in persona)ou de outrem (legitima defesa prpria)
Admire-se legtima defesa no resguardo de qualquer bem jurdico (vida, integridade fsica, honra,
patrimnio, dignidade sexual etc.) prprio (legtima defesa prpria ou "in persona") ou alheio (legtima
defesa de terceiro ou "ex persona").

E) conhecimento da situao de fato justificante

elemento subjetivo: o animo do agente, a vontade do agente, o que impulsionava a conduta do agente.
Deve o agente conhecer as circunstncias do fato justificante, demonstrando ter cincia de que est
agindo diante de um ataque atual ou iminente (requisito subjetivo).
4.3 Estrito cumprimento do dever legal
art. 23, III, 1a parte, CP
*realizao de um "fato tpico", por fora do desempenho de uma obrigao imposta por lei.
Obs: desempenho da tarefa nos exatos limites da imposio.
Ex: art. 292, CPP (polciaXfugitivo)
oficial de justia (penhora)
O agente pblico, no desempenho de suas atividades, no raras vezes obrigado, por lei (em sentido
amplo) 159, a violar um bem jurdico. Essa interveno lesiva, dentro de limites aceitveis, estar
justificada pelo estrito cumprimento do dever legal, no se consubstanciando, portanto, em crime (an. 23,
III, 1 a parte, do CP). De fato, seria de todo desarrazoado que a lei estabelecesse a prtica de determinada
atividade pelo agente e, ao mesmo tempo, impusesse-lhe pena caso esta atividade se subsumisse a algum
fato tpico. E no caso dessa descriminante, isso se torna ainda mais evidente porque, ao contrrio do que
ocorre no exerccio regular de direito, aqui a lei obriga o agente a atuar; a punio consistiria em
verdadeira teratologia.

Pense-se, a ttulo de exemplo, no policial que emprega violncia moderada (mas necessria) para
concretizar a priso em flagrante de perigoso assaltante, ou no Juiz que, na sentena, emite conceito
desfavorvel quando se reporta ao sentenciado. As condutas dos servidores (policial e juiz), apesar de
tpicas (leso corporal e injria, respectivamente)160, esto justificadas pelo estrito cumprimento do dever
legal (imposto pelos arts. 301 do CPP e 142, III, do CP).
O dever legal que fundamenta a descriminante aquele decorrente de lei em sentido lato, ou seja, de
qualquer diploma normativo emitido pela autoridade competente para deliberar a respeito. Assim, a
conduta pode ser justificada pela lei em sentido estrito, pelo decreto ou pelo regulamento.

De igual forma, a deciso judicial, que aplica a lei e obriga, evidentemente, ao cum~ primemo, pode servir
de fundamento para se estabelecer a licitude sobre determinado fato tpico.
Tambm no podemos ignorar, ccmo eximenre, o ato administrativo, emitido em estrita correspondncia
com a lei. Imaginemos a situao em que a autoridade de trnsito emita uma portaria regulamentando a
remoo de vec1los estacionados irregularmente em via pblica. Neste caso, embora o agente de trnsito
que promova a remoo pratique um fato tpico (subtrao do vefculo), no haver ilicitude em virtude da
determinao do ato emitido pela autoridade.
Alerte-se, contudo, que o ato administrativo deve ser dotado de efeitos gerais, pois, se veicula uma ordem
especfica, o estrito cumprimento de um dever legal cede espao obedincia hierrquica, excludente da
culpabilidade.
4.4 Exerccio regular de um direito
art. 23 III, 2a parte.
*exemplo: art. 301, CPP (execuo da priso em flagrante)
esportes que podem gerar leses corporais
Previsto no artigo 23, III, 2a parte, do Cdigo Penal, concretiza a mxima: "onde existe o direito no h
crime".
Esta causa de justificao compreende condutas do cidado comum autorizadas pela existncia de direito
definido em lei e condicionadas a regularidade do exerccio desse direito.
A execuo de priso em flagrante permitida a qualquer um do povo (art. 301 do CPP) um claro exemplo
de exerccio regular de direito (pro magistratu). O Estado, no podendo estar presente para impedir 2.
ofensa a um bem jurdico ou recompor a ordem pblica, incentiva o cidado a atuar era seu lugar.

A prtica de determinados esportes pode gerar leso corporal e at morte. Porm, no se pode ignorar
que o Estado .'lcentiva a prtica esportiva (Lei 9.615.'98 -Lei Pel -, art. 3, abrangendo as modalidades
violentas). O atleta, no seu mister, pode invocar a descriminante do exerccio regular C.e direito.
Destacamos, no entanto, que no so justificveis todas as ofensas corporais cometidas nas prticas
desportivas. H trs categorias em que, para efeito deste estudo, as prticas desportivas podem ser
divididas no que tange ao cometimento de leses dolosas e sua (n)admissibilidade: a) lado-a-lado, em que
no h disputa fsica entre os atletas, que desempenham sua funo, embora no mesmo espao,
separadamente (corrida); b) uns contra os outros com possibilidade de leso, em que o objetivo no
atingir a integridade fsica do adversrio, mas, dada a natureza do esporte, possvel que ocorra a leso
(futebol, basquete); c) uns contra os outros com propsito de leso, em que o objetivo dos atleta> a
pugna, que certamente acarretar leses e, em certos casos, a morte (boxe e outra.< formas ce luta). Na
primeira categoria, a investida corporal no justificada no mbito penal e pode acarretar punio (ex.:
um corredor agride o outro para tir-lo do caminho). Na segunda, mesmo que a leso no seja o propsito,
possvel que se justifique em determinadas disputas em que de certa forma seja inevitvel (ex.: no
futebol, uma investida agressiva do defensor para evitar o gol do adversrio). Na terceira, a esfera de
tolerncia muito maior, justificando-se mesmo as leses de maior seriedade, pois imepidas no rol de
condutas admitidas e sem as quais a modalidade esportiva no ocorreria.

Age no exerccio regular de direito o possuidor de boa-f que retm coisa alheia para ressarcir-se das
benfeitorias necessrias e teis no pagas (art. 1219 do Cdigo Civil), bem como os pais que castigam
(moderadamente) os filhos como meio de dirigir-lhes a criao e educao (art. 1634, I, do Cdigo Civil).
So requisitos desta justificante: a proporcionalidade, a indispensabilidade e o conhecimento do agente de
que atua concretizando seu direito previsto em lei.

4.5 Consentimento do ofendido

Causa supralegal de excludente de ilicitude
no est em cdigo, est na doutrina
*requisitos:
A) bem juridico disponivel
B) ofendido capaz
c) consentimento livre, consciente e anterior (ou simultneo) a conduta.
D)bem proprio (no pode ser bem de terceiro)
e) conhecimento da situao de fato justificante
Inicialmente, deve ser esclarecido que a sua relevncia depende se o dissentimento ou no elementar do
crime: se elementar, o consentimento exclui a tipicidade; no sendo elementar, pode servir como causa
extralegal de justificao.
Na violao de domiclio (art. 150 do CP), por exemplo, o crime est estruturado precisamente no
dissentimento do proprietrio ou do possuidor direto (elemento do tipo) pelo que a sua falta faz
desaparecer a prpria tipicidade.
J no furto (art. 155 do CP), no h referncia ao no consentimento do proprietrio, cuidando-se de
circunstncia exterior ao tipo legal. O consentimento do ofendido, renunciando a proteo legal, pode
justificar a conduta tpica.

So requisitos para que o consentimento do ofendido atue como causa supralegal de excluso da ilicitude:
(A) O dissentimento (no consentimento) no pode integrar o tipo penal (elementar do tipo)
Como alertado, se o dissentimento integrar a norma penal, como ocorre no citado artigo 150 do Cdigo
Penal, desaparece o prprio fato tpico.

(B) O ofendido tem que ser capaz

(C) O consentimento deve ser vlido
A validade do consentimento reside na liberdade e conscincia no momento da sua emisso. dizer: no
se admite o consentimento se sua obteno ocorre mediante fraude, coao, erro etc.

(D) O bem deve ser disponvel

No se admite o consentimento quando ele versa sobre bem jurdico indisponvel. Com efeito, sobre estes
bens incide o interesse do Estado na sua tutela, de modo que no pode o particular renunciar sua
proteo. o que ocorre com o direito vida, v.g., insuscetvel de renncia por parte do seu titular
imediato, ainda que em situao de eutansia, punida pelo nosso ordenamento (embora incida, na
espcie, causa de diminuio de pena, vide art. 121, 1 o, CP).
(E) O bem deve ser prprio
No se pode consentir na leso a bem alheio.
(F) O consentimento deve S<!r prvio ou simultneo leso ao bem jurdico

O consentimento posterior leso do bem jurdico no exclui a ilicitude, podendo, entretanto, gerar
reflexos no campo da punibilidade.
o que adverte DAMAsio DE JESus:
"O consentimento deve ser manifestado antes ou durante a prtica do fato. Se posterior, no tem fora de
excluir o crime, podendo valer como renncia ou perdo nos casos de ao penal privada (CP, arts. 104 e
105)"169.
(G) O consentimento deve ser expresso
A doutrina tradicional no admite o consentimento tcito ou presumido. O consentimento deve ser claro e
expresso, seja ele feito de maneira oral, gestual ou escrita, solenemente ou no.
A doutrina moderna, entretanto, tem admitido o consentimento tcito ou hipottico
(H) Cincia da situao de fato que autoriza a justificante
Como nas demais descriminantes, exige-se que o agente aja sabendo estar autorizado pela vtima
(elemento subjetivo). Assim, no atua amparado pelo consentimento do ofendido o sujeito que
dolosamente causa leso leve em seu amigo e, posteriormente, descobre haver uma carta expressando a
autorizao daquela mesma leso, j que ausente o elemento subjetivo.
5. Excesso nas discriminantes:
Art. 23 nico, CP.
O Cdigo Penal, logo depois de anunciar as causas justificantes da conduta tpica, alerta: "O agente, em
qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo" (art. 23, pargrafo
nico).

O legislador, desse modo, demonstra sua preocupao quanto aos limites da ao/ reao do agente.
Deve ser reconhecido, no entanto, que a expresso "excesso" pressupe uma inicial situao de legalidade,
seguida de um atuar extrapolando limites. O exagero, decorrendo de dolo (conscincia c vontade) ou culpa
(negligncia), ser punvel.

Percebemos cada vez mais a doutrina classificando o excesso em extensivo e intensivo, sem qualquer
amparo legal, gerando, no raras vezes, confuso desnecessria (comeando pela divergncia do que vem
a ser um e outro).
De conformidade com este conceito de excesso, haver excesso nas eximentes quando, por exemplo, na
legtima defesa, a ao desenvolvida em resposta agresso se prolongue para depois de cessada essa
agresso; quando, no cumprimento de um dever, tenham cessado as circunstncias que criam es><: dever
e a ao continua; quando, no estado de necessidade, a ao se prolongue, mr1ito embora a situao de
necessidade no mais persista. Contrariamente, no haver 'excesso' quando a defesa no tenha sido
necessria ou moderada, ou quando, na necessidade, se dispusesse de outro meio menos lesivo, porque,
em nenhum desses casos, o autor teria atuado dentro dos limites da eximente, e, portanto, nunca poderia
ter 'excedido'.
Na doutrina tem-se distinguido entre um 'excesso extensivo' e um 'excesso intensivo', sendo o primeiro
aquele que, na sua conduta, o sujeito continua a atuar mesmo quando cessada a situao de justificao
ou de atipicidade, ou seja, este o nico conceito de excesso que, na nossa opinio, se pode admitir,
enquanto o excesso chamado 'intensivo', seria aquele em que o sujeito realiza uma ao que no completa
os respectivos requisitos em cada uma das correspondentes eximentes. Este conceito de 'excesso
intensivo' no propriamente um excesso, porque, quando no ocorrem os requisitos da eximente, em
momento algum ela ocorreu, e, portanto, no se pode 'exceder'. Em definitivo, esta confusa classificao
do 'excesso' amplia indevidamente o conceito e leva introduo, pela via do suposto 'excesso intensivo'
(que uma contradictio in adjecto), um sistema de atenuantes que a lei no admite, e ao qual nos
referimos: o das chamadas 'eximentes incompletas

A doutrina em geral classifica o excesso em doloso, culposo, acidental ou exculpante.

O excesso doloso ocorre quando o agente se prope a ultrapassar os limites da causa justificante.
Suponhamos que o sujeito seja atacado por um seu desafeto desarmado e inicie atuao legtima para
repelir a injusta agresso. Enquanto se defende, diante da oportunidade criada pelas circunstncias, decide
matar seu inimigo e se apodera de um revlver, alvejando mortalmente aquele indivduo. No obstante a
ao inicial estivesse acobertada, houve excesso proposital, que ensejar a imputao do resultado na
forma de dolo.
J o excesso culposo decorre da inobservncia do dever de cuidado do agente enquanto atua respaldado
por alguma das causas excludentes da ilicitude. Imaginemos que um indivduo seja atacado por algum
desarmado e, licitamente, ponha-se a repelir a agresso injusta. Exibindo o agressor compleio fsica
avantajada, o agredido se apossa de um pedao de madeira para rechaar os socos que receberia. Por falta
de cuidado, no entanto, acaba atingindo a cabea do agressor, que falece em virtude dos ferimentos.
Neste caso, o agredido seria responsabilizado por homicdio culposo.

O excesso acidental, por sua vez, irrelevante penalmente porque decorre de caso fortuito ou fora maior.
Invocando exemplo semelhante aos anteriores, ocorreria excesso acidental se o agredido repelisse o
agressor com um soco e este ltimo sofresse, em razo da alterao de nimo, um colapso cardaco
mortal. Neste caso, tratando-se de um caso fortuito, o agredido no responderia por excesso.
H tambm meno ao excesso exculpante, relacionado a profunda revolta de nimo que acomete o
agente. Neste caso, inicialmente, a conduta estava respaldada pela justificante, mas a situao em que se
enconrra o sujeito faz surgir nele um estado de pnico que lhe retira a capacidade de atuar racionalmente.
Algum que, por exemplo, diante de um agressor armado, investe cotra de a ponto de causar sua
inconscincia, mas, temeroso quanto possibilidade de ser alvejado, continua a agredi-lo, comete fato
tpico e ilcito. No obstante, pode ter a culpabilidade afastada por inexigibilidade de conduta diversa.
Note-se que embora os exemplos aqui citados se refiram legtima defesa, o excesso pode ser relativo, em
tese, a qualquer das causas eximentes. No menos verdade, contudo, que a legtima defesa o seu palco
mais recorrente, pois as situaes que a envolvem normalmente tornam propcias reaes
desproporcionais em virtude da alterao anmica caracterstica em casos tais.