Cmara 8a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Crdoba

Filippi, Luis Jos y otro c. Hernndez, Dardo Ivn

02/12/2008

Voces

CONYUGE ~ CULPA ~ DAO MORAL ~ DAOS Y PERJUICIOS ~ DENUNCIA CALUMNIOSA ~ INDEMNIZACION ~ LEGITIMACION
~ LEGITIMACION ACTIVA ~ NEGLIGENCIA ~ PROCEDENCIA DEL DAO MORAL ~ PRUEBA ~ VALUACION DEL DAO

Tribunal: Cmara 8a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Crdoba

Fecha: 02/12/2008

Partes: Filippi, Luis Jos y otro c. Hernndez, Dardo Ivn

Publicado en: LLC 2009 (abril), 268, con nota de Fernando Aita Tagle; Santiago Cornet;

Hechos

Una persona fue acusada penalmente en orden al delito de amenazas. Sobresedo en sede penal, interpuso junto a
su cnyuge, accin resarcitoria con motivo de los daos y perjuicios que le habra trado aparejada la acusacin
calumniosa. El juez de primera instancia rechaz el reclamo efectuado. Apelado el fallo, la Cmara hace
parcialmente lugar al reclamo.

Sumarios

1 - Resulta procedente la demanda de daos y perjuicios incoada por quien fue sobresedo en sede penal en orden al
delito de amenazas, contra el autor de la denuncia, pues no se han aportado elementos probatorios que pudieran
sostener mnimamente la denuncia efectuada, lo cual pone en evidencia una conducta negligente e imprudente
imputable a titulo de culpa.

2 - Es procedente otorgar un resarcimiento por dao moral a quien fue objeto de una acusacin calumniosa en sede
penal y luego sobresedo, pues el hecho de tener que soportar durante diez meses dicho procesamiento,
evidentemente le provoc angustias y preocupaciones, mxime si se tiene en cuenta la edad avanzada y el mal
estado de salud en el que se encontraba el reclamante.

3 - Es improcedente el reclamo por dao moral en los trminos del art. 1078 del Cdigo Civil efectuado por el
cnyuge de quien fuera victima de una acusacin calumniosa, si aqul no ha sido denunciado en sede penal en tanto
la citada norma no admite el resarcimiento al damnificado indirecto.

TEXTO COMPLETO:

2 Instancia. Crdoba, diciembre 2 de 2008.

A la Primera Cuestin: Es justa la Sentencia apelada? A la Segunda Cuestin: Qu resolucin corresponde dictar?

De conformidad con el orden establecido por el sorteo para la emisin de los votos A LA PRIMERA CUESTIN
PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR Hctor Hugo Liendo, DIJO:

1) Contra la sentencia nro. Ochocientos sesenta dictada por el Sr. Juez en lo Civil y Comercial de 45 Nominacin, el
Tres de Julio de dos mil siete, la parte actora interpuso recurso de apelacin que fuera concedido mediante provedo
de fs. 240.

Radicados los autos en este Tribunal de Alzada, la parte actora expres agravios a fs.257/259, conferidos traslados
sucesivos a los demandados Dardo Ivan Hernndez y Ana Mara Picca, se ha declarado decado el derecho dejado de
usar al no evacuar los traslados concedidos conforme constancias de fs. 268 y 279 de autos.

Firme el decreto de autos, queda la causa en estado de ser resuelta.

2) La parte actora expres en sntesis los siguientes agravios: a) Aduce que el Sr. Juez encuadra mal la cuestin,
salindose de los hechos fijados por las partes en su demanda y contestacin, ya que interpreta a la accin como un
reclamo fundado en el art. 1090 del C.C. cuando no ha sido as. Sostiene que no se reclaman ni la compensacin de
los gastos irrogados por la defensa, ni las prdidas sufridas a raz de ella, ni tampoco un eventual lucro cesante.

Expresa que el ttulo mismo de la demanda resulta muy claro, la demanda peticiona por indemnizacin de dao
moral, conforme el art. 1078 del C.C. que contiene un agregado, luego de la sancin de la ley 17.711, adems de los
daos e intereses, el autor de un hecho ilcito (doloso o culposo) debe indemnizar el dao moral ocasionado.

Manifiesta que el planteo resulta mucho ms amplio del que se resuelve. En efecto, el art. 1090 C.C. tiene como
presupuesto "una acusacin calumniosa". El dao moral del art. 1078, cualquier hecho ilcito, sea doloso o
culposo.Por consiguiente entrar a valorar si la conducta del denunciante fue dolosa como presupuesto esencial para
admitir, o no, la demanda en su contra, ha consistido un grave error, que lo agravia. Aduce que da igual, tanto si
hubiese existido dolo cuanto si no. El dao moral causado debi haber sido satisfecho. b) Se agravia por el rechazo
de la accin esgrimida contra Dardo Ivn Hernndez. El Sr. Juez, para decidir incurri en un grueso error lgico que
lo lleva a contradecirse, de suerte que el decisorio no es conclusin natural de las merituaciones realizadas. Muy por
el contrario, las desvirta.
En sntesis, aduce que no cualquier acusacin da lugar a la accin del art. 1090 del C.C. sino la que es calumniosa,
es decir falsa, cuando el denunciante tiene plena conciencia que el acusado no ha cometido el hecho que le imputa.
Concluye que no ha existido tal dolo en el Sr. Hernndez, por ello desestima la accin esgrimida en su contra.
Expresa que no se ha invocado el art. 1090 ni se ha pedido la indemnizacin que el mismo consagra. Manifiesta que
el principio iura novit curia autoriza al Juez a aplicar la norma que estime correcta para la solucin del caso, aunque
sea distinta a la mencionada por los litigantes, pero esa facultad no se extiende a cambiar la plataforma fctica.
Que ello es precisamente lo que se hizo en este caso, donde no se demandaron los daos y perjuicios que establece
el art. 1090 del C.C, sino el dao moral (fruto de cualquier ilcito) del art. 1078. Esto solamente y desde ya
constituye un vicio que hace procedente la revocacin de la sentencia.

Sostiene que hay an otro vicio mucho ms grave, que a fs. 235, poco antes de las argumentaciones relativas a la
calidad de maliciosa o no de la denuncia, el Sr. Juez refiere que la causa promovida contra Luis Jos Filippi fue
sobreseda por no haber existido el hecho denunciado. Para agravar ms el error en que el A quo incurre, ste agrega
que "sobre eso no existe controversia". Entonces constituye un presupuesto incontrovertido de la sentencia.

Aduce que el hecho denunciado como delito no existi. Esto est calificado por el Juez como no controvertido.
Expresa que esa inexistencia resulta la que motiva el sobreseimiento, que no se dicta por aplicacin del principio de
inocencia, o porque no haya podido ser probado que el denunciado fue el autor del delito. Este supuesto e
imaginario delito directamente no tuvo lugar. Se pregunta Cul ha sido el papel que jug Hernndez?, denunci un
hecho inexistente, un hecho susceptible de accin penal de oficio.Cmo define al dolo el art. 931 del C.C? Como
toda afirmacin de lo que es falso, o disimulacin de lo que es verdadero, cualquier artificio, astucia o maquinacin
que se emplee con ese fin. Con esto queda patentizada la conducta de Hernndez: Afirm lo que era falso.
Recurdese que el hecho fue reputado como inexistente por la justicia penal. Denunciar que existi algo que en
realidad no tuvo lugar, no constituye acaso afirmar como cierta una cosa que es falsa? La respuesta no puede sino ser
positiva. La nica consecuencia posible debi entonces ser calificar como dolosa la conducta de Hernndez. Por
consiguiente, el mismo debi ser condenado. Debi serlo si se encuadraba debidamente el reclamo de indemnizacin
del dao moral en el mbito operativo del art. 1078 C.C. que requiere como presupuesto cualquier responsabilidad
extracontractual, sea dolosa o culposa. Y debi serlo an colocndonos en el marco del art. 1090 como lo hace el Sr.
Juez: porque Hernndez denunci un hecho falso, un hecho que en realidad no existi. Lo denunci como verdadero
e hizo eso para lograr se promoviera (como de hecho sucedi) una accin penal en contra de Luis Jos Filippi.

Expresa que se obr dolosamente, aplicando los conocimientos ms elementales de derecho no pueden quedar
dudas. Por consiguiente la demanda seguida en su contra debi prosperar. El Sr. Luis Jos Filippi debi ser
indemnizado del dao moral que la falsa denuncia le irrog.

c) Se agravia que no se haya mandado indemnizar a Luis Jos Filippi por el dao moral sufrido. Cuya existencia
qued probada ms all de toda duda, al verse encausado por una denuncia falsa, haber tenido que recurrir a un
abogado para que lo defienda de una falsa acusacin. Verse mancillado, a la altura de la vida en que l estaba,
entraa padecimientos que no pueden discutirse. Estos padecimientos morales repercuten en su salud, cosa que
inclusive admite el Sr. Juez, pero que no valora dado que ha resuelto desestimar la demanda.

Sostiene que el dao moral no necesita ser probado, surge del hecho mismo, y ha de ser cuantificado en funcin de
la situacin y calidad de las vctimas. No resulta lo mismo una denuncia realizada en contra de una persona joven,
que otra hecha en contra de un anciano. No es lo mismo denunciar a un individuo de frondoso prontuario, que
hacerlo contra quien jams ha pasado por las comisaras. No es lo mismo denunciar a un hombre sano, que a uno
gravemente enfermo.

Aduce que el Sr. Filippi era un hombre enfermo, tanto que no vive en este momento, y su fallecimiento no se debi a
ningn accidente sino a las patologas que sufra. Patologas que forzosamente debieron haber sido agravadas a raz
de todo lo que padeci por culpa de la denuncia falsa de Hernndez.

Expresa que a fs. 73 obra certificacin mdica correspondiente al Sr. Filippi, cuyos datos filiatorios pueden ser
consultados en el expediente penal, que se ofreciera como prueba. A fs. 147/153 obran constancias de la internacin
que tuvo el actor Luis Jos Filippi en la Clnica San Cayetano, y las graves patologas por l padecidas, que luego
desembocaran en su muerte. El demandado Hernndez reconoce estos extremos cuando absuelve posiciones a fs.
121: El Sr. Filippi resulta un hombre mucho mayor que l, vecino suyo y padece graves problemas de salud. Vuelve a
tener en cuenta que no se demandan los gastos de curacin, lo que pretende demostrarse es la situacin vulnerable
del actor falsamente denunciado, y la verosimilitud de la existencia del dao moral que pudo haber sufrido. Que la
procedencia de la indemnizacin del dao moral reclamado por el Sr. Luis Jos Filippi era incuestionable.

d) Se agravia porque el Sr. Juez, sin fundamentos decide que la Sra. Mara Pietrarelli careca de accin para
demandar. Resumiendo los argumentos, seran dos: no hubo hecho generador de responsabilidad indemnizatoria. A
mrito del art. 1078 la Sra. Pietrarelli de Filippi no estaba legitimada para accionar. Sobre el primer extremo se ha
extendido en los apartados anteriores, a los que remite. En cuanto al segundo, el Sr. Juez desempolva el art. 1078
C.C. que ignor previamente al definir los extremos de la litis, tampoco resulta viable. Es cierto que la norma
solamente habilita a reclamar al damnificado directo la indemnizacin del dao moral, pero resulta que la Sra. de
Filippi fue damnificada directa. Eso se expone en la demanda, y en virtud de ello reclama.

Aduce que resulta cierto es que no result personalmente denunciada, pero tambin es cierto que la vctima de la
denuncia fue su esposo, con el cual llevaba conviviendo toda la vida, y con el que convivira hasta el final. En estas
circunstancias, pretender que no haya sido personalmente afectada resulta absurdo. Resulta impensable que un
esposo no sufra si ve a su compaero denunciado y tratado como un criminal, que no se angustie, sostener lo
contrario entra dentro de la ms pura irracionalidad. A menos que se hubiera alegado y probado que la relacin
entre ambos cnyuges era mala, o que lindaba en la indiferencia. Pero esta lnea defensiva ni siquiera fue intentada,
de manera que podemos obviarla. La Sra. Pietrarelli de Filippi ha sufrido en carne propia el padecimiento de ver a su
marido encausado penalmente. Por eso demanda, porque todo ello le caus a ella sufrimientos, padecimientos y
dao moral. La prueba rendida al respecto fue abundante, a fs. 72 obra certificado mdico dando cuenta de
patologas padecidas por la Sra. Pietrarelli, cuyo documento obra en copia a fs. 74. A fs. 83/111 se incorpora la
historia Clnica de la actora Mara Josefa Pietrarelli existente en la Clnica Junn. A fs. 113/114 se puede observar lo
informado acerca de la fractura sufrida por la actora Mara Josefa Pietrarelli, narrada en la demanda, por la Clnica
Caraffa. A fs. 154/173 obra la historia clnica de la actora Mara Josefa Pietrarelli en la Clnica Vlez Srsfield, no se
pide compensacin de los gastos originados por estas patologas y los tratamientos mdicos consiguientes. Tampoco
se ha sostenido que estas enfermedades hayan sido consecuencia directa de la denuncia penal de que fue objeto el
marido de la actora. Simplemente se demuestra, objetivamente y ms all de toda duda, que tambin la Sra.
Pietrarelli de Filippi es una persona mayor y de salud frgil, con lo cual cualquier disgusto puede afectarla, aunque
en el caso, no se trata de un disgusto menor, sino que vivi un verdadero drama, que obviamente le ocasion
padecimientos morales que deben ser compensados. Se agravia que la sentencia haya dispuesto lo contrario.

e) Se agravia igualmente porque se haya hecho lugar a la excepcin de falta de legitimacin pasiva, rechazando la
demanda articulada contra la codemandada Picca de Hernndez. Esta decisin obviamente el Sr. juez ya tiene
tomada antes de fundar su fallo, motivo por el cual pone nfasis en un asunto tan intrascendente como que esta
demandada se haya valido de un patrocinio letrado diferente al del esposo. Ello, no es otra cosa que una estrategia
procesal. Que no puede de ninguna manera servir para interpretar que no haba corresponsabilidad entre ambos
cnyuges, que conviven y forman una familia, como ellos mismos reconocen, y de lo que la sentencia hace mrito.
Picca de Hernndez tiene personera para ser demandada, no en vano es la esposa de Dardo Hernndez con quien
comparte una sociedad conyugal. Expresa que tienen intereses comunes, una familia en comn y un proyecto de
vida en comn. Ella, por dicho vnculo no debe haber ignorado lo que iba a hacer el marido. Que era su deber,
impedir que ste denunciase un hecho falso, de cuyas consecuencias, se habra indudablemente beneficiado.

Agrega que indudablemente conoci de la denuncia despus, as como de su falsedad. Que el Sr. Filippi jams fue
dueo de un arma, con la cual amenazar a nadie. Por eso no solamente pudo, sino que era su deber, subsanar la
falsa denuncia. Presentndose espontneamente ante la comisara y dando la versin real. Con lo que hubiese
evitado a dos ancianos enfermos el sufrimiento que tuvieron.

Expresa que a fs. 180 obra la confesional recepcionada en forma ficta de la Sra. de Hernndez. Se ha pedido en esa
ocasin la efectivizacin de los apercibimientos de los arts. 222 y 225 del C.P.C., lo que concurre en apoyo de su
responsabilidad. El que se la haya liberado de sta, tambin es motivo de agravio.

f) Se agravia finalmente por la imposicin de costas. Expresa que el hecho de que un anciano haya sido objeto de
una denuncia falsa, con los sufrimientos consiguientes para l y su cnyuge debi darles, cuando menos una
expectativa realmente razonable de ser indemnizados, promoviendo esta demanda. Ello debi haber sido valorado
por el Sr. Juez, tal como lo autoriza a hacerlo el art. 130 C.P.C., eximindolos de costas. Que sin embargo el
magistrado se pleg a la inquina del falso denunciante y su cnyuge, a la ignominia de una causa penal se agrega
otra, la de pagar costas, por el nico pecado de haber querido ser resarcidos de los perjuicios que sufrieron.

3) Los demandados no han evacuado los traslados conferidos conforme se indicara supra.

4) Ingresando al tratamiento de la cuestin, adelantamos que deber recibirse parcialmente el recurso de apelacin
interpuesto. Efectivamente, le asiste razn al apelante, toda que el Sr. Juez rechazo la accin, entendiendo que se
haba reclamado fundado en el art. 1.090 del C.C., cuando en realidad no ha sido as. En autos, los accionantes han
entablado la demanda por indemnizacin por dao moral, fundados en el hecho de una denuncia penal efectuada en
contra del actor Luis Jose Filippi por el demandado Dardo Ivn Hernndez sobre una imputacin falsa la que
generara el dao, y de conformidad con lo dispuesto por el art. 1078 del C.C., como surge claramente de la
demanda y las citas legales en que ella se funda. Este articulo dispone que "La obligacin de resarcir el dao causado
por los actos ilcitos comprende, adems de la indemnizacin de prdidas e intereses, la reparacin del agravio
moral ocasionado a la vctima...". En funcin de lo que establece este dispositivo, el dao moral, procede de manera
autnoma y comprende todos aquellos padecimientos, aflicciones, sufrimientos y menoscabos en la autoestima de la
vctima, que como consecuencia de un hecho daoso surge el deber de reparacin en cabeza del responsable de tal
acontecimiento.

Conforme a ello se ha expresado que: "...resulta admitida unnime y pacficamente la autonoma del dao moral,
como una conquista de los derechos humanos reconocidos al hombre"... el art. 1078 C.C. es terminante cuando
dispone que para el mbito extracontractual especialmente de los delitos y cuasidelitos la reparacin "comprender"
y en esto la doctrina es terminante que, desde la letra y contenido del Cdigo la procedencia no depende de la
apreciacin judicial" (Por Carlos A. Ghersi, J.A., 1993-II, 77/78).

As pues el dao moral, integra la reparacin integral que debe obtener todo individuo que sufra un perjuicio sobre
su persona, sus derechos o bienes, y que no estuviere legalmente obligado a soportarlo. El dao moral no debe ser
probado o individualizado, ste surge de la valoracin de los hechos acaecidos con motivo de la denuncia penal, las
circunstancias y de sus consecuencia, que, por cierto, se encuentran acreditadas en autos, a travs de los informes
mdicos, ver fs. 73, 143/154 y absolucin de fs. 121.

Entonces, en virtud del principio iura novit curia, el Juez en cumplimiento de su tarea, y dentro de los lmites
concedidos por el ordenamiento, puede configurar el caso conforme los hechos descriptos, a la normativa que
entiende corresponde, y no por ello constituye un trastrocamiento de la causa de pedir ni una violacin al principio
de congruencia en la causa, sino que solo importa subsumir a la misma en la formulacin jurdica correcta lo que no
solo es una facultad sino un deber del Tribunal.

Esto as, pues su ejercicio no implica alterar los trminos de la litis, sino la consecuencia derivada de que el Tribunal
no puede tomar, automticamente, como causa o fundamento de la accin, el "nomen juris" utilizado por el actor,
desentendindose de los hechos descriptos en la demanda, sino que es su deber insoslayable proveer a la hiptesis
fctica y no a la definicin tcnica empleada por el accionante, la que no lo vincula.

En suma, conforme al principio dispositivo a las partes incumbe incorporar la plataforma fctica, mbito que no
puede ser invadido por el Tribunal quien debe fallar "secundum allegata et probata", pero al Tribunal corresponde
encuadrar los hechos en la norma jurdica correcta, an cuando las partes no hubieran invocado ninguna o lo
hubieran hecho incorrectamente, pues rige el apotegma "iura novit curia".

Claramente lo expresa Alsina al afirmar que exponer el derecho "no significa la obligacin de indicar el nombre
tcnico de la accin que se deduce (editio actionis) ni siquiera la de citar las disposiciones legales en que se funde la
pretensin, pues la primera resultar de la exposicin de los hechos y lo segundo lo har el magistrado con
prescindencia de la calificacin hecha por el actor (iura novit curia), de modo que el silencio o el error de ste no
tiene ninguna consecuencia" (cfr. Alsina, Hugo. Derecho Procesal Tomo II pg. 38). En el caso cabe admitir que el
iudex no ha efectuada la labor de subsuncin en el encuadramiento normativo que resulta de la exposicin de los
hechos y la demanda deducida la que es claramente deducida -como ya se seala- bajo el nomen iuris del dao
extrapatrimonial reclamado bajo la tutela jurdica del art. 1078 del C.Civ., que es lo que debe tomarse como causa y
fundamento del reclamo por no existir dudas de lo reclamado conforme a los hechos descriptos en la demanda y la
normativa que se invoca. En tal sentido se ha dicho que "... el encuadramiento del material fctico dentro de una
categora o concepto jurdico debe hacerlo el juez a posteriori, para determinar las consecuencias que la ley hace
derivar de la realizacin de los hechos, esto es, para verificar en que medida el petitum est autorizado por el
ordenamiento jurdico" (cfmse. TSJ, A.I. N 409/90).

As, estimando que la accin entablada fue a los fines de la responsabilidad civil por dao moral, corresponde
meritar en primer lugar el hecho invocado por los accionantes en la demanda como hecho generador ya descrito de
la responsabilidad, que se determina en el que se reclama una indemnizacin por dao moral por haber formulado
una denuncia penal conteniendo una imputacin falsa el Sr. Dardo Ivan Hernndez en contra del Sr. Luis Jos Filippi
realizada el 16/03/02, en la cual se sostuvo que el Sr. Filippi habra amenazado de muerte al Sr. Hernndez. El
hecho fue investigado en sede penal, habiendo concluido mediante Sentencia penal N Trescientos treinta y cinco
del veintitrs de diciembre de dos mil dos, por la cual se resolvi" Sobreseer totalmente la presente causa a favor de
Luis Jos Filippi, ya filiado, por el hecho que se le atribua, calificado legalmente como amenazas (art. 149 bis,
primer prrafo, primer supuesto del C. Penal), por no haber existido, conforme lo dispuesto por los arts. 348 y 350
inc. 1, primer supuesto del C.P.Penal" (fs. 142/43). El hecho en que se funda la pretensin ha quedado
definitivamente fijado en la Sentencia n 335 del 23 de diciembre de 2002 dictada por el Juez de Control que en
copia certificada obra a fs. de autos. De la misma surge que el Sr. Luis Jose Filippi fue sobresedo totalmente del
hecho que se le atribuyera calificado como amenazas (art. 149 bis, 1er. Prr, 1er. Supuesto del CP), por no haber
existido.

En mrito de la sentencia penal de sobreseimiento que se encuentra firme, al no existir constancia de estar
impugnada, ha cerrado en forma irrevocable y definitiva el proceso penal, en relacin al imputado sr. Filippi en cuyo
favor se ha dictado. Por ello el actor se encuentra desvinculado de la responsabilidad penal por el hecho que se le
atribua, al haberse resuelto que el hecho fue inexistente conforme los dispuesto por el art. 350 inc. 1 del C.P.P.,
ello resulta cosa juzgada a favor del imputado favorecido. En igual sentido se ha expresado la doctrina especializada
y ha dicho que: "...La definitividad del sobreseimiento impide perseguir de nuevo, o sea que, con respecto al hecho
comprendido, el sobreseimiento hace cosa juzgada para el imputado favorecido por l" (Cftar. Clari Olmedo Jorge
A. Derecho procesal penal, cit. t. III, pg. 13). Cabe agregar que conforme al criterio legal que define la cosa
juzgada de la sentencia absolutoria penal, en materia civil, que puede sintetizarse as: cuando la absolucin del
acusado se funda en la inexistencia del hecho que se le enrostra -o en su ausencia de autora sobre el mismo que es
otra manera de no existir el hecho con respecto a l ese pronunciamiento no puede ser revisado en sede civil, donde
entonces no cabe admitir la responsabilidad de quien fue por aquella consideracin absuelto por el juez penal
(Llambas, "Cdigo civil anotado', t. 2, B, ps. 407/408).

Acorde con lo dispuesto por el art. 1103 del C.C. en sede civil ya no puede revisarse lo decidido en el fuero penal en
cuanto a la inexistencia del hecho que fuera materia de la denuncia. Esta norma dispone que: "Despus de la
absolucin del acusado, no se podr tampoco alegar en el juicio civil la existencia del hecho principal sobre el cual
hubiese recado la absolucin". En la especie, la sentencia de sobreseimiento si obliga al juez civil porque se ha
fundado en la inexistencia del hecho. Conforme a ello se ha expresado: "Pero si obligar al juez civil si se ha
fundado en la inexistencia del hecho o que el hecho no se cometi o no fue cometido por el imputado" (Tabernero,
Rodolfo M. "El sobreseimiento. Su alcance con relacin al art. 1103 C.Civ, J.A., 1986-IV-899).

Entonces, como bien lo sostiene el apelante, cabe concluir que ante la inexistencia del hecho penal denunciado,
existi una denuncia falsa, ya que el denunciante tuvo plena conciencia o por lo menos debi tenerla de que el
acusado no haba cometido el hecho, el que se declar inexistente.

Con respecto a este factor de atribucin de responsabilidad civil, cabe recordar que los mismos pueden clasificarse
en subjetivos y objetivos, y segn operen unos y otros, la responsabilidad ser de tipo subjetiva u objetiva.

La responsabilidad civil por falsa denuncia resulta de carcter subjetiva: para que se genere debe existir un
reproche en la conducta del denunciante, el fundamento legal se enraza en los factores "dolo" y "culpa" cuyo
presupuesto es la imputabilidad.

En el supuesto de haber incurrido en culpa la norma que rige es la prevista en el art. 1109 del C.C. y no la
disposicin prevista para la calumnia dolosa del art. 1090 del C.C.

Al respecto se ha sostenido que debe extenderse la responsabilidad civil a los supuestos de denuncia culposa, cuando
el comportamiento negligente o imprudente del denunciante configura la denominada culpa grave o lata. La
actividad de colaboracin con los rganos judiciales o de polica en el descubrimiento y castigo de delincuentes, no
es argumento suficiente como para quedar impune frente a acusaciones nacidas de imprudencia grave o ligereza
inexcusable o temeridad. Por ello, si bien es preciso esperar la sentencia penal absolutoria, en la medida que slo
entonces aparecer la falsedad de la denuncia, no es necesario la previa calificacin de la acusacin como
calumniosa, en sede criminal, cuando se reclaman los daos emergentes de una denuncia culposa (conf. J. Mosset
Iturraspe, "Responsabilidad por dao", t. 2, Parte especial p. 241; en forma coincidente: Bustamante Alsina, "Teora
general de la responsabilidad civil", p. 306).

En el mismo sentido se ha pronunciado la jurisprudencia al sustentar que "quien acusa a otro por la comisin de un
delito que no ha cometido responde por los daos causados al acusado, si actu con culpa al formular la acusacin,
sin que sea menester la previa calificacin de sta como calumniosa" (JA, 11-1971-97; LL, 74-175).

En cuanto al nexo de causalidad, como el presupuesto que permite verificar el enlace fctico que debe mediar entre
la conducta objeto de responsabilidad y el dao que se reclama: posibilita la determinacin del autor del hecho
ilcito y la medida en que ste debe responder.

En la especie, la parte demandada ante la resolucin y la demanda entablada por dao moral, no ha acompaado a
esta causa civil, elementos probatorios que pudieran haber brindado elementos para sostener mnimamente su
denuncia penal, ello resalta una conducta negligente e imprudente imputable, por lo que cabe atribuirle
responsabilidad a titulo de culpa , y/o culpa grave. Resulta relevante la sentencia de sobreseimiento de sede penal,
de la que surge las consecuencias por las cuales cabe la indemnizacin por dao moral, ello acorde con las
circunstancias del caso y de las probanzas arrimadas al proceso, la actuacin del demandado en esta accin se
presenta como accin antijurdica susceptible de ser causa eficiente de dao resarcible, ya que el denunciante
debi acreditar, o conocer con cierto grado de certeza que el denunciado posea un arma de fuego, para luego
denunciar como lo hizo, por lo que no fue prudente, ni tomo las previsiones y consecuencias de su accionar.

Se requiere de culpa en el denunciante, configurndose la misma "cuando el agente se arriesga con una temeridad
equivalente al dolo. En el caso de la denuncia (...) la culpa es grave cuando se denuncia un hecho sin fundamento
objetivo alguno, sea un hecho falso o bien a una persona cuya inocencia conoca o deba conocer " (De Olmos,
Marcelo, "La responsabilidad civil del denunciante frente a la absolucin del imputado", JA 1984-IV-710). Es decir
que la responsabilidad civil del denunciante se excluye cuando ha existido una "causa probable" para su conducta, es
decir, una conviccin razonable fundada en los hechos llegados a conocimiento del acusador, respecto de la
culpabilidad de la persona acusada o denunciada (conf. Pecach, Roberto, "Responsabilidad civil por denuncias
precipitadas o imprudentes", JA 65/110).

Efectivamente, resulta suficiente con que el autor haya procedido con culpa o negligencia al efectuar la imputacin .
Mas en este supuesto jugaran los principios generales (art. 1109 C.C.) y se tratara de un cuasidelito y no un delito
ya que en ste es elemento configurativo del mismo la intencin de daar, el dolo (art. 1072 C.C.) (conf.
Bustamante Alsina, Jorge, "Teora General de la responsabilidad", p. 264).

No cabe confundir la acusacin calumniosa del art. 1.090 del C.C. que requiere de un factor subjetivo de atribucin,
esto es que el denunciante haya actuado con dolo, pero ello no puede interpretarse como enervante del principio
general segn el cual todo el que por su culpa o negligencia ocasiona un dao a otro, est obligado a reparar el
perjuicio, en virtud de lo dispuesto por el art. 1109 C.C. "Basta entonces con que el denunciante haya actuado
culposamente, si bien suele exigirse la existencia de una culpa grave o grosera (Conf. Belluscio y Zannoni, "Cdigo
Civil Comentado", t. V, ps. 258 y ss.).

Por ello el factor subjetivo de imputacin de responsabilidad no se limita al dolo, sino que la falta de este elemento
no excluye que la acusacin calumniosa pueda ser culposa, en cuyo caso comprometera la responsabilidad del
acusador en cuanto a cuasidelito civil. El comportamiento negligente o imprudente del denunciante debe configurar
la culpa grave o lata (conf. C. Nac. Civ., sala B, 17/6/1994, LL, 1994-E, 37, con cita de fallos del mismo tribunal,
salas C, G y D.

En igual sentido se ha expedido la doctrina y ha expresado que:"La responsabilidad del denunciante, en los trminos
del art. 1090 C.Civ., requiere una culpa grave o grosera", que la denuncia haya nacido de la imprudencia grave,
ligereza inexcusable o temeridad (conf. C. Nac. Civ., sala F, 6/4/1998 El Dial, C. Nac. Civ. 10343; d. d. 18/8/2005,
RCyS, 2006-III-87.

Conforme a ello tambin ha expresado la jurisprudencia local en un caso similar al presente que: "...pues aunque la
denuncia formulada no sea calumniosa, ni haya as sido declarada en sede penal, el denunciante responde por los
daos y perjuicios que de ella deriven si ha procedido con culpa o negligencia al efectuarla, en cuyo caso es
aplicable al art. 1109 CCiv. (conf. Salas, "Cdigo Civil Anotado", t. 1, p. 556 y jurisprudencia all cit.). Es ms, aun
siendo la denuncia una directa imputacin que configure los delitos de calumnias o injuria, el hecho de que el
damnificado no haya querellado por injurias o calumnias, no obsta a la accin civil por reparacin del dao (conf.
JA, 1963-III-199, fallo n. 6839). Digo esto porque ubicndonos en la situacin ms favorable a los demandados, en el
sentido de que al formular la denuncia penal no haya habido intencionalidad de perjudicar, pero si de la misma
surge una conducta temeraria al formularla, debe responder por los daos que le causa al denunciado a ttulo de
culpa -art. 1109 CC.- (C5A In re: Pucheta c Serantez y otra, CC.Cba, JA, 1983-II-364).

En otro caso similar la jurisprudencia local ha sostenido que "se le atribuye la responsabilidad a titulo de culpa, ya
que una denuncia infundada o, inexacta con la consecuente imputacin y procesamiento de una persona inocente,
indudablemente lesiona su estima y prestigio, considerando estos como uno de los bienes mas preciados del hombre
en su relacin social." (C. 2da. C.C. Cba, in re Frungillo de Barbeito c Moreschi de Villar. Sent. N 117 del 28/12/06,
del Voto del Dr. Mario Ral Lescano).

Entonces, cabe destacar que, se trata de un supuesto comprendido, dentro del campo de la responsabilidad civil
derivada de acusaciones o denuncias calumniosas o imprudentes, donde a diferencia de la calumnia genrica que
consiste en atribuir a otro la comisin de un delito, se impone la presencia de un particular destinatario de aqulla
imputacin: la autoridad pblica (judicial o policial) (Zavala de Gonzlez, Matilde, "Resarcimiento de Daos Daos a
las Personas (Integridad Espiritual y Social)", t. IIc, Ed. Hammurabi, 1994, p. 381). En el mbito en que estamos
incursionando aparece la figura prevista en el art. 1090, CCiv., que corresponde a la acusacin calumniosa, para
cuya configuracin se requiere la imputacin de un delito de accin pblica (con formulacin de la pertinente
denuncia ante la autoridad competente), y la falsedad del acto denunciado con conocimiento de esa falsedad por
parte del denunciante, esto es el dolo delictual. Pero ello no impide la posibilidad de que tambin surja la
responsabilidad del denunciante en base a su culpa y en los trminos generales del art. 1109 C.Civ., como
cuasidelito. En este ltimo caso la figura se llama simplemente acusacin o denuncia culposa (Vzquez Ferreyra, en
"Cdigo Civil" de Bueres-Highton, t. III A, p. 282; Kemelmajer de Carlucci en, "Cdigo Civil" de Belluscio-Zannoni, t.
V, ps. 258 y 259; Bustamante Alsina, "La acusacin calumniosa y el hecho culposo in genere como fuentes diversas de
responsabilidad civil", La Ley, 1994-E, 37; Parellada, "Responsabilidad emergente de la denuncia calumniosa o
negligente", JA 1979-III-693 y 694).

En cuanto a la legitimacin activa de los accionantes, en primer lugar con relacin al Sr. Jos Luis Filippi, conforme
lo dispuesto por el art. 1078 del C.C., no cabe duda conforme se expresara precedentemente, que al tratarse del
damnificado directo, tiene plena legitimacin para esta accin, al ser la propia vctima que sufri una agravio a su
honor, su autoestima y prestigio de persona de bien, al ser denunciado injustamente por el Sr. Hernndez, ello toda
vez que nuestro ordenamiento civil nos limita al "damnificado directo", en materia de actos ilcitos.

Ahora bien, en autos, tambin ha reclamado por dao moral la esposa Sra. Mara Josefa Pietrarelli, pero ella como
bien lo dispuso el Juez "a quo", carece de legitimacin activa, al no haber sido denunciada en sede penal, y siendo
que no se admite al damnificado indirecto, que sera el supuesto por cual podra accionar, cabe confirmar la
desestimacin que efectu el sentenciante en este segmento, sin perjuicio de lo que se dispone ut infra en relacin
a la imposicin de costas por esta cuestin.

Igual acontece con relacin a la falta de legitimacin pasiva de la codemandada Sra. Picca de Hernndez, toda vez
que el apelante no ha realizado una critica razonada contra los argumentos vertidos por el sentenciante en el
considerando VI) en cuanto a la procedencia de la excepcin de falta de accin en su contra, por lo que media la
desercin tcnica del agravio. El quejoso solo expresa una disconformidad con lo resuelto, pero no rebate con
fundamentos jurdicos, en cuanto al rechazo de la demanda en su contra, por lo que corresponde confirmar lo
resuelto por el Juez "A quo" en esta parte de la sentencia.

Fijada as la procedencia resarcitoria de la demanda incoada oportunamente por Luis Jos Filippi en contra del Sr.
Dardo Ivn Hernndez, corresponde entrar a analizar la existencia del dao moral, conforme los motivos expresados
precedentemente, cabe agregar que acorde con lo dispuesto por el art. 1068 del C.C. "Habr dao siempre que se
causare a otro algn perjuicio susceptible de apreciacin pecuniaria". La ley tiene en cuenta no solo el dao
material o emergente, sino tambin el dao moral el que debe fijarse en una suma de dinero conforme el prudente
arbitrio judicial. En este sentido se ha dicho: "Estrictamente, este dao no parece ser susceptible de valoracin
econmica, tal como lo exige el art. 1068, pero lo cierto es que el dao existe y que el hombre, en la insuficiencia
de sus posibilidades, no cuenta con otro medio de reparacin que el dinero. "(Borda Guillermo A. Tratado de
derecho Civil-Obligaciones, Tomo II, Pg. 234, Edit. Perrot 1994).

En relacin al monto del dao moral, considero razonable los montos peticionados por el Sr. Filippi accionante, toda
vez que satisface en principio, el menoscabo del dao sufrido por l, toda vez que tuvo que soportar durante diez
meses encontrarse imputado y procesado penalmente, por la denuncia falsa de un vecino imprudente en su
conducta, sin haberse tenido en cuenta la edad avanzada y el mal estado de salud en que se encontraba. Sabido es
que no obstante el arbitrio que tiene, el juez para su cuantificacin, lo que no resulta sencillo en los hechos y que
como lo ha caracterizado Pizarro (Dao Moral pg. 340 y sgtes) en definitiva todo ha de quedar al prudente arbitrio
judicial, teniendo en cuenta la gravedad objetiva del dao causado; que el dao moral se determina en funcin de
la entidad que asume la modificacin disvaliosa del espritu, en el desenvolvimiento de su capacidad de entender,
querer o sentir, y por la repercusin que tal minoracin provoca en el modo de estar de la vctima; la ndole del
hecho generador y dems circunstancias del caso (personalidad del ofensor y de la vctima, los sufrimientos y
molestias padecidos, etctera), en consecuencia debe obrar con prudencia, pero dentro del mayor grado de
equidad, tratando de que la indemnizacin no se constituya en un enriquecimiento incautado de la vctima, pero
que tampoco se transforme en una indemnizacin insuficiente. Teniendo en cuenta que en la especie, luego de
iniciado y ya transcurrido cierto lapso prolongado de tiempo, se produjo durante este proceso la muerte del Sr.
Filippi, con la consiguiente perdida sufrida para su cnyuge, por lo que estimamos justo la suma de Pesos diez mil
peticionada al demandar, la que conformara un crdito a favor de la sucesin del Sr. Filippi, toda vez que esta
accin se transmite a sus sucesores universales, en virtud de lo dispuesto por el art. 1099 del C.C., por haber sido
reclamado la demanda por la propia victima (cftar. Matilde Zavala de Gonzlez, actuaciones por daos, ob. cit. pag.
113).

A la mencionada suma se le debern aadir los intereses desde la fecha del hecho y hasta su efectivo pago, a la tasa
pasiva promedio que publica el Banco Central de la Repblica Argentina, con ms el dos por ciento (2%)
mensual."(T.S.J.en autos "Navarro Arce Fernando Jos c/ Baccetti Hector y otros-ordinario-daos y perjuicios-
accidentes de Transito-Recurso de Apelacin N 594905/36", Sent. n 88 del 10/09/07, por mayora de los Votos de
los Dres. Sesin, Rubio y Blanc de Arabel).

Tomando un criterio de casos anlogos en una causa semejante, por falsa denuncia, se dispuso morigerar la
indemnizacin por dao moral de la suma condenada de Pesos quince mil a Pesos diez Mil, con mas sus intereses
(Cftar. Sentencia citada anteriormente C. 2da. C.C. Cba, Sent. N 117 del 28/12/06. AJ Cba. Vol. 123).

Por ltimo en relacin a las costas, atento el resultado arribado, que se revoca la sentencia parcialmente se
imponen en ambas instancias, al demandado Dardo I. Hernndez por la suma que prspera la demanda, en su calidad
de vencido (art. 130 del C.P.C.).

En relacin al rechazo de la accin en contra de la Sra. Pietrarelli, se imponen por su orden atento existir
divergencia doctrinaria y jurisprudencia contradictoria en cuanto a la legitimacin de reclamar el dao moral por el
damnificado indirecto. En cuanto al rechazo de la accin en contra de la esposa del denunciante Sra. Picca de
Hernndez, se imponen a los actores por resultar vencidos (art. 130 del C.P.C.), sin perjuicio del beneficio de litigar
sin gastos que da cuenta el certificado de fs. 224 y con los alcances del art. 140 del C.P.C.

Dejar sin efecto las regulaciones practicadas las que debern adecuarse en el sentido de este pronunciamiento.

Establecer el porcentaje regulatorio de los Dres. Juan Carlos Ghiradi y Sebastin Ghirardi, en conjunto y proporcin
de ley, en el cuarenta por ciento, del punto medio de la escala del art. 34 de la ley 8226 que corresponda y fijar el
porcentaje de regulacin del Dr. Eduardo Alcaide en el treinta y tres por ciento del punto medio del art. 36 de la ley
9459.

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, LA SEORA VOCAL DOCTORA Graciela Junyent Bas, DIJO:

Adhiero a la solucin propiciada por el Sr. Vocal preopinante, expidindome en igual sentido.

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR Jos Manuel Daz Reyna, DIJO:

La cuestin debe resolverse conforme lo propicia el Dr. Liendo, expidindome en el mismo sentido.

A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR Hctor Hugo Liendo, DIJO: Corresponde: 1) Hacer
lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto por el actor Sr. Luis Jos Filippi, en su merito modificar la
sentencia, admitindose la demanda incoada por este en contra del Sr. Dardo Ivn Hernndez, condenndolo a pagar
la suma de pesos diez mil con mas sus intereses, confirmando el rechazo de la demanda en lo que ms decide. 2)
Imponer las costas de ambas instancias al demandado Dardo I. Hernndez por la suma que prospera la demanda, en
su calidad de vencido (art. 130 del C.P.C.). 3) En relacin al rechazo de la accin en contra de la Sra. Mara Josefa
Pietrarelli, se imponen por su orden atento existir divergencia doctrinaria y jurisprudencia contradictoria en cuanto
a la legitimacin de reclamar el dao moral por el damnificado indirecto. En cuanto al rechazo de la accin en
contra de la esposa del denunciante Sra. Ana M. Picca de Hernndez, se imponen a los actores por resultar vencidos
sin perjuicio del beneficio de litigar sin gastos que da cuenta el certificado de fs. 224 y con los alcances del art. 140
del C.P.C. 4) Dejar sin efecto las regulaciones practicadas las que debern adecuarse en el sentido de este
pronunciamiento. 5) Establecer el porcentaje regulatorio de los Dres. J.C.G. y S. G., en conjunto y proporcin de
ley, en el treinta y cinco por ciento, del punto medio de la escala del art. 34 de la ley 8226 que corresponda.

As me expido en definitiva.

A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, LA SEORA VOCAL DOCTORA Graciela Junyent Bas, DIJO: Adhiero a la solucin
propiciada por el Sr. Vocal preopinante, expidindome en igual sentido.

A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, EL SEOR VOCAL DOCTOR Jos Manuel Daz Reyna, DIJO: La cuestin debe
resolverse conforme lo propicia el Dr. Liendo, expidindome en el mismo sentido.

Por lo expuesto; SE RESUELVE: 1) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto por el actor Sr. Luis
Jos Filippi, en su merito modificar la sentencia, admitindose la demanda incoada por este en contra del Sr. Dardo
Ivn Hernndez, condenndolo a pagar la suma de pesos diez mil con mas sus intereses, confirmando el rechazo de
la demanda en lo que ms decide. 2) Imponer las costas de ambas instancias al demandado Dardo I. Hernndez por
la suma que prospera la demanda, en su calidad de vencido (art. 130 del C.P.C.). 3) En relacin al rechazo de la
accin en contra de la Sra. Mara Josefa Pietrarelli, se imponen por su orden atento existir divergencia doctrinaria y
jurisprudencia contradictoria en cuanto a la legitimacin de reclamar el dao moral por el damnificado indirecto. En
cuanto al rechazo de la accin en contra de la esposa del denunciante Sra. Ana M. Picca de Hernndez, se imponen a
los actores por resultar vencidos sin perjuicio del beneficio de litigar sin gastos que da cuenta el certificado de fs.
224 y con los alcances del art. 140 del C.P.C. 4) Dejar sin efecto las regulaciones practicadas las que debern
adecuarse en el sentido de este pronunciamiento. 5) Establecer el porcentaje regulatorio de los Dres. J.C.G. y S.G.,
en conjunto y proporcin de ley, en el treinta y cinco por ciento, del punto medio de la escala del art. 34 de la ley
8226 que corresponda. Hctor Hugo Liendo. Graciela Junyent Bas. Jos Manuel Daz Reyna.

Algunos aspectos sobre la responsabilidad civil por denuncia penal culposa: influencia del proceso penal, prueba de
la culpa y pautas para la valoracin y cuantificacin del dao moral

Aita Tagle, Fernando

Cornet, Santiago

Voces

DAOS Y PERJUICIOS ~ INDEMNIZACION ~ DENUNCIA CALUMNIOSA ~ DENUNCIA PENAL ~ PRUEBA ~ NEGLIGENCIA ~

CULPA ~ VALUACION DEL DAO ~ DAO MORAL ~ PROCEDENCIA DEL DAO MORAL ~ LEGITIMACION ACTIVA ~ CONYUGE
~ RESPONSABILIDAD CIVIL ~ CALUMNIA ~ ABSOLUCION ~ SOBRESEIMIENTO ~ PROCEDENCIA DE LA ACCION ~ CARGA DE
LA PRUEBA ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ APRECIACION DE LA PRUEBA

Ttulo: Algunos aspectos sobre la responsabilidad civil por denuncia penal culposa: influencia del proceso penal,
prueba de la culpa y pautas para la valoracin y cuantificacin del dao moral

Autor: Aita Tagle, Fernando Cornet, Santiago

Publicado en: LLC 2009 (abril), 267

Fallo Comentado: Cmara 8a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Crdoba (C8aCivyComCordoba) C8aCiv. y

Com., Crdoba ~ 2008/12/02 ~ Filippi, Luis Jos y otro c. Hernndez, Dardo Ivn

SUMARIO: I. El caso en anlisis. - II. La responsabilidad civil por acusacin calumniosa del art. 1090 del CC. y la
emergente de una denuncia penal culposa con base en el art. 1109 del CC. - III. La absolucin o sobreseimiento
penales como requisitos de procedencia de la accin indemnizatoria por denuncia penal culposa. - IV. Cundo
una denuncia penal es culposa? - V. Carga de la prueba de la culpa. - VI. Sobre el dao moral en este tipo de
reclamos: algunas pautas para su valoracin y cuantificacin.

I. El caso en anlisis

El fallo comentado pone fin al conflicto suscitado en torno de una denuncia penal por amenazas que una persona
realiz en contra de su vecino. A raz de la denuncia, la Fiscala de Instruccin interviniente inici actuaciones
sumariales, imputndose al denunciado el delito de amenazas contenido en el art. 149 bis, primer prrafo, primer
supuesto, del CP.

La etapa instructoria finaliz con sentencia de sobreseimiento a favor del imputado, la que se fund en la causal del
inc. 1, art. 350 del CPP, esto es, inexistencia del hecho investigado. Las molestias derivadas del proceso penal
impulsaron al denunciado y a su cnyuge a iniciar una demanda civil contra el denunciante y su esposa, reclamando
una indemnizacin por dao moral.

La legitimacin activa del actor civil/denunciado penal fue fundada en su calidad de vctima de los daos
ocasionados por la denuncia, y la legitimacin pasiva del demandado civil/denunciante en su carcter de autor del
hecho ilcito. Para basar la legitimacin activa de la cnyuge del actor civil/denunciado se ech mano de una
interpretacin amplia del concepto de damnificado directo contenido en el art. 1078 del CC. Finalmente, para
fundamentar la legitimacin pasiva de la cnyuge del demandado/denunciante se utilizaron argumentos difcilmente
sostenibles y que procuraron atribuir a la condemandada una suerte de coautora en el delito.

En el fallo de primera instancia, el juzgado de 45 nominacin civil y comercial de la ciudad de Crdoba acogi las
excepciones de falta de accin en contra de la cnyuge del demandante y de falta de legitimacin pasiva respecto
de la cnyuge del demandado, rechazando tambin el reclamo indemnizatorio del denunciado contra el
denunciante.

En la alzada, la Cmara confirm las excepciones de falta de accin y falta de legitimacin pasiva, pero revoc
parcialmente el fallo y admiti la accin de daos del denunciado contra el denunciante, condenando al ltimo a
pagar una indemnizacin de diez mil pesos en concepto de dao moral, adicionando intereses desde la fecha del
hecho y costas.

En esta nota slo nos circunscribiremos a la responsabilidad civil por denuncia penal negligente, dejando de lado,
por tanto, el anlisis de las cuestiones jurdicas que puedan haberse suscitado en torno del la situacin de las
cnyuges de denunciante y denunciado, quienes tambin fueron parte en el proceso civil.

II. La responsabilidad civil por acusacin calumniosa del art. 1090 del CC. y la emergente de una denuncia penal
culposa con base en el art. 1109 del CC

El fallo de primera instancia rechaz la demanda por entender que no quedaba configurado el delito civil del art.
1090 del CC. El actor se agravi, alegando que su reclamo se haba fundado en los arts. 1109 y 1078 del CC y que,
por consiguiente, el a quo haba encuadrado mal la cuestin. La Cmara le dio la razn en este punto.

As las cosas, un primer aspecto tratado por el fallo sub examine tiene relacin con el deslinde entre las figuras de la
acusacin calumniosa y de la denuncia penal culposa (negligente, imprudente, temeraria o precipitada).
Consideramos que este distingo es realizado con xito por el decisorio. Ello no obstante, haremos un breve
comentario al respecto.

El Cdigo Civil regula entre los art. 1073 a 1106 la responsabilidad civil emanada de actos ilcitos que constituyen
delitos civiles. En el ltimo de los artculos dedicados a los delitos contra las personas (art. 1084 a 1090), esto es, en
el art. 1090, se regulan las consecuencias resarcitorias del delito civil de acusacin calumniosa:"Si el delito fuere de
acusacin calumniosa, el delincuente, adems de la indemnizacin del artculo anterior, pagar al ofendido todo lo
que hubiese gastado en su defensa, y todas las ganancias que dej de tener por motivo de la acusacin calumniosa,
sin perjuicio de las multas o penas que el derecho criminal estableciere, tanto sobre el delito de este artculo como
sobre los dems de este captulo".

La acusacin calumniosa, tambin llamada denuncia o querella calumniosa, requiere para su configuracin de la
imputacin a una persona determinada de un delito penal ante la autoridad pblica.

A los efectos de irradiar claridad, realicemos un previo repaso del tema en el mbito del derecho penal, para luego
volver a la rbita civil.

El CP regula en sus artculos 109, 110 y 245 los delitos de calumnia, injurias y falsa denuncia. La injuria, regulada en
el art. 110 del CP, es la ofensa genrica al honor ajeno y la comete todo aquel que deshonra o desacredita a otro
imputndole una calidad, costumbre o conducta socialmente disvaliosa. La calumnia, tipificada en el art. 109 del CP,
es una ofensa al honor especializada por la naturaleza de la imputacin deshonrante, la que consiste en la falsa
atribucin de un delito que de lugar a la accin penal pblica.

El maestro cordobs Ricardo C. Nez explica las diferencias entre la calumnia y la injuria del siguiente modo (1):
"La calumnia es una injuria especializada por la naturaleza particular de la imputacin deshonrante hecha por el
acusado al ofendido. Mientras en la injuria esa imputacin no est tipificada, ya que la puede constituir cualquier
hecho, calidad o conducta deshonrante o desacreditadora, en la calumnia si lo est, porque la imputacin debe
tener por contenido un delito que d lugar a la accin pblica. La naturaleza de la imputacin y los peligros que
para el ofendido implica la posibilidad de un proceso penal en su contra, justifican que la calumnia est ms
severamente reprimida que la injuria".

Finalmente, el delito de falsa denuncia del art. 245 del CP se configura cuando una persona denuncia falsamente un
delito penal ante la autoridad pblica. A diferencia de los dos anteriores, la falsa denuncia no es un delito contra el
honor, sino contra la administracin de justicia, y en ella no hay atribucin delictiva a una persona determinada. Se
denuncia un hecho delictivo, pero sin individualizar a su autor.

Luego de este breve repaso del tema en la rbita penal, volvamos al delito civil de acusacin calumniosa. Como
dijimos, consiste en la imputacin de un delito penal ante la autoridad y a una persona determinada. No se
identifica con el delito penal de injurias, desde que en ste la atribucin lo es de una calidad, conducta o costumbre
deshonrante o desacreditante y no de un delito. Tampoco con del delito de falsa denuncia, ya que en ste no hay
atribucin delictiva a una persona determinada. Se identifica, en cambio, con el delito penal de calumnia. En rigor,
la calumnia es el gnero, y la acusacin calumniosa la especie. La calumnia, o falsa imputacin de un delito de
accin pblica a una persona determinada, puede ser judicial o extrajudicial, dependiendo ello de si la imputacin
se realiza o no ante autoridad pblica. La primera se llama calumnia judicial o acusacin calumniosa, y la segunda
calumnia extrajudicial. El artculo 109 del CP no distingue entre las dos especies, comprendiendo ambos supuestos.

En otras pocas, el CP distingui ambas especies, regulando la calumnia extrajudicial como un delito contra el honor
en el art. 109, y la calumnia judicial o acusacin calumniosa como un delito contra la administracin de justicia en
el art. 276 bis (2). Sin embargo, la ley 23.077 (Adla, XLIV-C, 2535) suprimi el distingo, quedando en la actualidad
ambas especies subsumidas en el art. 109 del CP. Expresa Nez (3) sobre el esquema actual del CP: "El CP no
distingue entre la calumnia como delito contra el honor, consistente en la imputacin de un delito no hecha ante
una autoridad pblica, y la denuncia o querella calumniosa, que es un delito contra la administracin de justicia y
que consiste en la denuncia o acusacin hecha ante una autoridad pblica contra otra persona como autora o
partcipe de un delito. El art. 109 comprende los dos casos".
El CP, entonces, no distingue la calumnia judicial de la extrajudicial. Si lo hace, en cambio, el CC, regulando la
calumnia extrajudicial como delito civil en el art. 1089 y la calumnia judicial, denuncia, querella o acusacin
calumniosa en el art. 1090.

Como en todo delito civil (4), en la calumnia judicial o acusacin calumniosa el factor de atribucin es el dolo. As lo
expresa el fallo que comentamos (5): "En el mbito en que estamos incursionando aparece la figura prevista en el
art. 1090 C.Civ., que corresponde a la acusacin calumniosa, para cuya configuracin se requiere la imputacin de
un delito de accin pblica (con formulacin de la pertinente denuncia ante la autoridad competente), y la falsedad
del acto denunciado con conocimiento de esa falsedad por parte del denunciante, eso es el dolo delictual".

Queda claro, por tanto, que la falta de dolo delictual, entendido ste como conocimiento por parte del denunciante
de la falsedad de la imputacin, implica lisa y llanamente la no configuracin de la figura de la acusacin
calumniosa del art. 1090 del CC. Empero, ello no es bice para que pueda hablarse de la existencia de un cuasidelito
no regulado expresamente por el CC: la denuncia penal culposa. Por eso el fallo seguidamente expresa: "Pero ello no
impide la posibilidad de que tambin surja la responsabilidad del denunciante en base a su culpa y en los trminos
generales del art. 1109 C.Civ., como cuasidelito. En este ltimo caso la figura se llama acusacin o denuncia
culposa".

Este es el supuesto de responsabilidad civil que, correctamente a nuestro criterio, recepta el fallo analizado.

III. La absolucin o sobreseimiento penales como requisitos de procedencia de la accin indemnizatoria por
denuncia penal culposa

El fallo bajo anlisis tiene en cuenta, a la hora de condenar al demandado, la presencia de sobreseimiento en sede
penal con base en la inexistencia del hecho. Este punto merece una consideracin.

Para que sea procedente un reclamo indemnizatorio por denuncia penal culposa deben concurrir, adems del dao
resarcible y de la relacin de causalidad adecuada, dos elementos especficos: uno relativo a la finalizacin de la
causa penal (absolucin o sobreseimiento) y otro relativo al factor de atribucin de responsabilidad (imprudencia,
negligencia o precipitacin en el denunciante).

No caben dudas de que el proceso penal iniciado por la denuncia debe haber finalizado. Ello por cuanto, de no
aguardarse la finalizacin del proceso penal, podra darse el absurdo de que se condene penalmente al imputado por
el delito denunciado, al mismo tiempo que en sede civil se obligue al denunciante a pagar una indemnizacin por
denuncia negligente. Por otra parte, sin la finalizacin del proceso penal le sera harto dificultoso al magistrado civil
juzgar el elemento subjetivo, esto es, la culpa del denunciante.

Alguna doctrina exige, para que exista derecho resarcitorio en el denunciado, que esa absolucin o sobreseimiento
lo sean nicamente por las causales de inexistencia del hecho o de falta de participacin del imputado (6). Estamos
de acuerdo en que como regla debe ser as, pero ello no quita que existan casos excepcionales en los que, no
obstante no haber terminado el proceso penal en sobreseimiento o absolucin basados en aquellas causales sino en
otras, pueda acreditarse la culpa del denunciante, naciendo de ese modo su obligacin de indemnizar.

Creemos que no existen razones para rechazar la posibilidad de que, absolvindose al imputando por no existir
certeza de su culpabilidad, se logre acreditar luego en el proceso civil que la denuncia fue culposa.

Tampoco consideramos que pueda postularse como regla absoluta que el sobreseimiento por prescripcin no es apto
para iniciar una accin de responsabilidad por denuncia culposa. No existen obstculos insalvables para aceptar la
posibilidad de que, dictndose el sobreseimiento por prescripcin de la accin penal, luego se pruebe en sede civil
el obrar culposo del denunciante.

Finalmente, tambin creemos que pueden existir casos en los que, sobresedo el imputado por no existir fundamento
para elevar la causa a juicio y no preverse la incorporacin de nuevas pruebas (art. 350, inc. 5, CPPCba) , luego en
el proceso civil se demuestre la culpa en la denuncia. Un supuesto similar a ste es el sobreseimiento provisorio
hasta nueva prueba existente en otros regmenes procesales. En un fallo de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Civil expres el juez Sans (7) al respecto: "Pero a la inversa, lo que est claro, es que en el caso de sobreseimiento
provisional, que deja absolutamente desincriminado de acuerdo a las constancias de la causa, a quien fuera
denunciado, mantener la exigencia de absolucin o de un definitivo para habilitar la accin civil de daos est
opuesto a la realidad, y ascendera a una mera valla ritual". En nota a este fallo coincide Jorge Bustamante Alsina:
"Por su parte el voto del doctor Sans propicia la confirmatoria del fallo apelado con razones que nos parecen
inobjetables, pues coincidimos en que ni la absolucin ni el sobreseimiento valen como referencia inevitable cuando
se trata de una accin de daos sustentada en la preceptiva del art. 1109 del Cd. Civil y no se trata de la
configuracin contenida en la norma del art. 1090. Con citas oportunas de otros precedentes jurisprudenciales se
afirma en el voto del doctor Sans que el factor subjetivo de imputacin de responsabilidad no se limita al dolo
como surgira de la letra del art. 1090 del Cd. Civil, sino que la falta de este ltimo elemento no excluye que la
acusacin calumniosa pueda ser culposa, en cuyo caso comprometera, en cuanto cuasidelito civil la responsabilidad
del acusador, pues es ajustado a derecho extender la responsabilidad civil a los supuestos de denuncia culposa,
cuando el comportamiento negligente o imprudente del denunciante configura la denominada culpa grave o lata."

IV. Cundo una denuncia penal es culposa?

Pasemos ahora al anlisis de la culpa. Conforme sostuvimos supra, adems de la finalizacin del proceso penal, para
comprometer la responsabilidad civil del denunciante es menester la presencia de un factor subjetivo de atribucin:
la culpa.

El fallo comentado no explicita acabadamente las circunstancias que llevan a sostener la imprudencia en la
denuncia. Es que, como veremos ms adelante, adhiere a la postura que presume la existencia de culpa en el
denunciante por el hecho de haber existido sobreseimiento en sede penal. Por ello se limit a constatar que el
demandado, ante tal presuncin, no pudo acreditar su falta de culpa. Lo dice con estas palabras: "cabe concluir
que ante la inexistencia del hecho penal denunciado, existi una denuncia falsa, ya que el denunciante -tuvo plena
conciencia o por lo menos debi tenerla- de que el acusado no haba cometido el hecho, el que se declar
inexistente". Ms adelante: "En la especie, la parte demandada ante la resolucin y la demanda entablada por dao
moral no ha acompaado a esta causa civil, elementos probatorios que pudieran haber brindado elementos para
sostener mnimamente su denuncia penal, ello resalta una conducta negligente e imprudente imputable".

Dejando de lado, por el momento, el problema de la inversin de la carga probatoria de la culpa, pasemos al anlisis
de "la culpa en s misma" en este tipo de reclamos.

Para la mayora de la doctrina es necesario que el denunciante haya actuado con culpa grave o grosera. Por nuestra
parte, coincidimos con Matilde Zavala de Gonzlez (8) en que es suficiente la culpa simple.

Cundo una denuncia penal es culposa? La pregunta no es fcil de responder. Creemos que no es posible dar una
definicin genrica de la culpa en este tipo de reclamos. Conforme nuestro sistema abstracto-concreto de
apreciacin de la culpa, la reprochabilidad de la conducta del denunciante slo podr ser determinada cuando,
ponderadas las diferentes circunstancias del caso concreto, se confronte su conducta con la que habra observado un
hombre prudente en circunstancias semejantes.

Ahora bien, al slo efecto de que sirva de gua al operador jurdico, damos algunas pautas. Jurisprudencia y doctrina
consultadas han sostenido que una denuncia penal es culposa cuando: se denuncia sin fundamento objetivo alguno,
si no se ha procedido a una cuidadosa merituacin de los elementos con que se contaba antes de denunciar, si se ha
denunciado sin tener causa fundada para hacerlo, si se lo ha hecho sin contar con elementos de juicio que hicieran
verosmil el hecho que se denuncia, si se ha efectuado la denuncia sin realizar un cuidadoso anlisis de los
antecedentes que la justifiquen, si la denuncia no ha sido precedida de una bsica reflexin o averiguacin sobre lo
sucedido, etc.

La jurisprudencia ha dicho:

A. "La denuncia penal formulada por la empresa demandada contra el actor, homnimo de uno de sus empleados,
importa una imprudencia por no haberse realizado la pertinente investigacin previa acerca de la identidad de
aqul. (En el caso, figuraba el nmero de libreta de enrolamiento del actor en una sola de las planillas de pago,
precisamente en la que era contempornea de la denuncia penal)" (9).

B. "Si en la denuncia penal no hubo dolo o malicia y se origin en un error provocado por tcnicas contables
inapropiadas, la acusacin no puede reputarse como calumniosa, lo que no excluye la responsabilidad por culpa o
imprudencia, ya que el error de hecho es inexcusable cuando proviene de una negligencia culpable" (10).

C. "Es inexcusable el error de la empresa prestadora del servicio telefnico que sin contar con un informe tcnico,
calific como hurto de lnea el hecho denunciado por el usuario e inst a ste a realizar una denuncia penal -en el
caso, se admite la reparacin del dao moral sufrido por quien fue denunciado como posible autor y sobresedo-,
pues era su obligacin utilizar los medios tcnicos para determinar las causas del deficiente funcionamiento de la
lnea e informar al cliente por escrito y en forma fundada sobre su procedencia" (11).

D. "Es inadmisible la demanda de daos y perjuicios promovida por quien fue denunciado en sede penal -en el caso,
por hurto o robo de ganado-, pues, en la denuncia slo se desliz una sospecha hacia aqul, pero ella no obedeci a
ninguna actitud dolosa o culposa del denunciante, sino que estuvo fundada en un hecho cierto y suficientemente
comprobado, cual fue la existencia de huellas que conducan hacia el predio rural del denunciado" (12).

E. "Corresponde revocar la sentencia que rechaz la demanda promovida por quien fue denunciado por el delito de
hurto de ciertos efectos existentes en el domicilio de la actora -en el caso, la demandada denunci al pintor que
trabajaba en su casa cuando desaparecieron joyas que tena guardadas en su dormitorio- toda vez que de las
constancias de la causa surge que la denuncia se hizo con una notoria ligereza y con un menosprecio total por los
derechos del actor, al haberla radicado y solicitado el allanamiento slo frente a la eventualidad de que estuvieran
sus joyas" (13).

F. "Corresponde hacer lugar al reclamo por dao moral impetrado por el propietario de un establecimiento
agropecuario en virtud de la denuncia penal impetrada en su contra por la presunta siembra de semillas ilegtimas
si, el denunciante confundi el campo donde se cultivaban dichas semillas pues, la seriedad de la imputacin
efectuada impona la obligacin de agotar la investigacin emprendida determinando de manera precisa el rea
donde se cultivaba la semilla sembrada de manera ilegal" (14).

G. "Hubo al menos negligencia por parte del mdico denunciante al denunciar al otro mdico sin contar con un
respaldo probatorio suficiente que justificara su proceder. La circunstancia de que se hubiera considerado con algn
derecho al cargo en el que fue designado este ltimo, no lo autorizaba a recurrir a los tribunales a fin de que se
condenara a los que consideraba culpables de una injusticia. Era el denunciante quien deba aportar los elementos
necesarios para acreditar que, no obstante la inexistencia de los delitos como tales, en la emergencia obr con la
fundada creencia sobre su posible comisin. Que el juez de Instruccin haya advertido que haba una superposicin
de horarios en las tareas que desempeaba el mdico designado en el cargo o que lo hubiera aceptado en el mbito
de la Universidad Nacional de Crdoba cuando ocupaba funciones en la Provincia, no involucraba al denunciado, ya
que en todo caso era aqul quien deba ser investigado por la Justicia Federal. Aqu no slo ha faltado la
moderacin, la prudencia, el tacto y la cordura necesarios, sino que hasta ha existido el propsito de desacreditar a
los denunciados, al comunicar la denuncia a la Asociacin de Mdicos del Hospital" (15).

V. Carga de la prueba de la culpa

En principio, y conforme las reglas generales, la carga de la prueba de la culpa debera pesar sobre el actor. Algunos
autores, sin embargo, sostienen que ante la verificacin de absolucin o sobreseimiento del denunciado en sede
penal opera la inversin de la carga probatoria de la culpa, de modo que el denunciante, para liberarse de
responsabilidad, debe acreditar que obr diligentemente. En este punto se advierten dos posturas:

V.1. Postura que propicia el mantenimiento del principio de la carga de la prueba en cabeza del actor.
Expresan Pizarro y Vallespinos (16): "Vale remarcar que la absolucin del imputado no significa por s sola que el
querellante o denunciante vea comprometida su responsabilidad, debiendo probarse el elemento subjetivo al que
hemos hecho referencia anteriormente."

La Cmara 5 en lo Civil y Comercial de Crdoba dijo en un fallo del ao 1999 que (17): "El que inicia una accin
indemnizatoria por daos patrimoniales debe acreditar que el accionado ha efectuado la denuncia (de dao y
amenazas), sin razn suficiente y que por lo tanto, le corresponde culpa en cualquiera de los rostros que ella misma
puede asumir: negligencia, imprudencia e inobservancia de los reglamentos. Cuando la verificabilidad del hecho no
es posible realizarla en lo penal significa sin ms, la certeza sobre la inexistencia del hecho; pero que penalmente
sea el hecho denunciado inexistente lejos est de poder traspolarlo y afirmar que luego, la denuncia fue tambin
realizada con algn grado de culpabilidad. Se impone para poder considerar este ltimo extremo, no slo que exista
sobreseimiento sino que de la prueba acompaada, resulte la culpabilidad misma en la promocin de dicha
denuncia".

V.2. Postura que propicia la inversin de la carga probatoria. Nuestra opinin.

Para una segunda postura la absolucin o sobreseimiento en sede penal permitiran afirmar la inversin de la carga
probatoria, de manera tal que sera el denunciante quien debera probar su falta de culpa para liberarse de
responsabilidad. Esta pareciera ser la postura del fallo anotado cuando analizamos los siguientes pasajes: "cabe
concluir que ante la inexistencia del hecho penal denunciado, existi una denuncia falsa, ya que el denunciante
-tuvo plena conciencia o por lo menos debi tenerla- de que el acusado no haba cometido el hecho, el que se
declar inexistente". Tambin: "En la especie, la parte demandada ante la resolucin y la demanda entablada por
dao moral no ha acompaado a esta causa civil, elementos probatorios que pudieran haber brindado elementos
para sostener mnimamente su denuncia penal, ello resalta una conducta negligente e imprudente imputable".

Esta postura tambin ha sido compartida por la Cmara 5 de la ciudad de Crdoba en un precedente del ao 2005,
la que, variando su postura anterior, expres: "Dentro de este orden de ideas, podemos decir que hubo al menos
negligencia por parte del demandado Carreras al denunciar al seor Obando sin contar con un respaldo probatorio
suficiente que justifique su proceder. Carreras dice que hizo la denuncia por temor a que se concretara la amenaza,
principalmente teniendo en cuenta las amistades que tena el seor Obando (aqu se refiere al militar Roberto
Luciano Quiroga). Y, precisamente, en casos como el que nos ocupa, es el denunciante quien debe aportar los
elementos necesarios para acreditar que, no obstante la inexistencia del delito como tal, en la emergencia obr con
la fundada creencia sobre su posible comisin" (18).

Los suscriptos adherimos a esta segunda postura, con una salvedad. En prrafos anteriores sostuvimos que para que
exista denuncia penal negligente no es menester que el denunciado haya sido absuelto o sobresedo exclusivamente
por las causales de inexistencia del hecho o falta de autora. Ello no obstante, para que opere la inversin del onus
probandi de la culpa consideramos que el denunciado debe haber sido sobresedo o absuelto por aquellas causales.
Si el sobreseimiento o la absolucin lo son por otras causales, corresponde al denunciado/actor la acreditacin de la
culpa en el denunciante.

Para fundamentar nuestra adhesin a la postura que propicia la inversin del onus probandi, hacemos nuestros los
argumentos del Dr. Juan Mara Olcese, quien en su voto en un fallo de la Cmara en lo Civil, Comercial, Familia y
Contencioso Administrativo de Villa Mara, expres lo siguiente (19): "Si los autores de la tesis restrictiva reclaman
que sea el denunciado quien deba probar la culpa o el dolo del autor de la denuncia, creo que es ms razonable que
la regla sea la inversa, o sea que se ponga en cabeza del denunciante la demostracin de la razn de su proceder." Al
momento de dar fundamentos (20) dijo: "He adelantado que hoy parece quererse solucionar cuestiones civiles por la
va ms expeditiva de las denuncias penales, pues all no se necesita un abogado patrocinante, no se abonan sellados
ni aportes, y muchas veces los magistrados del crimen, con evidente abuso, toman medidas que equivalen a un
embargo o a un secuestro (cuando no algn investigador policial "interesado" puede llegar hasta "susurrar" algn tipo
de conveniencia al imputado). Y es lgico que esa tctica debe ser desalentada, porque origina una pltora de
causas penales, a ms del peligro que implica para la paz social. Reclamemos pues que se recurra a la denuncia
penal solamente en aquellas causas que verdaderamente lo ameriten y, sobre todo, en las que haya posibilidades de
contar con prueba suficiente." En otro pasaje: "Si en una causa civil el actor que resulta perdedor, debe tributar,
como regla general, las costas a su contrario, costas que, es sabido, importan una indemnizacin al vencedor por los
gastos que le ha ocasionado el juicio, porqu eximirlo al denunciante penal, cuya actividad habitualmente produce
mayores trastornos que la simple notificacin de un proceso civil?" Por ltimo, tambin expres: "Finalmente -y creo
que esto es decisivo- el art. 1089, ltimo prrafo, admite la indemnizacin "Siempre que el delincuente no probare
la verdad de la imputacin", lo que significa que es ste quien tiene la carga de acreditar que la imputacin era
real, vale decir que el ofensor solamente puede eximirse de la responsabilidad de indemnizar proveyendo la prueba
de la verdad. Recurdese que la exceptio veritatis se le admite al acusado de injuria cuando "el hecho atribuido a la
persona ofendida, hubiere dado lugar a un proceso penal" (art. 111, inc. 2, C.P.)".

Repetimos que nuestra adhesin a esta postura es restrictiva, slo limitada a los casos en que el sobreseimiento o la
absolucin penales los sean por las causales de inexistencia del hecho o falta de autora.

VI. Sobre el dao moral en este tipo de reclamos: algunas pautas para su valoracin y cuantificacin

En estas acciones de responsabilidad civil por denuncia penal culposa el principal rubro indemnizatorio ser, por lo
general, el dao moral (21). Como siempre, aparece el problema de su valoracin y cuantificacin.

El fallo comentado condena al demandado a pagar diez mil pesos ($10.000) en concepto de dao moral. A la hora de
justificar la valoracin y cuantificacin, creemos que brinda muy pocas pautas: slo la duracin del proceso penal de
10 meses, la edad avanzada y el mal estado de salud de la vctima. Consideramos que hubiese sido aconsejable
recurrir a un mayor nmero de variables.

El dao moral debe valorarse segn la gravedad o entidad objetiva de la modificacin disvaliosa del espritu. En este
sentido se ha dicho que: "El dolor, la pena, la angustia, la inseguridad, etc., son slo elementos que permiten
aquilatar la entidad objetiva del dao moral padecido" (22). La determinacin objetiva del dao moral debe ser
realizada prudencialmente por el juez, quien con ese fin analizar las distintas circunstancias del caso.
El magistrado nunca podr realizar una determinacin exacta de esa entidad, a la que slo podr aproximarse en
mayor o menor grado. Sin embargo, para que la aproximacin sea lo ms cercana posible a la realidad, es
recomendable que el juez compute todos los aspectos o circunstancias que en el caso concreto resulten influyentes
en la modificacin disvaliosa del espritu. Para esto ltimo siempre es aconsejable el anlisis de los precedentes
jurisprudenciales.

Tambin es recomendable el anlisis de los precedentes a los efectos de evitar el otorgamiento de montos
indemnizatorios dismiles para perjuicios espirituales de entidad equivalente, lo que sin duda constituye una
injusticia.

En diversos casos de dao moral por denuncia penal culposa, la jurisprudencia ha ponderado, entre otros, los
siguientes aspectos para la determinacin del perjuicio espiritual: la personalidad del afectado (edad, sexo,
condicin social y econmica, nivel educativo y sociocultural, estado de salud, estado de embarazo, profesin
vinculada al derecho o no, carencia de antecedentes penales), el nivel de difusin de la denuncia, la gravedad del
delito imputado, la duracin del proceso penal, la detencin, el sueldo del denunciado, la influencia en las
oportunidades futuras de empleo, la posterior conducta del denunciante, el efecto neutralizador del
sobreseimiento, entre otros. Como veremos ms adelante, los suscriptos consideramos que la utilizacin de algunas
de esas variables no es apropiada.

Al respecto, recomendamos la lectura de los siguientes fallos en los que se concedi dao moral por ofensas al honor
(23), por considerarlos ricos en las variables utilizadas para valorar y cuantificar el perjuicio espiritual sufrido:
"Abulafia, Jos V. c/ Tiempo SA" de la Cmara Civil, Comercial, del Trabajo y Familia de Cruz del Eje (24); "Ledo,
Celia Leonor c/ Nestl Argentina S.A." de la Cmara Octava en lo Civil y Comercial de la ciudad de Crdoba (25);
"Gavier Tagle, Carlos c/ Loustau Bidaut, Roberto y otros" del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba
(26); "B., L. E. c/ Montoto de Spila, Marta" del Tribunal Superior de Justicia (27); "Maidana, Manuel A. c/ Reginaldo
Manubens Calvet" de la Cmara 2 en lo Civil y Comercial de la ciudad de Crdoba (28). Los montos indemnizatorios
fijados en los mismos estn consignados en las correspondientes notas al pie de pgina.

7.1. Pautas recomendables.

Por nuestra parte, y siguiendo en gran medida los precedentes recin citados, recomendamos para la valoracin y
cuantificacin del dao moral en casos de denuncia penal culposa la ponderacin de las siguientes circunstancias:

A. Las condiciones personales de la vctima.

Las condiciones personales del afectado siempre deben ser consultadas al momento de cuantificar el dao moral.
Entre ellas: edad, sexo, profesin, carencia de antecedentes penales, estado de salud, estado de embarazo, su
reputacin moral, etc. En el fallo B., L. E. se dijo: "Por lo tanto, y teniendo en cuenta todas las circunstancias del
caso examinadas precedentemente, como as tambin las condiciones personales de la vctima que advierten que el
actor es un hombre joven, padre de familia, y con un legajo que da cuenta que ha obtenido buenas calificaciones en
su labor (confr. fs. 190/192), siendo las testimoniales recogidas, contestes en sealar que es idneo en su trabajo
(confr. fs. 567/568)"

B. La propagacin de la ofensa.

Tambin es clave el nivel de difusin de la ofensa. En el fallo B., L.E. se dijo: "Corresponde reducir el monto de la
indemnizacin por dao moral por expresiones lesivas del honor vertidas en una denuncia realizada ante la Fiscala
General -en el caso, se calific la conducta del actor como de corrupta y aviesa- toda vez que los adjetivos
agraviantes no fueron objeto de difusin alguna quedando cubiertos por el secreto propio del procedimiento
disciplinario, en tanto la magnitud del dao es directamente proporcional al grado de difusin de los hechos." In re
Maidana: "...una ofensa al honor que es germen de un perjuicio moral que se ve acrecentado por el hecho de que la
imputacin se haya difundido a travs de un rgano masivo de comunicacin llegando de manera indiscriminada a
numerosas personas."

C. La influencia de las ofensas en el empleo.

La influencia de las ofensas al honor objetivo en las posibilidades laborales tambin debe ser computada. En el fallo
Abulafia se sostuvo: "Adems debe tenerse presente los inconvenientes que se le caus al actor desde la perspectiva
laboral, casi excluyndolo del mercado en que se mova con comodidad a causa de la denuncia formulada en su
contra." Tambin en Ledo: "Lo cual significa que un despido injurioso (tan luego, de una cajera a quien falt dinero
por su exclusiva culpa) impide o coarta severamente las posibilidades laborales futuras, lo cual desborda la afliccin
por la prdida del empleo mismo. Y no se est ante un lucro cesante, sino comprendiendo que el desenvolvimiento
productivo de una persona atae a su equilibrio existencial y a su bienestar sicofsico. El "mal de los desocupados" (y
el de los subocupados) es un hecho pblico y notorio."

D. Las caractersticas del proceso penal originado en la denuncia.

Indudablemente, el menoscabo espiritual de la vctima no ser el mismo si el proceso penal originado por la
denuncia es breve y simple, que si es largo y complejo. La detencin del imputado, por ejemplo, acrecienta la
entidad del dao espiritual. As se dispuso in re Abulafia: "Pero al margen de ello computo a favor de la procedencia
del rubro la sola naturaleza del hecho ilcito cometido por la demandada, no siendo necesario ser un psiquiatra
-como dice el ltimo voto relacionado "ut supra"- para conocer las repercusiones anmicas que un hecho de esas
caractersticas puede provocar en la persona del actor, mxime cuando como consecuencia de ello fue, entre otras
consecuencias disvaliosas, privado de su libertad."

E. La gravedad del delito denunciado.

Finalmente, y sin pretender haber agotado las posibilidades, creemos que debe tenerse en cuenta la gravedad del
delito imputado. En efecto, el crdito no se ve afectado en igual medida con la falsa denuncia de un delito de
amenazas, que con la atribucin de, por ejemplo, un delito de homicidio calificado por el vnculo.
7.2. Pautas no recomendables.

Creemos desaconsejable, en cambio, utilizar como parmetro las siguientes variables:

A. El sueldo de la vctima.

Sobre la inconveniencia de tomar el sueldo de la vctima como pauta para cuantificar el dao moral ha expresado el
fallo "Gavier Tagle" en lo votos de: la Dra. Alvarez de Varas: "No cabe tomar como parmetro del dao moral el
ingreso del damnificado o su riqueza, o las prdidas materiales que pudiera haber tenidodentro de este concepto,
estimo que debemos mirar a nuestro alrededor qu sera necesario para obtener esos bienes y en base a la
observacin de la realidad que nos rodea, pienso que la suma de $27.000 aparece como razonable por ser suficiente
para adquirir un excelente automvil; hacer un muy buen viaje en familia a al extranjero; adquirir un buen lote de
terreno en Cba. o costear un ao de estudios superiores a un hijo en una universidad privada extranjera, etc. "; el
Dr. Andruet: "Ahora bien, la cuantificacin de ese dao moral no tiene porqu tener como eje de anlisis y tal como
parece sugerir el voto precedente el voto referido, la remuneracinNo atender a este cuidadoso distingo puede
llevar a la conclusin que aquel que ms cobra por su tarea profesional tiene derecho a una indemnizacin mayor
por este captulo moral, que cualquier otro, lo cual ciertamente es falso..". "Pero de all no se puede seguir que el
dao moral pueda tener alguna referencia mediata o inmediata con una cantidad determinada de lo que percibe a
ttulo de remuneracin" y la Dra. Zavala de Gonzlez: "No cabe vincular la indemnizacin con la situacin
patrimonial del perjudicado que con discriminacin arbitraria conducira a dar ms al rico y menos al pobre ante la
anloga ofensa. Por tanto, corresponde valorar una condicin patrimonial media, con prescindencia de la de la
vctima. De all que no considero viable establecer alguna relacin entre la indemnizacin y los ingresos.."

B. El nivel econmico del demandado.

Tampoco es recomendable cuantificar el dao moral segn la fortuna del demandado. Sobre el particular dijo el Dr.
Andruet en el fallo "Gavier Tagle": "Si tiene fortuna y lo puede resarcir al reclamante, el beneficio ser para el
accionante, si no tiene dicho buen pasar el malestar tambin ser para el reclamante, pero lo que resulta
inadmisible es que el tribunal se vea condicionado- en exceso o en detrimento- por las condiciones econmicas que
personalmente las partes pueden tener legtimamente. Ello no menoscaba ni mejora la determinacin del
resarcimiento, el que se fija acorde a lo probado en el expediente"

C. El pretendido efecto neutralizador del sobreseimiento penal o de las decisiones que revocan una sancin
administrativa.

Refirindose a este punto, sostuvo Matilde Zavala de Gonzlez en el fallo "Gavier Tagle": "Es sabido que el pblico
queda impresionado por las primeras noticias de esa ndole y que la ulterior rectificacin o revocacin de los actos
descalificadores del honor (en el caso, por decisin judicial con fuerza de cosa juzgada) carece de real poder
neutralizante del desmedro ya producido"

9. Conclusiones.

Sintticamente, nuestras consideraciones sobre el fallo comentado son:

1) La solucin de base del conflicto es correcta.

2) Coincidimos con la inversin de la carga probatoria de la culpa, aunque destacamos que el decisorio no explicita
debidamente los fundamentos de la misma.

3) Como regla general postulamos que, cuando se acciona civilmente por daos ocasionados por una denuncia penal
culposa, es el reclamante quien debe acreditar la culpa en la denuncia, con excepcin de los casos en los que la
causa de finalizacin del proceso penal ha sido la absolucin o sobreseimiento basados en inexistencia del hecho o
en la falta de autora del denunciado. En estos ltimos casos consideramos procedente la inversin de la carga
probatoria de la culpa, siendo el denunciante quien deba probar su falta de culpa para liberarse de responsabilidad.

3) El fallo anotado ha ponderado un nmero muy reducido de variables a la hora de valorar el perjuicio espiritual.

4) Recomendamos para valorar y cuantificar el dao moral en casos de ofensas al honor la ponderacin de, entre
otros, los siguientes aspectos: las condiciones personales de la vctima, la propagacin de la ofensa, su influencia en
las posibilidades futuras de empleo, la duracin y complejidad del proceso penal originado en la denuncia, la
detencin del denunciado, la gravedad de la ofensa o del delito atribuido, el dolo del ofensor o denunciante.

5) El anlisis de los precedentes jurisprudenciales, sobre todo de la misma sede, es de gran importancia para evitar
que se produzcan asimetras o injusticias al momento de la fijacin de los montos otorgados por dao moral.

(1) NUEZ, Ricardo C., "Manual de Derecho Penal. Parte especial", Marcos Lerner Editora; ao 1999, pg. 91.

(2) La distincin fue incorporada por las leyes 17.567 y 21.338 (Adla, XXVII-C, 2867, XXXVI-B, 1113).

(3) NUEZ, Ricardo C., opus citada, pg. 92.

(4) Los delitos civiles estn definidos en el art. 1072 del CC: "El acto ilcito ejecutado a sabiendas y con intencin de
daar la persona o los derechos de otro, se llama en este Cdigo delito."

(5) Voto del Dr. Liendo a la primera cuestin, punto 4.

(6) ZAVALA DE GONZLEZ, Matilde, Resarcimiento de daos, Daos a las personas (integridad espiritual y social),
Tomo 2c, Editorial Hammurabi, pg. 389, Pizarro, Ramn Daniel y Vallespinos, Carlos Gustavo, Instituciones de
derecho civil, Obligaciones, Editorial Hammurabi, Tomo IV, pg. 370.
(7) Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala B, 17/06/1994, Scardulla, Carlos A. c. Barujel Azulay y Ca. S.
A., con nota de Jorge Bustamante Alsina LA LEY, 1994-E, 38; DJ, 1994-2, 1113.

(8) Vanse sus argumentos en: Zavala de Gonzlez, Matilde, opus citada, pg. 414.

(9) Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala A, 30/10/1979, Escobar, Juan M. c. Dem. S. A., LA LEY, 1980-A,
572.

(10) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 3a Nominacin de Crdoba, 31/10/1980, Rigotti, Jos L. c.
Banco Social de Crdoba, LA LEY, 1981-A, 353

(11) Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, sala I, 26/02/2002, Actis, Hctor E. c.
Telefnica de Argentina S. A., Disponible en la Ley on line.

(12) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul, sala II, 19/12/2006, S., A. A. c. A. N. M., LLBA, 2007-
423.

(13) Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala G, 20/07/2007, B., D. D. c. Cabuccio, Celia Clotilde, Disponible
en la ley on line.

(14) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mercedes, sala I, 09/08/2007, Milocco, Walter O. y Ot. c.
Asociacin Argentina de Proteccin de las Obtenciones Vegetales y ot., RCyS, 2008-745.

(15) Cmara 5a Civil y Comercial, Crdoba, "Juaneda Jaime c/ Jos Ral Moyano, Ordinario", Semanario Jurdico N:
1495, 17/02/2005.

(16) PIZARRO, R. Daniel y VALLESPINOS, C. Gustavo, opus citada, Tomo IV, pg. 370.

(17) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 5a Nominacin de Crdoba, "Romero, Hctor R. y otro c/
Quevedo, Luis Augusto", Sentencia 27 de fecha 12/4/1999, Indito.

(18) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 5a Nominacin de Crdoba, 11/04/2005, Obando, Julio E. c.
Carreras, Vctor H., LLC, 2005-777.

(19) Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Contencioso administrativo y de Familia de Villa Mara,
31/05/2005, Amici, Renato A. c. Roganti, Atilio J., LLC, 2005-1068.

(20) Los fundamentos son varios, por lo que se han seleccionado los que a criterio de los autores son ms
importantes. Para una mejor comprensin del voto del distinguido camarista remitimos al fallo.

(21) Otros rubros podran ser: gastos por defensa penal (honorarios, aportes, etc.) gastos de traslados, medicacin
antidepresiva y calmante, gastos por terapia sicolgica o siquitrica, y todo aquel que guarde un nexo adecuado de
causalidad con el hecho.

(22) PIZARRO, R. Daniel, "Dao moral. Prevencin, reparacin y punicin", Editorial Hammurabi, pg. 340 y ss.

(23) No todos son reclamos por denuncia penal negligente, lo que no obsta a que brinden pautas tiles para la
cuantificacin del dao moral en stos ltimos.

(24) Cmara en lo Civil y Comercial, del Trabajo y Familia de Cruz del Eje, 14/10/1999, Abulafia, Jos V. c. Tiempo
S. A., con nota de Ramn Daniel Pizarro LLC, 2000-752. En este precedente la condena por dao moral fue de
$25.000.

(25) Cmara en lo Civil y Comercial de 8 nominacin, "Ledo, Celia Leonor c/ Nestl Argentina S.A.", Semanario
Jurdico N 1435, pg. 665. En este precedente se otorg $15.000 por dao moral. Se trat de un caso de despido
fundado en una imputacin injuriosa.

(26) Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, 28/04/1999, G. T., C. c. L. B., R. y otros, LLC, 1999-
1014. Si bien podemos afirmar que el caso es de menor gravedad que el anotado, desde que el actor interpone la
demanda por los daos y perjuicios sufridos por la aplicacin de una sancin administrativa y no por una denuncia
penal negligente, creemos til su inclusin en este artculo por lo importante de las pautas tomadas en
consideracin para la cuantificacin del dao moral. El hecho daoso ocurri en 1992, plena vigencia de la
convertibilidad, $1 = u$s 1. La mayora sostuvo que deba indemnizarse por dao moral la suma de $40.000. La
minora estableci esa suma en $27.000.

(27) Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, sala civil y comercial, 10/04/2001, B., L. E. c. Montoto
de Spila, Marta, LLC, 2002-56. La indemnizacin se fijo en $1000. Se trat de expresiones lesivas al honor mediante
una denuncia ante la Fiscala General.

(28) Cmara en lo Civil y Comercial de 2 nominacin, "Maidana, Manuel A. c/ Reginaldo Manubens Calvet", reseado
en "La cuantificacin del dao moral", Viramonte, Carlos Ignacio (Director), Editorial Alveroni, pg. 194. Monto de
indemnizacin por dao moral: $7.500. El reclamo se origino en expresiones vertidas en un medio de prensa.