cE
3001-16221-2015
Siypwema Corte de fusticia
Provincia de Buenos Aires
ACUERDO: 003847
LaPlata, 5 de Oud de 2017
VISTO: La problemética planteada con relacién a los instrumentos
ordenados por los drganos jurisdiccionales que realizan las Oficinas y Delegaciones
de Mandamicntos y Notificaciones, en los cuales no se conoce con exactitud la
modalidad que debe aplicarse ol diligenciar resoluciones conteniendo diferentes
opciones, y
CONSIDERANDO:
Que en Ia presentacién de la titular de la Direccién General de
Oficinas y Delegaciones de Mandamientos y Notificaciones que diera origen al
Expediente 3001-16.221-2015, se advirtié respecto de las dificultades que se
plantean entre Jas dependencias a su cergo y distintos érganos jurisdiccionales
emisores de diligencias, o entre los agentes y las partes, ante la imposibilidad que se
les presenta a los oficiales notificadores de conocer con exactitud qué procedimiento
deben cumplir a la hora de diligenciar resoluciones que contienen diferentes opciones
para ello.
Que entre las cuestiones que resalta como generadoras de
inconvenientes se encuentra la falta de conocimiento por parte del agente notificador
de la cantidad de veces que concurrieron a un mismo domicilio a practicar diligencias
correspondientes al mismo proceso, asf como su resultado,
Que el Acuerdo 3397, en el Titulo IL, regula las diligencias y modos de
ejecucién de las tareas de los Ujieres, Oficiales de Justicia y Notificadores y,
excepcionalmente, Oficiales ad-hoc designados, como asi tambign el contenido de
las cédulas de notificacién (art. 177).
Que resulta competencia propia del magistrado que emite la diligencia
-en e1 marco de lo estipulado por la ley procesal aplicable al caso- la determinacién
fehaciente del procedimiento a llevar a cabo por parte de los agentes notificadores, a
fin de evitar problematicas como las planteadas por la titular de la Direcoién General.TT
3001-16221-2015
Que, en tal sentido, frente a Ia omisién de dicha determinaciéa, resulta
adecuado establecer que el Oficial Notificador debera proceder conforme Ja primera
de las alternativas de notificacién enunciadas en el auto transcripto en el instrumento.
Que, respecto del problema que se suscita con el resultado de las
diligencias, resultaria de buena préctica ajuntar copias de las cédulas fallidas de ser
el caso- en la nueva diligencia,
Que ha tomado debida intervencién fa Secretaria de Planificacién y la
Direccién de Servicios Legales.
Que consecuentemente, se estima necesario adecuar la normativa del
bh) del articulo 177.
Que, asimismo, a los efectos de complementar la labor, resulta
Acuerdo 3397, incorporando wn pérrafo al inci
necesario implementar un sistema informético en el que figuren los instrumentos
remitidos a las Offcinas y Delegaciones de Mandamientos y Notificaciones,
actuaciones de referencia de las mismas, fecha de entrada y salida, diligencias
realizadas y resultados obtenidos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus
atribuciones,
ACUERDA
Articulo 1°: Modificar el inciso h) del artfculo 177 — Contenido de la
cédula de Notificacién, del Capitulo IV, Titulo Hl, Seccién 5 del Acuerdo 3397, el
que quedard redactado de la siguiente manera:
“hy Si lo hubiere, ranscripcién del auto que ordena la habilitacién
de dias y horas inhdbiles, cardcter urgente de la ditigencia, bajo responsabilidad de
1a parte, o diligenciamiento en otro Partido, siendo responsable de su determinacién
fehaciente el magistrado que libra el instrumento. En caso de tratarse de un auto que
contenga mitltiples opciones para realizar la diligencia y no se precise cudl de ellas
debe practicarse, el funcionario piblico procederd conforme ta primera alternativa(RA
3001-16221-2015
Sigwema Corte de Justicia
Provincia de Buenos Aves
de notificacién propuesta en el auto”.
Articulo 2°: Conferir intervencién a la Subsecretaria de Tecnologia
Informatica, a fin de emitir opinién sobre la posibilidad de implementar un sistema
informético en el que figuren los instrumentos remitidos a las Oficinas y
Delegaciones de Mandamientos y Notificaciones, actuaciones de referencia de las
mismas, fecha de entrada y salida, diligencias realizadas y resultados obtenidos.
Articulo 3°: Registrese, comuniquese y publiquese.
EDUARD{ NESTOR DE LAZZARI
MATIAS JOSE ALYAREZ