UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIU

FACULTATEA DE DREPT SIBIU

SPECIALIZAREA: DREPT EUROPEAN

DREPTUL EUROPEAN AL DREPTURILOR OMULUI

~ Dreptul de a nu fi supus torturii i altor pedepse sau
tratamente inumane ori degradante ~

MASTERAND: UDROIU ANDREEA OANA

ANUL I, SEMESTRUL I
Dreptul de a nu fi supus torturii i altor pedepse sau tratamente inumane ori
degradante mpotriva jurisprudena CEDO mpotriva Romniei

Dreptul de a nu fi supus torturii i altor pedepse sau tratamente inumane ori degradante
este unul dintre cele mai importante drepturi enunate n Convenia European a Drepturilor
Omului.
Articolul 3 din Jurisprudena CEDO statueaz dreptul oricrui cetean al Uniunii
Europene i anume Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor dsu tratamentelor
inumane ori degradante. Acest articol are ca scop aprarea integritii fizice i morale a
persoanei, spus cu alte cuvinte, demnitatea ei.
Interdicia impus de articolul 3 este una absolut, astfel c nicio derogare de la
dispoziiile sale nu este permis de Convenie. Din moment ce aceast interdicie este
absolut, nseamn c acest drept apare ca intangibil. Dup cum s-a spus dreptul de a nu fi
supus la tratamente care aduc atingere integritii fizice i morale este un atribut inalienabil
persoanei umane, ntemeiat pe valorile centrale ale patrimoniului comun al statelor membre
ale Consiliului Europei, evocat n Preambulul Conveniei.
Articolul 3 nu prevede restricii, ceea ce contrasteaz cu majoritatea dispoziiilor
normative ale Conveniei i ale Protocoalelor nr. 1 i nr. 4, respectiv art.15 alineatul 2 din
Convenie, nu comport nicio derogare, chiar n situaia existenei unui pericol public ce
amenin viaa naiunii. Interdicia aplicrii torturii sau a unor pedepse sau tratamente
inumane ori degradante este absolut i prin raportare la comportamentul persoanei creia
acestea i-ar fi aplicate; natura infraciunii care i s-ar imputa reclamantului este lipsit de orice
pertinen pe terenul articolului 3 din Convenie.
Caracterul absolut al interdiciei menionate n acest articol are importante consecine
practice n ceea ce privete obligaiile statelor membre, pe temeiul articolului 3, ntre care
lipsa de pertinen a eventualului comportament reprobabil al victimei, ce ar putea cdea sub
imperiul celor mai grave sanciuni penale, este numai una dintre ele. Ca regul general,
statele membre i-au asumat, prin Convenie, o adevrat rspundere obiectiv cu privire la
conduita agenilor lor.
Din caracterul absolut al acestei interdicii rezult i alte consecine. Astfel, n primul rnd,
fosta Comisie a decis n sensul c statele nu au opiunea de a alege ntre respectareaa
obligaiei impuse de articolul 3 i acordarea unei indemnizaii victimei unei eventuale
nclcri a dispoziiilor sale, chiar dac atunci cnd este vorba, spre exemplu, de rele
tratamente, o aciune n despgubiri constituie, ca principiu, o cale de atac care trebuie
exercitat spre a epuiza astfel cile interne de atac, n sensul Conveniei.
n al doilea rnd, caracterul absolut al dreptului de a nu fi supus la tortur sau la pedepse ori
tratamente inumane sau degradante interzice statelor s invoce, n aceast materie, principiul
proporionalitii. Acest principiu a fost ************
n al treilea rnd, caracterul absolut al dreptului de a nu fi supus torturii i altor pedepse ori
tratamente inumane sau degradante autorizeaz Curtea European s se sesizeze din oficiu cu
examinarea eventualei sale nclcri, chiar n ipoteza n care victima nu a invocat-o, ca un
capt de cerere distinct n plngerea sa, dar faptele cuprinse impun aceasta. Astfel, ntr-o
cauz n care printele unui elev a susinut c aplicarea de pedepse corporale ca msur
disciplinar ntr-o coal scoian constituie o nclcare a dispoziiilor articolului 2 din
Protocolul numrul 1 statueaz dreptul la via care protejeaz dreptul la educaie i la
nvmnt conform concepiilor filosofice i religioase ale prinilor, Curtea a considerat, din
oficiu, c se impune raportarea faptelor invocate i la articolul 3, ca fiind vorba de tratament
inuman.
Pe plan general, cu privire la interdicia impus de acest text este de reinut precizarea
fcut de fosta Comisie n sensul c dreptul garantat de aceast dispoziie nu poate fi invocat
de persoane juridice. Astfel, ea a decis c dreptul de a nu fi supus torturii sau unui tratament
inuman ori degradant nu este, prin natura sa, susceptibil de a fi exercitat de o asociaie de
drept privat.
Dispoziia cuprins n articolul 3 al Conveniei nu este nici pe departe singura n
instrumentele universale sau regionale de protecie general a drepturilor omului. Dimpotriv,
ea se regsete n fiecare dintre acestea. Dimpotriv, ea se regsete n fiecare dintre acestea.
Astfel, trebuie observat faptul c, articolul 3 reia, n termeni identici, prevederea cuprins n
articolul 5 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului. O dispoziie asemntoare se
regsete n articolul 7 al Pactului Organizaiei Naiunilor Unite privitor la drepturile civile i
politice, care, totui, adaug n partea sa final, c este interzis ca o persoan s fie supus,
fr consimmntul su, unei expertize medicale sau tiinifice. Tot astfel, articolul 5
paragraful 1 din Convenia american a drepturilor omului dispune c orice persoan are
dreptul la respectarea integritii sale fizice, mintale i morale, iar paragraful 2 al aceluiai
text prevede c nimeni nu poate fi supus la tortur sau la pedepse sau tratamente crude,
inumane sau degradante, ceea ce semnific interdicia absolut a aplicrii unor asemenea
pedepse ori tratamente, dup cum articolul 4 din Carta african a drepturilor omului i
popoarelor proclam inviolabilitatea persoanei umane: Orice fiin uman are dreptul
respectarea vieii sale i a integritii fizice i morale a persoanei sale; nimeni nu poate fi
privat n mod arbitrar de acest drept.1
Dup cum a constat Curtea European, faptul c interdicia impus de articolul 3 din
Convenie precum i n alte tratate internaionale, semnific faptul c este vorba de o norm
internaional acceptat de societile democratice.
Este de observat c, dup modelul Declaraiei Universale, formularea cuprinde
tratamente aplicate unei persoane, ce pot primi calificri diferite, fr a defini nici unul
dintre ele i fr a stabili o anumit ierarhie ntre ele.2 n dreptul internaional exist o
definiie a torturii, dat de Convenia Organizaiei Naiunilor Unite, la care s-au fcut referiri
n jurisprudena fostei Comisii i a Curii. Aceiai jurispruden a evideniat necesitatea
stabilirii aa-zisului prag sau nivel de gravitate de la care o anumit brutalitate este
definit ca repreznd un tratament inuman sau degradant sau tortur. n nenumrate ocazii,
organele Conveniei au reinut, mai ales cu privire la tratamentele inumane sau degradante, c
pentru a preciza acel prag minim de gravitate necesar pentru a depi spre a se aplica
dispoziiile articolului 3 din Convenie, trebuie s lum n considerare mai muli factori,

1 Caracterul absolut al interdiciei torturii i a tratamentelor inumane sau

degradante este proclamat de articolul 3 al celor 4 Convenii de la Geneva din
anul 1949 privitoare la reglementarea proteciei persoanelor n cadrul unor
conflicte armate, astfel cum au fost completate prin dou Protocoale adiionale
din anul 1977; aceste instrumente internaionale fac parte din dreptul umanitar.

2 n cursul dezbaterilor din cadrul lucrrilor pregtitoare privitoarea la

elaborarea Conveniei nu a fost reinut un amendament potrivit cu care urma s
se precizeze c sunt interzise mutilarea, sterilizarea, administrarea de droguri
nocive, meninerea n detenie cu lumin intensiv, n obscuritate, n zgomot sau
n izolare complet, de natur a provoca o stare de tulburare mintal.
mpreun sau separat: contextul n care s-au produs faptele incriminate, durata
tratamentului aplicat, efectele sale fizice i psihice asupra persoanei care le-a suferit, sexul,
vrsta i starea sa de sntate. Tortura n sine nu poate fi considerat dect un tratament
inuman sau degradant. Ceea ce este de menionat este faptul c, autorii Conveniei au voit s
fac distincie ntre actele de tortur, care prezint un tratament crud, cu suferine fizice i
psihice deosebite pentru victim i alte rele tratamente, care, fr a produce suferine de o
asemenea intensitate, aveau s fie reinute totui ca rmnnd inumane sau degradante, toate
acceste acte fiind interzice de articolul 3 stipulat n Convenie. Din acest punct de vedere este
de reinut precizarea fcut uneori de Curte, n sensul c anumite tratamente crude aplicate
victimei nu puteau fi calificate dect ca acte de tortur.
Diferenierea actelor ce pot provoca suferin unei persoane sunt evidente n intenia
redactorilor tratatelor internaionale care interzic torturani tratamentele sau pedepsele
inumane sau degradante. Prima interdicie stipulat de articolul 3 din Convenie privete
tortura.**********
Mult vreme s-a remarcat o anumit ezitare din partea instanei europene de contencios al
drepturilor omului n a califica anumite rele tratamente aplicate unei persoane de ctre
ageni ai autoritilor statale, ca reprezentnd acte de tortur. Astfel n cauza interstatal
Irlande c/Royaume-Uni, din anul 1978, Curtea a reinut c unele tehnici de dezorientare sau
de privare senzorial aplicate persoanelor supuse interogatoriului n cadrul efecturii de
cercetri penale ce au constatat n obligarea acelor persoane s stea mai multe ore sprijinite
de un perete numai pe vrful degetelor, aplicare unui sac negru sau bleumarin pe capul
persoanei, privarea de posibilitatea de a dormi naintea interogrii, privarea de mncare solid
sau lichid, obligarea lor la suportarea unor zgomote deosebite n celula n care sunt inui,
contrar avizului exprimat de Comisie, nu constituie acte de tortur. Aceasta, cu toate c nsi
Curtea a artat c, aplicate simultan, cu premeditare i timp de mai multe ore, aceste cinci
tehnici de interogatoriu au cauzat persoanelor care le-au suferit, dac nu leziuni veritabile,
cel puin vii suferine fizice i morale; mai mult, Curtea a constatat c aceste acte au provocat
victimelor tulburri psihice deosebite n timpul interogatoriului. Instana european a calificat
aceste acte ca reprezentnd un tratament inuman degradant, pentru c au fost de natur s
creeze victimelor un sentiment de team, cu scopul de a umili, a le njosi i de a le nfrnge,
ntr-un final, rezistena fizic i moral. n mod surprinztor ns, prin raportare la articolul 1
al Rezoluiei Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor Unite, numrul 3452(XXX) din 9
decembrie 1975, care declara c tortura constituie o form agravat i deliberat de pedepse
sau tratamente crude, inumane sau degradante, Curtea a decis c cele cinci tehnici de
interogatoriu utilizate cumulativ, cu scopul obinerii de mrturisiri, al denunrii altor
persoane sau pentru obinerea de informaii, dei aplicate sistematic, nu au fost de natur s
cauzeze victimelor suferine de intensitatea i cruzime deosebit, spre a fi calificate ca acte de
tortur.
ncepnd cu hotrrea sa din 18 decembrie 1996, pronunat n cauza Aksoy c/Turquie,
Curtea i-a nuanat poziia privitoare la modul de calificare a maltratrilor suferite de o
persoan n timpul deteniei preventive.
Astfel, n raionamentul dezvoltat n aceast cauz, Curtea a reluat ideea potrivit cruia
formele deosebite ale relelor tratamente aveau s fie calificate drept acte de tortur, pe baza
dispoziiilor ce rezult din articolul 3 al Conveniei.
n spe, Curtea a reinut starea de fapt stabilit de fosta Comisie, care a constatat c n
timpul arestrii preventive, reclamantul a fost supus la aa-numita spnzurtoare
palestinian, care const n dezbrcarea victimei, legarea minilor la spate i suspendarea ei
de brae, fr a se mai putea sprijini pe sol.
n al treilea rnd, n concepia Curii, un asemenea tratament nu poate fi aplicat dect
n mod deliberat, pentru c realizarea lui presupune o doz de pregtire i antrenament, i
a fost practicat cu scopul de a obine de la reclamant mrturisiri sau informaii. n afara
gravelor suferine ndurate, probelor medicale produse au demonstrat c reclamantului i-a fost
cauzat o paralizie a braelor, care a durat o bun perioad de timp. Astea fiind spuse, Curtea
a ajuns la concluzia c acest tratament a fost att de grav i crud, nct nu poate fi calificat
dect tortur.
n cauza Aydin c/Turquie, pornind de aceiai distincie stabilit n jurisprudena sa
anterioar ntre tortur i tratamente inumane sau degradante, instana european a reinut
c n timpul arestrii preventive, reclamanta a fost violat de un individ a crui identitate nu a
fost stabilit. n concepia Curii, violul svrit asupra unei persoane aflate n detenie de
ctre un agent al statului avea s fie considerat ca o form deosebit de grav i odioas a
relelor tratamente, innd seama de facilitatea cu care agresorul poate abuza de
vulnerabilitatea i de fragilitatea victimei; violul este de natur s cauzeze victimei suferine
psihice profunde, care dispar, dac dispar, cu mare greutate, ntr-o lung perioad de timp.
De asemenea,