Paula Cristina Domingues Paz Dias Ferreira

Responsabilidade Civil dos Administradores

e Gestores perante a Sociedade

Trabalho de Mestrado em Cincias Jurdico- Privatsticas

Realizado sob orientao do

Professor Doutor Manuel Antnio de Castro Portugal Carneiro da Frada

2011
I. RESUMO

A dissociao entre o capital e a administrao das empresas, a profissionalizao dos

administradores e a crescente complexidade da actividade empresarial e das transaces
comerciais exigiu uma clarificao da responsabilidade e das garantias dos administradores.
As decises empresariais so peculiares na medida em que so, na maioria dos casos,
tomadas em situao de risco e sob grande presso temporal, estando a assuno de riscos
intrinsecamente ligada inovao e criatividade que caracterizam o empreendedorismo
empresarial, onde particularmente evidente que o bom inimigo do ptimo.
A especificidade desta actividade reconhecida no nosso ordenamento jurdico que,
sem perder de vista os princpios basilares do instituto da responsabilidade no nosso sistema
jurdico consagrou-lhe um conjunto de regras prprias, em especial no confronto perante a
sociedade.
Com vista avaliao do nosso sistema legislativo e compreenso dos pressupostos
da responsabilidade dos administradores perante a sociedade, dos deveres que se lhes impem
e dos termos em que vm excluda a sua responsabilidade, optaremos pela sistematizao dos
pilares em que assenta, tendo presente uma abordagem histrica e comparada do regime legal
e das suas fontes de inspirao, bem como a jurisprudncia dos tribunais portugueses.
Especial ateno ser dada aos aspectos inovadores do DL n 76-A/2006, de 29 de
Maro, decorrentes da concretizao dos deveres fundamentais dos administradores e da
adopo de uma causa de excluso da responsabilidade claramente inspirada na chamada
business judgment rule de origem anglo-saxnica., o que nos leva a uma breve incurso na
jurisprudncia dos tribunais norte-americanos atinente a esta regra pela consabida importncia
que reveste.
Por fim, para alem dos aspectos substantivos do tema, daremos nota de alguns
aspectos processuais mais relevantes.
Estas, pois, as directrizes da nossa anlise.

Palavras chave: deveres de cuidado; diligncia de um gestor criterioso e ordenado;

business judgment rule; deveres de lealdade; administradores de sociedades comerciais;
responsabilidade civil.

2
 1. ABSTRACT

The fact that shareholders are no longer the ones that manage the company, the
professionalization of management and the increasing complexity of corporate governance
demanded a clarification of the requisites of directors personal liability for their business
decisions.
Business decisions are peculiar because they normally take place in situations of
uncertainty and implicate risk taking, witch characterize the creativity of entrepreneurship.
The specificities of this activity is recognized in our legal system witch devoted a
specific set of rules, mainly for conflicts between the directors and the company, without
losing sight of the basic principles of civil liability settlement.
In order of a deeper comprehension of personal liability of directors to the company
for their business decisions, we will make an historical and comparative study of our law and
its sources of inspiration and an analysis of jurisprudence regarding the subject.
Special attention will be given to the innovation aspects of the DL 76-A/2006, of 29
March. This law, clearly influenced by the common law, clarified the duties of directors and
introduced an exclusion of liability inspired by the business judgment rule, witch justifies a
brief analysis of the american jurisprudence of Delaware Courts regarding this rule.
In addition, we will describe the most relevant aspects of the judicial procedures.
These are the guidelines of our analysis.

Keywords: duties of care, diligence of a prudent thoughtful manager, business

judgment rule, duties of loyalty, civil liability of directors.

3
 II. BREVE RESENHA HISTRICO-LEGISLATIVA
DA RESPONSABILIDADE DOS ADMINISTRADORES

1. O art. 173. do Cdigo Comercial de Veiga Beiro

O tratamento da responsabilidade dos administradores nem sempre foi privilegiado no

ordenamento jurdico portugus. O Cdigo Comercial de Veiga Beiro dedicava a esta
matria o seu art. 173., que preceituava o seguinte: Os directores das sociedades annimas
respondem pessoal e solidariamente, para com a sociedade e para com terceiros, pela
inexecuo do mandato e pela violao dos estatutos e preceitos da lei. Por sua vez, o 1.
desta norma previa uma causa da excluso, isentando de responsabilidade os directores que
no tiverem tomado parte na respectiva resoluo, ou tiverem protestado contra as
deliberaes da maioria antes de lhes ser exigida a competente responsabilidade.
Posteriormente, o art. 31 da Lei das Sociedades por Quotas, de 11 de Abril de 19011,
estendeu esta regulamentao aos gerentes das sociedades por quotas.
Limitar-nos-emos, muito resumidamente, a concluir que este normativo consagrava
uma responsabilidade funcional, respeitando a actos praticados pelos directores no exerccio
das funes; caracterizando-se, por outro lado, como subjectiva, porquanto assente na culpa,
dependendo da prtica de um acto voluntrio, ilcito e culposo, acto esse que, para gerar esta
responsabilidade, resultava ou da inexistncia de mandato ou da violao da lei ou do contrato
social.

2. O Decreto-lei n. 49 381, de 15 de Novembro de 1969

Posteriormente, surgiu o Decreto-lei n. 49 381, de 15 de Novembro de 1969,

distinguindo vrias modalidades de responsabilidade dos gestores e diferentes meios
processuais adequados de aco.
Todas as modalidades tinham em comum o facto de se tratar de responsabilidade
funcional, respeitante aos actos praticados pelos administradores no exerccio das suas
funes, e, bem ainda, a solidariedade dos administradores culpados.
Preceituava o art. 17., n. 2, do DL n.49 381, de 15 de Novembro de 1969, que os
administradores das sociedades annimas respondiam perante a sociedade ...pelos danos
1
Publicada em Dirio do Governo, I serie, n. 81, de 13 de Abril de 1901.

4
causados por actos ou omisses praticadas com preterio dos deveres legais ou estatutrios,
salvo se provarem que procederam sem culpa.
Esta norma, tal como o art. 173. do Cdigo Comercial, consagrava uma
responsabilidade subjectiva, pois o acto susceptvel de fazer incorrer os administradores em
responsabilidade, alm de voluntrio, teria de ser ilcito e culposo, exigindo-se um nexo de
causalidade entre o acto praticado e o dano sofrido.
Na linha do regime geral da responsabilidade contratual, a lei presumia a culpa do
administrador, tendo a doutrina atribudo natureza obrigacional a esta responsabilidade.

3. O Cdigo das Sociedades Comerciais

3.1. Traos Gerais

O Cdigo das Sociedades Comerciais (CSC)2 veio sistematizar as matrias reguladas

nos arts. 17 a 35 do DL n49 381, de 15 de Novembro de 1969, definindo no Captulo VII,
do Ttulo I, nos arts. 71 a 79, os traos essenciais, substantivos e processuais, do regime
jurdico da responsabilidade civil dos administradores de sociedades comerciais, fundando-a
em trs pilares distintos: a responsabilidade perante a sociedade arts. 71 a 77 -, a
responsabilidade para com os credores art. 78 -, a responsabilidade face aos scios e a
terceiros art.79.
O n 1 do art. 72, na redaco originria introduzida pelo DL n 262/86, de 02/09, e
que se mantm praticamente inalterada3, dispunha que Os gerentes, administradores ou
directores respondem para com a sociedade pelos danos a esta causados por actos ou
omisses praticados com preterio dos deveres legais ou contratuais, salvo se provarem que
procederam sem culpa. Por seu turno, o art. 64 do mesmo diploma dispunha que Os
gestores, administradores ou directores de uma sociedade devem actuar com a diligncia de
um gestor criterioso e ordenado, no interesse da sociedade, tendo em conta os interesses dos
scios e dos trabalhadores.
Ora, assentando, a responsabilizao dos administradores na violao de deveres
impostos por lei, estatutos, deliberaes sociais ou contratos de administrao, a discusso
centrou-se, como veremos, na identificao dos deveres do administrador, tema a que nos

2
A este diploma pertencem todas as disposies a seguir mencionadas sem indicao expressa do diploma.
3
A nica divergncia reporta-se eliminao da referncia que era feita aos directores.

5
debruaremos um pouco mais, porquanto as reflexes em seu redor mantm ainda interesse
luz da lei em vigor.

3.2. A primeira parte do artigo 64.

A primeira parte do art. 64 importou a formulao do Decreto-lei n. 49 381, de 15 de

Novembro de 1969, ao passo que a 2 parte ter surgido, conforme d nota Lus Brito
Correia4, por influncia da lei alem e da proposta da 5 Directiva relativa ao art. 54, 3, al.
G), do Tratado da CEE, acerca da estrutura das sociedades annimas e dos poderes e
obrigaes dos seus rgos.
A existncia de deveres de contedo especfico sempre foi pacfica, designadamente,
os contemplados nos arts. 31 a 35, atinentes conservao do capital social; nos arts. 65 e
66, prestao de contas; no art. 85, n 4, ao dever de celebrar escritura pblica de alterao;
no art. 379, n4, ao dever de estar presente nas assembleias gerais (379, n 4); no art. 396 ao
dever de prestar cauo; entre outros. Porm, a existncia de um dever genrico de gesto (ou
de administrao, ou de diligncia, no sendo uniforme a designao dos autores) nunca foi
pacfica, gerando acesa discusso, sobretudo na vigncia da redaco do art. 64anterior
alterao operada pelo DL n 76-A/2006, de 29/03.
Na vigncia da referida redaco, Raul Ventura e Brito Correia admitiam a existncia
de um dever de gesto resultante das normas que pem a cargo do administrador a
administrao e representao da sociedade5, sustentando que, na determinao do
contedo das suas obrigaes, o administrador tem de recorrer noo de diligncia e noo
de interesse social. A diligncia essencialmente concebida, pelos autores, como uma bitola
de concretizao da ilicitude. Por outro lado, referem que os deveres do administrador tm
sempre de ser entendidos de modo que no impeam de correr os riscos normais da empresa,
inerentes sua funo.

4
Cfr. A Responsabilidade civil dos administradores e directores das sociedades annimas e dos gerentes das
sociedades por quotas: Estudo comparativos dos direitos alemo, francs, italiano e portugus. Nota explicativa do capitulo
II do Decreto-Lei n. 49381 de 15 de Novembro de 1969, Separata do Boletim do Ministrio da Justia n.s 192, 1970, p. 602,
nota 17.
5
Vd. Raul Ventura e Brito Correia, Da responsabilidade civil dos administradores de sociedades annimas e dos
gerentes de sociedades por quotas, in BMJ n 192, p. 112; Brito Correia, Os administradores de sociedades annimas,
Coimbra , 1993, pp. 596 a 620.

6
 A respeito da mesma norma, Ildio Duarte Rodrigues sustentava a existncia de um
dever de administrar, como uma obrigao de contedo indefinido, que deve ser
determinado, atentas as circunstncias do caso, segundo os critrios do administrador, em
funo de duas noes: a de diligncia e a de interesse da sociedade6. Relativamente
responsabilidade por erros de gesto, fazendo referncia a critrios discricionrios e a
riscos normais da empresa, conclua pela responsabilizao apenas na hiptese de
incumprimento do dever de diligncia.
Diversamente Antunes Varela considerava que a bitola de diligncia consagrada no
art. 64 respeitava exclusivamente a culpa, afirmando que o art. 64 um preceito bastante
genrico e impreciso, mais retrico que realista, destinado a definir o grau de diligncia
exigvel aos responsveis pela gesto nas sociedades, capaz de interessar ao requisito da
culpa, (que) no afasta o requisito da ilicitude requerida da conduta desses agentes7.
Menezes Cordeiro tendia a negar a existncia de responsabilidade civil por erros de
gesto, salvo o caso limite do erro grosseiro, relativamente ao qual ser sempre possvel
construir uma norma com recurso, em ultima instncia, ao principio da boa f8.
Considerava o 64 do CSC uma parcela de norma, que carecia de ser integrada pelas previses
especficas de deveres, no sendo s por si fonte de obrigaes de indemnizar.
Joo Soares da Silva defendia a existncia de um dever geral de diligncia e que o 64,
do Cdigo das Sociedades Comerciais continha tambm uma fonte autnoma de
determinao da conduta devida. Esclarecendo que o cumprimento do dever de diligncia,
nas decises empresariais se transforma na necessidade de observncia de um processo (de
informao de ausncia de conflito de interesses, de boa f), mais do que num juzo sobre a
deciso em si9, sublinhava que o princpio da insindicabilidade do mrito das decises de
gesto por parte dos tribunais geralmente admitido na nossa ordem jurdica.
Maria Elisabete Ramos sustentava a existncia da de um dever de administrar de
carcter genrico e indeterminado (...). que se desenvolve com uma larga margem de
discricionariedade. Defendia igualmente a existncia de um dever de actuar com a
diligncia de um gestor criterioso e ordenado, que ir constituir parmetro de aferio do

6
Cfr. A administrao das sociedades por quotas e annimas organizao e estatuto dos administradores, Lisboa,
1990, p. 208 a 218.
7
Cfr. RLJ, ano 126, p. 315, anotao ao Acrdo de 31/03/1993, do Tribunal Arbitral.
8
Cfr. Da responsabilidade civil dos administradores das sociedades comerciais, Lisboa, 1997, p. 496 e 497.
9
Cfr. A responsabilidade civil dos administradores de sociedades: os deveres gerais e os princpios da corporate
governance, Revista da Ordem dos Advogados, ano 57, Abril de 1997, pp. 605 a 628.

7
cumprimento de deveres singulares, podendo determinar condutas no directamente
especificadas na lei ou no contrato de sociedade10. Sobre o administrador impende uma
obrigao de meios11, sendo que os maus resultados apresentados pela empresa constituiriam
indcios de uma conduta negligente e que a impercia no constituiria uma causa de
justificao do incumprimento, podendo antes constituir fonte de responsabilidade dos
administradores.
Pedro Caetano Nunes sustentava que o contedo do dever de gesto essencialmente
concretizado por referncia ao fim da obrigao a prossecuo do interesse social e
atravs das leges artis da gesto de empresas, i.e., as regras da boa gesto essencialmente
definidas pela cincia e arte de gesto de empresas12. A prossecuo do interesse social
constitui a finalidade essencial da gesto, reconduzindo-se ao interesse comum ou colectivo
dos scios que, em geral, corresponde consecuo do mximo lucro atravs da actividade
social.
Tendencialmente, a jurisprudncia dos tribunais portugueses vinha admitindo que o
art. 64, do Cdigo das Sociedades Comerciais, consagrava um dever de diligncia13, como
ilcito autnomo, apelando algumas decises a um dever de vigilncia14. No entanto, as
decises condenatrias que encontramos com fundamento no dever de diligncia, ainda que
relativas ao mbito de vigncia da originria verso desta norma, so posteriores ao Decreto-
Lei n 76-A/2006, de 29 de Maro, denotando alguma inspirao do novo diploma na leitura
da norma anterior. Do que vimos de referir so exemplo os acrdos do Supremo Tribunal de
Justia, de 03/02/2009, relatado por Paulo S, e de 18/04/2009, por Moreira Alves, de
31/03/2011, por Serra Batista (este ltimo reporta-se com mais acuidade ao dever de
lealdade), e da Relao de Lisboa, de 02/10/2008, por Sousa Pinto, e de 18/03/10, por Isabel

10
Cfr. Responsabilidade civil dos administradores e directores das sociedades annimas perante os credores sociais,
Coimbra, 2002, pp. 65 a 99.
11
Em sentido contrrio, Pedro Caetano Nunes entende que no se trata de uma obrigao de meios ou de diligncia,
mas sim de uma obrigao de resultado, em que o resultado a prpria gesto e no um certo sucesso empresarial cfr.
Responsabilidade civil dos administradores perante os accionistas, Coimbra, 2001, p. 26, e sentena de 27/10/2003, proferida
pelo mesmo, no processo 208/99, da 3 Vara, 1 Seco da Comarca de Lisboa, Colectnea de Jurisprudncia, CJSTJ, ano XI,
t. III, 2003, p. 17 e ss.
12
Responsabilidade civil dos administradores perante os accionistas cit., p. 31.
13
Vd., entre outros, Ac. STJ, de 19/11/87, BMJ, n 371, p. 473; Ac. STJ, de 14/01/97, BMJ, 463, p. 598; Ac. STJ,
de 3/5/2000, BMJ, 371, p. 473, e CJSTJ, II, p. 41; Ac. STJ, de 23/05/2002, CJSTJ, II, p. 88; Ac. RL, de 23/03/1995,
www.dgsi.pt; Ac. RP, de 19/12/96, CJ, 1996, V, 222; Ac. RP, 12/10/2000, CJ, 2000, IV, p. 210.
14
Vd. Ac. STJ, de 19/11/87, BMJ, n 371, p. 473.

8
Canadas, todos eles correspondentes a condenaes fundadas na violao do dever de
diligncia que reconhecido aos administradores ou gerentes demandados15.
Em suma, na anterior redaco do art. 64, a formulao do dever de diligncia,
enquanto clusula geral residual, permitia incluir, em matria de ilicitude, todos os deveres
dos administradores que, sem estarem expressamente previstos, integrassem as funes em
causa. Por outro lado, em matria de culpa apelava ao padro de diligncia de um gestor
criterioso e ordenado.

3.3. A segunda parte do artigo 64.

A segunda parte do art. 64 impunha que os gestores, administradores ou directores da

sociedade actuassem no interesse da sociedade, tendo em conta os interesses dos scios e
dos trabalhadores, formulao lata que pouco acrescentava primeira parte. A lei adoptou
uma perspectiva hbrida entre as teorias institucionalistas e contratualistas no que respeita ao
interesse social, referindo Brito Correia, seu autor, que o interesse da sociedade definido
tendo em conta os interesses dos scios; e poderia at ter dito interesse comum dos scios
como tais16, acrescentando que a sociedade, como pessoa colectiva, no tem rigorosamente
interesses prprios, apontando, pois, para os interesses da pessoas fsicas que se relacionam
com a sociedade e que so em primeira linha os scios mas tambm os seus trabalhadores.
Decorria do preceito em anlise o dever de lealdade do administrador ao interesse
social, sendo que para alm das situaes previstas na lei de forma mais expressa , como a
limitao de negcios com a sociedade e a proibio de concorrncia, outras incidncias se
reconheciam, como sejam o dever de no apropriao de oportunidades societrias, os deveres
15
Em matria de jurisprudncia da 1 instancia referente responsabilidade dos membros dos rgos de
administrao e fiscalizao perante a sociedade de destacar o processo n 13/1999, da 1. Vara de Competncia Mista do
Tribunal de Vila Nova de Gaia, processo que assume particular interesse pela multiplicidade dos fundamentos sustentam o
pedido indemnizatrio formulado pela sociedade autora contra os diferentes demandados. Contra o director financeiro da
empresa invocada a responsabilidade civil decorrente de ilcito criminal; contra os administradores invocada a
responsabilidade civil por violao dos seus deveres de cuidado e lealdade perante a sociedade, com a particularidade de
haver uma distribuio interna de encargos pelo facto de um dos administradores residir no estrangeiro; contra os membros
do Conselho Fiscal a responsabilidade civil por violao dos seus deveres de fiscalizao; e, por ltimo, contra o scio
representante da SROC que era membro do Conselho Fiscal responsabilidade civil, nessa qualidade. No que respeita aos
administradores, o tribunal concluiu em certas situaes pela violao do dever de diligncia e do dever de lealdade, porm,
no considerou demonstrado o prejuzo social.
16
Cfr. A Responsabilidade civil dos administradores e directores das sociedades annimas e dos gerentes das
sociedades por quotas... cit., Separata do Boletim do Ministrio da Justia ns 192, 1970, p. 602.

9
de informao, incluindo o dever de comunicao da existncia de uma situao de conflito
de interesses, e o dever de no actuar em conflito de interesses.

4. O Decreto-Lei n 76-A/2006, de 29 de Maro

O Decreto-Lei n 76-A/2006, de 29 de Maro, levou a cabo uma reforma relevante em

matria de responsabilidade dos administradores de sociedades comerciais, que vinha
suscitando crescente interesse, face expanso da actividade empresarial particularmente das
sociedades annimas, emitentes de aces admitidas negociao em mercado
regulamentado, em que a pulverizao do capital conduziu, por um lado, dissociao entre a
administrao e o capital e, por outro lado, profissionalizao da administrao, face
complexidade das transaces muitas vezes envolvidas.
Os traos essenciais do regime substantivo e processual manteve a sua sistematizao
no Captulo VII, do Ttulo I, do Cdigo das Sociedades Comerciais, nos arts. 71 a 79,
mostrando-se tambm essencial para a configurao desse regime o preceito do art. 64,
referente aos deveres fundamentais dos administradores, bem como outros normativos
atinentes a deveres de contedo especfico como o de conservao do capital social (arts. 31
a 35, entre os quais o de no distribuir bens aos scios - art. 31, n 2), de relatar a gesto e
apresentar contas (arts. 65 e 66), dever de celebrar escritura pblica de alterao (art. 85, n
4), dever de estar presente nas assembleias gerais (379, n 4), de prestar cauo (art. 396),
entre outros.
O Decreto-Lei n 76-A/2006, de 29 de Maro, reformulou a regulao geral dos
deveres dos administradores do n 1, do artigo 64., e, aditando o n 2, do art. 72, introduziu,
de forma inovadora, uma causa de excluso dessa responsabilidade. No art. 64, veio
enunciar, em alneas separadas, os deveres de cuidado e de lealdade; elencar o contedo dos
deveres de cuidado, acabando por rematar com a diligncia de um gestor criterioso e
ordenado; explicitar os deveres de lealdade, pela referncia a diversos interesses. Esta
imposio e contraposio entre deveres de cuidado e deveres de lealdade adoptada
claramente de origem anglo-saxnica, o mesmo acontecendo com a business judgment rule,
transposta para o n 2 do art. 72.
O diploma manteve a distino entre a regulamentao da responsabilidade perante a
sociedade arts. 71 a 77 -, da responsabilidade para com os credores art. 78 -, e da

10
responsabilidade face aos scios a terceiros art.79 - centrando-se a nossa anlise
essencialmente sobre a primeira.

III. NATUREZA E PRESSUPOSTOS DA RESPONSABILIDADE PERANTE A

SOCIEDADE

1. Natureza

O art. 72, n. 1, do Cdigo das Sociedades Comerciais, norma basilar nesta matria,
preceitua que: Os gerentes ou administradores respondem para com a sociedade pelos
danos a esta causados por actos ou omisses praticados com preterio dos deveres legais ou
contratuais, salvo se provarem que procederam sem culpa17. Por fora deste preceito, os
gerentes e administradores respondem civilmente para com a sociedade, relativamente a
danos causados a esta, por factos prprios e violadores de deveres legais e/ou contratuais, a
menos que demonstrem ter agido sem culpa.
Raul Ventura e Brito Correia relativamente ao que dispunha o art. 17., n. 2 do
Decreto-Lei n. 49381 de 13.11.69 (cuja redaco corresponde ao disposto no n 1 do art. 72
do CSC) sublinhavam que ao admitir, na parte final, que os administradores deixem de
responder para com a sociedade se provarem que procederam sem culpa, constitui base
segura para a qualificao dessa responsabilidade como responsabilidade subjectiva. A lei
tem certamente em vista a responsabilidade por acto prprio, no fazendo qualquer
referncia a factos doutrem18.
O art. 72, n 1, consagra uma manifestao de responsabilidade de tipo obrigacional19,
que alguns autores fundavam na qualidade de mandatrios dos administradores20 e outros,
negando-lhes essa qualidade, no reconhecimento do acto negocial da nomeao como fonte

17
Redaco introduzida pelo DL n 76-A/2006, de 29/03 e que apenas difere da verso originria do DL n 262/86,
de 02/09, pela eliminao da referencia a directores.
18
Cfr. Raul Ventura e Brito Correia, Responsabilidade Civil dos Administradores de Sociedades Annimas e dos
Gerentes de Sociedades por Quotas, in Suplemento aos BMJ ns. 192 a 195, p. 412.
19
Nesse sentido, vd. ide, entre outros, Raul Ventura, Dissoluo II pgs 211 e segs., Antnio Pereira de Almeida,
Sociedades Comerciais, pg. 109-111 e Menezes Cordeiro, Da Responsabilidade dos Administradores das Sociedades
Comerciais, pg. 493 e segs.
20
Cunha Gonalves, Comentrio Vol I, pgs 427.

11
directa das obrigaes dos administradores,21 sendo que, ultrapassado no direito vigente o
fundamento do mandato, parece-nos prefervel radicar esta natureza contratual na violao de
vnculos emergentes do contrato de administrao22 ou at na violao de obrigaes
funcionais23. Uma outra nota a acrescentar a de que pode, ainda, caracterizar-se como um
tipo de responsabilidade funcional, na medida em que se reporta a actos praticados (ou
omitidos) pelos administradores no exerccio das suas funes e por causa destas.
Tal qualificao no impede que possa haver responsabilidade delitual dos
administradores perante a sociedade, s que, nesse caso, a imputao far-se- nos termos
gerais do art. 483, n 1, do Cdigo Civil, no se aplicando as normas do Cdigo das
Sociedades Comerciais que visam especialmente a responsabilidade obrigacional
contemplada no art. 72, n 1, deste ltimo diploma.

2. Pressupostos

Esta responsabilidade dos administradores para com a sociedade - como

responsabilidade subjectiva que , para que possa verificar-se carece que se mostrem
preenchidos os requisitos, a saber: o facto (actos ou omisses praticados); a ilicitude (com
preterio dos deveres legais ou contratuais); a culpa (presumida); o dano (danos a esta
sociedade); e o nexo de causalidade entre o facto e o dano (danos a esta causados por actos e
omisses). Os pressupostos atinentes ilicitude e culpabilidade so os que assumem, nesta
matria, maior especificidade, sendo que restante requisitos, atinentes ao facto, ao dano e ao
respectivo nexo de causalidade no apresentam divergncias relevantes em relao ao regime
comum da responsabilidade.
Analisemos cada um deles separadamente.

2.1. Facto (prprio)

21
Raul Ventura, loc. cit.
22
Raul Ventura/Brito Correia, Responsabilidade civil dos administradores de sociedades annimas, cit., p. 120;
Ildio Duarte Rodrigues, A administrao das sociedades por quotas e annimas. Organizao e estatuto dos administradores,
Petrony, Lisboa, 1990, p. 209.
23
A. Menezes Cordeiro, Da responsabilidade dos administradores, cit., p. 493.

12
 De acordo com a enumerao tradicional, o primeiro pressuposto o facto, que o art.
72 enuncia como os actos ou omisses (cfr. art. 486, do Cdigo Civil) praticados pelos
administradores.
Neste ponto cumpre, desde j, referir que a simples qualidade de membro do rgo de
administrao no suficiente para que o facto se possa dizer praticado (ou omitido) por cada
um dos administradores. Na verdade, no o rgo, enquanto tal, que responsabilizado, mas
antes cada um dos seus titulares individualmente considerados, o que resulta da possibilidade
de os vrios membros do rgo de administrao se eximirem, individualmente,
responsabilidade, nos termos do n. 2 do art. 72.
A este propsito escreve Maria Elisabete G. Ramos que o art. 72, n 1, patenteia
um propsito de individualizao da responsabilidade responsveis so os titulares do
rgo administrativo e no o prprio rgo24, comeando por apontar, desde logo, como
ndice desse intuito o teor literal da norma, pois esta comea por identificar os sujeitos
responsveis dizendo que os gerentes, administradores ou directores respondem para com a
sociedade (art. 72, n 1). E prossegue: Manifestao deste intuito individualizador ,
em minha opinio, o facto de o ordenamento jurdico ter optado claramente por fundar este
tipo de responsabilidade da administrao perante a sociedade na culpa dos Organtrger e
ter rejeitado imputaes objectivas. .
Efectivamente, os gerentes, administradores ou directores so responsveis por factos
prprios. Este aspecto particularmente importante no caso das sociedades que tm um rgo
de administrao pluripessoal, pois a mera circunstncia de uma pessoa pertencer ao rgo de
administrao no suficiente para a sua responsabilizao.
Esta preocupao de individualizao particularmente patente na jurisprudncia,
lendo-se no Ac. Rel. Porto, de 10/02/2008, relatado por Cunha Barbosa, Da que a
solidariedade, estabelecida no art. 73 do Cdigo das Sociedades Comerciais, haja de ser
entendida por referncia aos gerentes responsveis, isto , entre os gerentes a quem
imputvel a prtica do acto gerador de prejuzo para a sociedade e determinante da
responsabilidade e consequente obrigao de indemnizar25.

24
Cfr. Maria Elisabete G. Ramos, A Responsabilidade dos Membros da Administrao, Problemas do Direito das
Sociedades, IDET, Coimbra, Almedina, pg. 77).
25
E conclui no citado aresto, disponvel in http://www.dgsi.pt: Assim, sendo a prtica de tais actos danosos
imputveis exclusivamente ao R. C....., por demonstrar ficou que os mesmos tivessem resultado, tambm, de prtica ou
omisso dos restantes RR., e, consequentemente, que estes devam responder pelo prejuzo causado aos interesses da
sociedade A., porquanto, como sabido, para que se possa presumir a culpa, presuno essa estabelecida no art. 72, n 1

13
 No caso da atribuio de encargo especial a algum ou alguns administradores,
tratando-se apenas de uma distribuio interna de tarefas, sem propriamente se repartirem as
competncias do conselho de administrao (situao prevista nos ns 1 e 2 do cit. art. 407,
do Cdigo das Sociedades Comerciais), todos os administradores mantm, de iure, a
competncia para gerir as actividades da sociedade, com todos os poderes e deveres de
administrao, designadamente o dever de gerir colegialmente a sociedade26.
Nesta hiptese no excluda a normal responsabilidade dos administradores no
encarregados especialmente de certa matria, no fazendo sentido a distino entre
administradores executivos e administradores no executivos e, uma vez verificados os
respectivos requisitos, a responsabilidade dos administradores perante os lesados solidria
(art. 73, n 1, aplicvel responsabilidade para com os credores sociais e para com os scios
e terceiros, por via dos arts. 78, n 5 e 79, n 2, respectivamente). S nas relaes internas
entre os administradores que o direito de regresso existir na medida das respectivas culpas
e das consequncias que delas advierem, presumindo-se iguais as culpas das pessoas
responsveis (art. 73, n 2, do CSC, na linha dos arts. 497, n 2, e 516, do Cdigo Civil).
Situao diversa, que pressupe prvia autorizao do contrato de sociedade (ns 3 a 5
do art. 407, do Cdigo das Sociedades Comerciais), a da delegao de poderes de gesto
num ou mais administradores ou numa comisso executiva.
Neste caso, haver apenas responsabilidade dos administradores no executivos por
culpa prpria in vigilando ou por falta de interveno do conselho perante o conhecimento de
actos ou omisses prejudiciais praticados ou o conhecimento do propsito de serem
praticados pelos administradores executivos.
Os administradores no executivos s sero responsveis por incumprimento dos seus
deveres (art. 407., n. 8), nos termos aplicveis dos arts.72. a 77., do art. 78. e do art. 79.,
por fora do art. 81. e no por aplicao directa do art. 73.:
1) Quando incorrerem em culpa in vigilando da actuao do(s) administrador(es)
delegado(s) ou da comisso executiva;

do Cdigo das Sociedades Comerciais, necessrio se torna que o lesado, previamente, demonstre a prtica ou omisso do
acto gerador de responsabilidade pelo pretenso lesante.
26
Para uma anlise mais aprofundada a este respeito, vide Calvo da Silva, Responsabilidade Civil dos
Administradores No Executivos, da Comisso de Auditoria e do Conselho Geral e de Superviso, in ROA, ano 67, v. I, Jan.
2007.

14
 2) Quando, tendo conhecimento, em princpio atravs do cumprimento do dever de
informao pelo administrador delegado ou pelo presidente da comisso executiva (art. 407.,
n. 6), de actos ou omisses prejudiciais (para a sociedade, ou para os credores sociais, ou
para os scios e terceiros) ou do propsito da sua prtica pelos administradores executivos,
no provoquem a interveno do conselho (art. 410.) para tomar as medidas adequadas,
incumprindo, dessa forma, o dever de impedir a materializao de aces ou inaces
prejudiciais chegadas ao seu conhecimento ou de eliminar/minorar os danos delas resultantes.
Sublinha o Prof. Calvo da Silva que, para alm desta hiptese do dever de provocar a
interveno do conselho, os administradores no executivos tm apenas um dever de
vigilncia geral, sendo que a vigilncia mais especfica e analtica permanece a cargo do
conselho fiscal (art. 420 e ss.)27.
S nestas duas hipteses de violao ilcita dos deveres de vigilncia geral e de
interveno acabadas de referir que os mesmos respondem solidariamente, por culpa prpria
(art. 73., n. 1, ex vi do art. 81., n. 1), aplicvel tambm responsabilidade para com os
credores sociais e para com os scios e terceiros, por remisso do art. 78., n. 5, e do art.
79., n. 2, respectivamente.
Os administradores devem cumprir os deveres que lhe so impostos legal ou
contratualmente, no mbito das suas especficas competncias. Porque cada um responde
pelos seus actos e omisses, o dever de vigilncia dos administradores no pode ser entendido
de forma excessivamente extensiva sob pena de cairmos numa responsabilidade objectiva ou
por culpa levssima.
Evidentemente, nas matrias no delegadas o conselho de administrao funciona
colegialmente na sua plenitude, sem qualquer distino no estatuto de administradores, em
termos de responsabilidade solidria perante os lesados, sendo certo que as matrias de maior
relevncia so, na verdade, indelegveis, como o caso dos relatrios e contas anuais,

27
Em relao a estes, refere Gabriela Figueiredo Dias: A responsabilidade civil dos membros dos rgos de
fiscalizao tem sido encarada pelo legislador e pela prpria doutrina como uma espcie de irm menor da
responsabilidade civil dos membros dos rgos de administrao. Erradamente, a nosso ver, j que a susceptibilidade de
produo de danos pelo exerccio da fiscalizao das sociedades especfica e pelo menos to ampla quanto aquela que
resulta da sua administrao. Basta reflectir sobre os mais recentes colapsos e escndalos financeiros, e sobre a respectiva
danosidade social, para extrair algumas concluses: - que o exerccio incorrecto ou a omisso da fiscalizao das sociedades
tem to amplas repercusses e potencialidades danosas quanto a administrao ilcita das mesmas (), Resposta Consulta
Pblica CMVM n 1/2006, referente proposta de alterao ao Cdigo das Sociedades Comerciais, in www.fduc.pt.

15
prestao de caues e garantias pessoais ou reais pela sociedade, mudanas de sede e
aumentos de capital, projectos de fuso, de ciso e de transformao da sociedade.

2.2. Violao de Deveres legais ou contratuais

A expresso com preterio dos deveres legais e contratuais do art. 72, n1, reflecte
o pressuposto da ilicitude. Por clara influncia do direito anglo-saxnico o Decreto-Lei n 76-
A/2006, de 29 de Maro, reconduziu os deveres legais gerais que sobre os administradores
impendem a duas categorias: os deveres de cuidado (duty of care) e os deveres de lealdade
(duty of loyalty), concretizando, em alguma medida, tais deveres. A redaco anterior
favorecia esta anlise pois a referncia ao gestor criterioso e ordenado apontaria ao dever de
cuidado e a indicao no interesse da sociedade... apontaria ao dever de lealdade.

2.2.1. Deveres de Cuidado

A avaliao da conduta dos gerentes e administradores, em termos da sua

responsabilizao perante a sociedade, dever ter em conta que esto obrigados a Deveres de
cuidado, revelando a disponibilidade, a competncia tcnica e o conhecimento da actividade
da sociedade adequados s suas funes e empregando nesse mbito a diligncia de um
gestor criterioso e ordenado.
Este elenco de manifestaes do dever de cuidado pecar aparentemente por defeito,
na medida em que haver outras no menos importantes que no foram mencionadas, o que
acaba por ser colmatado, com alguma impreciso, pela referncia diligncia de um gestor
criterioso e ordenado.
De uma forma mais abrangente, podemos afirmar que o dever de cuidado compreende
o dever de vigilncia, o dever de interveno, o dever de obteno de informao no iter
decisional e o dever de no tomar decises irracionais.
a) um dever de controlo ou vigilncia organizativo-funcional (duty to monitor) sobre
a actuao dos trabalhadores da sociedade, em especial quando existe delegao de poderes;
implica que os administradores prestem ateno evoluo econmico-financeira da empresa
e ao desempenho de quem gere, designadamente administradores e directores, informando-se
devidamente; revela, nesta dimenso, a disponibilidade e o conhecimento da actividade
societria.

16
 b) um dever de intervir, pois o administrador tem que desenvolver uma actividade de
vigilncia, designadamente atravs da adopo de procedimentos de monitorizao da
actividade social e, em caso de necessidade, intervir.
c) um dever de actuao procedimental correcta, ou seja, de obteno de informao
no iter decisional (duty of inquiry), segundo o qual os administradores devem, antes da
tomada de qualquer deciso de gesto, procurar recolher toda a informao pertinente, de
modo a permitir formular um juzo to seguro quanto possvel acerca da razoabilidade da
medida de gesto a adoptar. Este dever implica, designadamente, a investigao da origem
das eventuais anomalias constatadas no cumprimento do dever de vigilncia;
d) por ltimo, o dever de tomar decises (substancialmente) razoveis.
Coutinho de Abreu defende a abrangncia de um dever de tomar decises
substancialmente razoveis em conformidade com os ensinamentos da economia e gesto
empresarial e com as boas prticas do corporate governance, reservando para os casos em que
no h ensinamentos seguros a discricionariedade empresarial, que ultrapassada,
designadamente, se houver esbanjamento de patrimnio social ou assuno de riscos
desmesurados28.
Pedro Caetano Nunes invertendo a posio inicialmente assumida, afasta a incidncia
de um dever de tomar decises adequadas e limita-a a um dever de no tomar decises
irracionais, por considerar que este entendimento tem a vantagem de permitir a recepo no
regime portugus dos critrios da business judgement rule, como veio a ser consagrada na
actual redaco do n 2, do art. 72, do Cdigo das Sociedades Comerciais29. Porm, afigura-
se-nos que o crivo da deciso adequada perfeitamente compatvel com a excluso da
responsabilidade, verificados os pressupostos enunciados neste normativo, desde que a
deciso seja pelo menos racional.
O legislador remata o elenco de deveres com a chamada bitola de diligncia do gestor
criterioso e ordenado, expresso que contm ainda um critrio especificador de conduta
objectivamente exigvel do administrador. Como sublinha Carneiro da Frada, a expresso

28
Cfr. J. M. Coutinho de Abreu Deveres de Cuidado e de Lealdade dos Administradores e Interesse Social,
Reformas do Cdigo das Sociedades, Instituto de Direito das Empresas e do Trabalho, Almedina, 2007, p. 21; e, no mesmo
sentido, Ricardo Costa, Responsabilidade dos Administradores e Business Judgment Rule, Reformas do Cdigo das
Sociedades, Colquios do IDET, Almedina, Coimbra, 2007, pp. 70 a 71.
29
Cfr., a este respeito, Pedro Caetano Nunes, Responsabilidade civil dos administradores perante os accionistas,
Coimbra, 2001, p. 26, e sentena de 27/10/2003, proferida pelo mesmo, no processo 208/99, da 3 Vara, 1 Seco da
Comarca de Lisboa, CJ, III, p. 17 e ss.

17
continua a indicar um elemento concorrente para o juzo de ilicitude, ainda que actualmente
com um papel mais modesto, complementar e de ltima linha, face descrio de pendor
analtico das adstries dos administradores.30
Ou seja, a actual referencia da parte final da al. a), do n 1, do art. 64, aponta para
uma aproximao perspectiva tradicional de conexo da diligncia a um critrio de culpa e
no de ilicitude. De todo o modo, a fronteira entre ambas algo difusa, sendo a oscilao da
diligncia entre a ilicitude e a culpa compreensvel luz da distino entre diligncia
objectiva e subjectiva.

2.2.2. Deveres de Lealdade

Alem dos deveres de cuidado, o n 1 do art. 64, na al. b), preceitua que os gestores ou
administradores devem observar Deveres de lealdade, no interesse da sociedade, atendendo
aos interesses de longo prazo dos scios e ponderando os interesses dos outros sujeitos
relevantes para a sustentabilidade da sociedade, tais como os seus trabalhadores, clientes e
credores.
Estamos perante um dever de comportamento que exprime um valor tico-jurdico. Os
administradores devem sociedade uma lealdade qualificada, pois a administrao acarreta
uma especial possibilidade de interferir danosamente nos interesses alheios, ou seja, uma
daquelas relaes que implica um especial dever de lealdade decorrente de a curadoria do
interesse de algum estar entregue a outrem, o que justifica, designadamente, a aplicao do
enriquecimento sem causa s situaes de apropriao de oportunidades societrias31.
Ao passo que o dever de cuidado tem um cariz essencialmente positivo, prendendo-se
com o objectivo primordial a atingir com a actividade social, isto , com a obteno de lucros
(interesse comum dos scios), j o dever de lealdade tem um pendor essencialmente negativo,
dispondo que os administradores no devem, no exerccio das suas funes, agir no seu
prprio interesse em detrimento do interesse social, prejudicando, desse modo, a sociedade de
cuja gesto esto encarregados. Mas vai mais longe, no se basta com a mera concordncia

30
Manuel A. Cordeiro da Frada, A business judgment rule no quadro dos deveres gerais dos administradores, A
Reforma do Cdigo das Sociedades Comerciais: Jornadas em Homenagem ao Professor Doutor Raul Ventura, Almedina,
Coimbra, 2007.
31
Neste sentido, a propsito da correcta construo dogmtica do dever de lealdade, vd. Carneiro da Frada, A
business judgment rule no quadro dos deveres gerais dos administradores cit.

18
prtica ou limitao dos interesses prprios do administrador, exigindo a sobreordenao dos
interesses da sociedade.
O legislador poderia ter ido mais longe na concretizao exemplificativa de algumas
manifestaes do dever de lealdade amplamente aceites, como sejam a proibio de actuar em
conflito de interesses, de concorrer com a sociedade, de aproveitar oportunidades societrias
para si ou para terceiros em detrimento da sociedade, de prosseguir interesses extra-sociais e
de agir conscientemente em prejuzo da sociedade.
Efectivamente, podemos apontar trs importantes concretizaes ao dever de lealdade:
a proibio de concorrncia, que implica que os administradores no desenvolvam, por conta
prpria ou alheia, actividades concorrentes com o objecto social (esta vertente do dever de
lealdade j tem consagrao no actual CSC, nomeadamente nos arts. 254, 398 e 428); a
proibio de apropriao de oportunidades de negcios da sociedade (taking of corporate
opportunities), s quais o administrador s tem acesso precisamente em virtude das funes
que desempenha, no sendo, por isso, legtimo que o administrador obtenha, para si, atravs
da realizao de negcios por sua prpria conta, uma vantagem patrimonial, em lugar de a
assegurar sociedade (trata-se de abuso de informaes e insider trading sem expressa
consagrao na lei); a proibio de realizao de negcios com a sociedade (arts. 397, 423-
H, 428, 445).
O preceito faz referncia (hierarquizada) ao interesse da sociedade, aos interesses de
longo prazo dos scios e aos interesses dos trabalhadores, clientes e credores, enquanto
sujeitos relevantes para a sustentabilidade da sociedade (stakeholders). No alude
expressamente ao interesse dos consumidores, que devem incluir-se entre os clientes, nem
refere outros interesses cada vez mais relevantes, como seja a proteco do ambiente, pelo
que alguns autores criticam um deficit de vinculao dos administradores a interesses
colectivos difusos, por forma a conduzir a uma maior responsabilidade social das sociedade,
que ser sempre varivel em funo da dimenso e significado social da empresa32.
Por outro lado, h que ter presente que quanto mais extenso for o leque de interesses a
ponderar e quanto mais difusos e conflituantes estes forem, mais fcil ser justificar qualquer

32
Vd, a este propsito, Carneiro da Frada, loc. cit.

19
deciso, ou seja menor ser a controlabilidade da actuao dos administradores e maior ser o
seu campo de discricionariedade33.

2.3. A business judgment rule e o n. 2 do artigo 72

2.3.1 Concepo e evoluo desta regra no direito norte-americano

Para a compreenso da causa de excluso da responsabilidade introduzida no n 2 do

art. 72 mostra-se curial uma breve anlise da concepo e evoluo da business judgement
rule (BJR) no direito norte-americano34.
A origem histrica da business judgment rule, como princpio da jurisprudncia
americana, remonta ao caso Percy v. Millaudon, decidido pela Suprema Corte do Louisiana,
em 1829, leading case em que o tribunal concluiu que o simples prejuzo no suficiente para
fazer o administrador da sociedade responsvel, sendo necessrio provar que o acto era
incompatvel com o padro comum exigvel do homem mdio.
Visando promover o livre e eficiente exerccio da administrao empresarial e evitar a
apreciao jurisdicional do mrito das decises empresariais35, consolidou-se nos tribunais
norte-americanos, em especial no Supremo Tribunal de Delaware, como uma presuno de
correco, i. e., de licitude da conduta dos administradores.
A doutrina norte-americana enuncia duas premissas business judgment rule: a
natureza falvel da pessoa humana e a necessidade de dinamizar os negcios sem
sobrecarregar a mquina judiciria. Sustentam alguns autores que, na realidade, no mais

33
Coutinho de Abreu, Deveres de Cuidado e de Lealdade dos Administradores e Interesse Social, Reformas do
Cdigo das Sociedades, Colquios do Instituto de Direito das Empresas e do Trabalho, N 3, Almedina, 2007, chama a
ateno para este risco e demonstra alguma perplexidade pela referncia aos interesses dos credores.
34
A concepo da business judgment rule foi talvez a maior contribuio do direito norte-americano para os
mecanismos da governana corporativa que , na realidade, um novo paradigma de administrao de empresas e poder
definir-se como um conjunto de medidas que visam minimizar o atrito entre os accionistas e aqueles profissionais que
administram a empresa. Neste sentido, vd. Henrique Torres, Responsabilidade dos Administradores de Sociedades Annimas
e limites de aplicao da Business Judgment Rule, Faculdade de Direito Milton Campos, Nova Lima, 2010,
http//www.javeriana.edu.co/Facultades/C_Juridicas/pub_rev/international_law /revista_5/1.pdf.
35
The fundamental purpose of the rule is to offer a safe harbor to directors and officers from their personal
liability for breaches of the duty of care and diligence in relation to honest and rational business judgments. The rule is
identified as the protection of the authority of directors in exercising their duties, referem Carlos Laguado Giraldo e Maria
Paula Canon Diaz, Modern Conception of Business Judgment Rule: A Case Study on Delaware Jurisprudence,
http://www.javeriana.edu.co/Facultades/C_Juridicas/pub_rev/International_law/ revista_5/1.pdf.

20
que a consagrao do princpio do livre convencimento motivado dos juzes e da
possibilidade do julgamento por equidade.
A perspectiva que os tribunais americanos tm adoptado desta regra tem sido
altamente influenciada pelas percepes scio-econmicas dos mercados, pela projeco do
corporate law e, claro, pela actuao dos administradores. A verso inicial da business
judgement rule, correspondente a uma regra de absteno (rule of judicial abstention) veio
sendo reformulada, em especial por fora da jurisprudncia atinente a certos escndalos
empresariais, tendo a sua moderna concepo evoludo em direco a uma norma de
responsabilidade (standard of liability)36.
Foi no incio dos anos 80 que esta regra sofreu o seu primeiro cataclismo, comeando-
se a afastar da doctrine of judicial abstention37 atravs de vrios casos decididos pelos
Tribunais de Delaware, em especial, que se descolaram da universal relutncia judicial em
aplicar padres de diligncia contra administradores bem intencionados sem intuitos de
benefcio prprio38.
O caso Aroson vs. Lewis (1984) marca o ponto de viragem do tribunal na concepo
desta regra, ao exigir que os administradores se tenham informado razoavelmente para que
possam estar abrigados por esta regra39.
O Trans Union Case (Smith vs. van Gorkom, 1985), na linha do anterior, relevou
sobretudo pela anlise do tribunal ao procedimento adoptado pelos administradores na tomada
da deciso, no sendo imputada administrao fraude, m f ou benefcio prprio (self
dealing), ao passo que na doutrina inicial de absteno da business judgment rule apenas a
violao do dever de lealdade poderia afastar a presuno de correco na actuao dos
administradores.
O caso Cede (Cinerama, Inc. v. Technicolor, 1995) continuou a transformao,
decidindo o tribunal, contra a tradicional doutrina da BJR e indo mais alm que no caso Trans

36
A este respeito, vide Steven S. Weil e Berding & Wewil, Recent trends in the business judgment rule and other
standards of review, www.berding-weil.net/pdf/trends-business-judgement-rule-article.pdf.
37
Cfr. Stephen Brainbridge, The Business Judgment Rule as Abstention Doctrine. Vanderbilt Law Review, 57
Vand. L. Rev. 83, 2004.
38
Esta viragem tambm explicada pela evoluo do corporate law, com a crescente complexidade das
transaces comerciais e financeiras, e pela capacidade financeira dos litigantes que lhes permitiu trazer estas matrias a
juzo.
39
Cfr. Meredith M. Brown and William D. Regner, What is happening to the Business Judgment Rule?
http://www.debevoise.com/publications/pubsdetail.asp?pubid-=1455206192003&typeid=4.

21
Union, que a adopo da deciso constituiu evidente negligncia grosseira por no se tratar de
uma deciso informada40.
Nos casos Aronson v. Lewis, Smith v. van Gorkom e Cinerama v. Technicolor, a ratio
decidendi uniforme, afirmando os tribunais um elemento fundamental da BJR, a chamada
informed basis, isto , que o administrador tem que se informar razoavelmente em relao
matria da deciso para estar a coberto desta regra.
O segundo cataclismo da BJR foi consequncia do escndalo financeiro que ocasionou
a falncia da Enron Corporation41. Enron Corp., seguiu-se a Worldcom Inc., a Global
Crossing Inc. e a Tyco, bem como a deteno de altos cargos, como o CEO (Chief Executive
Officer) da Adelphia Communications Corporation42.
Todas estas situaes reclamaram uma interveno por forma a repor a segurana e a
confiana nos mercados, que a nvel jurisprudencial conduziu a uma nova concepo da BJR,
e que a nvel legislativo justificou, designadamente, a aprovao pelo Congresso Norte-
americano, a 30 de Julho de 2002, da Sarbanes Oxley Act of 2002,43 com o objectivo de as
prevenir e sancionar. Mais recentemente, foi Bernard Maddof quem protagonizou em Wall
Street uma das maiores fraudes financeiras de sempre e cujos efeitos contagiaram todo o
sistema financeiro, da Europa sia, desencadeando novo intuito de regulao mais intensa
dos mercados.
Com base em reiteradas decises dos tribunais norte-americanos, e no obstante os
diferentes matizes que lhe vm sendo assinalados, podemos apontar cinco elementos
business judgement rule, em relao aos quais h um certo consenso: (i) deciso ou

40
Para uma anlise mais detalhada, vd. J. P. Moran, Business Judgment Rule Or Relic?: Cede V. Technicolor and
the Continuing Metamorphosis of Director Duty of Care. Emory Law Journal Emory University School of Law, Winter,
1996.
41
A Enron Corporation era uma companhia de energia americana do Texas que empregava cerca de 21.000
pessoas, tendo sido uma das lderes mundiais em distribuio de energia (electricidade, gs natural) e comunicaes at
surgirem as denncias de fraudes contabilsticas e fiscais que originaram a sua insolvncia, arrastando consigo a Arthur
Andersen, que fazia a sua auditoria. Na poca, as investigaes revelaram que a Enron tinha manipulado os seus balanos
financeiros, com a ajuda de empresas e bancos, escondendo dvidas de US$ 25 bilies, por dois anos consecutivos, e
inflaccionando os seus lucros artificialmente.
42
Outros casos se sucederam, concorrendo para a mesma orientao, designadamente, o caso Disney, (2003)
(Brehm v. Eisner) e o caso Oracle SLC (2003), em que questionado o dever de cuidado no processo decisrio.
43
Quanto ao alcance deste diploma noutros ordenamentos jurdicos , vd. Braim Chiple Endegui, Implementacin y
Estado de Sarbanes Oxley en las Compaas Chilenas, Seminario de Ingeniera Comercial, 2005,
http://www.cybertesis.cl/tesis/uchile/2005/chiple_b/sources/chiple_b.pdf

22
julgamento do negcio; (ii) desinteresse e independncia; (iii) informao prvia; (iv) boa-f
e; (v) inexistncia de abuso de discricionariedade44.

2.3.2. Fundamento e propsito do n2 do artigo 72

No panorama jurisprudencial portugus, a sentena proferida no processo 208/99 da 1

Seco da 3 Vara Cvel de Lisboa, datada de 27/10/200345, proferida por Pedro Caetano
Nunes, singular pois fazia j uso dos ensinamentos da business judgment rule, em termos
similares aos que vieram a ser adoptados pelo legislador, consignando o tribunal que limitava
o seu julgamento em funo da insindicabilidade do mrito das decises empresariais.
A formulao mais precisa desta regra e que inspirou o n 2 do art. 72 do CSC est
nos Principles of Corporate Governance, publicados pelo American Law Institute em 1994,
determinando que a deciso empresarial de um administrador observa o dever de cuidado
quando: no tem interesse na matria a que respeita a deciso; est razoavelmente informado
em relao matria da deciso na medida apropriada s circunstncias; e acredita que a
deciso racionalmente a que melhor serve os interesses da sociedade.
Contudo, o legislador nacional inverteu o onus probandi, optando por onerar os
administradores com a prova da actuao informada.
Como refere Ricardo Costa, a incorporao da BJR no nosso sistema jussocietrio
daria resposta a uma suavizao do regime de responsabilidade dos administradores46.
Estes vinham reclamando um espao de imunidade jurdica para os seus actos, em que a
avaliao da qualidade das decises empresariais salvaguardasse a discricionariedade dos
administradores no que respeita a certas reas de actividade marcadas pela autonomia e pela
incerteza, garantindo-lhes que no seriam ulteriormente examinadas pelos juzes do ponto de
vista tcnico. Da que a insero da business judgment rule na nossa lei tenha suscitado
alguma estranheza, por parte de alguns autores47, essencialmente pelo facto de em Portugal
no se verificar o excesso de litigncia contra os administradores que caracteriza os EUA.

44
Cfr. Henrique Torres, loc. cit., p. 96.
45
Colectnea de Jurisprudncia, CJSTJ, ano XI, t. III, 2003, p. 17 e ss.
46
Responsabilidade dos Administradores e Business Judgment Rule, Reformas do Cdigo das Sociedades,
Colquios do Instituto de Direito das Empresas e do Trabalho, N.3, Almedina, Coimbra, 2007, p. 52
47
Refere Menezes Cordeiro que no conhece nenhum surto de responsabilizao dos administradores que
pudesse justificar tal cautela, Os deveres fundamentais dos administradores nas sociedades, Revista da Ordem dos
Advogados, 66, 2006.

23
 O legislador ponderou que os administradores so as pessoas que, partida tm o
conhecimento e a competncia para gerir a empresa, no podendo ser constantemente
questionados pelos scios, e que um controlo judicial ex post do mrito das decises,
influenciado pelos efectivos resultados da deciso, inibiria os administradores de tomarem
decises arriscadas, que so tidas como economicamente positivas.
Dai que exclua a sua responsabilidade, quando a deciso empresarial tenha sido
tomada numa base adequadamente informada, de acordo com um processo decisrio razovel,
livre de qualquer interesse prprio e segundo critrios de racionalidade empresarial,
acreditando honestamente ser no melhor interesse da sociedade.

2.3.3. Pressupostos e mbito de aplicao do n2 do artigo 72

Os pressupostos desta regra definem o seu mbito de aplicao. O primeiro

pressuposto que tem que haver uma tomada de deciso consciente (a business decision), s
devendo aplicar-se quando haja uma margem considervel de discricionariedade e autonomia
na actuao do administrador e no no domnio de decises estritamente vinculada. O
segundo que os administradores no podem ter um interesse pessoal na deciso (absence of
self dealing) pois se tivessem a actuao seria avaliada luz do dever de lealdade, ou seja, o
art. 72, n 2 deve aplicar-se na sindicncia do dever geral de cuidado, previsto na al. a) do n
1 do art. 64, enquanto normao de conduta resultante do dever tpico de gesto, no tendo
aplicao no que respeita ao dever de lealdade que , antes, um dever absoluto. O terceiro
que o administrador tem que ter obtido informao suficiente no iter decisional, adoptando
um procedimento razovel na formao da deciso (informed basis). Uma vez verificados
estes pressupostos formais, o mrito da deciso no ser avaliado de acordo com o padro
tpico da razoabilidade substancial e da diligncia criteriosa, mas apenas por um padro
limitado de irracionalidade, i.e., s haver responsabilidade se a deciso for irracional.
Assim, o mrito ou demrito da gesto , em princpio, apreciado pelos scios,
designadamente no momento da eventual reconduo dos administradores no cargo, mas no
constitui uma questo susceptvel de sindicabilidade jurisdicional. Pretende-se evitar que, no
processo de determinao das infraces ao dever de diligncia, as decises empresariais
possam ser substitudas por opinies dos juzes tomadas a posteriori. Os tribunais tendem,
assim, a limitar o seu controlo eventual existncia de um conflito de interesses entre o
administrador e a sociedade, ao propsito da deciso a tomar e ao cumprimento do duty of

24
inquiry, sem se arvorarem numa administrao de ltima instncia, a pedido dos scios, o que
seria sobremaneira desaconselhvel, atenta a inexperincia e desconhecimento dos juzes em
matrias empresariais.

2.3.4. O n2 do artigo 72 como causa de excluso de ilicitude, de culpa ou de

ambas

este o alcance do n 2 do art. 72: quando uma deciso foi tomada informadamente,
sem interferncia de um interesse pessoal do administrador e segundo critrios de
racionalidade empresarial, uma deciso lcita mesmo que, por qualquer razo, se tenha
revelado ruinosa. Neste caso, embora a gesto no tenha sido bem sucedida, o administrador
no violou quaisquer deveres de cuidado, no havendo responsabilidade por no se
verificar, desde logo, o pressuposto da ilicitude.
Nesta linha, Carneiro da Frada afirma que a business judgment rule corresponde a
um critrio abstracto e genrico da conduta, de acordo com aquilo que , segundo a ordem
jurdica, em princpio exigvel de quem administra. Por isso, independente de saber se o
concreto gerente ou administrador podia em certa situao especfica observ-lo, em termos
de ser susceptvel, se o no fez, de uma censura pessoal48.
J Menezes Cordeiro propende a considerar que a BJR, no direito portugus,
constitui uma especfica via de excluso da culpa, luz da dicotomia culpa/ilicitude, mas
na verdade configura-a como uma causa de excluso de faute, isto , de culpa e de ilicitude,
atenta a reconhecida interpenetrao dos conceitos de ilicitude e culpa na responsabilidade
obrigacional49.
Efectivamente, ainda que se admita que os pressupostos do art. 72, n 2 possam actuar
sobre a ilicitude do facto e a culpa do agente, neste ltimo caso por verificao de concretas
circunstncias, parece-nos ser a ilicitude o quadrante fundamental desta regra.

2.4. Outros casos de inexistncia de responsabilidade (n.s 3, 4 e 5 do artigo 72)

48
cfr. Carneiro da Frada, A business judgment rule no quadro dos deveres gerais dos administradores, in A
Reforma do Cdigo das Sociedades Comerciais: Jornadas em Homenagem ao Professor Doutor Raul Ventura, Coimbra:
Almedina, 2007
49
Menezes Cordeiro, Direito das Sociedades, vol. I, 3 ed., Almedina, Coimbra, pag. 984.

25
 Quando o dano causado sociedade resultar de uma deliberao colegial da
administrao ou gerncia, o administrador que nela no tenha participado ou que tenha
votado vencido no responsvel (n 3 do art. 72).
O administrador no participa na deliberao, desde logo se no estiver presente na
reunio ou se, estando, estiver impedido de votar. Por outro lado, para se eximir de
responsabilidade no basta o administrador abster-se, sendo necessrio o voto em sentido
contrario.
Porm, o administrador que no participou na deliberao poder vir a ser
responsabilizado solidariamente se no tiver exercido o direito de oposio, quando estava em
condies de o exercer (n 4 do art. 72).
Por seu turno, o n 5 do art. 72, desresponsabiliza os administradores quando a sua
actuao assente em deliberao dos scios ainda que anulvel. Porm, os administradores
no devero executar as deliberaes dos scios quando haja uma alterao substancial dos
seus pressupostos, nem podero ser desresponsabilizados se tiverem indevidamente
condicionado essas deliberaes prejudiciais.50

2.5. Culpa (presumida)

2.5.1 Critrios de apreciao

A violao dos deveres, legais ou contratuais, h-de ser culposa e o padro de aferio
da culpa, aplicvel a todos os administradores, o da diligncia de um gestor criterioso e
ordenado (art. 64, n 1, al. a).
A diligncia aferida em funo da abstracta diligncia em abstracto, normalmente
utilizada por um homem-tipo, e no diligncia habitual do agente em concreto. O legislador
optou por no consagrar o critrio geral da responsabilidade comum (critrio do bom pai de
famlia), mas sim o critrio do gestor ordenado e consciencioso, de inspirao alem,

50
No processo n 13/1999, da 1. Vara de Competncia Mista do Tribunal de Vila Nova de Gaia, sem por essa via
excluir a responsabilidade dos administradores, o tribunal apelou, com base nos relatrios periciais, necessria co-
responsabilidade dos accionistas na situao da empresa, que estava integrada num grupo econmico maior, de carcter
familiar, no sendo plausvel o alheamento do accionista principal relativamente ao funcionamento da empresa, pois
analisando as contas verificava-se de forma mais que evidente que a empresa realizava, de forma preocupante, investimentos
avultadssimos e que apresentava prejuzos bastante elevados para os realizar, sendo certo que esses investimentos
estratgicos eram definidos em funo dos interesses dos accionistas.

26
adequado aos problemas especficos da administrao e crescente profissionalizao dos
administradores51.
Ao invs de se comparar a conduta real do administrador com o comportamento que
ele mesmo teria tido se nele tivesse investido o seu esforo e empenho normais (apreciao
em concreto), confronta-se aquela conduta com a que teria sido adoptada, nas mesmas
circunstncias, pelo gestor criterioso e ordenado.
Esta avaliao da culpa em abstracto, comum responsabilidade geral52, justifica-se
especialmente no campo da administrao de sociedades. Sendo a diligncia objectiva,
afirma-se pelo tipo, mbito e dimenso da sociedade, utilizando um padro mais exigente do
que seria exigvel a um comerciante comum, pois est em causa a gesto de bens alheios.
Porm, cumpre ter presente a distino entre as situaes de actuao negligente e as
situaes de assuno de riscos inerente actividade empresarial que so, em certos casos,
bastante extensos.
Para aferir da censurabilidade da conduta, importa ter em considerao, em primeira
linha, a habilitao tcnica e a profissionalizao dos membros da administrao e, bem
ainda, outros factores como sejam, entre outros, a posio assumida no conselho de
administrao, a capacidade efectiva de acesso informao e o tempo disponvel para agir53.
O Cdigo das Sociedades Comerciais no impe requisitos de competncia tcnica,
habilitao acadmica ou experincia profissional para o desempenho das funes de
administrador societrio54.

51
Consagrando os deveres gerais, de origem legal, dos titulares de rgo sociais com funes de fiscalizao, o n 2
do art. 64, introduzido pelo Decreto-Lei n 76-A/2006, de 29 de Maro, preceitua que devem observar deveres de cuidado,
empregando para o efeito elevados padres de diligncia profissional e deveres de lealdade, no interesse da sociedade.
Ou seja, em contrapartida, para ajuizar a culpa dos titulares de rgo sociais com funes de fiscalizao, o
legislador veio estabelecer um outro critrio assente em elevados padres de diligncia profissional, podendo esta
multiplicidade de critrios criar alguma confuso na aplicao da lei.
52
Cfr. Antunes Varela, Das Obrigaes em Geral, vol. I, 7 ed., Almedina, Coimbra, 1991, p. 566 a 570.
53
A este respeito, vide, J. M: Coutinho de Abreu e Elisabete Ramos, Responsabilidade Civil de Administradores e
de Scios Controladores, Miscelneas, N 3, IDET, Almedina, Coimbra, 2004, pp. 26 e 27; Tnia Meireles da Cunha, Da
Responsabilidade dos Gestores de Sociedades perante os Credores Sociais, 2 ed., Almedina, Coimbra, 2009, pp 75 e 76.
54
O regime jurdico de algumas sociedades, entre outras a instituies de crdito e as sociedades desportivas, exige
requisitos de honorabilidade, profissionalizao e capacidade tcnica aos administradores, pois tais imposies favorecem a
boa gesto e constituem uma garantia de prestgio e fiabilidade da sociedade cfr. rts. 30 e 31 do RGICSF e art. 13 do DL
67/97, de 03/04.

27
 Contudo a impercia, a falta de experincia ou de habilitao no desculpabiliza o
administrador pois a lei tem em considerao o padro geral da abstracta diligncia de um
gestor criterioso e ordenado.
Esta orientao parece-nos adequada pois quem aceita fazer parte do rgo executivo
sabe (ou tem obrigao de saber) que as funes que chamado a desempenhar envolvem,
geralmente, uma complexidade elevada, por isso, exigindo do administrador os
conhecimentos e a competncia adequados a essa complexidade.
Na verdade, a assuno de um cargo de administrao de uma sociedade por parte de
algum que no dispe desses conhecimentos ou dessa competncia implica, de certo modo,
um comportamento negligente por parte de quem aceita o dito cargo, sem ter avaliado
convenientemente a sua prpria capacidade para o desempenhar correctamente.
Contra esta perspectiva, poder aduzir-se o argumento segundo o qual aqueles a quem
cabe designar os membros do rgo de administrao da sociedade teriam o nus de ponderar
bem a sua escolha, designadamente assegurando-se da real competncia dos candidatos ao
lugar. Porm, a verdade que, em regra, ser o prprio administrador quem est nas melhores
condies para ajuizar sobre a sua capacidade para desempenhar funes de gesto;
beneficiando das vantagens inerentes ao cargo, assume tambm as responsabilidades que o
acompanham55.

2.5.2. nus da prova

Tal como prprio da responsabilidade civil de tipo obrigacional, a parte final do art.
72, n 1, institui uma presuno de culpa dos administradores (para este efeito devedores na
relao obrigacional) que, segundo o estabelecido na parte restante do artigo, hajam incorrido
num ilcito do qual tenham resultado danos para a sociedade.
Esta forma de distribuio do nus da prova decorreria j do estipulado no art. 799 do
Cdigo Civil e atinge, colectivamente, todos os membros do rgo de administrao. A ratio

55
Em casos limite, sempre haver o recurso aos institutos gerais como sejam os princpios da boa f e do abuso de
direito, na vertente do venire contra factum proprium (arts. 334, do Cdigo Civil). Ser, designadamente, o caso de aco
movida contra um administrador, com base na violao de deveres gerais de vigilncia, quando quem o nomeou bem sabia e
aceitou que ele no falava a lngua nacional, residia longe da sede da empresa e raramente se deslocava ao pas, pelo que, o
mesmo poderia trazer outras mais valias para a empresa mas no estaria certamente em condies de vigiar a actuao de
outros funcionrios. A situao seria diversa se os lesados fossem credores sociais ou terceiros, podendo haver lugar
responsabilidade solidria do scio por culpa in eligendo (art. 83).

28
especfica desta presuno poder estar ligada s dificuldades que os lesados enfrentariam na
produo da prova da culpa, uma vez que estes no tm, em regra, acesso mesma
informao de que os administradores dispuseram ao tempo da prtica do acto (ou omisso)
em causa, no sendo assim fcil, para quem desconhece todo o contexto que envolveu a
tomada de deciso, formular um juzo de censurabilidade sobre esses mesmos
administradores. Por outro lado, esta presuno no ser muito gravosa para os
administradores, j que estes, dispondo de todos os elementos que rodearam a deciso,
podero com relativa facilidade, quando for caso disso, naturalmente, elidir essa presuno.
Temos aqui uma inverso do nus de alegao/prova que deve ser entendida de uma
forma criteriosa.
A violao do dever de gesto traduz, na maioria dos casos, um cumprimento
defeituoso e resulta essencialmente de comportamentos positivos e no de uma absoluta
omisso. O prejuzo da sociedade no permite inferir que tenha havido violao dos deveres
dos administradores, pelo que a prova da violao dos deveres legais ou contratuais incumbe
ao lesado. Porm, este ter, muitas vezes, uma grande dificuldade de acesso informao
relevante, afigurando-se-nos adequada alguma facilitao judicial da prova do lesado, com
admisso de uma prova por verosimilhana (prima facie). efectivamente este tipo de
preocupaes que justifica que alguns autores sustentem que a sociedade (ou o scio, em
substituio processual) apenas deva ter um nus de prova indicirio, sobre a possibilidade de
verificao de uma violao de um dever causadora de um dano56.
De referir que a business judgement rule dever ser articulada com a flexibilizao na
prova dos deveres legais ou contratuais violados, pois o papel desta regra ser to mais
abrangente quanto mais se aligeirar a necessidade de determinao completa de uma conduta
ilcita dos administradores57.

56
Vide Carneiro da Frada que compara o alcance do art. 799, n 1, do Cdigo Civil com o art. 72, n 1, do CSC,
A business judgment rule no quadro dos deveres gerais dos administradores, in A Reforma do Cdigo das Sociedades
Comerciais: Jornadas em Homenagem ao Professor Doutor Raul Ventura, Coimbra: Almedina, 2007; tambm neste sentido,
em sede jurisprudencial, a j citada sentena de 27/10/2003, proferida por Pedro Caetano Nunes, no processo 208/99, da 3
Vara, 1 Seco da Comarca de Lisboa, CJSTJ, III, p. 17 e ss..
57
Nesta linha, refere Carneiro da Frada, loc. cit., que A business judgment rule carece, insista-se, de ser
articulada com uma flexibilizao na prova dos deveres legais ou contratuais cuja violao desencadeia a responsabilidade.
S se justifica se for dela acompanhada. Caso sempre se exigisse do lesado demonstrar a concreta ilicitude da conduta do
administrador, a clusula de excluso da responsabilidade do art. 72, n. 2, no teria espao para operar, porque o
administrador estaria sempre plenamente protegido pela distribuio do nus da prova da ilicitude.

29
 Em suma, a sociedade (ou o scio em substituio) tem o nus da prova indiciria
sobre a aco ou omisso violadora de um dever especfico ou de cuidado, bem como a prova
dos danos e do nexo de causalidade entre a aco e os danos. Por seu turno, o administrador
tem o nus da prova da inexistncia de ilicitude e de culpa e de que os danos teriam ocorrido
face ao comportamento lcito alternativo.

2. 6. Dano

A expresso danos a esta causados, constante do art. 72, n1, visa a exigncia de
outros dois pressupostos comuns da responsabilidade civil: o dano e o nexo de causalidade.
O art. 72, n 1, nada diz a respeito da natureza do dano causado sociedade aqui
susceptvel de tutela, pelo que deve fazer-se apelo doutrina geral da responsabilidade civil.
O dano , no ensinamento de Vaz Serra todo o prejuzo, desvantagem ou perda que
causado nos bens jurdicos, de carcter patrimonial ou no58, distinguindo-se,
tradicionalmente, entre dano patrimonial e dano no patrimonial, assim como entre dano real
(concreto ou efectivo) e dano de clculo (ou abstracto).
O dano patrimonial quando diminui o patrimnio do lesado, traduzindo-se na
diferena entre o estado actual do patrimnio do lesado e o estado em que ele se encontraria,
no mesmo momento, no fosse o acontecimento que deu lugar indemnizao, visando esta
repor aquela diferena. O dano patrimonial pode corresponder a uma diminuio do
patrimnio existente (dano emergente) ou ao seu no aumento (lucro cessante), bem como
pode resultar numa diminuio do activo do patrimnio ou do seu valor, ou num aumento do
passivo.
Por sua vez, o dano real a leso causada no interesse juridicamente tutelado e
interessa, essencialmente, questo da causalidade e da opo entre a indemnizao e a
reconstituio natural ou por equivalente, ao passo que o dano abstracto ou de clculo traduz-
se no reflexo daquele dano real na situao patrimonial do lesado e , sobretudo, relevante
para a determinao do montante da indemnizao por equivalente.
Transpondo estes conceitos para o campo do direito societrio, o dano real o que se
traduz na leso de interesses societrios juridicamente protegidos, nomeadamente em

58
Cfr. Obrigao de indemnizao (Colocao. Fontes. Conceito e espcies de dano. Nexo de causalidade.
Extenso do dever de indemnizar. Espcies de indemnizao). Direito de absteno e de remoo, in BMJ, n. 84, Maro de
1959, pp. 8 e 9.

30
forma de uma destruio, subtraco ou deteriorao de certa coisa, material ou corprea,
ao passo que o dano abstracto (ou de clculo) no mais que o reflexo daquele dano real na
situao patrimonial da sociedade, sendo este aferido pela diferena entre a situao
patrimonial real e actual da sociedade e a situao em que, em termos hipotticos, ela estaria
no fosse a violao dos seus interesses juridicamente tutelados59.
O dano no pode ser presumido, antes deve ser apurado com base numa relao de
causalidade, por referncia a essa hipottica situao60. No podemos calcular o dano pela
diferena entre o activo e o passivo, sob pena de transformar a obrigao de meios dos
administradores em obrigao de resultado, impondo-lhes a garantia da rendibilidade da
sociedade, pois nesse diferencial estariam englobados quer danos causados pela conduta
ilcita e culposa quer resultantes do risco da empresa61. Por outro lado, o dano tambm no
deve ser inferido pelo andamento da gesto pois o resultado do exerccio poder ser positivo
e existirem perdas imputveis ao administrador.
Nos casos em que no seja possvel determinar com rigor o montante do prejuzo,
deveremos lanar mo de critrios equitativos, conforme dispe o art. 566, n 3, do Cdigo
Civil. O recurso equidade previsto nesta norma depende da verificao dos seguintes
requisitos: em primeiro lugar, que no seja possvel averiguar o valor exacto dos danos e, em
segundo lugar, que esteja apurado um mnimo de elementos sobre a natureza dos danos e da

59
Vide, a este propsito, Coutinho de Abreu, Responsabilidade civil dos administradores de sociedades, Almedina,
Coimbra 2007; Maria Elisabete Ramos, Aspectos substantivos da responsabilidade civil dos membros dos rgos de
administrao perante a sociedade, in BFDUC, n 73, Coimbra Editora, 2002, p. 240.
60
Na supra referida aco ordinria n 13/1999 da 1. Vara de Competncia Mista do Tribunal de Vila Nova de
Gaia, entendeu o Tribunal que o facto de os administradores no terem relevado nas contas da sociedade a existncia de pr-
financiamentos e de uma conta caucionada constituiu um acto ilcito e culposo mas insusceptvel de constituir os
administradores na obrigao de indemnizar a sociedade, na medida em que, beneficiando a sociedade Autora desses valores
e de uma maior disponibilidade financeira, no se apurou que da tivesse sobrevindo qualquer tipo de prejuzo Autora,
nomeadamente, por ter a sociedade grande necessidade de financiamento para fazer face aos prejuzos que apresentava e aos
avultados investimentos que realizava, sem que os accionistas injectassem capital. Assim se conclui no citado aresto:
Prejudicados por essa actuao apenas poderiam ser os credores sociais, designadamente as entidades financeiras que
disponibilizavam o crdito, sem conhecimento da real situao de endividamento da sociedade e no j esta ltima que,
dessa forma obtinha crdito que, de outra forma poder-lhe-ia no ser concedido ou certamente o seria em condies mais
onerosas. Neste particular importa ter em considerao que uma das principais obrigaes da administrao a de propor
aos scios concretas medidas que visem o saneamento financeiro da sociedade, como salienta Paulo de Tarso Domingues,
Garantias da Consistncia do Patrimnio Social, Problemas do Direito das Sociedades, IDET, Almedina, Coimbra, p. 531.
61
Quanto extenso do dano indemnizvel, veja-se Maria Elisabete Ramos, Responsabilidade civil dos
administradores e directores de sociedades annimas perante os credores sociais, Coimbra Editora, 2002, pp. 265 e 266.

31
sua extenso, que permita ao julgador comput-los em valores prximos daqueles que
realmente lhes correspondem.
No ocorrendo aqueles requisitos, o montante da indemnizao ter de ser liquidado
em execuo de sentena (cfr. art. 564, n 2, 2. parte do Cdigo Civil, e art. 661, n 2, do
Cdigo de Processo Civil).
O recurso equidade deve, todavia, ser feito criteriosamente, advertindo Maria
Elisabete Ramos para o perigo de se transformar num instrumento para superar a ausncia
de prova da existncia do dano, com a consequncia de transformar a natureza da obrigao
do administrador e de transferir para a sua esfera jurdica a responsabilidade pelo risco da
empresa62.

2.5. Nexo de causalidade

Da mesma forma, o Cdigo das Sociedades Comerciais no se afasta do regime geral

de determinao do nexo de causalidade, previsto nos arts. 562 e 563, Cdigo Civil, pelo
que com base na teoria da causalidade adequada que se dever apurar, sem prejuzo de
complementar esta teoria com o recurso a outras, tais como a do mbito de proteco da
norma.
Assim sendo, para a constituio da obrigao de reparar o dano no basta que o facto
praticado pelo agente tenha sido, no caso concreto, condio sine qua non do dano, ainda
necessrio que, em abstracto ou em geral, o facto seja causa adequada do dano63.
Neste domnio da responsabilidade civil dos administradores, os conceitos de dano
emergente e de lucro cessante (cfr. art. 564 do Cdigo Civil) devem ser alvo de uma
aplicao cautelosa. Esta advertncia prende-se com a distino entre os riscos prprios da
gesto, associados vida corrente de uma actividade empresarial, e os riscos advenientes de
uma gesto negligente (lato sensu). Se estes devem correr por conta do administrador, j
aqueles devem ser suportados pela sociedade.
Se assim no fosse estar-se-ia a coarctar gravemente a liberdade de deciso e de
actuao dos administradores que, colocados perante a perspectiva de virem a ser

62
Loc. cit., p. 206.
63
Vide, a este respeito, Antunes Varela, Das Obrigaes em Geral, vol. I, p. 905, e Pereira Coelho, O problema da
causa virtual na responsabilidade civil, Coimbra Editora, Coimbra, 1955.

32
responsabilizados pelo insucesso de certa medida, cujos efeitos seriam, a priori, impossveis
de prever, com um grau de certeza muito elevado, escolheriam no adoptar essa medida, no
intuito de salvaguardar a sua posio. Seria este um quadro insustentvel, j que a actividade
empresarial, objecto das sociedades comerciais, implica, inevitavelmente, alguma dose de
risco, de risco situado dentro da esfera da licitude.

2.6. Alguns aspectos processuais

Para efectivar a responsabilidade dos administradores pelos prejuzos causados

sociedade existem vrios tipos de aces sociais64.
Em primeira linha ela efectivada por via de aco social de responsabilidade (aco
social ut universi), procedimento natural para obter o ressarcimento dos danos causados
sociedade, que depende de deliberao prvia dos scios tomada por simples maioria em
assembleia geral e que tem de ser proposta no prazo de seis meses a contar da deliberao
(art 75.).
Por seu turno, a aco social ut singuli uma aco subsidiria em que os scios que
representem 5% do capital social, pedem a condenao dos administradores na indemnizao
pelos prejuzos causados sociedade e no directamente a eles prprios (art. 77.).
subsidiria da anterior, uma vez que s pode ser proposta quando a aco no tenha sido
proposta pela sociedade ou por a respectiva assembleia geral no ter deliberado nesse sentido,
ou por ter deixado correr o prazo de seis meses sobre a deliberao sem propor a aco65.

64
Vd., a este respeito, Antnio Pereira de Almeida, Sociedades Comerciais, 3. ed., Coimbra Editora, Coimbra,
2003, pp. 169 e ss.
65
Diversamente, pelos danos que directamente causarem aos scios e a terceiros respondem os gerentes ou
administradores, nos termos gerais do regime da responsabilidade extracontratual, delitual ou aquiliana, previsto no art. 483,
do Cdigo Civil, para que remete o art. 79, do CSC. A no ser que se trate de danos individuais, isto , que estejam em
questo danos causados directamente ao scio, para com a sociedade que o scio gerente ou administrador responde pelos
prejuzos que, com violao de deveres legais, estatutrios ou contratuais culposamente causar aos interesses (comuns) dos
scios. A distino entre danos directos e indirectos vm sendo colocada com alguma frequncia nos tribunais, sem resposta
uniforme. O Supremo Tribunal, no acrdo proferido na A.O. 140/96, da 3 seco do 2 Juzo Cvel do Porto, considerou
dano indirecto dos scios o prejuzo atinente distribuio dos lucros, referindo por outro lado, certo que os scios
tambm poderiam sofrer directamente prejuzos com aquela conduta, v.g. por diminuio do valor das suas quotas se as
quisessem transaccionar. Em contrapartida, revogando o entendimento que vingou na 1 instncia de que os AA. sofreram
um dano directo mediante a desvalorizao da sua participao social, aquando da sua cesso, dano esse que perfeitamente
individualizado do prejuzo da sociedade, o Ac. da Relao do Porto, de 13/01/2005, relatado por Pinto Monteiro,
www.dgsi.pt, na linha do Ac. de 05/11/2001, considera que a provocao dolosa ou negligente de danos no patrimnio social

33
 Se nem a sociedade nem os scios exigirem do administrador a indemnizao a favor
da sociedade, podem ainda faz-lo os credores sociais (aco sub-rogatria dos credores
sociais), subrogando-se sociedade quando o aumento devido do patrimnio social seja
essencial satisfao ou garantia dos seus crditos (art. 78. n. 2, que remete para os arts.
606 a 609, do Cdigo Civil)66. Neste caso, como no anterior, dever a sociedade ser chamada
a intervir na aco sem que haja uma substituio processual do demandante.
Por fim, no que respeita competncia em razo da matria, para a aco social de
responsabilidade, seja ela intentada pela sociedade, pelos scios ou pelos credores sociais,
hoje jurisprudncia pacfica dos tribunais superiores que o Tribunal do Comrcio o
competente, nos termos conjugados dos artigos 72. e 75. do Cdigo das Sociedades
Comerciais, pois estamos face a uma aco relativa ao exerccio de direitos sociais (art.
89./1, al. c) da Lei n. 3/99, de 13 de Janeiro da Lei de Organizao e Funcionamento dos
Tribunais Judiciais)67.
Efectivamente, o art. 121, n 1, al. c), da LOFTJ, aprovada pela Lei 52/2008, de
28/08, determina que compete aos tribunais de comrcio preparar e julgar as aces relativas
ao exerccio de direitos sociais e, visando a aco a responsabilizao dos gerentes ou
administradores que, no exerccio das suas funes, causem prejuzos sociedade, reporta-se
pois ao exerccio de direitos sociais com expresso no direito de os scios exigirem, no
interesse da sociedade, o pagamento da indemnizao por tais prejuzos. Acresce que a
expresso direitos sociais no afasta uma interpretao de modo a abranger, tambm, o
exerccio de direitos da sociedade contra os seus administradores.

no pode fundamentar a responsabilidade dos administradores perante os accionistas, porquanto a diminuio do valor das
aces em consequncia de uma diminuio do patrimnio social constitui um dano indirecto, entendimento que nos parece
maioritrio quer na jurisprudncia quer na doutrina.
66
Para alem desta responsabilidade indirecta, o n 1 do art. 78 consagra a responsabilidade directa dos
administradores para com os credores sociais, a que corresponde uma aco autnoma ou directa dos credores sociais,
titulares de direito de indemnizao contra os administradores. Pressupostos desta responsabilidade so a inobservncia das
disposies legais ou contratuais destinadas proteco dos credores sociais, bem como o nexo de causalidade entre essa
inobservncia e a diminuio do patrimnio social que o torna insuficiente para a satisfao dos respectivos crditos. Sobre a
problemtica dos danos patrimoniais puros ou danos econmicos puros, vd. Carneiro da Frada e Maria Joo Pestana de
Vasconcelos, in Estudos em homenagem ao Professor Doutor Marcello Caetano, Coimbra Editora, Coimbra, 2006, p. 151 e
ss.
67
Vd., entre outros, o Ac do STJ, de 11/01/2011, relatado por Salazar Casanova e o Ac. do mesmo Tribunal, de
17/09/2009, relatado por Fonseca Ramos.

34
 IV. CONCLUSES

A lei procurou evitar a inrcia na defesa dos interesses da sociedade, configurando

uma ampla legitimidade na efectivao da aco social de responsabilidade que atribuiu
sociedade, por deliberao dos scios, subsidiariamente aos scios e, de forma sub-rogatria,
aos credores sociais.
Sendo a responsabilidade dos administradores perante a sociedade de natureza
obrigacional, por facto prprio, violador dos seus deveres legais ou contratuais, praticado no
exerccio das funes e que, sendo subjectiva, assenta na culpa presumida, aferida esta em
abstracto, segundo o critrio da diligncia de um gestor criterioso e ordenado, a violao dos
deveres por parte do administrador constitui, essencialmente, o cerne da questo.
A reforma de 2006, se bem que no esteja isenta de reparos, designadamente no que
respeita tcnica legislativa, veio facilitar a tarefa do intrprete ao concretizar, sem exausto,
alguns parmetros da avaliao dos deveres fundamentais de cuidado e de lealdade dos
administradores.
Analisada a jurisprudncia nacional, somos levados a concluir que a discusso das
questes referentes gesto societria e governana corporativa no tem passado tanto pelos
tribunais como partida se poderia pensar face ao interesse que estas matrias tm suscitado
na actual situao econmico-financeira, e embora estejam ainda em curso os processos,
referentes a instituies financeiras, com maior relevncia nacional e que, porventura,
podero marcar um ponto de viragem. Ao que parece, ao contrrio do que noutros institutos
sucedeu, a lei antecipou-se realidade social e , justamente, no domnio da cultura social e
da jurisprudncia que h ainda um longo caminho a percorrer.
A adopo mitigada da regra de julgamento de negcios de origem anglo-saxnica, a
business judgement rule, deslocando a apreciao das decises dos administradores dos
aspectos substanciais, de mrito, para os aspectos formais, ou at mesmo procedimentais,
poder reduzir a clara relutncia da jurisprudncia em aplicar padres de diligncia contra
administradores bem intencionados, sem intuitos de benefcio prprio, justificando-se no
nosso ordenamento por razes contrrias ao excesso de litigncia contra os administradores
que nos EUA se visou combater.
A sua aplicao ser, seguramente, sensvel ao conturbado contexto econmico-
financeiro que vivemos.

35
 BIBLIOGRAFIA

ABREU, J.M. COUTINHO, Deveres de Cuidado e de Lealdade dos Administradores e

Interesse Social, Reformas do Cdigo das Sociedades, Colquios do Instituto de Direito das Empresas
e do Trabalho, N 3, Almedina, Coimbra, 2007.
ABREU, J.M. COUTINHO e RAMOS, MARIA ELISABETE, Responsabilidade civil de
administradores e de scios controladores, Miscelneas do Instituto de Direito das Empresas e do
Trabalho, N. 3, Almedina, Coimbra, 2004.
ABREU, J.M. COUTINHO (Coord.)/RAMOS, MARIA ELISABETE; e COSTA,
RICARDO/DIAS, GABRIELA FIGUEIREDO, Cdigo das Sociedades Comerciais em Comentrio,
Vol. I, IDET, Almedina, Coimbra, 2010.
ALMEIDA, ANTNIO PEREIRA DE, Sociedades Comerciais, 3. ed., Coimbra Editora,
Coimbra, 2003.
BRAINBRIDGE, STEPHEN M., The Business Judgment Rule as Abstention Doctrine.
Vanderbilt Law Review, 57 Vand. L. Rev. 83, 2004.
CMVM Governo das sociedades annimas: propostas de alterao do Cdigo das
Sociedades Comerciais (Processo de consulta pblica n. 1/2006), CMVM, 2006.
CMVM O Governo das Sociedades Cotadas em Portugal Situao em Dezembro de 2005,
Lisboa, 2006.
COELHO, FRANCISCO M. B. PEREIRA, O problema da causa virtual na responsabilidade
civil, Coimbra Editora, Coimbra, 1955.
CORDEIRO, ANTNIO MENEZES, Da Boa F no Direito Civil, Almedina, Coimbra, 1982.
___ Da responsabilidade civil dos administradores das sociedades comerciais, Lisboa: Lex,
1997.
___ Manual de Direito das Sociedades, Vol. 1, 2 ed., Almedina, Coimbra, 2007.
___ Os deveres fundamentais dos administradores nas sociedades, Revista da Ordem dos
Advogados, 66, 2006.
___ Direito das Sociedades, Vol. 1, Parte Geral, 3 ed., Almedina, Coimbra, 2011.
COSTA, RICARDO, Responsabilidade dos Administradores e Business Judgment Rule,
Reformas do Cdigo das Sociedades, Colquios do IDET, N.3, Almedina, Coimbra, 2007.
CUNHA, TNIA MEIRELES, Da responsabilidade dos gestores de sociedades perante os
credores sociais. A culpa nas responsabilidades civil e tributaria, 2. ed. Almedina, Coimbra, 2009.
DOMINGUES, PAULO DE TARSO, Garantias da Consistncia do Patrimnio Social,
Problemas do Direito das Sociedades, 2 reimpresso, IDET, Almedina, Coimbra, 2008

36
 FRADA, MANUEL A. CARNEIRO, A business judgment rule no quadro dos deveres gerais
dos administradores, A Reforma do Cdigo das Sociedades Comerciais: Jornadas em Homenagem
ao Professor Doutor Raul Ventura, Almedina, Coimbra, 2007.
___ Uma terceira via no direito da responsabilidade civil? O problema da imputao dos danos
causados a terceiros por auditores de sociedades, Almedina, Coimbra, 1997.
___ Teoria da Confiana e Responsabilidade Civil, Almedina, Coimbra, 2004.
___ A responsabilidade civil dos administradores na insolvncia, Revista da Ordem dos
Advogados, 66, 2006.
FRADA, MANUEL A. CARNEIRO e VASCONCELOS, MARIA JOAO PESTANA DE,
Danos Econmicos Puros, Estudos em homenagem ao Professor Doutor Marcello Caetano, Coimbra
Editora, Coimbra, 2006.
GOMES, JOS FERREIRA, A fiscalizao externa das sociedades comerciais e a
independncia dos auditores: A reforma europeia, a influncia norte-americana e a transposio para o
direito portugus, Cadernos do Mercado de Valores Mobilirios, 24, 2006.
LIMA, PIRES DE e ANTUNES VARELA, Cdigo Civil Anotado, Vol. 1, 4. ed., Coimbra:
Coimbra Editora, Coimbra, 1987.
MACHADO, J. BATISTA, Introduo ao Direito e ao Discurso Legitimador, Almedina,
Coimbra, 2007.
MARQUES, TIAGO JOAO ESTEVAO, Responsabilidade Civil dos Membros de rgos de
Fiscalizao das Sociedades Annimas, Almedina, Coimbra, 2009.
MARTINS, ALEXANDRE SOVERAL, A responsabilidade dos membros do conselho de
administrao por actos ou omisses dos administradores delegados ou dos membros da comisso
executiva, Boletim da Faculdade de Direito, Coimbra, n. 78, 2002.
MONTEIRO, JORGE F. SINDE, Responsabilidade por conselhos, recomendaes ou
informaes, Almedina, Coimbra, 1989.
MORAN, J.P., Business Judgment Rule Or Relic?: Cede V. Technicolor and the Continuing
Metamorphosis of Director Duty of Care. Emory Law Journal Emory University School of Law,
Winter, 1996.
NUNES, PEDRO CAETANO, Responsabilidade civil dos administradores perante os
accionistas, Almedina, Coimbra, 2001.
OCDE Principles of Corporate Governance.
OLIVEIRA, ANA PERESTRELO DE, A Responsabilidade Civil dos Administradores nas
Sociedades em Relao de Grupo, Almedina, Coimbra, 2007.
OLIVEIRA, ANTONIO FERNANDES DE, A responsabilidade civil dos administradores,
Cdigo das Sociedades Comerciais e Governo das Sociedades, Almedina, Coimbra, 2008.

37
 PINA, CARLOS COSTA, Dever de Informao e Responsabilidade pelo Prospecto no
Mercado Primrio de Valores Mobilirios, Coimbra Editora, Coimbra, 1999.
PINTO, CARLOS A. DA MOTA, ANTONIO PINTO MONTEIRO E PAULO MOTA
PINTO, Teoria Geral do Direito Civil, 4 ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2005.
RAMOS, MARIA ELISABETE, Responsabilidade de membros da Administrao,
Problemas do Direito das Sociedades, IDET, Coimbra, 2002.
- Responsabilidade civil dos administradores e directores das sociedades annimas perante os
credores sociais, BFD, Studia Iuridica, 67, Coimbra Editora, Coimbra, 2002.
RODRIGUES, ILDIO DUARTE, A administrao das sociedades por quotas e annimas.
Organizao e estatuto dos administradores, Petrony, Lisboa, 1990.
SILVA, JOAO CALVAO DA, A responsabilidade civil dos administradores no executivos,
da comisso de auditoria e do conselho geral e de superviso Revista da Ordem dos Advogados, 67,
2007.
SILVA, JOAO SOARES DA, A responsabilidade civil dos administradores de sociedades: os
deveres gerais e os princpios da corporate governance, Revista da Ordem dos Advogados, 57, 1997.
VARELA, JOO DE MATOS ANTUNES, Das Obrigaes em Geral, vol. I, 7 ed.,
Almedina, Coimbra, 1991.
___ Das Obrigaes em Geral, vol. II, 5 ed., Almedina, Coimbra, 1992.
___ Acrdo do Tribunal Arbitral de 31 de Maro de 1993 (Oferta Pblica de Venda de
Aces OPV) Anotao, Revista de Legislao e Jurisprudncia, ano 126, pp.160 e ss.
VENTURA, RAUL, Estudos Vrios sobre Sociedades Annimas (Comentrio ao Cdigo das
Sociedades Comerciais), Almedina, Coimbra, 2003.
VENTURA, RAUL e BRITO CORREIA, Responsabilidade civil dos administradores e
directores das sociedades annimas e dos gerentes das sociedades por quotas: Estudo comparativos
dos direitos alemo, francs, italiano e portugus. Nota explicativa do captulo II do Decreto-Lei n.
49381 de 15 de Novembro de 1969, Separata do Boletim do Ministrio da Justia n.s 192, 193, 194 e
195, 1970.

38
 NDICE

I. RESUMO
1. ABSTRACT

II. BREVE RESENHA HISTRICO-LEGISLATIVA DA RESPONSABILIDADE DOS ADMINISTRADORES

1. O art. 173. do Cdigo Comercial de Veiga Beiro
2. O Decreto-lei n. 49 381, de 15 de Novembro de 1969
3. O Cdigo das Sociedades Comerciais
3.1. Traos gerais
3.2. A primeira parte do art. 64
3.3. A segunda parte do art. 64
4. O Decreto-Lei n 76-A/2006, de 29 de Maro

III. NATUREZA E PRESSUPOSTOS DA RESPONSABILIDADE PERANTE A SOCIEDADE

1. Natureza
2. Pressupostos
2.1. Facto (prprio)
2.2. Violao de deveres legais ou contratuais
2.2.1. Deveres de Cuidado
2.2.2. Deveres de Lealdade
2.3. A business judgment rule e o n. 2 do artigo 72
2.3.1 Concepo e evoluo desta regra no direito norte-americano
2.3.2. Fundamento e propsito do n. 2 do artigo 72
2.3.3. Pressupostos e mbito de aplicao do n. 2 do artigo 72
2.3.4. O n. 2 do artigo 72 como causa de excluso de ilicitude, de culpa ou de ambas
2.4. Outros casos de inexistncia de responsabilidade (ns 3, 4 e 5 do artigo 72)
2.5. Culpa (presumida)
2.5.1. Critrios de apreciao
2.5.2. nus da prova
2.6. Dano
2.7. Nexo de causalidade
3. Alguns aspectos processuais

IV. CONCLUSES

BIBLIOGRAFIA

39