RESOURCE SUPER PROFITS TAX 
Measure description 
A Resource Super Profits Tax (RSPT) will be introduced on 1 July 2012 at a rate of 40 per cent on profits 
made from the exploitation of Australia’s non‐renewable resources. 

The RSPT will replace the crude oil excise, and operate in parallel with State and Territory royalty regimes. 
Projects within the scope of the Petroleum Resource Rent Tax (PRRT) will have the option of opting into the 
RSPT or staying in the PRRT. The election into the RSPT will be irrevocable. 

• Under the RSPT a refundable credit for royalties paid to State and Territory Governments will be 
available.  

• The refundable credit will eliminate investment distortions associated with the state royalty systems 
and ensure there is no ‘double taxation’ of resource profits. 

The Government will consult extensively with stakeholders on the design of the RSPT.  This consultation has 
commenced with the release of an Announcement Paper, The Resource Super Profits Tax: a fair return to 
the nation.  The consultation will also cover the need for exemptions from the RSPT where, due to 
compliance costs, there is no net benefit to society in applying the RSPT. This may occur in respect of low 
value minerals or micro businesses. 

Rationale 
The RSPT will provide a more appropriate return to the Australian community from the exploitation of its 
non‐renewable resources compared with the current charging arrangements.  

Australia’s current resource charging arrangements fail to collect an appropriate return for the community 
from private firms exploiting non‐renewable resources. This is largely due to those arrangements not 
responding to changes in profits. 

The RSPT will provide a more efficient mechanism for collecting a share of the returns to the community 
and remove impediments to mining investment and production.  The RSPT will encourage greater 
investment and employment in the resource sector. 

Key facts 
International movement towards resource profit taxes 
The Australia’s Future Tax System Review’s Consultation Paper noted that current international trends in 
resource charging include a shift towards profit‐based royalties. This has occurred mainly in developed 
countries. A meaningful comparison of profit‐based tax rates among countries is difficult to make due to 
variability across jurisdictions in the measurement of the tax base. 

1 
  

Most provinces in Canada, as well as the state of Nevada in the United States, have adopted profit‐based 
charging for mining. These arrangements are generally based on an income tax model but with various 
allowances and concessional deductions that begin to approximate a tax on rents. The taxes under these 
arrangements are generally less than 20 per cent. However, these arrangements often typically tax part of 
the normal return on an investment and are often combined with low rate ad valorem royalties.  

Norway’s petroleum tax system approximates a rent‐based tax. Though based on its company income tax 
system, it utilises an uplift on expenditure to exempt the normal return and reimburses the tax value of 
exploration expenditure for companies in a loss position. Norway imposes a total tax rate on petroleum 
resource rents of 78 per cent, consisting of a 50 per cent rent‐based tax rate and a company income tax of 
28 per cent, with no deduction at the company tax level for the rent‐based tax paid. 

Indicative timeline 
The measure will apply from 1 July 2012. The Government will undertake consultation on the detailed 
design of the RSPT.

2 
 

ATTACHMENT A 

HOW THE RSPT WILL WORK 
Background 
Australia has abundant non‐renewable resources, which are expected to continue to command high prices, 
primarily driven by strong demand from China and India. 

The community, through the Australian and State governments, owns Australian’s non‐renewable 
resources and charges private firms to exploit those resources through a large range of charging regimes 
involving royalties and taxes.  

Current resource charging arrangements provide an inadequate return to the community and do not 
recognise the cost of resource investment and production, which can be particularly important during 
periods of low resource prices. Royalties are quite unresponsive to changes in resource profits, and the 
community has largely missed out on sharing in the vast wealth generated from the sale of Australia’s 
non‐renewable resources. 

The RSPT will yield a return to the community as a share of resource profits that is more comparable to 
early 2000s, before the last mining boom. It will provide a more efficient mechanism for collecting a share 
of the returns to the community and remove impediments to mining investment and production. 

The community will receive a higher share of resource profits under the RSPT. Specifically: 

• a higher proportion of the resource profits from high‐profit projects; 

• a proportion of the resource profits from the start‐up of viable projects that would otherwise not go 
ahead under royalty regimes; and  

• a share in the continued operation of viable projects that would otherwise be prematurely curtailed 
by royalties. 

Moreover, the RSPT will capture a stable share of the increases, and decreases, in resource profits as they 
occur. This is because the RSPT will be struck at a constant proportion of annual resource profits. 

Approach 
The RSPT will apply to super profits made from all non‐renewable resources on or after 1 July 2012 at a rate 
of 40 per cent. RSPT liabilities will be deductible with RSPT refunds being assessable for income tax 
purposes.  

Through the RSPT, the Government will effectively make a contribution of 40 per cent to the costs of the 
project outlaid by the entity. An entity will be able to access the contribution by deducting the costs outlaid 
on a project from:  the project’s RSPT income; from income of another project owned by the entity or 
owned by another entity of the same wholly owned company group.  

Any remaining costs will be carried forward to be deducted as a loss against future income or be refundable 
at the 40 per cent rate on a reasonable basis, such as when an entity exits the resource sector. The basis for 
refundability will be determined through consultation with stakeholders.  

3 
  

Delays in utilising the costs could occur due to costs exceeding income and due to depreciating assets being 
expensed over the life of the asset. These undeducted costs are held in an account called the RSPT capital 
account. The government will compensate an entity for this delay by providing an interest allowance on the 
balance in the RSPT capital account. The RSPT allowance rate will be set at the long term government bond 
rate. 

Entities that have interests in existing projects that will be subject to the RSPT will be given an RSPT starting 
base to recognise past investment. Special arrangements will be provided to allow the starting base to be 
used over the first five years of the operation of the RSPT to reduce the RSPT payable on these projects 
interests. Any unused starting base can be carried forward to be deducted against future income of that 
project interest, though it cannot be deducted against income from other project interests and is not 
refundable.  

Investment expenses by an entity between the time of announcement and commencement of the RSPT will 
be given the same treatment as for that outlaid post commencement.  

4 
 

ATTACHMENT B 

TRANSITIONAL ARRANGEMENTS 
Background 
The RSPT will apply to all existing resource projects, except those already within the scope of the PRRT 
regime. These projects will have the option of electing into the RSPT regime or staying in the PRRT regime. 

To provide certainty for projects already covered by the PRRT, the Commonwealth will consult with 
industry on arrangements that would allow an irrevocable election into the RSPT. The Government 
anticipates that, over time, many projects within the scope of the PRRT will migrate into the RSPT. 

Bringing existing projects into the RSPT will ensure that the expansion of existing projects will be treated in 
the same way as the development of new projects. A significant part of the expected growth in the 
resource sector’s output is likely to come from the expansion of existing projects. 

Approach 
Existing projects will be transitioned into the RSPT with a generous RSPT starting base to reduce future 
RSPT liability in recognition of past investment.  This RSPT starting base can be deducted against RSPT 
revenue from the project but is not transferable between projects or refundable.  Capital expenditure 
between the announcement and commencement of the RSPT (the interim period) will be entitled to the 
RSPT loss transfer rules and loss refund rules following commencement. 

Transition for projects 
For projects subject to the RSPT, the Government will recognise in the RSPT starting base, the accounting 
book value of existing project assets as at the most recent audited accounts available at the time of 
announcement. The book value will be required to reflect a value consistent with Australian Accounting 
Standards.  Market valuation will be used where audited accounting book values are not available.   

If the asset is acquired after the accounts are audited but before announcement of the RSPT, the assets 
historical cost will be included in the starting base. 

Taxpayers will be able to increase their RSPT capital account to account for the acquisition of new capital. 
To do this, all acquisitions of capital and exploration expenditure during the interim period will be included 
in the RSPT capital account valued at its historical cost and indexed, from the time of purchase, at the RSPT 
allowance rate. Acquisitions of capital and exploration expenditure will not be depreciated for RSPT 
purposes during the interim period.  

Where an asset is disposed of during the interim period, the asset’s indexed RSPT capital account value will 
be removed from the RSPT capital account. 

To soften the impact on after tax cash flows following commencement, the Government will allow early 
access to the RSPT starting base through accelerated depreciation of the base over the first five years of 
operation of the RSPT.  

The first phase of consultation with industry will focus on the design of the transitional arrangements to 
ensure they are fair on firms while maintaining the integrity of the RSPT objectives. 

5 
 

ATTACHMENT C 

CALCULATING TAXABLE PROFITS — THE TAXING POINT 
Background 
The taxing point defines the scope of revenues and costs taken into consideration in assessing liability for 
the Resource Super Profits Tax (RSPT). The RSPT tax base is the value of the resource at the taxing point less 
all allowable costs incurred in getting the resource to the taxing point — for example, exploration costs, 
mine/well development costs, processing and haulage costs.  

The AFTS report proposed that, in principle, the taxing point be set close to the point of extraction of the 
resource — for example, the mine gate or well head — to be consistent with taxing the market value of the 
underlying non‐renewable resource. It notes, however, that the value of a resource at this stage in the 
production process is rarely observable and needs to be derived.  

In setting the 40 per cent tax rate, the AFTS report recognised the difficulty in taxing resource super profits 
and that some part of any super profit attributable to the firm specific value that a company might add in 
undertaking a resource activity may also be subject to the RSPT. 

The existing arrangements 
Under Australia’s existing resource regimes, a proxy for the unobservable value of a resource at the 
relevant taxing point is usually derived using a ‘comparable market price’ or by ‘netting back’ from an 
observable downstream price, the additional production costs incurred downstream of the taxing point.  

Under the Petroleum Resource Rent Tax (PRRT) the taxing point is when a saleable commodity arises1. The 
stage of production and the value and costs assessable under the PRRT varies by commodity. For example, 
crude oil may be assessed at the wellhead, whereas gas may be assessed after first stage processing to 
remove water, liquid hydrocarbons and certain other by products. Where gas is used in to produce LNG in 
an integrated operation, Gas Transfer Price Regulations apply to determine the value of upstream gas. The 
value of the gas is determined by: 

• summing the costs for a unit of dry gas to the point of the first saleable commodity; 

• netting back from the first arms length or comparable price, the costs of the downstream LNG and 
transport operations per unit of dry gas;  

• dividing the difference in the gas price determined in steps 1 and 2 by two; and  

• adding half the difference in step 3 to the as price calculated in step 1. 

This methodology produces a 50:50 split in the rents of the integrated project to the upstream and 
downstream activities. 

The taxing point under the PRRT and the valuation methodologies have been a point of concern to industry. 

                                                            

1  Strictly speaking, the PRRT taxing point occurs when the marketable petroleum commodity becomes an 
excluded commodity, that is, when it has been sold; after being produced has been further 
processed/treated; has been moved away from its place of production other than a storage site adjacent to 
that place or has been moved away from a storage site adjacent to the place of production. 

6 
  

Approach 
This is an aspect of policy design that is open to stakeholder input through the consultation process. In 
particular, industry input is sought in establishing a suitable methodology for taxing super profits earned 
from the resource, while balancing administration and compliance costs.  

The value of a resource is rarely identifiable at the well head or mine gate. Establishing such value requires 
a methodology for subtracting the cost of processing required to make the raw material saleable and any 
handling costs incurred up to the point where an arm’s length sale occurs or there is a comparable market 
price. Identifying the value of the taxable resource is particularly difficult in vertically integrated operations 
such as the production of LNG from gas, alumina from bauxite and electricity from brown coal. 

These difficulties may be minimised by setting the taxing point where a saleable commodity exists, similar 
to the approach under the PRRT. For some commodities this could include initial processing, such as first 
stage processing of gas or smelting of metal ores. This point could reduce the number of circumstances 
where costs and prices need to be imputed and potentially avoid issues concerning the attribution of value 
where resource value and the returns to extraction technology are co‐dependent. 

It is proposed to also explore the feasibility of a flexible approach to setting the taxing point, such that 
some additional downstream processes (beyond the existence of a saleable commodity) might be included 
within the reach of the RSPT, where there is no earlier observable arm’s length or comparable market price. 
Such an approach might apply to operations with integrated transport facilities or integrated resource 
processing operations. Extending the taxing point may reduce compliance costs and recognise the 
co‐dependency of the value of extracted resources with resource transport or processing in integrated 
operations.  

The consultation process will explore methodologies for establishing taxing point values where arm’s length 
prices occur downstream of the taxing point.  

7 
 

ATTACHMENT D 

CREDITING STATE ROYALTIES 
Background 
In Australia, governments allow private firms to exploit non‐renewable resources and in return collect a 
charge for resource production — predominantly through taxation arrangements. The form of tax varies 
across jurisdictions. While governments have typically adopted output‐based royalties, the Australian 
government also includes a charge on some resource rents.  

For the resources sector as a whole, royalties can ‘underprice’ the extraction of non‐renewable 
resources — which are owned by the community. As royalties are relatively unresponsive to changes in 
resource profits, the community has largely missed out on sharing in the vast wealth generated from the 
sale of Australia’s non‐renewable resources. 

Royalties tax high profit projects proportionately less and low profit projects proportionally more, thus 
distorting the pattern of investment. This may mean some of the more risky deposits, or those that are 
more costly to develop, are not pursued. It may also lead to the early closure of resource projects. This 
affects how much of Australia’s resources are utilised, and the return available to be collected through 
resource charges. This can lower the return to the community collected through its resource charges. 

The RSPT will yield a return to the community as a share of resource profits that is more comparable to 
early 2000s, before the last mining boom. 

The RSPT will capture a stable share of the increases, and decreases, in resource profits as they occur. This 
is because the RSPT relates the community’s resource charge to the value of each resource deposit. The 
RSPT only taxes super profits. 

A tax structured on super profits, rather than systems of royalty charges, will minimise the current adverse 
effects that resource charging has on investment and production decisions, and provide a clear and stable 
means for the community to receive its share of the value of its non‐renewable resource deposits. 

Approach 
The Australian Government will provide a refundable credit to resource entities for state royalties paid to 
State governments following commencement of the RSPT. The objective of the refundable credit is to 
reduce distortions from state royalties and negate concerns that the resource profits tax is a ‘double’ tax. 
Resource projects would then be subject only to the RSPT scheme. 

The Government will discuss with the States on what royalty rates to credit, given that some royalty rates 
are in nominal dollars and need to be increased from time to time, while others are applied on a mine by 
mine basis. 

The refundable credit will be available at least up to the amount of royalties imposed at the time of 
announcement, including scheduled increases and appropriate indexation factors. 

8 
 

ATTACHMENT E 

THE IMPACTS OF THE RSPT 
Background 
A Resource Super Profits Tax (RSPT) will provide the Australian community with a more appropriate return 
on its non‐renewable resources. It will provide a more consistent tax treatment of resource projects that 
will promote efficient investment and production outcomes. 

Broad implications 
Modelling by Econtech suggests that under an RSPT scheme, mining investment will rise by 4.5 per cent, 
jobs by 7 per cent and mining production by 5.5 per cent in the long run. 

Resource firms 
The effect of the introduction of the RSPT on resource firms will vary dependent upon the size of their 
resource profits.  

• Existing project that are very profitable would pay more resource charges under the RSPT. 

• Existing projects that are marginally profitable may pay less resource charges under the RSPT.  

• Existing projects that are in a net loss position would not have to pay any RSPT. 

• Existing projects that have costs for new investment would be able to obtain a tax credit for those 
costs once the resource tax commences. 

Under the current system, royalties are paid on the extraction/sale of resources — irrespective of the 
profitability of a project. Under the RSPT, firms will receive a refundable credit to offset royalties paid. A 
project will not incur a tax liability under the RSPT until it becomes profitable after recovering its costs. By 
extension, no project that was profitable under the royalty system will become unprofitable because of the 
RSPT. Rather, some projects that would eventually become unviable under the royalty system may now 
remain viable for longer because the RSPT is a profit‐based system that recognises costs associated with 
the project in deriving profits. The crediting of State royalties is discussed in the accompanying fact sheet. 

The effects on individual resource firms will vary depending upon their mix of high and low profit projects.  
Firms will typically pay more tax when commodity prices (and, by implication when profits are high), and 
less tax when commodity prices and profits are low. 

State and Territory governments 
State and Territory governments will continue to operate their royalty systems and receive royalty 
payments from resource firms. 

9 
 

ATTACHMENT F 

INTERNATIONAL COMPARISONS 
Background 
The on‐going significance of Australia’s non‐renewable resources to the community and the economy 
provides a strong argument in its own right for introducing the RSPT. It will enhance the performance of the 
resource sector and, at the same time, deliver a greater return to the community from the extraction and 
sale of its non‐renewable resources. 

Approach 
What occurs elsewhere? 

IMF studies show that where countries have specific mineral taxation arrangements, these arrangements 
are usually royalties set at around 5 per cent of gross revenue. These are similar to the existing State and 
Territory based royalty rates in Australia. More recently, developed countries with significant resource 
endowments (such as Canada, Norway and the United States) have moved towards tax systems based on 
resource rents or super profits. 

Most provinces in Canada, as well as the state of Nevada in the United States, have adopted profit‐based 
charging for extracting resources. These arrangements are generally based on an income tax model but 
with various allowances and deductions that begin to approximate a tax on resource super profits. The 
taxes under these arrangements are generally less than 20 per cent of profits. However, they are often 
combined with ad valorem royalties (but with no credit against the profit tax) and company income tax at 
differing rates. 

Norway’s petroleum tax system approximates a super profit‐based tax. Though based on the company 
income tax system, it utilises an uplift on expenditure to exempt the normal return and reimburses the tax 
value of exploration expenditure for companies in a loss position. Norway imposes a total tax rate on 
resource super profits of 78 per cent, consisting of a 50 per cent super profit based tax rate and company 
income tax of 28 per cent, with no deduction at the company tax level for payments of the super profit 
based tax. 

The fact that other OECD countries with significant resource endowments have moved towards profit 
based taxation sets a benchmark for Australia. 

Can a comparison be made? 

Comparing resource taxation arrangements across countries is not straightforward. Meaningful 
comparisons should be based on effective ‘all in’ rates (rates that include income tax as well as resource 
taxes and royalties). In addition, effective tax rates will also depend on project profitability. 

10