La Ley D'Hondt como nunca te la haban explicado antes

Llegan las elecciones generales y me gustara hablar de un tema que siempre produce
malentendidos y se explica fatal: La Ley DHondt.

Vamos a explicar de donde viene, cmo se lleva a cabo y cuales son sus consecuencias.

Y, si sobra tiempo, hablaremos de voto estratgico.

Tenemos un problema

La Ley DHondt sirve para resolver un problema. As que empezaremos hablando del
problema en s, que, en su forma ms general, es el que sigue:

Dados N conjuntos y M elementos, queremos repartir los M elementos entre los N

conjuntos de la manera ms proporcional posible a una serie de valores V1, V2, , VN.

O, dicho de una manera ms asequible:

Tenemos una serie de partidos politicos, hacemos una votacin y queremos repartir un
determinado nmero de escaos del parlamento entre los partidos polticos de manera que
cada partido reciba un nmero de escaos proporcional al nmero de votos que ha recibido.

Y el lector avispado dir Y ya est? Para eso tanto pollo? Una regla de tres y listo,
no?

Pues no. La Regla de Tres funciona muy bien cuando puedes partir algo con infinita
precisin, pero un escao no se puede repartir y, por lo tanto, tienes que acabar aplicando
algo parecido al Mtodo del Resto Mayor.

Una primera solucin

El Mtodo del Resto Mayor puede resumirse en los siguientes pasos:

Haces la Regla de Tres de toda la vida para repartir 10 escaos entre 3 partidos (A, B y C)
que han obtenido 600.000 votos, 600.000 votos y 200.000 votos (respectivamente).

Obteniendo los valores:

Partido A: 600.000 * 10 / 1.400.000 = 4.2857

Partido B: 600.000 * 10 / 1.400.000 = 4.2857

 Partido C: 200.000 * 10 / 1.400.000 = 1.4286

Redondeas a la baja y repartes los escaos:

Partido A: 4 escaos

Partido B: 4 escaos

Partido C: 1 escao

Y por ltimo repartes los escaos que te sobran (siempre sern menos que el nmero de
partidos) entre los partidos de manera que los partidos con un resto mayor obtengan
primero sus escaos. En este ejemplo sobra uno y se repartir as:

Partido C: 0.4286 1 escao adicional

Partido A: 0.2857 0 escaos adicionales

Partido B: 0.2857 0 escaos adicionales

En total:

Partido A: 4 escaos

Partido B: 4 escaos

Partido C: 2 escao

Todo suena muy razonable. Por qu no usamos este mtodo?

La primera idea no funciona: La Paradoja de Alabama

La Paradoja de Alabama es un fallo del Mtodo del Resto Mayor y sirve para ilustrar que,
aunque un mtodo puede parecer fiable a simple vista las sutilezas de los sistemas
electorales nos la pueden jugar de mil maneras (ms ejemplos en posts anteriores: 1, 2 y 3).

Podra ponerme a explicar la Paradoja de Alabama en trminos tcnicos pero lo mejor ser
retomar el ejemplo anterior. Recuerden, 3 partidos polticos y 10 escaos a repartir:

Partido A: 600.000 * 10 / 1.400.000 = 4.2857 4 escaos

Partido B: 600.000 * 10 / 1.400.000 = 4.2857 4 escaos

Partido C: 200.000 * 10 / 1.400.000 = 1.4286 2 escaos

Y ahora la pregunta Qu debera pasar si en vez de repartir 10 repartimos 11?

Vemoslo:

Partido A: 600.000 * 11 / 1.400.000 = 4.7143 5 escaos

Partido B: 600.000 * 11 / 1.400.000 = 4.7143 5 escaos

Partido C: 200.000 * 11 / 1.400.000 = 1.5714 1 escaos

Cmorrrrl?! Resulta que habiendo ms escaos a repartir y votando la gente

exactamente lo mismo un partido ha perdido 1 escao! Definitivamente algo no funciona en
este sistema.

Habr que buscar otro.

Segundo intento: la Ley DHondt

Vistos los problemas que presenta el Mtodo de los Restos Mayores se busc una
alternativa lo ms sencilla posible. El resultado fue la Ley DHondt.

Bueno, en realidad alternativas y variantes hay muchas, pero una de las cualidades que
tiene que tener todo sistema de reparto en democracia es que no slo debe ser justo sino
tambin parecerlo y hay una tendencia generalizada a escoger sistemas sencillos y fciles
de entender aunque no sean tan precisos y efectivos como alguna de sus variantes ms
complicadas.

Lo que acabo de decir puede resultar paradgico para todo aquel que lea la prensa estos
das y encuentre una descripcin de la Ley DHondt: Esotricas tablas donde se hacen
divisiones sin saber muy bien porqu, elegir las casillas ms grandes, partidos
mayoritarios consiguiendo escaos a mejor precio que los minoritarios, diferencias
enormes de escaos entre partidos que tienen el mismo nmero de votantes

Menudo lio, no?

La Ley DHondt = La Ley de la Oferta y la Demanda.

Sorpresa! La Ley DHondt es, ni ms ni menos, que el resultado de aplicar la Ley de la

Oferta y la Demanda al reparto de escaos. Punto.

As, la idea bsica es que cada escao tendr un precio y que se usar la Ley de la Oferta y
la Demanda para fijar dicho precio. Dicha ley dice que existe un precio justo para el cual se
vendern, exactamente, todos los escaos sin que sobre ni falte ninguno (solucionando as
el problema de los escaos sobrantes que tenamos con la Regla de Tres)
El hecho de que todos los escaos se vendan al mismo precio debera asegurar la
proporcionalidad: cuantos ms votos tienes, ms escaos podrs comprar.

Veamos un ejemplo para entenderlo mejor. El ejemplo trata de repartir 12 escaos entre 4
partidos polticos (A, B, C y D) que han obtenido 4.000.000 votos, 3.500.000 votos,
2.000.000 votos y 1.500.000 votos respectivamente:

As, si el precio de cada escao fuese de 4.000.000 de votos tan slo se vendera 1, el que
comprara el partido A con sus 4.000.000 de votos. Al resto de partidos no le llegara el
nmero de votantes ni siquiera para comprar un escao y desperdiciaran todos los votos
recibidos.
Si el precio del escao fuese de 1.000.000 de votos se podran vender 10 escaos:

El partido A comprara 4 con sus 4.000.000 de votos.

El partido B comprara 3 con sus 3.500.000 votos (y an le sobraran 500.000 que

no podra utilizar).

El partido C comprara 2 escaos con sus 2.000.000 de votos.

El partido D comprara el ltimo escao con sus 1.500.000 votos (sobrndole,

tambin 500.000 votos).

Como queremos repartir 12 escaos el precio de cada escao debe seguir bajando. Pero
ojo! no nos podemos pasar

Si los ponemos muy baratos los partidos querrn comprar ms escaos de los que hay
disponibles, As, si cada escao valiese 700.000 votos

El partido A y el partido B compraran 5 escaos cada uno.

El partido C y el partido D compraran 2 escaos cada uno.

Lo que hace un total de 14 escaos, 2 escaos ms de los disponibles, lo que significa que
debemos encarecer los escaos.

Llegados a este punto nos encontramos con un nuevo problema, esta vez de optimizacin:
Cmo encontrar un precio justo para cada escao de manera que se repartan exactamente
los que hay disponibles?

Y la respuesta a este segundo problema es lo que muchos medios de comunicacin

confunden con la Ley DHondt y explican comicios tras comicios.

Si os fijis en la grfica veris que, aunque los precios pueden subir o bajar de manera
contnua (por la lnea gruesa) en realidad slo tiene sentido pararse en una serie de puntos
bien escogidos: Aquellos a partir de los cuales al menos alguno de los partidos consigue
comprar algn nuevo escao.

En la siguiente tabla podis ver, en cada columna, el precio mximo que podra pagar cada
partido si tuviese que comprar M escaos, donde M es 1 en la primera fila, 2 en la segunda,
3 en la tercera, etc

Es decir cada casilla es el resultado de dividir el nmero de votos que ha recibido cada
partido poltico por M. Como veremos a continuacin, esta tabla contiene un montn de
informacin.

Si queremos saber cuantos

escaos se vendern si el precio es, por ejemplo, 1.250.000 votos tan olo hemos de contar
las casillas de la tabla que tienen un nmero mayor o igual a 1.250.000.

Y la respuesta es 7:

3 en la columna A

2 en la columna B

1 en la columna C
 1 en la columna D

Si os fijis, es fcil buscar estas cosas porque los nmeros estn ordenados de manera
decreciente en cada fila y cada columna.

Tambin podemos hacerlo al revs (que es lo que de verdad nos interesa):

A qu precio tengo que vender los escaos para que se vendan exactamente 12?

Pues muy sencillo, buscas las 12 casillas con valores ms grandes (en la tabla son de color
verde) y te fijas en el nmero ms pequeo (en este ejemplo 800.000). Ese es el precio
justo si lo que quieres es repartir 12 escaos y el reparto ser como sigue:

Partido A: 5 escaos

Partido B: 4 escaos

Partido C: 2 escaos

Partido D: 1 escao

Espero que los que hayan tenido la paciencia de llegar hasta aqu nunca jamas alberguen
duda alguna de cmo funciona la Ley DHondt ni de dnde viene. Ahora, veamos a donde
va.

Consecuencias de la Ley DHondt

Una cosa es cmo funciona internamente este sistema de reparto de escaos y otra cosa,
muy distinta, es las consecuencias que tiene para nuestro sistema electoral.

Vamos a centrarnos en aclarar un error comn:

A unos partidos los escaos les salen ms baratos que a otros.

El error proviene de dividir el nmero de votos que ha recibido un partido entre el nmero
de escaos que recibe. O, lo que es lo mismo, en mirar la ltima casilla verde de cada
columna.
 Como podis ver los
nmeros difieren bastante de un partido a otro.

As, el partido A tiene 4.000.000 votos y recibe 5 escaos. Es decir, un escao por cada
800.000 votos. El partido B tiene 3.500.000 votos y 4 escaos con lo que se podra pensar
que ha pagado 875.000 votos por escao. Injusto, no?

No! En realidad, todos los partidos pagan el mismo precio, que en este caso es 800.000
votos por escao.

Lo que pasa es que a algunos partidos les sobran votos y esos votos se desaprovechan. As,
el partido D ha pagado 800.000 votos por su escao y le han sobrado 700.000 votos!

Este es el motivo, por el que an teniendo los mismo votos el partido B y los partidos C y
D juntos (3.500.000 votos), B se ha llevado 4 escaos mientras que C y D slo suman 3. El
partido B puede aprovechar los 400.000 votos que le sobran a C y los 700.000 votos que le
sobran a D y comprar otro escao mientras que C y D ven como gran parte de su peso
electoral se pierde.

Por eso, con frecuencia, se dice que la Ley DHondt favorece a los partidos grandes. No
es que se trate de un mtodo que perjudique a los pequeos, sino que los partidos grandes
suelen aprovechar mejor los votos sobrantes por pura economa de escala.

Otra manera de ver esta eficiencia de los grandes consiste en fijarse en la diferencia entre la
casilla verde ms pequea y la casilla roja ms grande de cada columna.

Partido A: 800.000 666.667 = 133.333

Partido B: 875.000 700.000 = 175.000

Partido C: 1.000.000 666.667 = 333.333

 Partido D: 1.500.000 750.000 = 750.000

Lo veis? A los partidos grandes les cuesta menos conseguir el siguiente escao. Hay quien
piensa que esto es una perversin de la Ley DHondt pero debemos recordar, de nuevo, que
se trata de algo natural: cuantos ms recursos se tienen mejor se pueden aprovechar estos.

Y entonces qu falla?

Las circunscripciones.

Bueno, y muchas otras cosas, pero principalmente las circunscripciones.

Para que un mtodo de reparto de escaos (cualquiera de ellos) sea lo ms porporcional

posible es imprescindible que las circunscripciones sean lo ms grandes posibles. Es decir,
que haya muchos escaos a repartir. As, si el sistema falla de 1 o 2 escaos, el error
relativo seguir siendo pequeo.

En espaa, con decenas de circunscripciones provinciales pequeas los errores cometidos

son enormes y tienen las siguientes consecuencias:

Los partidos mayoritarios de mbito estatal (lase PP y PSOE) son favorecidos.

Los partidos minoritarios de mbito estatal (lase IU, UPyD, etc.) son perjudicados.

Y, curiosamente,

Los partidos que tienen su electorado concentrado en muy pocas provincias (lase:
Nacionalistas) son los que acaban obteniendo una representacin ms proporcional
al nmero de votantes.

Y cmo podra arreglarse? Bien, existen numerosas alternativas:

Circunscripcin nica: Demasiado punky. La Ley DHondt funcionara muy bien

pero los partidos tenderan a centrarse en los grandes ncleos de poblacin y a
olvidar las zonas menos pobladas. Se puede argumentar que para la representacin
territorial ya est el Senado pero, poniendo los pies en el suelo y siendo realistas, el
Senado sirve de ms bien poco en este pas

Circunscripcines autonmicas: Mucho ms razonables y menos drstica que la

anterior. El sistema sera ms proporcional y an as las comunidades autnomas no
perderan todo el peso que ahora tienen.

Sistema Mixto: Se dividen los escaos del parlamento en 2 grupos. Los escaos de
un grupo se reparten como hasta ahora mientras que los del otro grupo se reparten
volviendo a computar todos los votos (o, quiz, tan slo los desperdiciados) en una
 circunscripcin nica. Permitira que los partidos grandes no viesen amenazada su
supremaca y evitara el desaprovechamiento sistemtico de votos de los partidos
minoritarios de mbito estatal. Desde mi punto de vista es el sistema ms razonable.

Y por ltimo: Voto estratgico

Muchas veces se habla de voto estratgico o voto til sin tener en cuenta muchos de los
factores aqu mencionados. Lo ms comn es decir: votad al PSOE para que no gane el
PP (o viceversa). Lo cual desde el punto de vista estratgico es, como mnimo, inocente.

Una vez entendido que el fallo en la proporcionalidad de la Ley DHondt proviene de los
votos desaprovechados y de que esto sucede con ms frecuencia en las cricunscripciones
pequeas podemos sacar dos conclusiones:

En las circunscripciones grandes no tiene mucho sentido hablar de voto estratgico.

En mi opinin es ms razonable votar simplemente al que te parezca menos malo.

En las circunscripciones ms pequeas en las que, por ejemplo, no queremos que

ganen los partidos mayoritarios A o B, debemos estudiar con cuidado cual de las
alternativas est ms cerca de conseguir su siguiente escao. En el ejemplo, la
opcin estratgica ms razonable no sera votar a la tercera fuerza poltica C como
muchos creen sino, por el contrario, votar a D, que est mucho ms cerca de robarle
un escao a A o a B. En concreto, a D le faltan aproximadamente 100.000 votos
para conseguir otro escao mientras que que a C le faltan aproximadamente
400.000.

Como vis no he hablado ni del voto en blanco ni de la abstencin, los motivos son
sencillos:

El voto en blanco, tal y como est implementado en nuestro sistema electoral no

refleja la intencin de protesta del que hace uso de l sino ms bien al contrario:
Favorece a los partidos ms votados.

La abstencin cmo os lo dira? Puede que t pases de la poltica, pero la

poltica, lamentablemente, no va a pasar de ti.

BOLAEXTRA: En esta web estn desarrollando una herramienta para aplicar la estrategia
que propongo para circunscripciones pequeas (es decir, para la mayora de provincias).

Disponen de numerosos datos que sirven para estimar el partido mejor posicionado para
robarle algn escao a los partidos mayoritarios (que, en este caso y segn la opinin de los
autores de la web, son PP, PSOE y CIU).

Independientemente del enfoque que le dan al tema y de los partidos que han decidido
excluir considero positivo que se intente divulgar algo tan sofisiticado y espero que, como
mnimo, sirva para que la gente entienda mejor como funciona (y como falla) nuestro
sistema electoral.